IPEA PrisaoProvisória

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL
54
EXCESSO DE PRISO
PROVISRIA NO
BRASIL:
Um estudo emprico sobre a durao da
priso nos crimes de furto, roubo e trfico
54
EXCESSO DE PRISO
PROVISRIA NO
BRASIL:
Um estudo emprico sobre a durao da
priso nos crimes de furto, roubo e trfico
Governo Federal
PRESIDENTA DA REPBLICA
Dilma Vana Rousseff
Governo Federal
Secretaria de Assuntos Estratgicos da
Presidncia da Repblica
Ministro Roberto Mangabeira Unger
Ministrio da Justia
Ministro de Estado da Justia
Jos Eduardo Cardozo
Secretaria de Assuntos Legislativos
Fundao pblica vinculada Secretaria de Assuntos

Estratgicos da Presidncia da Repblica, o Ipea fornece suporte
tcnico e institucional s aes governamentais possibilitando
a formulao de inmeras polticas pblicas e programas de
desenvolvimento brasileiro e disponibiliza, para a sociedade,
pesquisas e estudos realizados por seus tcnicos.
Presidente
Jess Jos Freire de Souza
Diretor de Desenvolvimento Institucional
Luiz Cezar Loureiro de Azeredo
Diretor de Estudos e Polticas do Estado, das
Instituies e da Democracia
Daniel Ricardo de Castro Cerqueira
Diretor de Estudos e Polticas
Macroeconmicas
Cludio Hamilton Matos dos Santos
Diretor de Estudos e Polticas Regionais,
Urbanas e Ambientais, Substituto
Bernardo Alves Furtado
Diretora de Estudos e Polticas Setoriais
de Inovao, Regulao e Infraestrutura
Fernanda De Negri
Diretor de Estudos e Polticas Sociais, Substituto
Carlos Henrrique Leite Corseuil
Diretor de Estudos e Relaes Econmicas e
Polticas Internacionais
Renato Coelho Baumann das Neves
Chefe de Gabinete
Jos Eduardo Elias Romo
Assessor-chefe de Imprensa e Comunicao
Joo Cludio Garcia Rodrigues Lima
Ouvidoria: http://www.ipea.gov.br/ouvidoria
URL: http://www.ipea.gov.br
Secretrio de Assuntos Legislativos e Diretor

Nacional de Projeto Pensando o Direito
Gabriel de Carvalho Sampaio
Chefe de Gabinete e Gerente de Projeto
Sabrina Durigon Marques
Coordenao:
Anna Cludia Pardini Vazzoler
Ricardo Lobo da Luz
Guilherme Moraes-Rego
Renata Cristina do Nascimento Anto
Vladimir Sampaio Soares de Lima
Equipe Tcnica
Vera Ribeiro de Almeida
Paula Lacerda Resende
Ministrio da Justia
EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL:

um estudo emprico sobre a durao da priso nos
crimes de furto, roubo e trfico
(Bahia e Santa Catarina, 2008-2012)
Srie Pensando o Direito, n 54
Braslia
2015
2015 Ministrio da Justia, Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada

Todos os direitos reservados. permitida a reproduo parcial ou total desta obra, desde que citada a fonte. Reprodues para fins
comerciais so proibidas.
As opinies emitidas nesta publicao so de exclusiva e inteira responsabilidade dos autores, no exprimindo, necessariamente, o ponto
de vista do Ministrio da Justia, do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada ou da Secretaria de Assuntos Estratgicos da Presidncia da
Repblica.
SECRETARIA DE ASSUNTOS LEGISLATIVOS
Projeto Pensando o Direito
Diretor Nacional de Projeto
Gerente de Projeto
Sabrina Durigon Marques
Coordenao Tcnica - Ipea
Fabio de S e Silva
Equipe Tcnica
Vera Ribeiro de Almeida
Paula Lacerda Resende
Equipe Administrativa:
Maria Cristina Leite
Ewandjoecy Francisco de Arajo
Normalizao e Reviso:
Hamilton Cezario Gomes
Anna Alice de Sousa Nunes
Donatila de Ftima C. Pereira
Marcelo Silva Nascimento
Diagramao:
Beatriz Moreira Miranda
Coordenao Editorial
Renata C. Nascimento Anto
EQUIPE DE PESQUISA:
Coordenao Geral
Rogrio Dultra dos Santos (UFF)
Professor Pesquisador
Douglas Guimares Leite (UFF)
Professores Colaboradores
Gisele Silva Arajo (UNIRIO)
Jos Rodrigo de Moraes (UFF)
Leonardo Silva Andrada (UFJF)
Ludimilla da S. V. Jacobson (UFF)
Assistentes de Pesquisa
Bruno Damasco dos Santos Silva
Helena Rocha Matos
Maza Dias dos Santos Benace
Nathlia Lobo Ribeiro Bouas
Assistentes de Pesquisa Colaboradores
Aline Moniz de Arago Leite
Lourdes Tyciara de Oliveira Silva
Nina Pereira Malheiros
Assistente Administrativo Colaborador
Cludio Mrcio Ribeiro Barbosa
ELABORAO, DISTRIBUIO E INFORMAES:

MINISTRIO DA JUSTIA
Esplanada dos Ministrios, Ed. Sede, bl. T, 4 andar, sala 434
Fone: 55 61 2025.3376/3114
Correio eletrnico: pensandoodireito@mj.gov.br
Internet: www.pensandoodireito.mj.gov.br
Facebook: www.facebook.com/projetopd
Twitter: @projetopd
Distribuio gratuita
Impresso no Brasil / Tiragem: 1 Edio - 500 exemplares
APRESENTAO INSTITUCIONAL DO IPEA

Em 2008, aps processo interno de planejamento estratgico, o Ipea iniciou a ampliao de suas agendas e relaes institucionais. Em 2009, o Instituto fez um concurso que permitiu recrutar em maior quantidade novos perfis
de tcnicos, tais como advogados, socilogos e cientistas polticos. A partir da, o rgo intensificou seu dilogo com
formuladores de polticas pblicas em justia, segurana pblica e cidadania no Executivo e no Judicirio.
O projeto Pensando o Direito se tornou uma expresso privilegiada dessa vocao recente, porm promissora do
Instituto. Nele, Ipea e Ministrio da Justia, por meio da Secretaria de Assuntos Legislativos (SAL-MJ), trabalharam
juntos para selecionar temas de especial interesse pblico, convocar e selecionar especialistas, e desenvolver atividades de coleta e anlise de dados que ajudassem a refletir sobre caminhos para a mudana em polticas pblicas,
especialmente nas suas dimenses jurdico-institucionais.
Alm disso, o projeto tambm contemplou a realizao de eventos de discusso, a interlocuo com especialistas
do estrangeiro, e o apoio incipiente, porm vibrante comunidade de pesquisa emprica em direito no Brasil, com a
concesso de apoio tcnico e financeiro e a criao de meios de integrao entre sua produo e a Rede de Estudos
Empricos em Direito, a REED.
A aproximao entre Ipea e SAL-MJ permitiu a ampliao do rigor e da aplicabilidade nas pesquisas do projeto,
realizando mais plenamente, assim, os objetivos com os quais ele foi concebido: trazer elementos concretos de avaliao do arcabouo normativo no Brasil, inclusive a partir da experincia comparada, a fim de que ele possa ser aperfeioado, para dar conta dos desafios para o nosso desenvolvimento, conforme estabelecidos pela Constituio de 1988.
Esta publicao traz um pouco dos resultados dessa rica parceria que, esperamos ns, continue nos prximos
ciclos governamentais, ainda que sob outras formas e estratgias de execuo.
Expectamos que os cidados leitores encontrem nas prximas pginas bons elementos para conhecer melhor as
relaes sociais, polticas e jurdicas no Brasil. E que a discusso democrtica e bem informada dessa realidade, inclusive no mbito das instituies polticas brasileiras, como o Congresso e o Judicirio, ajude a animar os espritos empenhados em transform-las naquilo que, inevitavelmente, a cidadania brasileira requeira que sejam transformadas.
Esperamos, tambm, que as novas geraes de gestores e pesquisadores aproveitem e aprofundem as contribuies
da pesquisa emprica em direito no Brasil para o enfrentamento de seus desafios e impasses cotidianos. Pois se quaisquer desses resultados forem alcanados, o projeto ter cumprido aquilo que se props.
Presidncia do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada
SOBRE O PROJETO PENSANDO O DIREITO

No marco dos sete anos do Projeto Pensando o Direito, a Secretaria de Assuntos Legislativos do Ministrio da
Justia (SAL/MJ) traz a pblico novas pesquisas, com um enfoque emprico e interdisciplinar, sobre temas de grande
impacto pblico e social, contribuindo para a ampliao e o aperfeioamento da participao no debate sobre polticas pblicas.
O objetivo central das pesquisas do Projeto produzir contedos para ultilizao no processo de tomada de deciso da Administrao Pblica na construo de polticas pblicas. Com isso, busca-se estimular a aproximao entre
governo e academia, viabilizar a produo de pesquisas de carter emprico e aplicado, incentivar a participao
social e trazer tona os grandes temas que preocupam a sociedade.
A cada lanamento de novas pesquisas, a SAL renova sua aposta no sucesso do Projeto, lanado em 2007 com o
objetivo de inovar e qualificar o debate, estimulando a academia a produzir e conhecer mais sobre temas de interesse
da Administrao Pblica e sociedade, abrindo espao para a participao social no processo de discusso e aprimoramento das polticas pblicas. Essa forma de conduzir o debate sobre as leis, instituies e polticas pblicas contribui para seu fortalecimento e democratizao, permitindo a produo plural e qualificada de argumentos utilizados
nos espaos pblicos de discusso e deciso, como o Congresso Nacional, o governo e a prpria opinio pblica.
O Projeto Pensando o Direito consolidou, desse modo, um novo modelo de participao social para a Administrao Pblica. Por essa razo, em abril de 2011, o projeto foi premiado pela 15 edio do Concurso de Inovao na
Gesto Pblica Federal da Escola Nacional de Administrao Pblica (ENAP).
Para ampliar a participao na construo de polticas pblicas, os resultados das pesquisas promovidas pelo Projeto so incorporados sempre que possvel na forma de novos projetos de lei, de sugestes para o aperfeioamento
de propostas em tramitao, de orientao para o posicionamento da SAL/MJ e dos diversos rgos da Administrao
Pblica em discusses sobre alteraes da legislao ou da gesto para o aprimoramento das instituies do Estado.
Ademais, a divulgao das pesquisas por meio da Srie Pensando o Direito permite a promoo de debates com o
campo acadmico e com a sociedade em geral, demonstrando compromisso com a transparncia e a disseminao
das informaes produzidas.
Esta publicao consolida os resultados das pesquisas realizadas pelas instituies selecionadas nas duas chamadas
pblicas de 2012. O presente volume est disponvel no stio eletrnico da SAL/MJ (http://www.pensandoodireito.
mj.gov.br), somando-se assim mais de 50 publicaes que contribuem para um conhecimento mais profundo sobre
assuntos de grande relevncia para a sociedade brasileira e para a Administrao Pblica.

Secretrio de Assuntos Legislativos do Ministrio da Justia
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

AJD Associao dos Juzes para a Democracia
AMB Associao dos Magistrados Brasileiros
APF Auto de Priso em Flagrante
ARP Associao pela Reforma Prisional
CNJ Conselho Nacional de Justia
CP Cdigo Penal
CPP Cdigo de Processo Penal
Dipo Departamento de Inquritos Policiais
EC Emenda Constitucional
IDDD Instituto de Defesa do Direito de Defesa
IDDH Instituto dos Defensores de Direitos Humanos
INCT/INEAC Instituto de Estudos Comparados em Administrao Institucional de Conflitos
Infopen Sistema de Informaes Penitencirias do Ministrio da Justia
ITTC Instituto Terra, o Trabalho e Cidadania
NEV-USP Ncleo de Estudos da Violncia da Universidade de So Paulo
PNUD-Brasil Programa Nacional das Naes Unidas para o Desenvolvimento
PPGDC/UFF Programa de Ps-Graduao stricto sensu em Direito Constitucional da Universidade Federal Fluminense
OnG Organizao No-Governamental
SP Sistema Penitencirio
SSP Secretaria de Segurana Pblica
STF Supremo Tribunal Federal
STJ Superior Tribunal de Justia
TJ Tribunal de Justia
UFBA Universidade Federal da Bahia
UFF Universidade Federal Fluminense
UFJF Universidade Federal de Juiz de Fora
UFSC Universidade Federal de Santa Catarina
UNIRIO Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro
LISTA DE GRFICOS E TABELAS

Tabela 1. Distribuio Percentual dos crimes de furto, roubo e trfico cometidos pelos presos Condenados e Provisrios no Sistema Penitencirio, segundo o ano e Estado da Federao.
Tabela 2. Distribuio dos presos provisrios no Sistema Penitencirio e nas Secretarias de Segurana Pblica por
tipo de crime, segundo o ano e estado da Federao.
Tabela 3. Total estimado de presos provisrios no Sistema Penitencirio e nas Secretarias de Segurana Pblica por
ano, estado e tipo de crime.
Tabela 4. Total estimado de presos provisrios no Sistema Penitencirio e nas Secretarias de Segurana Pblica por
ano, estado e tipo de crime.
Grfico 1A: Processos por Matria (Bahia)
Grfico 1B: Processos por Matria (Santa Catarina)
Grfico 2A: Rus por Matria (Bahia)
Grfico 2B: Rus por Matria (Santa Catarina)
Grfico 3A: Processos de Trfico por Tipificao (Bahia)
Grfico 3B: Processos de Trfico por Tipificao (Santa Catarina)
Grfico 4A: Nmero de Rus por Processo, Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 4B: Nmero de Rus por Processo, Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 5A: Rus por Sexo, Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 5B: Rus por Sexo, Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 6A: Mdia de Idade dos Rus, Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 6B: Mdia de Idade dos Rus, Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 7A: Rus j presos por processo(s) anterior(es), Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 7B: Rus j presos por processo(s) anterior(es), Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 8A: Rus Presos (Bahia
Grfico 8B: Rus Presos (Santa Catarina)
Grfico 9A: Rus por ocorrncia de Flagrante (Bahia)
Grfico 9B: Rus por ocorrncia de Flagrante (Santa Catarina)
Grfico 10A: Rus com e sem Flagrante por Matria (Bahia)
Grfico 10B: Rus com e sem Flagrante por Matria (Santa Catarina)
Grfico 11A: Durao da Fase Pr-Processual - do Flagrante ao Recebimento da Denncia, Geral e por Matria
(Dias) (Bahia)
Grfico 11B: Durao da Fase Pr-Processual - do Flagrante ao Recebimento da Denncia, Geral e por Matria
(Dias) (Santa Catarina)
Grfico 12A: Tempo acumulado do Flagrante at a Denncia, Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 12B: Tempo acumulado do Flagrante at a Denncia, Geral e por Matria (Santa Catarina)
Tabela 1A (BA). Liberdade durante a Fase Pr-Processual
Tabela 1B (SC). Liberdade durante a Fase Pr-Processual
Tabela 2A (BA). Durao da Fase Pr-Processual: entre o Flagrante e o Recebimento da Denncia
Tabela 2B (SC). Durao da Fase Pr-Processual: entre o Flagrante e o Recebimento da Denncia
Tabela 3A (BA). Tempo Acumulado do Flagrante ao Recebimento da Denncia (Dias)
Tabela 3B (SC). Tempo Acumulado do Flagrante ao Recebimento da Denncia (Dias)

Grfico 13A: Rus por ocorrncia de Priso Preventiva (Convertida ou Decretada) (Bahia)
Grfico 13B: Rus por ocorrncia de Priso Preventiva (Convertida ou Decretada) (Santa Catarina)
Grfico 14A: Rus com e sem Priso Preventiva por Matria (Bahia)
Grfico 14B: Rus com e sem Priso Preventiva por Matria (Santa Catarina)
Grfico 15A: Priso Preventiva Convertida ou Decretada, Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 15B: Priso Preventiva Convertida ou Decretada, Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 16A: Durao da Priso Preventiva Decretada e Convertida, Geral e por Matria (Dias) (Bahia)
Grfico 16B: Durao da Priso Preventiva Decretada e Convertida, Geral e por Matria (Dias) (Santa Catarina)
Grfico 17A: Rus com Medidas de Priso (Flagrante e/ou Preventiva), Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 17B: Rus com Medidas de Priso (Flagrante e/ou Preventiva), Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 18A: Durao mdia das Medidas de Priso - Flagrante e Preventiva (Dias) (Bahia)
Grfico 18B: Durao mdia das Medidas de Priso - Flagrante e Preventiva (Dias) (Santa Catarina)
Tabela 4A (BA). Mdias de Durao da Priso e do Processo de Indiciados e Rus
Tabela 4B (SC). Mdias de Durao da Priso e do Processo de Indiciados e Rus
Grfico 19A: Rus presos com Concesso de Liberdade, Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 19B: Rus presos com Concesso de Liberdade, Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 20A: Rus Presos em Flagrante e COM Concesso de Liberdade, Geral e por Matria (Bahia)
Grfico 20B: Rus Presos em Flagrante e COM Concesso de Liberdade, Geral e por Matria (Santa Catarina)
Grfico 21A: Rus Presos com Pedido de Liberdade, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Bahia)
Grfico 21B: Rus Presos com Pedido de Liberdade, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Santa
Catarina)
Grfico 22A: Taxa de Concesso de Liberdade para Rus Presos, COM Pedido, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Bahia)
Grfico 22B: Taxa de Concesso de Liberdade para Rus Presos, COM Pedido, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Santa Catarina)
Grfico 23A: Rus Presos sem Pedido de Liberdade, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Bahia)
Grfico 23B: Rus Presos sem Pedido de Liberdade, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Santa
Catarina)
Grfico 24A: Taxa de Concesso de Liberdade, Para Rus Presos, SEM Pedido, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Bahia)
Grfico 24B: Taxa de Concesso de Liberdade, Para Rus Presos, SEM Pedido, por Matria e Medida de Priso (Flagrante/Preventiva) (Santa Catarina)
Grfico 25A: Tempo Mdio entre o incio da Medida de Priso e a Data do Pedido de Liberdade (Bahia)
Grfico 25B: Tempo Mdio entre o incio da Medida de Priso e a Data do Pedido de Liberdade (Santa Catarina)
Grfico 26A: Tempo Mdio entre a Data do Pedido e a Data da Concesso de liberdade (Bahia)
Grfico 26B: Tempo Mdio entre a Data do Pedido e a Data da Concesso de liberdade (Santa Catarina)
Grfico 27A: Mdia de Durao das Medidas de Priso de Rus com e sem Pedido e Concesso de Liberdade, Geral
e por Matria (Dias) (Bahia)
Grfico 27B: Mdia de Durao das Medidas de Priso de Rus com e sem Pedido e Concesso de Liberdade, Geral
e por Matria (Dias) (Santa Catarina)
Grfico 28A: Processos por Resultado de Sentena (Bahia)
Grfico 28B: Processos por Resultado de Sentena (Santa Catarina)
Grfico 29A: Processos por Tipo de Condenao (Bahia)
Grfico 29B: Processos por Tipo de Condenao (Santa Catarina)
Grfico 30A: Rus por Tipo de Deciso, por Matria (Bahia)
Grfico 30B: Rus por Tipo de Deciso, por Matria (Santa Catarina)
Grfico 31A: Tempo mdio das Medidas de Priso para Rus com Absolvio, Condenao e Prescrio (Dias)
(Bahia)
Grfico 31B: Tempo mdio das Medidas de Priso para Rus com Absolvio, Condenao e Prescrio (Dias) (Santa Catarina)
Grfico 32A: Rus Absolvidos e, destes, os que cumpriram Medidas de Priso (Bahia)
Grfico 32B: Rus Absolvidos e, destes, os que cumpriram Medidas de Priso (Santa Catarina)
Grfico 33A: Rus Condenados a Pena de Recluso, e destes, os que cumpriram Medidas de Priso (Bahia)
Grfico 33B: Rus Condenados a Pena de Recluso, e destes, os que cumpriram Medidas de Priso (Santa Catarina)
Grfico 34A: Rus que cumpriram Medidas de Priso entre os Condenados a Recluso, os com Processo Prescrito
e os Absolvidos (Bahia)
Grfico 34B: Rus que cumpriram Medidas de Priso entre os Condenados a Recluso, os com Processo Prescrito
e os Absolvidos (Santa Catarina)
Grfico 35A: Durao das Medidas de Priso em Rus Absolvidos, com Processos Prescritos ou Condenados a Recluso (Bahia)
Grfico 35B: Durao das Medidas de Priso em Rus Absolvidos, com Processos Prescritos ou Condenados a Recluso (Santa Catarina)
Grfico 36A: Tempo Mdio da Priso Provisria X Tempo Mdio da Pena dos Condenados a Recluso (Dias) (Bahia)
Grfico 36B: Tempo Mdio da Priso Provisria X Tempo Mdio da Pena dos Condenados a Recluso (Dias) (Santa
Catarina)
Grfico 37A: Tempo entre a Data da Denncia e a Concluso ao Juiz (Dias) (Bahia)
Grfico 37B: Tempo entre a Data da Denncia e a Concluso ao Juiz (Dias) (Santa Catarina)
Grfico 38A: Tempo entre a Data da Concluso ao Juiz e a Data da Deciso (Dias) (Bahia)
Grfico 38B: Tempo entre a Data da Concluso ao Juiz e a Data da Deciso (Dias) (Santa Catarina)
Grfico 39A: Mdia do Tempo entre a Sentena e o Trnsito em Julgado, por Matria e Medida de Priso (Flagrante
/ Preventiva) (Dias) (Bahia)
Grfico 39B: Mdia do Tempo entre a Sentena e o Trnsito em Julgado, por Matria e Medida de Priso (Flagrante
/ Preventiva) (Dias) (Santa Catarina)
Grfico 40A: Mdia da Durao Total do Processo (do Recebimento da Denncia ao ltimo Trnsito) por Matria,
considerando existncia ou no de Priso por Flagrante e/ou Priso Preventiva (Bahia)
Grfico 40B: Mdia da Durao Total do Processo (do Recebimento da Denncia ao ltimo Trnsito) por Matria,
considerando existncia ou no de Priso por Flagrante e/ou Priso Preventiva (Santa Catarina)
Sumrio

Apresentao...............................................................................................14
Sobre a pesquisa...........................................................................................16
Introduo....................................................................................................20
1. Metodologia da Pesquisa..............................................................................25
1.1
Informaes Gerais sobre Rus e Processos................................................................................................................. 26
2. Desenvolvimento da Pesquisa.......................................................................30
2.1
2.2
Informaes Gerais sobre Rus e Processos................................................................................................................. 31

Priso em Flagrante e Priso Preventiva......................................................................................................................... 36
O Sistema Penal do Flagrante............................................................................................................................................ 36
O tempo de priso e a fase pr-processual: excesso de priso antes do processo........................................ 40
Tempo da Priso Preventiva: cenrio, dados e variveis.......................................................................................... 51
Tempo de priso preventiva: a medida da lei.............................................................................................................. 60
2.3
Liberdade e Priso Provisria............................................................................................................................................. 65
2.4
Priso Provisria e Processo................................................................................................................................................ 67

Pena e Priso Provisria........................................................................................................................................................ 85
Concluso e Recomendaes.........................................................................92
Apndice....................................................................................................101
13
PENSANDO O DIREITO, no 54
APRESENTAO
A presente edio resulta de um trabalho interdisciplinar, envolvendo uma equipe de juristas, cientistas polticos,
historiadores, socilogos e estatsticos. Os resultados alcanados revelam a situao concreta das medidas de priso
cautelar no Brasil. Pelos dados recolhidos de dois Estados da Federao (Bahia e Santa Catarina) possvel visualizar
uma regularidade institucional na prtica da aplicao das medidas cautelares de priso que se mostra excessiva em
diferentes aspectos. A comparao de duas realidades populacionais, culturais e institucionais relativamente distintas
permitiu que se avaliasse de que modo um ordenamento jurdico nico pode ser aplicado atravs de prticas e ritos
aparentemente diversos, mas com resultados, por vezes, muito aproximados. Acredita-se que a pesquisa permite
avaliar o excesso de priso provisria e seus significados no somente jurdicos e constitucionais, mas tambm
institucionais e polticos.
A coordenao da equipe responsvel pela pesquisa est ligada Faculdade de Direito da Universidade Federal
Fluminense (UFF), em especial ao seu Programa de Ps-Graduao stricto sensu em Direito Constitucional (PPGDC)
e ao Instituto de Estudos Comparados em Administrao Institucional de Conflitos (INCT-INEAC), a que se vincula a
Graduao em Segurana Pblica da mesma Faculdade. O ncleo dessa equipe foi composto pelo trabalho de onze
pessoas, abaixo indicadas.
Rogerio Dultra dos Santos, professor da Faculdade de Direito da UFF, responsvel geral pela investigao, coordenou o acesso aos locais de trabalho, a organizao financeira e a coleta, tabulao e anlise dos dados da pesquisa.
Douglas Guimares Leite, professor da Faculdade de Direito da UFF, foi responsvel pela anlise e coleta de dados,
e pela coordenao e preparao dos assistentes de pesquisa bolsistas e colaboradores da pesquisa.
Bruno Damasco dos Santos Silva, Helena Rocha Matos, Maza Dias dos Santos Benace e Nathlia Lobo Ribeiro
Bouas, todos graduandos em Direito da Universidade Federal Fluminense, trabalharam como assistentes de pesquisa bolsistas, e foram encarregados da pesquisa bibliogrfica, da anlise e coleta de dados e do preenchimento da
tabela-guia de Salvador e Florianpolis.
Aline Moniz de Arago Leite, graduanda da Faculdade Baiana de Direito, Lourdes Tyciara de Oliveira Silva e Nina
Pereira Malheiros, ambas graduandas em Direito da Universidade Federal da Bahia, coletaram dados e preencheram
a tabela-guia correspondente para o Tribunal da Bahia.
Jos Rodrigo de Moraes e Ludmilla da Silva Viana Jacobson, professores do Departamento de Estatstica da Universidade Federal Fluminense, foram responsveis pelo desenho estatstico da pesquisa e pelo clculo da amostragem,
prestando o correspondente apoio metodolgico.
Uma pesquisa dessa envergadura representa um esforo coletivo que transcende o do ncleo de trabalho e envolve pessoas de vrias instituies. Para que o devido mrito seja compartilhado preciso nomear aqueles que
colaboraram diretamente para o sucesso da empreitada. Portanto, agradecemos, em primeiro lugar, aos funcionrios
do Tribunal de Justia da Bahia e do Tribunal de Justia de Santa Catarina pela inestimvel colaborao no acesso aos
processos e aos sistemas de pesquisa, o que facilitou enormemente a coleta de dados.
14
No Tribunal de Justia da Bahia, em especial, merecem referncia pela ateno e cuidado com a equipe de pesquisadores: Igor Caires Machado, Secretrio de Administrao, Rafael Cohim, Secretrio de Tecnologia, Ctia Raulino,
Assessora de Tecnologia, Marcos Bacellar Souza, Coordenador de Gesto de Arquivos, Ednaldo Cardoso Pereira, Chefe
do Ncleo de Documentao e Informao, Adalberto Figueiredo Rocha Neto, Secretrio Judicirio, Francisco Olmpio e Ricardo Costa, Terceirizados. Pelo TJ/SC, nossos agradecimentos se estendem a Izaura Eufrida Hack, responsvel
pelo cartrio da 4 Vara Criminal da capital e a Mauro Csar Melo Jnior e Mario Henrique Dingee, ambos do Ncleo
de Informtica do Tribunal.
O acesso ao TJ/BA foi extremamente facilitado pela colaborao do professor Uir Menezes de Azevedo, da Universidade do Estado da Bahia (UNEB) e da Casa Civil do Governo do Estado da Bahia. Ele tambm nos ajudou a selecionar
as pesquisadoras que coletaram os dados em Salvador e que esto referidas como integrantes da equipe de pesquisa.
Na Bahia, contamos tambm com a colaborao interessada e crtica do juiz Moacyr Pitta Lima Filho, que discutiu,
inclusive, os detalhes dos procedimentos e as caractersticas da estrutura institucional do Sistema Penal baiano.
Em Florianpolis, a recepo do juiz Alexandre Morais da Rosa foi essencial para que consegussemos no s a
sensibilizao do Tribunal de Justia, mas o acesso direto s informaes para o desenvolvimento da pesquisa. O juiz
Alexandre Rosa ainda colaborou nos meses subseqentes pesquisa in loco, tirando dvidas sobre os encaminhamentos processuais do TJ/SC e preenchendo lacunas de eventuais dados faltantes de processos pesquisados.
No Rio de Janeiro, contamos com a cooperao do juiz Rubens Casara e do desembargador Cludio Brando, que
empreenderam grande esforo para nos franquear o acesso aos dados do TJ/RJ. Da mesma forma, Rodrigo de Oliveira Rocha, diretor do DEIGE-DICOL, permitiu-nos o acesso ao Departamento de Estatstica e promoveu o contato da
equipe com a Presidncia do Tribunal, visando liberao do trabalho. Wedison Gonalves Lauria, tambm servidor
do DEIGE, elaborou a planilha com os processos que, apesar dos esforos, no nos foi possvel consultar.
Na UFF foi fundamental o apoio do funcionrio Cludio Mrcio Ribeiro Barbosa que, graciosamente, auxiliou a
organizao das reunies, os contatos com o TJ/RJ e com toda a documentao de registro necessria para o andamento do projeto.
Na UFJF contamos com a reviso cuidadosa do texto e anlise crtica das tabelas realizada graciosamente pelo
professor Leonardo Silva Andrada, do Departamento de Cincias Sociais daquela Universidade.
No podemos deixar de registrar um agradecimento professora Gisele Silva Arajo que tambm de forma graciosa , com sua formao multidisciplinar, ajudou-nos no somente a formatar o material bruto em grficos e tabelas
precisos e bem estruturados, mas foi fundamental na discusso acerca dos filtros e perguntas que redundaram nos
grficos apresentados. Sem o apoio da professora, no alcanaramos a qualidade do resultado final.
Um agradecimento deve ser feito, ainda, equipe do Mecanismo Estadual de Preveno de Combate Tortura,
da Assemblia Legislativa do Rio de Janeiro, na pessoa de uma de suas integrantes, Renata Lira, que gentilmente nos
cedeu material de pesquisa e relatrios para o enriquecimento do trabalho.
Cabe, por fim, um agradecimento especial aos pesquisadores Fbio de S e Silva, Fernando Nogueira Martins Jnior, Regina Lcia Teixeira Mendes, Ricardo de Lins e Horta, Ricardo Lobo da Luz, Vera Ribeiro de Almeida e Vladimir
Sampaio Soares de Lima que, da posio institucional do Ipea e do Ministrio da Justia, discutiram os resultados
preliminares da pesquisa e ajudaram a qualific-la.
Niteri, agosto de 2014.
15
SOBRE A PESQUISA
Na oportunidade da formulao do projeto de pesquisa, a definio do objeto da investigao procurou combinar
a anlise de processos penais e cveis sob um conjunto de indagaes e abordagens que permitissem apurar as condies para o exerccio do direito reparao de danos provocados no contexto da realidade do excesso de prises
provisrias no Brasil. Nos anos mais recentes, a consolidao desse direito passou a ser vista e projetada como um
resultado legtimo dos esforos legislativos e intelectuais ultimamente dispensados no mbito das reformas penais e
processuais-penais, no s no Brasil, como tambm nos demais pases da Amrica Latina.
As primeiras consultas realizadas pela equipe de pesquisa com vistas ao levantamento do material indicaram,
porm, de sada, uma dificuldade: a aparente pouca expresso numrica dos casos de responsabilizao civil do Estado por excesso de priso provisria. As exploraes que se seguiram confirmaram, quer na literatura da rea, quer
na jurisprudncia ou mesmo em consultas feitas ao pessoal especializado, a inexistncia, por ora, de um volume de
julgados que indicasse a pertinncia de um trabalho emprico com pretenses de subsidiar propostas ou medidas de
interveno pblico-estatal.
A rigor, o prprio conhecimento do teor de alguns desses julgados ofereceu o roteiro de uma reorientao do
objeto de trabalho no interior das mesmas preocupaes. Algumas dessas decises demonstram como j sinalizava o prprio texto da Chamada Pblica da Pesquisa que h uma importante dificuldade e uma resistncia dos
Tribunais ao enquadramento das demandas de reparao por excesso de priso na mesma sede constitucional que
define o erro judicirio e que disciplina a responsabilidade do Estado por fora da reviso criminal (CF, art. 5, LXXV).
H, alm desses, um problema anterior, que est na base da prpria admissibilidade do direito em discusso. Trata-se
do tratamento deveras incipiente, se no errtico, pelos juzes e autores da rea, da noo de durao razovel do
processo e, por extenso, daquela de durao razovel da priso preventiva, cujo relativo domnio deveria precisamente orientar tais demandas.1
Logo, tambm so sentidas as consequncias dessa importante impreciso na caracterizao das condies da
priso indevida (ilegal, ou abusiva, tambm h divergncias) nos casos em que se alega excesso abusivo de prazo, especialmente da priso cautelar. No se sabe exatamente o que, quando, ou o quantum necessrio para tal definio,
e essas poderosas dvidas a par de, como dvidas, poderem sempre ocupar o universo dos debates tm vindo a
ser, que o se supe, causa importante do no reconhecimento substantivo das demandas, na rea criminal, na rea
cvel, como tambm da provvel baixa incidncia das mesmas nessa ltima.2
1
A literatura especializada do Direito sobre o assunto no Brasil ainda no tem dado conta de dialogar produtivamente com publicaes empiricamente
informadas. Os manuais e cursos de Direito Processual Penal, tipo de leitura massivamente reconhecida nas formaes dos estudantes e juristas do pas,
dedicam poucas linhas ao desenvolvimento do tema da durao razovel da priso. Importa notar nessas obras especialmente o silncio em relao
a uma produo estrangeira que se encontra alguns passos adiante no tratamento do assunto, o que confirma a idia de que esse tipo de obra se faz mais
a reboque da produo legislativa. No Brasil, dentre algumas importantes excees, poderamos nomear Aury Lopes Jr. e Gustavo Henrique Badar,
Direito ao Processo Penal no prazo razovel, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006; Roberto Delmanto Jr, As modalidades de priso provisria e seu prazo
de durao, Rio de Janeiro, Renovar, 1998. Na Argentina, Daniel R. Pastor, El plazo razonable en el processo del Estado del Derecho una investigacin
acerca del problema de la excesiva duracin del processo penal y sus posibles soluciones, Buenos Aires, Editorial Ad hoc, 2002. No Chile, Mauricio Duce
et alli, Prisin preventiva en America Latina: enfoques para profundizar el debate, Santiago, CEJA (Centro de Estudios de la Justicias de Americas), 2013.
2
Na Justia Criminal, quer as decises que admitem, quer as que no admitem a liberdade por excesso de prazo na priso cautelar, valem-se de critrios,
fundamentaes e medidas que traduzem a ausncia de um mnimo parmetro em vigor na rea. Trata-se da verso mais perniciosa do direito judicial,
segundo Daniel Pastor. Vejam-se, a ttulo exemplificativo, os arrazoados constantes das seguintes decises: HC 0028818-06.2013.8.19.0000 (TJRJ): As partes
tm direito durao razovel do processo. A apurao do tempo legtimo para o desdobramento positivo das fases procedimentais, no entanto, no se faz
pela simples soma aritmtica dos prazos codificados. O Princpio da Razoabilidade modula a caracterizao de eventualexcessode tempo para a durao da
16
O processo desse raciocnio, de resto plenamente inserido no debate provocado pela positivao constitucional
do direito razovel durao do processo pela EC 45/2004, (CF, Art. 5, LXXVIII), permitiu a fixao do objeto da pesquisa em um daqueles termos outrora articulados no projeto: o desdobramento emprico da realidade do excesso
da priso cautelar, assunto cuja relevncia tem o poder de articular os elementos mais decisivos desse conjunto de
questes. Como condio fundamental de organizao do sistema e dos papis desempenhados na sua prtica, a
hiptese seria a de que conhecer os condicionamentos concretos que os entraves ao processamento do feito promovem sobre a durao da priso preventiva pode ajudar a construir uma noo positiva no sentido de emprica do
excesso de priso. Assim, as distintas variaes da prtica e do regime assumido empiricamente pelas medidas cautelares seriam conhecidas em funo de suas combinaes com os diversos tipos e fases processuais, progressivamente
isolados e classificados no trabalho de anlise. Tal procedimento, por sua vez, implicaria tambm a possibilidade de
diferenciao das responsabilidades por esse cenrio, especialmente no que se refere interveno dos atores processuais, sua prtica e suas representaes sobre o quadro.
A pesquisa assumiu, assim, finalmente, a forma de um estudo sobre o contedo dos processos penais, diferenciados primeiramente do ponto de vista de seus assuntos e lugares, voltado dissecao das suas fases e identificao
das possveis correlaes entre essas e os padres empricos da priso preventiva, especialmente considerada a sua
dimenso temporal. Tratava-se de orientar a pesquisa resposta da pergunta fundamental: possvel, nesses termos, saber mais e melhor sobre a noo de excesso de priso? A contribuio ao desvendamento desse verdadeiro
enigma da dogmtica penal se supunha de especial utilidade prtica para o fortalecimento dos direitos liberdade
pessoal, sobretudo por meio da potencializao dos instrumentos processuais de reparao cvel nos casos de abuso
de direito.
Apesar de ter cunho predominantemente quantitativo, a pesquisa tambm se debruou sobre o teor de manifestaes e fundamentaes judiciais constantes dos processos estudados, cujos trechos e passagens relevantes so inseridos na narrativa de anlise dos dados. Os elementos colhidos desses documentos permitiram, ainda, estabelecer
um dilogo com outros estudos fixados sobre a interpretao de decises judiciais na rea criminal, ajudando assim
a compor um quadro dos principais obstculos institucionais enfrentados no exame da matria do excesso de priso
provisria.
Nestes termos, a contribuio intelectual esperada por esta pesquisa aposta na possibilidade de reconhecendo
o estado do dilogo atualmente existente sobre o tema no campo do Direito qualific-lo por meio da produo de
indicadores aptos a orientar a criao de instrumentos legais que possam introduzir maior racionalidade no debate.
Naturalmente, tal associao entre investigao e resultados normativos no ingnua. Ela passa, particularmente,
pela possibilidade de que pesquisas sob essa orientao sejam assimiladas pelo duro campo significativo de uma
doutrina amide avessa ampliao e interpretao garantista dos direitos constitucionalmente estabelecidos,
o que refora a necessidade de que se produza o dilogo tambm a partir do universo das categorias elaboradas e
vigentes na chamada dogmtica penal.3
custdia prisional. Sua incidncia pode, em situaes excepcionais e justificveis, deflagrar eficcia legitimante sobre possvel retardo procedimental, sem
que se cogite de constrangimento ilegal virtualmente decorrente. Em sentido oposto, HC 0019280-98.2013.8.19.0000 (TJRJ): (...) no caso concreto (processo
desprovido de complexidade simples roubo), no h motivo que justifique o retardamento da prestao jurisdicional, violando-se o disposto no artigo 400
do CPP (prazo mximo de sessenta dias para a realizao da AIJ). Constrangimento ilegal configurado. Ordem concedida, relaxando-se a priso preventiva.
3
Em texto escrito para a introduo da pesquisa intitulada Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios, de Julita Lemgruber e Marcia Fernandes (2011,
p.2), o magistrado Geraldo Prado pontua: A troca de textos enriqueceria as profisses jurdicas e justificaria, em minha opinio, a expectativa da comunidade de que
os profissionais que atuam na rea criminal possam ser considerados pessoas capazes de entender e de agir nesse universo bastante especfico das relaes humanas.
17
O campo
O levantamento de informaes em grande escala junto a instituies oficiais no Brasil permite ao pesquisador
conhecer as dificuldades da transparncia institucional e a falta de orientao, ainda hoje, dos sistemas de rgos
pblicos da Justia para a viabilizao do acesso de dados aos interessados em conhec-los e trabalh-los. Os no
poucos embaraos existentes nesse tipo de investigao esto de alguma forma associados ora escassez do treinamento de pessoal para o manejo de tecnologias de produo e disponibilizao pblica das informaes, ora
simples ausncia dessas ferramentas informacionais. Esse quadro autoriza dvidas quanto confiabilidade de registros oficiais como aqueles de que se compem as estatsticas prisionais do Ministrio da Justia, alimentados pelas
Justias dos Estados.4
Nas dimenses do presente trabalho pesquisa primria no acervo de processos dos Tribunais Estaduais , uma
ordem similar de problemas se apresentou. Embora o contato da equipe no tenha se dado com a ponta do sistema
penitencirio, pode ser longo e tortuoso o caminho a percorrer at a informao bruta constante dos autos, assim
como a disponibilizao dos mesmos em volume que garanta as condies metodolgicas adequadas ao seu tratamento pela pesquisa.
Desde a confirmao do incio da atividade pelo Ipea, a equipe iniciou, tal como indicado no cronograma, as tratativas com os responsveis pela administrao dos trs TJs, o que se demonstrou uma tarefa de difcil continuidade por
parte daqueles que requeriam ser convencidos da importncia ou mesmo da convenincia pessoal e institucional
de prestarem apoio ao trabalho. O caminho a ser feito passava pelo contato com um magistrado com o qual se tinha
maior proximidade pessoal, a quem era solicitado acesso Presidncia, de modo que a documentao que encaminhava o pedido de acesso ao acervo processual dos tribunais pudesse ser conhecida, e assim autorizado o trabalho.
Cumpre registrar que os ofcios eram todos elaborados em papel timbrado da Universidade Federal Fluminense e
faziam meno institucional ao Ipea e ao Ministrio da Justia.
No Rio de Janeiro, em que pese a reconhecida importncia da explorao dos dados do Estado para um conhecimento mais amplo da realidade do tema, os esforos da equipe para o acesso s informaes no tiveram resultado,
apesar da solicitude dos servidores do setor de Estatstica do respectivo Tribunal. Ocorre que a demanda chegou
Presidncia do Tribunal de Justia, mas jamais se desenrolou dos trmites tidos por necessrios para a realizao in
loco da pesquisa.
Por outro lado, em consonncia com os objetivos do presente trabalho, acredita-se que o estudo dos Estados da
Bahia e de Santa Catarina constitui, por si, uma nova contribuio ao exame do assunto, por se tratar de duas regies
at ento inexploradas no que se refere ao objeto especfico dessa investigao: o levantamento emprico das condies processuais e pr-processuais de um regime temporal das medidas de priso provisria. No , portanto, menor
a representatividade das anlises, consideradas as especificidades regionais, e tambm em especial considerado o
fato de que, sobre outros aspectos desse tema, o Rio de Janeiro vem sendo coberto por um nmero importante de
trabalhos, alguns deles com maior sorte, ou mesmo contando com maior tempo para o acesso aos dados primrios
no tribunal da capital fluminense.
Nos casos de Santa Catarina e da Bahia pde se estabelecer o primeiro contato, mas as agendas ocupadas de nossos interlocutores, o fluxo interrompido das correspondncias e algumas ligaes sem resposta obrigaram a equipe
a desistir do contato remoto e marcar as viagens, arriscando-se a, uma vez in loco, viabilizar pela diligncia prxima
e constante as autorizaes e as primeiras comunicaes tcnicas do trabalho. Um ms e meio aps a data formal4
A ttulo de exemplo, o ltimo relatrio do mutiro carcerrio do CNJ para o Estado da Bahia (CNJ, 2011a, p.119) apontou a precariedade dos sistemas de
informao que ligavam estabelecimentos prisionais, carceragens e rgos das secretarias de Segurana Pblica e Administrao Penitenciria do Estado. Os
magistrados relatores do mutiro sublinham a falta de controle sobre a localizao e a contagem do nmero de presos e atotal falta de confiabilidade quanto aos dados.
18
mente assinalada para o incio da pesquisa, dois integrantes da equipe de pesquisa desembarcaram em Florianpolis
para trs dias de trabalho, ao final dos quais, contando com a extrema ateno do magistrado e da chefe do cartrio,
obteve-se autorizao para a pesquisa e estabeleceu-se uma primeira comunicao com o setor de informtica do
Tribunal, a quem foi formalmente apresentada a demanda.
Abriu-se ento o captulo das dificuldades de comunicao entre pesquisadores interessados no levantamento
de informaes quantificveis e servidores ou tcnicos da informao que, embora compreendessem a relevncia
da dimenso quantitativa e estivessem interessados em colaborar, enfrentam os problemas de traduzi-la no formato
requerido pelas especificaes temticas da pesquisa. Nesse caso, razes de ordem computacional troca de programas, reclassificao processual segundo as categorias do CNJ, dentre outras teriam tambm contribudo para que
demandas aparentemente simples no pudessem ser atendidas de maneira igualmente simples.
A solicitao apresentada era: ter acesso a uma lista com a numerao processual de feitos de furto, roubo e trfico
de drogas que tivessem transitado em julgado ao longo dos anos de 2008-2012. Desse universo seriam colhidas as
amostragens e, uma vez identificados os processos, seria feito o exame do seu contedo. No nterim entre as duas
viagens, trabalhou-se na produo dessa lista dificultosamente, pois os filtros utilizados pela informtica pareciam
imprprios para apresentar a informao tal como requerida: a quantidade de processos muito aqum do que efetivamente havia transitado naqueles intervalos anuais inviabilizava a formao de um conjunto de processos que servisse anlise. Uma vez mais, apenas a segunda viagem, dessa feita preparada como misso de pesquisa, possibilitou
aos pesquisadores refinar, juntamente com outros servidores do TJ, os mecanismos de busca que nos aproximaram
do universo de processos pretendidos. Aps o retorno de Santa Catarina, intercalaram-se ainda anlise e busca.
O caso da Bahia tem todas as caractersticas mais fortes do quanto ocorrido em Santa Catarina. Ao lado da solicitude de seus servidores, encontravam-se dificuldades de comunicao assemelhadas, prprias, de se supor, da
novidade que as demandas representavam a essas instituies, ainda no inteiramente preparadas para a gesto
mais atual e democrtica da informao pblica ali presente. O agravante no tribunal baiano esteve por conta da
necessidade de consultar os processos fsicos, dado o estado ainda bastante incipiente da alimentao do sistema
informacional pelos prprios juzes. Por isso os problemas acabaram sendo maiores, visto que no houve tempo para
encontrar e consultar todos os processos constantes do planejamento, dadas as condies gerais para a sua execuo.
Uma vez identificados e destacados os processos para anlise, a equipe de pesquisa dividiu as responsabilidades
pelos dois Estados, preparando a coleta das informaes de acordo com as ferramentas disponibilizadas por cada
tribunal. No caso de Santa Catarina, o trabalho consistiu em obter um acesso especfico para a consulta ao programa
de acompanhamento processual, que permitiu a retirada dos dados relevantes para a pesquisa. Na Bahia, em razo do
necessrio recurso pesquisa dos autos fsicos, imps-se, por razes de custo e infraestrutura, tambm a contratao
de equipe de apoio local. O tempo disponvel no arquivo do TJ/BA compreendeu, assim, a localizao dos processos,
os trmites do seu desarquivamento, alm da prpria consulta, o que prolongou mais do que o esperado a fase de
campo no Estado baiano.
Aps a fase de coleta, a tabulao dos dados contou com nova ajuda especializada e a elaborao dos grficos da
pesquisa seguiu o plano das questes centrais suscitadas e problematizadas pela investigao, como se ver a seguir
no desenvolvimento da pesquisa.
19
1. INTRODUO
A se concordar com as palavras do jurista argentino Eugenio Ral Zaffaroni, cada pas tem o nmero de presos
que decide politicamente ter (TAVARES, 2003). O Brasil escolheu, assim, contar com 574.027 deles e figurar entre as
potncias da rea como a terceira maior fora encarceradora do mundo. Renovando a cada dia os seus votos, a taxa
nacional de priso por 100 mil habitantes no para de crescer. hoje de 300, quando era ontem (2012) de 287,31.
Do total dessa populao carcerria, que cresceu 400% em 20 anos, 37,56% so presos que aguardam julgamento.
So 215.639 pessoas que se equilibram precariamente em instituies inspitas, entre a presuno de inocncia e a
pretenso punitiva do Estado (DEPEN, 2013).
Deste universo carcerrio, 329.306 pessoas encontram-se presas por furto, roubo ou trfico de drogas (respectivamente CP art. 155, art. 157; Lei 6.368/76, art. 12 e ss. e Lei 11.343/06, art. 33 e ss.), o que equivale a 60,09% dos
encarcerados no pas (DEPEN, 2013). O quadro grave ao se somarem a incapacidade de o sistema administrar a
liberdade e a avaliao precria, pelo Judicirio, dos requisitos para a aplicao das medidas cautelares. A resultante,
amplamente referida pela bibliografia especializada, o afastamento dos princpios que protegem os indivduos do
excesso do tempo de priso.
O silncio da Constituio acerca do excesso de priso relativo aos presos provisrios vem, apenas em parte, sendo preenchido pela interpretao extensiva do art. 5, inciso LXXV, empreendida por alguns juzes.5 Para tanto, mobiliza-se o art. 37, 6 da Carta, que consagra a Teoria do Risco Administrativo, segundo a qual h responsabilidade
civil objetiva do Estado na leso que os agentes prestadores de servio pblico causarem a terceiros. No entanto, o
carter frgil dessa soluo encontra eco nas controvrsias a respeito da sua aplicabilidade concreta, o que acarreta
insegurana jurdica quanto ao exerccio efetivo deste direito.
To grave quanto o desamparo dos que sofrem indevidamente pelo excesso de priso o fato de que as instituies que compem o sistema penal brasileiro, pela sua prtica, tm optado por transform-lo em um aparato repressivo predominantemente cautelar. Como se ver a seguir, o Poder Judicirio tem considerado mais eficaz e menos
oneroso evitar um processo judicial amparado no princpio do amplo contraditrio e tem sistemtica e automaticamente chancelado a atividade policial, convertendo massivamente em priso processual as prises em flagrante.
Por conta desta realidade amplamente comprovada pelos nmeros da presente pesquisa , a funcionalidade usual
do sistema penal tem sido a violao metdica do direito constitucional a um processo fundado na presuno de
inocncia.
Num pas que h pouco mais de 25 anos se orientou para a consolidao de instituies democrticas sustentadas
por princpios de ndole claramente liberal, sobretudo no direito penal legislado na Constituio, as cifras do sistema
carcerrio so nada menos do que assustadoras. Sup-las resultado de uma deliberada escolha poltica pode parecer
demasiado forte, mas negar a grave relevncia de suas consequncias sociais tem sido cada vez mais difcil. Dessa
forma, para por prova a equao de Zaffaroni, proposta a ttulo de epgrafe, merece destaque um breve relato do
5
A Constituio Federal Brasileira, no seu Art. 5, inc. LXXV dita que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm
do tempo fixado na sentena, mas no trata especificamente da reparao de danos nos casos decorrentes da aplicao indevida de medidas cautelares, como a
priso provisria.
20
passado que permitir acenar para a histria dos fortes elos estabelecidos entre a poltica institucionalizada e o destino dos encarcerados.
Com a lei de 1831 que proibiu o trfico atlntico de escravos, as classes senhoriais brasileiras investiram fortemente em mecanismos mais ou menos ostensivos de burla ao controle do comrcio de cativos. Por consequncia, a situao de liberdade de negros alforriados, que j no era estvel, resultou completamente precria com o objetivo das
foras repressivas de dar aparncia de legalidade aos frutos do contrabando negreiro, africanos livres introduzidos no
Brasil ilegalmente.
Nesta poca, Eusbio de Queiroz famoso pela lei que, com seu nome, determinou o fim do trfico de escravos
no pas atuava como chefe de polcia da Corte, no Rio de Janeiro. Em novembro de 1835, Queiroz recebeu carta
do Ministro da Justia, Limpo de Abreu, cobrando-lhe providncias a respeito da situao de indivduos mantidos
indefinidamente nos calabouos da cidade, suspeitos de serem escravos fugidos. Sua resposta, pela revelao do
procedimento adotado, vale o registro:
tenho a honra de informar a V. Exa. que sendo o costume da mor parte dos pretos fugidos inculcarem-se
forros quando so apreendidos, recolhem-se ao Calabouo todos aqueles que por qualquer circunstncia se presumem fugidos, inda que eles declarem ser livres; quando apresentam porm documento, ou
quando passados seis meses se no apresenta reclamador (...) fica disposio do Juiz de Paz (...) para
este averiguar se ele livre, e mand-lo, nesse caso, soltar. a prtica... (grifos nossos). (CHALHOUB, 2009,
p. 27-8)
O ministro, insatisfeito com a resposta, determinou ao chefe de polcia que, logo que se apreenderem os pretos,
promovesse imediatamente, pelas formas tradicionais, as medidas de investigao sobre a condio civil dos detidos,
sem ser necessrio demor-los tanto tempo no Calabouo inutilmente. Mandava efetuar a sua soltura sempre que,
depois de tais pesquisas, no resultar prova de serem cativos. Contrariado, Queiroz voltou carga, e enfatizou a dificuldade de obteno das referidas provas, concluindo com o parecer de que seria mais razovel a respeito dos pretos
presumir a escravido (Idem). E assim permaneceu Queiroz, chefe de polcia, sobrevivendo com seu modus operandi
a inmeros Ministros da Justia.
Inventou-se e difundiu-se, assim, a generalizada presuno de escravido, que atingia no s os africanos contrabandeados, mas tambm outros, libertos, que passaram a pagar com a reescravizao o propsito senhorial de
manter ativo o fluxo internacional da fora de trabalho. Para tanto, era preciso apreend-los como suspeitos de fuga
e conserv-los, sem prazo certo, nas prises provisrias, at que provassem o seu status de livres ou at que fossem
reinseridos na rota do vil comrcio. Sua priso era, ento, certamente uma deciso poltica.
Naturalmente o argumento histrico no quer carrear eventos do sculo XIX e torn-los explicativos, por si, de
um quadro vivido 200 anos depois. Mas como lgica do funcionamento de uma sociedade e como evidncia de suas
escolhas, a histria nos permite imaginar comparativamente. Assim, o sentido comum de ambos os contextos aponta
para uma situao de liberdade pessoal posta em srio risco, em razo da vulgarizao de mecanismos de representao a respeito de uma gente inadequada ou perigosa, sobre a qual deve incidir a presuno que segrega, no s
fisicamente, mas tambm da possibilidade do exerccio de direitos elementares de cidadania.
No cenrio dos flagrantes sem fundamento, dos mandados coletivos de busca, do direito de matar quem j fichado, das prises provisrias que extrapolam as penas, ou mesmo que so usadas como instrumentos preventivos
contra o crime ainda no cometido, no h mais inocentes (Cf. SOARES, 2014; BALOCCO; BARROS, 2014; BARRETO,
2007). O resultado que, tambm hoje, a priso representa para alguns um projeto de sociedade, e para outros, um
destino, e est definitivamente no centro da poltica.
21
Nesse sentido, o tema do excesso de priso no pas requer o enfrentamento aberto e pblico de suas causas, de
suas condies, e a reflexo coordenada a respeito das medidas a adotar. Por isso, nos ltimos anos, um conjunto de
instituies, rgos do Estado, universidades, associaes civis, entidades no-governamentais brasileiras e estrangeiras vm produzindo e disponibilizando ao conhecimento pblico informaes, reflexes e propostas acerca da
realidade da Justia e dos seus servios. Especialmente na rea da justia criminal, importantes redes se formaram no
Brasil e no exterior, voltadas para pensar de maneira mais aguda o problema do encarceramento, e de maneira particular a priso provisria, ou a priso antes do julgamento, questo maiscula na maior parte dos pases do mundo (Cf.
CERNEKA et alli, 2012; INSTITUTO SOU DA PAZ, 2012; OPEN SOCIETY FOUNDATION, 2012; REDE DE JUSTIA CRIMINAL,
2013; CEJA, 2013).6
A presente pesquisa quer contribuir com o debate, combinando, assim, indicadores oficiais como os produzidos
pelo Departamento Penitencirio rgo do Ministrio da Justia , ou pelos relatrios elaborados nos mutires carcerrios do Conselho Nacional de Justia, mas tambm incorporando o material de pesquisas monogrficas e surveys
elaborados a partir da investigao emprica do quadro mais amplo da priso. Nessa linha, pretende-se dialogar com
os nmeros e os dados trabalhados nos estudos mais recentes sobre o tema, compondo-se a partir deles um conjunto de instrumentos para a reflexo sobre o problema. Tambm ampliando a contribuio emprica pela extenso da
base territorial de investigao, a pesquisa trabalha com um objeto central para a reflexo sobre o excesso de priso
provisria: o tempo.
Destacam-se, portanto, as pesquisas-intervenes realizadas pelo conjunto de associaes reunidas na Rede de
Justia Criminal, financiadas pela Open Society Foundation, que, desde pelo menos o ano de 2010, tem articulado o interesse em conhecer detidamente a realidade das prises e dos presos provisrios em cidades do Brasil com o acompanhamento jurdico dos mesmos presos.7 Assim, o Ministrio da Justia, o Conselho Nacional de Justia ou os vrios
rgos nacionais e estaduais envolvidos no tema do excesso de priso provisria, como a Associao dos Magistrados
Brasileiros (AMB), a Associao dos Juzes para a Democracia (AJD), a Pastoral Carcerria e o Programa Nacional das
Naes Unidas para o Desenvolvimento (PNUD-Brasil) so apenas alguns exemplos de instituies que j acumulam
uma srie relevante de reflexes e documentos que atestam a necessidade da reforma da legislao processual acerca do tema e apontam tambm para reformas de ordem institucional nas polcias e no Judicirio.
A concluso global desses estudos amplamente divulgados a de que os princpios constitucionais que objetivam proteger direitos como a liberdade, a presuno de inocncia, o devido processo e a ampla defesa no tm
obtido concretizao, mesmo diante das recentes alteraes legislativas de natureza processual penal, como o caso
da recente lei das medidas cautelares alternativas priso, 12.403/2011 (LEMGRUBER et alli, 2013).
O caso do excesso de priso provisria gravssimo. A realidade das prises sem fundamento judicial estrito se
manifesta, por exemplo, no fato de que se tornou comum o juiz, no momento de examinar o pedido de liberdade
provisria, fazer uma projeo do regime penal a ser aplicado no caso concreto, optando por manter o ru preso no
que passou a se chamar de antecipao da pena. Tambm se verificam casos em que o juiz prolonga o cumprimento
da medida pelo ru ainda que tenha a convico de que, ao final do processo, no h chance de condenao priso,
haja vista a denncia oferecida pelo Ministrio Pblico (Cf. BARRETO, 2007; FERREIRA, 2010; JESUS, 2011; CERNEKA et
alli, 2012; LEMGRUBER et alli, 2013).
Diante desse quadro, especialmente os estudos da rede apoiada pela Open Society Foundation apostaram na qualificao da assistncia jurdica aos indivduos custodiados, alm da produo dos dados que demonstram a situao
a que so condenados aqueles que, sem defesa, perdem-se nas estatsticas oficiais. Assim o fazendo, essas iniciativas
6
Dados do Pretrial Justice Institute para o ano de 2012 indicam, por exemplo, que cerca de 3 milhes de pessoas no mundo esto presas espera de
julgamento. As taxas de presos provisrios podem variar largamente, por exemplo, dos 10% do total da populao carcerria na Islndia at os 97% na Libria,
passando pelos 60% da Itlia, em nmeros de fins da primeira dcada dos anos 2000 (OPEN SOCIETY, 2012, p.30).
7
A Open Society Foundation financia uma rede de OnGs como o Instituto Sou da Paz, a Associao pela Reforma Prisional (ARP), o Conectas Direitos Humanos,
o Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD), o Instituto dos Defensores de Direitos Humanos (IDDH), o Instituto Terra, o Trabalho e Cidadania (ITTC), o Justia
Global, e o Ncleo de Estudos da Violncia da Universidade de So Paulo (NEV-USP).
22
provaram a deficincia estrutural dos servios estatais de defesa populao pobre, pondo a um grande acento
de responsabilidade pelo excesso de priso, ao lado do automatismo decisrio que, por meio das sentenas, recicla
preconceitos e presunes invertidas no lugar de fundamentaes orientadas pela interpretao dos preceitos constitucionais favorveis garantia das liberdades.
A assistncia aos custodiados provisrios tambm chave no trabalho dos mutires carcerrios empreendidos
pelo CNJ, no curso da poltica de controle, acompanhamento e promoo de responsabilidades institucionais na
administrao do sistema de justia no Brasil. Os relatrios produzidos pelos mutires a par de corrigir amplamente
os nmeros das estatsticas oficiais, enviesados pela m gesto do sistema informacional nos Estados , revelam o
servio massivo de efetivo controle judicial da priso, responsvel pela liberao de milhares de presos pelo pas. Revelam tambm as condies inominveis das dependncias em que condenados e provisrios cumprem o regime de
suas respectivas medidas de priso. Paradoxalmente, fazem entender que a efetividade da assistncia maior parte
da populao carcerria no pas depende da ideologia dos mutires.
Por conseguinte, a partir desta nova tradio de estudos e intervenes sobre o assunto, prope-se aqui dialogar
com o campo, estendendo-se a rea de aplicao da pesquisa emprica em torno do tema para dois Estados ainda
no estudados pelas mais recentes pesquisas: Bahia e Santa Catarina. Ao lado disso, fixa-se um eixo interpretativo
central para a abordagem do problema: a varivel do tempo como marcador mais importante do quadro do excesso
de priso provisria. Desse modo, o conjunto de informaes j produzidas sobre os perfis de presos provisrios e
sua situao processual, os j conhecidos padres existentes no tratamento de determinados crimes pela polcia e
pela Justia, e ainda o material qualitativo consubstanciado na anlise de decises judiciais, tudo interessa ao presente trabalho na sua relevncia para pensar as possveis significaes do tempo de durao da priso provisria. Para
tanto, neste trabalho indicam-se suas principais ocorrncias e medidas em funo de variveis que atravessam todas
as fases do procedimento criminal.
Importa dizer que o estudo do tema da durao das prises provisrias escasso no mundo inteiro. Relatrios
recentes da Open Society Foundation do conta da pouca informao existente sobre a matria, mesmo nos pases
das democracias ditas centrais. A esse respeito menciona-se a pesquisa do ano de 2003, conduzida em 19 pases
europeus, cujos resultados evidenciaram uma mdia de 167 dias (5 meses e meio) de durao da priso processual
no conjunto desses pases. No caso da durao mdia dos processos criminais, destaca-se o exemplo da Itlia, pois
nesse pas feitos desse tipo tendem a se estender por 4,3 anos do momento da priso at o trnsito em julgado (OPEN
SOCIETY, 2012, p. 30).
No Brasil, adentra-se, aqui, num dos temas mais difceis e resistentes da literatura do direito penal e processual penal. verdade que, desde que a EC 45/2004 incluiu o inciso LXXVIII no rol do art. 5 da Constituio Federal, elevando
a durao razovel do processo categoria de direito fundamental, juntamente com outras importantes alteraes
legais, o debate sobre a eficincia e a qualidade da prestao da justia ganhou novo impulso.8 Dez anos so passados, e at aqui nem a legislao, nem a jurisprudncia ou a discusso da rea sinalizou com avanos em relao
ao significado mais concreto da razoabilidade da durao do processo, e tampouco da durao razovel da priso
cumprida em seu curso.
Aury Lopes Jr. quem diz que, com a promulgao da lei 12.403/2011 que, dentre outras medidas, criou novas
medidas cautelares alternativas priso perdeu-se uma grande oportunidade de organizar a discusso sobre o
tema no pas (LOPES JR, 2013, p. 40). O Projeto de Lei 4.208/2001 previa a incluso no Cdigo de Processo Penal do
art. 315-A e o acrscimo de um 7 ao seu art. 282. De acordo com esses dispositivos, a priso cautelar passaria a ter
prazo mximo de validade de 180 dias, se no fosse possvel imputar ao ru a demora do procedimento, bem como o
juiz estaria obrigado a reexaminar o cabimento da medida a cada 60 dias, novamente fundamentando a sua deciso
num ou noutro sentido.
8
Art. 5, LXXVIII - a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitao.
23
Ambas as propostas, contudo, foram retiradas do texto pela Cmara antes de sua aprovao pelo plenrio do Congresso. Caso a aprovasse, nada mais faria o direito brasileiro do que acompanhar o movimento da legislao de outros
pases da Amrica Latina e da Europa, que contam com formas de disciplinar, na lei, a extenso mxima do tempo em
que deve um ru permanecer preso espera do julgamento (CEJA, 2013).
Frustrada a mudana legal, o fato que muitas vezes a mecnica aplicao de enunciados sumulares de propsito
completamente estapafrdio, como o da Smula 52 do STJ9 segundo a qual no se pode falar em excesso de priso
aps a instruo vem compondo os recursos argumentativos da maioria dos magistrados para transformarem a
priso provisria em verdadeira pena de processo.
Assim, falta de um prazo definido na lei ou de critrios solidamente compartilhados na jurisprudncia a respeito
do significado normativo da durao razovel da priso preventiva, resta aos estudiosos do assunto mapear o estado
da rea e formular novos instrumentos de interveno. No s com a produo de novos dados, mas tambm considerando estratgias de dilogo com a dogmtica penal, fonte mais direta e operativa das percepes e da prtica
corrente dos profissionais mais estreitamente ligados administrao da justia criminal. Do contrrio, mesmo a lei
mais avanada no seu propsito tornar-se- lei para ingls ver.
O desenvolvimento da pesquisa a seguir, com a apresentao e a anlise em torno de nmeros e grficos, trata
de uma amostragem representativa do dia-a-dia do processamento judicial penal nos Tribunais de Justia. Os dados
para a Bahia e Santa Catarina indicam um retrato bastante prximo da realidade do pas, tal como apresentado por
outras pesquisas da rea, e confirmam o excesso do tempo de priso no conjunto e em cada fase procedimental, que
por isso reclamam urgente reforma.
Smula 52: Encerrada a instruo criminal, fica superada a alegao de constrangimento por excesso de prazo.
24
1. METODOLOGIA DA PESQUISA
Pensado como um trabalho voltado ao estudo do excesso de priso provisria especialmente em sua dimenso temporal , a coleta de dados foi orientada de modo a possibilitar a produo de anlises a respeito do tema da
durao razovel da priso provisria em sua interface com aquele da durao razovel do processo. A elaborao
de uma estatstica acerca do sistema criminal no pas interessava pela sua capacidade de dizer algo novo sobre o
desenvolvimento emprico da aplicao da priso provisria, por meio do tratamento das distintas fases e etapas dos
procedimentos criminais da priso em flagrante at o trnsito em julgado do processo.
Assim, para tornar possvel as consideraes sobre a extenso do processo e das medidas de priso, fez-se necessrio trabalhar com feitos transitados em julgado, de modo que a durao de ambos pudesse ser conhecida e trabalhada em suas distintas associaes com as demais informaes produzidas. Esse objetivo explica a razo da pesquisa
no ter estudado processos em andamento, nem privilegiado a coleta das informaes atravs, por exemplo, de autos
de flagrante, uma vez que a varivel livre ou preso ao longo ou em algum momento do processo tambm assume
importncia nas anlises pretendidas.
A pesquisa mobilizou, portanto, informaes primrias obtidas pela consulta aos processos criminais de furto,
roubo e trfico de drogas, transitados em julgado entre os anos de 2008 a 2012 junto a varas criminais da Justia Estadual de Santa Catarina e Bahia. Previa-se no projeto de pesquisa, tambm, o estudo de um terceiro Estado, o Rio de
Janeiro, mas as dificuldades de acesso institucional ao longo dos meses de trabalho se mostraram intransponveis, e
sua excluso resultou inevitvel.
A escolha da matria dos processos criminais se deveu importante participao dos assuntos indicados no conjunto dos feitos de natureza penal. De acordo com as estatsticas oficiais, segundo dados de 2013, 329.306 indivduos
60% do total da populao carcerria no Brasil esto presos por furto, roubo ou trfico de drogas (DEPEN, 2013).
Supe-se, dessa forma, que o sistema penal identifica nos crimes em questo motivos de importantes agravos chamada ordem pblica.
Os dois Estados que compem o objeto da pesquisa integram duas regies poltico-administrativas bem distintas
da federao, apresentam populaes de grandeza diversa, e diferena importante a Bahia conta com os servios
da Defensoria Pblica instalada desde 1975, enquanto em Santa Catarina o estabelecimento da instituio data apenas de 2012, tendo at ento o Estado se valido de convnios com a Ordem dos Advogados do Brasil para a prestao
de advocacia dativa.
poca da elaborao do projeto da pesquisa, uma anlise preliminar dos dados da populao carcerria no Brasil sugeriu outras razes para a comparao de ambos os cenrios. A ttulo de exemplo, entre os anos de 2008 e 2012,
segundo dados do DEPEN, Santa Catarina e Bahia apresentavam baixo crescimento do nmero de presos provisrios,
e nmeros absolutos que alcanavam, em 2012, 4.796 (SC) e 7.624 (BA). O Estado do Sul, porm, conta com menos
da metade da populao da Bahia, e, no obstante isso, sua populao carcerria total superava a baiana em 64,87%.
Tratava-se, ento, de indicadores que sugeriam perguntas a serem lanadas aos dados processuais, notadamente
no que se refere s condies da priso provisria acerca da capacidade de a administrao pblica fazer frente
25
aos seus deveres constitucionais de assistncia jurdica ao preso pobre. As informaes sobre as dimenses da populao carcerria de cada um dos Estados desafiavam os pesquisadores a conhecer melhor o perfil de funcionamento
das instncias repressivas (Polcia e Judicirio) nas unidades federativas.
O conjunto dessas demarcaes metodolgicas deu suporte ao objetivo geral da pesquisa: produzir informaes
de carter quantitativo e qualitativo acerca das condies de fato e de direito em que se verificam no curso de processos criminais de furto, roubo e trfico de drogas, ajuizados em dois Estados da Federao, Bahia e Santa Catarina
a aplicao e o desdobramento temporal das modalidades de priso provisria. Pretende-se, desse modo, subsidiar a
atuao dos agentes pblicos no exerccio de suas competncias em torno do problema da preveno e da reparao
dos danos provocados liberdade individual pelo excesso de priso provisria.
Os resultados da investigao voltam-se a discutir e indicar medidas comprometidas com o exame crtico e a reformulao da legislao atual, no que respeita matria dos instrumentos cautelares disposio da justia criminal,
sob o interesse de que se constituam critrios para a objetivao da durao razovel da medida cautelar de priso.
1.1 Amostragem
Os processos criminais constituram o corpus da pesquisa, e sua coleta, aleatria, obedeceu o desenho e a definio de cotas amostrais em cada um dos dois Estados, tarefa para a qual contou-se com apoio estatstico, detalhado
a seguir.
Em 2010, a Bahia apresentava populao de 14.016.906 habitantes (6.878.266 homens; 7.138.640 mulheres) (IBGE,
2011). Destes, 8.887 habitantes estavam presos no Sistema Penitencirio, 4.043 dos quais, provisoriamente (45,4%).
Em Santa Catarina, o total populacional em 2010 era de 6.248.436 habitantes (3.100.360 homens; 3.148.076 mulheres). Sua populao carcerria no Sistema Penitencirio alcanava 14.541 pessoas, 3908 destes, presos provisoriamente (26,8%).
Os dados do Ministrio da Justia indicam a populao de presos provisrios no s no Sistema Penitencirio, de
responsabilidade das Secretarias de Administrao Penitenciria, mas tambm aquela custodiada nas carceragens
policiais, controladas pelas Secretarias de Segurana Pblica. Na Bahia, o nmero desses ltimos se mostra muito
mais expressivo proporcionalmente ao total de presos provisrios do que em Santa Catarina. Ocorre que as informaes do DEPEN sobre as taxas de crimes investigados e processados por ano em cada Estado se referem apenas aos
presos do Sistema Penitencirio, o que importou a seguinte suposio para a distribuio dos crimes cometidos pelo
nmero de presos provisrios:
Considerando a limitao das informaes disponibilizadas pelo Ministrio da Justia, para a determinao do
clculo do tamanho da amostra foi necessrio admitir:
Distribuio percentual de crimes cometidos pelos presos provisrios por tipo de crime (furto, roubo e trfico) considerando o ano e Estado
Igual a
Distribuio percentual de crimes cometidos pelos presos provisrios e condenados no Sistema Penitencirio (SP) por
tipo de crime (furto, roubo e trfico) considerando o ano e Estado.
26
A Tabela 1 indica a distribuio percentual dos crimes de furto, roubo e trfico cometidos pelos presos provisrios
e condenados no SP.
TABELA 1. DISTRIBUIO PERCENTUAL DOS CRIMES DE FURTO, ROUBO E TRFICO COMETIDOS PELOS PRESOS CONDENADOS
E PROVISRIOS NO SISTEMA PENITENCIRIO, SEGUNDO O ANO E ESTADO DA FEDERAO.
SANTA
CATARINA
BAHIA
ESTADO
ANO
%
CRIME DE FURTO
%
CRIMES DE ROUBO
%
CRIMES DE TRFICO
2008
2009
2010
2011
2012
2008
2009
2010
2011
2012
10,35%
9,89%
10,89%
11,80%
11,71%
22,20%
17,72%
17,98%
19,06%
22,55%
27,69%
28,37%
25,75%
23,80%
22,38%
18,33%
17,90%
16,26%
14,92%
19,15%
20,75%
23,26%
25,62%
27,17%
31,14%
27,00%
30,09%
31,97%
30,78%
25,68%
Com base nos percentuais apresentados na Tabela 1 estimou-se o total de presos provisrios no Sistema Penitencirio e nas Secretarias de Segurana Pblica por tipo de crime, para cada ano e estado da federao. Os resultados
encontram-se na Tabela 2.
TABELA 2. DISTRIBUIO DOS PRESOS PROVISRIOS (NO SISTEMA PENITENCIRIO

E NAS SECRETARIAS DE SEGURANA PBLICA) POR TIPO DE CRIME, SEGUNDO O ANO E ESTADO DA FEDERAO.
SANTA
CATARINA
BAHIA
ESTADO
ANO
N ESTIMADO DE
PRESOS PROVISRIOS
QUE COMETERAM
CRIME DE FURTO*
N ESTIMADO DE
PRESOS PROVISRIOS
QUE COMETERAM
CRIME DE ROUBO*
N ESTIMADO DE
PRESOS PROVISRIOS
QUE COMETERAM
CRIME DE TRFICO*
TOTAL ESTIMADO DE
PRESOS PROVISRIOS QUE
COMETERAM OS CRIMES
DE FURTO, ROUBO OU
TRFICO*
2008
2009
2010
2011
2012
2008
2009
2010
2011
2012
966
966
1.393
1.024
893
925
681
703
761
1.081
2.584
2.770
3.293
2.065
1.707
764
688
636
595
918
1.937
2.271
3.277
2.357
2.374
1.126
1.156
1.249
1.229
1.231
5.487
6.006
7.963
5.446
4.973
2.815
2.524
2.587
2.585
3.231
*De acordo com a suposio estabelecida.
Diante do objetivo da pesquisa, optou-se por estratificar a amostra por tipo de crime (furto, roubo e trfico de
entorpecente), ano (2008, 2009, 2010, 2011 e 2012) e Estado da Federao (Bahia e Santa Catarina). Dessa forma, a populao-alvo foi dividida em 30 estratos. O tamanho da amostra e o plano de amostragem foram definidos de acordo
27
com as estimativas do total de presos provisrios do Sistema Penitencirio e das Secretarias de Segurana Pblica, por
tipo de crime, segundo o Ano e Estado da Federao, apresentadas na Tabela 2.
No clculo do tamanho da amostra considerou-se um plano de amostragem estratificado sem reposio, sob
alocao proporcional, com nvel de confiana de 95% e margem de erro mxima absoluta de 2,95%. A descrio
do plano amostral adotado, assim como a frmula de clculo do tamanho da amostra pode ser encontrada em Cochran(1977).
Sendo assim, o tamanho da amostra total ficou definido em 629 presos provisrios. Os estratos de pesquisa, assim
como o tamanho da amostra de cada estrato esto apresentados na Tabela 3.
TABELA 3. TOTAL ESTIMADO DE PRESOS PROVISRIOS NO SISTEMA PENITENCIRIO (SP)

E NAS SECRETARIAS DE SEGURANA PBLICA (SSP) POR ANO, ESTADO E TIPO DE CRIME.
ESTADO
ANO
2008
BAHIA
2009
2010
2011
2012
SANTA CATARINA
2008
2009
2010
2011
2012
TIPO DE CRIME
POP. ESTIMADA DE
PRESOS PROVISRIOS
AMOSTRA DE PRESOS
PROVISRIOS
966
2.584
1.937
966
2.770
2.271
1.393
3.293
3.277
1.024
2.065
2.357
893
1.707
2.374
925
764
1.126
681
688
1.156
703
636
1.249
761
595
1.229
1.081
918
1.231
43.620
14
37
28
14
40
33
20
47
47
15
30
34
13
24
34
13
11
16
10
10
17
10
9
18
11
9
18
16
13
18
629
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
TOTAL
Ocorre que problemas nsitos pesquisa emprica junto a instituies pblicas ainda pouco organizadas do
ponto de vista da transparncia da informao implicaram dificuldades no pleno acesso ao nmero de processos
necessrios ao cumprimento de todas as cotas amostrais. O caso se deu assim na Bahia, em razo da necessidade de
28
que se compulsassem processos fsicos no arquivo do Tribunal de Justia em tempo relativamente reduzido, que foi
aquele durante o qual o acesso esteve franqueado equipe de pesquisadores. O tempo consumido na procura das
caixas de arquivamento e na sua organizao para consulta que exigiu combinao dos diferentes maos em que
se encontravam atos do mesmo processo impediu que se alcanassem todos os nmeros para os crimes de roubo e
trfico no Tribunal da Bahia salvo nos anos de 2011, para o primeiro, e 2009, para o segundo.
Essas circunstncias importaram um novo clculo de peso amostral para os quatro anos correspondentes a cada
um dos dois crimes na Bahia, o que alterou, nesses casos, a margem de erro mximo absoluta para 4,3%, mantendo-se
quanto aos demais o mesmo peso e a mesma margem definidos acima. A Tabela 4 indica o estado final da amostragem.
TABELA 4. TOTAL ESTIMADO DE PRESOS PROVISRIOS NO SISTEMA PENITENCIRIO (SP) E NAS SECRETARIAS DE SEGURANA PBLICA (SSP)
POR ANO, ESTADO E TIPO DE CRIME.
ESTADO
ANO
2008
BAHIA
2009
2010
2011
2012
2008
SANTA CATARINA
2009
2010
2011
2012
Total
TIPO DE
CRIME
POP. ESTIMADA
DE PRESOS
PROVISRIOS
AMOSTRA
ORIGINAL
DE PRESOS
PROVISRIOS
AMOSTRA
EFETIVAMENTE
OBTIDA DE PRESOS
PROVISRIOS
PESO AMOSTRAL*
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
Furto
Roubo
Trfico
-
966
2.584
1.937
966
2.770
2.271
1.393
3.293
3.277
1.024
2.065
2.357
893
1.707
2.374
925
764
1.126
681
688
1.156
703
636
1.249
761
595
1.229
1.081
918
1.231
43.620
14
37
28
14
40
33
20
47
47
15
30
34
13
24
34
13
11
16
10
10
17
10
9
18
11
9
18
16
13
18
629
14
17
23
14
36
33
20
28
33
15
30
31
13
16
27
13
11
16
10
10
17
10
9
18
11
9
18
16
13
18
549
69,0000000000000
152,0000000000000
84,2173913043478
69,0000000000000
76,9444444444444
68,8181818181818
69,6500000000000
117,6071428571430
99,3030303030303
68,2666666666667
68,8333333333333
76,0322580645161
68,6923076923077
106,6875000000000
87,9259259259259
71,1538461538462
69,4545454545455
70,3750000000000
68,1000000000000
68,8000000000000
68,0000000000000
70,3000000000000
70,6666666666667
69,3888888888889
69,1818181818182
66,1111111111111
68,2777777777778
67,5625000000000
70,6153846153846
68,3888888888889
-
Nota: *Peso amostral = indica o nmero de presos (rus) na populao que cada preso (ru) da amostra representa. Por exemplo, um ru que cometeu crime de furto na Bahia em 2008 representa 69 rus na populao (inclusive
ele mesmo) com essas caractersticas, que no foram selecionados. Presos referentes ao mesmo ano, estado e tipo de
crime tm o mesmo peso amostral.
29
2. DESENVOLVIMENTO DA PESQUISA
Os dados apresentados a seguir foram organizados em quatro grandes sees. Primeiramente, sero apresentadas as informaes relativas aos rus e processos, compreendidos idade, sexo, quantidade de rus por processo,
matria processual (furto, roubo e trfico) e a existncia ou no de medida de priso por processo. Em geral, os dados
apresentados nesta seo confirmam largamente as pesquisas do campo e permitem visualizar na realidade dos Estados examinados os indicadores do InfoPen. Trata-se, em geral, de rus jovens, do sexo masculino, presos por conta
dos processos em andamento.
Num segundo momento, exploram-se os dados relativos priso em flagrante e priso preventiva, numa decomposio temporal de suas fases processuais. As informaes sobre priso em flagrante, matria processual, fases
pr-processual (do flagrante denncia) e processual (do recebimento da denncia at o trnsito em julgado) so
cruzadas e exploradas em relao ao seu aspecto temporal. Neste ponto, chamam a ateno o fato de a maioria dos
rus ter sido presa em flagrante em especial os de trfico e a alta taxa de converso do flagrante em cautelar.
Os indicadores mais importantes da pesquisa talvez estejam nesta parte: o excesso acumulado de priso provisria, a majorao regular e sintomtica de cada uma das fases que compem as etapas procedimentais at o momento
da denncia e, em especial, a regular e burocrtica confirmao da priso em flagrante de crimes pouco complexos
pelo Poder Judicirio.
Na terceira parte da exposio dos resultados, as fases do processo penal so relacionadas com a varivel da liberdade provisria. As informaes anteriores relativas aos rus, matria criminal e s modalidades de priso se confrontam com as de pedido e concesso de liberdade, com o mesmo objetivo de mensurao temporal e de avaliao
do impacto das condies de assistncia jurdica prestada aos rus e acusados.
Por fim, na ltima parte, cruzam-se informaes sobre as fases decisrias, o resultado dos processos condenao,
absolvio, prescrio e durao das penas e a temporalidade das medidas de priso provisria.
No presente trabalho, a abordagem do problema da extenso da priso cautelar feita sob a tica de diversos
aspectos relacionados s condies do crime e do processo que lhe correspondem. A partir da interpretao desses
dados pretende-se alcanar uma viso panormica a respeito dos motivos institucionais, procedimentais e jurdicos
para a sua ocorrncia. Nesse sentido, confirmou-se uma das premissas desta pesquisa que, apesar de bvia, no
vem sendo objeto da devida considerao pelos agentes de Estado: no se podem conceber solues para o problema do excesso de priso sem que sejam detidamente conhecidos e discutidos os dados que corroboram o prprio
excesso de tempo na sua complexa manifestao processual.
30
2.1 Informaes Gerais sobre Rus e Processos

O primeiro grfico que se apresenta como informao geral o percentual de matrias no total dos processos
consultados, lembrando que a participao de cada matria neste total obedeceu ao clculo amostral feito de acordo
com o nmero de presos provisrios no perodo estudado, segundo as estatsticas do Infopen (ver item Metodologia
da Pesquisa, acima). Nesses termos, a amostra no pretendeu a chegar a uma equivalncia aritmtica. Ao invs disso,
do total de presos provisrios entre 2008 e 2012, a distribuio percentual de rus pelos tipos criminais (furto, roubo
e trfico) que indicou a quantidade de processos a serem coletados por matria.
No primeiro conjunto de grficos apresentado o universo da pesquisa, seja na Bahia (Grficos A), seja em Santa
Catarina (Grficos B). Note-se que, em ambos os locais, o percentual de processos e rus por matria semelhante,
com um predomnio do trfico em Santa Catarina. Embora na Bahia a diviso de processos por matria esteja mais
equilibrada, a quantidade de rus processados por trfico ligeiramente maior, o que confirma a predominncia da
persecuo deste crime em ambos os Estados.

GRAFICO 1A: PROCESSOS POR MATRIA (BA)
GRAFICO 1B: PROCESSOS POR MATRIA (SC)
Grfico
Rus
por Matria
GRAFICO2A:
2A: RUS
POR MATRIA
(BA)
(BA)
Furto
Roubo
GRAFICO 2B: RUS POR MATRIA (SC)
Trfico
33,9%
35,3%
30,8%
Na apresentao da distribuio por crime, em particular no crime de trfico, que tem maior participao na amostra, nota-se uma constante, seja na Bahia (Grfico 3A), ou em Santa Catarina (Grfico 3B), que a grande predominncia do trfico na sua modalidade simples. A pesquisa, que se concentra na anlise de trs crimes usualmente
vinculados ao excesso de priso (furto, roubo e trfico), aponta assim um elemento importante na concentrao percentual dos casos na ao tpica descrita pelo caput do Art. 33 da Lei 11.343/06, a Lei de Drogas (ou seu equivalente
31
da legislao anterior, art. 12 da Lei 6.368/76). O tipo referido aberto na sua descrio, e representativo de uma ao
punvel pouco danosa e pouco complexa, do ponto de vista emprico10.
Grfico 3A: Processos de Trfico por Tipificao (BA)
Grfico 3B: Processos de Trfico por Tipificao (SC)
O tipo penal aberto deste artigo apresenta uma redao ainda similar quela do art. 12 da j revogada Lei 6.368/76.
Nesses termos, o art. 33 viola claramente o princpio da taxatividade ou da previsibilidade mnima. Ao invs de determinar o ncleo da ao penal de forma clara e precisa, o texto da nova Lei de Drogas amplo em demasia, o que
10
O caput do art. 12 da Lei 6.368/76 prescrevia: Importar ou exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor venda ou oferecer, fornecer ainda que gratuitamente, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar ou entregar, de qualquer forma, a consumo substncia
entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar; Pena - Recluso,
de 3 (trs) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 50 (cinqenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa. O texto do art. 33, caput, da Lei de Drogas (11.343/06), tem
o seguinte teor: Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor venda, oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo,
guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar: Pena - recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
32
favorece interpretaes e aplicaes variadas na sua redao extensiva e exemplificativa, exatamente como o art. 12
da legislao anterior (Cf. CARVALHO, 2013: 308-313; BOITEUX, 2006; JESUS et alli, 2012, p. 8 e ss.). Tais traos distintivos permitiriam caracteriz-lo, inclusive, como norma penal em branco.
Por conta desta estrutura normativa, que a origem da autorizao para a persecuo penal, o funcionamento
arbitrrio da autoridade policial significativamente facilitado. Como sustentam as pesquisas da rea, a redao da
nova lei estimula a priso da criminalidade perifrica dos pequenos traficantes (idem), bem como a seletividade na
tipificao/desclassificao da conduta e no correspondente regime de aplicao da priso provisria.11 Conforme
pode ser visualizado nos grficos 3A e 3B acima h predominncia do trfico simples (88,03%, na Bahia e 78,69% em
Santa Catarina).
Por outro lado, observa-se o registro praticamente inexistente do crime de trfico na sua modalidade qualificada
(art. 35). Essa dimenso, fortemente atenuada do impacto institucional do crime de trfico qualificado, indica vrias
pistas sobre o excesso de priso, em especial no seu momento inicial, que o do flagrante (como se ver a seguir).
Pode-se, ento, concordar com estudos anteriores sobre o mesmo tema (Cf. RAUPP, 2005; BOITEUX, 2009), segundo
os quais a complexidade das aes tpicas descritas remete a uma dificuldade institucional na realizao seja de apreenses, seja de priso de pessoas ou grupos, nesta modalidade.
Assim, o resultado desta amostragem indica a preponderncia quase absoluta da tipificao no art. 33 (juntamente com o equivalente ao art. 12 da Lei 6.368/76). Alm desse fato remeter para questes de poltica criminal que devem ser exploradas devidamente, indica de forma relevante a ocorrncia do fenmeno da seletividade (Cf. ANDRADE,
1997; BARATTA, 2003), que viola fortemente os princpios da isonomia e da legalidade.
Tambm consistente com os resultados de outros trabalhos o fato de que a maioria dos processos investigados
por conta do excesso de priso provisria nesta pesquisa de baixa complexidade, haja vista o nmero reduzido da
mdia geral de processos com trs rus (2,9% na Bahia, e 5,4% em Santa Catarina Grficos 4A e 4B) e desprezvel a
mdia de feitos com quatro ou mais rus (0,6% na Bahia e 1,4% em Santa Catarina). Portanto, chega a 82% o nmero
de processos em que apenas um ru processado na Bahia, e a 84% o registro em Santa Catarina, considerada a mdia para os trs crimes, e guardada relativa proporcionalidade entre os registros para cada infrao. No caso do trfico,
a configurao de quadrilha ou bando s se daria em 5,1% dos casos na Bahia, e em 3,3% deles em Santa Catarina.
Como j se disse, tais dados confirmam que o funcionamento do sistema repressivo como um todo e o sistema policial, em particular voltado especialmente para a criminalidade eventual,primria e sem organizao.
Segundo os dados coletados, a maioria dos rus (90,4% na Bahia e 92,3% em Santa Catarina Grficos 5A e 5B) so
homens, (contra 9,6% de mulheres, na Bahia e 7,7% em Santa Catarina), jovens adultos (25,84 anos na Bahia e 29,09
em Santa Catarina Grficos 6A e 6B). Um percentual pouco expressivo (13,8% na Bahia e 3,8% em Santa Catarina
Grficos 7A e 7B) composto por rus j presos por outro processo. Assim, uma parte significativa dos rus que esto
presos, assim est por conta dos processos em exame (86,2% na Bahia e 96,2% em Santa Catarina). Os grficos abaixo
do a indicao dessas medidas.
11
Do trabalho de pesquisa da Associao pela Reforma Prisional, coordenado pela sociloga Julita Lemgruber (Lemgruber e Fernandes, 2011, pp.27-8),
extraem-se as seguintes fundamentaes judiciais, a demonstrarem o peso da leitura feita sobre as circunstncias pessoais do acusado para o balizamento
das decises acerca de sua condio de liberdade no curso do processo criminal: (...) O rgo do Ministrio Pblico, em sua douta promoo, entendeu com
muita propriedade pela desnecessidade de se manter custodiada a indiciada, uma vez que a mesma possui residncia fixa, ocupao lcita, esposa de militar e
me de uma filha de 3 anos. A despeito da reprovabilidade da conduta da acusada, a toda evidncia mostram-se ausentes os pressupostos que acenam para
a necessidade da manuteno da priso, elencados no artigo 312, do Cdigo de Processo Penal, mormente quando esta viria a representar, para a indiciada, de
pouca periculosidade, o convvio desumano com a superpopulao carcerria, inegvel e triste realidade... (Processo n. 0346824-87.2010.8.19.0001 TJ/RJ). (...) Da
anlise dos autos, extrai-se que a indiciada teria tentado subtrair 12 (doze) latas de sustagen, sendo que possui uma outra anotao por furto e conforme bem
analisado pelo Dr. Promotor de Justia, no apresentou comprovante de residncia e nem comprovante de atividade laborativa lcita. E mais. A instruo est
se iniciando, o que acarretaria prejuzo a esta, da brotar a necessidade da manuteno da custdia cautelar para o resguardo da ordem pblica (Processo n.
0332838-66.2010.8.19.0001 TJ/RJ).
33
GRFICO 4A: NMERO DE RUS POR PROCESSO, GERAL E POR MATRIA (BA)
GRFICO 4B: NMERO DE RUS POR PROCESSO, GERAL E POR MATRIA (SC)
GRFICO 5A: RUS POR SEXO, GERAL E POR MATRIA (BA)
34
GRFICO 5B: RUS POR SEXO, GERAL E POR MATRIA (SC)
GRFICO 6A: MDIA DE IDADE DOS RUS, GERAL E POR MATRIA (BA)
GRFICO 6B: MDIA DE IDADE DOS RUS, GERAL E POR MATRIA (SC)
35
GRFICO 7: RUS J PRESOS POR PROCESSO(S) ANTERIOR(ES), GERAL E POR MATRIA (BA)
GRFICO 7B: RUS J PRESOS POR PROCESSO(S) ANTERIOR(ES), GERAL E POR MATRIA (SC)
2.2 Priso em Flagrante e Priso Preventiva

O Sistema Penal do Flagrante
Um momento-chave em que o sistema de justia explicita em boa medida as notas que distinguem o quadro de
excesso de priso no Brasil o do flagrante. Embora o aparato repressivo se legitime formalmente a partir dos princpios normativos da isonomia, da legalidade, e da presuno de inocncia por meio dos quais se dimensiona o carter necessariamente precrio da situao de flagrante , o funcionamento do sistema apresenta severas distores.
Resvala, no raro, para o arbtrio e para prticas caractersticas de Estados policiais ou autoritrios.
Os grficos apresentados a seguir indicam que, para os crimes de furto, roubo e trfico, o sistema de justia de
ambos os Estados opera majoritariamente a partir do flagrante delito e de sua extenso quase automtica na priso
36
provisria. A anlise conjunta com as informaes do item anterior explicita que o sistema penal, como aqui observado, est voltado para a represso dos crimes com menor capacidade organizacional, e se dirige a indivduos socialmente fragilizados facilmente capturveis em razo de caractersticas pessoais e sociais que configuram um slido
esteretipo compartilhado pelas agncias repressivas (nesse sentido, dentre outros, JESUS et alli, 2012).
Do universo total de rus estudados na Bahia, 92% deles haviam cumprido ao longo do procedimento criminal
alguma medida de priso (Grfico 8A). Os nmeros so menores, embora tambm altos, para Santa Catarina, onde
80% dos rus sofreram algum tipo de restrio de liberdade em razo da acusao criminal ou da autuao em flagrante (Grfico 8B).12 Esses nmeros demonstram que, parte a considerao sobre a durao das medidas, a priso
um recurso alta e excessivamente mobilizado pelas instituies repressivas, para flagrar um suposto delito ou para
manter segregado aquele que responde a um processo penal. Os casos aqui examinados mostram, porm, que o mais
comum que um e outro se completem.
GRFICO 8A: RUS PRESOS (BA)
GRFICO 8B: RUS PRESOS (SC)
12
Em razo das lacunas eventualmente encontradas em cada processo pesquisado, h diferenas entre os universos totais da populao mensurada nos
diversos grficos apresentados. Assim, alguns processos continham informaes completas sobre determinada dimenso e incompletas ou lacunosas sobre
outras, sem que com isto deixassem de ser levados em conta para a pesquisa. Os percentuais e dados apresentados so retirados dos processos que efetivamente
tinham informaes completas para a questo ou informao especfica demandada pelos pesquisadores para a elaborao de cada um dos grficos e tabelas.
37
Em outras palavras, o que os dados permitem concluir que o excesso de priso no sistema penal brasileiro se
inicia pelo excesso de prises em flagrante e se completa pela alta taxa de converso dos flagrantes em medidas
cautelares de priso (Cf. BARRETO, 2006; WACQUAINT, 2008; MATSUDA et alli, 2012; LEMGRUBER et alli, 2013). Esse
quadro possvel por fora de um padro de grave irracionalidade interpretativa que domina a leitura do sistema
penal, tal como promovida pelos seus principais atores, nfase especial conferida aos magistrados criminais, mas
no somente eles. Um registro importante desse comportamento dos operadores do sistema de justia se encontra
na seguinte passagem do Tecer Justia, Presos Provisrios na cidade de So Paulo (CERNEKA et alii, 2012, p. 62):
Quanto aos pedidos visando obteno da liberdade apresentados ao juiz do Dipo, vale destacar que
em 96,7% dos casos examinados o representante do Ministrio Pblico se manifestou contrariamente
soltura, sendo rarssimas as situaes em que a cota favorvel manuteno da priso vinha acompanhada de alguma fundamentao concreta que demonstrasse a necessidade da custdia cautelar. No
que tange relao entre os operadores do direito criminal, cumpre ressaltar que, nos pouqussimos
casos em que o promotor de justia foi favorvel liberdade (3,3%), o juiz no teve a mesma opinio.
Seguem os autores, dizendo que em relao qualidade da deciso de indeferimento do pedido de liberdade,
53,5% das decises eram genricas (sem meno ao caso concreto) (Idem, p. 63). Ou seja, fica fcil concluir que o
flagrante o visto para uma dada populao ingressar no sistema de controle e de segregao promovido pela justia
criminal, permanecendo nele atravs do passaporte perverso da priso provisria.
Estabelecendo-se como forma quase exclusiva de represso a delitos, as prises em flagrante aparecem como
garantia para o funcionamento do prprio sistema criminal. A manuteno da priso em flagrante e a sua protelao
temporal figuram nesses dados como instrumentos de legitimao do sistema de justia. Sem as prises em flagrante,
praticamente no haveria processos criminais, pois na Bahia o nmero de rus nessa situao de 89,6%, e em Santa
Catarina, de 77,5% (Grficos 9A e 9B). No crime de trfico, o quadro indica que a quase totalidade dos rus foi alvo
do flagrante (98,3% na Bahia e 93,8% em Santa Catarina Grficos 10A e 10B).13 As mdias para os outros crimes no
desmentem o argumento, pois o nmero de prises efetuadas aps a expedio de um mandado judicial expressivamente menor, mesmo quando atinge a sua maior mdia, no caso do roubo em Santa Catarina (31,6%, Grfico 15B).
GRFICO 9A: RUS POR OCORRNCIA DE FLAGRANTE (BA)
13
Nos Grficos 10A e 10B constam os rus que possuam informaes completas sobre o tempo das fases do Flagrante (na Bahia 364 rus e em Santa Catarina
160 rus).
38
GRFICO 9B: RUS POR OCORRNCIA DE FLAGRANTE (SC)
GRFICO 10A: RUS COM E SEM FLAGRANTE POR MATRIA (BA)
GRFICO 10B: RUS COM E SEM FLAGRANTE POR MATRIA (SC)
39
Esses dados esto em perfeita consistncia com aqueles apresentados, por exemplo, pela pesquisa da CONECTAS
(2013, p. 24-5), segundo a qual em 390 processos criminais na cidade de So Paulo, relativos ao perodo entre janeiro
e outubro de 2012, nada menos do que 98,3% das prises verificadas haviam decorrido de flagrantes. No universo
pesquisado, os crimes contra o patrimnio e o trfico de drogas concentravam 96,2% das infraes. Os dados constantes do trabalho Prises em Flagrante na Cidade de So Paulo (INSTITUTO SOU DA PAZ, 2012), indicam, por sua
vez, que, entre 2009 e 2011, 78% das prises efetuadas correspondiam a flagrantes. idntico o padro em cidades
como Recife, Belm e Rio de Janeiro (BARRETO, 2007; LEMGRUBER e FERNANDES, 2011).
O tempo de priso e a fase pr-processual: excesso de priso antes do processo

Uma das questes mais relevantes do debate com o qual pretende contribuir esta pesquisa diz respeito ao modo
como os diversos instrumentos, mecanismos e fases dos procedimentos que organizam o sistema de justia criminal
concorrem para o quadro do excesso de priso. Entendido o excesso de priso especialmente como excesso de tempo, a principal dimenso objetiva que se oferece investigao e anlise no presente trabalho a dos procedimentos pr-processual e processual, desdobrados em distintas etapas.
Esses procedimentos podem, por si, ou em conjunto com as demais etapas e informaes, sugerir elementos poderosos para a compreenso do problema. Na pesquisa, esta questo abordada de diferentes pontos de vista e em
vrios momentos, a partir do mltiplo cruzamento de dados.
Nessa seo do trabalho, para que se identifique no que se refere fase pr-processual como o excesso do
tempo de priso se manifesta destacadamente, e desde j, para alm dos limites legais, sua extenso foi dividida em
etapas. Nos grficos a seguir registra-se o tempo decorrido no interior das vrias etapas da fase pr-processual, decompostas em ateno ao procedimento descrito no CPP. Elas so quatro: a) da priso em flagrante ao comunicado
autoridade judicial; b) do comunicado ao recebimento do Auto de Priso em Flagrante (APF) pelo juiz; c) do recebimento do APF sua homologao pelo magistrado; d) da homologao do APF at o recebimento da denncia.
A primeira informao relevante acerca do excesso de priso j se extrai do procedimento de tramitao do flagrante delito, situado na primeira dessas etapas. Segundo a norma processual, em acordo com a Constituio Federal (art. 5, LXI, LXII), o flagrante tem uma temporalidade especfica e especialmente rigorosa, dada a sua condio
pr-cautelar e pr-judicial. Isto , dado o seu carter to-s garantidor dos elementos de autoria e materialidade,
apreensveis no ato da priso, com vistas a criar as condies para a deciso judicial sobre o estado futuro do autuado.
Nesse sentido, embora a redao do CPP acerca do processamento do flagrante no seja taxativa, como deveria,
na disciplina de todos os prazos, o art. 306, 1 do CPP no permite dvidas: determina que, em at 24 horas, a autoridade policial, aps comunicao imediata efetuao da priso, remeta ao juiz competente tambm o Auto de Priso
em Flagrante (APF), documento que deve traduzir a conformao legal do procedimento. Ainda no mesmo prazo, a
informao da priso deve chegar ao defensor do indivduo autuado, segundo dispe a Lei 12.403/2011, que inovou
o direito brasileiro com a instituio de medidas cautelares diversas da priso.
Ao receber o APF, segundo reza o art. 310 do Cdigo Processual Penal, o juiz dever decidir sobre a regularidade
do flagrante e sobre o cabimento alternativo de sua converso em algum tipo de medida cautelar ou de concesso
da liberdade. Mas aqui, como em outras oportunidades no processo penal, o carter urgente das providncias postas
sob o exame do juiz no se traduz na observncia de um prazo definido pela lei. Esse silncio legal s veio a ser indiretamente preenchido por fora de ato normativo do Conselho Nacional de Justia que, por meio das Resolues de n.
66 e 87, ambas de 2009, definiu o intervalo de 48h, prorrogveis por no mximo mais 72h, para que ao juiz retorne a
manifestao do Ministrio Pblico, bem como lhe sejam enviados os documentos que porventura entenda necess-
40
rios tomada da deciso.14 15 Porm, o olmpico desrespeito de juzes a prazos normativos, que so entendidos como
recomendaes desprovidas de sano processual, tem se mostrado como um dos maiores obstculos ao rigoroso
controle do excesso de tempo da priso provisria, vulgarmente atribudo a inevitveis gargalos e distores da sempre informe figura do sistema penal.
Ocorre que as recentes pesquisas empricas que tm sondado a fundo a dinmica desse sistema apontam para
traos mais identificveis de uma burocratizao da justia criminal que, desde a tramitao do flagrante at a remessa dos autos segunda instncia, assume formas mais claras e permite nomear alguns dos entraves que esse tipo de
legislao permissiva aos prazos imperfeitos ainda alenta na concreta sistemtica do direito brasileiro. Assim que
Lemgruber e Fernandes (2011) falam, por exemplo, de exigncias impostas por juzes, tais como prova de residncia
fixa, ocupao lcita e ficha de antecedentes criminais, a ttulo de interpretao dos requisitos para a decretao da
priso preventiva (CPP, art. 312). A pesquisadora salienta que, ademais de sua constitucionalidade discutvel pois
tais condies no constam do texto legal exigncias como essas respondem pelo decurso de 20 dias, em mdia,
entre o flagrante e a sua homologao, em 39% dos casos compreendidos no objeto do seu trabalho.
Outro curioso sintoma da prtica institucional de um combalido controle jurdico sobre o flagrante o fato de que,
apenas com a entrada em vigor da nova redao do art. 310 do CPP, parte expressiva da jurisprudncia e dos autores
da rea atinou para o carter no-autnomo da priso em flagrante.16 Vale dizer, at ento era extensamente utilizado
o argumento que justificava a demora da tramitao do APF, especialmente da deciso do juiz, pela propriedade atribuda ao flagrante de prender por si. Ou seja, sem a necessidade de que concorressem as causas para a decretao
da priso preventiva ou de que fossem elas justificadas em cada caso, o que afastava a possibilidade jurdica de controle das condies da priso, que permaneceria lcita como flagrante.
Portanto, o flagrante valeria at que, em tese, o magistrado reunisse condies para decidir digamos, com segurana o destino do indivduo autuado sem o constrangimento de qualquer prazo. o que se observa, por exemplo,
em muitas decises proferidas antes da promulgao da lei 12.403/2011, todas no mesmo sentido da que se segue,
adotada pelo TJ/RS:17
Quando da homologao do flagrante, no h necessidade de fundamentar a deciso, posto que a priso

em flagrante prende por si mesma. Assim, inexiste o alegado constrangimento ilegal. Na ao constitucional de habeas corpus o Tribunal s conhece de matria de direito e de prova pr-constituda, insuscetvel de contradita, no comportando, portanto, compor a verso acusatria e a defensiva pelo exame e
valorao da prova em formao. No demonstrada a ilegalidade da manuteno da priso, denega-se
o pedido de devoluo do paciente liberdade (grifos nossos).
14
Desde a sua criao, pela Emenda 45/2004, o CNJ vem atuando como legislador avant la lettre, por meio de Resolues que, embasadas no efetivo papel
investigativo e fiscalizador do Conselho, projetam alteraes legais ao mesmo tempo em que obrigam os magistrados sua observncia. Assim se deu com a
mencionada Resoluo 87/2009, que viria a se tornar a base da modificao do artigo 310 do Cdigo de Processo Penal, por fora da reforma promovida pela
promulgao da Lei 12.403/2011, que, dentre outros assuntos, regulamentou as medidas cautelares alternativas priso. Esse tipo de competncia assumida pelo
CNJ enfrentou a resistncia dos prprios magistrados, manifestada no ajuizamento de uma Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI 4344) pela Associao de
Magistrados Estaduais, sob o argumento de que a Resoluo 89 extrapolava os poderes do Conselho, usurpando competncia legislativa da Unio. A tese no
prevaleceu e o STF entendeu que, nos termos das mudanas promovidas pela Emenda 45, cabe ao CNJ, dentre outras competncias no exerccio do controle do
Judicirio, fixar prazos para que se adotem medidas necessrias ao cumprimento da lei. Nesse sentido, cabe esclarecer que o limite legal ou prazo da terceira etapa
da fase pr-processual aqui examinada definido como de 5 dias haja vista o que dispe a prpria Resoluo 87/2009, que assim preenche o silncio da norma do
art. 310 do CPP a respeito do limite temporal para a deciso de homologao do flagrante pelo magistrado.
15
Para a quarta e ltima das etapas pr-processuais (da homologao do APF ao recebimento da denncia), o prazo legal empregado como referncia nesse
trabalho o resultado da soma entre os 10 dias conferidos pelo art. 10 do CPP autoridade policial para a concluso do inqurito (nos casos de indivduo preso)
e os 5 dias disposio do MP para que a denncia seja encaminhada Justia (CPP, art. 46). Considerando-se que a contagem dos 10 dias atribudos Polcia se
inicia com a efetuao da priso em flagrante e que, no seu curso, 5 dias so consumidos por um prazo concorrente (o da homologao do APF pelo juiz, terceira
etapa), dos 15 dias obtidos pela soma dos dois primeiros prazos indicados acima subtraem-se os 5 da terceira etapa pr-processual, de modo que o prazo legal de
referncia da quarta etapa resulta fixado em 10 dias. Importa frisar que so maiores os prazos para a situao em que o sujeito no se encontra preso, assim como
tambm muito mais largo o prazo fixado pela Lei de Drogas para a concluso do inqurito nos procedimentos de trfico: 30 dias quando houver priso.
16
O texto do art. 310 do CPP prescreve: Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever fundamentadamente: I relaxar a priso ilegal; ou II
converter a priso em flagrante em preventiva quando presentes os requisitos constantes do art. 312 deste Cdigo, e se revelarem inadequadas ou insuficientes as
medidas cautelares diversas da priso; ou III conceder liberdade provisria, com ou sem fiana (...).
17
HC 70020903241 RS, julgado em 23/08/2007. Com o mesmo fundamento, HC 100080026360 ES, julgado em 26/11/2008; HC 6471329 PR 0647132-9,
julgado em 25/03/2010; HC 207471 PE 238200900021499, julgado em 09/03/2010.
41
A entrada em vigor da lei das cautelares estabeleceu um fundamento normativo claro para o redirecionamento
da jurisprudncia que, em nome da suposta segurana das decises, sustentava a impropriedade do controle jurdico
na ocasio da homologao do flagrante, arrastando indevidamente a sua validade como medida coercitiva autnoma, em alguns casos, at o fim do processo. Tratava-se, portanto, de flagrante irregularmente estendido como priso
preventiva. O exame da fase pr-processual em ambos os Estados pesquisados nesse trabalho permite figurar, do
ponto de vista temporal, o que pode significar a ausncia do devido controle sobre o flagrante at a propositura da
ao penal.
No Grfico 12A, pode-se observar que a durao mdia da fase pr-processual na Bahia, considerados os trs tipos
penais, de 148,77 dias. Em Santa Catarina (Grfico 12B), se certo que os prazos das trs primeiras etapas da fase
pr-processual esto sensivelmente mais prximos daqueles determinados pela legislao, a quarta etapa que se
estende da homologao do APF at o recebimento da denncia atrasa, porm, desproporcionalmente o trmite
do procedimento em direo ao incio do processo penal, visto que nela se consomem, em mdia, 65,61 dias (Grfico
11B). Isto quer dizer, um sistema que admitisse a validade autnoma da priso em flagrante at o incio do processo
penal poderia adiar o exame de cautelaridade expressamente determinado pela legislao em mdia durante mais
de 100 dias na Bahia e 70 dias em Santa Catarina.
GRFICO 11A: DURAO DA FASE PR-PROCESSUAL DO FLAGRANTE AO RECEBIMENTO DA DENNCIA, GERAL E POR MATRIA (DIAS) (BA)
42
GRFICO 11B: DURAO DA FASE PR-PROCESSUAL DO FLAGRANTE AO RECEBIMENTO DA DENNCIA, GERAL E POR MATRIA (DIAS) (SC)
GRFICO 12A: TEMPO ACUMULADO DO FLAGRANTE AT A DENNCIA, GERAL E POR MATRIA (BA)
43
GRFICO 12B: TEMPO ACUMULADO DO FLAGRANTE AT A DENNCIA, GERAL E POR MATRIA (SC)
certo, porm, que nem todos os indivduos se encontram presos ao longo de toda essa fase, embora eles sejam
a esmagadora maioria. Dessa forma, o real impacto da extenso da fase pr-processual sobre a durao da priso que
nela se cumpre depende de que se saiba quantos dos que ingressaram no sistema por meio do flagrante nele permaneceram pelo menos at o incio do processo, representado pelo fim da 4 etapa da fase pr-processual (recebimento
da denncia).
Do total de presos em flagrante, na Bahia 17% deles so soltos antes do incio da ao penal (Tabela 1A) e em
Santa Catarina (Tabela 1B), o total de 12,6%, nmeros que sustentam a afirmao de que a expressiva maioria dos
autuados em flagrante pelos crimes estudados permanecem presos pelo menos at o momento em que se tornam,
oficialmente, rus. Note-se que mais da metade das concesses de liberdade provisria na fase pr-processual da
Bahia (59,2%) se d nos casos de indiciamento por trfico, o que pode estar ligado ao fato de que em 52,1% desses
procedimentos h registro de pedido de liberdade provisria, em comparao com 38,5% de requerimentos nos
procedimentos de roubo e 31,7% nos casos de furto (Grfico 21A).Em Santa Catarina, embora sejam poucos, todos os
indivduos beneficiados com a concesso de liberdade na fase pr-processual o foram por fora de pedido formulado pela defesa. Destaca-se tambm que oito deles respondem por furto, seis por trfico, e apenas um indiciado por
roubo beneficiado pela concesso da liberdade na fase que antecede o processo.
44
TABELA 1A (BA). LIBERDADE DURANTE A FASE PR-PROCESSUAL
CRIME
PRESOS
SOLTOS ENTRE
COMUNICADO E
RECEBIMENTO DO
APF
FURTO
ROUBO
TRFICO
104
109
115
7
1
7
SOLTOS ENTRE
RECEBIMENTO E
HOMOLOGAO DO
APF
SOLTOS ENTRE
HOMOLOGAO DO
APF E RECEBIMENTO
DA DENNCIA
TOTAL DE SOLTOS
NA FASE PRPROCESSUAL
1
9
8
5
16
15
7
32
TABELA 1B (SC). LIBERDADE DURANTE A FASE PR-PROCESSUAL

CRI ME
PRESOS
SOLTOS ENTRE
COMUNICADO
E RECEBIMENTO DO
APF
FURTO
ROUBO
TRFICO
15
51
52
SOLTOS ENTRE
RECEBIMENTO E
HOMOLOGAO DO
APF
SOLTOS ENTRE
HOMOLOGAO DO
APF E RECEBIMENTO
DA DENNCIA
TOTAL DE SOLTOS
NA FASE PRPROCESSUAL
7
5
7
0
6
Aprofundando a anlise desses dados, possvel ainda cruzar as informaes sobre o momento em que esses indivduos resultaram liberados pela Justia com a mdia de durao das respectivas etapas, e assim figurar-se o impacto
possvel do tempo da priso por crime e Estado na fase pr-processual.
Assim tem-se que, na Bahia, 53,7% daquelas decises que concedem a liberdade na fase pr-processual s so
proferidas na ltima etapa, entre a homologao do APF e o recebimento da denncia. Em Santa Catarina, essa marca
sobe a 87,5%. Ou seja, os indivduos em questo so postos em liberdade j na condio de presos cautelares, portanto em algum momento posterior quele em que o juiz, examinando as condies do art. 312 a respeito da aplicao
da priso preventiva, decide que o caso de promov-la.
Nesse caso o sujeito ter de, mais adiante, convencer o magistrado ou o Tribunal de suas alegaes favorveis
liberdade. Ou ento, na Bahia, contar com a iniciativa do prprio juiz, mesmo no o provocando com um pedido, porque nesse Estado o nmero de liberdades concedidas sem a solicitao do preso nos casos de preventiva convertida
no desprezvel, como informa o Grfico 24A, especialmente nos crimes de trfico, no qual a taxa de concesso
de 62%.
Em Santa Catarina, por outro lado, quem no pede, no sai. impressionante que, com a exceo das preventivas convertidas nos procedimentos de roubo em que apenas 22% das concesses de liberdade so deferidas sem
requerimento no tenham os juzes decretado de ofcio qualquer benefcio dessa ordem nos demais (Grfico 24B).
Pode estar a uma das respostas para a substancial diferena entre os nmeros gerais de liberdade provisria em
ambos os Estados.
Esses dados indicam, por consequncia, que a mdia de tempo de cada uma das etapas pr-processuais pode ser
fortemente considerada na conta do tempo de priso. Assim se pode concluir porque, at o fim da fase pr-processual, dos rus uma vez autuados em flagrante, 83,3% deles seguiam presos na Bahia, e 87,4% deles em Santa Catarina.
Um indicador da praxe do sistema criminal de tratar o flagrante como medida estendida e, no limite, confundir
o seu tempo com o da priso preventiva, foi encontrado pela pesquisa no sistema informacional do Tribunal de Justia de Santa Catarina. Nesses registros, a durao da medida de priso, quando ao flagrante se segue a aplicao
45
da priso preventiva (convertida), apresentada como durao do flagrante.18 Desta maneira, o prprio sistema de
alguma forma reconhece a praxe de eventualmente no se submeter o flagrante delito a um controle prprio sua
finalidade pr-cautelar, que se manifestaria no tratamento e na fundamentao adequada dos requisitos do art. 312
do CPP. Traduz-se dessa forma um comportamento que, se no adotado pela totalidade dos magistrados a anlise
das decises o demonstra representa a memria de uma prtica consolidada em todo o sistema. Prtica essa que
perverte o controle judicial efetivo da priso em flagrante e viola abertamente o princpio da presuno de inocncia,
absolutamente incompatvel com uma priso em flagrante autnoma.19
Para que se torne a falar das duraes empricas, porm agora mais precisamente, ser necessrio considerar dois
cenrios distintos de abordagem dos intervalos temporais em que se dividem os dados coletados. Como a pesquisa
est orientada para o trabalho com a mdia dos dados levantados, verdade que se podem perder outras dimenses
do objeto em exame se alguns cuidados metodolgicos no forem adotados na apresentao das informaes. A
coleta dos processos indicou a existncia de duraes extraordinariamente longas em algumas das etapas pr-processuais, o que acabou enviesando expressivamente o resultado mdio do tempo da varivel analisada. Embora do
ponto de vista estatstico a informao fornecida esteja correta a ocorrncia desses processos representativa da
realidade correspondente amostra definida , o exerccio de anlise com e sem a participao desses processos
altamente recomendvel para uma melhor visualizao do quadro estudado.
Os Grficos 11A e 11B representam, respectivamente para a Bahia e para Santa Catarina, as duraes das quatro
etapas da fase pr-processual com a incluso de todos os processos da amostra. As tabelas 2A e 2B indicam as respectivas duraes no caso da excluso de cinco indiciados da contabilidade na Bahia e de trs em Santa Catarina. Trata-se
de situaes em que uma das etapas da fase pr-processual dos procedimentos estudados extrapolava os mil dias
de durao.
TABELA 2A (BA). DURAO DA FASE PR-PROCESSUAL: ENTRE O FLAGRANTE E O RECEB. DA DENNCIA
FASE PR-PROCESSUAL
GERAL
FURTO
ROUBO
TRFICO
Do Flagrante ao Comunicado
Do Comunicado ao Recebimento do APF
Do Recebimento do APF homologao do APF
Da Homologao do APF ao Receb. da Denncia
0,87
28,00
14,71
28,56
0,09
29,66
17,18
17,69
1,90
28,15
11,67
14,70
0,61
26,24
15,31
52,72
CPP/JURISP
1
1
5
10
Tabela 2B (SC). Durao da Fase Pr-Processual: entre o Flagrante e o Receb. da Denncia

FASE PR-PROCESSUAL
GERAL
FURTO
ROUBO
TRFICO
CPP/JURISP
2,00
2,30
2,33
1,60
Do Comunicado ao Recebimento do APF

Do Recebimento do APF homologao do APF
Da Homologao do APF ao Receb. da Denncia
3,41
2,53
35,37
1,85
3,24
28,88
2,07
2,04
8,39
5,00
2,33
52,67
1
5
10
Examinadas de acordo com os crimes as etapas em que se deu a retirada das duraes anmalas, nota-se nos dois
Estados o maior nmero de registros nos procedimentos de trfico apenas uma delas ocorre no procedimento de
furto, em SC, e outra no roubo, na BA. Em Santa Catarina elas esto concentradas na quarta etapa pr-processual, e
18
A ttulo de exemplo, veja-se o processo de n.0078275-70.2008.8.24.0023, em que o flagrante dura de 15/12/08 a 07/07/2009 (6 meses e 22 dias), embora
seja evidente que se trata de priso provisria, resultante de converso.
19
Tambm aqui importante registrar que a srie histrica escolhida para a pesquisa (processos transitados em julgado entre os anos de 2008 a 2012)
importou que a maioria das decises de homologao do flagrante e de aplicao da medida cautelar de priso ou liberdade provisria fosse proferida sob
o regime anterior ao da lei 12.403, que passou a vigorar em meados do ano de 2011. Isso no impede que se afirme, mesmo na disciplina anterior do CPP, a
impropriedade do carter autnomo da priso em flagrante, em boa medida responsvel, de se supor, pela longa extenso dos prazos verificados nos processos
aqui trabalhados.
46
na Bahia se distribuem entre as trs primeiras etapas dessa fase. no crime de roubo no Estado baiano, na segunda
etapa processual, que se verifica a mais espetacular durao encontrada: 4359 dias o que corresponde a 11 anos e
meio no intervalo entre a comunicao do flagrante pela polcia at o envio do Auto de Priso autoridade judicial.
Sem ela, a mdia dessa etapa correspondente ao roubo cai de 69,79 para 28,15 dias.
As informaes frias dos dados processuais, diante do carter kafkiano dessas revelaes, sugerem certamente
um retorno ao objeto, dessa vez para investigar, para alm do que os autos expressam ou ocultam, o que pode explicar situaes desse tipo. Ainda que no tenha sido possvel dadas as restries da pesquisa apurar as razes
imediatas dessas anmalas extenses de tempo, certo que a sua medida interfere substancialmente no valor mdio
apurado para cada uma das etapas em que se dividiu a fase pr-processual.
Observe-se, com mais detalhe, o exemplo da primeira etapa da fase pr-processual do crime de trfico na Bahia.
IIncludo o indivduo a que correspondem os 1096 dias corridos entre a sua priso em flagrante e o comunicado da
mesma autoridade judicial, a durao mdia desse intervalo de 9,69 dias. Sem ele, de 0,61. Cabe registrar que o
indivduo em questo permaneceu preso ao longo de toda a fase pr-processual e tambm ao longo do processo. A
aberrao cometida pela autoridade policial, segundo as informaes fornecidas pelos autos, no deve ter convencido o juiz da convenincia de libert-lo. Apesar de tudo, o processo a que respondeu no acompanhou o diapaso da
primeira etapa e foi concludo em corriqueiros 281 dias.
Na Bahia, nos outros dois episdios em que os indivduos se encontram presos (ambos de trfico), a Polcia, ao
levar respectivamente 1391 e 2216 dias para enviar o APF Justia, atrasa absurdamente o trmite do procedimento,
e, o que pior, impede o controle do flagrante pela autoridade judicial. Como as datas dos respectivos pedidos de
liberdade provisria distam, no primeiro caso, oito meses e, no segundo, seis anos sim, anos dos dias em que foram
efetuados os flagrantes, possvel concluir que a ao policial , sobretudo, impeditiva do amplo direito de defesa
dos indivduos, que quela altura estavam sequer regularmente indiciados. O primeiro deles acabou solto, enfim,
quando do exame do APF pelo juiz. Quanto ao segundo, a deciso liberatria foi proferida um ms aps o recebimento da denncia, acrescidos mais 84 dias eternidade at ali j vivida na priso sem qualquer pena.
Dos clculos at aqui feitos, pode-se apurar que, sem os processos de durao anmala, as mdias das duas primeiras etapas pr-processuais para o conjunto de crimes na Bahia sofrem sensvel reduo, respectivamente de 4,18
para 0,87 dias, e de 56,27 para 28 dias (Tabela 2A). Se assim se mostra, em geral, regular o procedimento de comunicado do flagrante no Estado baiano (primeira etapa), as remessas do Auto de Priso para o juiz (segunda etapa) seguem
porm custando muito a acontecer. Pouco adiantar o magistrado decidir a respeito do APF com a maior brevidade
possvel (terceira etapa), como determina a legislao, se de quase um ms o tempo que o indivduo preso ter de
esperar para que ocorra a apreciao sobre a regularidade do flagrante que justifica a sua priso. E mesmo assim, na
Bahia, a brevidade determinada pela lei para a concluso da terceira etapa no seguida pela Justia, e a sua durao
fica, em mdia, na casa dos 15 dias, trs vezes mais do que o prazo legal.
A situao em Santa Catarina, como j observado, registra trs procedimentos de durao extraordinria, dois de
trfico e um de furto, todos eles encontrados na etapa que corre entre a homologao do APF e o recebimento da
denncia (quarta etapa). Repetido o exerccio feito acima para a Bahia, e excluindo da contabilidade os trs procedimentos, tem-se que o tempo mdio geral da quarta etapa pr-processual cai de 65,61 para 35,37 dias (Tabela 2B).
Desdobrada a conta, a reduo nos casos de trfico de 96,09 para 52,67 dias; no caso de furto, de 60,59 para
28,88 dias. Isso se deve ao fato de que, nos primeiros, as respectivas etapas duram 1261 e 1276 dias; no segundo,
1107 dias. Importante registrar que nos trs casos os indivduos j se encontravam soltos antes de iniciada as etapas
de extensssima durao, o que pode, inclusive, ter contribudo para esse quadro. O mesmo se deu com o ltimo caso
na Bahia, no qual mediaram 1519 dias entre o recebimento e a homologao do APF pelo juiz. Tambm no estava
47
preso o indivduo, que foi posto em liberdade quatro dias depois de efetuada a priso em flagrante. Nesses casos,
diferena dos outros, a razovel durao do processo que cobra sua relevncia.
Por ora, feito o balano, pode-se afirmar que na Bahia salvo a comunicao do flagrante ao juiz todas as outras
etapas da fase pr-processual demoram muito mais do que o razovel. E se a lei, na matria para a qual existe regulamentao, na maior parte das vezes pode figurar como um parmetro dessa razoabilidade, preciso dizer que os
nmeros de cada uma dessas trs etapas pr-processuais e do conjunto delas para os crimes de furto, roubo e trfico
na Bahia so flagrantemente ilegais.
que o APF leva, em mdia, 28 dias para chegar ao Judicirio, e at que o juiz o homologue se passam mais 15
dias. Somadas essas duraes, ambos os intervalos consomem cerca de um ms e meio frente a um prazo legal mximo de seis dias (Tabela 3A). Mas ao final da ltima etapa processual que a mdia geral de 75,35 dias gastos at
que o juiz receba a denncia formulada pelo Ministrio Pblico extrapola qualquer medida aceitvel para a durao
da fase pr-processual. O descompasso s aumenta se se examina a mdia relativa ao trfico, que de 102,61 dias.
Nem mesmo o prazo legal previsto para a regulamentao dos procedimentos de trfico trinta dias para a concluso
do inqurito mais a deciso judicial sequer aproximado pelas medidas de tempo apresentadas no caso da Bahia.
TABELA 3A (BA). TEMPO ACUMULADO DO FLAGRANTE AO RECEBIMENTO DA DENNCIA (DIAS)

FASE PR-PROCESSUAL
GERAL
FURTO
ROUBO
TRFICO
CPP/JURISP
0,87
0,09
1,90
0,61
Do Flagrante ao Recebimento do APF
28,97
29,74
30,05
26,88
Do Flagrante homologao do APF
43,69
46,92
41,72
42,49
Do Flagrante ao recebimento da Denncia
75,35
64,61
56,42
102,61
15
Tabela 3B (SC). Tempo Acumulado do Flagrante ao Recebimento da Denncia (Dias)

FASE PR-PROCESSUAL
GERAL
FURTO
ROUBO
TRFICO
2,00
2,30
2,33
1,60
Do Flagrante ao Recebimento do APF
4,98
4,15
2,61
6,60
Do Flagrante homologao do APF
7,50
7,39
4,57
8,94
Do Flagrante ao recebimento da Denncia
43,86
36,27
15,03
63,35
CPP/JURISP
1
1
5
15
Sobre o referido prazo legal de trinta dias conferido autoridade policial para a concluso do inqurito no caso
de indiciamento por ato tipificado pela Lei de Drogas (Lei 11.343/2006), h de se admitir que o excesso de prazo em
questo j se manifesta na prpria lei afinal o prazo regular para crimes no hediondos de dez dias. Nota-se que
no h nada na complexidade das infraes de trfico aqui retratadas que justifique essa dilao temporal, como se
viu na seo anterior. O funcionamento concreto do sistema, porm, movido pela cruzada contra as drogas, colabora
com uma durao mais de trs vezes maior, numa responsabilidade compartilhada a entre as instituies da Polcia,
do Ministrio Pblico e do prprio Judicirio, protagonistas da cadeia de atos que enfeixam a fase pr-processual,
concluda com a oferta da denncia pelo Ministrio Pblico e com o seu recebimento por ato decisrio do juiz. Enfatiza-se que no h prazo legal assinalado para essa deciso, visto que preciso reconhecer que o disposto no art. 800,
II, do CPP no goza de fora normativa.20
Como se v, a cada etapa dainjustificavelmente longa fase pr-processual, o indivduo preso faz jus ao benefcio
da liberdade por meio da concesso de habeas corpus, dado o evidente constrangimento ilegal. O excesso de priso
20
Art.800.Os juzes singulares daro seus despachos e decises dentro dos prazos seguintes, quando outros no estiverem estabelecidos: (...) II de cinco
dias, se for interlocutria simples (...).
48
vai assim se formando de excessos parcelares que, por no serem corrigidos a tempo, desaguam no excesso qualificado da priso, uma vez iniciado o processo, muitas vezes prolongando-se at o seu fim.21 S que, diferena dos
abusos cometidos antes do processo, os abusos da priso processual esto a salvo de prazo legal a respeitar.
Na Bahia, por fim, tomados os dados da Tabela 3A, a gravidade do cenrio pode ser medida pelo fato de que toda
a fase pr-processual dura, em mdia, para o conjunto dos trs crimes, um tempo prximo daquele que o processo
mesmo deveria durar, ao menos at o fim da instruo, se se adota a leitura mais rigorosa a respeito.22 Mais uma vez
o crime de trfico que responde de maneira decisiva por esse cenrio. O quadro distinto, mas no menos abusivo,
nos procedimentos dos outros dois crimes (64,61 dias nos casos de furto; 56,42, nos de roubo). Se se tem em conta
que apenas 17% daqueles uma vez presos em flagrante obtm a liberdade antes do incio do processo, no difcil
concluir pelo quadro de um constrangimento ilegal coletivo.
Em Santa Catarina, por outro lado, as duraes das trs primeiras etapas pr-processuais se aproximam dos prazos
legais, com uma maior discrepncia na mdia de tempo consumido para que a autoridade policial envie ao juiz o APF
(3,41 dias na mdia geral, e 5 dias para o trfico), considerando que a lei determina que o mesmo seja remetido em
24 horas.
O fato de que a comparao com a Bahia seja favorvel ao Estado catarinense no permite desconsiderar que a
efetiva remessa do APF (segunda etapa pr-processual) quadruplica (mdia geral) ou quintuplica (mdia para o trfico) o prazo determinado na lei. Isso no pouco para quem preso em flagrante atravessa os referidos intervalos
sem que a precria situao pr-cautelar seja examinada pelo Poder Judicirio. Por sua vez, o acumulado do tempo
mdio da fase pr-processual em Santa Catarina (Tabela 3B) apresenta, para o conjunto dos procedimentos, uma
extenso 4,5 vezes maior do que aquela determinada pela lei (43,86 dias). Os nmeros variam entre os 15,03 dias nos
casos de roubo e os 63,35 dias nos casos de trfico, meno feita nessa ltima hiptese ao prazo hediondo da Lei de
Drogas, trinta dias na hiptese de indiciado preso. H excesso em todos eles, o que se v.
Apesar de nmeros menos alarmantes em Santa Catarina, alguns padres importantes se manifestam. Em primeiro lugar, extensa, e completamente dspar em relao s outras trs, a quarta etapa pr-processual: 35,37 dias
a mdia geral. As mdias por crime variam entre 8,39 dias, no roubo, e 52,67 dias, no trfico (Tabela 2B). Os dados,
portanto, sugerem que em Santa Catarina, mais do que a Polcia, Ministrio Pblico e Poder Judicirio atrasam substancialmente a marcha regular do procedimento pr-processual.
GRFICO 13A: RUS POR OCORRNCIA DE PRISO PREVENTIVA (CONVERTIDA OU DECRETADA) (BA)
21
A ttulo de exemplo, observa-se o teor de deciso que reconhece o excesso de prazo na formao de culpa: O paciente realmente se encontra preso por
perodo superior quele que a Lei permite, uma vez que j se encontra na carceragem h mais de cinco meses sem que tenha sido oferecida denncia em seu
desfavor. Prazo muito superior aos dez dias concedidos legalmente para o incio da persecuo penal, e aos 107 dias (aps as alteraes introduzidas no Cdigo de
Processo Penal pela Lei n. 11.719/08 para o trmino da instruo criminal. Art. 5, CF/88, inciso LXV a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade
judiciria. TJ-PR - HC: 7413505 PR 0741350-5, Julgamento: 17/02/2011. Disponvel em: http://tj-pr.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/19386321/habeas-corpuscrime-hc-7413505-pr-0741350-5-tjpr (Acesso em 21 mar 2014).
22
Aqui se toma como parmetro a soma dos prazos para a prtica dos atos processuais at a concluso da fase de instruo, no rito ordinrio do processo
criminal, segundo dispe a Lei 11/709/08. H divergncia na jurisprudncia e entre os autores a respeito do limite mximo, que ficaria entre 86 e 115 dias, a
depender da complexidade do caso (OLIVEIRA, 2012).
49
GRFICO 13B: RUS POR OCORRNCIA DE PRISO PREVENTIVA (CONVERTIDA OU DECRETADA) (SC)
GRFICO 14A: RUS COM E SEM PRISO PREVENTIVA POR MATRIA (BA)
GRFICO 14B: RUS COM E SEM PRISO PREVENTIVA POR MATRIA (SC)
50
GRFICO 15A: PRISO PREVENTIVA CONVERTIDA OU DECRETADA, GERAL E POR MATRIA (BA)
GRFICO 15B: PRISO PREVENTIVA CONVERTIDA OU DECRETADA, GERAL E POR MATRIA (SC)
Deve ser destacada a responsabilidade comum do Ministrio Pblico e do Judicirio nesse intervalo da quarta
etapa pr-processual, que combina atos atribuveis a rgos das duas instituies. nfase seja dada ao fato de que,
diferentemente do que se passa com o MP que est legalmente submetido ao prazo para concluso e oferta da
denncia (CPP, art. 46) no praxe que se exija do juiz respeito a prazo legal algum, ainda que, como visto, a norma
geral do CPP disponha a respeito. Uma vez mais, aqui como em outros atos judiciais, vigora a irresponsabilidade, no
sentido tcnico da palavra, em relao s possveis demoras a que esto submetidos os jurisdicionados. No diferente com os jurisdicionados presos provisoriamente, situao em que, ao invs de destinatrios de prazos imperfeitos,
tornam-se destinatrios de prazo algum.
A segunda observao relevante a ser feita sobre o cenrio em Santa Catarina que, tal como na Bahia, bastante
elevada a taxa de converso de flagrantes em cautelares (nmero de prises convertidas sobre nmero total de flagrantes). Se na Bahia o nmero de 84,1%, em Santa Catarina de 87,7%, considerada a mdia para todos os crimes.
Novamente no trfico esses registros se avolumam, e a taxa de 93,2% em ambos os Estados. O dado mais interessante fica por conta da taxa nos crimes de roubo, no Estado Catarinense: 100% dos presos em flagrante permanecem
presos cautelarmente. A menor taxa, embora alta, a dos procedimentos de furto em Santa Catarina: nesses casos,
67,6% dos flagrantes so convertidos em priso preventiva. Ento, pode-se falar em excesso cautelar em ambos
os Estados, aspecto do tema que remete diretamente qualidade das decises judiciais proferidas no exerccio da
competncia atribuda pelo art. 310, combinado com o art. 312, ambos do CPP, como j indicado. Remete tambm ao
51
alegado automatismo desses pronunciamentos, num registro daquilo que a literatura j referida tem apontado como
domnio do juzo inquisitorial produzido pela polcia sobre o controle jurisdicional do processo-crime.
No Estado de Santa Catarina, portanto, as menores duraes total e relativa verificadas na fase pr-processual, em
comparao com a Bahia, so por assim dizer compensadas por um excesso de cautelaridade maior do que nesse
ltimo Estado. importante, ainda, frisar que a participao das preventivas decretadas no total de cautelares maior
tambm em Santa Catarina (12,7%), embora praticamente concentrada no procedimento do crime de roubo, em que
representam 31,6% (Grfico 15B). No trfico, registra-se 1,8% de cautelares por mandado, e no furto 8,7%. Na Bahia,
seu nmero geral nfimo (3,6% do total de preventivas), o que expressa tambm o carter irrisrio das preventivas
decretadas na persecuo de cada um dos crimes nesse Estado. (Grfico 15A).
Por fim, como apontado acima, em SC bastante reduzido o nmero de liberdades concedidas antes do incio do
processo (12,6%, ainda menor do que na Bahia), o que significa, tambm, que a expressiva maioria dos presos em
flagrante se torna ru preso.
Os nmeros at aqui apresentados permitem confirmar o que j reconhecido pela legislao de muitos pases:
no deve haver demora ou atos de natureza inquisitorial ou burocrtica entre a priso e a apresentao ao juiz do indivduo preso. Por um lado, a demora nesse estado representa a durao da neutralizao do princpio da presuno
da inocncia (PASTOR, 2004, p. 51; OPEN SOCIETY FOUNDATIONS, 2012). Por outro, o tempo entre a concluso do
inqurito policial e o recebimento da denncia, a cargo tambm do Ministrio Pblico, igualmente significativo para
o excesso de priso observado na fase pr-processual dos crimes aqui estudados. Tudo indica sobressarem, nessa
hiptese, as fortes tintas da dimenso acusatria de uma instituio que, a partir da Constituio de 1988, assumiu
funes de promotora de direitos, e que deve estar adstrita ao respeito de prazos legais que correm invariavelmente
em detrimento daqueles que, em sua grande maioria, pouco podem promover em sua defesa.
foroso concluir que o controle sobre a regularidade da fase que vai do flagrante at o incio do processo deve
ser colocado no somente na conta da falta de celeridade da Justia, na forma do prazo rigoroso para a deciso que
examina a regularidade da priso e decide sobre a necessidade ou no da cautela. Os dados esto a indicar que, ao
lado da Justia, a Polcia Judiciria e o prprio Ministrio Pblico so instituies que respondem amplamente pelo
atraso do procedimento criminal e que, assim, contribuem decisivamente para a irrazoabilidade do tempo da priso
antes do julgamento. No caso presente, da priso antes mesmo do processo.
Tempo da Priso Preventiva: cenrio, dados e variveis

Segundo Aury Lopes e Gustavo Badar, um perodo de priso preventiva longo no pode ser, por si s, um indicador de irrazoabilidade, uma vez que motivos relevantes, como a prpria conduta do acusado, podem determinar
o retardamento do processo (LOPES e BADAR, 2006, p. 51). A presente pesquisa evidencia longos perodos efetivos
de cumprimento da medida de priso nos Estados estudados, mas nela se pretendeu reunir, sobretudo, um conjunto
de indicadores orientados a demonstrar que as razes dessa longa durao podem estar mais ligadas a problemas
da administrao do sistema criminal includas as condies de defesa , do que melhor justificadas por razes de
cunho processual. A diviso e o trabalho sobre as fases em que atuam os distintos rgos desse sistema no extenso
procedimento criminal permitiriam, ento, sugerir e nomear alguns desses problemas.
Mostrou-se acima que a expressiva maioria de todos os rus das amostras pesquisadas, em um e outro Estado,
ingressou no sistema de justia criminal por meio da priso em flagrante. Dos 92% dos rus na Bahia e dos 80% deles
em Santa Catarina que, em algum momento do processo, haviam cumprido qualquer medida de priso, 89,6% dos
primeiros e 77,5% dos segundos foram autuados em flagrante delito. Os nmeros so altssimos e, como j se disse
52
aqui e alhures, confirmam a priso em flagrante como sntese da represso criminal no Brasil, com as suas diversas
consequncias.
Lendo-os ao revs, depreendemos que a estrutura do sistema repressivo brasileiro se apoia parcamente, em termos absolutos e proporcionais, nos instrumentos de investigao policial para a efetuao de prises. Ou ento lhes
confere pouca efetividade, uma vez que, para tanto, requereriam a convalidao judicial. o que dizem os nmeros
das prises preventivas decretadas em cada Estado e, neles, para cada um dos tipos de crimes estudados, como indicado (Grficos 15A e 15B).
Reconhecida a ampla prevalncia dos flagrantes para o incio da persecuo criminal, pde-se tambm, segundo
os dados, constatar que o domnio da cena processual se d pelo par flagrante/preventiva. Vale dizer, a maioria das
situaes de priso verificadas na anlise dos processos de priso preventiva convertida, alternativa encontrada
pelo magistrado, no exame do APF, para, segundo o texto do art. 312 do CPP, manter a ordem pblica, resguardar a
instruo criminal ou a aplicao da lei penal, havendo indcios do crime e de sua autoria.
Estendendo-se por vezes como flagrante autnomo ao longo da fase pr-processual, ou avanando sobre o
curso do processo criminal, a priso na sua forma combinada entre flagrante e preventiva chave para o tema. Ela
sintetiza, na sua manifestao emprica, a incidncia perversa de um conjunto de fatores institucionais responsveis
pela protelao indefinida da durao das medidas de priso em um e em outro momento do procedimento criminal.
possvel, assim, falar do desrespeito dos atores processuais pelos prazos estabelecidos na lei para cada uma das
fases dos procedimentos; da precariedade das fundamentaes judiciais nas decises relativas priso; da crnica
deficincia, especialmente numrica, dos servios de assistncia jurdica gratuita; da falta de regulamentao judicial
a respeito dos prazos mximos de validade da priso provisria; e da ausncia de um consenso mnimo na jurisprudncia a respeito do significado da noo de durao razovel da priso provisria espelho da ainda igualmente
esotrica noo de razovel durao do processo. Esses so apenas os motivos mais evidentes que concorrem para
que as imposturas da justia criminal se alimentem dos seus prprios resultados, sendo o mais grave deles a exploso
da populao carcerria. Nesses termos se representa, sem dvidas, o corpus do excesso de priso.
Na linha do que sugerem os dados desde o item anterior, portanto, parece bvio que a instituio responsvel
por selecionar e formalizar o universo de sujeitos presos e processveis a Polcia. A autoridade policial colhe os elementos de autoria e materialidade a partir do flagrante e a apreenso da prova material do crime, os testemunhos e a
priso so articulados, desde o incio, pela lgica inquisitorial. Neste sentido, a pesquisa de campo indicou a presena
quase exclusiva de testemunhos de policiais como fundamento probatrio das decises judiciais. O livre trnsito das
provas entre o inqurito e o processo parece se constituir como uma regra institucional no escrita (Cf. BARRETO,
2007; CASTILHO e BARRETO, 2009; FERREIRA, 2010; LEMGRUBER et alli, 2013).
A alta taxa de converso dos flagrantes em priso cautelar, por sua vez, indica uma operao quase automtica da
parte do Poder Judicirio, corroborando amplamente o trabalho seletivo da Polcia Judiciria. Pode-se inferir, assim
ademais se conhecendo os estudos a respeito das representaes que dominam as fundamentaes judiciais que
a oportunidade, a legalidade e a motivao da priso cautelar so objetos de uma rotina burocrtica, imprestvel ao
exame concreto das sutilezas e das mais graves consequncias que cercam os fatos que lhes so apresentados (Cf.
CERNEKA et alli, 2012; JESUS et alli, 2012; LEMGRUBER et alli, 2013).
No trabalho Tecer Justias l-se, por exemplo, que em relao ao fundamento da manuteno da priso pelo juiz
do Dipo, em 92,8% dos casos no constava justificativa para a necessidade da priso (CERNEKA et alli, 2012, p. 61). O
despacho-padro encontrado nas decises analisadas pelos autores tem o seguinte modelo:
53
Uma vez presente hiptese de flagrante delito, estando o auto de priso formalmente em ordem, e no
vislumbrando qualquer ilegalidade evidente na constrio ordenada, no h, por ora, razes para se
determinar o relaxamento da priso em flagrante. Outrossim, mngua de comprovao, desde logo, da
satisfao de todos os requisitos legais ensejadores da benesse, e porque ausente, dentre outros, demonstrao de existncia de vnculo do autor do fato com o distrito da culpa, no o caso de concesso
de liberdade provisria de ofcio. (Op cit, p. 61) (grifos nossos).
Caso tpico de fundamentao negativa, nele o magistrado se baseia antes na ausncia genrica de razes para a
concesso da liberdade do que na demonstrao de um concurso positivo de motivos para aplicar a medida de priso. Em um caso assemelhado da amostra, em Santa Catarina, a guerra s drogas que aparece como fundamento
abstrato da leitura feita pelo juiz dos requisitos autorizadores, e justificadores, da segregao do acusado pela medida
cautelar, como se v nesse trecho do pronunciamento judicial (Processo 0067944-92.2009.4):
Por outro lado, no que tange ao pedido de liberdade provisria, vejo que o indiciado no logrou sequer
comprovar residncia fixa, emprego lcito, tampouco se possui famlia ou mesmo qualquer outro vnculo no distrito da culpa. Assim, no havendo um claro vnculo, considero prematura sua soltura, pois
facilmente poderia se evadir e colocar em risco a instruo criminal e a aplicao da lei penal. Ademais,
o auto de priso em flagrante sequer foi homologado, de modo que, ante todas as evidncias, considero
temerria para a instruo criminal a soltura do indiciado. Por ltimo, pblico e notrio so as mazelas
sociais criadas pelo trfico de droga, razo pela qual de se colocar um termo na mesma, como garantia da
ordem pblica. Destarte, pela garantia da ordem pblica, da instruo criminal, da futura aplicao da lei
penal e da sociedade como um todo, INDEFIRO o pedido de liberdade provisria interposto por XXX, o
que fao com fulcro no art. 310, pargrafo nico, c/c art. 312, ambos do CPP (grifos nossos).
Em outra deciso da Justia catarinense, renova-se o padro das exigncias no constantes da lei processual penal, alm da alegao da gravidade do delito como um motivo bastante para a manuteno da priso. No processo
de n 023.09.027443-4:
O Juzo determinou o indeferimento do pedido de liberdade provisria por considerar prematura a soltura, haja vista que a r, exceto pelo fato de ter endereo na Comarca, no demonstrou qualquer outro
vnculo como a ocupao lcita ou emprego, alm de que o crime que lhe atribudo bastante grave e
foi cometido em local de vigilncia estatal, a saber, Presdio Masculino da Capital.
E mais no disse o juiz. Salvo que consoante os comandos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, cabe priso
cautelar quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria. Fez assim dos requisitos to-s
condicionantes, razes suficientes para a priso, e acrescentou ao rol das hipteses legais do artigo interpretado um
conjunto de motivos que dizem mais sobre a forma como o juiz compe a tipologia do acusado do que sobre aquilo
que a lei efetivamente exige para que a priso cautelar se convalide e esteja em ordem.
A esse respeito, cumpre registrar que o Projeto de Lei que resultou, depois de muitas modificaes, na Lei
12.403/2011 contemplava a modificao do enunciado do art. 312 do CPP, afastando dos requisitos para a decretao
da priso preventiva a vagueza da noo de garantia da ordem pblica. Porm, a aprovao final de uma emenda
substitutiva fez retornar o texto da legislao de 1941, conservando no CPP a referida expresso e colaborando para
consagr-la como o fundamento mais largamente utilizado para o exerccio do controle penal por meio da priso
preventiva (LOPES, 2013, p. 106).
Como registra Lemgruber et alli (2013, p. 46), em relao ao seu universo de pesquisa, no h qualquer consenso
entre a magistratura criminal do Rio de Janeiro acerca do sentido ou mesmo da existncia de um contedo identificvel na vaga e abrangente expresso garantia de ordem pblica:
54
seja como for, a impreciso do termo parece ter sua funcionalidade, pois permite aumentar o leque de
justificativas para privar os rus do direito liberdade processual, mesmo quando facultada por lei e
mesmo diante de provas inexistentes, falhas ou ilegais (Op. Cit., p. 47).
Movida por esse repertrio de motivaes disposio da autoridade judicial, a priso preventiva, que deveria
ser uma medida excepcional, acaba se transformando em regra e isto em sua acepo mais profunda, por se tornar
regular, universal e reiterada. Nesse sentido, o problema que como aponta a bibliografia sobre o tema na imensa maioria das situaes as provas que estabelecem a fundamentao do jus puniendi so indicirias, provenientes
do depoimento dos policiais responsveis pela priso e produzidas sem contraditrio. (Cf. ZAFFARONI, 1991 e 2007;
KANT DE LIMA, 1991, 1997 e 1999; MISSE, 2008 e 2010; MENDES, 2012).
Aplicadas como regra, como confirmam os dados aqui explorados, importante anotar que as prises cautelares
apresentam diferente regime temporal, quer sejam convertidas do flagrante ou decretadas autonomamente (Grficos 16A e 16B). As primeiras se iniciam, naturalmente, antes do processo, e as segundas iniciam o processo salvo
duas ocorrncias em Santa Catarina, decretadas pouco tempo antes do recebimento da denncia. Nesse sentido, os
nmeros de ambos os grficos devem ser lidos, no primeiro caso, como o tempo somado de uma priso de duas fases
(pr-processual e processual), e no segundo como o tempo de uma priso exclusivamente processual.
Dessa forma, a longa durao das etapas pr-processuais importante para acrescida das contingncias tpicas
dos processos judiciais conformar para as preventivas convertidas um excesso de priso dobrado. Na segunda metade das preventivas convertidas nota-se com clareza a irrazovel durao do processo. Os Grficos 18A e 18B apresentam o resultado da contribuio que o longo processo judicial na rea criminal presta ao quadro j plenamente
ilegal e excessivo das medidas de priso cumpridas antes de iniciado o feito. At mesmo antes de se tornarem prises
propriamente cautelares, quando do incio da etapa marcada pela homologao do flagrante. Neles se v que, para o
conjunto dos crimes, a durao mdia da priso preventiva convertida na Bahia de 437,42 dias; a de Santa Catarina,
177,02 dias.
Esses dados desdobrados favorecem o uso do vocabulrio do excesso de priso provisria de uma forma diversificada, porque mais especfica. Afinal, no se trata apenas de excesso de priso processual, j que esto evidentes os
enormes lapsos da priso na fase do procedimento que ainda no se converteu em processo penal. Tambm no se
est diante, a rigor, to somente do excesso de priso cautelar, pois as informaes colhidas do conta de que mesmo
a priso pr-cautelar, ou seja, o flagrante no caso especfico da Bahia , desdobra-se em tempo demasiado, muito
maior do que a sua funo poderia justificar.
GRFICO 16A: DURAO DA PRISO PREVENTIVA DECRETADA E CONVERTIDA, GERAL E POR MATRIA (DIAS) (BA)
55
GRFICO 16B: DURAO DA PRISO PREVENTIVA DECRETADA E CONVERTIDA, GERAL E POR MATRIA (DIAS) (SC)
GRFICO 17 : RUS COM MEDIDAS DE PRISO (FLAGRANTE E/OU PREVENTIVA), GERAL E POR MATRIA (BA)
GRFICO 17B: RUS COM MEDIDAS DE PRISO (FLAGRANTE E/OU PREVENTIVA), GERAL E POR MATRIA (SC)
56
GRFICO 18A: DURAO MDIAS DAS MEDIDAS DE PRISO FLAGRANTE E PREVENTIVA (DIAS) (BA)
GRFICO 18B: DURAO MDIA DAS MEDIDAS DE PRISO FLAGRANTE E PREVENTIVA (DIAS) (SC)
Todo o movimento do excesso de priso provisria surpreendido pelo regime emprico aqui descrito resultado
de abusos parciais praticados do incio ao fim do longo procedimento criminal, e cuja intensidade varia segundo o
modo como cada um dos rgos de ambos os aparatos criminais desempenha seu papel. Tais variaes, uma vez
identificadas, permitem compreender melhor as especificidades dos gargalos institucionais e tambm certos padres atribuveis dinmica processual.
Tomam-se, ento, trs indicadores importantes, situados em distintas fases do procedimento criminal, e observa-se que sugestes podem ser tiradas a respeito do seu comportamento e de sua contribuio para as variaes
do excesso de priso em cada Estado pesquisado. So eles: a durao dos flagrantes; o impacto da concesso da
liberdade na durao da priso em ambas as fases processuais; e a relao entre a durao do processo e a durao
da medida de priso.
Segundo os grficos 18A e 18B, isolados os flagrantes no convertidos em priso cautelar, os excessos de durao
se manifestam de maneira brutal na Bahia, onde, em mdia, 198,94 dias se passam no procedimento de furto, 106
nos de roubo e 80,93 dias nos de trfico, at que se decida pela liberdade do autuado. Em Santa Catarina, o quadro
57
relativo durao pr-cautelar distinto. Em primeiro lugar porque nos procedimentos de roubo todos os flagrantes
so convertidos, o que nos remete ao j citado excesso cautelar nesse Estado (alta taxa de converso de flagrantes).
Em segundo porque, nos casos de trfico, a durao mdia do processamento dos flagrantes atende ao prazo legal
(2,75 dias), enquanto para os crimes de furto se verifica um valor seis vezes maior do que o mesmo (37 dias) excesso
visvel, verdade, muito embora incomparvel, nesse particular, com o que se manifesta no sistema criminal baiano.
Destacou-se no item anterior que o excesso da durao pr-processual em Santa Catarina especialmente provocado
pelas longas extenses da ltima etapa pr-processual, na qual os atos esto mais bem a cargo do Ministrio Pblico
e do Poder Judicirio (Tabela 3B).
Quando se avana para a modalidade flagrante/preventiva (preventiva convertida), matria-prima do excesso de
priso, os nmeros gerais para a Bahia marcam, como acima afirmamos, uma durao mdia de 437,42 dias de priso
(Grfico 18A). Santa Catarina exibe 177,02 dias (Grfico 18B). No primeiro Estado, a mdia no roubo a maior (536,22);
no segundo, a de furto (223,74). Circunstncia tambm notvel, em ambos os Estados, a das mdias de preventivas
decretadas, que so medidas pouco aplicadas (2,1% do total de prises na Bahia; 3,9% em Santa Catarina), mas que
se prolongam como nenhuma outra.
A concesso da liberdade provisria como j se mostrou antes e como se comentar na seo seguinte naturalmente altera esse quadro, modificando as respectivas duraes mdias da priso. No presente item, alm da
informao geral a respeito, vlido observar que tipo de cenrio se descortina com o cruzamento entre esses dados
e aqueles relativos durao do processo, partindo-se da informao de que, nos dois Estados, o processo criminal
abre enormes oportunidades para as longas extenses cautelares (Grficos 37A e 37B; 40A e 40B).
Cruzadas as informaes sobre a durao mdia das medidas de priso com aquelas da varivel liberdade, obtm-se os Grficos 27A e 27B. O que esses grficos indicam o efeito da postulao pela liberdade e da efetiva concesso da mesma na extenso das prises cumpridas nas duas unidades federativas por crime. Nos casos em que
a liberdade provisria concedida, a mdia geral da durao das prises provisrias (preventivas convertidas) nos
crimes da Bahia (437,42) recua a 218,32 dias. Em Santa Catarina, o nmero cai de 177,02 para 71,08 dias.23 Redues
sensveis, como se v. O oposto dessas mdias se traduz nas situaes em que o pedido de liberdade sequer apresentado pelo preso: passam-se, em mdia, 544,14 dias na Bahia e 276,33 dias em Santa Catarina at que cesse a priso
dos indivduos em questo. Constata-se que os padres tanto da reduo quanto do aumento das mdias obedecem
a padres similares em ambos os Estados.
Avanando, os dados disponveis na pesquisa permitem ainda desdobrar esses nmeros para que se tenham em
vista os efeitos da concesso da liberdade sobre a durao da priso de acordo com a fase em que esse benefcio
deferido: antes ou depois de iniciado o processo. tambm possvel indagar por quanto tempo, em mdia, estendem-se os processos daqueles rus uma vez soltos, em comparao com os processos dos que se mantm presos at
o encerramento do feito.
Observa-se que na Bahia o Judicirio libera mais do que em Santa Catarina, em ambas as fases do procedimento.
Em nmeros totais, 60,1% dos rus obtm a liberdade no primeiro, frente a 38,6% no segundo (Grficos 19A e 19B).
No Estado baiano, em comparao com o catarinense, um maior nmero de liberdades corresponde, porm, a uma
maior durao mdia das prises cumpridas pelos beneficiados, em ambas as fases.
De acordo com o que mostra a Tabela 4A, se considerados os indivduos que obtm o benefcio da liberdade ainda
na fase pr-processual, a durao mdia da medida de priso que lhes corresponde na Bahia de 144,72 dias, marca
que reduz em 33,7% o tempo mdio geral daqueles que se livram soltos na Bahia (218,32 dias). Em Santa Catarina
(Tabela 4B), a durao mdia de 16,5 dias para as prises encerradas antes do processo comear confirma que no
23
Na coluna do Flagrante/Preventiva para o Furto no grfico 27A (Bahia), a mdia de durao da priso sem pedido de liberdade menor do que a mdia
com pedido e do que a mdia geral pelo fato do nmero de rus sem pedido de liberdade ser maior que o dobro dos rus com pedido de liberdade (59 rus sem
pedido contra 25 com pedido), o que no acontece em Santa Catarina.
58
entre os soltos nas primeiras etapas da fase pr-processual que o excesso de priso se manifesta nesse Estado. Ante os
71,08 dias cumpridos, em mdia, pelo conjunto de presos que se beneficiam da liberdade, a reduo de expressivos
76,7%.
TABELA 4A (BA). MDIAS DE DURAO DA PRISO E DO PROCESSO DE INDICIADOS E RUS

MDIA DE DURAO DO
TOTAL DE PRISO
MDIA DE DURAO DO PROCESSO (DA DENNCIA

AT DECISO DE 1 INSTNCIA)
Indiciados soltos na fase pr-processual
144,72
1533,46
Rus soltos na fase processual
255,47
1761,29
Rus presos at o fim do processo
682,9
563,41
TABELA 4B (SC). MDIAS DE DURAO DA PRISO E DO PROCESSO DE INDICIADOS E RUS

MDIA DE DURAO DO TOTAL
DE PRISO
MDIA DE DURAO DO PROCESSO (DA

DENNCIA AT DECISO DE 1 INSTNCIA)
Indiciados soltos na fase pr-processual
16,5
494,6
Rus soltos na fase processual
71,9
385,6
275,96
272,53
Rus presos at o fim do processo
Na mdia do tempo de priso para aqueles que so liberados no curso do processo, os rus soltos na Bahia aps a
denncia cumprem 255,47 dias. Seus equivalentes em Santa Catarina permanecem 72 dias sob custdia. Assim, frente s mdias gerais de durao da preventiva convertida (respectivamente 437,42 e 177,02), h sensveis diminuies
em ambos os Estados: 41,5% na Bahia e 59,3% em Santa Catarina. Mas h somente um pequeno acrscimo na Bahia
em relao durao mdia da priso para o conjunto de indivduos que se beneficiam da liberdade (14,5%), sendo
praticamente a mesma a marca em Santa Catarina. A explicao para essa pequena margem de aumento se encontra
no fato de que, tanto na Bahia quanto em Santa Catarina, os benefcios concedidos no curso do processo so da ordem de 70%, o que aproxima a mdia do tempo de priso do conjunto de liberados da mdia parcial que expressa o
tempo cumprido pelos rus soltos apenas aps a denncia.
Para efeito do que se discute nesse item o excesso de priso cautelar preciso notar que em ambos os Estados
os indivduos que acabam por obter a liberdade ainda passam muito tempo presos. O caso da Bahia ainda mais grave porque mesmo os indiciados que sequer vm a se tornar rus presos atravessam uma longa durao sob regime
de restrio de liberdade.
Por sua vez, os nmeros correspondentes durao mdia dos processos em cada uma dessas situaes (soltos
antes ou depois de iniciado o feito) revelam a matria de novas indagaes, especialmente na comparao com a durao mdia dos processos daqueles rus presos at a deciso de 1. instncia.24 Pode-se afirmar, segundo os dados,
que h uma relao inversamente proporcional entre as duraes mdias do processo e da priso. Ou seja, quanto
mais cedo for solto o indivduo (indiciado ou ru) mais longo tender a ser o processo pelo qual responde, o que significa dizer, invertendo o vetor, que tendem a durar menos os processos cujos rus se mantm presos.
24
Aqui se toma a durao do processo como o intervalo entre a denncia e a deciso de 1 grau, suficiente para, dentro dos objetivos desse trabalho, avaliar
o comportamento do Judicirio frente da dinmica do processo criminal.
59
Em Santa Catarina, exatamente isso o que se verifica (Tabela 4B). A durao mdia dos processos de indivduos
soltos ainda na condio de indiciados de 494,6 dias (correspondendo a 16,5 dias de priso). Esse nmero cai para
385,6 dias se so os rus soltos que esto em questo, isto , liberados aps a denncia, e, em mdia, presos por 72
dias. Por fim, nas situaes em que no h concesso de liberdade, o processo leva em mdia 272,53 dias para se
encerrar. Nesse ltimo caso, a durao mdia da priso alcana 275,96 dias, marca quatro vezes maior do que aquela
correspondente aos rus que vm a gozar da liberdade provisria no curso do processo.
interessante notar que os nmeros aproximados das duraes mdias da priso e do processo nos casos de rus
no-soltos em Santa Catarina indicam uma tendncia a que quase a totalidade do tempo de priso seja cumprido no
processo. Isto tambm quer dizer que o excesso da ltima fase pr-processual que se verifica em Santa Catarina recai
sobre o processamento dos flagrantes no convertidos em priso cautelar, especialmente no furto como demonstra
o Grfico 18B.
Na Bahia, por sua vez, o padro se repete nas duas pontas da linha do tempo da priso e do processo (Tabela 4A).
Quer dizer, os 144,72 dias em que permanecem presos os indivduos ao final soltos na fase pr-processual correspondem mdia de 1533,46 dias de durao do processo. A escalada do tempo de priso que, em mdia, enfrentam
os rus presos at a sentena 682,9 dias importa reduo correspondente da durao do processo, que registra
563,41 dias. Observa-se que a comparao entre esses dois nmeros o relativo ao processo sensivelmente menor do
que o da priso provisria indica o expressivo tempo de priso cumprido na fase pr-processual. A nica diferena
frente ao padro apresentado em Santa Catarina se d entre os nmeros relativos aos rus soltos no curso do processo. A mdia de 255,47 dias de priso na Bahia est entre as duas anteriores, mas a extenso mdia do processo para
esse conjunto de rus a maior de todas: 1761,29 dias.
Dois comentrios gerais devem ser feitos acerca destes dados. O primeiro atenta para a circunstncia de que em
Santa Catarina o status de restrio de liberdade do ru tende a interferir mais efetivamente na acelerao do processo do que na Bahia. Ao menos o que parece indicar a comparao entre esses dois quadros, com especial nfase
dada durao mdia dos processos de rus soltos na fase processual na Bahia.
O segundo chama a ateno para a durao clssica, por assim dizer, da priso cautelar em ambos os Estados:
aquela cumprida do incio ao fim do processo. So 275,96 dias em Santa Catarina e 682,9 dias na Bahia (Tabelas 4A e
4B). Nessas condies, para que se figure o sistema criminal sob ares de legalidade, preciso imaginar que durante
todo esse tempo os diversos indivduos presos espera de julgamento estiveram a pr em risco a coleta de provas ou
ameaando frustrar a aplicao da lei penal, riscos e ameaas que, quando existentes, s persistem porque a prova
no logo produzida e o julgamento custa a acontecer.
Tempo de priso preventiva: a medida da lei

Se esse o quadro, portanto, poder-se-ia perguntar a esta altura: que referncia de tempo seria mais ou menos
aceitvel para avaliar a variao da durao mdia da priso em termos de sua maior ou menor razoabilidade? Qual
relao ela tem com o problema da durao razovel do processo? Em que ancorar esta discusso? No Brasil, preciso
lamentar, ela se encontra fora da lei.
Isto porque a indeterminao do regime temporal da priso provisria no sistema legal brasileiro secular, e o
tema do prazo razovel vem sendo hoje majoritariamente compreendido pelos autores e pelos juzes atravs da
noo de no-prazo. Segundo esta posio, o prazo razovel no se expressaria como um intervalo de tempo abstratamente previsto na lei, em cuja extenso deveriam ser praticados os atos processuais, sob pena de sua invalidao.
60
Ao invs disto, como registra Daniel Pastor, trata-se de uma indicao para que uma vez concludo o processo,
os juzes avaliem a durao do caso para estimar, segundo uma srie de critrios, se essa durao foi ou no razovel
(PASTOR, 2004, p. 57). Como se v, com exceo dos casos evidente e gritantemente abusivos25, a nica repercusso
possvel desta leitura da razoabilidade da priso cautelar ou do processo se d numa eventual ao de reparao
cvel, o que contribui sensivelmente para desfocar a questo.
No Brasil, mesmo as iniciativas jurisprudenciais voltadas fixao de critrios para a definio da razoabilidade da
priso cautelar, segundo a maior ou menor complexidade dos ritos processuais penais (padro dos 81 dias), acabaram
sendo derrubadas sob o argumento de que a nova legislao processual de 2008, alterando os ritos, teria inviabilizado
os clculos aplicados pelos juzes. Processualistas s no convencem com suas explicaes sobre os motivos por que
os novos prazos procedimentais no podem figurar como parmetros de avaliao. Afinal, at a mudana tida como
razo decisiva para a desconsiderao do prazo fixado pela jurisprudncia juzes singulares e ministros dos Tribunais
Superiores lanavam mo do recurso de somar os prazos mximos assinados para a prtica dos atos processuais no
rito ordinrio do processo criminal, a contar da data da priso.26
E assim, o resultado de 81 dias com alguma concesso emprica dinmica dos fatos figurava como critrio
para a razoabilidade da durao das prises provisrias, conferindo aos juzes, e ao direito penal de um modo amplo,
um parmetro para a discusso do problema27. Mas hoje no mais, pois a discusso no s parou, como na verdade
recuou.
Isso porque a via legislativa adotada por muitos pases da Amrica Latina e da Europa foi abortada no Brasil apenas
trs anos depois das alteraes de 2008. O Congresso Nacional expressou, na oportunidade, a grande resistncia poltica ao reforo de uma perspectiva legal afinada com a defesa das garantias constitucionais de liberdade no processo
penal. Em vez de afirmarem o que pressuposto cada vez mais claro para legisladores e alguns juristas estrangeiros
e brasileiros que uma mudana sensvel no quadro do excesso de priso cautelar passa, necessariamente, por sua
limitao temporal , os parlamentares contornaram solenemente o problema. Certamente as consequncias sociais
e institucionais de um compromisso pblico dessa natureza pareceriam difceis de suportar, tanto para boa parte da
populao supostamente movida pelo discurso da ordem, quanto, sobretudo, para os mais ostensivos atores jurdicos para quem as mudanas legais resultariam num novo e mais rigoroso tipo de responsabilizao.
O artigo 315-A, ento proposto no relatrio da comisso de juristas encarregados dos estudos para a reforma do
Cdigo de Processo Penal, e levado a pblico no ano de 2001, apresentava a seguinte redao:
Art. 315-A. A priso preventiva ter durao mxima de 180 (cento e oitenta) dias em cada grau de
jurisdio, exceto quando o investigado ou acusado tiver dado causa demora.
1 O prazo previsto no caput ser contado do efetivo cumprimento da priso.
25
Muito recentemente, em janeiro de 2014, o Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, na Apelao Cvel n 0323693-83.2010.8.19.0001, concedeu indenizao
de reparao de danos a um indivduo que, durante 11 anos e 8 meses, permaneceu preso cautelarmente. Independentemente do resultado final do processo
(absolvio), que s acresceu maior dramaticidade ao episdio, parece que apenas o carter completamente indesculpvel da responsabilidade do Estado na
hiptese animou os desembargadores a acolherem o pleito. Porque nada h de generalizvel nos argumentos utilizados, mesmo porque no se espera que uma
situao como essa acontea todos os dias. Disseram os magistrados, em sntese: Pelo prisma da dignidade da pessoa humana, devido processo legal e durao
razovel do processo, equipara-se ao erro judicirio manter-se a priso cautelar de indivduo, ao final absolvido, por 11 anos e oito meses. A ilegalidade decorre da
prpria durao da priso cautelar, superior a uma dcada, que, alm de no encontrar qualquer justificativa razovel no ordenamento jurdico, revela, com triste
nitidez, o drama da morosidade da Justia. Nada h de mais substantivo na fundamentao judicial adotada que possa erigir um ou outro critrio para decises
futuras. Portanto, mais pelo emprstimo do fundamento do erro judicirio (CF, art. 5, LXXV) do que pela materializao de um conceito de durao razovel do
processo que a questo se resolve.
26
Se antes da reforma procedimental promovida pela Lei 11/709/08, o prazo de 81 dias tinha algum curso na discusso entre autores e na jurisprudncia, a
mudana nos prazos dos ritos processuais penais provocada pela lei acabou funcionando como uma oportunidade para que argumentos como a complexidade
do caso, o nmero de rus por processo ou a gravidade do delito, dentre outros, convergissem para praticamente silenciar o debate sobre um parmetro mais
ou menos definido para a validade da priso cautelar, tal como outrora construdo pela iniciativa jurisprudencial (LOPES JR, 2013). H, porm, como acima referido
(nota 21), excees a esse silncio; teis, inclusive, para o parmetro adotado nesse trabalho.
27
A ttulo de exemplo, e mencionando outros casos, REsp 872.630-RJ, Relator Ministro Francisco Falco, julgado em 13/11/2007.
61
2 Se, aps o incio da execuo da medida, o custodiado fugir, a contagem do prazo ser interrompida
e, aps a recaptura, ser contado em dobro no respectivo grau de jurisdio (CMARA DOS DEPUTADOS, 2009).
Uns diriam que 180 dias mais do que o dobro de 81. Outros diriam, porm, que no deixa de ser um avano
contar com uma meno legal sobre o problema. Ocorre que curioso e muito sintomtico de todo o perverso
consenso mencionado acima observar como a comisso de deputados que redigiu o texto final do Projeto de Lei
4.208/2011 explicou a rejeio de uma das principais alteraes propostas pela comisso de juristas. Bastou-lhes um
pargrafo: Rejeitamos a proposta, uma vez que no se justifica a adoo do critrio temporal para a manuteno ou
no da priso preventiva, mas sim a verificao dos critrios previstos no art. 312 (Op. cit).
Sucintos e objetivos. Falaram com o eco dos deputados todas as decises judiciais que, com a mesma indiferente e inconstitucional brevidade, interpretam e aplicam o referido artigo, justamente para impor e estender, com as
medidas de tempo que aqui e ali se revelam, a priso cautelar no Brasil. Fechara-se ento um ciclo. O que prova que
as propostas e recomendaes tcnico-jurdicas voltadas efetiva reforma da rea devem ter muito de estratgia
poltica para abrir um novo ciclo, caso pretendam vir luz.
Antes do retorno aos dados, enfim, um olhar sobre o cenrio do tratamento legal dado por alguns pases da Amrica Latina e da Europa ao tema do prazo da priso cautelar ajudar a alargar a abordagem compreensiva do assunto.
Ainda que no seja o caso de comparar as suas respectivas sistemticas com a do sistema brasileiro pois esse no
o propsito do trabalho a meno no deixa de ajudar a leitura do problema.
Nos ltimos vinte anos, muitos pases americanos promoveram reformas globais ou pontuais da legislao processual penal, que compreenderam, basicamente, alteraes ligadas passagem do modelo inquisitorial para outro
mais claramente acusatrio. Naquilo que se refere mais imediatamente ao tema aqui discutido, tome-se o exemplo da
proibio de que o juiz decrete, de ofcio, a priso preventiva. O ponto de maior interesse nessas reformas vem a ser o
fato de que muitas dessas legislaes passaram a prever a existncia de um prazo, no sentido prprio, para a validade
das medidas cautelares de priso. Afinal, a paisagem nesses Estados no especialmente diferente daquela no Brasil,
e as respectivas taxas de presos provisrios variam de 30,8% na Colmbia (dados de 2010) at 71,2% no Paraguai
(dados de 2009) (CEJA, 2013, p. 59).
De todas as previses legais, citam-se, em ordem crescente: os 180 dias da lei equatoriana; os nove meses (270
dias) da regulamentao peruana (em casos no complexos), os doze meses (360 dias) da legislao da Costa Rica
e os dezoito meses (540 dias) da Bolvia. No Paraguai e na Venezuela veda-se que a priso cautelar dure mais que o
mnimo da pena (CEJA, 2013).
Outros sistemas penais, nomeadamente os europeus, tambm apresentam regulamentao legal especfica sobre a matria. Na Alemanha, a regra a de que a cautelar no dure validamente mais do que 180 dias, com as consideraes sobre a complexidade do caso. A Espanha estabelece faixas de prazos que se regulam segundo o tempo
mximo da pena aplicvel: 90 dias, o menor dos prazos, dois anos, o maior deles. Em Portugal, a lei fala em dezoito
meses (540 dias). Como na Alemanha e em alguns dos Estados latino-americanos, h, ainda, a obrigao de que o juiz
revise, geralmente a cada 90 dias, o cabimento da medida de priso (Cf. LOPES JR, 2013). Da proposta de reforma do
CPP encaminhada ao Congresso brasileiro tambm constava um dispositivo semelhante, igualmente rejeitado pelos
parlamentares.
Esta positivao legal de um prazo de validade da priso cautelar veio a ser, em grande medida, uma das respostas dadas pelos sistemas jurdicos aos dispositivos da legislao promulgada nas diversas instncias jurdicas da
comunidade internacional. Tais instncias determinam o tratamento do processo e da priso nele cumprida sob um
62
parmetro razovel de durao. Com efeito, segundo o artigo 9.3 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos
(1966), promulgado no Brasil no ano de 1992:
qualquer pessoa presa ou encarcerada em virtude de infrao penal dever ser conduzida, sem demora,
presena do juiz ou de outra autoridade habilitada por lei a exercer funes judiciais e ter o direito de
ser julgada em prazo razovel ou de ser posta em liberdade. (PACTO INTERNACIONAL, 1992).
No seu artigo 7.5, a Conveno Americana de Direitos Humanos (1969) prescreve igualmente que:
toda pessoa presa, detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um juiz ou outra
autoridade, autorizada por lei a exercer funes judiciais, e tem o direito de ser julgada em prazo razovel ou de ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. (CONVENO AMERICANA,
1992).
de idntico teor o artigo 5.3 da Conveno Europeia de Direitos do Homem, em vigor desde 1953.
importante notar que os documentos em questo falam em razoabilidade das duraes do processo e da priso,
preveem uma sano correspondente para os casos de descumprimento dos seus preceitos, mas no avanam em estabelecer qualquer medida de tempo que se aproxime da fixao de um prazo normativo aplicvel. A jurisprudncia
de ambas as Comisses Europeia e Interamericana de Direitos Humanos, inclusive, orienta-se no sentido do que vai
expresso no Informe n.86/09, pargrafo 135, da CIDH, segundo o qual o prazo razovel para a priso preventiva no
pode ser estabelecido de forma abstrata:
porque responde a critrios cuja concorrncia devem ser determinados em cada caso. Em consequncia, sua fixao nas legislaes internas no garante a sua consonncia com a Conveno. As particularidades de cada caso determinaro quando esse prazo ter sido cumprido, sem prejuzo do que a lei
estabelece. (CIDH, 2009).
O pargrafo seguinte completa o sentido dessa interpretao ao afirmar que por outro lado, a Comisso considera que se pode fixar um critrio retor, indicirio, que configure um guia ao propsito de interpretar quando se ter
cumprido o prazo razovel (CIDH, 2009).
A largueza do direito judicial de fixar os parmetros de razoabilidade das medidas de tempo no seja anulada ou
mesmo restringida por uma disposio clara da lei a respeito de um prazo determinado uma questo que Daniel
Pastor aborda ao apontar os graves riscos de reiterao dos padres e imposturas judiciais, j conhecidos quando do
tratamento discricionrio do assunto.
O que o autor diz a respeito do processo penal vale para a priso cautelar. Pastor desenvolve uma interpretao
segundo a qual
o direito internacional dos direitos fundamentais exige que os Estados contratantes de seus pactos
estabeleam em suas legislaes prazos mximos de durao do processo penal com aplicao de consequncias para o caso de violao, de modo tal que essas assegurem aqueles.
63
Por consequncia, a lei deve individualizar as ferramentas para o cumprimento dessa obrigao onipresente que
a de assegurar de modo mais eficaz possvel o respeito aos direitos fundamentais (PASTOR, 2004, p. 62).
Nota-se de todo esse cenrio que a proposta brasileira de regulamentao legal, ao final excluda do texto da reforma aprovada pelo Congresso Nacional, representava um passo importante no enfrentamento do problema, e contava como uma das mais avanadas dentre aquelas existentes em todo o mundo. A esse respeito de se concordar
com os autores da obra coletiva, Prisin Preventiva en Amrica Latina, a respeito da funo simblica de prazos tais
como os de 12, 18 ou at 24 meses para a validade da medida cautelar de priso. Pois se se toma em conta que o que
se pretende garantir a presena do imputado frente ao juzo ou a proteo da prova (CEJA, 2013, p. 38), um prazo
dessa magnitude verdadeiramente s expressa, ou justifica, a plena tolerncia do sistema com os atrasos do prprio
processo judicial ou de outras fases anteriores para dar conta de seus prprios fins.
Eis a uma forte razo para que a discusso a respeito dos prazos legais de validade da priso cautelar seja feita em
face da discusso equivalente da durao do processo. A durao razovel da priso cautelar e a durao razovel
do processo se interpenetram porque, sendo processual a finalidade da priso provisria, de acordo com a complexidade especfica do tipo de processo em que essa funo deve ser cumprida que a durao razovel da priso
preventiva deve ser medida. No em relao pena em abstrato ou gravidade do delito, como se sugere em algumas dessas legislaes. Ao ser medida pelo nvel da eventual reprimenda, e no do perigo atual contra o processo, a
durao da cautelar trata, a rigor, de antecipar aquela e no propriamente de garantir este. Neste caso, a bem daquele
que se encontra preso provisoriamente, so juzos de tipos diferentes.
Em outras palavras, no h nada da gravidade do delito, que ocasionalmente no tenha se manifestado como
uma das hipteses do art. 312, que possa justificar o clculo de uma medida processual, como a durao da priso
cautelar. Dessa maneira, se a priso no cessa na durao razovel que se adota como critrio para a realizao das
cautelas processuais prprias quele tipo de processo, ela deve perder a validade, visto que, tanto quanto legtima a
pretenso do Estado de conduzir a persecuo criminal, tambm o a pretenso de o indivduo preservar, na mxima
medida possvel, a presuno de sua inocncia.
A rigor, examinando-se a fundo, trata-se do mesmo fundamento que sustenta o descabimento da gravidade do
delito como critrio para a decretao mesma da priso cautelar, fundamento este que trabalha com a distino bem
marcada entre a pena e o processo. o que est, por exemplo, claramente enunciado na deciso do Ministro Celso
de Mello, proferida nos autos da Medida Cautelar em Habeas Corpus n. 118.580, em 9 de julho de 2013, na esteira da
jurisprudncia do STF:
No serve a priso preventiva, nem a Constituio permitiria que para isso fosse utilizada, a punir sem
processo, em ateno gravidade do crime imputado, do qual (...) ningum ser considerado culpado
at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria (CF, art. 5, LVII). O processo penal, enquanto
corre, destina-se a apurar uma responsabilidade penal; jamais a antecipar-lhe as consequncias.
Por esse mesmo fundamento, conclui-se que o bvio carter penal da sano ou seja, a medida da reprimenda
no guarda compatibilidade com a durao necessria para que um fim processual seja atingido, e exatamente
esse o propsito da priso cautelar. Tem sentido, ento, uma resposta de tipo processual aos problemas da durao
razovel da priso preventiva, como j aventava Luigi Ferrajoli, ao sugerir a promoo de incidentes probatrios que,
antecipando a produo da prova, atuem para garantir a aplicao da lei penal sem prolongar indefinidamente a
durao da priso durante o processo (Cf. FERRAJOLI, 2014).
Ante esse amplo quadro compreensivo, portanto, retomem-se os dados. Como visto acima, as mdias de durao
da priso provisria convertida so, especialmente na Bahia, severamente elevadas. Nesse caso, extrapolam em
64
qualquer crime, e em muito, os 115 dias da conta para a durao razovel do processo ao final adotada nesse trabalho,
tanto nos casos em que h quanto naqueles em que no h pedido ou mesmo concesso de liberdade.
Mais grave que isso, segundo adverte o Grfico 18A, constatar que na Bahia at mesmo a mdia de durao da
priso em flagrante no convertida (121,39 dias) maior do que os 81 dias outrora usados como critrio de razoabilidade temporal do processo e do que os 115 dias aqui considerados. Ou seja, h tal excesso no caso de uma priso
que sequer foi examinada quanto aos requisitos de cautelaridade; que cumprida, nesses termos, estendidos, fora
de qualquer controle judicial efetivo, e que assim aponta para a sria responsabilidade tambm da instituio policial
por esse gravssimo resultado. Os nmeros desdobrados por crime apontam as respectivas mdias de 198,94 nos
casos de furto, 106 dias no roubo e 80,93 dias no trfico, nica mdia abaixo de 81 dias, o que no exatamente uma
boa informao a respeito do que se passa neste ponto.
Santa Catarina, por sua vez (Grfico 18B), apresenta nmeros mais reduzidos em comparao com a Bahia, o que
no invalida um conjunto importante de consideraes que pem igualmente em perspectiva o problema do excesso de priso nesse Estado. Se, por um lado, a mdia geral da durao da priso preventiva convertida (177,02) est de
acordo com o marco de 180 dias outrora aventado na discusso legislativa brasileira a mdia para o furto o extrapola em quase 2 meses (223,74). Todas as mdias parciais dos trs crimes tambm excedem a estimativa de tempo
razovel do prprio processo 115 dias. Estendem-se, portanto, mais do que deveria se estender o expediente para
cuja garantia foram concebidas.
Com as informaes produzidas at aqui, pode-se destacar tambm que, se por um lado em Santa Catarina as
prises e os processos a ela correlatos tm menor durao, por outro lado o nmero de liberdades concedidas 22%
menor do que na Bahia, o que importa que em SC a maioria dos rus (62% deles) permanea presa ao longo de todo
o processo. Se se retoma a informao de que vigora nesse Estado o acima chamado excesso cautelar alta taxa
de converso de flagrantes em preventiva , conclui-se que a priso provisria da expressiva maioria dos indivduos
processados por furto, crime e trfico de drogas em Santa Catarina dura do flagrante ao fim do processo.
Desses sujeitos que permanecem presos provisoriamente desde o primeiro contato com a autoridade policial e
que na Bahia so 40% dos rus anotou-se acima que levam 275,96 dias em Santa Catarina e 682,9 dias na Bahia esperando a sentena do juiz. H entre eles, em ambos os Estados, a mesma porcentagem de no condenados entre
absolvidos, beneficiados com a suspenso do processo ou com a prescrio: 31% (Tabelas 4A e 4B).
Se ao final todos esses nmeros so cruzados com aqueles que proveem as informaes da seo anterior (informaes gerais sobre processos e rus), possvel concluir que, do ponto de vista da justificativa do sistema criminal,
todo esse tempo seria gasto na coleta de provas e na concluso de processos que investigam crimes de pequena
complexidade (a grande maioria dos processos tem um ru) e de baixa lesividade social (tpica de tais crimes). Diferentemente do que ensina a literatura a respeito dos crimes de colarinho branco, nos presentes casos o excesso de
tempo no passa a favor do ru, mas muito ao contrrio.
2.3 Liberdade e Priso Provisria

Na ltima parte da exposio (2.2), os dados colhidos na Justia criminal indicaram que a priso cautelar, longe
de ser utilizada como ultima ratio, como recurso derradeiro e excepcional, de fato a resposta usual, recorrente e
normal do sistema. Embora haja uma forte indefinio doutrinria em relao aos fundamentos para a decretao
da preventiva decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo
65
criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal , o Poder Judicirio compreende, na prtica, que eles so, mesmo
na sua vagueza, suficientes para uso.
Como consequncia desse quadro, as medidas cautelares diversas da priso so aplicadas de forma residual e
aditiva. o que se pode concluir no primeiro caso, a partir do recente trabalho promovido pela Associao pela
Reforma Prisional (ARP) com o objetivo de avaliar os efeitos da promulgao da Lei 12.403/2011, que ps disposio
da Justia criminal medidas cautelares alternativas priso. O trabalho constatou que, no Rio de Janeiro entre os
flagrantes do ano de 2011, resultaram em priso preventiva 79% daqueles que foram convertidos em algum tipo de
medida cautelar. As cifras alcanam 99% nos casos de roubo e trfico e 70% nos crimes de furto (LEMGRUBER et alli,
2013). Assim, no h a imediata substituio das medidas de priso por medidas alternativas.
No caso da utilizao aditiva das medidas cautelares diversas da priso, registra-se que as situaes habitualmente
no passveis de medida de priso e cujos rus eram liberados so agora usual objeto de medidas restritivas.
Estas passam, portanto, a se somar com as prises cautelares. A legislao que estabelece substitutivos penais e
diversificao processual a Lei 9.099/1995, que cria os Juizados Especiais Criminais e a Lei 9.714/1998, das Penas
Alternativas , no s teve como conseqncia a ampliao do controle penal sobre uma populao cada vez mais
volumosa, como acabou por legitimar a ampliao da priso e no a sua diminuio ou substituio por aquelas
medidas alternativas (Cf. CARVALHO, 2014). Embora note que o DEPEN no registra penas e medidas alternativas
aplicadas pelo Judicirio brasileiro desde 2009, Carvalho lembra que naquele ano a quantidade acumulada j era de
671.078 enquanto que em 1995 o nmero era de 80.364 e em 2008, 498.729 (2014, p. 53).
J os nmeros para o Rio de Janeiro so consistentes com as altas taxas de converso de flagrantes em preventivas
na Bahia e em Santa Catarina no perodo de estudo da presente pesquisa (2008-2012), com a ressalva de que at a
metade do penltimo ano desse perodo a lei das cautelares no havia entrado em vigor. Essa realidade severa tem a
ver no s com a disposio da Justia para admitir a eficcia de novas medidas, mas tambm com a disponibilidade
e a qualidade dos servios de assistncia jurdica gratuitos, dadas as caractersticas socioeconmicas predominantes
dos implicados nesses processos.
Em todo o mundo, a discusso a esse respeito tem apontado para a importncia de que no s a efetiva prestao
da defesa acontea rapidamente aps a priso, mas que tambm cheguem cedo ao detido as informaes sobre a sua
situao processual, alm das orientaes fundamentais para que proceda imediatamente garantia de seus direitos
(OPEN SOCIETY, 2012; CONECTAS, 2012).
Em estudo desenvolvido no ano de 2011, a CONECTAS Direitos Humanos enfatiza a diretriz institucional da
Defensoria Pblica de So Paulo que, aps as Conferncias Estaduais daquele ano, deliberou pleitear a concesso
de liberdade em todos os casos de priso cautelar, independentemente da anlise de probabilidade de deferimento
(CONECTAS, 2012, p. 3). Pensada para examinar o impacto dessa determinao institucional no ano seguinte aps
a sua implantao, a pesquisa aponta pequena alterao nos nmeros de postulao da liberdade pela Defensoria
Pblica paulista quela altura (aumento de 6%), o que pode indicar a dimenso das dificuldades institucionais que o
combate ao problema tem a vencer em todas as frentes.
A esse respeito, um dado importante da realidade dos Estados aqui pesquisados a diferena histrica de
organizao dos servios de assistncia jurdica gratuita prestados pelo Estado na Bahia e em Santa Catarina.
Registra-se que no perodo coberto pela presente pesquisa ainda no havia sido instalado o servio da Defensoria
Pblica catarinense. Na Bahia, a Defensoria Pblica do Estado existe desde 1975, tendo alcanado a sua autonomia
funcional e administrativa em 2005, e contando em 2014, somente em Salvador, com 184 defensores e 49 unidades
administrativas responsveis pela rea penal e de direitos humanos nem todas com defensores titulares. Em Santa
Catarina, aps prolongados conflitos judiciais, a Defensoria Pblica se estabeleceu em 2012. Dois anos depois,
Florianpolis conta apenas com 14 Defensores Pblicos, 6 dos quais na rea penal, apesar de os dados do Infopen
66
informarem que a quantidade de rus em priso cautelar em Santa Catarina no perodo pesquisado seja equivalente
da Bahia.28
Com maior ou menor participao dos servios jurdicos do Estado, o fato que os dados aqui explorados
demonstram, do ponto de vista temporal, os efeitos produzidos pela concesso e pela postulao da liberdade sobre
a situao vivida pelo preso, seja ele indiciado ou ru. A produo de um quadro mais eficiente de proteo aos
direitos dos presos depende no s da eficincia do prprio servio de defesa jurdica, mas igualmente de que a
informao circule rpida e corretamente pelo sistema que administra a situao dos custodiados. Nesse sentido, a
pesquisa demonstrou que no faltam informaes s aos detentos. Ela falta tambm aos diversos atores do sistema,
que por vezes muito mal manejado por eles.
No mutiro carcerrio que promoveu junto ao Tribunal da Bahia no ano de 2011, por exemplo, o Conselho Nacional
de Justia apontou srios problemas relacionados qualidade dos dados produzidos e repassados pelos diversos
rgos e instituies componentes do sistema criminal. certo que o exerccio da efetiva prestao jurisdicional em
torno da situao precria do flagrante exige precisa e rpida circulao da informao sobre o preso. O alentado
relatrio do CNJ salienta que os magistrados das varas criminais e de execuo penal baianas no tm conhecimento
do nmero de presidirios condenados e provisrios do Estado, e que, em algumas situaes, ignoram o local onde o
confinado se encontra, ocorrendo tambm casos de remoo dos mesmos sem a interveno judicial. O juiz-relator
do documento destaca o grave prejuzo que esse quadro acarreta para a celeridade das medidas processuais (CNJ,
2011a).
Alguns dos relatos constantes do material coletado pelo mutiro so suficientemente eloquentes com referncia
situao encontrada na Bahia em 2011. Por no ser possvel contar com uma listagem confivel a respeito do estado
de custdia dos presos, os responsveis pelo mutiro produziram uma nova contagem que resultou na correo
do nmero de presos provisrios em 4.551 para mais, uma vez que no havia registro daqueles que ocupavam as
instalaes da Secretaria de Segurana Pblica. A nova lista implicou drstica alterao no percentual de presos
provisrios frente ao total de presos na Bahia (diferena de 63,48%), subnotificados em razo da gesto inadequada
da informao entre as carceragens e o Tribunal de Justia, responsveis pela alimentao do banco de dados do
Ministrio da Justia.
Alm disso, ainda segundo o relatrio, em alguns documentos nomes de pais e mes eram contabilizados como
presos, e a prtica de no-recolhimento de mandados de priso ocasionava o encarceramento de indivduos cujas
penas j haviam sido extintas, e que passavam, por vezes, meses em nova custdia at provarem a sua real situao
perante a Justia (CNJ, 2011a).29
sob esse renitente pano de fundo do sistema criminal brasileiro que faz sentido indagar sobre o impacto que a
concesso da liberdade, solicitada ou determinada ex officio, provoca sobre o cenrio da priso cautelar nos processos
estudados. Nessa parte do trabalho, continuando as consideraes feitas no item acima, sero apresentados diversos
aspectos da varivel liberdade, levando-se em conta para esse fim: o tempo consumido pela Justia para apreciar
o pedido de liberdade dos que esto presos em flagrante; o tempo entre o pedido e a concesso; os percentuais da
liberdade concedida, com ou sem pedido; e os percentuais de pedido de liberdade por tipo de priso e tipo de crime.30
28
At a instalao da Defensoria (e ainda hoje) com apoio da seccional da OAB, o servio de advocacia dativa fazia as vezes da assistncia jurdica do Estado
(Dados institucionais retirados dos sites das respectivas Defensorias Estaduais, disponveis em http://www.defensoria.ba.gov.br/ e http://www.defensoria.sc.gov.
br/. Acesso em 21 mar 2014).
29
A equipe de pesquisadores, desde o primeiro contato com a Secretaria de Administrao do TJ/BA, com vistas solicitao de autorizao para o trabalho
de pesquisa nas dependncias do Tribunal, encontrou o que parece ser uma nova disposio do servio informacional da Justia baiana. Uma secretaria prpria
- a Secretaria de Tecnologia foi criada para dar conta dos no poucos desafios que especialmente as ltimas visitas e relatrios do Conselho Nacional de Justia
impuseram realidade desse Tribunal. s demandas do grupo de pesquisa a Secretaria respondeu com eficincia. As novas avaliaes institucionais diro da sua
capacidade de estend-la para todo o sistema de informao judiciria no Estado.
30
Uma informao relevante para o entendimento dos grficos de que h processos na Bahia 52,99% dos processos iniciados ainda sob a vigncia da
Lei 6.368/76 (a antiga Lei de Txicos) e, portanto, numa situao que admitia a liberdade provisria para o crime de trfico. Lembra-se que a amostra composta
por processos transitados em julgado entre os anos 2008 e 2012, logo iniciados, por vezes, muito tempo antes. O mesmo no acontece com os processos sob a
Lei 11.343/06 (Lei de Drogas), que proibia a liberdade provisria para o crime de trfico, o que pode explicar em boa medida a inexistncia ora de pedido, ora
de concesso de liberdade nesses casos. claro que h juzes que admitiam o benefcio da liberdade, por entenderem inconstitucional aquele dispositivo. Hoje,
67
Os grficos a seguir se referem a processos em que as informaes sobre a liberdade estavam presentes, embora
em poucos casos no se encontrassem completas motivo pelo qual nem sempre os percentuais alcanam os
100%. De toda sorte, as informaes coletadas revelam que a concesso de liberdade durante a priso provisria
no incomum e beneficia uma parte significativa dos presos na Bahia (60%), seja por flagrante ou por preventiva
(convertida ou decretada). Em Santa Catarina, o nmero mais modesto, embora no desprezvel: 38,6% dos presos
so liberados em algum momento do procedimento criminal (Grficos 19A e 19B).
GRFICO 19A: RUS PRESOS COM CONCESSO DE LIBERDADE, GERAL E POR MATRIA (BA)
GRFICO 19B: RUS PRESOS COM CONCESSO DE LIBERDADE, GERAL E POR MATRIA (SC)
GRFICO 20 : RUS PRESOS EM FLAGRANTE E COM CONCESSO DE LIBERDADE, GERAL E POR MATRIA (BA)
porm, essa matria j se encontra decidida pelo STF, e o dispositivo da referida Lei de Drogas que vedava, em abstrato, a concesso de liberdade provisria foi, na
oportunidade, declarado inconstitucional.
68
GRFICO 20B: RUS PRESOS EM FLAGRANTE E COM CONCESSO DE LIBERDADE, GERAL E POR MATRIA (SC)
Na situao em que os indivduos so presos em flagrante, mantm-se o padro: a maioria, na Bahia (58%), e parte
considervel em Santa Catarina (38,7%) tm liberdade concedida. A proximidade dos nmeros de ambos os Grficos
(19 e 20) se explica, como visto na seo anterior, pelo fato de a quase totalidade dos presos ingressar no sistema
criminal por meio do flagrante.
Em relao Bahia, tanto na tabela geral quanto na relativa aos presos em flagrante, nota-se que o maior percentual de liberdade diz respeito ao crime de trfico, dadas as caractersticas da amostragem referidas acima isto
, a presena massiva de rus enquadrados na Lei 6.368/76. So 85,2% dos presos no primeiro caso, 77,3% deles no
segundo. Num caso e no outro no crime de roubo que se observam as menores taxas de concesso de liberdade
(37,6% em geral e 39,4% dos presos em flagrante). Como em Santa Catarina o percentual de rus enquadrados na
antiga Lei 6.368/76 nfimo (3,28%), poca a vigente proibio legal do benefcio da liberdade provisria nesses
crimes pode ter tido especial efeito sobre o resultado dos nmeros. Assim, nesse Estado o maior percentual de concesso de liberdades se encontra nos registros de furto (47,1%), seguido do crime de roubo (39,4%), restando a menor
marca para o crime de trfico (33,3%), posio invertida com aquela da Bahia.
GRFICO 21A : RUS PRESOS COM PEDIDO DE LIBERDADE, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/PREVENTIVA) (BA)
69
RFICO 21B: RUS PRESOS COM PEDIDO DE LIBERDADE, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/PREVENTIVA) (SC)
GRFICO 22A: TAXA DE CONCESSO DE LIBERDADE PARA RUS PRESOS, COM PEDIDO, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/
PREVENTIVA) (BA)
GRFICO 22B: TAXA DE CONCESSO DE LIBERDADE PARA RUS PRESOS, COM PEDIDO, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/
PREVENTIVA) (SC)
70
GRFICO 23A: RUS PRESOS SEM PEDIDO DE LIBERDADE, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/PREVENTIVA) (BA)
GRFICO 23B: RUS PRESOS SEM PEDIDO DE LIBERDADE, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/PREVENTIVA) (SC)
A importncia da presena da defesa desde os primeiros instantes aps a efetuao da priso no precisa ser
exagerada a essa altura dos estudos sobre o tema. Ela evidente. Nesse ponto do trabalho, o que se pretende precisamente observar no s que impactos concretos a presena certa da defesa pode produzir quanto ao status de
liberdade do indivduo indiciado ou processado, mas tambm estimar a partir de quando no procedimento criminal
essa presena se d, supondo-se que a apresentao do pedido de liberdade pode funcionar como um indicador para
tanto. Alm dessas, outras correlaes entre os dados so possveis, notadamente aquela em torno do tempo da priso provisria, de alguma forma adiantada na seo anterior, que tratou de diversos aspectos da dimenso temporal
da priso.
A respeito dos elementos suscitados no pargrafo anterior, os dados demonstram que na Bahia apenas 43% dos
rus presos cautelarmente (flagrante + preventiva) apresentam pedido de liberdade, considerada a mdia dos trs
71
crimes. O nmero maior em Santa Catarina 66% (Grficos 21A e 21B/ 23A e 23B). Essa porcentagem no leva necessria concluso de que nos demais casos inexistia defesa constituda, mas levam sim a crer que seu trabalho mais elementar no foi realizado. Chama a ateno, especialmente, a marca de 69% de rus de furto sem pedido de liberdade
na Bahia (modalidade flagrante/preventiva). Por outro lado, no trfico esses requerimentos so mais apresentados
(56%). Em Santa Catarina, apesar de se soltar bem menos, pede-se muito mais, e de novo o registro do trfico que
lidera o nmero de solicitaes (71%).
Pode-se perguntar, agora, quanto a concesso da liberdade depende do pedido. Em Santa Catarina, completamente, ou quase isso, como se observa do Grfico 24B. A taxa de concesso de liberdade sem pedido 0% em todos
os tipos de priso e em todos os crimes, com exceo da modalidade flagrante/preventiva no roubo, parcos 22%. Ou
seja, j se sabia que a chance de contar o detento provisrio com a liberdade no processo penal em Santa Catarina
no das maiores (38,6% deles saem), e agora se toma conhecimento de que sem a formulao do correspondente
pedido essas chances caem a zero, ou a perto disso. Todo o sucesso de responder ao processo em liberdade depender, portanto, da devida e efetiva presena da defesa, manifestada no requerimento ao juiz (Grfico 22B).
Na Bahia, muito diferentemente, expressiva a quantidade de liberdades concedidas para indivduos que no formularam o pedido correspondente. Nas prises preventivas convertidas, so 43% dos rus nessa situao, na mdia
dos crimes. no trfico que mais aparecem rus beneficiados sem requerer (62%), sendo poucos no crime de roubo
(20%), e metade dos de furto (51%) (Grfico 24A). Nesses casos, a inexistncia ou a ineficincia da defesa foi compensada pela iniciativa do Judicirio em exercer de ofcio o controle sobre os critrios da medida cautelar, prtica no
verificada na Justia catarinense.
Por outro lado, a eficincia da defesa prestada para aqueles que contam com o pedido de liberdade formulado
algo que os Grficos 25A e 25B, combinados com os Grficos 26A e 26B, ajudam a considerar. Eles prestam as informaes sobre o tempo mdio consumido at que a solicitao de liberdade seja apresentada e deferida em ambos
os Estados.
GRFICO 24A: TAXA DE CONCESSO DE LIBERDADE, PARA RUS PRESOS, SEM PEDIDO, POR MATRIAS E MEDIDA DE PRISO
(FLAGRANTE/PREVENTIVA) (BA)
72
GRFICO 24B: TAXA DE CONCESSO DE LIBERDADE, PARA RUS PRESOS, SEM PEDIDO, POR MATRIAS E MEDIDA DE PRISO
(FLAGRANTE/PREVENTIVA) (SC)
GRFICO 25A: TEMPO MDIO ENTRE O INCIO DA MEDIDA DE PRISO E A DATA DO PEDIDO DE LIBERDADE (BA)
GRFICO 25B: TEMPO MDIO ENTRE O INCIO DA MEDIDA DE PRISO E A DATA DO PEDIDO DE LIBERDADE (SC)
73
GRFICO 26A: TEMPO MDIO ENTRE A DATA DO PEDIDO E A DATA DA CONCESSO DE LIBERDADE (BA)
GRFICO 26B: TEMPO MDIO ENTRE A DATA DO PEDIDO E A DATA DA CONCESSO DE LIBERDADE (SC)
Na Bahia, o tempo mdio para a apresentao dos pedidos de liberdade nas situaes de priso cautelar relativa
aos crimes em geral de 61,23 dias; 87,25 dias num extremo, no trfico, 44,79 no outro, para os crimes de roubo. No
processamento de flagrantes no convertidos, a durao mdia correspondente de 17,96 dias, tambm tardando
o pedido de liberdade no trfico mais do que nos demais crimes (22,57 dias). Uma vez apresentados, o tempo mdio
para que os pedidos de presos cautelares sejam deferidos de 57,71 dias, puxando para cima esse nmero os casos
de trfico (106 dias ante 15,93 em furto e 18,26 em roubo). Se os indivduos so liberados ainda na condio de presos
em flagrante, a concesso se d rapidamente, em mdia, para os presos por furto (6,07 dias) e roubo (1,57 dias), mas
ela demora 41,74 dias quando a priso se deu por trfico.
Em Santa Catarina, o tempo mdio geral para a apresentao do pedido de liberdade de 23,67 dias, destacando-se nesse Estado tambm o trfico como o crime em cujos processos maior o intervalo at a apresentao do pedido
(26,09 dias). Nos casos de flagrante no convertido no demora muito at que o pedido quando eles existem seja
apresentado (2,36 dias no furto, 9 no trfico), pois no roubo no h flagrante que no se transmude em priso cautelar. Mas, invertendo a lgica da Bahia, as decises pela concesso de liberdade em Santa Catarina consomem tempo
mdio maior do que o relativo apresentao do pedido na maioria dos casos. Comparando-se as mdias gerais dos
Grficos 25B e 26B, v-se que, frente aos 23,67 dias para o protocolo do pedido em favor dos presos cautelares, 32,84
74
dias se passam at que os requerimentos bem sucedidos sejam acatados. A diferena maior quase 10 vezes maior
no caso de presos pr-cautelares: 4,13 contra 38,7 dias.
Para melhor entender a comparao entre ambos os Estados, no que se refere a esses ltimos dados apresentados,
atenta-se para sua interpretao segundo outros dados j trabalhados aqui. Por exemplo, deve-se levar em conta que,
nos dois Estados, 70% das concesses de liberdade se fazem aps a denncia. E que, na Bahia, parcela importante
dos que vm a obter a liberdade no a solicitaram (47,2%), o que, definitivamente, no acontece em Santa Catarina.
Escrevendo para o Rio de Janeiro, Lemgruber e Fernandes (2011, p. 31) constatam que o instante privilegiado em
que a maioria dos rus faz o primeiro contato com seu defensor o da Audincia de Instruo e Julgamento em mdia trs meses aps a priso. Os indicadores empregados na presente pesquisa, se no permitem concluir na direo
exata da mesma medida para a Bahia e Santa Catarina, autorizam dizer que no mesmo tempo mdio que o trabalho
da defesa nesses Estados, quando existente, pode vir a se tornar efetivo, tomando-se a concesso da liberdade como
ndice para tanto, dentro das taxas de concesso apuradas.
Diante de um quadro como o apresentado, de demora para que os pedidos de liberdade sejam protocolados ou
deferidos, e do expressivo nmero de rus cuja liberdade no sequer solicitada, de se supor fortemente que uma
parte significativa dos rus que continua presa por estes crimes no dispe dos servios de uma defesa qualificada
ou organizada institucionalmente. Do ponto de vista do Poder Judicirio, a anlise dos dados torna patente a necessidade de que sejam fixados aos juzes prazos estritos para a tomada das suas decises. A ausncia de uma definio
legal taxativa contribui fartamente para os excessos parciais de tempo em cada fase em que se desenvolve a priso
provisria. Pelos nmeros colhidos, o indivduo pode ficar por vrias semanas espera de uma deciso sobre o pedido de liberdade. Mesmo nos casos de flagrante, portanto priso pr-cautelar, h mora na deciso acerca da liberdade,
que tambm pode chegar a semanas ou ultrapassar um ms. Na Bahia, em geral, sob flagrante, o ru espera 25,48
dias por uma deciso de liberdade, esperando em Santa Catarina 38,7 dias pela mesma deciso (Grficos 26A e 26B).
Outra importante concluso a de que quanto mais etapas formais intervm no processo, isto , quanto mais
fases e procedimentos se somam mesmo para ajudar o ru maior o tempo de priso cautelar. Uma proposta de
reforma do sistema processual implica no s a uniformizao da burocracia relativa s fases do processamento da
priso, mas na extino de um conjunto de procedimentos que colaboram para o excesso de tempo entre o flagrante
e a apresentao do ru ao juiz.
Os ltimos Grficos da seo (27A e 27B) fornecem as duraes mdias da priso em sua variao segundo a
existncia ou no de pedido, a concesso ou no da liberdade. As mdias gerais do tempo de priso indicam que as
chances de a priso durar um tempo mais prximo do razovel dependem efetivamente da concesso da liberdade.
75
GRFICO 27A: MDIA DE DURAO DAS MEDIDAS DE PRISO DE RUS COM E SEM PEDIDO E CONCESSO DE LIBERDADE, GERAL E POR
MATRIA (DIAS) (BA)
GRFICO 27B: MDIA DE DURAO DAS MEDIDAS DE PRISO DE RUS COM E SEM PEDIDO E CONCESSO DE LIBERDADE, GERAL E POR
MATRIA (DIAS) (SC)
76

Em termos concretos, o movimento dos nmeros sobre o tempo de priso na Bahia parte da mdia geral dos
crimes em 437,42 dias de durao total das prises preventivas convertidas. Com a efetiva concesso de liberdade,
essa mdia cai para 218,32 dias, metade da mdia geral, mas muito acima de qualquer parmetro de razoabilidade
que se eleja para avali-la dentre aqueles j discutidos nesse trabalho. Por sua vez, em Santa Catarina a durao mdia do total da priso preventiva convertida nas situaes em que a liberdade concedida derruba em 60% (baixa a
71 dias) a durao mdia geral desse tipo de priso. Ocorre que a maioria dos rus nesse Estado no goza da liberdade
provisria. Portanto 62% deles passaro, em mdia, mais de 250 dias presos at que o processo se encerre.
2.4 Priso Provisria e Processo

O estudo do objeto central da presente pesquisa ganha em compreenso quando se comparam os dados acerca
do tempo de priso com aqueles relativos aos resultados finais dos processos. As perguntas necessrias para esta
comparao so simples: como terminam os processos de rus que permanecem em priso preventiva? possvel,
a partir das constantes estatsticas, encontrar associaes entre as variaes do status de liberdade/priso do ru, o
tempo de custdia e o resultado da sentena? Por exemplo, os rus presos por mais tempo ao longo do processo
tendem a ter uma punio mais severa do que os demais? Os dados recolhidos e expostos a seguir sugerem um conjunto de relaes costumeiramente negligenciadas pela doutrina tradicional entre o fato da existncia da priso
provisria, suas variaes e o resultado final do processo judicial.
O primeiro dado a ser avaliado o percentual relativo aos resultados das sentenas de 1 instncia. A partir deste
quadro geral possvel comparar os percentuais respectivos de processos que resultam em condenao ou absolvio. A jurisprudncia nacional, em geral, considera que no h problema no fato de que o ru absolvido ao final
do processo tenha permanecido em priso cautelar. Esse argumento utilizado nas respostas dadas aos pedidos de
indenizao remete suposta correo da avaliao feita pelo magistrado no momento em que a priso cautelar
adotada. Assim, se no h vcio, irregularidade, abuso de autoridade, erro ou ilegalidade na priso, o Judicirio majoritariamente tem considerado que no cabe a indenizao.
no rastro deste problema que surge a discusso sobre o alcance da interpretao do art. 5, LXXV, da Constituio Federal e sua aplicabilidade na responsabilizao civil do Estado por priso seguida de absolvio, em especial
nos casos de excesso de priso cautelar.31 Segundo Helena Elias Pinto, estudiosa do tema da responsabilidade do
Estado, o controle da existncia do dever de indenizar deve ser aferidoa posteriori, independentemente da legalidade
da priso cautelar. Nesse sentido, deve-se observar que a Constituio no distingue a causa da priso, sendo indiferente o fato de ela ter sido decretada por fora de deciso interlocutria ou de sentena final (Cf. PINTO, 2007, p. 206).
A jurisprudncia dos tribunais brasileiros tem sido tmida na aceitao da tese da indenizabilidade ampla em caso
de priso seguida de absolvio, a exemplo do que ocorre no Supremo Tribunal Federal, que tem sido conservador
na apreciao do tema (Idem, p. 207). O Superior Tribunal de Justia, por outro lado, tem proferido, ocasionalmente,
decises mais ousadas, fora dos parmetros tradicionalmente adotados pela jurisprudncia dominante nos demais
tribunais, a exemplo do REsp 427560 (STJ, 2002), sob a relatoria do Min. Luiz Fux, que reconheceu direito de indenizao a pessoa que, aps ter sido preventivamente presa por longo perodo, foi absolvida.32
31
O Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena.
32
PROCESSO CIVIL. ERRO JUDICIRIO.ART. 5, LXXV, DA CF.PRISO PROCESSUAL. POSTERIOR ABSOLVIO. INDENIZAO. DANOS MORAIS.
1. A priso por erro judicirio ou permanncia do preso por tempo superior ao determinado na sentena, de acordo com o art. 5, LXXV, da CF, garante ao cidado
o direito indenizao.
2. Assemelha-se hiptese de indenizabilidade por erro judicirio, a restrio preventiva da liberdade de algum que posteriormente vem a ser absolvido. A priso
injusta revela ofensa honra, imagem, merc de afrontar o mais comezinho direito fundamental vida livre e digna. A absolvio futura revela da ilegitimidade
77
Um elemento da empiria que importa considerar para efeito de problematizar os limites e as condies dessa
discusso que a converso da priso em flagrante em priso provisria como j se destacou acima mostra-se
banalizada e quase automtica. Nos casos presentes, lembre-se que mais de 90% dos rus presos em flagrante por
trfico na Bahia e em Santa Catarina continuam presos aps a homologao do APF, sendo maior que 80%, em ambos
os Estados, a taxa de converso de flagrante em preventiva para o conjunto dos crimes. Esta transmisso automtica
entre flagrante e preventiva indica que o controle judicial do flagrante meramente formal, e que as prises derivadas do flagrante so resultado direto da ao policial e no de um controle judicial motivado, como j conclura
Barreto em relao mesma situao quando examinara os crimes de furto (Cf. BARRETO, 2007). Somem-se a esta
situao as limitaes de assistncia jurdica dos rus que no contam com pedido formal de liberdade provisria.
Na Bahia, apenas 39% dos rus em flagrante tm pedido de liberdade formalizado. Em Santa Catarina, esse nmero
sobe para 67%, mesmo se considerado que, poca dos processos analisados, o Estado no contava com a atuao
da Defensoria Pblica.
GRFICO 28: PROCESSOS POR RESULTADO DE SENTENA (BA)
GRFICO 28B: PROCESSOS POR RESULTO DE SENTENA (SC)
da priso pretrita, cujos efeitos deletrios para a imagem e honra do homem so inequvocos (notoria non egent probationem).
3. O pedido de indenizao por danos decorrentes de restrio ilegal liberdade, inclui o dano moral, quein casu, dispensa prova de sua existncia pela
inequivocidade da ilegalidade da priso, duradoura por nove meses. Pedido implcito, encartado na pretenso s perdas e danos. Inexistncia de afronta
ao dogma da congruncia (arts. 2, 128 e 460, do CPC).
4. A norma jurdica inviolvel no pedido no integra a causa petendi. O constituinte de 1988, dando especial relevo e magnitude ao status libertatis,
inscreveu no rol das chamadas franquias democrticas uma regra expressa que obriga o Estado a indenizar a condenado por erro judicirio ou quem
permanecer preso por tempo superior ao fixado pela sentena (CF, art. 5, LXXV), situaes essas equivalentes a de quem submetido priso processual
e posteriormente absolvido.
5. A fixao dos danos morais deve obedecer aos critrios da solidariedade e exemplaridade, que implica na valorao da proporcionalidade do quantume
na capacidade econmica do sucumbente.
6. Recurso especial desprovido (Grifos do relator).
78
GRFICO 29A: PROCESSOS POR TIPO DE CONDENAO (BA)
GRFICO 29B: PROCESSOS POR TIPO DE CONDENAO (SC)
GRFICO 30A: RUS POR TIPO DE DECISO, POR MATRIA (BA)
79
GRFICO 30B: RUS POR TIPO DE DESISO, POR MATRIA (SC)
GRFICO 31A: TEMPO MDIO DAS MEDIDAS DE PRISO PARA RUS COM ABSOLVIO, CONDENAO E PRESCRIO (DIAS) (BA)
GRFICO 31B: TEMPO MDIO DAS MEDIDAS DE PRISO PARA RUS COM ABSOLVIO, CONDENAO E PRESCRIO (DIAS) (SC)
80
GRFICO 32A: RUS ABSOLVIDOS E, DESTES, OS QUE CUMPRIRAM MEDIDAS DE PRISO (BA)
GRFICO 32B: RUS ABSOLVIDOS E, DESTES, OS QUE CUMPRIRAM MEDIDAS DE PRISO (SC)
GRFICO 33A: RUS CONDENADOS A PENA DE RECLUSO, E DESTES, OS QUE CUMPRIRAM MEDIDAS DE PRISO (BA)
81
GRFICO 33B: RUS CONDENADOS A PENA DE RECLUSO, E DESTES, OS QUE CUMPRIRAM MEDIDAS DE PRISO (SC)
GRFICO 34A: RUS QUE CUMPRIRAM MEDIDAS DE PRISO ENTRE OS CONDENADO A RECLUSO, OS COM PROCESSO PRESCRITO E ABSOLVIDOS (BA)
GRFICO 34B: RUS QUE CUMPRIRAM MEDIDAS DE PRISO ENTRE OS CONDENADO A RECLUSO, OS COM PROCESSO PRESCRITO E ABSOLVIDOS (SC)
Os primeiros grficos dessa seo (28A e 28B) mostram que na Bahia e em Santa Catarina menos da metade dos
processos examinados terminam em condenao (respectivamente 36,1% e 44,3%). Isto significa que a maioria dos
processos redunda em absolvio, prescrio, extino de punibilidade, extino do processo, excluso de crime ou
82
iseno de pena. No conjunto, o equivalente a 63,9% dos processos na Bahia e 55,7% em Santa Catarina. Nos grficos
apresentados procurou-se dimensionar as correlaes entre esses dados e os que dizem respeito ao tempo mdio
das medidas de priso provisria (flagrante e preventiva) para os rus que foram absolvidos, condenados ou cujos
processos se encerraram por fora de prescrio.
Como resultante do quadro atual de processamento da priso cautelar, um dos dados mais impactantes da presente pesquisa a quantidade de rus que cumprem medidas cautelares de priso e so absolvidos (Grficos 32A e
32B). Na Bahia, tem-se que, na mdia dos trs crimes, 21,9% dos rus foram absolvidos, e, deste total, 85,4% cumpriram medidas de priso durante o processo. Em Santa Catarina, os absolvidos somaram 41,5%, em mdia, e, dentre
eles, 68,5% cumpriram medidas de priso. Esses dados confirmam a incidncia da presuno de culpabilidade na
converso da priso em flagrante em priso cautelar. Como esta converso ocorre na maioria absoluta dos casos que
ao final redundam em absolvio, em todos os crimes, estatisticamente possvel dizer que a justia criminal opera
in dubio pro societate.
A propsito disso, uma pesquisa realizada no Rio de Janeiro constatou que os Registros de Ocorrncia so, na
grande maioria das vezes, o nico documento probatrio sobre o fato criminoso e, enquanto documento pblico,
lavrado por autoridade policial judiciria, ele tem f pblica e no est sujeito s exigncias do contraditrio e da ampla defesa (ALMEIDA, 2014, p. 215). Nesse sentido, o acusado acaba no encontrando procedimentos institucionais
voltados para o exerccio pleno da defesa e do contraditrio na produo das provas durante o inqurito.
Como os nicos elementos probatrios ou indicirios disposio do juiz no momento da avaliao da priso em
flagrante esto exatamente no inqurito policial, a pesquisa conclui que esses documentos inquisitoriais prevalecem
sobre a prova constituda durante o processo penal propriamente dito, havendo prevalncia da acusao e, por conseqncia, presuno de culpa do ru.
A contribuio da Bahia e de Santa Catarina para esse cenrio de prevalncia da presuno de culpabilidade
notada no fato de que a taxa de indivduos que cumprem medida de priso nunca menor que 50%, seja para que
resultado aponte a deciso final do processo condenao, absolvio ou prescrio (Grficos 34A e 34B). No caso
da Bahia, o nmero mdio de rus que, independentemente do resultado do processo, cumprem medida de priso
chega a ultrapassar os 80%. Quando se trata de rus cujos processos se extinguiram por prescrio, houve priso para
72% deles quando processados por furto, 100% em casos de roubo e para 95% dos rus processados por trfico.
Uma vez mais, as altas taxas de converso em ambos os Estados indicam que tais medidas de priso so, em sua
grande maioria, do tipo flagrante/preventiva. Isto , no se trata apenas da priso pela qual a maioria dos indivduos
ingressa no sistema criminal, mas tambm do remdio usual por meio do qual o Judicirio se acostumou a tratar o
problema da represso criminal.
J sob outra perspectiva, pode-se olhar para esta resultante que representa um grau elevado de irracionalidade
e de desumanidade do funcionamento do sistema a partir do quesito do tempo de priso. Nos grficos acima se
responde pergunta: por quanto tempo, em mdia, estiveram presos os rus condenados, absolvidos ou cujos processos terminaram em prescrio?
Segundo o Grfico 31B, possvel saber que os rus absolvidos em Santa Catarina esperam, em mdia, por mais
de quatro meses pelo fim da priso cautelar (129,52 dias). Entre os condenados, a durao mdia da priso processual
chega a quase sete meses (203,25 dias). Na Bahia (Grfico 31A), o quadro mais grave: os rus em qualquer dessas situaes seguem presos por mais de um ano. Absolvidos, frise-se, ficam presos por mais tempo do que os condenados,
alcanando 394 dias a durao mdia da respectiva priso cautelar. Nenhum deles, porm, espera por mais tempo a
soltura ou o fim do processo do que aqueles cujos processos prescrevem: so 507,86 dias. Esta realidade de excesso
de priso provoca o encarceramento de inocentes por prazo de tal modo irrazovel que no se pode imaginar inde-
83
nizao capaz de reparar os danos fsicos, morais e psquicos causados a esses rus (BARRETO, 2007, p. 44).
Esse cenrio de durao excessiva da priso provisria para os casos de absolvio em ambos os Estados obriga
concluso de que se est diante de um forte indcio de precariedade do juzo processual realizado quando da converso do flagrante em preventiva. Vale dizer, se verdade que o juzo acerca da necessidade da priso cautelar deve ser
de tipo distinto daquele que se manifesta na anlise do mrito da ao, a absoluta desproporo entre os nmeros
da priso cautelar e os das sentenas condenatrias a existncia de um nmero muito superior de presos processuais em comparao com o nmero de condenaes sugere que h graves problemas com a qualidade daquele
primeiro juzo.
O reforo dessa hiptese est consagrado no j referido padro argumentativo das decises judiciais que determinam a priso e/ou denegam a liberdade, em geral alheias ao exame do problema concreto da ao praticada e dos
riscos eventualmente representados pelo comportamento do indiciado ao processo. Aos magistrados basta, muitas
vezes, a caracterizao dos indcios de autoria e materialidade, que embora condicionem no podem ser tratados
como determinantes legais da deciso.
Sobre essa desproporo significativa entre priso provisria e resultado da sentena, segundo estudo de processos de 2011 no Rio de Janeiro, s 1/3 dos rus que permaneceram presos aps o flagrante terminaram recebendo
uma sentena de priso em regime fechado (LEMGRUBER et al, 2013). As autoras do estudo seguem:
Considerando-se que a priso cautelar muitas vezes dura semanas ou meses e que transcorre sempre
em regime fechado, possvel afirmar que 2/3 das prises preventivas impostas ao conjunto de casos
em anlise funcionaram como antecipao agravada da pena, j que ao final do processo os rus no
foram sentenciados privao completa da liberdade. Em outras palavras, pode-se afirmar que uma
parcela muito significativa das prises provisrias foi imposta abusivamente, isto , em franco conflito
com o princpio de proporcionalidade entre medida cautelar e punio aplicada: nada menos de 42%
dos acusados que foram mantidos presos aps o flagrante terminaram cumprindo penas diversas da
priso ou, quando muito, uma pena de priso em regime aberto; 6% foram absolvidos e 15% enquadraram-se em outras situaes processuais, como suspenso condicional do processo ou da pena, extino
de punibilidade ou rejeio da denncia.
Tanto em um quanto no outro caso resta plenamente frustrada a aplicao do princpio da instrumentalidade, que
implicaria a avaliao pelo juiz do cabimento da priso cautelar, tendo em vista as caractersticas do crime e a probabilidade de que o processo se transforme em condenao com recluso. Nas circunstncias de fato indicadas pela
pesquisa, claro que o propsito instrumental da medida encontra-se afastado, pois no se considera seriamente a
probabilidade do resultado da sentena como motivao para a custdia provisria ser desautorizada (ver CPP, art.
283,1).
Portanto, o que o quadro acima demonstra, em primeiro lugar, que para quase metade dos presos cautelares na
Bahia e em Santa Catarina a autoria e a materialidade motivadoras da segregao cautelar no se confirmam ao final
do processo. Em segundo lugar, demonstra a ausncia de um controle judicial qualificado a respeito da oportunidade de manuteno da priso cautelar, controle que esteja voltado a considerar no os supostos reclamos da ordem
pblica, mas principalmente as consequncias processuais projetadas pela imputao concreta dirigida ao ru no
momento da denncia pelo Ministrio Pblico. Se h ou no a possibilidade real de o processo terminar em recluso.
Por fim, demonstra-se a falta de medidas adequadas para a acelerao dos atos processuais, de modo a tornar possvel reduzir severamente a durao das prises cautelares, quer quando elas se justifiquem, quer mesmo quando no.
Uma das aes possveis tendentes superao desse quadro seria a exigncia de uma fundamentao tcnica,
individualizada, a ser realizada pelo juiz no que diz respeito aos motivos pelos quais no se aplicam as medidas cau-
84
telares distintas da priso. Segundo proposta de alterao do CPP, encaminhada ao Executivo pelo atual Presidente
do Supremo Tribunal Federal, Min. Ricardo Lewandowski (2014), o juiz, ao se deparar com um auto de priso, deve
explicitar as razes da ineficcia das medidas cautelares diversas da priso no caso concreto, caso resolva no aplic-las. Embora a redao da proposta mantenha as motivaes genricas do art. 312 (garantia de ordem pblica,
da ordem econmica, etc.), um novo pargrafo acrescentado ao artigo 310 condicionaria a validade da aplicao da
priso fundamentao referida: A priso preventiva somente ser decretada se outras medidas cautelares revelarem-se insuficientes, ainda que aplicadas cumulativamente, devendo o juiz fundamentar a eventual ineficcia delas
nos elementos do caso concreto. A proposta representa um movimento institucional claro no sentido de reforma da
utilizao recorrente e no criteriosa da medida de priso.
Pena e Priso Provisria

O sistema brasileiro de justia criminal passou por uma reforma sistemtica em 1984, com o objetivo de se modificar o sistema de penas, privilegiando-se a aplicao de medidas alternativas priso. Por meio da Lei de Execues
Penais, e com vistas justificao do novo sistema proposto, os legisladores pretenderam estabelecer, inclusive, parmetros objetivos para a aplicao das penas em regime fechado e semiaberto, definindo-se quantidade de metros
quadrados das instalaes, condies de aerao, ventilao etc. Apesar das intenes, o que a realidade dos ltimos
trinta anos demonstrou largamente foi que a reforma de 1984 no funcionou. Os dados apresentados do conta de
algumas dimenses desta falncia da proposta de reforma do sistema de penas em dois Estados do Brasil.33
Do conjunto de processos que terminam em condenao, na mdia dos crimes, 85% deles levam pena de recluso na Bahia, e 77% em Santa Catarina (Grficos 29A e 29B). Neste sentido, nota-se que a aplicao de penas tem
obedecido lgica de reiterao e predominncia da pena de recluso e do regime fechado. no crime de roubo
que se d, em um e em outro Estado, a maior incidncia de penas a serem cumpridas nessas condies. Apenas nos
registros de furto em Santa Catarina que os nmeros se invertem e os condenados a penas alternativas por infrao
a esse tipo penal somam 77,8% do total de rus condenados. Trata-se aqui da prevalncia daquelas situaes em que
a maioria dos rus cumpre priso cautelar e , em seguida, libertado para cumprir a pena. Quanto aos demais crimes,
as marcas relativas s penas alternativas jamais ultrapassam 25%, seja na Bahia ou em Santa Catarina (Grficos 30A e
30B).
Para a pesquisa em tela, porm, talvez mais importante do que confirmar o predomnio da pena de recluso seja
determinar a relao entre a existncia da priso cautelar e o teor da deciso judicial condenatria, com efeito na medida da pena. A possibilidade de relacionar logicamente a permanncia da priso provisria aplicao de uma pena
mais gravosa implica o reconhecimento de que o sistema de aplicao de penas tem uma funcionalidade de natureza
ideolgica. Isto significa dizer que a existncia de ru preso, em situao de excesso de priso provisria, pode estimular sub-repticiamente o magistrado a optar pela condenao a pena mais gravosa. Outra no a concluso da Corte
Interamericana de Direitos Humanos que, no texto do Informe n. 86/09, pargrafo 76, do caso Jorge, Jos e Dante
Peirano Basso, considerou que: a durao da priso preventiva gera o risco de que o julgador tenha uma tendncia a
se inclinar pela condenao e pela imposio de uma pena ao menos equivalente ao tempo da priso preventiva, no
intento de legitim-la (CIDH, 2009).
Para que se possa visualizar o excesso da priso provisria e a sua relao com o excesso de pena aplicada nos
processos aqui estudados, comparem-se ambas as medidas tal como representadas nos grficos 36A e 36B. Com a
exceo do furto nos dois Estados, as penas mdias de recluso aplicadas aos demais crimes nunca so menores do
que o triplo da durao mdia das prises cautelares respectivas na Bahia. A durao mdia da priso para os condenados por roubo de 424,92 dias (um ano e dois meses); a pena mdia aplicada fica em 1321,43 dias (trs anos e
33
A proposta de alterao do Cdigo de Processo Penal pode ser lida no link: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/Oficio00152014GP.pdf
85
sete meses). No trfico, a durao mdia da priso menor: 398,33 dias (um ano e um ms); mas a da pena maior:
1616,21 dias (quatro anos e cinco meses).
Em Santa Catarina, a desproporo ainda mais gritante, no s porque menor a durao mdia das prises em
comparao com a Bahia, mas sim pela elevada mdia das penas, que superam as do Estado baiano nos processos de
roubo e de trfico. Assim, no primeiro desses crimes os rus condenados a recluso permanecem presos, em mdia,
por 221,16 dias antes da sentena (sete meses), e a pena mdia corresponde a 2005,94 dias (cinco anos e seis meses).
Para os que respondem por trfico, a priso processual leva em mdia um ms a mais do que no roubo (248,68 dias),
mas a pena mdia um ano menor (quatro anos e seis meses).
Numa espcie de clculo perverso e de forma regular, na Bahia ou em Santa Catarina, as penas de recluso tm a
medida exata para permitir: a) que os condenados no tenham desperdiado seu tempo de encarceramento cautelar, continuando presos para alm do que uma pena menor permitiria; ou b) que os condenados continuem presos
para alm do tempo j cumprido em priso cautelar. Novamente, de se supor que a prova inquisitorial, ao prevalecer
no juzo criminal, estimula um percentual artificial de condenaes que provvel que no ocorressem nessa medida
se a avaliao do auto de priso em flagrante no acontecesse aodada ou automaticamente, como o caso.
Os nmeros gerais indicam que os rus condenados cumprem priso cautelar por mais de um ano na Bahia e
por oito meses em Santa Catarina. A mdia de suas condenaes chega a quase trs anos na Bahia (1090,64 dias) e
a quase cinco anos (1740,79 dias) em Santa Catarina. Por outro lado, estatisticamente nfimo o volume de rus que
responderam a processos em liberdade e foram condenados: h na amostragem dois rus condenados por furto na
Bahia e trs rus condenados por roubo em Santa Catarina (5% na Bahia e 10% em Santa Catarina). Na Bahia, a mdia
de pena a cumprir desses dois rus condenados perfez exatos dois anos (730 dias). Em Santa Catarina, a pena mdia
correspondente aos trs rus condenados por roubo que no foram presos ao longo de cinco anos e cinco meses
(1975,89 dias).
Mais acima (seo 2.2) j se disse e se demonstrou como a durao no razovel dos processos criminais contribui
de maneira importante para o excesso da priso provisria, especialmente nos casos de rus jamais soltos durante
todo o longo procedimento criminal (Tabelas 4A e 4B). A essa altura do trabalho, os ltimos grficos da pesquisa representam a matria de um tema especialmente conectado com o do excesso da priso provisria, e de cuja soluo
ele tambm depende, qual seja o tema do excesso de durao do processo. Haja vista o reduzido nvel de complexidade dos crimes estudados nessa pesquisa tal como indicado pelas informaes relativas aos rus na primeira
seo do trabalho as duraes mdias do intervalo entre o recebimento da denncia e a deciso de 1 instncia se
mostram excessivas em ambos os Estados.
Chama especialmente a ateno que, em Santa Catarina, esse intervalo seja mais longo nos processos de furto
(616,37 dias, em mdia), e que nos de trfico ele se conclua mais rapidamente (230,9 dias, em mdia). A mdia para os
trs crimes de 438,15 dias, pouco mais de um ano e dois meses (Grfico 37B). Segundo o Grfico 38B, o tempo entre
a concluso do processo ao juiz e sua deciso no alarmante nesse Estado, muito embora esteja longe do prazo
geral para decises, estabelecido pelo CPP, que de cinco dias. Na mdia dos crimes, trata-se de 34,29 dias.
Na Bahia, o tempo mdio que corre entre a data do recebimento da denncia e a concluso ao juiz de nada
modestos 1328,87 dias (trs anos e oito meses). No trfico se registra a maior das mdias, 1586,33 dias (quatro anos e
quatro meses), mas as demais no ficam muito atrs. No espanta que muitos desses processos acabem em prescrio, como visto acima no Grfico 28A. O que na verdade espanta que a durao mdia da priso cautelar dos rus
que respondiam a tais processos maior do que a de todos os demais rus (Grfico 31A). Portanto, a ineficincia da
mquina judicial letal, e sua banalizao, insofismvel.
86
Outra questo que obriga reflexo no cotidiano do sistema criminal baiano o que diz o Grfico 37A. A partir
das suas informaes, torna-se legtimo questionar a validade do enunciado da Smula 52 do STJ, segundo o qual:
Encerrada a instruo criminal, fica superada a alegao de constrangimento por excesso de prazo. Afinal, encerrada
a instruo criminal, e conclusos os processos para deciso, a sentena demora, em mdia, quatro meses nos crimes
de furto e trs nos de roubo. O que prova que, diferentemente do que est suposto na frmula do enunciado acima,
o excesso est em toda a parte.
Por fim, a durao total do processo criminal (o tempo decorrido entre a denncia e o trnsito em julgado) apresentada para cada um dos Estados nos Grficos 40A e 40B. Isolados os processos em que se verificou a presena da
priso cautelar convertida do flagrante a expressiva maioria deles na Bahia duram, em mdia, 1384,23 dias (trs
anos e dez meses); em Santa Catarina, 567,93 dias (um ano e sete meses). Nesse ltimo Estado, as mdias respectivas
de furto e roubo superam os dois anos.
Qualitativamente, trata-se de um tempo em que, ainda que no haja priso, pendem sobre o indivduo as obrigaes de um processo criminal e o seu status de ru, a iminncia da interveno do Estado sobre a sua condio civil,
e a insegurana a respeito de uma deciso futura. O direito positivo constitucional e internacional e a literatura da
rea j avanaram em relao a um tratamento prprio da matria da durao razovel do processo, e o inciso LXXVIII
do art. 5 da Constituio Federal Brasileira prova disso. O momento , portanto, maduro para que a discusso da
durao razovel da priso preventiva tome a mesma direo e possa se beneficiar de medidas legais equivalentes.
GRFICO 35A: DURAO DAS MEDIDAS DE PRISO EM RUS ABSOLVIDOS, COM PROCESSOS PRESCRITOS OU CONDENADOS A RECLUSO (BA)
GRFICO 35B: DURAO DAS MEDIDAS DE PRISO EM RUS ABSOLVIDOS, COM PROCESSOS PRESCRITOS OU CONDENADOS A RECLUSO (SC)
87
GRFICO 36A: TEMPO MDIO DA PRISO PROVISRIA X TEMPO MDIO DA PENA DOS CONDENADOS A RECLUSO (DIAS) (BA)
GRFICO 36B: TEMPO MDIO DA PRISO PROVISRIA X TEMPO MDIO DA PENA DOS CONDENADOS A RECLUSO (DIAS) (SC)
GRFICO 37A: TEMPO ENTRE DATA DA DENNCIA E A CONCLUSO AO JUIZ (DIAS) (BA)
88
GRFICO 37B: TEMPO ENTRE DATA DA DENNCIA E A CONCLUSO AO JUIZ (DIAS) (SC)
GRFICO 38A: TEMPO ENTRE DATA DA CONCLUSO AO JUIZ E A DATA DE DECISONCLUSO AO JUIZ (DIAS) (BA)
GRFICO 38B: TEMPO ENTRE DATA DA CONCLUSO AO JUIZ E A DATA DE DECISONCLUSO AO JUIZ (DIAS) (SC)
89
GRFICO 39A: MDIA DO TEMPO ENTRE A SENTENA E O TRANSITO EM JULGADO, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/PREVENTIVA) (DIAS) (BA)
GRFICO 39B: MDIA DO TEMPO ENTRE A SENTENA E O TRANSITO EM JULGADO, POR MATRIA E MEDIDA DE PRISO (FLAGRANTE/PREVENTIVA) (DIAS) (SC)
90
GRFICO 40A: MDIA DA DURAO TOTAL DE PROCESSO (DO RECEBIMENTO DA DENNCIA AO LTIMO TRNSITO) POR MATRIA, CONSIDERANDO EXISTNCIA OU NO DE PRISO POR FLAGRANTE E/OU PRISO PREVENTIVA (BA)
GRFICO 40B: MDIA DA DURAO TOTAL DE PROCESSO (DO RECEBIMENTO DA DENNCIA AO LTIMO TRNSITO) POR MATRIA, CONSIDERANDO EXISTNCIA OU NO DE PRISO POR FLAGRANTE E/OU PRISO PREVENTIVA (SC)
91
CONCLUSO E RECOMENDAES
Uma constatao de quem faz pesquisa emprica na rea do Direito a de que o mundo jurdico tem medo dos
fatos e a incorporao dos fatos ao universo do Direito implica sempre uma reduo de sua complexidade e sua
adaptao capacidade genrica dos guardies da lei (GEERTZ, 1997, p. 257). Relativizar o alcance e a preciso
dos comandos normativos e compreender que a realidade negocia com as normas, numa constante adaptao em
duas vias, so as premissas que fazem possvel reconhecer a importncia da pesquisa emprica. Atravs dos dados
possvel ter um vislumbre da distncia cognitiva entre a programao normativa e o discurso institucional por um
lado, e a concretude das instituies e de seu funcionamento, por outro. conhecendo as instituies como elas se
apresentam de fato, nos seus resultados prticos, que se torna possvel estabelecer as regularidades que orientam,
tambm de fato, o seu operar.
Nesses termos, o projeto poltico de implementao de um Estado Democrtico de Direito no Brasil encontra um
obstculo considervel no modo de funcionamento do sistema penal. No somente no mbito do Poder Judicirio,
mas tambm na esfera do sistema penitencirio, a gesto das populaes submetidas ao controle penal tem se
pautado pelo estabelecimento cada vez mais usual de polticas pblicas que podem ser chamadas de polticas de
exceo (SANTOS, 2007). Um exemplo claro a negligncia do Estado nos casos de excesso de priso, especialmente
nos casos de excesso de priso provisria. Dada a inexistncia de uma regulamentao legal a respeito da durao
mxima da priso cautelar, a discricionariedade do Poder Judicirio tem se manifestado de forma perigosa, seja ao
no finalizar o processo em tempo razovel, seja ao no conferir priso preventiva o carter de medida extrema, ou
ainda ao fundamentar a sua decretao sobre a base de critrios genricos, no passveis de controle.
Estas so aes que representam o afastamento do sistema repressivo da aplicao da legalidade estrita, e o
aproximam da legitimao exclusiva da emergncia, da periculosidade do agente ou da necessidade de manter a
ordem pblica. O fortalecimento de um modelo de Estado democrtico, porm, importa evitar a justificao de uma
poltica pblica de emergncia ou de exceo. Os processos de legitimao que aproximam o Estado brasileiro de
uma prtica autoritria repousam na percepo e utilizao da atividade repressiva como grande remdio para uma
situao de desordem, de guerra civil, de conflitos internos.
As polticas penais de emergncia so geralmente vinculadas perspectiva da criminologia etiolgica (causal),
que compreende fatores biolgicos, sociais e/ou familiares como elementos constitutivos do comportamento
criminoso. Esse programa poltico criminolgico pretende manter um fundamento epistemolgico positivista sem as
conseqncias nazistas do sistema repressivo alemo dos anos 1933-1945.
Apesar destas intenes, as implicaes so preocupantes: ao considerar que existem grupos humanos
biologicamente inferiores, naturalmente violentos e que no podem ser tratados com igualdade em relao
maioria sadia, a criminologia causal ou da defesa social desemboca necessariamente em prticas racistas,
colonialistas e de extermnio (Cf. ZAFFARONI, 1988, p. 241). Para uma situao de caos, a resposta do Estado policial
a instaurao, no dizer de Agamben, de uma guerra civil legal. Esta guerra juridicamente respaldada permite a
92
neutralizao no s de adversrios polticos, mas de categorias inteiras de cidados que, por qualquer razo,
resultaram no integrveis no sistema poltico (AGAMBEN, 2003, p. 11).
A recorrncia discursiva necessidade do momento por conta de tipos penais abertos, normas penais em
branco , justificando a excepcionalidade ao recurso priso cautelar e o descuido com o seu excesso, estabeleceram
a supresso consciente dos limites jurdicos pela autoridade judiciria. Quanto ao escopo, tais medidas emergenciais
adotam explicitamente a lgica do terror como mtodo de Estado. A discricionariedade pblica substituda pelo
arbtrio de decises individuais, sob fundamentos muitas vezes estranhos ao ordenamento jurdico ou incapazes de
funcionar pelos padres da legalidade estrita. Este tipo de prtica judiciria caracterstico de um modelo jurdicopoltico de carter ditatorial caro histria constitucional brasileira e que a cada dia vem se consolidando como
uma realidade perversa das ditas democracias contemporneas. Disto resultam prises lotadas de pessoas que no
deveriam l permanecer, se observado o ordenamento jurdico e os direitos nele garantidos. Tanto mais grave esta
situao quanto maior a sua recorrncia.
Portanto, nesse cenrio em que, apesar dos movimentos em contrrio, o instrumento da priso cautelar tem se
consolidado como regra de funcionamento do sistema repressivo brasileiro, dezenas de milhares de pessoas vm
sendo detidas e mantidas presas sem que os fundamentos de suas prises sejam imediata e adequadamente avaliados.
Processos duram anos e rus, por muitos meses, s vezes anos encarcerados, no raro so absolvidos, quando chegam
a conhecer uma deciso de mrito.
Nessa pesquisa os resultados evidenciaram que o sistema criminal brasileiro produz e convive com vrios
tipos de excesso quando se trata da realidade da priso, em especial da priso anterior ao julgamento. Nos dois
Estados estudados, observou-se que no s a priso ao longo do processo dura alm do razovel, mas tambm
aquela que corre e se estende antes de iniciado o feito. Esse quadro indica que as eventuais medidas adotadas para
sanar o problema devem considerar a especificidade e a complexidade dos procedimentos sobre os quais incidem
os diferentes tipos de responsabilidade das instituies que compem o sistema criminal. Outro tipo especial de
excesso ligado ao problema da priso provisria o da ausncia de defesa que j vem h muito de ser sublinhado
pelos estudos da rea, aponta tambm para um conjunto particular de aes a serem desenvolvidas pelo Estado no
desenvolvimento da assistncia jurdica bsica ao indivduo privado da liberdade por fora de uma investigao ou
de um processo criminal.
Espera-se, assim, que o cenrio construdo a partir dos dados trabalhados por essa pesquisa venha a ser ampliado
e aprofundado por outros estudos voltados ao conhecimento cada vez mais preciso dessa realidade, de modo que
a interveno sobre ela possa se dar de forma igualmente aguda e direta. Afinal os Estados no podem justificar
sua conduta em razo de dificuldades ligadas ao carter obsoleto de seu aparato judicial ou de seu procedimento,
pois esto obrigados a organizar suas jurisdies de maneira a permitir que se respondam as diversas exigncias da
administrao da justia (CEJA, 2013, p. 167).
Vale salientar que as informaes gerais sobre os processos e rus examinadas nessa pesquisa do conta no s
de explicitar uma srie de indicadores referentes ao funcionamento do sistema penal, mas tambm de determinar o
perfil de funcionamento da prpria atividade repressiva. Nesse sentido, uma premissa relevante que a resultante da
atividade repressiva o conjunto de processos criminais no expressa de forma especular a atividade criminosa real
(Cf. GARLAND, 2008; GRAZIANO SOBRINHO, 2010; WACQUANT, 2002b).
Isso significa dizer que, por mais impressionantes que os nmeros sejam, eles indicam apenas o tratamento
dado queles crimes que so efetivamente perseguidos e alcanados pelo sistema. E o tratamento institucional da
criminalidade registrada fortemente influenciado por elementos de natureza corporativa depende do modo
como as instituies policiais, encarregadas da atividade de ponta do sistema, interagem formal e informalmente
com o Poder Judicirio (Cf. KANT DE LIMA, 1997 e 2013; KANT DE LIMA; EILBAUM; PIRES, 2009).
93
Nesse sentido, resultados finais, como perfil dos rus (idade e sexo), a quantidade de rus por processo, e mesmo
a predominncia de tais ou quais tipos como se observa no caso da quase exclusividade de processos relativos ao
trfico simples indicam mais caractersticas do prprio sistema repressivo do que elementos relativos criminalidade
real. Assim, uma pesquisa estatstica como esta, que tem como objeto processos judiciais, chega a um resultado
paradoxal, pois crucial para a compreenso de como o sistema policial/judicial opera e quase irrelevante no que
respeita ao volume, caractersticas e modo de ao da criminalidade real, no mensurveis pelo funcionamento
destas instituies.
Recomendaes
A ttulo de contribuio e de resultado da pesquisa, nesta ltima parte do estudo apresentam-se as recomendaes e sugestes da equipe de trabalho ao conjunto das instituies de Estado que administram ou regulamentam a
atividade do sistema criminal no Brasil. Fruto da reflexo sobre o material levantado, as propostas seguintes dialogam
com outras j avanadas em trabalhos da mesma natureza, igualmente preocupados com o gravssimo quadro do
excesso de priso provisria no pas.
Recomendaes ao trabalho da administrao da Justia

1. Que, no desempenho de sua competncia de controle e monitoramento do servio da Justia, o Conselho
Nacional de Justia aprimore a tecnologia de trabalho do Mutiro Carcerrio, extraindo dela os benefcios da
progressiva qualificao do controle judicial sobre as condies de encarceramento no pas, e em especial a
reduo crescente dos nmeros de presos no sistema criminal brasileiro;
2. Que, na qualidade de uma poltica da rea, a tecnologia do Mutiro Carcerrio promova, pelo necessrio trabalho conjunto e intensificado de magistrados, promotores, defensores e tcnicos da Justia, uma cultura de
formao e treinamento regulares entre os profissionais. Orientado pelo CNJ a partir da prpria experincia e
dos documentos resultantes dos mutires realizados, esse trabalho deve estar comprometido com o alcance
de metas anuais concretas de reduo das taxas de encarceramento, especialmente atravs do investimento
na formao dos atores do sistema criminal em prticas bem sucedidas de desencarceramento, seja antes ou
aps o julgamento;
3. Que os Tribunais de Justia, induzidos pela ao do Conselho Nacional de Justia, criem as condies para
consolidar os instrumentos de controle eletrnico dos trmites processuais, aproveitando experincias de
sucesso j existentes, com vistas, sobretudo, a evitar os casos de processos pendentes de movimentao por
tempo demasiado. Que, nesse mesmo sentido, promovam a qualificao tcnica dos atores do sistema criminal na gesto das informaes processuais, dado o quadro altamente insatisfatrio que resulta para o sistema
de estatsticas criminais da falta de treinamento apropriado de magistrados e servidores da Justia, situao
reconhecida pelos prprios relatrios do CNJ;
4. Que os Tribunais de Justia concentrem esforos na tarefa de progressiva transparncia da sua atividade,
especialmente das informaes processuais, abrindo ao pblico interessado a possibilidade de conhec-las
94
e pesquis-las, facilitando assim a produo mais frequente e difusa do conhecimento sistemtico acerca da
realidade da Justia no pas.
Recomendaes s defensorias pblicas e respectivos estados

1. Que, diante das constantes evidncias dos impactos perversos provocados pela falta de assistncia jurdica aos indiciados e rus, os Estados da Unio promovam a efetiva consolidao da Defensoria Pblica nas
unidades federativas em que elas ainda esto imperfeitamente instaladas. O enfrentamento dos problemas
seculares da administrao do sistema criminal depende da completa institucionalizao desses rgos, naquilo que a regularidade dessa prtica pode conferir de clara e distinta orientao poltica para o trabalho de
assistncia jurdica pblica, diferena do que se passa com os servios avulsos de advocacia dativa;
2. Que os Estados assumam o problema da exploso carcerria e do excesso de priso provisria como uma
medida urgente de poltica pblica e promovam concursos regulares para provimento efetivo dos cargos de
Defensor Pblico, sobretudo na rea criminal, destacando pessoal, especialmente, para a atuao na ponta
do sistema repressivo, onde faltam a assistncia jurdica bsica aos presos e a rpida interveno da defesa;
3. Que os Estados estabeleam metas regulares de reduo da populao carcerria por meio do trabalho das
Defensorias Pblicas, orientando postulao da liberdade provisria em at 24 horas da remessa do Auto de
Priso em Flagrante pela autoridade policial.
Recomendaes ao trabalho legislativo

1. Que o Estado brasileiro, em cumprimento s obrigaes internacionais assumidas em torno s garantias do
devido processo legal, regulamente de forma positiva, por meio de instrumentos legais, as matrias da durao razovel do processo e da durao razovel da priso preventiva;
2. Que o Estado brasileiro, dando seguimento ao processo de reforma da legislao processual penal em curso
nas duas ltimas dcadas no pas, fixe, por meio de lei, o limite temporal mximo de validade da priso provisria, a contar da data da priso em flagrante ou da decretao da priso preventiva, estipulando o referido
prazo em 120 dias. A instituio de um limite mximo para a validade da priso provisria sugere a fixao de
outros, menores, compatveis com ritos processuais mais cleres, tpicos de processos menos complexos. O
controle jurdico da violao a esse prazo ser feito por meio de habeas corpus, como si acontecer nos casos
de infrao aos prazos estipulados para a prtica dos atos pr-processuais (comunicado da priso em flagrante, envio do Auto de Priso, concluso do inqurito e remessa da denncia);
3. Que a lei defina, de maneira expressa, o cabimento da via do habeas corpus para o controle da violao de
todos os prazos normativos assinados aos juzes criminais, seja na fase pr-processual, seja ao longo do processo, em respeito aos dispositivos do Cdigo de Processo Penal, especialmente seu art. 800 e incisos;
4. Que a lei, considerando a elevada desproporo emprica entre a decretao de prises cautelares e as condenaes criminais, amplie as hipteses de impossibilidade jurdica de decretao da priso preventiva, vedando a sua imposio nos casos em que a restrio da liberdade no resulta da pena aplicvel ao crime pelo
qual responde o acusado, tal como formulada a denncia pelo Ministrio Pblico;
95
5. Que a lei, alterando a redao do art. 310 do Cdigo de Processo Penal, obrigue o juiz criminal a, no ato de
converso da priso flagrante em priso cautelar, fundamentar tcnica e especificamente as razes da no
aplicao das medidas cautelares diversas da priso;
6. Que, em ateno ao carter processual da priso cautelar, a lei brasileira crie o incidente de produo antecipada de prova nos casos de crimes de menor complexidade, ao final do qual o motivo processual para a
custdia do indivduo deixar de existir. A lei deve garantir s partes interessadas a participao em todas as
fases da coleta probatria;
7. Que, em razo das evidncias estatsticas a respeito da ausncia de prestao de defesa aos presos provisrios, o juiz seja, por lei, obrigado a revisar a cada 45 dias a medida de priso cautelar decretada;
8. Que a lei determine a criao de um rito processual especial, de tipo sumrio, nos casos dos feitos com ru
preso, e que a repercusso da urgncia pelo fim desse tipo de processo se manifeste na reduo dos prazos
para a prtica dos respectivos atos processuais;
9. Que o Estado brasileiro aprove uma Lei de Responsabilidade Poltico-Criminal, cujo objetivo bsico seria o
de exigir a elaborao de estudos de impacto carcerrio como condio de validade das leis que alteram as
penas ou as suas condies de cumprimento;
10. Que a lei restrinja o cabimento da priso em flagrante nos casos de crimes praticados sem violncia pessoa.
Nas condies atuais de aplicao, a priso em flagrante a mais efetiva e perniciosa porta de entrada para o
excesso de priso provisria no pas.
96
Referncias
AGAMBEN, Giorgio. Stato di eccezione: homo sacer, II, I. Torino: Bollati Boringhieri, 2003.
ALMEIDA, Vera Ribeiro de. Transao penal e penas alternativas: uma pesquisa emprica em juizados especiais
criminais do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
ANDRADE, Vera Regina Pereira de. A iluso da segurana jurdica. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do direito penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2002.
BARRETO, Fabiana Costa Oliveira. Flagrante e priso provisria na criminalizao de furto: da presuno de
inocncia antecipao de pena. So Paulo: IBCCrim, 2007.
BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. Rio de Janeiro: Revan, 1990.
BOITEUX, Luciana. Controle penal sobre as drogas ilcitas: o impacto do proibicionismo no sistema penal e na
sociedade. 2006. 273 f. Tese (Doutorado em Direito Penal, Medicina Legal e Criminologia)Faculdade de Direito da
Universidade de So Paulo, 2006.
______; CASTILHO, Ela Wiecko Volkmer de (Coord.). Trfico de drogas e constituio. Braslia, 2009. (Srie Pensando
o Direito, 1).
PODER EXECUTIVO. Projeto de Lei n 4.208 de 2001. Altera dispositivos do Decreto-Lei n 3.689,
de 3 de outubro de 1941 - cdigo
de
processo penal... Disponvel em: <www.camara.gov.br/
p r o p o s i c o e s We b / p r o p _ m o s t r a r i n t e g r a ; j s e s s i o n i d = F 6 D 8 C E 5 E 7 7 D 2 5 8 F D 9 9 8 C B F C A B 1 1 C D 9 4 D.
proposicoesWeb2?codteor=401942&filename=PL+4208/2001>. Acesso em: 22 de set. 2013.
CARVALHO, Salo de. A poltica criminal de drogas no Brasil. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2013.
______.La ejecucin de las penas privativas de libertad y restrictivas de derechos y la situacin penitenciaria en Brasil:
breve informe. Revista de Estudos Criminais, Porto Alegre, v. 53, p. 35-50, 2014.
CASTILHO, Ela Wiecko Volkmer de; BARRETO, Fabiana Costa Oliveira (Coord.). Roubo e Furto no Distrito Federal:
avaliao da efetividade das sanes no-privativas de liberdade. Braslia: UnB: Ministrio Pblico Federal, 2009. (O
que se pensa na colina).
CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS JUSTICIAS DE AMERICAS. Prisin Preventiva en Amrica Latina: enfoques para
profundizar el debate. Santiago, 2013. 361 p. Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/tablas/r30357.pdf>. Acesso
em: 21 out. 2013.
INSTITUTO TERRA, TRABALHO E CIDADANIA PASTORAL CARCERRIA NACIONAL. Tecer Justia: presas e presos
provisrios na cidade de So Paulo. So Paulo, 2012.
CHALHOUB, Sidney. Costumes senhoriais: escravizao ilegal e precarizao da liberdade no Brasil imprio. In:
AZEVEDO, Elciene et al. Trabalhadores na cidade: cotidiano e cultura no Rio de Janeiro e em So Paulo: sculos XIX
e XX. Campinas: UNICAMP, 2009. p. 23-62.
97
COCHRAN, W. G. Sampling techniques. New York: Wiley, 1977.

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Organizacin de los Estados Americanos. Informe n 86/09:
caso 12.553: fondo: Jorge, Jos y Dante Peirano Basso. Repblica Oriental del Uruguay, 2009. Disponvel em: <http://
www.cidh.oas.org/annualrep/2009sp/Uruguay12553.sp.htm>. Acesso em: 15 fev. 2014.
CONVENO AMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Pacto de San Jos da Costa Rica. Disponvel em: <http://www.
pge.sp.gov.br/centrodeestudos/bibliotecavirtual/instrumentos/sanjose.htm>. Acesso em: 15 fev. 2014.
CONVENO EUROPEIA DOS DIREITOS DO HOMEM. Conveno para a proteco dos direitos do homem e das
liberdades fundamentais. Disponvel em: <http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_POR.pdf>. Acesso em:
15 fev. 2014. Esta traduo no uma verso oficial da Conveno.
CONECTAS. Liberdade provisria e atuao da Defensoria Pblica no Estado de So Paulo: anlise emprica de
processos. So Paulo: Conectas Direitos Humanos, 2012.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA.Mutiro Carcerrio: raio-x do sistema penitencirio brasileiro. Braslia, 2011. 192 p.
______. Departamento de Monitoramento e Fiscalizao do Sistema Carcerrio e do Sistema de Execuo de Medidas
Socioeducativas: DMF. Relatrio final referente ao Mutiro Carcerrio do Estado da Bahia. Braslia, 2011.
______. ______. Relatrio final referente ao Mutiro Carcerrio do Estado de Santa Catarina. Braslia, 2011.
DELMANTO JR., Roberto. As modalidades de priso provisria e seu prazo de durao. Rio de Janeiro: Renovar,
1998.
DEPARTAMETO PENITENCIRIO NACIONAL. Sistema Integrado de Informaes Penitencirias.Relatrios Estatsticos,
Analticos do Sistema Prisional Brasileiro. Disponvel em:<http://portal.mj.gov.br/main.asp?View=%7BD574E9CE3C7D-437A-A5B6-22166AD2E896%7D&Team=&params=itemID=%7BD82B764A-E854-4DC2-A018-450D0D1009C
7%7D;&UIPartUID=%7B2868BA3C-1C72-4347-BE11-A26F70F4CB26%7D>. Acesso em: 20 fev. 2014. Formulrio das
categorias e indicadores de todas UFs preenchidos.
FERNANDES, Antonio Scarance. Novo prazo mximo de priso cautelar: 180 dias. Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 32,
p. 3, ago. 1995.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.
FERREIRA, Carolina Costa. Discursos do sistema penal: a seletividade nos julgamentos dos crimes de furto, roubo
e peculato nos Tribunais Regionais Federais do Brasil. 2010. 244 f. Dissertao (Mestrado em Direito)-Faculdade de
Direito, Universidade de Braslia, Braslia, 2010.
GARLAND, David. A cultura do controle: crime e ordem social na sociedade contempornea. Rio de Janeiro: Revan,
2008.
GEERTZ, Clifford. O Saber local: fatos e leis em uma perspectiva comparada. Petrpolis: Vozes, 1997.
GOMES, Luiz Flavio; SILVA, Ivan Lus Marques. Prises e medidas cautelares: comentrios lei 12.403, de 04 de maio
de 2011. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
GOMES FILHO, Antonio Magalhes et al. Medidas cautelares no processo penal: prises e suas alternativas. So
Paulo, Revista dos Tribunais, 2011.
GRAZIANO SOBRINHO, Sergio Francisco Carlos. Globalizao e sociedade de controle: a cultura do medo e o
mercado da violncia. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA. Sinopse do censo demogrfico 2010. Rio de Janeiro: IBGE,
2011.
INSTITUTO SOU DA PAZ. Prises em flagrante na cidade de So Paulo. So Paulo: Open Society Foundation, 2012.
98
JESUS, Maria Gorete Marques de et al. (Org.). Priso provisria e lei de drogas: um estudo sobre os flagrantes de
trfico de drogas na cidade de So Paulo. So Paulo: Ncleo de Estudos sobre Violncia, 2011. 154 p.
LIMA, Roberto Kant de;EILBAUM, Luca;PIRES, Lenin. Construccin de verdad y administracin de conflictos en Ro
de Janeiro: una mirada sobre las reformas de las instituiciones judiciales y policiales. Av, Posadas, v. 16, p. 33-59,
2009.
LIMA, Roberto Kant de. A polcia da cidade do Rio de Janeiro: seus dilemas e paradoxos. Rio e Janeiro: PMERJ,
1994. 164 p.
_____.Polcia, justia e sociedade no Brasil:uma abordagem comparativa dos modelos de administrao de
conflitos no espao pblico. Paran, Revista de Sociologia e Poltica, n.13, p. 23-38, 1999.
_____.Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social, So Paulo, v. 9, n. 1, p. 169-183, 1997.
LEAL, Victor Nunes. Poder discricionrio e ao arbitrria da administrao. In: ______. Problemas de direito
pblico e outros problemas. Braslia: Ministrio da Justia, 1997, p. 319-328. (Arquivos do Ministrio da Justia, v. 1)
LEMGRUBER, Julita; FERNANDES, Mrcia. Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento
na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Centro de Estudos de Segurana e Cidadania, 2011. 58 p.
LEMGRUBER, Julita et al. Usos e abusos da priso provisria no Rio de Janeiro: avaliao do impacto da Lei
12.403/2011. Rio de Janeiro: Centro de Estudos de Segurana e Cidadania, 2013. 52 p.
LEWANDOWSKI, Ricardo. Proposta de Alterao do cdigo de processo penal. Braslia: STF, 2014. 3 p.
LOPES JR., Aury; BADAR, Gustavo Henrique. Direito ao processo penal no prazo razovel. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2006.
______. Introduo crtica ao processo penal: fundamentos da instrumentalidade constitucional. 4. ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2006.
_____. O direito a ser julgado em um prazo razovel: o tempo como pena e a (de) mora jurisdicional no processo
penal. Revista de Cincias Penais. So Paulo, vol. 1, n. 1, p. 219-245, jul-dez 2004.
_____. Prises cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013.
MELOSSI, Dario; PAVARINI, Massimo. Crcere e fbrica: as origens do sistema penitencirio: sculos XVI-XIX. Rio de
Janeiro: Revan, 2006.
MENDES, Regina Lcia Teixeira. Do princpio do livre convencimento motivado: legislao, doutrina e
interpretao de juzes brasileiros. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012.
MINHOTO, Laurindo Dias. Privatizao dos presdios e criminalidade: a gesto da violncia no capitalismo global.
So Paulo: Max Limonad, 2000.
MISSE, Michel (Org.). Acusados e acusadores: estudos sobre ofensas, acusaes e incriminaes. Rio de Janeiro:
Revan, 2008.
_____. (Org.). O inqurito policial no Brasil: uma pesquisa emprica. Rio de Janeiro: Booklink: Fenapef, 2010.
NICOLITT, Andr Luiz. Durao razovel do processo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
NONET, Philippe; SELZNICK, Philip. Direito e sociedade: a transio ao sistema jurdico responsivo. Traduo de Vera
Pereira. Rio de Janeiro: Revan, 2010.
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de Processo Penal Comentado. 12. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 16. ed. So Paulo: Atlas, 2012.
99
OPEN SOCIETY FOUNDATIONS. Improving Pretrial Justice: the roles of lawyers and paralegals. New York, 2012. (A
Global Campaign for Pretrial Justice Report).
Brasil. Decreto n 592, de 6 de julho de 1992. Atos internacionais: pacto internacional sobre direitos civis e polticos:
promulgao. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 7 jul. 1992. Seo 1, p. 8716. Disponvel em: <http://www.planalto.
gov.br/ccivil_03/decreto/1990-1994/D0592.htm>. Acesso em: 15 fev. 2014.
PINTO, Helena Elias. Responsabilidade civil do Estado por omisso na jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
RAUPP, Mariana M. O seleto mundo da Justia: anlise de processos penais de trfico de drogas. 2005. Dissertao
(Mestrado em Sociologia)-Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, So Paulo,
2005.
REDE DE JUSTIA CRIMINAL. Sobre a Rede. Disponvel em: <http://redejusticacriminal.org/>. Acesso em: 21 out. 2013.
SANTOS, Rogerio Dultra dos. Algumas notas sobre o RDD e as polticas pblicas de exceo no Brasil. [Boletim do]
Centro de Estudos Direito e Sociedade, Rio de janeiro, dez. 2006. Disponvel em: <http://www.soc.puc-rio.br/cedes/
banco%
20artigos/Direito%20e%20Seguran%E7a%20P%FAblica/rdd.pdf>. Acesso em: 19 jun. 2013.
SISTEMA INTEGRADO DE INFORMAO PENITENCIRIA. Todas UFs. Braslia: Ministrio da Justia/Depen, 2013. 05 fls.
Disponvel em: http://portal.mj.gov.br. Acesso em: 20 jan 2013.
______. Bahia - BA. Braslia: Ministrio da Justia/Depen, 2013. 05 fls. Disponvel em: http://portal.mj.gov.br. Acesso
em: 20 jan 2013.
______. Rio de Janeiro - RJ. Braslia: Ministrio da Justia/Depen, 2013. 05 fls. Disponvel em: http://portal.mj.gov.br.
Acesso em: 20 jan 2013.
______. Santa Catarina - SC. Braslia: Ministrio da Justia/Depen, 2013. 05 fls. Disponvel em: http://portal.mj.gov.br.
Acesso em: 20 jan 2013.
TAVARES, Viviane. Cada pas tem o nmero de presos que decide politicamente ter: entrevista com Eugnio Ral
Zaffaroni. Brasil de Fato, So Paulo, 29 jul. 2013. Disponvel em: <http://www.brasildefato.com.br/node/14487>.
Acesso em: 21 fev. 2014.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Manual de Processo Penal. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
VIANNA, Luiz Werneck et al. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan,
1999.
WACQUANT, Loc. From slavery to mass incarceration: rethinking the race question in the US. New Left Review,
London, n. 13, p. 41-60, jan./fev. 2002.
______. O lugar da priso na nova administrao da pobreza. Novos Estudos, CEBRAP, So Paulo, n. 80, p. 9-19,
2008.
______. Punir os pobres: a nova gesto da misria nos estados unidos. Rio de Janeiro: Revan, 2002.
ZAFFARONI, Eugnio Ral. Criminologia: aproximacin desde una margen. Temis, Bogot, v. 1, 1998.
______. Em busca das penas perdidas. Rio de Janeiro: Revan: 1991.
______. O inimigo no direito penal. 4. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2007.
100
Apndice
Tabela do Grfico 8A: Rus Presos (BA)
Matria Processual Medidas de Priso? Qtd
S
104
FURTO
N
24
FURTO
S
109
ROUBO
N
5
ROUBO
S
115
TRFICO
N
1
TRFICO
S
328
Geral
N
30
Geral
Tabela do Grfico 8B: Rus Presos (SC)
Matria Processual Medidas de Priso? Qtd
S
34
FURTO
N
14
FURTO
S
33
ROUBO
N
14
ROUBO
S
60
TRFICO
N
3
TRFICO
S
127
Geral
N
31
Geral
Tabela do Grfico 9A: Rus por ocorrncia de
Flagrante (BA)
Flagrante
Qtd
%
S
326
89,56%
N
38
10,44%
Tabela do Grfico 9B: Rus por ocorrncia de
Flagrante (SC)
Flagrante
Qtd
%
S
124
77,50%
N
36
22,50%
101
%
81,25%
18,75%
95,61%
4,39%
99,14%
0,86%
91,62%
8,38%
%
70,83%
29,17%
70,21%
29,79%
95,24%
4,76%
80,38%
19,62%
Tabela do Grfico 10A: Rus com e sem Flagrante por Matria (BA)
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre flagrante
Matria Processual Qtd rus
Flagrante?
Qtd
%
FURTO
129
S
103
79,84%
FURTO
N
26
20,16%
ROUBO
114
S
104
91,23%
ROUBO
N
10
8,77%
TRFICO
121
S
119
98,35%
TRFICO
N
2
1,65%
Tabela do Grfico10B: Rus com e sem Flagrante por Matria (SC)
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre flagrante
Matria Processual Qtd rus
Flagrante?
Qtd
%
FURTO
48
S
34
70,83%
FURTO
N
14
29,17%
ROUBO
48
S
30
62,50%
ROUBO
N
18
37,50%
TRFICO
64
S
60
93,75%
TRFICO
N
4
6,25%
Tabela do Grfico 14A: Rus com e sem Priso Preventiva por Matria (BA)
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre Priso Preventiva
Matria Processual Qtd rus Priso Preventiva?
Qtd
%
FURTO
128
S
88 68,75%
FURTO
N
40 31,25%
ROUBO
114
S
102 89,47%
ROUBO
N
12 10,53%
TRFICO
121
S
90 74,38%
TRFICO
N
31 25,62%
Tabela do Grfico 14B: Rus com e sem Priso Preventiva por Matria (SC)
Matria Processual Qtd rus Priso Preventiva?
Qtd
%
FURTO
49
S
23 46,94%
FURTO
N
26 53,06%
ROUBO
54
S
38 70,37%
ROUBO
N
16 29,63%
TRFICO
64
S
57 89,06%
TRFICO
N
7 10,94%
102
Tabela do Grfico 15A: Priso Preventiva Convertida ou Decretada (BA)

Matria Processual Qtd rus Priso Preventiva? Qtd Tipo P Prev Qtd
FURTO
128
S
88
C
86
FURTO
D
2
ROUBO
114
S
102
C
96
ROUBO
D
6
TRFICO
121
S
90
C
88
TRFICO
D
2
Geral
363
S
280
C
270
Geral
D
10
%
97,73%
2,27%
94,12%
5,88%
97,78%
2,22%
96,43%
3,57%
Tabela do Grfico 15B: Priso Preventiva Convertida ou Decretada (SC)

Matria Processual Qtd rus Priso Preventiva? Qtd Tipo P Prev Qtd
FURTO
49
S
23
C
21
FURTO
D
2
ROUBO
54
S
38
C
26
ROUBO
D
12
TRFICO
64
S
57
C
56
TRFICO
D
1
Geral
167
S
118
C
103
Geral
S
D
15
%
91,30%
8,70%
68,42%
31,58%
98,25%
1,75%
87,29%
12,71%
Tabela do Grfico 16A: Durao da Priso Preventiva Decretada e Convertida (BA)

Matria
Qtd
Priso
Tipo P
Mdia Dias
Qtd
Qtd
%
Processual
rus
Preventiva?
Prev
P Prev
FURTO
128
S
88
C
86 97,7%
315,43
FURTO
D
2 2,3%
148,00
ROUBO
114
S
102
C
96 94,1%
456,43
ROUBO
D
6 5,9%
938,00
TRFICO
121
S
90
C
88 97,8%
344,13
TRFICO
D
2 2,2%
304,50
Geral
363
S
280
C
270 96,4%
374,91
Geral
D
10 3,6%
653,30
103
Tabela do Grfico 16B: Durao da Priso Preventiva Decretada e Convertida (SC)

Matria
Qtd
Priso
Tipo P
Mdia Dias
Qtd
Qtd
%
Processual
rus
Preventiva?
Prev
P Prev
FURTO
49
S
23
C
21 91,3%
77,19
FURTO
D
2 8,7%
275,00
ROUBO
54
S
38
C
26 68,4%
147,54
ROUBO
D
12 31,6%
213,00
TRFICO
64
S
57
C
56 98,2%
150,39
TRFICO
D
1 1,8%
1812,00
Geral
167
S
118
C
103 87,3%
134,75
Geral
D
15 12,7%
327,87
Tabela do Grfico 17A: Rus com Medidas de Priso (Flagrante e/ou Preventiva) (BA)
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre Medidas de Priso
Matria Processual
Medidas de Priso?
Qtd
%
FURTO
S
104
81,25%
FURTO
N
24
18,75%
ROUBO
S
109
95,61%
ROUBO
N
5
4,39%
TRFICO
S
115
99,14%
TRFICO
N
1
0,86%
Geral
S
328
91,62%
Geral
N
30
8,38%
Tabela do Grfico 17B: Rus com Medidas de Priso (Flagrante e/ou Preventiva) (SC)
Matria Processual
Medidas de Priso?
Qtd
%
FURTO
S
34
70,83%
FURTO
N
14
29,17%
ROUBO
S
33
70,21%
ROUBO
N
14
29,79%
TRFICO
S
60
95,24%
TRFICO
N
3
4,76%
Geral
S
127
80,38%
Geral
N
31
19,62%
104
Tabela do Grfico 18A: Durao das Medidas de Priso (Flagrante e Preventiva) (BA)
Matria
Qtd
Durao
Qtd total de rus Flagrante? Preventiva? Qtd
%
Processual
Prov
Prov
FURTO
142
S
S
86
86 82,7% 314,62
FURTO
S
N
16
16 15,4% 198,94
FURTO
N
S
2
2 1,9% 148,00
FURTO
N
N
24
ROUBO
129
S
S
97
97 89,0% 536,22
ROUBO
S
N
7
7 6,4% 106,00
ROUBO
N
S
5
5 4,6% 1107,60
ROUBO
N
N
5
TRFICO
148
S
S
87
87 75,7% 448,66
TRFICO
S
N
28
28 24,3% 80,93
TRFICO
N
S
0
0 0,0% 0,00
TRFICO
N
N
1
Geral
419
S
S
270
270 82,3% 437,42
Geral
S
N
51
51 15,5% 121,39
Geral
N
S
7
7 2,1% 833,43
Geral
N
N
30
Tabela do Grfico 18B: Durao das Medidas de Priso (Flagrante e Preventiva) (SC)
Matria
Qtd
Durao
Qtd total de rus Flagrante? Preventiva? Qtd
%
Processual
Prov
Prov
FURTO
56
S
S
23
23 67,6% 223,74
FURTO
S
N
11
11 32,4% 37,00
FURTO
N
S
0
0 0,0% 0,00
FURTO
N
N
14
ROUBO
71
S
S
29
29 87,9% 161,14
ROUBO
S
N
0
0 0,0% 0,00
ROUBO
N
S
4
4 12,1% 385,25
ROUBO
N
N
14
TRFICO
71
S
S
55
55 91,7% 165,85
TRFICO
S
N
4
4 6,7% 2,75
TRFICO
N
S
1
1 1,7% 1812,00
TRFICO
N
N
3
Geral
198
S
S
107
107 84,3% 177,02
Geral
S
N
15
15 11,8% 27,87
Geral
N
S
5
5 3,9% 670,60
Geral
N
N
31
105
Tabela do Grfico 21A: Rus Presos, com Pedido de Liberdade, por Matria e Medida de Priso (Flagrante ou Preventiva) (BA)
Mat
142
Qtd
total
de
rus
Flagrante?
Preventiva?
24
16
86
Qtd
97
16
86
Qtd
Prov
106,00
536,22
148,00
198,94
314,62
Durao
Prov
41
25
0 Prevent.
Flag. e
10
Prevent.
7 Flagrante
0%
50%
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre Priso e Pedido de Liberdade
FURTO
N
N
97
7
S
87
80,93
448,66
1107,60
11
49
0 Prevent.
Flag. e
40
Prevent.
11 Flagrante
0 Prevent.
Flag. e
23
Prevent.
1 Flagrante
0%
39%
0%
14%
29%
87
28
0,00
39%
28
115
Flag. e
73
Prevent.
19 Flagrante
0%
ROUBO
S
437,42
20
0 Prevent.
43%
56%
42%
ROUBO
148
1
270
121,39
% de Rus
com Pedido
de Liberdade
FURTO
N
S
TRF.
270
51
833,43
Medida
de Priso
FURTO
Liberdade
Concedida
FURTO
129
S
Rus com
Pedido de
Liberdade
ROUBO
TRF.
51
ROUBO
TRF.
TRF.
419
30
GERAL
GERAL
GERAL
GERAL
106
Tabela do Grfico 21B: Rus Presos, com Pedido de Liberdade, por Matria e Medida de Priso (Flagrante ou
Preventiva) (SC)
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre Priso e Pedido de Liberdade
Qtd
% de
Rus com
total
Qtd Durao
Liberdade Medida Rus com
Mat
Flagrante?
Preventiva?
Qtd
Pedido de
de
Prov
Prov
Concedida de Priso Pedido de
Liberdade
rus
Liberdade
Flag. e
FURTO
56
S
S
23
23 223,74
14
8
61%
Prevent.
FURTO
S
N
11
11 37,00
7
7 Flagrante
64%
FURTO
N
S
0
0
0,00
0
0 Prevent.
0%
FURTO
N
N
14
Flag. e
ROUBO
71
S
S
29
29 161,14
18
10
62%
Prevent.
ROUBO
S
N
0
0
0,00
0
0 Flagrante
0%
ROUBO
N
S
4
4 385,25
1
0 Prevent.
25%
ROUBO
N
N
14
Flag. e
71%
TRF.
71
S
S
55
55 165,85
39
18
Prevent.
TRF.
S
N
4
4
2,75
3
2 Flagrante
75%
TRF.
N
S
1
1
0,00
0
0 Prevent.
0%
TRF.
N
N
3
Flag. e
66%
GERAL 198
S
S
107 107 177,02
71
36
Prevent.
GERAL
S
N
15
15 27,87
10
9 Flagrante
67%
GERAL
N
S
5
5 670,60
1
0 Prevent.
20%
GERAL
N
N
31
107
Tabela do Grfico 25A: Tempo Mdio entre o incio da Medida de Priso e a Data
do Pedido de Liberdade (BA)
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre Medidas de Priso e Liberdade
Matria
FURTO
ROUBO
TRFICO
GERAL
Rus em
Medida de Priso Medida de
Priso
Flagrante e
86
Preventiva
Flagrante
16
Preventiva
2
Flagrante e
97
Preventiva
Flagrante
7
Preventiva
5
Flagrante e
87
Preventiva
Flagrante
28
Preventiva
0
Flagrante e
270
Preventiva
Flagrante
51
Preventiva
7
Durao das
Medidas de
Priso
Tempo Mdio
entre o Incio da
MP e o PL
314,62
53,45
198,94
148,00
9,50
0,00
536,22
44,79
106,00
1107,60
18,86
0,00
448,66
87,25
80,93
0,00
22,57
0,00
437,42
61,23
121,39
833,43
17,96
0,00
Tabela do Grfico 25B: Tempo Mdio entre o incio da Medida de Priso e a Data
do Pedido de Liberdade (SC)
OBS.: Quantidade de rus com informao sobre Medidas de Priso e Liberdade
Matria
FURTO
ROUBO
TRFICO
GERAL
Rus em
Durao das
Tempo Mdio
Medida de Priso Medida de Medidas de
entre o Incio da
Priso
Priso
MP e o PL
Flagrante e
23
223,74
24,57
Preventiva
Flagrante
11
37,00
2,36
Preventiva
0
0,00
0,00
Flagrante e
29
161,14
18,38
Preventiva
Flagrante
0
0,00
0,00
Preventiva
4
385,25
0,00
Flagrante e
55
165,85
26,09
Preventiva
Flagrante
4
2,75
9,00
Preventiva
1
0,00
0,00
Flagrante e
107
177,02
23,67
Preventiva
108
Flagrante
Preventiva
15
5
27,87
670,60
4,13
0,00
Tabela do Grfico 28A: Processos por Resultado de Sentena (Condenao,

Absolvio, Prescrio, Outros (ex. extino do processo, extino de punibilidade,
excluso de crime, iseno de pena, morte do agente)) (BA)
Obs.: Processos com informao sobre Sentena do Juiz de 1 Instncia
Resultado de Sentena
Quantidade
Condenao
135
36,1%
Absolvio
82
21,9%
Prescrio
77
20,6%
Outros
80
21,4%
Tabela do Grfico 28B: Processos por Resultado de Sentena (Condenao,

Absolvio, Prescrio, Outros (ex. extino do processo, extino de
punibilidade, excluso de crime, iseno de pena, morte do agente)) (SC)
Obs.: Processos com informao sobre Sentena do Juiz de 1 Instncia
Resultado de Sentena
Quantidade
%
Condenao
78
44,3%
Absolvio
73
41,5%
Prescrio
2
1,1%
Outros
23
13,1%
Tabela do Grfico 31A: Tempo mdio de Medidas de Priso para Rus com
Absolvio, Condenao e Prescrio (BA)
Obs: Processos com informao de Sentena de 1a instncia e de Tempo de
Medidas de Priso
Mdia do Tempo das Medidas de
Sentena
Rus Rus Com MP
Priso
Absolvio
82
70
394,00
Condenao 135
127
367,61
Prescrio
76
65
507,86
Tabela do Grfico 31B: Tempo mdio de Medidas de Priso para Rus com
Absolvio, Condenao e Prescrio (SC)
Obs: Processos com informao de Sentena de 1a instncia e de Tempo de
Medidas de Priso
Mdia do Tempo das Medidas de
Sentena
Rus Rus Com MP
Priso
Absolvio
73
50
129,52
Condenao
78
63
203,25
Prescrio
2
1
5,00
109
Tabela do Grfico 32A: Rus Absolvidos e, destes, os que cumpriram Medidas de Priso (BA)
Obs.: Rus com informao de Resultado de Sentena (A) e Medidas de Priso (Flagrante e/ou Preventiva)
Qtd de Rus
Matria Qtd
com Priso
Processual rus
Provisria
Furto
Roubo
Trfico
Geral
129
119
126
374
Sentena
104
109
115
328
Qtd Rus
Absolvidos
32
22
28
82
A
A
A
A
Qtd de Rus
Absolvidos
com Priso
Provisria
27
18
25
70
Do total
de Rus, %
dos Rus
absolvidos
Do Absolvidos,
% dos que
cumpriram
Medidas de
Priso
24,8%
18,5%
22,2%
21,9%
84,4%
81,8%
89,3%
85,4%
Tabela do Grfico 32B: Rus Absolvidos e, destes, os que cumpriram Medidas de Priso (SC)
Obs.: Rus com informao de Resultado de Sentena (A) e Medidas de Priso (Flagrante e/ou Preventiva)
Matria Qtd
Processual rus
Furto
Roubo
Trfico
Geral
Qtd de Rus
com Priso
Provisria
51
59
66
176
Sentena
34
33
60
127
Qtd Rus
Absolvidos
23
19
31
73
A
A
A
A
Qtd de Rus
Absolvidos
com Priso
Provisria
12
11
27
50
Do total
de Rus, %
dos Rus
absolvidos
45,1%
32,2%
47,0%
41,5%
Do Absolvidos,
% dos que
cumpriram
Medidas de
Priso
52,2%
57,9%
87,1%
68,5%
Tabela do Grfico 33A: Rus Condenados a Pena de Recluso, e destes, os que cumpriram Medidas de
Priso (BA)
Obs.: Rus com informao sobre Resultado da Sentena (Condenao), Tipo de Deciso (Recluso) e
Medidas de Priso.
Mat
Proc
Furto
Roubo
Trfico
Geral
Qtd de
Rus
Qtd
com
rus
Medidas
de Priso
129
119
126
374
104
109
115
328
Qtd Rus
Condenados
47
68
20
135
Qtd de Rus
Condenados
- Recluso
Qtd de Rus
Condenados,
com Pena de
Recluso, e
Medida de
Priso
37
63
15
115
110
34
61
12
107
Do total de Rus
Condenados,
% de Rus
com Pena de
Recluso
Do total de Rus
Condenados a
Recluso, % dos
que cumpriram
Medida de
Priso
78,7%
92,6%
75,0%
85,2%
72,3%
89,7%
60,0%
79,3%
Tabela do Grfico 33B: Rus Condenados a Pena de Recluso, e destes, os que cumpriram Medidas de
Priso (SC)
Medidas de Priso.
Mat
Proc
Qtd de
Rus
Qtd Rus Qtd de Rus
Qtd
com
Conde- Condenados
rus
Medidas
nados
- Recluso
de Priso
Furto
51
Roubo 59
Trfico 66
Geral
176
34
33
60
127
13
34
31
78
Qtd de Rus
Condenados,
com Pena de
Recluso, e
Medida de
Priso
2
30
25
57
2
19
25
46
Do total de Rus
Condenados,
% de Rus
com Pena de
Recluso
Do total de Rus
Condenados a
Recluso, % dos
que cumpriram
Medida de
Priso
15,4%
88,2%
80,6%
73,1%
15,4%
55,9%
80,6%
59,0%
Tabela do Grfico 36A: Tempo Mdio da Priso Provisria X Tempo Mdio da Pena dos Condenados a
Recluso (Dias) (BA)
Medidas de Priso.
Qtd de Rus
Tempo
Condenados,
Qtd de Rus
Qtd de Rus
Tempo
Matria
Qtd
Qtd Rus
com Pena de Mdio da
Total da
com Priso
Condenados
Processual
Rus
Condenados
Recluso, e Medida de
Pena
Provisria
- Recluso
com Priso
Priso
Provisria
Furto
129
104
47
37
34
267,35
491,07
Roubo
119
109
68
63
61
424,92
1321,43
Trfico
126
115
20
15
12
398,33
1616,21
Geral
374
328
135
115
107
371,87
1090,64
Total de Rus
374
328
135
115
107
Tabela do Grfico 36B: Tempo Mdio da Priso Provisria X Tempo Mdio da Pena dos Condenados a
Recluso (Dias) (SC)
Medidas de Priso.
Qtd de Rus
Condenados,
Tempo
Qtd de Rus
Qtd de Rus
Tempo
Qtd
Qtd Rus
com Pena de Mdio da
Matria
Total da
com Priso
Condenados
Processual
Rus
Condenados
Recluso, e Medida de
Provisria
- Recluso
Pena
com Priso
Priso
Provisria
Furto
51
34
13
2
2
280,50
304,14
Roubo
59
33
34
30
19
221,16
2005,94
Trfico
66
60
31
25
25
248,68
1654,22
Geral
176
127
78
57
46
238,70
1740,79
111
112
www.pensandoodireito.mj.gov.br

IPEA PrisaoProvisória

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

IPEA PrisaoProvisória

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

Fundao pblica vinculada Secretaria de Assuntos

Secretrio de Assuntos Legislativos e Diretor

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL:

Srie Pensando o Direito, n 54

2015 Ministrio da Justia, Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada

ELABORAO, DISTRIBUIO E INFORMAES:

APRESENTAO INSTITUCIONAL DO IPEA

Presidncia do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada

SOBRE O PROJETO PENSANDO O DIREITO

Gabriel de Carvalho Sampaio

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

LISTA DE GRFICOS E TABELAS

Tabela 3B (SC). Tempo Acumulado do Flagrante ao Recebimento da Denncia (Dias)

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

Informaes Gerais sobre Rus e Processos................................................................................................................. 26

Informaes Gerais sobre Rus e Processos................................................................................................................. 31

Liberdade e Priso Provisria............................................................................................................................................. 65

Priso Provisria e Processo................................................................................................................................................ 67

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

TABELA 2. DISTRIBUIO DOS PRESOS PROVISRIOS (NO SISTEMA PENITENCIRIO

*De acordo com a suposio estabelecida.

TABELA 3. TOTAL ESTIMADO DE PRESOS PROVISRIOS NO SISTEMA PENITENCIRIO (SP)

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

2.1 Informaes Gerais sobre Rus e Processos

GRAFICO 1B: PROCESSOS POR MATRIA (SC)

GRAFICO 2B: RUS POR MATRIA (SC)

Grfico 3B: Processos de Trfico por Tipificao (SC)

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

GRFICO 5A: RUS POR SEXO, GERAL E POR MATRIA (BA)

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

GRFICO 5B: RUS POR SEXO, GERAL E POR MATRIA (SC)

2.2 Priso em Flagrante e Priso Preventiva

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

GRFICO 8B: RUS PRESOS (SC)

GRFICO 9A: RUS POR OCORRNCIA DE FLAGRANTE (BA)

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

GRFICO 9B: RUS POR OCORRNCIA DE FLAGRANTE (SC)

GRFICO 10A: RUS COM E SEM FLAGRANTE POR MATRIA (BA)

GRFICO 10B: RUS COM E SEM FLAGRANTE POR MATRIA (SC)

O tempo de priso e a fase pr-processual: excesso de priso antes do processo

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

Quando da homologao do flagrante, no h necessidade de fundamentar a deciso, posto que a priso

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

TABELA 1A (BA). LIBERDADE DURANTE A FASE PR-PROCESSUAL

TABELA 1B (SC). LIBERDADE DURANTE A FASE PR-PROCESSUAL

Tabela 2B (SC). Durao da Fase Pr-Processual: entre o Flagrante e o Receb. da Denncia

Do Comunicado ao Recebimento do APF

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL

TABELA 3A (BA). TEMPO ACUMULADO DO FLAGRANTE AO RECEBIMENTO DA DENNCIA (DIAS)

Do Flagrante ao Recebimento do APF

Do Flagrante homologao do APF

Do Flagrante ao recebimento da Denncia

Tabela 3B (SC). Tempo Acumulado do Flagrante ao Recebimento da Denncia (Dias)

EXCESSO DE PRISO PROVISRIA NO BRASIL