chel Plon, Jean-Pierre Poitou en Francia o

Joachim Israel en Suecia, por citar algunos

de estos investigadores, hubieran completado sin duda, de forma provechosa, la amplia
y sugestiva panormica ofrecida por Frederic Munn.
Toms Ibez Gracia

Anotaciones sobre poder y libertad

Toms Ibez
Poder y libertad
Ed. Hora, 1983
Votar el cambio en Espaa sugiere la posibilidad de introducir un giro en el actuar de
las instancias que regulan la vida sociopoltica. Creemos en el prncipe, en los principes capaces, en adecuado toque de timn,
de orientar la nave hacia derroteros ms humanos, ms autnomos, ms libres. Y si el
prncipe se mostrara totalmente incapaz de
usar el timn? Y si la nave estuviera propulsada segn un programa autogenerado sobre el que no cabe la intervencin del prncipe? (Es an posible ejercer un poder exterior
-coercitivo o no- hecho de serena reflexin o de intereses creados? <Cabesoar con
el poder ejercido, coordinando el juego
autnomo de los individuos? Y si los individuos ya slo son sujetos, sujetados libremente para dejar de ser autnomos? {Y si el poder ya no pudiera ejercerse, porque es constitutivo de toda relacin social?
El poder dspota ejercido contra la libertad del individuo puede ser sustituido por un
' poder ms sibilino, ms manipulador, que
invade los entresijos del sujeto. No ya slo
por la va de la conformacin ideolgica,

cuanto por medio del control ecolgico de

los elementos fsico-qumicos y ambientales
que condicionan materialmente el ejercicio
de la libertad.
El control ecolgico del control climtico
(BRZEZINSKI.
1979)*, la telemtica en su armonizacin del ordenador, el telfono y la
TV., la ingeniera gentica y la consiguiente
industria del gene, la psicotecnologa del cerebro y la psicofarmacologa, etc. son algunos de los dispositivos tecnolgicos que materialmente controlan el ejercicio de la libertad, con un poder incisivo, irreversible, sistemtico, que reintroduce el estado de Naturaleza en el seno del estado de Cultura.
En este contexto, la Sociobiologa de Wilson (1978) slo aparece como la pretensin
que cientifiza la lgica de un sistema colectivamente arropado desde las ms diversas
atalayas (BARRIGA.
1982).
Dentro de este nuevo orden social la previsin de futuro no puede ser ms descorazonadora al descartar la posibilidad de que la
decisin humana sea capaz de reorientar el
rumbo de la sociedad. Pues los efectos del
sisteman y la tecnologa autnoma)) son los
autnticos dirigentes.
La investigacin de Toms Ibez Poder
y libertad* (1983) expone y responde a los interrogantes antes sealados. Los trabajos de
Foucault sobre las relaciones de poder, como
constitutivas de lo social, los presupuestos
tericos de Clastre sobre el poder no coercitivo y los planteamientos del pensamiento libertario por los que el poder tiende a crecer
hasta donde se le impongan lmites, son las
fuentes de su inspiracin. Pero veamos algunos de sus planteamientos, as como las
apostillas que los mismos me sugieren:
1) El tema del poder tradicionalmente ha
sido pretendo hasta mediados del siglo X X .
pese a las aportaciones originales de autores
como Maquiavelo, Hobbes, Rousseau,
Proudhon, Marx, Bakunin, Nietsche ... Weber .
* Para las referencias bibliogrficas nos remitimos a la
bibliografa citada en la obra.

Pero ser sobre todo en la ltima dcada de ser algo distintivo. Y un concepto tan amcuando el estudio de las relaciones de poder plio -extrapolando al autor- .dejara de
ha recibido un impulso considerable, tanto ser til por abarcar indistintamente demadesde las ciencias polticas como desde la an- siadas cosas. (p. 119).
3) El poder es necesariamente expansivo y
tropologa poltica y la psicologa social
(BACHRACH.
1970; BAECKLER.
1978; BRZE- slo se detiene all donde encuentra lmites
ZINSKI. 1979; CASTORIADIS.
1978; CLARK, que se le imponen. De ah que, en contra de
1977;
1976; CLASTRES,
1978; CLAVAL,
1978; Fou- la tesis institucionalista (LAPASSADE.
1969) para Ibez, lo instituido es
CAULT. 1975, 1978a, 1978b; FRANCLIN. LOURAU,
1975; GLUCKSMAN.
1977, HENRY-LEVY.la principal fuente de instituyente.
A este respecto, desde mi punto de vista,
1978; KOWARSKI,
1978; LAPIERRE,
1977; LARUELLE. 1978; LEGENDRE,
1974, 1976; Lu- sin querer negar la capacidad innovadora
KES. 1974: MAFFESOLI.
1977; MCCLELLAND,del poder por estrategia de perduracin y
1975: MEMMI.
1979; MOREY,1978; MOSCO- arraigo, considero que las innovaciones del
VICI. 1976; NAGEL,1975; Ng, 1981; POU- poder vienen solicitadas e aimpuestasn por el
LANTZAS. 1979; ROLLO.1974; ROSE. 1973; reclamo marginal de las minoras activas,
TEDESCHI
(Dir.), 1974; THOMAS,
1978; TU. fuerzas instituyentes. Lo que no invalida la
N ~ DE
N LARA,1975; VARELAy ALVAREZ- capacidad de recuperacin que el poder insU ~ (Dir.)
a
1978; WATKINS.
1975; WINTER, tituido tiene sobre las fuerzas instituyentes.
La dialctica entre poder e instituyente no
1973, entre otros.
El hecho de' esta ausencia de siglos en el creo que pueda esclarecerse sin la corresponestudio emprico del poder quiz puede jus- diente validacin del impulso innovador de
tificarse dado que dicho estudio crea por s los elementos marginales del cuerpo social
mismo una situacin de poder, aparte de (Moscov~ci.1976).
4) La nueva concepcin del poder, ampaque el poder rehye su desenmascaramiento
como tctica de fortalecimiento y perpetua- rando su ejercicio en el uso de sofisticadas y
sibilinas tecnologas hace que la desobediencin.
cia sea imposible. Pues slo se permite for2) Pero el anlisis de las relaciones de poder ha solido centrarse en el estudio de las mular la opcin que es posible en cada morelacin mando-obediencia, basada en la mento.
El poder ya no incide sobre los criterios de
sancin, dentro de una concepcin de intercambio, pero descuidando las formas de Po- decisin de alternativas posibles, ni en la deder del control ecolgico (mediante la ade- terminacin de esas alternativas, sino en la
cuada disposicin material de la situacin eleccin de la alternativa preferida.
Las teoras de campo, al igual que las teoque subyuga, pero dejando la ilusin de libertad.), del poder disciplinario (que inte- ras del intercambio y las teoras de la decil
rioriza la norma en el cuerpo del sujeto me- sin, son slo variantes de una teora utilitadiante la disciplina), la naturalizacin de la ria del poder, dentro de un paradigma connorma (considerando la norma social como tractual que resalta el mecanismo transacnatural-biolgica), o incluso introduciendo cionista de las relaciones humanas. Conviemodificaciones en el estado material interno ne ampliar esa orientacin con una concepcin ecolgica en la que el poder, lejos de
del sujeto.
Pero pese a lo atractiva que resulta tal ta- forzar decisiones, controla las condiciones y
xonoma, bueno ser preguntarnos sobre si los criterios de la decisin dando realidad al
una ampliacin tan desmesurada del con- mismo deseo.
5) La aproximacin del poder supone
cepto de poder no llegar a desvanecerlo.
Pues cuando algo se encuentra en todo; deja afirmar que el poder no es una cosa, sino

una entidad relacional, algo que se produce

en determinadas interacciones. La relacin
de poder implica, pues. no tanto (o ni siquiera) una relacin causal, o el recurrir a la
fuerza o la mera capacidad de influencia,
cuanto la restriccin de alternativas. Ms
que controlar el comportamiento del otro, se
controlan sus resultados, se limitan sus opciones posibles (OPPHENHEIM.
1961; VAN
DOOR.1963).
De hecho las diferentes tipologas que sobre el poder.han elaborado autores como
(1968),
FRENCHy RAVEN(1959), CRESPIGNY
LUKES(1974) y HAMILTON
(1977) pueden
reducirse a cuatro grandes tipos de poder: el
poder transaccional, el poder basado en el
control ecolgico, el poder basado en la
autoridad, el poder basado en aspectos prcticos.
6) El ejercicio del poder constituye un placer en s mismo. De ah que se busque el poder por el poder, dentro de su natural expansividad.
Ibez parafrasea a Lord Acton para
quien *el poder corrompe, el poder absoluto
corrompe absolutamente, dicindonos que
no es el poder quien corrompe, sino que
quien alcanza el poder es porque ya est corrompido y que quien alcanza el poder absoluto es porque ya est absolutamente corrompido. (p. 66). Mal se compaginar esta
negativa afirmacin con la concepcin de un
poder que necesariamente empapa la vida
social. Detectar corrupcin en la necesidad
social, slo rezuma a priori pesimista. O ser
que nuevamente, quizs. se ha introducido
en exceso poder all donde debiera haber
otros diferentes tipos de influencia. O el poder es corrupto, porque corrompe; o no lo
es. Y mal sabremos por qu slo habra de
atraer a los corruptos, cuando su ejercicio
poltico resulta imprescindible, de hecho,
dada la densidad social de nuestra sociedad
y la complejidad de la estructura de parentesco (CLASTRES.
1978), as como los efectos
del sistema. y la tecnologa autnoma. de
nuestra sociedad.

7) Siguiendo a Foucault se contrapone al

paradigma jurdico del poder, el paradigma
estratgico.
Para el paradigma jurdico: se dicta la ley,
se ensea su obediencia y se castiga la transgresin. El poder es una instancia que recorta el campo de lo posible.
La lucha poltica pretender, pues, controlar al Estado -instancia mxima del
poder- con sus aparatos y sus mecanismos
reguladores. El poder, pues, aparece como
el lmite de la libertad.
En cambio en el paradzgnza estratgico el
poder es consustancial con el cuerpo social;
el poder est en todas partes. No es fundamentalmente descendente, sino ascendente.
Cualquier institucin-organizacin (familiar, escolar. laboral, etc.) es productora endgena de relaciones de poder. De ah que
sean utpicos los planteamientos polticos de
los libertarios que pretenden la transformacin social con la destruccin del Estado, o
que suean con una sociedad sin poder ni
dominacin. En este paradigma la transgresin se limita oponindola no a lo lcito, sino
a lo <mormal. A la represin le sucede la
norma, frente a la cual el sujeto se autocalifica sin necesidad de censores externos.
Por otra parte, en las relaciones del poder
y el saber no es posible que el poder se ejerza sin el saber; es imposible que el saber no
engendre poder. (FOUCAULT.
1978a). De ah
que el poder ya no se funde en la moral. sino
en la verdad (una verdad producida por la
institucin cientfica). Y as el poder en vez
de usar de la exclusin y el encierro se servir
de la terapia y de la vigilancia en campo
abierto, en su intento de gerenciar la vida
misma.
8) La dialctica entre poder y libertad exige no renunciar a ninguno de ambos conceptos. El poder slo puede pensarse en contra de la libertad. [(Seejerce un poder sobre
alguien en la medida en que se merma su l i bertad; se es tanto ms libre cuanto menos
sujeto se est a efectos de poder; se es tanto
ms libre cuanto que se dispone de ms po-

der* (p. 122). Pero un hombre es libre si

considera que lo es. Pues el sujeto es la medida inapelable de toda apreciacin sobre el
particular (p. 123).
Concebir el poder nuevamente desde una
ptica negativa a la libertad individual, supone desconocer las situaciones de indigencia personal frente a quien tiene el poder del
saber. El sujeto ser medida inapelable
cuando pueda realizar los mnimos de informacin y de experiencia capaces de fundar
una opcin libremente responsable.
9) Que las condiciones de produccin sean
producto del modo de organizacin social y
que las relaciones de poder sean el *motor de
la historia (CLASTRFS)no slo quiebra las
bases mismas del marxismo y modifica la validez de ciertos discursos polticos, sino que
invierte la direccin normal de las relaciones
sociales. Pues sabemos cmo las condiciones
de produccin generan modos diferenciales
de organizacin y cmo el cambio social no
necesariamente proviene de los agentes de
poder, como ya resaltaron no slo los institucionalistas franceses sino, sobre todo, puso
de manifiesto la moderna psicosociologa
emprica europea ( M O S C O V I C I .1976;
MUGNY.1981); aparte la infravaloracin que
se establece del impacto que las relaciones
econmicas tienen en el cambio social.
Las reflexiones anteriores no dejan de ser
un botn de muestra de la obra Poder y libertad. Y , de todos modos. sea cual fuere el
alcance de las anotaciones crticas que se
puedan hacer al planteamiento magistralmente expuesto por IbAez, hemos de reconocer su oportunidad de cara a enfocar positivamente una realidad que como el poder
nos envuelve, nos constituye, nos posibilita
en cuanto seres limitadamente libres y socialmrnte responsables de un nuevo orden
social que. por encima del control individual, est marcando las lneas presentes y
futuras de nuestra convivencia.
Poder y libertad, a la vez que irradia elementos de reflexin. inquieta socialmente y

perturba la candidez de quienes lanzan la

toalla antes de asumir la complejidad de una
vida social autnoma, poderosa y libre.
Poder y libertad es un libro de necesaria
lectura para quien quiera calibrar los lmites
del poder y el alcance de su libertad; o la posibilidad de su libertad en un mundo de poder.

Silverio Barriga

Silverio Barriga
Psicologza del Grupo y Cambio
Social
Barcelona, Ed. Hora, 1982,
312 pgs.
La existencia de numerosos trabajos sobre
el tema de las relaciones e implicaciones entre psicologa social y la dinmica de grupo,
as como su praxis intrnseca, no invalida
que se puedan dar nuevas experiencias, nuevas aportaciones conceptuales y, sobre todo
en un campo como ste, nuevas didcticas.
El esfuerzo del Prof. Barriga en estas tres
perspectivas es indudable y viene muy correctamente especificado en este nuevo y
substancioso libro. La obra consta de tres
partes muy inteligentemente imbrincadas y,
a la vez, delimitadas: en la primera se orienta en el sentido de la explicacin psicolgicosocial del grupo y su estructura interna; en
la segunda se indica con claridad qu ha sido y qu es la dinmica del grupo y en la.tercera, ms personal, ms incisiva y, como dice el autor en el propio prlogo, ms comprometida, se habla de las relaciones grupales y del mbito institucional, parte ciertamente novedosa en cuanto implica una pluridisciplinariedad entre socioanlisis, anli-