Professional Documents
Culture Documents
Hoy, nuestra idea es analizar una serie de mecanismos -incluyendo el voto por
supuesto-, que estn vinculados con el ejercicio de la democracia, y que han ido
evolucionando a lo largo del tiempo.
Creo que ello es necesario porque muchos de esos mecanismos son confusos para la
gente, y son invocados de una manera manipuladora y tendenciosa por dirigentes polticos,
131
por algunos medios de comunicacin y por bastantes analistas polticos. Creo que la
aclaratoria puede ser til, porque una encuesta publicada esta semana por El Globo seala
que el 73% de los venezolanos considera que .la democracia es buena en s. Y en
Argentina, a pesar de la crisis, una encuesta publicada ayer por El Nacional seala que el
83% de la poblacin prefiere la democracia, con todo y De La Ra, Menem y Duhalde.
Herdoto, en el libro III de sus Historias, resea una clebre conversacin entre tres
personajes persas, que habra tenido lugar durante la segunda mitad del siglo VI antes de
Cristo. Herdoto la escribe un siglo despus, en el siglo V a.c., y es recogida luego por los
dos primeros clasificadores de las formas de gobierno, que fueron Platn y Aristteles, en
el siglo IV a.c.
132
No nos vamos a meter con Venezuela en este ao 2002. Vamos a volver al siglo VI
antes de Cristo y a nuestros tres clebres personajes. Cada uno de ellos defenda una forma
de gobierno: Otanes propone entregarle el poder al pueblo, Megabyzo propone entragrselo
a un pequeo grupo de notables, y Daro propone entregrselo a uno solo. Esta diferencia
fue el origen de la primera clasificacin de las formas de gobierno que conocemos y que se
hizo clsica. La clasificacin nace de la pregunta quin gobierna? Si el gobierno es de
todos, es una democracia; si el gobierno es de unos pocos es una aristocracia; y si el
gobierno es de uno solo es una monarqua.
De esa lista, hay algunas asociaciones valorativas que siguen vigentes. Cuando a
uno le hablan de un buen monarca, digamos el Rey de Espaa Don Juan Carlos de Borbn,
pues piensa en una monarqua constitucional, democrtica y moderna. Piensa en la Reina
Isabel II de Inglaterra o en la reina Madre, The Queen Mum, que muri el sbado. Si le
hablan de tirana, no piensa en un buen rey, sino en Stalin, Fidel Castro, Pinochet.
Si nos hablan de aristocracia, pues uno piensa en gente educada, que vive en un
castillo y cultiva viedos exquisitos: digamos, esa gente que sale en la revista Hola, como
la Duquesa de Alba, o la familia real de Mnaco: Rainerio, Estefana y Carolina.
133
Pero claro, cualquiera de las tres formas de gobierno se poda corromper. Un buen
rey poda tornarse ambicioso, malvado, y se converta en un tirano. Un grupo de nobles
poda convertirse en una pandilla perversa y entonces la aristocracia degeneraba en
oligarqua. Y un buen gobierno popular poda corromperse, poda generarse arbitrariedad
contra los nobles, los sacerdotes, la clase media, los artesanos y los esclavos, y entonces el
buen gobierno popular, la polteia, pasaba a ser una democracia, una tirana de las masas.
Cualquier semejanza con la vida real es pura coincidencia, como advierten las pelculas.
Polibio, que era un gran observador, se dio cuenta de que en la Roma de su tiempo
exista ese tipo de gobierno mixto, con instituciones monrquicas como los cnsules,
instituciones aristocrticas como el senado, e instituciones populares como los tribunos de
la plebe.
134
Lo que Polibio observ en Roma, como ya dijimos, fue un tipo de gobierno mixto,
con instituciones de corte monrquico (el consulado), instituciones de corte aristocrtico (el
senado), e instituciones de corte popular o democrtico (los tribunos de la plebe).
Polibio crea que este tipo de gobierno mixto era el mejor, porque tenda al
equilibrio de las diversas fuerzas en pugna en la civitas romana, y garantizaba ms
durabilidad. La durabilidad, la estabilidad, era un gran problema para los pensadores
polticos de la poca, porque la experiencia les mostraba demasiadas historias de violencia,
tiranas, guerras, matanzas, de modo que un gobierno estable y respetuoso de las leyes era
el mayor deseo de filsofos como Platn, Aristteles o el mismo Polibio, algo en lo cual no
difieren mucho de nosotros, si le creemos a las encuestas.
Pero la institucin de los tribunos de la plebe era electa por el pueblo: el tribuno era
un representante de los intereses populares, y de esta forma, se trataba ya de una institucin
popular o democrtica pero representativa, no participativa, similar a un concejal, a un
diputado o representante.
135
Esto tena muy poco que ver con el tipo de democracia participativa de origen
ateniense. En la democracia ateniense participaban los ciudadanos varones para tomar las
decisiones en la asamblea que se reuna en el gora. No eran todos los habitantes de la
plis, de la ciudad. La participacin estaba restringida a los ciudadanos varones: no
participaban las mujeres, los nios, los extranjeros, los esclavos ni los locos.
La plis ha debido tener unos 25.000 habitantes, de los cuales apenas llegaran a
participar en las asambleas unos 2 3 mil, muchos de ellos parientes, del mismo geni, de
la misma tribu o clan familiar, de manera que usualmente muchos se conocan entre s y
formaban grupos o partidos, como los que apoyaban a Pisstrato y que por eso se llamaban
el partido de los pisistrtidas. Esos grupos de parientes y amigos no eran partidos polticos
como los que conocemos hoy en da, pero esa es otra discusin. Lo que est claro es que la
democracia asamblearia de Atenas se pareca ms a un municipio mediano de hoy en da
que a una nacin-estado, por sus dimensiones. Un cabildo abierto actual en una plaza es lo
ms parecido a esa democracia ateniense, aunque en aquella poca era sin micrfono, a voz
en cuello.
Los participantes o tenan dinero o eran pagados, les compraban el voto, porque si
no era as no podan abandonar las actividades productivas, de sustento. Como las mujeres
administraban la casa y supervisaban el trabajo de los esclavos, los hombres con medianos
recursos se podan ir a la asamblea, mientras otros producan. Este ciudadano que votaba es
muy diferente del tribuno de la plebe, electo para representar los intereses populares ante un
cuerpo colegiado.
Hay otras diferencias entre un tribuno de la plebe electo que es ejemplo de la
democracia representativa- y una asamblea de la democracia ateniense, ejemplo de la
democracia participativa. El tribuno representaba intereses, opinaba, discuta, pero las
decisiones las tomaba el senado, que era el poder legislativo. Esto fue as hasta que la
repblica romana se convirti en Imperio, y las decisiones pasaron a manos del emperador,
comenzando esta tendencia con Julio Csar.
136
En este modelo poltico, las obras pblicas como acueductos, caminos y puentes, las
guerras, el pan de los pobres y el circo, se financiaban con impuestos, y con los tributos que
pagaban los territorios y ciudades conquistados.
137
Pareciera ser ms justo que si las decisiones que se van a tomar nos afectan a todos
digamos, si se va a decidir entrar o no a una guerra- esa decisin la tome el mayor nmero
posible de personas. Y parece moralmente bueno que los ciudadanos participen incluso en
la ejecucin de las polticas decididas por una asamblea democrtica al estilo ateniense.
Ntese que esto es lo que nos siguen diciendo hoy en da: que es correcto que las
decisiones se tomen por mayora, y que debemos participar en las polticas pblicas,
aunque no se nos diga jams cules seran los dichosos canales para tal participacin.
La democracia participativa al estilo ateniense tiene otros dos problemas. Uno es:
quin produce mientras los ciudadanos hacen poltica en la plaza? Si se tiene mano de
obra esclava, el modelo es posible, y esa debe haber sido una de las razones ms profundas
para que Aristteles justificara la esclavitud. El otro problema tiene que ver con las
dimensiones. Tomar decisiones vinculantes y obligatorias para todos mediante una
asamblea popular slo es posible en dimensiones citadinas pequeas, como las de la Atenas
democrtica.
138
general de dirigir las batallas, y la sociedad civil se ocupa de generar riqueza, a la cual se le
ponen impuestos para financiar las obras pblicas y la maquinaria defensiva de guerra.
No hay nada ms peligroso, dicen, que una democracia gobernada por demagogos,
porque pueden inducir al pueblo a tomar decisiones descabelladas, y llevar la nacin a la
139
ruina. La historia les ha dado notables ejemplos de ello, antiguos y actuales, lejanos
geogrficamente y tambin muy cercanos a nosotros.
140
Slo cuando comienzan a crecer las ciudades, y se empieza a ver el fenmeno del
pre-capitalismo - que conocemos con el nombre de mercantilismo- es que muchos filsofos
y pensadores polticos comienzan a preguntarse por el destino de las masas pobres. La
preocupacin por la pobreza de esas masas va a generar el pensamiento socialista utpico, y
posteriormente el llamado socialismo cientfico, para quienes el centro de la poltica deban
ser esas masas, dado que se estaban convirtiendo en la mayora. Es un anticipo del
renacimiento del ansia democrtica.
Haba que darle salud, trabajo y educacin a esas masas, pero el problema no era
nada sencillo, como sabemos muy bien hoy en da. Sin embargo, al menos se poda teorizar
en nombre de las masas, y proponer que haba que restaurar la democracia, es decir, el
gobierno de, por y para el pueblo, para las mayoras, para usar una caracterizacin que
acu muchos aos despus Abraham Lincoln.
141
Benjamn Constant hizo una clebre distincin entre la democracia de los antiguos y
la democracia de los modernos, tomando como modelo de la democracia antigua la de las
pequeas ciudades griegas, que era participativa. El modelo de democracia de los modernos
era la democracia representativa, al estilo norteamericano, que poda funcionar en los
vastos territorios y con las grandes poblaciones de los estados-naciones modernos.
Por supuesto, el viejo problema de las lites que se cartelizan, que se asocian en
oligopolios corruptos y secuestran el poder, no pas desapercibido para los padres
fundadores de la nacin norteamericana. Pero para evitar que un grupo o una lite
monopolizara el poder, Madison confi en el mecanismo constitucional, en la vastedad y la
variedad norteamericana. En El Federalista, Madison sostiene su creencia de que es difcil
que en una nacin tan grande, con tanta poblacin, con tanta variedad, una sola lite se
adueara del poder.
142
estaban en su derecho de hacerle propaganda a sus propuestas, para tratar de ganar el favor
de la mayora posteriormente, y desplazar del poder a quienes los haban derrotado.
Una definicin actual de la democracia podra ser del tipo que Norberto Bobbio
adelanta en El Futuro de la democracia. Bobbio seala que el punto de partida de una
democracia es que las decisiones las tomen la mayor cantidad posible de personas, en
representacin del pueblo, que somos todos.
143
Pero volviendo al tema del voto, resulta que originalmente en EE.UU no votaban las
mujeres, ni los esclavos o extranjeros. Saquen la cuenta y vern que hoy en da tampoco
vota todo el mundo: hay que tener 18 aos o ms y ser venezolano. Esto saca del juego a
los nios, los extranjeros, los enfermos mentales, y en una poca tambin a los presos, los
soldados y los oficiales de las FAN. As que las decisiones no las tomamos todos, sino un
grupo representativo. Y esto es bueno meditarlo, para que no nos manipulen.
144
Por eso, quien obtiene ms votos no puede decir: Yo soy todo el pueblo, porque
en realidad viene a ser la minora ms grande, la primera minora. Aqu valen las
recomendaciones de Madison: quien gane, debe respetar a las minoras derrotadas, no debe
perseguirlas. El mecanismo de la democracia funciona con una especie de Hoy por ti,
maana por m.
La otra regla del mecanismo democrtico, que ya mencionamos, es que quien pierde
el apoyo debe entregar el poder. Si desconoce el triunfo del adversario, si desde el gobierno
se emplean los recursos pblicos para desconocer la victoria de la oposicin, el mecanismo
comienza a atascarse. Esto no es superfluo, no es bull shit: en las pasadas elecciones
norteamericanas, Albert Gore, candidato demcrata, sac ms votos que George Bush,
candidato republicano.
Fue una situacin tan excepcional, que se impugn la eleccin. Y aunque Gore sac
ms votos que Bush, y desde el punto de vista de la justicia era el ganador, el mecanismo
electoral norteamericano es tan sui generis, que debido a la mecnica de la democracia
yankee el presidente era Bush, aunque tuviera menos votos, porque haba ganado ms
colegios electorales, que se suman a ganador, y valen ms que los votos nominales de cada
ciudadano.
Gore gan desde el punto de vista de quien saca ms votos: pero sin embargo,
respet las reglas de juego, y aunque su partido estaba en el gobierno con Bill Clinton,
reconoci a Bush como presidente, y Clinton le entreg el poder.
Saquen Uds. sus conclusiones en la Venezuela actual, con un caso tan emblemtico
como las elecciones de la CTV y la renuencia del CNE a aceptar el triunfo de la plancha de
Carlos Ortega.
Otra manipulacin habitual es la que tiene que ver con los llamados consensos. Se
nos dice que las buenas decisiones democrticas deben contar con consenso. Eso es
imposible. El consenso implicara que todos, absolutamente todos, estuvieran de acuerdo
145
con una decisin. Eso slo se logra en regmenes con terrorismo de Estado, como en Cuba,
donde los CDR se aseguran por la fuerza de que todos, absolutamente todos los votos, son a
favor de Fidel Castro.
146
Hay un falso mito el cual dice que los venezolanos no respetamos las reglas de
juego, que yo quiero desmontar. El ejemplo lo han dado muchas veces escritores como
Gerver Torres e Ibsen Martnez, refirindose al beisbol. Valencia es una ciudad beisbolera,
y la mayora de ustedes entiende de beisbol cuando va a ver un juego Caracas-Magallanes.
El beisbol tiene ms de cien reglas de juego escritas, y lo curioso es que todo el mundo las
conoce y las respeta.
Todos estamos de acuerdo en que si a un bateador le cantan tres strikes est out. Se
puede armar una tngana porque el bateador considera que el lanzamiento fue bajito y
afuera, y que no cay en la zona de strike. Pero no hay duda de que si el bateador llega a
tres strikes es out. Igual pasa con el robo de base, con el infield fly, con la raya de foul.
En ftbol y en beisbol, existe una acuerdo tcito en que el mejor arbitraje es el que
no se ve. Cuando las decisiones no son protestadas strike, out, fuera de juego- es porque el
rbitro ha actuado bien: en esos casos, el rbitro ni se ve. Cuando hay constantes protestas
147
contra el rbitro, cuando se llega al juego rudo, hay evidencia de que el arbitraje anda mal.
Esto vale para el deporte y para la democracia.
Por eso los pases ms estables y democrticos son aquellos que son menos
noticiosos, los pases de donde salen menos escndalos: qu sabemos de Costa Rica o
Nueva Zelandia? En cambio: qu se dice de Cuba o de Venezuela? Saquen ustedes la
cuenta de dnde hay ms bronca contra los rbitros.
En el caso de una democracia, los rbitros seran el poder judicial y los organismos
electorales, entre otros. Esta segunda regla implicara que nos ponemos de acuerdo
mayoritariamente en que confiaremos en los rbitros, y que respetaremos sus decisiones.
Por supuesto, este mismo jugador gamberro del ejemplo anterior puede decir a
mitad de juego: Que me cambien el rbitro o me llevo el baln. Quiero un rbitro un
Poder Judicial o un CNE- a la medida de mis aspiraciones. Esto quiere decir que el
jugador no sabe jugar en democracia, y que el sistema est comenzando a fallar, sobre todo
si ese jugador realmente tiene poder como para acabar con el juego.
Una tercera regla ms difusa tiene que ver con la publicidad y la democracia.
Cuando hablo de publicidad no me refiero a las cuas de Coca-Cola y Gatorade: me refiero
a que los actos polticos en democracia son pblicos en dos sentidos. El primer sentido es
que las polticas son pblicas porque son concebidas para todos. No son polticas privadas,
para un individuo, sino pblicas, para todos los ciudadanos. Incluso cuando un gobierno
ejecuta polticas sectoriales seguridad para los desempleados, viviendas para la clase
media, escuelas bsicas, ancianatos para la tercera edad- las polticas son pblicas, son para
todos, porque se busca el equilibrio del conjunto social, algo que se supone que es bueno.
148
derecho de saber qu hace el gobierno con el dinero de nuestros impuestos por ejemplo
con el IVA y el IDB- o con la renta petrolera.
Cmo calcular cunto secreto puede ser tolerado? Usualmente, cuando uno se
entera de un secreto de Estado y no se escandaliza, es porque se trat de una decisin
sensata, correcta la seguridad del pas. Pero si se genera un escndalo, es porque se trata de
algo indebido. La publicidad de los actos de gobiernos es buena porque los gobernantes,
muchas veces, se abstienen de cometer actos incorrectos que, si estuvieran 100% seguros
de que no van a no ser descubiertos, probablemente cometeran. Pregntenle a Bill Clinton
y Mnica Lewinsky: probablemente no hubieran llegado a nada si hubieran calculado que
iban a ser descubiertos y llevados ante la Fiscala por su affaire. En Venezuela, una Ley de
Contenidos que estaban cocinando en secreto en CONATEL fue publicada por un diputado
de la oposicin, y se fren ese proyecto por el escndalo de los medios, de la opinin
pblica, de la SIP y de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
149
En los sistemas actuales, otra parte de ese rol contralor lo juegan los medios de
comunicacin. Recurdese que fueron los medios quienes pusieron al descubierto las
bribonadas y el espionaje de Richard Nixon, y lo llevaron directo a la renuncia. En
Venezuela, fueron los medios quienes denunciaron la corrupcin de RECADI, la presencia
de Vladimiro Montesinos en Venezuela o las preocupantes relaciones de altos oficiales
venezolanos con la guerrilla de las FARC.
Ya para finalizar, uno tiene que hacerse preguntas que vinculen la democracia con
los valores. Qu tipo de democracia nos parece viable en la actualidad? Es buena la
democracia? Merece la democracia sobrevivir?
150
Pero los ciudadanos no viven slo en el Estado, sino tambin en la familia, en los
clubes y crculos de amigos, en sus respectivas iglesias, viven relaciones laborales, pugnas
entre el capital y el trabajo, y hasta pugnas de pareja, que ahora son reguladas pblicamente
para limitar por ejemplo la violencia masculina contra las mujeres o los nios.
As que la pregunta por dnde se vota? tiene que ver con la idea de que una gran
parte de las relaciones que vivimos a diario se llevan a cabo en instancias no democrticas,
y tal vez susceptibles de ser democratizadas. Se pueden democratizar las relaciones
familiares, la pareja, algunas relaciones laborales, el trato entre los fieles y sus lderes
religiosos.
En estos casos, pareciera que tiene que hacer voz de mando: que quienes manden
sean el general Lucas Rincn y el Dr. Richar Pez, el D.T. de la seleccin vinotinto.
Autores como Michael Waltzer llaman a esto justas diferencias: y la gracia de la
vida poltica es determinar lo que conviene en cada caso, sin reglas prefijadas para siempre.
Desde mi punto de vista, creo que optara por una democracia de tipo mixto, si
volvemos a la clasificacin de Polibio. Es decir, una democracia donde convivan
mecanismos de la participacin con otros de la representacin. La participacin tiene que
ver en primera instancia con el voto, por supuesto, unido a las garantas mnimas que
sealamos antes.
151
Claro, hay grupos que se hacen llamar demcratas radicales que suean con una
democracia totalmente consultiva, pero insistimos en que no es viable: la gente no puede
estar votando todos los das, porque tiene que trabajar. Incluso, aunque tericamente todos
pudieran votar cada decisin en vivo, usando las nuevas tecnologas, eso no es deseable.
Sera una variable del totalitarismo, del ciudadano total, que debe estar sometido a la
poltica en cada paso: un ciudadano poltico las 24 del da.
Creo que eso sera terrible, y es una de las caractersticas clsicas de los regmenes
totalitarios: el miedo a no poder escapar de la poltica. Qu pasa con los que no quieren
votar, con los que no quieren hacer poltica todo el da, los que no quieren ir a los mtines
de Fidel Castro, los que prefieren producir, jugar domin o estar con su familia? Una
democracia debe respetar a esa minora o mayora que no quiere participar: tienen derecho
a no ser obligados a participar.
152
es difcil en el actual clima poltico. Implican que ni los polticos ni los partidos ni las
fracciones parlamentarias tienen el monopolio legislativo: los ciudadanos organizados y los
grupos civiles pueden introducir proyectos de ley que consideren necesarios a los fines
colectivos, y a presionar, a hacer lobby, para que sean aprobados en la Asamblea Nacional.
La pregunta clave, a nuestro juicio, es: qu tan buena puede ser la democracia
como para que gastemos tantos esfuerzos para que sobreviva, como para que ustedes se
hayan tenido que calar esta ya larga disertacin nuestra?
153
Uno puede pasarse toda la vida acumulando argumentos a favor y en contra, pero
creo que al final la decisin es irracional, sentimental. Hay un dicho muy demaggico en
Venezuela que dice que estamos condenados al xito debido a nuestros fabulosos recursos
naturales, debido a la nobleza de nuestra pueblo, y bla, bla, bla. Siguiendo una idea de
Guillermo ODonnell y Norbert Lechner, yo dira que ni estamos condenados al xito ni
estamos condenados a la democracia.
Norbert Lechner seala que las democracias que han sobrevivido son un producto
contingente, fruto de una afortunada serie de decisiones y esfuerzos (mezcla de fortuna y
virt, para usar la terminologa de Maquiavelo) y que no hay garanta de que duren para
siempre. Si se encadenan malas decisiones, una serie de decisiones desafortunadas, como
las que se han tomado en Venezuela los ltimos 20 aos, la democracia entra en terapia
intensiva.
ODonnell por su parte sostiene que muy pocos le vean futuro a las incipientes
democracias que hoy son paradigmticas, como Francia, Estados Unidos o Inglaterra. La
proporcin era de 10 a 1. Pero pareciera que los actores polticos sacaron la cuenta, y
concluyeron que ya que no podan exterminar a sus opositores, era preferible un rgimen
donde el riesgo de que los exterminaran a ellos fuera menor, y ese rgimen pareca ser la
democracia. Es un tipo de razonamiento como el de la teora del juego de John Nash, que
ustedes deben haber visto de manera bastante generalizada en la pelcula A Beautifull mind,
Una mente brillante.
Otros autores insisten en que las democracias valen la pena porque son los mejores
sistemas para garantizar la plena vigencia de los valores humanos, polticos, sociales,
espirituales, de una sociedad dada, en este caso, de nuestras sociedades contemporneas.
154
Estoy parcialmente de acuerdo con esta tesis, porque, a fin de cuentas, debajo de
cualquier mecanismo de reglas de juego, siempre hay una serie de valores tcitos o
explcitos que se defienden o en competencia.
Ponga usted los valores que ms le muevan la justicia, la libertad, la solidaridad, el
amor al prjimo, su derecho y el de su familia al progreso y el bienestar- y podr calibrar
con las herramientas aqu estudiadas (eso espero) si esos valores se pueden resguardar
mejor en sociedades donde operan los mecanismos democrticos o en sociedades donde
estos mecanismo no funcionan.
Por alguna razn, en esos pases la gente es ms propensa a ponerse triste, a tratar
de emigrar y escaparse en busca de otrs realidades donde estos mecanismos s funcionen.
En los pases donde falta la democracia hay suicidios, hay ms alcohlicos y gente
deprimida que de costumbre.
Las personas que han vivido en ese tipo de pases, cuando finalmente logran
escapar, cuentan historias terribles de sufrimiento, de dolor, de humillacin.
La experiencia histrica nos muestra que all donde no hay democracia hay ms
dolor, ms miedo, sobre todo mucho miedo. Para m, este argumento, aunque no sea muy
slido desde un punto de vista filosfico o poltico, es ms que suficiente para convencerme
de que todo esfuerzo para defender la democracia vale la pena, y que todos aquellos que la
155
defienden son bienvenidos. Creo que ese sentimiento nos une a los que estamos aqu
presentes: y eso es bueno, bastante bueno como para arriesgar el pellejo por ello.
Muchas gracias.
156