CONSTITUCIONALISMO POLITICO

Comentario al Libro de Richard Bellamy Political Constitutionalism, A Republican Defence of the

Constitutionality of Democracy , Cambridge, Cambridge University Press, 2007
Eduardo Hernando Nieto
Hace un buen tiempo que el discurso constitucional es dominado por abogados y sobre todo por
constitucionalistas que consideran que la funcin de los rganos jurisdiccionales ya no es solo la de
resolver los conflictos que se le presenten sino que fundamentalmente su tarea es la de garantizar la
vigencia de los derechos individuales y ejercer as un control al poder Estatal. Esta visin que ahora
se expresa bajo el trmino de Neoconstitucionalismo y que incluye a acadmicos tanto de Europa
continental (Ferrajoli, Alexy, Zagrebelsky, Prieto Sanchs) como tambin anglosajones, (Dworkin,
Rawls) o latinoamericanos (Garzn Valdez, Bernal Pulido, Rodolfo Vzquez ) es pocas veces objeto
de algn tipo de cuestionamiento puesto que converge muy adecuadamente con las tendencias
ideolgicas contemporneas que se sustentan obviamente en la defensa de los derecho humanos, la
religin secular del siglo XXI.
Llama por eso la atencin el trabajo del Profesor Richard Bellamy [1], autor de una serie de textos
en el terreno de la teora poltica y tambin un estudioso de lo que significan los ordenamientos
constitucionales contemporneos quien en esta oportunidad emprende una crtica al denominado
Constitucionalismo Legal [2], que se basa precisamente en la idea de que el control de
constitucionalidad que ejercen los magistrados es el necesario complemento de la democracia
liberal.
Todo lo contrario Bellamy considera que el control de constitucionalidad (es decir la proteccin de
los derechos que ejercen los jueces ) es la que viene minando la democracia al establecer muchas
veces disposiciones contramayoritarias que privilegian a ciertas minoras al tiempo que limitan al
mximo la posibilidad del debate pblico.
As pues, el profeso Bellamy sostiene la defensa de un modelo Republicano[3] que desarrollar ms
bien una forma de Constitucionalismo poltico.
Es sabido que el constitucionalismo legal se sustenta en dos tesis concretas: la primera que afirma
que nosotros podemos llegar a un consenso racional respecto a los resultados que corresponden
alcanzar a una sociedad identificada con los valores de la igualdad y el respeto mutuo y tal consenso
se llama derechos humanos . Estos por supuesto quedan plasmados como la ley fundamental del
Estados democrtico. La otra tesis afirma que las decisiones de los rganos jurisdiccionales son ms
confiables que los resultados que se puedan obtener de un proceso democrtico deliberativo.
El profesor Bellamy se dirige entonces con este trabajo a desafiar ambas tesis y ha demostrar
entonces que ninguna de esas dos afirmaciones son correctas. As Bellamy sostiene:
El deseo de articular una visin normativa coherente o quiz una sociedad justa bien ordenada es
sin duda un noble empeo. Este ha inspirado a filsofos y ciudadanos de toda edad. Pero, aunque
todos los que se comprometen en esta actividad aspiran a convencer al otro de la verdad de su
posicin, ninguno ha estado cerca de tener xito. Las versiones rivales de tericos igualmente
competentes continan proliferando, sus desacuerdos pueden tanto reflejar como informar los
desacuerdos polticos entre ciudadanos ordinarios sobre cualquier asunto desde las polticas
tributarias a la salud pblica. El hecho de los desacuerdos no demuestra que ninguna teora de
justicia sea verdadera. Ni esto significa que una sociedad democrtica no pueda mantener un
compromiso con los derechos y la igualdad. Solo muestra, que, existen limitaciones a nuestra
habilidad para identificar una verdadera teora de los derechos y de la igualdad o de convencer a
otros de su veracidad[4].
Por lo expuesto resulta entonces claro que las exigencias del constitucionalismo legal de defender
una teora de justicia (la de los derechos humanos) no puede ser sino solo una buena intencin pero
incapaz de ser nica, por lo mismo, la pretensin de los jueces de ser los garantes de esta teora de
justicia, es decir, de la correcta teora de la justicia tambin resulta inapropiado.
En ese sentido, la propuesta del constitucionalismo poltico que defiende el profesor Bellamy sera

ms bien aqul que se sustenta en la existencia de un desacuerdo razonable entre las distintas
concepciones de justicia y que un proceso democrtico ms que un razonamiento judicial seran
ms adecuados para resolver precisamente estas diferencias. De esta manera, la constitucin ms
que ser la fuente de las respuestas a todas nuestras controversias se convierte en el marco que nos
permite discutir y solucionar las diferencias.
As pues, la visin republicana de Bellamy no se toma tan en serio a la Constitucin y sus derechos
como lo suelen hacer nuestros aclitos del constitucionalismo liberal y que actan como si
estuviesen defendiendo algo que parece obvio pero que en realidad no lo es. Por esto resulta
interesante el trabajo de Bellamy a pesar de que el modelo Republicano que sustenta sea ms bien
una visin del siglo XXI, es decir un Republicanismo heredero de la revolucin francesa y que
adems parece tambin un rgimen bastante alejado de nuestra realidad peruana. En todo caso, si se
trata de buscar argumentos en contra del Constitucionalismo legalista aqu tenemos una importante
batera de ellos que puestos en funcionamiento podran desnudar rpidamente las endebles defensas
del liberalismo contemporneo y de sus activistas, los defensores de los derechos humanos.

[1] Richard Bellamy ha escrito entre otros trabajos Modern Italian Social Theory: Ideology and
Politics from Pareto to the Present, Liberalism and Modern Society: An Historical Argument;
Liberalism and Pluralism: Towards a Politics of Compromise; y Rethinking Liberalism; co-autor de
Gramsci and the Italian State; editor de Victorian Liberalism: Nineteenth Century Political Thought
and Practice; Liberalism and Recent Legal and Social Philosophy; Theories and Concepts of
Politics: An Introduction; y Constitutionalism, Democracy and Sovereignty: American and
European Perspectives; y co-editor de Democracy and Constitutional Culture in the Union of
Europe; A Textual Introduction to Social and Political Theory; Constitutionalism in Transformation:
European and Theoretical Perspectives, y Pluralism and Liberal Neutrality. El tambin ha editado
ediciones acadmicas de los trabajos de Beccaria, Bobbio y Gramsci. Se desempea como profesor
de poltica en la University College de Londres desde el ao 2005.
[2] Ciertamente, l no es el primero ni el nico pues conocemos tambin las tesis de los profesores
Waldron y en cierto modo en nuestro contexto latinoamericano las de Nino y Gargarella que han
venido describiendo desde hace aos las desventajas del constitucionalismo legal y abogando por
un constitucionalismo ms poltico y mayoritario.
[3] En este caso un Republicanismo liberal que se genera con las tesis de acadmicos como Quentin
Skinner, John Pocock, John Dunn , James Tully y Philip Pettit todos ellos muy cercanos a Bellamy
quien precisamente obtuvo su doctorado en Cambridge bajo la supervisin del mismo Skinner.
[4] Richard Bellamy, Political Constitutionalism, p.3.
Publicado por eduardo hernando nieto en sbado, noviembre 03, 2007
Etiquetas: Constitucionalismo, Derecho Constitucional
No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a esta entrada

Crear un enlace
Entrada ms reciente Entrada antigua Pgina principal
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Archivo del blog