PRONUNCIAMIENTO N 294-2013/DSU

Entidad:

Municipalidad Provincial de Trujillo.

Asunto:

Licitacin Pblica N 0001-2013-CE/MPT, convocada

para la ejecucin de la obra Creacin del intercambio vial
en la Av. Amrica Sur, Av. La Marina, Av. Moche y Calle
Manco Inca en el Ovalo Grau, distrito de Trujillo,
provincia de Trujillo La Libertad

1.

ANTECEDENTES

A travs de los Oficios N 018-2013-CE-LP01-2013/MPT y N 020-2013-CE-LP012013/MPT, recibidos el 12.MAR.2013 y el 20.MAR.2013 respectivamente, el

Presidente del Comit Especial remiti al Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado (OSCE) un (1) cuestionamiento y las cuatro (4) observaciones formuladas
por el participante FCC CONSTRUCCIN, S.A., un (1) cuestionamiento y una (1)
observacin formulados por el participante JOHE S.A., un (1) cuestionamiento y las dos
(2) observaciones formuladas por GYM PARTNERS S.A.C. y un (1) cuestionamiento
formulado por el participante CONSTRUCTORA MLAGA HNOS S.A., as como el
informe tcnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 28 del
Decreto Legislativo N 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artculo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artculo 58
del Reglamento, independientemente de la denominacin que les hayan dado los
participantes, este Organismo Supervisor se pronunciar nicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por los solicitantes que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones de los solicitantes que, pese
a ser acogidas, son consideradas por stos contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento
de las observaciones formuladas por un participante distinto a los solicitantes, cuando
estos ltimos manifiesten que consideran tal acogimiento contrario a la normativa;
siempre que los solicitantes se hayan registrado como participantes hasta el vencimiento
del plazo previsto para formular observaciones.
Por lo tanto, respecto del participante GYM PARTNERS S.A.C., en la medida que la
Observacin N 2 fue acogida por el Comit Especial, este Organismo Supervisor no se
pronunciar respecto de ella.
Asimismo, en relacin al participante JOHE S.A., en la medida que la Observacin N 1
fue acogida por el Comit Especial, este Organismo Supervisor no se pronunciar
respecto de ella.

1
2

Modificado mediante Ley N 29873.

Modificado mediante Decreto Supremo N 138-2012-EF.

Adems, respecto del participante FCC CONSTRUCCIN, S.A., toda vez que la
Observacin N 4 fue acogida, que las Observaciones N 1 y N 2 fueron acogidas
parcialmente por el Comit Especial y, que los otros extremos de las Observaciones
N 1 y N 2 del mismo participante y un extremo de su cuestionamiento constituyen
consultas o solicitudes de informacin, este Organismo Supervisor no se pronunciar
respecto de ellas (ellos).
Finalmente, respecto del participante CONSTRUCTORA MLAGA HNOS S.A., dado
que un extremo de su cuestionamiento constituye una consulta o solicitud de
informacin, este Organismo Supervisor no se pronunciar respecto de l.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo
de lo previsto por el inciso a) del artculo 58 de la Ley.
2.

OBSERVACIONES

2.1. Observante:

FCC CONSTRUCCIN, S.A.

Observacin N 3:

Contra los
mnimos.

requerimientos

tcnicos

Mediante la Observacin N 3, el recurrente sostiene que en el expediente tcnico no

estara claramente establecida la participacin de los especialistas en arquitectura, en
instalaciones sanitarias y en instalaciones electromecnicas; por lo que, solicita que se
aclare o se retiren dichos especialistas de la lista de profesionales que se deber
presentar en la propuesta tcnica.
Pronunciamiento
El artculo 13 de la Ley, concordado con el artculo 11 del Reglamento, establece que la
definicin de los requerimientos tcnicos mnimos es de exclusiva responsabilidad de la
Entidad, sin mayor restriccin que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores
en el mercado, debindose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y
proporcionalidad.
As, los requisitos tcnicos mnimos cumplen con la funcin de asegurar a la Entidad
que el postor ofertar lo mnimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y
funcionalidad de la obra requerida.
Es el caso que, en el pliego absolutorio de observaciones se indic que dado que durante
la obra se ejecutarn trabajos de arquitectura, estructuras, instalaciones sanitarias y
instalaciones electromecnicas, es necesario contar con especialistas competentes para
la correcta ejecucin de las mismas, salvaguardando el correcto uso de los recursos
financieros pblicos. Sin embargo, de la revisin de la documentacin remitida por la
Entidad, se advierte que en el desagregado de gastos generales no se ha previsto la
participacin de un especialista en arquitectura.
No obstante, dado que la pretensin del recurrente es que suprima la participacin de
tres (3) profesionales y considerando que es, competencia y responsabilidad de la

Entidad establecer los requerimientos tcnicos mnimos, este Organismo Supervisor ha

decidido NO ACOGER la Observacin N 3.
Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que advertida la incongruencia entre las
Bases y el expediente tcnico, corresponder a la Entidad rectificar la informacin
contenida en el expediente de contratacin, por lo que, con ocasin de la integracin de
las Bases deber verificar cul de las siguientes alternativas corresponde al presente
caso y efectuar lo que se indica:
a) En el caso que el error se haya cometido en el expediente tcnico, y la
participacin del especialista en arquitectura, resulte ser indispensable para la
ejecucin de la obra, en atencin a lo dispuesto en el artculo 14 del Reglamento
deber reformularse el valor referencial e incluir el costo de su contratacin
dentro del presupuesto de obra. Asimismo, en el supuesto que se efecte el
reajuste correspondiente, deber evaluarse, en trminos generales, si el aumento
del valor referencial se encuentra dentro de los parmetros bajo los cuales fue
declarado viable el proyecto de inversin pblica.
Asimismo, cabe precisar que, en el caso que se modifique el monto del valor
referencial por la inclusin del referido profesional, debe cuidarse que las
exigencias establecidas en los requerimientos tcnicos mnimos resulten ser
coherentes y acordes al presupuesto, plazo, envergadura de la obra y monto que
se asigne para l en el expediente tcnico, y que exista oferta de profesionales en
capacidad de cumplir con las exigencias requeridas; caso contrario debern
reformularse las exigencias mnimas establecidas para dicho profesional.
Finalmente, con ocasin de la integracin de las Bases, en virtud del Principio de
Transparencia, deber publicarse en el Sistema Electrnico de Contrataciones
del Estado (SEACE), (i) los documentos del expediente tcnico que fuesen
reformulados, (ii) el documento que aprueba la modificacin del expediente
tcnico y (iii) el documento que aprueba la modificacin del expediente de
contratacin.
b) En el caso que el error se haya cometido en las Bases, y la participacin del
citado profesional no resulte ser indispensable para la ejecucin de la obra,
deber suprimirse toda alusin referida a l en las Bases Integradas.
Cuestionamiento N 1:

Contra los factores de evaluacin.

Mediante el Cuestionamiento N 1, el recurrente sostiene respecto a la absolucin de la

Observacin N 4 del participante OTOYA INGENIEROS S.R.L. que, las calificaciones
exigidas para los especialistas en i) impacto ambiental, ii) estructuras y iii) pavimentos,
geologa y geotecnia, resultaran ser restrictivas puesto que no fomentan la
concurrencia, pluralidad y participacin de mayor cantidad de postores. Asimismo
seala que sera un doble requisito exigir a los profesionales una experiencia en aos
adems de la especialidad en estudios. En ese sentido, solicita que se eliminen de los
criterios de evaluacin los estudios de doctorados y maestras requeridos para dichos
profesionales.

Pronunciamiento
En el literal c) del numeral 2 del artculo 47 del Reglamento, referido a los factores de
evaluacin para la contratacin de obras, se seala que deber considerarse el factor de
evaluacin Experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto, las que
sern establecidas en forma objetiva en las Bases, la cuales establecern los requisitos
de conformacin y permanencia del personal profesional propuesto. (El subrayado es
agregado.)
Adems, cabe precisar que las Bases Estndar de Licitacin Pblica para la contratacin
de la ejecucin de obras aprobadas mediante Directiva N 018-2012-OSCE/CD
aprobada mediante Res. N 293-2012-OSCE/PRE publicada el 19.SET.2012, disgregan
el factor de evaluacin de experiencia y calificaciones del personal profesional
propuesto, en dos (2) criterios C.1 Experiencia del personal profesional propuesto y
C.2 Calificaciones del personal profesional propuesto.
Es as que, en primer lugar, corresponde aclarar que no existe doble requisito, al
requerirse a los profesionales en los factores de evaluacin, estudios de postgrado
(calificaciones) adems de su experiencia a fin de obtener sus respectivos puntajes,
como es el caso del especialista en estructuras; puesto que ello, es concordante con la
normativa de contrataciones vigente.
Es el caso que, de la revisin de las Bases y de los pliegos absolutorios de consultas y
de observaciones a las mismas, se aprecia que se han establecido los siguientes criterios
de evaluacin para los especialistas en impacto ambiental, en estructuras y en
pavimentos, geologa y geotecnia:
()
Especialista en Estructuras (Ing. Civil)
05 PUNTOS
Criterio:
E = Experiencia acreditada por el
Deber haber desempeado el cargo
personal profesional.
para el que postula en la ejecucin de
E >= 2.0 aos.....................05 ptos
OBRAS SIMILARES.
E >= 1.5 aos y < 2.0 aos... 03 ptos
E > 1.0 aos y < 1.5 aos....... 01 pto
C.2. CALIFICACIONES DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO
C.2.1
FORMACIN ACADMICA
.
ESPECIALISTA EN IMPACTO
08 PUNTOS
AMBIENTAL
Criterio
NIVEL 1 : 08 Puntos
Se evaluar en funcin del nivel de
NIVEL 2 : 03 Puntos
formacin acadmica del personal
NIVEL 3 : 01 Puntos
propuesto como Especialista en Impacto
Ambiental,
considerndose
los
siguientes niveles:
NIVEL 1: Estudios concluidos de
Doctor en Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible.

NIVEL 2: Estudios concluidos o grado

de Maestra en Gerencia de Proyectos y
Medio Ambiente.
NIVEL 3: Conservacin del Medio
Ambiente, Gestin y Evaluacin del
Impacto Ambiental.
Acreditacin
Se acreditar con copia simple de
CONSTANCIAS,
DIPLOMAS
O
CERTIFICADOS.
ESPECIALISTA EN ESTRUCTURAS
Criterio
Se evaluar en funcin del nivel de
formacin acadmica del personal
propuesto como Especialista en Impacto
Ambiental,
considerndose
los
siguientes niveles:
NIVEL 1: Estudios concluidos en
Maestra en Ingeniera Estructural
NIVEL 2: Diplomado en Ingeniera
Estructural.
Acreditacin
Se acreditar con copia simple de
CONSTANCIAS,
DIPLOMAS
O
CERTIFICADOS.
ESPECIALISTA EN PAVIMENTOS,
GEOLOGIA Y GEOTECNIA
Criterio
Se evaluar en funcin del nivel de
formacin acadmica del personal
propuesto
como
Especialista
en
Pavimentos, Geologa y Geotecnia,
considerndose los siguientes niveles:
NIVEL 1: Grado de Maestra en
Geologa con mencin en Geotecnia.
NIVEL 2: Especializacin en Geologa y
Geotecnia.
Acreditacin
Se acreditar con copia simple de
CONSTANCIAS,
DIPLOMAS
O
CERTIFICADOS.

05 PUNTOS

NIVEL 1 : 05 Puntos
NIVEL 2 : 02 Puntos

04 PUNTOS

NIVEL 1 : 04 Puntos
NIVEL 2 : 02 Puntos

De otro lado, cabe precisar que en el informe tcnico remitido por el Comit Especial,
con ocasin de la elevacin de observaciones, ste ha sealado, entre otras cosas que, el
rea usuaria ha reformulado el desconsolidado de gastos generales, incluyendo a los
profesionales especialistas en impacto ambiental, especialista en suelos (geologa y
geotecnia y diseo de pavimentos). (El subrayado es agregado.)
En ese sentido, considerando que, de acuerdo con el artculo 43 del Reglamento es

competencia y responsabilidad del Comit Especial determinar los factores de

evaluacin, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el cuestionamiento
formulado.
Sin perjuicio de lo anterior, con ocasin de la integracin de las Bases, deber
registrarse en el SEACE, (i) el desagregado de gastos generales reformulado y (ii) un
informe en el que se sustente qu actividades y/o funciones los tres (3) profesionales
mencionados requeriran, para su mejor ejecucin, de contar con las calificaciones
solicitadas en los factores de evaluacin; caso contrario, debern suprimirse o
modificarse dichas exigencias.
2.2. Observante:

JOHE S.A.

Cuestionamiento nico:

Contra los
mnimos.

requerimientos

tcnicos

Mediante su cuestionamiento nico, el recurrente sostiene que incorporar nuevas

limitaciones tales como requisitos mnimos de nuevos profesionales (especialistas en
impacto ambiental y en pavimentos, geologa y geotecnia) que no estaban considerados
en las Bases primigenias, a travs de la absolucin de las Observaciones N 3 del
participante CONSTRUCTORA TABOADA Y RAMOS S.L. SUCURSAL DEL PER
y N 3 del participante OTOYA INGENIEROS S.R.L.; transgredira el Principio de
Libre Concurrencia y Competencia del artculo 4 de la Ley, el estudio de mercado ya no
correspondera al presente proceso de seleccin y se estara afectando el derecho de los
participantes a formular consultas, dado que las nuevas exigencias no se encontraban en
las Bases primigenias y por ltimo que, el Comit Especial no puede efectuar
modificaciones de oficio. Por lo tanto, se colige que su pretensin es suprimir los
requisitos mnimos de los nuevos profesionales incorporados.
Pronunciamiento
Al respecto, tal como se indicara anteriormente, en el informe tcnico remitido por el
Comit Especial, con ocasin de la elevacin de observaciones, ste ha sealado que
() el rea usuaria ha reformulado el desconsolidado de gastos generales,
incluyendo a los profesionales especialistas en impacto ambiental, especialista en
suelos (geologa y geotecnia y diseo de pavimentos) (). (El resaltado es agregado.)
En ese sentido, en primer lugar cabe aclarar que, contrariamente a lo sealado por el
recurrente, es la propia Entidad la que ha efectuado modificaciones en el expediente
tcnico; es decir que, no resulta ser cierto que el Comit Especial ha efectuado
modificaciones de oficio.
Es el caso que, de la revisin de las Bases y de los pliegos absolutorios de consultas y
de observaciones a las mismas, se aprecia que, efectivamente se requiere tanto un
especialista en impacto ambiental como un especialista en pavimentos, geologa y
geotecnia, con los siguientes requerimientos tcnicos mnimos:
Especialista en impacto ambiental (o medio ambiente)
Ingeniero Civil, ingeniero ambiental, agrnomo o bilogo especialista en

impacto ambiental, el que deber cumplir con doce (12) meses de experiencia
en estudios de impacto ambiental.
Especialista en pavimentos, geologa y geotecnia
Ingeniero Gelogo especialista en suelos y pavimentos.
Al respecto, cabe precisar que, la normativa de contrataciones vigente ha previsto que se
formulen consultas y observaciones a las Bases, justamente con el fin de rectificar los
errores que pudiesen advertirse en las Bases y/o en el expediente tcnico que forma
parte de las mismas, a raz de las consultas y observaciones que formulen los
participantes.
Asimismo, cabe sealar que, no se ha afectado el derecho de los participantes al
efectuarse rectificaciones en las Bases y en el expediente tcnico, toda vez que todo
participante puede optar por solicitar la elevacin de las observaciones en el plazo
previsto en el Reglamento.
En ese sentido, cabe aclarar que, el hecho de efectuar rectificaciones a las Bases y/o al
expediente tcnico, gracias a las consultas y/u observaciones formuladas por los
participantes, no constituyen modificaciones de oficio.
En virtud de lo expuesto y, considerando que, de acuerdo al artculo 13 de la Ley y 11
del Reglamento, es competencia y responsabilidad de la Entidad establecer los
requerimientos tcnicos mnimos, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER el cuestionamiento formulado.
Sin perjuicio de lo anterior, dada la modificacin del expediente tcnico, en virtud del
Principio de Transparencia3, con ocasin de la integracin de las Bases, deber
registrarse en el SEACE (i) el documento que aprueba la modificacin del expediente
tcnico y (ii) el documento que aprueba la modificacin del expediente de contratacin.
2.3. Observante:

GYM PARTNERS S.A.C.

Observacin N 1:

Contra la definicin de obras similares.

Mediante la Observacin N 1, el recurrente sostiene que la definicin de obras

similares establecida en el pliego absolutorio de consultas contraviene los Principios de
Libre Concurrencia y Competencia y de Trato Justo e Igualitario de la Ley; por lo que,
solicita reformular la definicin de obras similares, de modo que quede establecida
como Obras relacionadas con la construccin y/o mejoramiento de:
3

Obras viales de todo tipo.

Puertos y afines.

Artculo 4.- Principios que rigen las contrataciones

()
h) Principio de Transparencia: Toda contratacin deber realizarse sobre la base de criterios y
calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los postores tendrn acceso durante el
proceso de seleccin a la documentacin correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente
norma y su Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de
pblico conocimiento.

Carreteras con pavimento asfltico o concreto

Puentes
Aeropuertos, pavimentacin de pistas de aterrizaje.
Ejecutadas en los ltimos 10 aos.

Pronunciamiento
El numeral 34 del Anexo de Definiciones del Reglamento, seala que una obra similar
es aquella de naturaleza semejante a la que se desea contratar; en esa medida, cuando se
evale la experiencia en la ejecucin de obras similares, la acreditacin de dicha
experiencia debe efectuarse con obras de naturaleza parecida y no necesariamente igual
a la obra a ejecutar.
Al respecto, se aprecia que mediante la absolucin de la Observacin N 2 del
participante JOHE S.A. se reformul la definicin de obras similares, establecindose
que se considerarn como obras similares a la construccin y/o mejoramiento de
puentes vehiculares y/o pasos a desnivel y/o intercambios viales y/o carreteras de
cualquier orden.
En ese sentido, considerando se ha reformulado la definicin de obras similares,
resultando ser ms razonable y amplia que la establecida en las Bases primigenias y
pliego absolutorio de consultas a las mismas, que fomentar la mayor participacin de
postores y que, es competencia y responsabilidad de la Entidad establecer dicha
definicin, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observacin N 1,
mxime si lo que ha pretendido el recurrente es que la definicin de obras similares sea
la que l propone.
Cuestionamiento N 1:

Contra el acogimiento de la Observacin

N
4
del
participante
OTOYA
INGENIEROS S.R.L.

Mediante su Cuestionamiento N 1, el recurrente sostiene que a travs de la absolucin

de la Observacin N 4 del participante OTOYA INGENIEROS S.R.L. se han agregado
en los factores de evaluacin, nuevos requisitos exagerados y limitantes para los
potenciales participantes, viciando el proceso de seleccin, tales como el doctorado en
medio ambiente y desarrollo sostenible para el especialista en impacto ambiental, por lo
que solicita i) que se modifique a grado de maestra en temas ambientales, con el fin de
permitir una mayor participacin de postores y al mismo tiempo de profesionales
capacitados en la materia.
Adems, solicita ii) la modificacin del valor referencial, por haberse incorporado la
participacin de nuevos profesionales como por ejemplo el especialista en pavimentos,
geologa y geotecnia; y iii) que se permita no slo a ingenieros gelogos sino tambin a
ingenieros civiles, a fin de asumir el cargo de especialista en pavimentos, geologa y
geotecnia.
Finalmente, el recurrente seala que, dado que se est afectando el derecho de los
participantes a efectuar consultas y/u observaciones referente a los nuevos profesionales
incluidos, solicita iv) anular el proceso de seleccin, sosteniendo que se ha incurrido un

vicio de nulidad toda vez que los nuevos requisitos (establecidos en el factor de
evaluacin de experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto), no
estaban indicados en las Bases primigenias.
Pronunciamiento
Tal como se sealara anteriormente, el artculo 13 de la Ley, concordado con el artculo
11 del Reglamento, establece que la definicin de los requerimientos tcnicos mnimos
es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restriccin que la de permitir la
mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debindose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Asimismo, de acuerdo con el artculo 43 del Reglamento, resulta de competencia del
Comit Especial la determinacin de los factores de evaluacin, los que deben ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios
de razonabilidad y proporcionalidad.
En cuanto al extremo i), dado que este cuestionamiento ha sido abordado al
pronunciarnos sobre el Cuestionamiento N 1 presentado por el participante FCC
CONSTRUCCIN, S.A., este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER este
extremo del presente cuestionamiento, mxime si lo que ha pretendido el recurrente es
que el factor de evaluacin sea el que l propone. Sin perjuicio de ello, deber cumplirse
lo dispuesto al absolver el citado cuestionamiento.
Ahora bien, respecto al segundo extremo del presente cuestionamiento, cabe precisar tal
como se sealara anteriormente que, en el informe tcnico remitido por el Comit
Especial, con ocasin de la elevacin de observaciones, ste ha sealado que () el
rea usuaria ha reformulado el desconsolidado de gastos generales, incluyendo a los
profesionales especialistas en impacto ambiental, especialista en suelos (geologa y
geotecnia y diseo de pavimentos) (); consecuentemente, el hecho de haberse
reformulado dicho componente del presupuesto de obra equivale a decir que el clculo
para obtener el valor referencial ha sido reformulado, por lo que, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER el extremo ii) del cuestionamiento formulado.
No obstante, dado que, la Entidad no ha mencionado en ningn momento si ello origin
la modificacin del monto del valor referencial o no, en virtud del Principio de
Transparencia, con ocasin de la integracin de las Bases, deber publicarse en el
SEACE, el presupuesto de obra vigente.
En relacin con el extremo iii) del presente cuestionamiento; de la revisin de las Bases
y de los pliegos absolutorios de consultas y observaciones a las mismas, se aprecia que
se est requiriendo un ingeniero gelogo especialista en suelos y pavimentos a fin de
que ejerza el cargo de especialista en pavimentos, geologa y geotecnia.
Por lo tanto, considerando que es competencia y responsabilidad de la Entidad la
determinacin de los requerimientos tcnicos mnimos, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER el extremo iii) del cuestionamiento formulado.
Sin perjuicio de lo anterior, con motivo de la integracin de las Bases, deber publicarse
en el SEACE un informe en el que se sustenten tcnicamente las razones por las cuales

10

un ingeniero civil especialista en suelos y pavimentos no podra asumir el cargo en

cuestin; caso contrario, deber permitirse que el cargo de especialista en pavimentos,
geologa y geotecnia lo pueda asumir, tambin, un ingeniero civil.
Finalmente, en cuanto al extremo iv) del presente cuestionamiento, cabe acotar que, la
normativa de contrataciones vigente ha previsto que se formulen consultas y
observaciones a las Bases, precisamente con el fin de rectificar los errores que pudiesen
advertirse en las Bases y/o en el expediente tcnico que forma parte de las mismas, a
raz de las consultas y observaciones que formulen los participantes; por lo que, la
rectificacin efectuada en los factores de evaluacin no constituye un vicio de nulidad.
En ese sentido, considerando que la pretensin del recurrente es que se declare la
nulidad del proceso de seleccin pese a que no se evidenciado que se haya incurrido en
alguna causal de nulidad estipulada por la Ley, este Organismo Supervisor ha decidido
NO ACOGER el extremo iv) del cuestionamiento formulado.
2.4. Observante:

CONSTRUCTORA MLAGA HNOS S.A.

Cuestionamiento nico:

Contra el acogimiento de la Observacin

N
4
del
participante
OTOYA
INGENIEROS S.R.L.

Mediante su cuestionamiento nico, el recurrente sostiene que a travs de la absolucin

de la Observacin N 4 del participante OTOYA INGENIEROS S.R.L. se han
adicionado en las Bases, en los factores de evaluacin, los profesionales especialistas en
impacto ambiental (con doctorado o maestra), en estructuras (con maestra o
diplomado) y en pavimentos, geologa y geotecnia (con maestra o especializacin en
geologa y geotecnia); que dicha reformulacin de los factores de evaluacin est
afectando la mayor participacin de postores contraviniendo el Principio de Libre
Concurrencia y Competencia; que en el mercado laboral no existen dichos profesionales
con tales calificaciones que estn en la facultad de comprometerse en la ejecucin de la
obra; que las exigencias establecidas no son razonables ni proporcionales a la magnitud
de la obra convocada y no estn establecidas en forma objetiva y, que la participacin de
dichos profesionales no ha sido prevista en el desagregado de gastos generales que es
parte del valor referencial en contra del artculo 27 de la Ley y 14 del Reglamento.
En ese sentido, solicita que se suprima la participacin de dichos tres (3) especialistas,
caso contrario, solicita que se incluyan sus honorarios en el valor referencial.
Pronunciamiento
En primer lugar cabe aclarar que, de la revisin de la documentacin remitida por la
Entidad se aprecia que, contrariamente a lo sealado por el participante, el especialista
en estructuras s ha estado previsto en el desagregado de gastos generales del expediente
tcnico con el nombre de Ingeniero Estructural e inclusive se aprecia que su
participacin ser a tiempo completo.
De otro lado, tal como se sealara anteriormente, en el informe tcnico remitido por el
Comit Especial, con ocasin de la elevacin de observaciones, ste ha sealado que

11

() el rea usuaria ha reformulado el desconsolidado de gastos generales, incluyendo

a los profesionales especialistas en impacto ambiental, especialista en suelos (geologa
y geotecnia y diseo de pavimentos) ().
En ese sentido, no corresponde suprimir la participacin de ninguno de los
mencionados especialistas.
En virtud de lo expuesto, dado que la pretensin del recurrente en el presente caso, era
incluir los honorarios de los nuevos especialistas incorporados en el presupuesto de obra
y que ello ya ha sido efectuado por la Entidad durante el proceso de seleccin, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el cuestionamiento formulado.
3.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE

CONTRATACIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en

materia de contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso a) del artculo
58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisin de las Bases
remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su
Reglamento:
3.1. Seccin General de las Bases
-

Deber suprimirse el numeral 1.2 referido a la calificacin previa, puesto que no

corresponde al presente proceso de seleccin.

Debern eliminarse la frase garanta de fiel cumplimiento por prestaciones

accesorias, en caso corresponda del numeral 3.1 y el numeral 3.2.2 referido a
dicha garanta tambin, debido a que no corresponden al presente proceso de
seleccin.

En el numeral 3.7 debe indicarse que la persona natural encargada de velar por la
correcta ejecucin de la obra ser un Supervisor de obra, a fin de que est acorde
con el tercer prrafo del artculo 190 del Reglamento. Asimismo,
consecuentemente, se debern eliminar todos los extremos de las Bases en donde
se haga referencia a un Inspector (en los numerales 3.5, 3.7, 3.8 y 3.10 del
Captulo I de la Seccin General de las Bases y en el ltimo prrafo del numeral
2.10 Valorizaciones del Captulo II de la Seccin Especfica de las Bases.)

Deber suprimirse la nota importante del numeral 3.15 referido a la modalidad de

concurso oferta, puesto que no corresponde al presente proceso de seleccin.

3.2. Plazo de ejecucin de obra

El plazo de ejecucin de obra establecido en las Bases es de trescientos sesenta
(360) das calendario; sin embargo, de la revisin de la documentacin remitida
por la Entidad se aprecia que, el plazo de ejecucin de obra tanto en el
desagregado de gastos generales como en el diagrama Gantt es de 14,03 meses.
En ese sentido, deber revisarse el expediente tcnico, rectificar lo que

12

corresponda y/o de ser el caso, modificar el plazo de ejecucin de obra en todos

los extremos de las Bases en donde se haya consignado el plazo, de manera que
exista un correlato entre el plazo indicado en las Bases y el calculado en el
expediente tcnico.
Asimismo, deber verificarse que exista coherencia entre la programacin de obra
Gantt y todos los documentos del expediente tcnico, y de ser el caso, rectificar
los documentos que correspondan. En caso las modificaciones que se efectuasen
modifiquen el presupuesto de obra, en atencin a lo dispuesto en el artculo 14 del
Reglamento, con ocasin de la integracin de las Bases, deber corregirse el valor
referencial, siguiendo los lineamientos establecidos en el ltimo prrafo de dicho
artculo, de modo que el plazo indicado en las Bases sea acorde al expediente
tcnico modificado.
Adems, en el supuesto que se efecte el reajuste correspondiente, previo estudio
de las posibilidades de precios y condiciones que ofrece el mercado, deber
evaluarse, en trminos generales, si el eventual aumento del valor referencial se
encuentra dentro de los parmetros bajo los cuales fue declarado viable el
proyecto de inversin pblica.
Finalmente, en el caso que se reformulen documentos del expediente tcnico, con
ocasin de la integracin de las Bases, debern publicarse tanto stos como el
documento que aprueba la modificacin del expediente tcnico y el documento
que aprueba la modificacin del expediente de contratacin, en el SEACE.
3.3. Documentos de presentacin obligatoria de la Propuesta Tcnica
En el literal b) del numeral 2.5.1 de la Seccin Especfica de las Bases se requiere
Declaracin jurada de cumplimiento de los Requerimientos Tcnicos Mnimos
contenidos en el Captulo III de la presente seccin. No obstante, se ha omitido
precisar el listado de documentos de presentacin obligatoria segn lo estipulado
en la nota a pie de pgina N 22 de las Bases Estndar.
Por lo tanto, con ocasin de la integracin de las Bases, la Entidad deber
rectificar el error en el que ha incurrido, precisando detallada y expresamente en
el literal b) del numeral 2.5.1 de la Seccin Especfica de las Bases, cules son los
documentos que se consideran necesarios para la admisibilidad de la propuesta del
postor, en estricta concordancia con el Captulo III de la Seccin Especfica de
las Bases, con el pliego absolutorio de observaciones, y en observancia de los
Principios de Economa, de Libre Concurrencia y Competencia y de Trato
Justo e Igualitario establecidos en el artculo 4 de la Ley.
3.4. Sistema de Contratacin
Dado que, a travs de la absolucin de la Observacin N 2 del participante
INCOT S.A.C. CONTRATISTAS GENERALES se modific el sistema de
contratacin de suma alzada a mixto, deber tenerse en cuenta el numeral 1.1 de la
Notificacin Electrnica N 2112-2012, referido al contenido de la propuesta

13

econmica, solamente para las partidas que continuarn rigindose bajo el sistema
a suma alzada.
3.5. Propuesta Econmica
En las Bases Integradas, debern insertarse en el Anexo N 8 las partidas que se
regirn bajo el sistema a precios unitarios, a fin de que los postores presenten su
propuesta econmica conforme a la normativa de contrataciones vigente, es decir,
incluyendo los precios unitarios ofertados de dichas partidas.
3.6. Adelanto para materiales o insumos
Tanto en el numeral 2.9.2 de la Seccin Especfica de las Bases como en la
Clusula Dcima de la Proforma de Contrato, deber aadirse que Para el
otorgamiento del adelanto para materiales o insumos se deber tener en cuenta
lo dispuesto en el Decreto Supremo N 011-79-VC y sus modificatorias.
3.7. Proforma de contrato
-

Deber completarse la Clusula Cuarta de la Proforma de Contrato, indicndose

(i) el tipo de moneda, (ii) el periodo de las valorizaciones y (iii) el plazo para
pagar el monto correspondiente al saldo de la liquidacin del contrato de obra (30
das calendario segn el numeral 2.11 del Captulo II de la Seccin Especfica de
las Bases).

Deber suprimirse la nota importante de la Clusula Quinta de la Proforma de

Contrato, referida a modalidades de ejecucin contractual, toda vez que no
corresponde al presente proceso de seleccin.

3.8. Otras precisiones

-

En el Anexo N 2 deber incorporarse la nota importante, precisndose que:

Adicionalmente, se requiere la presentacin de los documentos para acreditar
los Requerimientos Tcnicos Mnimos, conforme a lo sealado en la
documentacin de presentacin obligatoria en el contenido del sobre
correspondiente a la propuesta tcnica.

Finalmente, deber implementarse lo dispuesto en la Notificacin Electrnica

N 2112-2013.

4.

CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:

4.1

En virtud de lo expuesto, el Comit Especial deber cumplir con lo dispuesto por

este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral
2 del presente Pronunciamiento.

4.2

El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas en el

14

numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las

Bases que hubiere a lugar.
4.3

Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comit Especial deber

implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho rgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensin temporal del proceso y/o la prrroga de sus
etapas, en atencin a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 58 del Reglamento.

4.4

A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar al

texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolucin de consultas, en el pliego de absolucin de
observaciones y en el Pronunciamiento, as como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisin, de
acuerdo con lo dispuesto por el artculo 59 del Reglamento.

4.5

Conforme al artculo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comit

Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trmite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sancin de nulidad de todos los actos posteriores.

4.6

Al momento de integrar las Bases el Comit Especial deber modificar las fechas
de registro de participantes, integracin de Bases, presentacin de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deber considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposicin Complementaria Transitoria del
Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el
registro de participantes sea electrnico, las personas naturales y jurdicas que
deseen participar en el presente proceso de seleccin podrn registrarse hasta un
(1) da despus de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artculo
24 del Reglamento, entre la integracin de Bases y la presentacin de propuestas
no podr mediar menos de cinco (5) das hbiles, computados a partir del da
siguiente de la publicacin de las Bases Integradas en el SEACE.
Jess Mara, 26 de marzo de 2013.

PATRICIA ALARCN ALVIZURI

Directora de Supervisin
VMLL/.