Q1.

Quelles sont les causes objectives dirresponsabilit

en matire pnale ?
Lorsque l'infraction est ralise dans son ensemble, l'auteur doit en vertu du
principe de responsabilit pnale tre poursuivi, mais ses actes peuvent se
justifier par certaines causes prvues par la loi. On appelle ces causes
objectives, les faits justificatifs qui suppriment l'lment lgal de l'infraction.
La loi pnale ayant rig certains faits en infraction elle peut aussi les pardonner
lorsque certaines situations qu'elle prvoit semblent ter le caractre injuste de
l'infraction. Cest le cas de larticle 1241 du code pnal marocain2
A- L'ordre de la loi (art 124 Code pnal)
La loi autorise ou ordonne dans certains cas la commission d'infractions dans le
but de satisfaire la volont gnrale. Il peut s'agir du rglement mais celui-ci ne
peut que justifier la fraude contraventionnelle. Par exemple, quand des
fonctionnaires ou mdecin sont tenus au secret professionnel cependant ils ne
sont pas considrs coupables de violation du dit secret lorsque la loi les oblige
se porter dnonciateurs (art.446 du CP).
L'ordre de la loi n'exonre l'auteur des faits que s'il respecte une proportion dans
ce que la loi requiert, le devoir de cohabitation d'un mari ne justifie pas le viol de
sa femme [Cass.crim 17 juillet 1984, Dalloz 1985.7, note Mayer]. L'autorisation
de la loi doit respecter la mme proportion, le droit au citoyen donn par l'article
76 du Code de procdure pnale d'apprhender l'auteur de crime ou dlit
flagrant justifie le recours la violence mais non un homicide mme par
imprudence.
B- Le commandement de l'autorit lgitime
Un acte criminel va perdre tout caractre d'infraction lorsqu'il est ordonn par
une autorit publique comptente (autorit judiciaire, militaire ou administrative)
et non dune autorit prive. Aussi, deux conditions doivent tre runies,
l'autorit doit tre lgitime et l'ordre ne doit pas tre manifestement illgal. Ce
qui implique que le subordonn qui excute un ordre manifestement illgal soit
responsable de l'infraction commise. Le caractre manifestement illgal de
l'ordre est une question de fait que le subordonn doit dduire de son exprience
d'o la prise en considration des capacits de rflexion du subordonn.
C- La lgitime dfense (art 124 et 125 Code Pnal)
La lgitime dfense consiste dans le droit de repousser par la force une agression
imminente et injuste, cela peut paraitre en contradiction avec le principe gnral
Nul ne peut se faire justice soi-mme . En effet cest la socit qui est
charg de dfendre les individus mais la dfense individuelle normalement
prohib devient lgitime en cas durgence, c'est--dire lorsque lintervention
sociale est dfaillante, mieux on admet quon se dfendant la victime non
seulement exerce un droit mais accompli un devoir de justice, dans la mesure o
1

Larticle 124 prvoit trois sortes de faits justificatifs :

Lordre de la loi et commandement de lautorit lgitime

Lgitime dfense

Ltat de ncessit
Dahir N1-59-413 de la 26/11/1962 portante approbation du texte pnal

on repoussant une agression injuste on contribue la dfense de la socit. Cest

dans ce sens que Eigen a crit je cite lattaque est la ngation du droit, la
dfense est la ngation de cette ngation, donc lapplication du droit .
La lgitime dfense exonre donc l'auteur de sa responsabilit pnale et civile
des consquences de sa ncessaire protection.
1- Conditions :
L'agression : sur soi-mme ou sur autrui, physique ou morale. Elle peut
aussi tre dirige vers les biens mais la lgitime dfense y est apprcie
plus rigoureusement lorsqu'elle s'exerce l'encontre de l'intgrit physique
de l'agresseur. Elle doit tre relle et non ventuelle (cependant des
lments trompeurs peuvent justifier une lgitime dfense putative)
actuelle et non futur, et injuste c'est dire contraire au droit (celui qui
blesse un agent de lautorit en procdant, la rgulire, son arrestation
ne saura pas justifier la lgitime dfense).
La dfense : toutes les infractions sont permises (crimes, dlits) sauf les
infractions involontaires et l'homicide pour la lgitime dfense des biens (art
122-5 al 2, problme de l'autodfense). La solution peut parfois paratre
injuste : en repoussant l'agresseur le dfenseur le tue, on a reproch la
jurisprudence son manque de nuance en confondant volont de dfense et
volont de rsultat. La dfense doit tre ncessaire : la fuite ou le recours
la police n'tant plus envisageable ; elle doit tre volontaire, reste
responsable celui qui coupe involontairement les doigts de son agresseur
(on peut se demander pourquoi la jurisprudence "couvre" les risques pris
par l'agresseur) ; enfin elle doit tre proportionne, il s'agit d'une
question de faits, on doit donc vrifier l'adquation dans la gravit de la
raction l'agression. En effet, la disproportion entre la dfense et
lagression est manifeste ou vidente lorsque par exemple on rpond un
coup de poing par un coup de feu. Dans ce cas la lgitime dfense ne sera
pas justifie parce quil ya excs de lgitime dfense, mais le juge peut
accorder au dfenseur des circonstances attnuantes. Cette condition (la
proportionnalit) est rigoureusement ou svrement apprci par les juges
lorsquil sagit de simple dfense des biens, en effet la dfense dun
matriel peut difficilement justifier une atteinte la vie.
2- Preuves :
Elle doit tre apporte par celui qui invoque la lgitime dfense mais le
Code a prvu que la dfense doit tre proportionne la gravit de
lagression. Attention il s'agit de prsomptions simples qui peuvent se voir
opposer la preuve contraire.
D- L'tat de ncessit (art 124 Code pnal)
Lorsqu'une personne se trouve dans une situation o un danger imminent
menace la sauvegarde d'un intrt suprieur, et que ce danger peut tre cart
par la commission d'une infraction, cette personne se trouve face un choix
difficile. La loi dans certaines conditions va rendre irresponsable l'auteur de
l'infraction salvatrice, et ce car l'auteur n'a aucune intention de nuire. De plus la
loi ne peut tout prvoir, mme si l'tat de ncessit laisse un choix la personne
il faut savoir adopter une obissance raisonne la loi.
1. Conditions :

Le danger : il doit tre actuel et imminent, porter atteinte des intrts

physiques, moraux, patrimoniaux. Cette condition vient d'tre rappel par la
jurisprudence rcente : une femme ayant vol de la viande pour ces enfants
(cf. affaire Mnard, T. corr. Chteau-Thierry, 4 mars 1898, DP 1899.2.329,
note Josserand) a t reconnue coupable de vol, ses difficults financires
tant insuffisantes pour caractriser un danger rel et imminent. Il doit tre
certain et non ventuel (exclusion du danger putatif). Ce danger doit
galement tre injuste, c'est dire qu'il ne doit pas provenir d'une faute
antrieure de l'agent ou provenir de l'ordre de la loi.
L'acte de sauvegarde : il doit tre ncessaire la sauvegarde de la personne
ou du bien, et se prsenter comme le seul moyen d'viter la ralisation du
danger actuel. De mme cet acte doit tre proportionn, le bien sauvegard
est d'une valeur suprieure voire quivalente au bien sacrifi, l'article 125
du CP n'excluant que la disproportion.
2. Effets :
L'tat de ncessit n'est pas un droit il rend la personne irresponsable
pnalement : la responsabilit civile subsiste et reste la charge de l'auteur
de l'infraction sur le fondement que, la diffrence de la lgitime dfense,
la victime n'est pas la cause du danger. La responsabilit civile peut donc
tre retenue sur le fondement de l'enrichissement sans cause ou pour faute
si l'on admet celle-ci malgr la ncessit.