EXP. N.

05019-2009-PHC/TC
LIMA
CARLOS TEODORO
YSLA GUANILO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 17 das del mes de marzo de 2010, la Sala Segunda del
Tribunal

Constitucional,

integrada

por

los

magistrados Mesa Ramrez,

Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso

de

agravio

constitucional

interpuesto

por

don

Carlos

Teodoro Ysla Guanilo contra la sentencia de la Tercera Sala Penal para Procesos
con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 358, su fecha
18 de agosto de 2009, que declar infundada la demanda de hbeas corpus de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 8 de abril de 2009, el recurrente interpone demanda de hbeas
corpus y la dirige en contra del Juez del Segundo Juzgado Penal del Cono Este de
Lima, don Vctor Benjamn Beas Salas, por considerar que se ha vulnerado su
derecho al debido proceso en conexidad con la libertad individual. Refiere que fue
condenado a 4 aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin
por el plazo de 3 aos por la comisin del delito contra la fe pblica falsedad
genrica- mediante sentencia de fecha 7 de agosto de 2006 (fojas 19). Sostiene al
respecto que pese a que interpuso recurso de apelacin contra la resolucin
precitada durante la audiencia de lectura de sentencia, el Juez emplazado no

cumpli con requerirlo para que fundamentara su recurso durante el plazo

contemplado legalmente, emitiendo con fecha 24 de agosto de 2006 (fojas 37) una
resolucin mediante la cual se declar improcedente su recurso de apelacin.
Realizada la investigacin sumaria, se tom la declaracin indagatoria
del accionante (fojas 95), quien se ratific en todos los extremos de su demanda.
Por su parte, el juez emplazado (fojas 97-99) consider que la demanda debera
desestimarse, pues durante su actuacin no se ha vulnerado los derechos
fundamentales alegados por el recurrente.
El Trigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 27 de mayo de
2009, a fojas 281, declar improcedente la demanda, por considerar que el acto
alegado como lesivo por el recurrente no incide negativamente en su libertad
individual.
La Sala Superior competente, con fecha 18 de agosto de 2009, a fojas
358, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por considerar que el
juez emplazado no ha vulnerado los derechos fundamentales alegados, pues el
recurso de apelacin fue desestimado debido a que el recurrente no realiz
la fundamentacin del medio impugnatorio dentro del plazo previsto legalmente.
FUNDAMENTOS
1.

La presente demanda de hbeas corpus tiene como finalidad que en sede

constitucional se declare la nulidad de la resolucin de fecha 24 de agosto de
2006, que declar improcedente el recurso de apelacin interpuesto por el
recurrente, aduciendo que se ha vulnerado sus derechos fundamentales al
debido proceso y a la libertad individual. No obstante ello, este Tribunal
entiende que la pretensin del recurrente est destinada a cuestionar la
presunta vulneracin del derecho fundamental al acceso a los recursos.

Derecho de acceso a los recursos

2.

El derecho de acceso a los recursos constituye un elemento conformante del

derecho al debido proceso, derivado del principio de pluralidad de instancia
(Art. 139, inciso 6, Constitucin), y previsto adems de manera expresa en el
literal h del artculo 8, inciso 2, de la Convencin Americana sobre los
Derechos Humanos, que establece que: (...) Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: (...) h)
derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Del mismo modo,
conforme al inciso quinto del artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos: Toda persona declarada culpable de un delito tendr
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean
sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.

3.

De acuerdo a ello, el derecho a la doble instancia reconoce de manera

expresa el derecho de todo justiciable de recurrir una sentencia que pone fin a
la instancia, especialmente cuando ella es condenatoria. Sin embargo, tal
derecho a la pluralidad de instancia no implica un derecho del justiciable de
recurrir todas y cada una de las resoluciones que se emitan al interior de un
proceso. Es en este sentido que este Tribunal Constitucional ha sealado que
se trata de un derecho de configuracin legal, correspondiendo al legislador
determinar en qu casos, aparte de la resolucin que pone fin a la instancia,
cabe la impugnacin:
[El derecho de acceso a los recursos] en tanto derecho de
configuracin

legal, corresponde

al

legislador

crearlos,

establecer los requisitos que se debe cumplir para que estos

sean admitidos, adems de prefigurar el procedimiento que se
deba

seguir.

Su

contenido

constitucionalmente

protegido

garantiza que no se establezca y aplique condiciones de acceso

que tengan el propsito de disuadir, entorpecer o impedir

irrazonable y desproporcionadamente su ejercicio (Cfr. STC Exp.

N. 5194-2005-PA/TC, fundamento 5).
4.

En ese sentido, el adecuado ejercicio del derecho de acceso a los recursos

supone directamente la utilizacin de los mecanismos que ha diseado
normativamente el legislador, para que los justiciables puedan cuestionar las
diversas resoluciones expedidas por el rgano jurisdiccional. Dicho ello, se
pasar a analizar la pretensin de autos.

Anlisis del caso concreto

5.

El recurrente cuestiona la resolucin mediante la cual se dispone declarar

improcedente el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de fecha
7 de agosto de 2006, que conden al recurrente a 4 aos de pena privativa de
la libertad, suspendida en su ejecucin por 3 aos. Contra dicha resolucin
denegatoria, el recurrente dedujo su nulidad, la cual fue desestimada mediante
resolucin de fecha 2 de octubre de 2006 (fojas 59) y confirmada con fecha 24
de octubre de 2007.

6.

Respecto de la cuestionada denegatoria del recurso de apelacin, el artculo

300 del Cdigo de Procedimientos Penales seala lo siguiente:
Artculo 300.- mbito del recurso de nulidad.
()
5. Las partes debern fundamentar en un plazo de diez das el
recurso de nulidad. En caso de incumplimiento se declarar
improcedente el recurso. Esta disposicin se extiende a la
impugnacin de autos, en cuyo caso el plazo para fundamentarla
es de cinco das.

6. Los criterios establecidos en los numerales precedentes sern

de aplicacin a los recursos de apelacin interpuestos en el
proceso sumario previsto en el Decreto Legislativo N 124 y en
todos los dems procedimientos establecidos por la ley.
7.

A partir de la norma glosada, es posible advertir que dentro de las causales

para desestimar el recurso de apelacin en los procesos penales sumarios
(como ocurre en el caso de autos) se prev la falta de fundamentacin del
recurso dentro del plazo de 10 das. En el presente caso, y conforme se
advierte a fojas 35, el recurrente apel la sentencia condenatoria recada en su
contra durante la audiencia de lectura, y en ese mismo acto se le otorg un
plazo de 10 das para que presentara su fundamentacin. Por tanto, este
Tribunal considera que la demanda debe ser desestimada, pues la denegatoria
del recurso de apelacin por parte del juez emplazado tuvo en consideracin
que el accionante no cumpli con fundamentar su recurso de apelacin dentro
del plazo legalmente previsto, actuacin judicial que, a criterio de este Tribunal,
no ha vulnerado el derecho fundamental de acceso a los recursos alegado por
el recurrente.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus, por cuanto no se ha
vulnerado el derecho de acceso a los recursos.
Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

EXP. N. 4739-2004-PHC/TC
AREQUIPA
JOS VALDIVIA VALENCIA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 das del mes de febrero de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Garca Toma
y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Valdivia
Valencia contra la sentencia de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, de fojas 135, su fecha 11 de noviembre de 2004, que declara
improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 8 de junio de 2004, el recurrente interpone demanda de hbeas

corpus contra los vocales de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, por amenazar su derecho constitucional a la libertad
individual y por la violacin de su derecho al debido proceso, solicitando que se
revoque la resolucin de fecha 4 de mayo de 2004, dictada en la instruccin N.
2001-4120; y que, en consecuencia, se le conceda el recurso impugnativo
interpuesto contra la sentencia dictada por el Stimo Juzgado Especializado Penal
de Arequipa. Manifiesta que con fecha 30 de diciembre de 2003 fue sentenciado
por el mencionado Juzgado, por el delito de lesiones graves, a la pena de tres
aos de pena privativa de libertad con carcter de suspendida, y al pago de una
reparacin civil de S/. 2,000.00 a favor de la parte agraviada; y que contra esta

sentencia interpuso recurso de apelacin el 30 de diciembre de 2003,

concedindosele el plazo de 10 das hbiles para fundamentar su recurso, lo que
hizo el 15 de enero de 2004. Aade que, a pesar de que el juzgado le concedi el
recurso de apelacin con efecto suspensivo, la Sala emplazada, el 4 de mayo de
2004, declar inadmisible por mayora su recurso impugnatorio, emitiendo una
resolucin contra el texto claro y expreso de la ley. Por ltimo, sostiene que se ha
violado su derecho al debido proceso, y que se est amenazando su derecho a la
libertad individual
Admitida a trmite la demanda, se recibe la declaracin de dos de los
magistrados emplazados y se incorporan al proceso copias certificadas de las
piezas ms importantes de la causa.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal de Arequipa, con fecha 26
de octubre de 2004, declara fundada la demanda, por considerar que la
fundamentacin del recurso de apelacin fue presentada dentro del plazo de ley,
dado que este debe computarse desde el acto de lectura de sentencia.
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda,
estimando que el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales establece
un plazo para fundamentar el recurso de impugnacin, razn por la cual, al
haberse realizado la diligencia de lectura de sentencia el 30 de diciembre de 2003,
el actor dispona de 10 das computados a partir de esa fecha para fundamentar
su recurso; sin embargo, el interesado present el documento al undcimo da. De
otro lado, considera que no es necesaria la aplicacin supletoria del Cdigo
Procesal Civil, pues no existe notificacin de ninguna resolucin judicial que d
lugar a que los plazos se computen desde el da siguiente.
FUNDAMENTOS

1.

Conforme a lo expuesto en el escrito de demanda, corresponde a esta

instancia pronunciarse sobre si la denegacin del recurso de apelacin
presentado en el proceso penal del cual deriva el presente proceso, amenaza el
derecho del demandante a la libertad individual.

2.

Si bien se aprecia que la denegatoria de dicho recurso implicara a priori una

suerte de afectacin del derecho del demandante al debido proceso en lo que
respecta al derecho a los recursos y al principio de la doble instancia, en la
medida en que el acto procesal que se pretendi impugnar contiene una
condena a pena privativa de libertad suspendida en su ejecucin que, de
revocarse, importara la ejecucin de la misma, incidiendo sobre la libertad del
demandante, se hace necesaria la intervencin de este Colegiado con objeto de
evaluar si en el caso de autos existe la citada amenaza.

3.

Por consiguiente, debe precisarse que el debate de autos est referido al

plazo previsto en el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
establece, conforme a su redaccin vigente al momento de los hechos materia
de autos, que El Ministerio Pblico, el sentenciado y la parte civil debern
fundamentar en un plazo de diez das el recurso de nulidad, en cuyo defecto se
declarar inadmisible dicho recurso.

4.

El debate, por tanto, se centra en determinar si el plazo de 10 das debe

computarse desde la fecha de lectura de sentencia inclusive, o a partir del da
siguiente a la mencionada diligencia. Sobre el particular, debe sealarse que,
independientemente de si existe, o no, resolucin judicial que notificar, el objeto
de la norma bajo comentario es otorgar 10 das a la parte apelante para que
prepare la argumentacin de su recurso, lo que evidentemente significa que el
interesado dispone de 10 das despus de realizada la diligencia de lectura de
sentencia, no pudindose computar como parte del plazo el da en que la
diligencia se lleva a cabo, por cuanto es en ella donde se toma conocimiento de
las razones que sustenta la resolucin que se va a recurrir. Ms an, una

interpretacin

en

sentido

contrario

importara

que

el

plazo

para

la

fundamentacin, descontndose aquel en que la sentencia fue leda, sera de 9

das, y no de 10 como establece expresamente la norma. Esta interpretacin,
por otro lado, concuerda con el principio pro actione, en la medida en que la
norma cuyos alcances se discuten no es clara, admitiendo, por el contrario,
diversas interpretaciones, una de las cuales tiene por objeto reducir un plazo
procesal a consecuencia del cual se puede restringir la actividad procesal de las
partes interesadas.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, nula la resolucin de

fecha 27 de mayo de 2004, emitida por la Sala emplazada, recada en el Ex. N.
2001-4120.

2.

Dispone que la emplazada emita una nueva resolucin conforme a lo

expuesto en la presente sentencia.

Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
LANDA ARROYO