7 EXCEPTIO VERITATIS:

7.1 DEFINICIN: El exceptio veritatis puede ser definida como el

sometimiento de la imputacin a un juicio de certeza, es decir, a la
mostracin de la veracidad del hecho. Es una facultad que se le da al autor
del delito de difamacin para que pruebe la verdad de sus afirmaciones. Si
lo hace, quedara exento de pena; en caso contrario, se corresponde, ser
condenado por delito de difamacin.
El exceptio veritatis solo excluye la responsabilidad del sujeto por delito de
difamacin en los cuatro supuestos que se establecen en el Art. 134 CP.
Desde este punto de vista, la exceptio veritatis es una causa de exencin de
pena, es decir el hecho que ha realizado el autor es tpico, antijurdico y
culpable, aunque el legislador, por razones de poltica criminal, considere
que no se debe castigar.
7.2 PRUEBA DE LA VERDAD DE LAS IMPUTACIONES
Artculo 134.- Prueba de la verdad de las imputaciones
El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de
sus imputaciones slo en los casos siguientes:
Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos,
cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio
de sus funciones.
Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal
contra la persona ofendida.
Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa
pblica o en defensa propia.
Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta
establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta
que se le haya atribuido. Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta
resulta probada, el autor de la imputacin estar exento de pena.
La accin probatoria en estos casos, puede generar dos consecuencias: a)
acreditada la verdad de los hechos injuriosos el imputado por este delito
ser absuelto; b) acreditada la falsedad de la imputacin el sujeto activo
responder por difamacin.
Artculo 135: No se admiten en ningn caso la prueba:
1. En este inciso se acoge el principio de cosa juzgada, dado que
su presupuesto es la existencia de un procedimiento judicial en el
cual hay un fallo firme. Estaramos en este caso cuando el sujeto
activo realiza afirmaciones sobre hechos que ya han sido objeto de un
procedimiento judicial acabado, por lo que carecera de sentido e ira
en contra de una garanta judicial volver a investigar tales hechos.
En primer lugar hay q destacar lo siguiente: con relacin a la materia objeto
de cosa juzgada, se habla de una absolucin, de ah que no se comprenda el
caso de condena por disposicin expresa del C.P.: en segundo lugar, la
absolucin tiene que ser definitiva, esto es, el dallo judicial ha de ser firme,

por tanto, no podr invocarse este precepto su hay sentencia absolutoria en

primera instancia y se ha apelado; En tercer lugar, el fallo judicial puede
haber sido emitido por Tribunal nacional o extranjero, lo importante es que
se haya llevado un debido proceso contra la misma persona.
2. "Sobre imputacin de cualquier hecho punible que hubiese sido
materia de absolucin definitiva en el Per o en el extranjero."
3. "Sobre cualquier imputacin que se refiere a la intimidad personal y
familiar, o a un delito de violacin de la libertad sexual o
proxenetismo comprendido en los Captulos IX y X del Titulo IV, Libro
Segundo."
En ningn caso- aun cuando lo pida el propio ofendido- se admitir
el exceptio veritatis si se refiere a la intimidad personal o familiar, puesto
que en tales casos no existe un inters publico superior. Adems, tambin
se establece esta excepcin a la admisibilidad de la exceptio veritatis en el
caso de violacin, que requiere accin privada.
8 PENALIDAD:
Para el tipo base de difamacin se establece pena privativa de libertad no
mayor de dos aos y de treinta a ciento veinte das-multa. Por lo que se
refiere a las agravantes si se constituye la difamacin una calumnias e
establece pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos
y de noventa a ciento veinte das-multa, en virtud del medio empleado, la
pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de
ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa.
Artculo 133.- Conductas atpicas.
No se comete injuria ni difamacin cuando se trata de:
Ofensas proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o
abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez.
Crticas literarias, artsticas o cientficas.
Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables
cuando sean realizadas por un funcionario pblico en cumplimiento de
sus obligaciones.
Artculo 138.- Ejercicio privado de la accin penal
En los delitos previstos en este Ttulo slo se proceder por accin privada.
Si la injuria, difamacin o calumnia ofende a la memoria de una persona
fallecida, presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o
desaparecida, la accin penal podr ser promovida o continuada por su
cnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos.
Consideraciones Generales: Los delitos contra el honor proceden por accin
privada, esto es, solo pueden ser denunciados por la persona ofendida o por
quien la represente legalmente.
Se parte de que la ofensa se dirige contra una persona que esta muerta, no
contra una persona viva. Por ellos se sostiene que se este protegiendo la

memoria de la persona fallecida. Pero segn la mayora de la doctrina, a la

que aqu se sigue, los muertos no pueden ser sujetos pasivos de un delito
contra el honor, de ah se mantenga que en estos casos se protege
la memoria de los muertos, pero no el honor del muerto.
Cuando se refiere a que la accin puede ser removida es que pueden iniciar
la accin las personas indiciadas en el referido articulo, si se ha ofendido la
memoria de un muerto; o bien, estas mismas personas podrn "continuar"
la accin, en el caso de que el ofendido haya iniciado la accin, y haya
fallecido posteriormente

DISTINTOS TIPOS DE FIGURAS PENALES

A lo largo de la historia y en la actualidad, las ofensas al honor han asumido
distintas denominaciones conforme la forma y el modo de ser pronunciada,
proferida o conformada.
As se pueden distinguir las siguientes:
a. El Convicium o Convitium.Figura del derecho romano. Constitua el alboroto grave en presencia
de muchos, siendo ms propio que el agraviado se encontrara all
presente.
El convicium o vociferacin, como segn lo enseara Ulpiano, deriva
de convocium, esto es, el concurso de muchas voces. Significaba el
caso de varias personas que gritan simultneamente. En realidad, era
uno de los modos o maneras ms graves de injuriar a otro, teniendo
en cuenta que se utiliz esta designacin para el caso de que las
injurias sean escuchadas por muchas personas.
b. El Carmen Famosum o Cancin Difamatoria.Es tambin una antigua institucin proveniente del derecho romano.
Consiste en el hecho de recitar o cantar pblicamente en trminos
ofensivos o la composicin de versos injuriosos o difamatorios. Era
castigado con la pena capital por las XII Tablas, y segn Cicern era
conveniente aplicar esa pena al que recitase pblicamente o
compusiera versos de aquella calidad.
c. El Libellus Famosus o Libelo Difamatorio.Es una forma injuriosa derivada de la anterior. Se castigaba por medio
de esta figura el hecho de escribir, componer o publicar un libro que
difamara a otro, aun cuando lo hiciese sin nombre o con el nombre de
otro. Segn Carrara, se trataba de una difamacin calificada por el
modo, ya que concurrira la posibilidad de mayor divulgacin. Es
modo no era otro ms que la escritura, aunque luego se hiciera
extensivo tambin, a las pinturas, esculturas o cualquier signo que
representase el pensamiento de una persona.
d. La Contumelia.Es la ofensa al honor en presencia del ofendido o dirigida
directamente a l. En la actualidad significa el ultraje u ofensa
realizado personalmente, cara a cara o en presencia del agraviado.

Segn Francesco Carrara, derivaba de contemnere, que significa

despreciar. Si bien antiguamente se la consideraba como la injuria
inferida a una persona en su presencia, la nocin se fue ampliando
hasta hacerla comprender algunos casos de injurias lanzadas contra
ausentes, dependiendo de otras circunstancias.
e. La Difamacin.Es, segn Carrara, la imputacin de un hecho criminoso o inmoral,
dirigida dolosamente contra un ausente y comunicada a varias
personas separadas o reunidas. Sostiene, que la difamacin era
mayormente castigada puesto que la ausencia del ofendido impeda
la posibilidad de defenderse, de rebatir o desbaratar la maldad del
ofensor, evitando que recaiga la deshonra y descredito ante el nimo
de todos los testigos. El influjo del nmero mayor de personas que
recibieron la comunicacin injuriosa justificaba su especial severidad
penal.
f. La Calumnia.Especie de injuria que se distingue de ella por la concreta imputacin
de un hecho delictivo.
g. La Injuria.Cualquier clase de ultraje al honor de una persona, sea formalizada
en presencia o en ausencia del afectado.

Analizaremos solamente, y a continuacin, aquellas figuras que en la

actualidad contempla nuestro Cdigo Penal.
CALUMNIA:
a. Conducta Tpica: Imputacin.Para que exista calumnia, la accin debe consistir en una
imputacin, es decir una atribucin de un hecho a una persona.
Imputar equivale a inculpar, hacer responsable o incriminar a otra
persona la realizacin de algo, en este caso, un delito concreto y
determinado que da lugar a una accin penal de carcter pblico
segn lo dispuesto en el Cdigo Penal.
La doctrina en general coincide con esta apreciacin. As,
Nez seala que la imputacin consiste en poner a cargo de alguien
un acto delictuoso determinado que se ha producido por su causa e
intervencin.
En consecuencia, la imputacin exige la atribucin de un delito
a otra persona: afirmar que es autora de l; que la misma ha
cometido un hecho delictivo o que ha participado de algn modo en
tal ilcito. En definitiva, la imputacin debe estar constituida por una
afirmacin concreta, en la cual se atribuye a alguien la comisin por
autora o participacin, de un hecho previsto por la ley como delito en
el mbito penal.
b. El Objeto de la Imputacin.Lo que se debe imputar falsamente es la comisin de un delito, o
mejor dicho, de un hecho delictivo.

Tiene que tratarse de una atribucin que se refiera a un hecho

considerado por la ley penal o las leyes punitivas especiales como
delito, es decir, como conducta tpica, antijurdica y culpable,
independientemente de su gravedad y de la pena asignada.
No sera configurativo de calumnia la atribucin de un hecho
que el autor considera como delito cuando en realidad no lo es. Es
decir, quien califica errneamente una conducta como delictiva y le
atribuye su comisin a otra persona no comete el delito de calumnia.
Tambin, es calumnia la falsa atribucin de una equivocada
calificacin delictiva, siempre y cuando la imputacin se vincule con
otra figura penal. Ejemplo: decir que alguien es autor de un robo
cuando el encuadre tpico corresponde al delito de hurto configura
una calumnia, a pesar de la equivocada asignacin delictiva de la que
pudiera ser de aplicacin en el caso concreto.
c. Falsedad de la Imputacin.Para que exista delito de calumnias, quien atribuye su comisin a otra
persona debe saber y conocer que esta atribucin delictiva es falsa, o
sea, le consta positivamente que no es verdadera. Sabe a ciencia
cierta, que el imputado no es autor del delito, que el mismo no ha
existido como tal o que no lo ha cometido del modo en que se le
atribuye.
Comete calumnia:
Quin miente sobre la efectiva produccin de un suceso
delictivo, afirmando que el sujeto pasivo ha sido el autor de un
hecho que sabe que no ha sucedido (ejemplo: decir que
alguien ha matado a un tercero conociendo que dicha persona
no muri, sino que simplemente se haba mudado a otro lugar).
Quien afirma frente a un delito concreto que alguien ha sido su
autor, conociendo sin duda alguna que ello no ha ocurrido as.
Quien asegura que otra persona ha cometido un delito
diferente al que sabe sucedido (ejemplo: quien afirma que una
persona ha perpetrado un delito doloso cuando sabe que solo
ha incurrido en el mismo por imprudencia o negligencia).
d. Consumacin y Tentativa.El delito de calumnia se consuma cuando se produce la falsa
imputacin de un delito, independientemente de que el ofendido
haya tomado conocimiento de la misma.
En el caso en que la falsa atribucin haya sido proferida por
medio de la prensa escrita o hablada, en el momento en que se ha
hecho patente, el delito ha quedado perfeccionado y se podr decir
que ese es el momento consumativo.
La calumnia escrita queda consumada cuando llega a odos del
calumniado. Al igual que en el delito de injuria, para la consumacin
es necesario que la calumnia llegue al conocimiento del sujeto pasivo;
se admite por tanto, la tentativa.
INJURIA.Esta conducta, en primer lugar y como deshonra, ataca y ofende la honra
del sujeto pasivo, el honor subjetivo, la propia estimacin.

En segundo lugar el que desacredita ataca la reputacin, el crdito, y en

consecuencia determina una desfavorable opinin de la colectividad o
sociedad hacia el sujeto pasivo, lesionando as, el honor objetivo.
Las injurias, segn la forma de ofender que emplee el agente, se
clasifican en directas e indirectas:
Directa es la que derechamente se dirige en contra del ofendido e indirecta
pasa a ser la que oblicuamente repercute en la vctima, como sucede si se
deshonra a una persona empleando a una tercera como referencia (cuando
el agente se dirige a dos sujetos, Pedro y Diego, y afirma: Diego no es el
ladrn, dejando entender que Pedro s lo es).
Puede configurarse:
Asignacin a un tercero de calidades de demerito (sealar que
alguien es un delincuente, cobarde, etc.).
Desmerecimiento de cualidades que forman parte de su personalidad
o actividad profesional (determinado medico es un incapaz, un
psimo profesional y sin escrpulos, etc.).
Por realizacin de cualquier acto, gesto, ademn o hecho que
descalifique al sujeto pasivo frente a s mismo o ante los dems
(propinar una bofetada a alguien en una reunin pblica, etc.).
La publicacin de fotos de personas desnudas, sin autorizacin de estas,
en una exposicin pblica, puede considerarse de contenido injurioso,
por ser precisamente el marco donde se hacen pblicas lo que le da
dicho carcter.
La trascendencia en el caso, es que se haya ofendido la dignidad de la
persona afectada sin importar el medio que se emplee a tales fines y aun
cuando realmente no haya surtido efecto el resultado deseado por el
autor.
a. Entidad de los Calificativos.El empleo de los trminos o calificativos tienen que tener suficiente
aptitud para ofender a un tercero en su honor y dignidad, con la
entidad objetiva necesaria como para provocar una verdadera ofensa
y no una mera molestia o critica derivada de la actividad o funcin
que cumple quien se diera por ofendido en tales casos.
No quedan incluidas bajo esta tutela penal aquellas expresiones o
actos que pueden generar una mnima molestia, frustracin,
angustia, inquietud o perturbacin del nimo en quien las padece si
no existe una lesin objetiva en las afecciones legitimas del ofendido.
Se torna imprescindible ese anlisis del contexto en el que se
profieren. Matilde Zavala seala, mucho depende de la sustancia
de la comunicacin y de su contexto expositivo, como cuando se
emplean calificativos que pueden trasuntar defectos, pero que si se
dirigen con suavidad o cario en las relaciones intimistas no son
antijurdicos (ejemplo: llamar gorda a la esposa o loco al amigo).
Hay personas que no sienten la ofensa aun frente a los dichos
ms
despiadados
u
ofensivos,
y
otros
que
reaccionan
inmediatamente de frente a la mnima observacin. Todo depender
de la estructura de la personalidad de quien se trate. De ah a que la

ley haya dispuesto inteligentemente, reservar la posibilidad de

accionar penalmente al ofendido bajo la perspectiva de una accin
privada, esto es, a voluntad de la supuesta vctima.
En sntesis, no todo crtica o desmerecimiento personal por ms
leve que sea, es propiamente una injuria. nicamente podr
asegurarse que nos encontramos en presencia de una conducta
delictiva en tales trminos cuando objetivamente y desde una
valoracin efectuada por un juzgador imparcial, pueda asegurarse
que socialmente, por el contexto circunstancial en el que se produce,
tales expresiones son evaluadas como inaceptables por una
comunidad determinada y en tal sentido lesivas al honor de
cualquiera.
b. Modos Comisivos.La injuria puede derivar no solo de expresiones o dichos, sino de
comportamientos o conductas o incluso de actitudes que conllevan
aquella lesin, como el hecho de publicar fotos de personas desnudas
sin autorizacin de estas, puesto que las mismas pueden
considerarse de contenido injurioso por ser precisamente el marco
donde se hacen pblicas, lo que le da dicho carcter, mxime cuando
la ley no restringe ni determina los modos ni los medios por los cuales
se puede deshonrar o desacreditar a otra persona.
Puede haber injuria cuando se impute falsamente a alguien la
comisin de un hecho delictivo siempre que el mismo no de lugar a la
accin pblica pues en tal caso existir una calumnia. Por lo tanto
ser injuria y no calumnia la falsa imputacin de un delito de accin
privada o dependiente de accin privada.
c. Tipo Subjetivo.El tipo subjetivo de la injuria es exclusivamente doloso, y por
consiguiente, no puede configurarse una injuria culposa, al menos en
trminos penales.
Solo cuando se haya tenido el especifico propsito de
deshonrar o desacreditar a otro habr delito en los trminos de esta
figura penal. Cuando ello no pueda comprobarse por haber actuado el
sujeto activo con otra finalidad o nimo distinto o diferente, la
conducta perder entonces su virtualidad punitiva al menos en el
marco de esta figura penal.
d. El Dolo Especifico de la Figura y los Otros nimos Posibles.El animus injuriandi, que algunos consideran como integrante del
elemento subjetivo del tipo, adems del dolo (como elemento
subjetivo del injusto), generalmente se concibe como un animus
necandi especial, como una voluntad de causar un dao al ofendido,
diverso al dolo, que involucra el conocimiento que la accin o
expresin es objetivamente agraviante para la vctima.
La teora del animus injuriandi nos deriva a la enumeracin de
los diversos animus que lo excluyen, o sea:
1. El animus consulendi (propsito de aconsejar)
2. El animus defendendi (propsito de defenderse)
3. Animus corrigendi (propsito de corregir)
4. Animus iocandi (propsito de chancear o de bromear)

Como sucede en cualquier otro delito, respecto de la injuria

tambin funcionan las causas de justificacin que eliminan la
antijuridicidad o de inculpabilidad, segn los casos.
Representar entonces, el conocimiento de la idoneidad
ofensiva de los hechos o actos ejecutados y la voluntad de actuar en
tal sentido.
e. Consumacin y Tentativa.Si el calumniador se vale de una imputacin oral, sta se consumar
en el momento en que se expresa ante el rgano competente,
independientemente de su tramitacin.
Tambin se consuma el delito cuando el agravio alcanza a la vctima
quien toma conocimiento de su contenido, o sin alcanzarla es
percibida por terceras personas, como cuando en este ltimo caso el
ofendido es sordo, ciego o senil y se hace escarnio de ellos sin que se
enteren por las razones de sus respectivos hincapis, y no obstante
compartir fsicamente el escenario, mellando su respetabilidad y
dignidad humana.
Respecto a la calumnia escrita, esta queda consumada cuando llega a
conocimiento del calumniado, antes de esto la redaccin del texto
vendra a ser el acto preparatorio. Y donde son posibles tericamente
las formas imperfectas de ejecucin. Aqu si es admisible la tentativa.
Otro autor seala lo siguiente:
El delito se consuma cuando las actitudes o expresiones injuriantes se
profieren, generndose con ello la posibilidad de que lleguen a
conocimiento del referido o al conocimiento de otras personas
distintas a estas.
Algunos han sostenido la posibilidad de tentativa dando como
ejemplo la intencin a travs de medios de comunicacin que no
llegan a exteriorizarse por cuestiones o causas ajenas a la voluntad
de su autor. Ejemplo: el caso de quien frente a una audiencia decide
deshonrar o desacreditar a otro y por defectos en el sistema de
comunicacin o altoparlantes sus palabras no pueden ser odas por
quienes all se encuentran presentes (no obstante se piensa que en
tales casos se encuentra en presencia de actos preparatorios).

3. LOS DELITOS CONTRA EL HONOR

3.1 A MODO DE APROXIMACIN

Es ahora oportunidad para realizar un examen profundo sobre
el inters jurdico Honor, a efectos de delimitar previamente su
mbito de proteccin, para seguidamente situarnos en el plano
dogmtico de los bienes jurdicos en conflicto, cuando se entrecruza
con la libertad de expresin y el derecho de informacin.
Concurrencia de bienes jurdicos, cuya resolucin desde un plano
constitucional, concretizado en un mbito punitivo, ha de negar la
inclusin de los elementos subjetivos del injusto, como correctivo
para afirmar la preponderancia de los bienes jurdicos colectivos, pero

antes de ello debemos situarnos en la relacin de la Parte General

con la Parte Especial.
Con todo, la Parte General, tanto del aspecto de sus criterios
rectores (Ttulo Preliminar), como en las Instituciones dogmticas que
han de verse de sus dispositivos legales componedores, se
constituyen en el basamento, en la columna vertebral de toda la
codificacin punitiva, que han de servir al juzgador, para resolver con
ponderacin, legalidad, razonabilidad y sistematicidad los diversos
casos que se someten a su competencia; permitiendo el
encauzamiento de criterios de interpretacin que se condicen con la
ratio de las normas penales: la proteccin preventiva de bienes
jurdicos merecedores de tutela penal. Quiere decir entonces que la
racionalidad y legalidad del propio sistema de punicin, depende
sobremanera, que el intrprete pueda aplicar correctamente las
diversas directrices que se glosan en el apartado general del Cdigo
Penal. Consecuentemente, subyace una relacin de interdependencia
entre ambos sectores de la codificacin punitiva.
Mientras que en la Parte Especial se clasifican las diversas
conductas delictivas, conforme a la idea ordenadora del bien jurdico
objeto de tutela penal-, graduando la norma de sancin a partir de
una serie de elementos que forman parte de la tipicidad penal, que a
su vez inciden en el plano de la desvaloracin material del injusto y
en el grado de reproche de imputacin individual. La Parte Especial
esquematizada bajo el concepto del bien jurdico permite delimitar el
mbito del injusto tpico y la clasificacin ordenada de los delitos
segn el objeto de tutela.
Ahora bien, no slo resulta de relevancia que el Derecho penal
otorgue tutela a la vida, el cuerpo y la salud, sino que la
autorrealizacin de la persona humana y su participacin en los
procesos sociales, ha de depender de otro inters jurdico, que
tambin se vincula con la propia calidad de persona, nos referimos al
honor.
3.2 EL BIEN JURDICO TUTELADO EN LOS DELITOS CONTRA EL
HONOR:
El honor como tal, no era reconocido en todos los individuos de
cierta comunidad social, pues es de verse, que en sociedades
altamente clasistas, de raigambre plutocrtica, slo ciertos sujetos
eran portadores del honor. Mxime, en el marco de Estados
imperiales, como Roma, donde algunas personas, eran prcticamente
considerados como un objeto (esclavos), slo sus amos posean dicho
derecho; es decir, mientras dichas sociedades, se definan mediando
clases sociales verticalizadas, eran propensas a construir un
contenido de este bien jurdico, orientado al honor merecido. En
efecto, slo aquellos que contaban con un reconocimiento social
significativo, en virtud de una posicin social o poltica expectante,
eran sujetos que podan ser tutelados en su honor, donde las
mismas valoraciones sociales en cierto modo decidan quienes podan
gozar de ciertos estatus, de ser estimados como personas
honorables, parte de una construccin pre-jurdica.

El honor como se sostuvo, en cuanto a su concepcin

jurdica, ha sufrido muchos cambios en los ltimos aos, no slo en lo
que respecta a su propia estimacin, sino tambin con la irrupcin de
otros intereses jurdicos tambin importantes en el marco de una
sociedad democrtica. Las ideas liberales que fueron sentando las
bases de la democracia que hoy tenemos, fueron gestando ideales no
slo de corte individual, pues trajeron a flote otros derechos que han
de vincularse a partir de un plano colectivo. Nos referimos a la
libertad de expresin y al derecho a la informacin, derechos civiles
de primer orden desde la cspide constitucional, que se condice con
un Estado real de libertades, donde los ciudadanos tienen la libertad
de expresarse como quieran, de dar sus ideas, de plantear sus
crticas, de proponer proyectos sociales y polticos, de expresar su
oposicin a cierta faccin poltica, de poner al descubierto la
corrupcin poltica, de ejercer una prensa libre e independiente,
manteniendo informada a la sociedad de los temas de mayor
trascendencia, que han de formar una opinin pblica veraz, objetiva
y plural, base esencial de una real democracia, contrario a los
regmenes autoritarios y despticos, que cercenan la libertad de
expresin y el derecho de la informacin, amordazando a los
ciudadanos en su derecho de opinar libremente sobre la actuacin
pblica.
Entonces, advertimos dos derechos, uno de ellos de naturaleza
eminentemente individual, en este caso el honor de las personas y,
por otro, un derecho de carcter colectivo: el derecho a la
informacin y la libertad de expresin, que pertenecen a todo el
conjunto de la sociedad. Bienes jurdicos ambos tutelados por el
Derecho penal-, que muchas veces van a ingresar a zonas de
conflicto, cuando en el ejercicio del derecho a la informacin, sobre
todo, se propalen noticias, hechos que en definitiva pueden resultar
lesivos al honor de las personas, que en algunos casos, a pesar de ser
tpicos penalmente, pueden no ser penalizados, cuando concurre una
autntica causa de justificacin (realizacin de un cargo u oficio,
ejercicio legtimo de un derecho), cuando la balanza ha de inclinarse
sobre el derecho a informar, siempre y cuando se acredite la
concurrencia de ciertos presupuestos (objetivos y subjetivos), tema
central de la presente monografa que entra en franca contradiccin
con aquella postura que pretende de forma ilegal como considero-,
incidir en la atipicidad de la conducta injuriosa o difamante cuando se
da por no verificado la concurrencia de un elemento subjetivo del
injusto a parte del dolo, esto es, el animus inuriandi, informandi,
narrandi, etc. Cuya inclusin no slo es incompatible con el principio
de legalidad, tambin es inconstitucional, pues vaca de contenido
material a un bien jurdico tan importante como es el honor de las
personas.
No podemos confundir la realizacin de un obrar en el marco
del ejercicio legtimo de un derecho y/o oficio, con aquellos que sin el
menor reparo, pretenden escudarse en dichos derechos, para montar
toda una campaa de desprestigio a ciertos personales pblicos,
utilizando palabras de ofensa o imputando la comisin de un delito,
sin un mnimo de sustento probatorio. Esta clase de conductas, por

supuesto, no podrn cobijarse bajo las esquelas de dicha causa de

justificacin, al no concurrir sus presupuestos objetivos y subjetivos.
Y, si estas noticias son manifiestamente falsas, carentes de toda
veracidad y, as lo sabe perfectamente el periodista, sern
simplemente penalmente tpicas y, en definitiva, no podrn
sustraerse del mbito de punicin bajo la excusa de no concurrir el
pretendido animus inuriandi o difamandi; de esta forma otorgamos
una debida proteccin al honor y, a su vez realizamos una
ponderacin de bienes jurdicos, sin reducir su tutela penal a lmites
intolerables.
3.2.1 Posicin Fctica
Entrando en cuestin, sostuvimos que las primeras
construcciones tericas sobre el bien jurdico honor, partan desde
una posicin fctica, propia de la ideologa del positivismo, que se
divida en una doble vertiente:
Primero, desde un plano objetivo, lo que implicaba la
estimacin que tena la sociedad en cuanto a la honorabilidad del
sujeto, de acuerdo a su comportamiento frente a sus congneres,
mientras ms prestigio tuviese, el grado de afectacin sera mayor,
en cambio aquellos que no tuviesen un mnimo de reconocimiento
social, por realizar ciertas conductas reprobables socialmente,
prcticamente dicho contenido valorativo quedara reducido
drsticamente. Como depende de la suma de las valoraciones
individuales que hacen terceras personas es probable obtener un
trmino medio de buena o mala fama o de reconocimiento social, que
podr no ser pacfico ni ser realmente coincidente con una particular
apreciacin.
Mientras, que el aspecto subjetivo hace alusin a la
estimacin individual que cada uno tiene de s mismo, quienes tienen
una alta autoestima recibirn una mayor proteccin, de modo
contrario quienes tienen una muy baja autoestima, quedaran fuera
del mbito de tutela jurdica. La autoestima o la propia estimacin
vienen a depender de los componentes subjetivos, personales,
internos e incluso patolgicos de cada persona. El examen de la
realidad permitir constatar la presencia o no de ese sentimiento de
honor o el contenido de la reputacin; y slo esa realidad, sin entrar a
examinar su fundamentacin, es la que recibe la tutela el Derecho
penal. Se habla, entonces, de un honor aparente.
3.2.2 Posiciones Normativas
Seguidamente toma lugar las posiciones normativas, de cuyo
cuo terico se desprende lo siguiente: el contenido del honor, ha
de ceirse a la condicin de persona humana, en lo que respecta al
desarrollo de su personalidad y su participacin en los procesos
sociales, de ah que se diga que este inters jurdico est vinculado
con la idea de dignidad humana y, si todos los individuos son
portadores de dicho revestimiento normativo, todos tienen el derecho
de ser protegidos en su honor de forma igualitaria. Como dice Vives
Antn, a la serie de manifestaciones concretas de la dignidad, ha de
otorgarse tutela a la dignidad misma, de modo general y abstracto.

Ese es el papel que desempea el derecho fundamental al honor. Por

eso se dice, que la posicin normativa se condice perfectamente con
el principio jurdico constitucional de igualdad, todos merecen ser
protegidos por el orden penal, se hace alusin a un honor merecido.
Para las concepciones normativas, dice Berdugo, el honor es parte
de la dignidad de la persona, cuyo contenido aparece vinculado al
efectivo cumplimiento de los deberes ticos166. Surge as un
concepto de honor directamente vinculado a la dignidad humana o,
como lo formulan muchos de sus partidarios, un concepto
personalista en que el honor aparece como un atributo de la
personalidad que corresponde por igual a cualquier ser humano por el
solo hecho de serlo, por su condicin de ser racional.
El mismo Berdugo, que parte de una posicin normativa,
reconoce dichas objeciones, en cuanto a las diversas valoraciones
que pueda dar una comunidad sobre un mismo hecho, por lo que
pecara de relativista y, seala que en estos casos de debe actuar
como correctivo, de cara a su relevancia jurdico-penal, la escala de
valores que aparece recogida en nuestra Constitucin. Es decir, hay
que comprender en l tanto su aspecto esttico (dignidad) como uno
dinmico (desarrollo) en relacin al sujeto, como presupuestos del
honor. En cuanto ella enmarca el modelo social en el que tiene que
situarse el libre desarrollo de la personalidad, de la que esta
dimensin del honor constituye una emanacin. En tal virtud, el
reconocimiento del honor, en cuanto a su tutela, ser evidentemente
dinmico, y depender de las propias actuaciones del sujeto, que
podrn hacer variar dicho reconocimiento.
Basarse en el reconocimiento de la persona humana, en lo que
refiere al desarrollo de la personalidad, no puede sin ms sustentar
correctamente, cuando se debe afirmar la tipicidad penal de la
conducta, que se considera injuriosa y/o difamante, a ello cabe
agregar otros aadidos, que de hecho son de naturaleza fctica.
3.2.3 Posicin Adoptadas (Normativo-Funcional)
El concepto de Honor que deseamos construir, ha de
condecirse no slo con el confn de valores que glosa la Ley
Fundamental, sino tambin con los principios de legitimidad que
deciden la necesidad y el merecimiento de pena de la conducta
penalmente reprobable, de no ser as ampliaramos de forma
inconmensurable su proteccin y expresiones de mnima lesividad
social seran reaccionados estatalmente con una pena. No olvidemos
que la persecucin penal de los delitos contra el honor se encuentran
supeditados a la voluntad del supuesto ofendido, quien suponindose
agraviada en dicho inters jurdico, incoar la denuncia de querella
ante el rgano jurisdiccional.
Lo dicho quiere decir, que ser el propio lesionado, quien
solicitar el amparo judicial, cuando realmente su posicin en el
entramado social se vea seriamente afectada, producto de la
propalacin de hechos, que falsos o verdaderos, sean susceptibles a
lesionar este bien jurdico.
La tutela del derecho al honor, puede verse mermada, cuando
aparecen otros derechos dignos de tutela, el derecho a la informacin

cumple una labor de primer orden a fin de conformar una opinin

pblica veraz y objetiva-, cuando se divulgan noticias de especial
trascendencia pblica. En estos casos, a fin de no limitar este derecho
y, de no colisionar con el honor de forma extralimitada, se permite
que la verdad de los hechos sea objeto de valoracin en sede de
antijuridicidad y, no en el de tipicidad penal, a fin de realizar un
balance legtimo de los bienes jurdicos en conflicto.