(2011) Corte Suprema de Justicia - Expediente No. 00142

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL
Magistrado Ponente:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogot, D. C., veinticinco (25) de mayo de dos mil once

(2011).
REF.:50001-31-03-003-2004-00142-01.
Se decide el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante contra la sentencia proferida el 2 de septiembre de 2009
por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Villavicencio, dentro del proceso ordinario instaurado por
Lilian Socorro Saavedra Arce y Michael Sebastin Barahona Cocuy,
frente a Taxi Areo del Guaviare Limitada TAGUA, al cual fue llamada
en garanta La Previsora S. A. Compaa de Seguros.
ANTECEDENTES
1. En el escrito con el que se inici este proceso los actores
solicitaron declarar que la demandada era responsable del fallecimiento
de Jess Antonio Barahona Romero, acaecido el 27 de septiembre de
2001 en el aeropuerto de San Jos del Guaviare, donde se accident
la aeronave con matrcula HK-1916, de propiedad de aquella; como
consecuencia de lo anterior condenarla a pagar a cada uno de ellos, la
primera como cnyuge sobreviviente y el segundo como hijo de aqul,
$360000.000 por los daos patrimoniales, y $180000.000 por los
morales, o, en subsidio de esta ltima, la que pericialmente se

determinara.
2. Fundamentaron las pretensiones en los hechos que
enseguida se compendian.
a) En aquella fecha Jess Antonio Barahona Romero
abord como pasajero la aludida aeronave, la cual instantes despus
se accident en la cabecera de la pista; en este suceso fallecieron el
nombrado y Juan Carlos Boshell Arias, quien la piloteaba al servicio de
TAGUA; el deceso de aqul ocurri a causa atribuible slo a la
opositora.
b) Lilian Socorro y Jess Antonio eran casados, y al
momento del citado hecho daoso compartan su vida; Michael
Sebastin era hijo del mismo Jess Antonio; los demandantes
dependan econmicamente del occiso, quien por ser su esposo y
padre les suministraba lo necesario para la satisfaccin de las
necesidades bsicas y de manutencin personal y familiar; el
causante se desempeaba como comerciante independiente y en la
ejecucin de obras civiles, labores en las que obtena un ingreso
mensual de $3000.000; y a su fallecimiento contaba con una
expectativa de vida laboral productiva de ms de 30 aos.
c)
Los
daos
patrimonialesreclamados
por
la
demandante Lilian Socorro ascienden a trescientos sesenta

millones de pesos, correspondientes a la tercera parte de lo que en
vida pudo haber devengado el hoy fallecido, lo mismo que los
pertenecientes al menor Barahona Cocuy; tomando como base la
expectativa de vida de Barahona Romero, los daos morales
padecidos por cada uno de los actores son de $500.000 mensuales,
para un total de $180000.000.
POMC Exp. No. 2004-00142-01

3. La demandada contest el libelo oponindose a las

pretensiones; en cuanto a los hechos, admiti los relativos al deceso, al
accidente y a la propiedad de la avioneta; recalc que no estaba
probada la causa de la tragedia; neg que el menor demandante fuera
hijo del de cujus; de los restantes dijo que deban probarse.
Aquella convoc, a travs del llamamiento en garanta, a
la aseguradora La Previsora, quien, de igual modo, se opuso a las
pretensiones; de los hechos dijo, en trminos generales, que deban
probarse, y propuso como defensas las que denomin Falta de
causa, inexistencia de la obligacin, ilegitimidad en la causa por
activa, las de compensacin y nulidad relativa, lmite de
responsabilidad de la previsora y prescripcin, esta ltima fundada
en que entre el da de los hechos y el de la notificacin a ella
transcurrieron ms de tres aos, siendo que el artculo 1081 trae como
prescripcin ordinaria la de dos aos a partir del momento en que el
interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da
base a la accin.
4. Por sentencia de 1 de abril de 2008, el Juzgado Tercero
Civil del Circuito de Villavicencio culmin la primera instancia, en la que
neg las splicas.
5. Al desatar el recurso de apelacin interpuesto por la

parte actora, el tribunal, mediante fallo de 2 de septiembre de 2009,
revoc el del a-quo, y, en su lugar, declar la responsabilidad
demandada, conden a la opositora a pagarle a Lilian Socorro las
sumas de $43754.139,78 y de $24000.000, por perjuicios materiales y
morales, y a Michael Sebastin las cantidades de $14078.639,97 y de
$24000.000, por los mismos conceptos, en ambos casos con intereses
del 6% anual desde la ejecutoria de dicha decisin; adems, declar
probada respecto de aqulla la excepcin de prescripcin propuesta
POMC Exp. No. 2004-00142-01

por la llamada en garanta y, por ltimo, declar solidariamente

responsable a la llamada en garanta de la indemnizacin por los
perjuicios materiales debidos al menor demandante.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

1. Tocante con el mbito en el que se mueven los cargos
que ahora se deciden, el tribunal anot que conforme al artculo 1006
del Cdigo de Comercio los herederos del pasajero fallecido tienen a
su disposicin, indistintamente, la posibilidad de incoar la accin
contractual, transmitida por su causante, o la extracontractual, derivada
del perjuicio que directamente les cause el deceso del mismo,
eventualidad esta ltima en la que, segn el caso, habrn de reclamar
los perjuicios irrogados a ellos debido a la falta del apoyo econmico
que les daba el de cujus. Con tal precisin hall que la intentada era la
segunda de las mentadas acciones, fundada en el dao propio sufrido
por los actores a raz del suceso en el que Jess Antonio Barahona
Romero falleci.
2. Despus de citar los artculos 2341 del Cdigo Civil,
981, 1003 y 1880 del Cdigo de Comercio, as como algunos
precedentes de esta Sala, y de dar por probados los elementos de
aquella especie de responsabilidad, el ad-quem enfatiz que en este
caso el dao consista en el deceso de Barahona Romero, cnyuge y
padre de los demandantes, a quienes sostena, ya que a ellos dicho
acontecimiento les ha causado un dao moral (el dolor por la prdida
de ese ser querido) y un dao material (el hecho de haber perdido la
ayuda econmica, sus alimentos, como menorde edad y esposa que
a la sazn eran), es decir, que dicha desaparicin, adems del dolor
que les produjo a su hijo y esposa, dej a stos en el desamparo
econmico, pues para entonces apenas contaba con 8 aos de edad y
POMC Exp. No. 2004-00142-01

dependan de l (fl.13); aseguraron, asimismo, que los daos

causados a la cnyuge y al heredero estaban acreditados con el
deceso de Jess Antonio, y que ellos promovieron esta accin para
que les fueran resarcidos los perjuicios propios irrogados.
3. Luego de precisar que lo que confera derecho para
reclamar el pago de los perjuicios materiales, derivados de la muerte
de una persona, era la dependencia econmica del reclamante
respecto de sta, siempre que existiera certeza de que la ayuda o
socorro habra continuado de no haber ocurrido su fallecimiento, y de
dar por establecidos los lazos que vinculaban a los promotores del
proceso con Barahona Romero, el juez de segundo grado indic que
como de los documentos visibles a folios 15 a 17 del cuaderno 1
adverta que ste, producto de su profesin, realizaba trabajos
espordicos, en aplicacin de los artculos 145 y 148 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo infera que l devengaba una suma promedio al
salario mnimo, de la cual suministraba el sustento a su esposa y a
su hijo, aspecto que tendra en cuenta al imponer la condena por
perjuicios materiales de ndole extracontractual, a ttulo de lucro
cesante,por los daos patrimoniales.
En esa direccin enfatiz que cuando el aludido lucro
estaba vinculado a los dineros que el occiso reciba por sus actividades
lcitas, en los casos en que mediase una relacin laboral, la pauta [a]
tener en cuenta para cuantificar ese rubro se deducedel monto de
los salarios devengados por el trabajador durante la poca que
precedi a su bito; tal indemnizacin, continu diciendo, ha de
acompasar con lo que l les proporcionaba, como si la muerte no
hubiera tenido ocurrencia. Expres entonces que por las razones que
lo llevaban a desestimar el dictamen pericial all dichas, tomaba
los datos relativos a la vctima, los de sus deudos y el valor del
salario mnimo vigente para la poca de los hechos para determinar
POMC Exp. No. 2004-00142-01

ellucro cesante, consolidado y futuro para cada uno de los

demandantes (fl.16).
4. Con apoyo en tales bases y en las frmulas
matemticas que aplic, el juzgador concluy que el lucro cesante,
pasado y futuro, ascenda a $87509.279,56, de los cuales a Saavedra
Arce, en su condicin de cnyuge del occiso, le tocaba el 50%,
equivalente a $43754.139,78, mientras que al otro demandante, hijo
de la vctima, le corresponde un 25% y hasta cuando cumpla su
mayora de edad, que ascenda a $14078.639,97.
Resalt, de otro lado, que la valoracin del dao moral era
un asunto discrecional del juez, teniendo en cuenta las circunstancias
que rodean el caso y las pautas que en punto de su cuanta fijara para
casos similares la jurisprudencia; con ese referente, enseguida precis
que el tope mximo dispuesto por la Corporacin anejo a la materia,
actualizado
con
el
ndice
de
precios
al
consumidor,
era
aproximadamente de $24000.000, luego, cada uno de los actores

tena derecho al reconocimiento de tal suma por dicho concepto (fl.21).
5. Sobre la excepcin de prescripcin propuesta por la
convocada como tercero, de la mano de un precedente de esta Sala y
de la correspondiente actuacin procesal, el sentenciador dijo que
como el suceso daoso ocurri el 27 de septiembre de 2001, el libelo
se present el 12 de julio de 2004 y la llamada en garanta se notific
el 19 de julio de 2005, cuando haban transcurrido ms de tres aos, a
trminos del artculo 1081 del Cdigo de Comercio, haba operado la
prescripcin frente a lo suplicado por la actora Lilian Socorro. Fue as
como la declar probada nicamente respecto de sta, tras lo cual
seal que las condenas que impondra a la aseguradora seran dentro
de los lmites de la responsabilidad contractual que ella haba
contrado.
POMC Exp. No. 2004-00142-01

LA DEMANDA DE CASACIN
Al amparo de la causal primera de las previstas en el

artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, cinco cargos propone el
recurrente contra la sentencia combatida, todos por la va directa, lo
que la Corte resolver en el orden propuesto, aunque el segundo y el
tercero en forma conjunta dado que hay razones comunes mediante
las cuales han de ser desatados.
CARGO PRIMERO
Acusa la sentencia de violar los incisos 2 y 3 del artculo

1081 y 1131 del Cdigo de Comercio, por interpretacin errnea.
1. Luego de resear lo que en su sentir consider el

tribunal alrededor de la excepcin de prescripcin, dice el casacionista
que las dismiles interpretaciones judiciales fueron zanjadas por la
jurisprudencia a travs de la cual esta Sala unific que el trmino de
prescripcin aplicable a casos como el presente es de cinco aos,
contado
desde
el acaecimiento
del
hecho
que
de
lugar
al
emprendimiento de la accin. As, asev que aqul hizo una

interpretacin errnea porque le dio al artculo 1081 del Cdigo de
Comercio, cuyosignificado se presta a distintas interpretaciones, un
sentido que no tiene o no corresponde a su espritu, que rie con su
verdadero contenido, pues el trmino all previsto es de cinco aos y no
de dos, como con desatino se interpret en el fallo.
2. Seala que el ad-quem aplic la prescripcin ordinaria, y
que de haber tomado la extraordinaria la decisin habra desembocado
en la desestimacin de la mentada excepcin, pues al contar el trmino
POMC Exp. No. 2004-00142-01

desde cuando la aseguradora le perpetr el dao a Lilian Socorro,

aqul debi concluir que el libelo y el llamamiento en garanta se
formularon oportunamente, por tanto, la notificacin a la interviniente se
hizo dentro de los cinco aos que para el efecto prev el artculo 1081.
Transcribe algunos pasajes de un precedente de esta Sala, y
enseguida
aduce
que
el
cargo
debe
desembocar
en
el
quebrantamiento de la decisin impugnada, punto a partir del cual

refieren peticiones relativas al mbito de la eventual decisin
sustitutiva.
CONSIDERACIONES
1. Le endilga, pues, el censor al juez de segundo grado
haber violado, de manera directa, los incisos 2 y 3 del artculo 1081 y
1131 del Cdigo de Comercio, habida cuenta la interpretacin errnea
que hizo de los mismos. El sentenciador entendi que el trmino
previsto, a propsito de la prescripcin aducida por la llamada en
garanta, era de dos y no de cinco aos y, ah, precisamente, radica el
error en que incurri; en consecuencia -advierte-, contado el plazo
desde cuando la demandada le perpetr el dao a Lilian Socorro, l
debi concluir que el libelo, el llamamiento y la notificacin a la tercero
fueron cumplidos en tiempo, esto es, dentro de los cinco aos
contemplados en tales preceptos.
2. El artculo 1081 citado, efectivamente, prev que la
prescripcin de las acciones derivadas del contrato de seguro o de las
disposiciones que lo rigen podr ser ordinaria o extraordinaria; que la
primera de ellas ser de dos aos y empezar a correr desde el
momento en que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento
del hecho que da base a la accin; mientras que la segunda ser de
POMC Exp. No. 2004-00142-01

cinco aos, correr contra toda clase de personas y empezar a

contarse desde el momento en que nace el respectivo derecho.
Empero, el artculo 1131 idem, concerniente, igualmente,
con el instituto de la prescripcin, concretamente, con el seguro de
responsabilidad civil, fij un referente adicional que, sin duda, incide
decididamente en la clase de extincin del derecho y el destinatario de
la misma. A partir de esta concurrencia normativa fueron naciendo
importantes criterios sobre qu clase de prescripcin deba aplicarse a
la vctima y desde cundo contaba el mismo.
En ese contexto, la Corte emprendi el estudio de algunos
de los aspectos referidos y, de manera clara, plasm su parecer en los
siguientes trminos: la aplicacin de una y otra de esas formas de
prescripcin extintiva depende de la persona que ejerza la respectiva
accin o intente la efectividad de algn derecho y de la posicin que
ella tenga en relacin, precisamente, con el hecho que motive la accin
o con el derecho que persigue (sentencia 017 de 19 de febrero de
2002, Exp. No. 6011).
3. Con posterioridad, sobre el mismo tema, la Corporacin
hizo explcito su criterio a propsito de la prescripcin y las incidencias
generadas por la reforma introducida en el artculo 1131 del C. de Co.,
por parte de la Ley 45 de 1990; tuvo oportunidad de expresar lo que
sigue:
3.2. () se impone entender que l [el artculo 1131] no
consagr un sistema de prescripcin extrao o divergente al global
desarrollado en el precitado precepto [alude al artculo 1081] y que, por
contera, sus disposiciones no constituyen un hito legislativo aislado o, si
se prefiere, autnomo o propio, de suerte que, para su recta
interpretacin, debe armonizrsele con ese rgimen general que, en
principio, se ocup de regular el tema de la prescripcin extintiva en el
POMC Exp. No. 2004-00142-01

negocio aseguraticio y que, por tanto, excluye toda posibilidad de recurrir

a normas diferentes y, mucho menos, a las generales civiles, para definir
el tema de la prescripcin extintiva en materia del seguro, como quiera
que, muy otra, es la preceptiva inmersa en la codificacin civil, a lo que
se suma la especialidad normativa del rgimen mercantil, como tal
llamada a primar y, por tanto, a imperar. .
() Y es dentro de ese contexto, que adquiere singular
importancia la referencia expresa que el comentado artculo 1131 hace
en punto al momento en que acaezca el hecho externo imputable al
asegurado, para establecer la ocurrencia del siniestro y, por esta va,
para determinar que es a partir de ese instante, a manera de venero, que
correr la prescripcin respecto de la vctima, habida cuenta que
cotejada dicha mencin con el rgimen general del artculo 1081, resulta
ms propio entender que ella alude a la prescripcin extraordinaria en l
consagrada, a la vez que desarrollada, ya que habiendo fijado como
punto de partida para la configuracin de la prescripcin de la accin
directa de la vctima, la ocurrencia misma del hecho generador de la
responsabilidad del asegurado -siniestro-, es claro que opt por un
criterio netamente objetivo, predicable slo, dentro del sistema dual de la
norma en comentario, como ya se seal, a la indicada prescripcin
extraordinaria, ya que la ordinaria, como tambin en precedencia se
indic, es de estirpe subjetiva, en la medida en que se hace depender
del conocimiento real o presunto del suceso generador de la accin,
elemento este al que no aludi la primera de las normas aqu
mencionadas, ora directa, ora indirectamente, aspecto que, por su
relevancia, debe ser tomado muy en cuenta.
()
Por consiguiente, resulta meridiano que aun cuando los
cnones 1081 y 1131 del Cdigo de Comercio deben interpretarse
conjunta y articuladamente, segn se evidenci, tampoco es menos
POMC Exp. No. 2004-00142-01
10

cierto que el segundo de ellos, al fijar como nico percutor de la

prescripcin de la accin directa de la vctima en un seguro de
responsabilidad, la ocurrencia misma del siniestro, pudiendo haber
tomado otra senda o camino, opt por la prescripcin extraordinaria que,
por contar con un trmino ms amplio -cinco aos-, parece estar ms en
consonancia con el principio bienhechor fundante de dicha accin que
no es otro que la efectiva y real proteccin tutelar del damnificado a raz
del advenimiento del hecho perjudicial perpetrado por el asegurado,
frente al asegurador, propsito legislativo que, de entenderse que la
prescripcin aplicable fuera la ordinaria de dos aos, por la brevedad del
trmino, en compaa de otras vicisitudes, podra verse ms
comprometido, en contrava de su genuina y plausible teologa -La Sala
hace notar- (Sent. Cas. 29 de junio de 2007, expediente 1998-04690
01).
De la evocacin efectuada surgen prontamente y sin
dubitacin alguna, postulados de las siguientes caractersticas: i) la
prescripcin prevista en el artculo 1131 del C. de Co., en tratndose de
un seguro de responsabilidad civil, cuando la vctima acciona es, sin
duda, de cinco aos, o sea, la extraordinaria; ii) que, por lo mismo, la
consagracin de dicho aspecto temporal deviene,
claramente,
demarcada por matices objetivos y no subjetivos; iii) esto ltimo

significa que el trmino cuenta a partir del acaecimiento del siniestro o
el hecho imputable al asegurado, independientemente que lo haya
conocido o no el afectado; adems, corre frente a toda clase de
personas, inclusive los incapaces.
Aflora as mismo y de manera incontestable, que
tratamiento normativo de semejante talante impone la concurrencia de
un elemento imprescindible, definitivo, en verdad, para fijar el sentido
de la decisin reclamada, como es que la vctima haya sido quien
acometi la accin judicial en contra de la aseguradora, o sea,
comporte el ejercicio de un accionar directo (artculos 84 y 87 de la Ley
POMC Exp. No. 2004-00142-01
11

45 de 1990); en otros trminos, los efectos favorables que el actor

pretende derivar de la norma invocada podrn producirse siempre y
cuando la litis involucre como demandante al agredido y como
demandada a la aseguradora y, por supuesto, concierna con el seguro
de responsabilidad civil. No aconteciendo as, lisa y llanamente, la
disputa devendra gobernada por disposiciones diferentes, pues es
evidente que la que en esos trminos prescribe es la accin directa de
la vctima
contra la empresa aseguradora. O, para decirlo ms
explcitamente, tal hiptesis concurre en la medida en que la

reclamacin judicial involucre a la vctima como accionante y, en la
parte demandada, a la sociedad emisora del seguro.
Alrededor del reclamo judicial efectuado y,
concretamente,
del
accionar
de
la
vctima,
en
reciente
pronunciamiento, la Corte expuso:

() En sus comienzos, el seguro de responsabilidad civil
afinc su mbito de accin en la proteccin del asegurado sin reparar,
ciertamente, en el perjudicado. En ese orden de ideas, el afectado
careca de un derecho frontal contra el asegurador, a la vez que era
evidente la distincin entre la relacin jurdica de la aseguradora con el
asegurado y la de ste con la vctima, de modo que no exista vnculo
alguno entre sta y aquella. Dada la apremiante necesidad de reparar
el perjuicio padecido por el tercero, fueron varios los caminos
transitados por jueces y doctrinantes en el sentido de establecer
alguna relacin jurdica, al menos incipiente, entre el lesionado y la
aseguradora. As, se pens en una accin oblicua mediante la cual el
damnificado, en ciertas hiptesis, poda accionar contra la empresa
aseguradora, surgiendo de ese modo una reclamacin excepcional.
Incluso, la alusin a una accin directa tiene significado en cuanto se
quiso distinguir de esa va indirecta.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
12

Con el paso del tiempo ha cobrado particular importancia

el inevitable compromiso de tutelar a la vctima y significar que, en
ltimas, tal es la funcin de esta especie de seguro. A partir de esa
consideracin los ordenamientos adoptaron diversas disposiciones
enderezadas a acentuar ese amparo. As, el Cdigo Civil italiano (art.
2767), estableci un privilegio en favor del damnificado sobre la
indemnizacin que la aseguradora le pagaba al asegurado; en Mxico,
por su parte, mediante norma francamente novedosa, una Ley de 1935
previ una accin directa del perjudicado, a quien se consider como
beneficiario; en el mismo sentido, la Ley francesa de 1930 prescribi
en su artculo 53 que el asegurador no puede pagar a otro que no sea
el tercero daado, todo o parte de la suma debida, mientras ste no
haya sido indemnizado, hasta el importe de dicha suma, por las
consecuencias pecuniarias del hecho perjudicial que haya ocasionado
la responsabilidad del asegurado.
(..)
En fin, a manera de compendio, la proteccin que las
distintas legislaciones dispensaron al damnificado se orientaron en los
siguientes sentidos: a) reconocimiento de una prenda en favor del
perjudicado y hasta concurrencia del monto de la cobertura, sobre la
indemnizacin que el asegurador debe al asegurado (Ley suiza); b)
como ya se memor (Ley italiana), al perjudicado se le reconoce un
privilegio en la indemnizacin concedida al asegurado; c) la ineficacia
frente al tercero de todos aquellos actos del asegurado que impliquen
disposicin
del valor de la indemnizacin reconocida a l (Ley
alemana); d) o, la prohibicin al asegurador de cancelar la

indemnizacin a otro que no sea el perjudicado, hasta tanto no se
acredite que, efectivamente, ese tercero ha sido resarcido (Ley
francesa). En Colombia, itrase, en el ao 1990, a travs de la Ley 45,
la legislacin patria incorpor la accin directa.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
13

2.4. Llegados a este punto, importa destacar que, en

armona con la nueva estructura que se dio al seguro de responsabilidad
civil, el legislador nacional habilit a favor del damnificado y en contra del
asegurador la accin directa, la cual, por tanto, se tradujo en el
instrumento puesto a su disposicin, a fin de hacer efectivas las
comentadas prerrogativas adoptadas para su franca proteccin. Si como
queda explicado, el analizado seguro, tal y como fue dimensionado y
disciplinado en la ley 45 de 1990, apunta preponderantemente a la
defensa de la vctima y a que por el asegurador se le indemnice el
dao que le provoc el asegurado, era necesaria la incorporacin de
un mecanismo que, de manera real y cierta, distante como tal de la
retrica legis, garantizara el cumplimiento de tales propsitos
bienhechores. He ah, la genuina ratio de la accin directa, as como el
vvido e indeclinable querer del legislador encaminado a salvaguardar
los derechos de la vctima, igualmente dignos de una adecuada tutela.
-la Sala hace notar- (Sent. Cas. de 14 de julio de 2009, Exp. 2000
00235 01).
En conclusin, la accin directa no es ms que el reclamo
judicial formalizado por la vctima frente a la aseguradora, sin la
participacin principal del victimario, en procura de ser indemnizado por
aquella debido al dao generado por el asegurado.
5. Ahora, precisiones como las referidas en precedencia
permiten sealar, en primer lugar, que si la prescripcin a la que apunta
el artculo 1131 del Cdigo de Comercio est prevista con exclusividad
para que el asegurador la pueda oponer a la accin directa que acorde
con el artculo 1133 ibdem en su contra llegase a promover la vctima,
de suyo resplandece que, por elemental lgica, la parte actora debi
haber hecho uso de ese puntual y especfico recurso judicial, esto es,
haber promovido directamente contra la aseguradora el pertinente
reclamo; empero, contrariamente, en palabras del Tribunal, la
accionante emprendi fue una accin de responsabilidad civil
POMC Exp. No. 2004-00142-01
14

extracontractual contra el causante del perjuicio o sea, el asegurado,

en los trminos del artculo 2341 del Cdigo Civil, ms no en contra de
la Previsora S. A. Compaa de Seguros; de ah surge, claramente, que
dicha empresa no fue convocada en calidad de demandada, lo que, sin
mayores disquisiciones puede concluirse que la aseguradora no
soport reclamo judicial de la vctima.
Y si la empresa de seguros aparece vinculada a esta
causa judicial, tuvo lugar dicha convocatoria a raz de la citacin que
en garanta que su propio asegurado le formul, hiptesis que
comprometa al sentenciador a resolver dos relaciones, como as lo
contempla el artculo 57 del C. de P. C.: la una, surgida del reclamo
extracontractual formulado a la causante del dao (actores-empresa de
aviacin), la otra, la asegurada (Tagua) y la aseguradora (la llamada en
garanta Previsora S.A.-). Por supuesto, el llamamiento que la
demandada efecta a un tercero para que responda por ella ante una
eventual condena, no puede asimilarse o equipararse a una accin
directa de la vctima, muy a pesar de su vinculacin al proceso, pues,
itrase, el nexo que determin su insercin a la litis no provino de la
actora (afectada por
el siniestro). Contrariamente, significativas
diferencias entre esas hiptesis ponen de presente que el llamamiento

en garanta dista de establecer una relacin equiparable al ejercicio de
la accin directa; por ejemplo, a manera meramente explicativa, la
llamada en garanta una vez sea vinculada al proceso, no goza de
traslado de la demanda y sus anexos, situacin natural, pues su
vinculacin deriv del nexo, legal o contractual, para con el llamante; la
relacin subyacente que en este caso vincula a los demandantes con
la demandada es ndole extracontractual, mientras que la que liga a la
llamada en garanta con el convocante es estrictamente contractual; el
funcionario judicial al momento de definir la instancia debe resolver el
nexo existente entre el llamado y el llamante, ms no entre aquel y el
actor. En fin, no existe entre la demandante y la llamada en garanta
POMC Exp. No. 2004-00142-01
15

una relacin procesal de caractersticas similares a la establecida entre

aquella y la demandada.
As, palmario resulta que el ad-quem no pudo haber
infringido el primero de los indicados textos legales, sencillamente
porque sin concurrir sus presupuestos fcticos, concretamente, la
accin directa, no tena por qu hacer actuar la norma invocada como
ratio decidendi, y al no aplicar la disposicin referida, menos poda
incurrir en una interpretacin errnea de la misma.
6. Por tanto, el cargo no prospera.
CARGO SEGUNDO
En ste ataca al fallo de infringir el inciso primero del
artculo 1142 del Cdigo de Comercio, por falta de aplicacin.
1. Expone el gestor de la acusacin que el juzgador,
aunque determin que los perjuicios materiales a favor del demandante
Michael Sebastin Barahona Cocuy eran el 25% de lo que le hubiera
correspondido al causante Jess Antonio por concepto de lucro
cesante durante el perodo de su vida probable, no identific la norma
sustancial que tom como fundamento para llegar a esa estimacin ni
dijo por qu utiliz esa cifra en forma aleatoria; de ese modo dej de
aplicar el artculo 1142 del Cdigo de Comercio, en cuanto dispone que
los herederos recibirn la mitad de la suma amparada, que por el
fallecimiento del causante tuviere que pagar la aseguradora.
Si el actor Barahona Cocuy fue el nico heredero que
demand el pago de los perjuicios por el fallecimiento de su progenitor,
a su vez asegurados en la pliza otorgada por la Previsora S. A., l era
el nico al que le asista derecho a que le pagaran tales daos. En
POMC Exp. No. 2004-00142-01
16

trminos de aquel precepto es a dicho menor a quien le corresponde el

50% de lo que como amparo deba pagar la llamada; una interpretacin
diferente conlleva una violacin directa de la ley sustancial (fl.16).
2. Sostiene la actora que en estas reclamaciones
judiciales, con la convocatoria de un garante, por la existencia de un
pacto aseguraticio, solo est llamado a recibir quien con vocacin se
haya presentado al proceso; es por ello que no le asiste razn al juez
de segundo grado cuando tas los daos materiales en el mentado
porcentaje; por tanto, al adoptarlo, sin enunciar cul era el soporte legal
que as lo permita, desech el 25% restante. Al dejar de hacer actuar
la norma citada, el juzgador le lesion a Michael Sebastin el derecho
a ser indemnizado en la mitad de la pliza por los perjuicios acaecidos
a raz del deceso de su padre.
Manifiesta el impugnador que Mara Valentina Cocuy
Moya, aunque hija del causante, no compareci a esta causa porque
cuando se le promovi no estaba reconocida como tal; que por
efectos prcticos, y ante la falta de reconocimiento, se opt porque
a este litigio slo concurriera Michael Sebastin, sin perjuicio que
ste pudiese desconocer el derecho quele asiste aMara
Valentina, quien podr repetir contra su hermano por aquel
25%...que el ad-quem dej de calcular y que supuestamente le
corresponde por ostentar la misma condicin hereditaria respecto de
su ascendiente comn.
3. Cita luego el artculo 1046 del Cdigo
Civil, y a
continuacin afirma que el sentenciador err al omitir aplicar la norma

aducida como quebrantada, apartndose as, indebidamente, de lo que
en tal disposicin se legisla. De haberla aplicado, la cuanta a favor del
nombrado demandante sera la mitad de la suma asegurada, que
resultase sobre el clculo de los perjuicios.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
17

CARGO TERCERO
En esta oportunidad, el casacionista cuestiona la sentencia
proferida de quebrantar el inciso primero del artculo 1080 del Cdigo
de Comercio, por falta de aplicacin.
1. Segn la acusacin aducida, el tribunal conden a la
demandada a pagar intereses legales del 6% anual sobre las sumas
determinadas por concepto de perjuicios materiales y morales, pero no
identific la disposicin de la que se vali ni expuso los motivos que lo
llevaron a disponerlos, dejando as de aplicar el artculo 1080 del
Cdigo de Comercio, relativo a que el asegurador debe reconocer un
inters moratorio igual al bancario corriente, aumentado en la mitad.
Arguy el recurrente que la actora Lilian Socorro, a ms de
demostrar la existencia de la pliza, acredit que el 17 de mayo de
2002, hizo la reclamacin de perjuicios que result objetada por la
aseguradora el 27 de los mismos mes y ao; tal proceder impone a la
empresa de seguros la obligacin de pagar intereses moratorios, en
una tasa igual al de loscorrientes bancarios, ms un medio por
ciento, tal cual lo prev el artculo 884 ibdem, y no de la manera
errada dispuesta en el fallo; exponen, adicionalmente, que el artculo
1080 citado no da el menor margen para que el tribunal haya dejado de
aplicarlo; recalcan, complementariamente, que los rditos de mora
deben operar desde el 19 de julio de 2005, para Michael Sebastin, o
sea, cuando la llamada en garanta se notific de la demanda y, con
respecto a Lilian Socorro, a partir del mes siguiente a la fecha en que la
misma formul la reclamacin respectiva.
2. Dijo que con arreglo al numeral dcimo del artculo 20;
22 y 884 del Estatuto Mercantil, la actividad aseguradora es un acto
mercantil que, dada la naturaleza de dicho acto, si para una de las
POMC Exp. No. 2004-00142-01
18

partes resulta gobernado por las normas de la ley comercial, para

todas las dems, igualmente, han de regir las mismas disposiciones;
por ello, cuando en los negocios de esa ndole haya de pagarse
rditos, sin que se especifique su tasa, la misma ser la
correspondiente al bancario corriente, y que si no se ha pactado el
moratorio, ser el equivalente a una y media veces del mismo;
sostuvieron que el ad-quem no poda apartarse del artculo 1080,
porque al existir especialidad normativa en lo comercial la aplicacin de
tal precepto era obligatoria, y tampoco deba remitirse al artculo 1617
del Cdigo Civil, por cuanto, tratndose el hecho analizado de un
asunto de carcter comercial, la ley civil no es aplicable, y como el
caso est regulado en la legislacin de los comerciantes, era
imperativo aplicar el artculo 1080. La consecuencia de negarse a
cumplir las obligaciones radica en que la demandada y la llamada en
garanta deben pagar los intereses moratorios causados. La renuencia
es indicadora de que sta estaba dispuesta a soportar la sancin de
rditos de mora que se le impusiera como pena por incumplir las
obligaciones derivadas de la garanta.
3. Anot, adems, que la aplicacin por la que aboga
tambin tiene respaldo en mandatos constitucionales, como la
prevalencia del derecho sustancial en las actuaciones surtidas ante la
administracin de justicia, principio que conduce a realizar el fin del
Estado de la vigencia de un orden justo, conforme a los artculos 2 y
29 de la Carta Poltica; aadi que al juzgador no le era permitido
escoger entre los rditos de la legislacin civil y los de la comercial,
que
para
estas
situacionesestn
previstos
ante
un
incumplimientodel pago de sendas reclamaciones aseguraticias .

No otra aplicacin distinta a la contempladaen el artculo 1080era
la que obligaba al ad quem en este proceso.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
19

CONSIDERACIONES
1. Clarificado est de tiempo atrs, siguiendo las
previsiones del numeral tercero del artculo 374 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que la demanda de casacin deber contener, de
manera imprescindible, la formulacin por separado de los cargos
contra la sentencia recurrida, con la exposicin de los fundamentos de
cada acusacin, en forma clara y precisa; adems, de llegarse a
invocar algn cargo con soporte en la causal primera, en l tendr que
sealarse las normas de derecho sustancial que el recurrente estime
violadas.
A la luz del precepto recin trado a colacin le incumbe al
acusador
que
funda
en
la
causal
primera
de
casacin
su
disconformidad con la sentencia, sealar en la demanda los textos

legales que considere infringidos, exigencia que debe enlazarse con
las prescripciones del artculo 51 del decreto 2651 de 1991, segn el
cual, cuando se invoque la infraccin de normas de derecho sustancial,
es suficiente sealar cualquiera de ellas que, constituyendo base
esencial del fallo impugnado o que debieron serlo, a juicio del
recurrente haya sido violada, requerimiento que es absolutamente
necesario por cuanto la labor de la Sala queda circunscrita a cotejar el
precepto jurdico con el fallo a fin de determinar si ste transgredi la
voluntad abstracta de la ley.
2. Pues bien, analizados los cargos sobre los que ahora se
decide encuentra la Sala que en ellos la censura, aunque cit algunos
preceptos que en abstracto pudieran tildarse de linaje sustancial, lo
cierto es que se sustrajo de aducir como infringidas las pertinentes
normas jurdicas con base en las cuales el juez de segundo grado
debi resolver los puntos a los que dichas acusaciones se reducen,
amn que ambos cargos, conocida la temtica sobre la que giran,
resultan propuestos por una va errada, conforme pasa a explicarse. En
POMC Exp. No. 2004-00142-01
20

todo caso, en una y otra acusacin, los impugnantes desdearon el

acatamiento irrestricto de la norma precitada.
2.1. Evidentemente, en la providencia objeto del recurso
extraordinario, el juzgador entendi que la ac ejercida era una accin
de responsabilidad civil extracontractual, fundada, segn lo expres, en
el dao propio sufrido por los promotores de este asunto con ocasin
del hecho daoso causado por la demandada, en el que Jess Antonio
Barahona Romero perdi la vida; y al respecto anot, no sin antes
mencionar los artculos 2341 del Cdigo Civil, 981, 1003 y 1880 del
Cdigo de Comercio, y dar por probados los elementos estructurales
de esa especie de responsabilidad, que el dao consista en el deceso
de Barahona
Romero, cnyuge y padre de los demandantes, a
quienes sostena, ya que a ellos dicho acontecimiento les ha causado

un dao moral (el dolor por la prdida de ese ser querido) y un dao
material (el hecho de haber perdido la ayuda econmica, sus
alimentos, como menorde edad y esposa que a la sazn eran).
En suma, comprendi el tribunal que lo juzgado era la
conducta de la transportadora, a quien, segn lo dijo, mediante aquella
accin se le haba demandado a fin de que respondiera por los
perjuicios causados a los actores en el mbito extracontractual, en el
que Jess Antonio, esposo y padre de ellos, falleci; y fue
precisamente por eso que en el acto inicial de esta contienda judicial
ellos deprecaron de la jurisdiccin declarar a la aludida sociedad
demandada responsable de tal suceso y que se la condenara a
pagarles las sumas all determinadas. En congruencia con tal forma de
pedir, el ad-quem, tras encontrar acreditados los presupuestos del
recurso judicial que hall ejercido, declar a la mentada opositora
responsable de los perjuicios causados a aqullos y le impuso las
condenas de que da clara cuenta la sentencia impugnada.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
21

2.2. Pese a que sin ningn asomo de duda resolvi la

controversia entendindola como una accin extranegocial y, por ende,
afincndola normativamente en los artculos 1613, 1614 y 2341 del
Cdigo de Civil, como se dej visto en el compendio que a su alrededor
recoge esta providencia, en el cargo segundo el censor le atribuye al
tribunal haber violado una norma propia y particular de los negocios
aseguraticios de personas, especie contractual que muy lejos estuvo
de hacer parte del fundamento jurdico que a aqul le sirvi de base, o
debi servirle, para resolver la litis en lo tocante con el anotado lucro
cesante y que aqu, en todo caso, no aparece involucrada ni siquiera
en torno del llamamiento en garanta, puesto que ste tan solo
envuelve un seguro de daos.
Vase que aquel le reprocha al sentenciador la supuesta
violacin del artculo 1142 del Estatuto Mercantil, porque sostiene el
lucro cesante reconocido a favor del menor Michael Sebastin fue
apenas del 25% del ingreso de su progenitor fallecido, siendo que a
trminos de la sealada disposicin deba ser del 50%; mas acontece
que tal precepto, que hace parte del Captulo III, Ttulo V, del Libro
Cuarto de dicho cdigo, alude es a la manera en que ha de ser
distribuida la indemnizacin cuando en uno cualquiera de los seguros
de personas all reglamentado acaezca el siniestro que haya sido
objeto de amparo; por supuesto que la aludida norma reza: cuando
no se designe beneficiario, o la designacin se haga ineficaz o quede
sin efecto por cualquier causa, tendrn la calidad de tales el cnyuge
del asegurado, en la mitad del seguro, y los herederos de ste en la
otra mitad, y, como fcil es apreciarlo, ello absolutamente nada tiene
que ver con la cuestin definida por el tribunal.
3. Importa referir, dada su absoluta pertinencia, que los
seguros pueden comprenden dismiles objetivos, por un lado, por
ejemplo, resarcir o indemnizar la afectacin patrimonial del asegurado
en cuanto que sus haberes resulten afectados por el suceso
POMC Exp. No. 2004-00142-01
22

establecido (siniestro), cual sucede en el seguro de daos; por otro, el

que concierne con las personas, cuya finalidad principal es compensar,
antes que indemnizar, la afectacin derivada del acaecimiento del
hecho descrito como desencadenante de la compensacin. En el
primero se involucra, de manera particular, todo aspecto ataedero a
los bienes valuables en dinero, por ello, el resarcimiento a cargo de la
aseguradora es el resultado, exclusivamente, de la magnitud de la
afectacin; los segundos, contrariamente, aluden a intereses de
diferente ndole como la vida o la integridad personal del asegurado,
refiera al tomador o a un tercero y, por ello mismo, la obligacin que
soporta la aseguradora no es el resultado de la prdida, dado que los
intereses involucrados no son tasables en dinero, sino una suma
previamente convenida a ttulo de compensacin.
En esa lnea, el seguro de responsabilidad civil aparece
como una modalidad del seguro de daos y la obligacin del
asegurador es, entonces, asumir la indemnizacin por los perjuicios
patrimoniales que el asegurado cauce a la vctima, de manera que, en
esta especie de aseguramiento, el beneficiario es sta y no aquel. En
tanto, el beneficiario en el seguro de personas es el que previamente
ha sido elegido como tal , dado el caso, a quienes por ley les
corresponde percibir tal compensacin.
Bajo tales consideraciones, el contrato de seguro de daos,
del que hace parte el de responsabilidad, denota naturaleza
sustancialmente diversa al de personas; uno y otro estn regidos por
normas diferentes, inconfundibles y, en algunos aspectos, francamente
inaplicables, indistintamente, unas y otras. En esa direccin, el artculo
1142 del Cdigo de Comercio, alusivo al contrato del seguro de
personas, cuya aplicacin reclama el recurrente, deviene, por
completo, inviable con miras a regir los destinos del aseguramiento en
materia
patrimonial
(seguro
de
daos);
no
es
procedente,
subsecuentemente, como ya se esboz, que los beneficiarios en el

POMC Exp. No. 2004-00142-01
23

seguro de personas una vez acaezca el siniestro concurran a ocupar el

lugar de los beneficiarios en el de daos, por cuanto que por
disposicin contractual y legal no procede asimilarlos.
4. As las cosas, la exigencia al promotor del recurso de
invocar en la censura la norma de derecho sustancial que el
sentenciador hizo operar o que debi haberlo hecho, en este cargo
segundo, el casacionista no la atendi, pues la sealada (Art. 1142 C.
de Co.), no es, en manera alguna, la que regenta el tema objeto de
decisin y no podra serlo, insstese en ello, por cuanto que alude a la
clase de seguro que no es objeto de reclamo en esta litis judicial;
adems que en el punto, como ya se dijera, resultan excluyentes. No
se pierda de vista que el entendimiento del numeral 1., del artculo 51
del Decreto 2651 de 1991, impone observar que la norma sustancial
que a juicio del recurrente debe ser citada como violada, tiene que estar
ntimamente ligada con el aspecto jurdico sobre el que versa la
pretensin ventilada en el litigio, o con el que sirve de soporte a la
oposicin, porque en rigor ellos constituyen o deben constituir la base
esencial de la decisin, ya que demarcan los confines de la misma.
Dentro de esa lgica elemental le bastar por tanto al casacionista citar
como infringida cualquiera de las normas de ese linaje que gobiernen
esos extremos de la controversia, esto es, la pretensin o la oposicin
(sentencia 043 de 9 de septiembre de 1999, Exp. 5219).
5. En cuanto al cargo tercero, la promotora del recurso le
reprocha al tribunal haber ordenado pagar intereses del 6% anual
sobre las sumas determinadas en el fallo impugnado, sin haber
identificado la norma que al respecto le sirvi de apoyo y sin dar las
razones que lo llevaron a ello, con lo cual habra dejado de hacer
actuar el artculo 1080 del Cdigo de Comercio, que impone reconocer
intereses moratorios a la tasa certificada por la Superintendencia
Financiera a la manera como lo prev el artculo 884 ibdem; en esta
direccin, dice, el precepto primeramente citado no da margen para
POMC Exp. No. 2004-00142-01
24

que aqul dejara de aplicarlo y recalca que conforme a los artculos 20

y 22 ejusdem la actividad aseguradora es de naturaleza mercantil y,
por tanto, debe
regirse por las normas comerciales. Es decir, el
impugnante cuestiona al ad-quem porque en materia de rditos

dispuso los autorizados por la legislacin civil, cuando debi ordenar
los comerciales, puesto que el artculo 1080 citado, desconocido por
falta de aplicacin, precepta que el asegurador ha de reconocerlos a
la tasa de una y media veces del inters bancario corriente.
Plantados tales referentes, basilares de la acusacin,
refulge el desatino en que incurri el casacionista, pues la demanda
presentada por la esposa e hijo del causante involucra una accin civil
tpicamente extranegocial o excontractual como as lo dej plasmado el
tribunal acusado en la sentencia reprochada; por tanto, si la ratio
decidendi comprendi ese asunto y la norma que supuestamente
result infringida, alude a uno muy diferente, marcadamente distante
del anterior, de suyo aparece que los recurrentes desviaron el
compromiso que les asista de invocar la disposicin sustancial que
gobierna el caso.
En efecto, las elucubraciones plasmadas por el ad-quem
giraron alrededor de la responsabilidad aquiliana; por tanto, si aqul
defini el litigio en esos precisos trminos, cualquier ataque a la
decisin censurada deba enfocarse a cuestionar las normas invocadas
por el fallador , dado el caso, las que debi aplicar, en la medida, eso
s, que el asunto resultara regido por ellas; sin embargo, como ya se
esboz, el casacionista evoc en el recurso propuesto una disposicin
no llamada a regentar, en verdad, el debate planteado, como fue el
artculo 1080 del C. de Co., dado que en el sub-lite no fue juzgada la
negativa de la aseguradora frente al reclamo efectuado para el pago de
la indemnizacin o compensacin correspondiente, para de
esa
conducta generar los intereses moratorios. La situacin es tan clara

que si esta ltima disposicin fuese la llamada a gobernar el tema de
los rditos, necesariamente debase valorar la fundamentacin o no de
POMC Exp. No. 2004-00142-01
25

la objecin planteada por la aseguradora ante la reclamacin de los

interesados; no obstante, para desechar tal planteamiento basta con
mirar los hechos expuestos y las pretensiones de la demanda, en
donde nada refieren los demandantes al pago de la prestacin
derivada del contrato de seguro; contrariamente, desentendindose de
esa relacin, procuraron una responsabilidad por fuera de cualquier
nexo negocial.
De suyo surge, entonces, como una verdad incontestable
que, en tratndose del recurso extraordinario de casacin, la violacin
de
las
disposiciones
referidas
por
el
recurrente,
deben,
inomisiblemente, concernir con el tema debatido, ya porque las que se

activaron lo fueron de manera equivocada o el desacierto estuvo
radicado en aquellas que no se hicieron operar, en todo caso, unas u
otras adems de que deben constituir el ncleo de la censura, les
corresponde traslucir una conexin en cuanto a los hechos debatidos y
el postulado normativo que los rige. Vnculo que en el presente asunto
no aparece, habida cuenta que la norma mercantil invocada por el
actor no fue la aplicada por el juzgador ni es la llamada a servir de
soporte normativo al litigio.
Pero, adems, incurriendo en otro error de tcnica,
resltase que el actor traz la acusacin por la va directa, seleccin
que le impona ensayar, con estrictez, un discurso netamente jurdico,
apartndose por completo del factum de la litis, empero, olvidando las
directrices fijadas de tiempo atrs por la Corporacin en torno a esta
clase de reproches, descendi y abord el aspecto fctico de la
contienda, en la medida en que parte del argumento expuesto como
soporte del cargo, involucr la supuesta reclamacin efectuada por la
esposa del occiso a la aseguradora para el pago de la indemnizacin o
compensacin y que aquella objet, hechos estos que en todo caso no
se aducen en la demanda incoativa del proceso, y que, menos an,
poda aducir novedosamente por la va directa en casacin.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
26

En eso radica, por consiguiente, los defectos tcnicos de

los cargos analizados, en los que los acusadores le enrostran al
tribunal violacin de las disposiciones citadas, ya porque no las hizo
actuar ora por la interpretacin errnea acogida; mas sucede que ellas
no eran, en verdad, el soporte legal con base en las cuales ste habra
tenido que definir lo atinente al porcentaje de la indemnizacin o
compensacin o a la tasa de intereses, amn de mixturar los
fundamentos en que soport la causal invocada.
8. As, los cargos no prosperan.
CARGO CUARTO
Acusa al fallo de violar los artculos 1127, 1880 del Cdigo
de Comercio, 16 de la ley 446 de 1998, 2341, 2342, 2344 y 2347,
inciso primero, del Cdigo Civil, por falta de aplicacin.
1. Seala el recurrente que el tribunal dispuso que la
responsabilidad solidaria en cabeza de La Previsora S. A. se limitaba
a la condena impuesta por perjuicios materiales, dejando por fuera la
relativa a los morales, sin que haya enunciado las normas legales que
as se lo permitan y sin que la demandada ni la llamada en garanta lo
hayan excepcionado; acota que a aqul no le asista derecho para
disponer que la pliza de seguros amparaba nicamente los daos
materiales, y no los morales; aduce, tambin, que de la certificacin
visible a folio 2 del cuaderno del llamamiento, relativa a la existencia
de la pliza, no se encuentra ninguna limitacin o exclusin al amparo
de daos a terceros, tampoco se advierte que ese seguro hubiese sido
constituido para una exclusiva responsabilidad de daos materiales, y
s es claro, en cambio, en decir que el pacto cubra adems de la
POMC Exp. No. 2004-00142-01
27

responsabilidad civil a terceros, los ocasionados a propiedades de

ellos, hasta tres pasajeros.
2. Despus de transcribir apartes de los artculos 1127 del
Cdigo de Comercio, 2341, 2342, 2344 y 2347 del Cdigo Civil, de
hacer algunos comentarios acerca del derecho a la vida, de la
incidencia que tal prerrogativa tiene sobre los derechos patrimoniales,
de las funciones que cumple el dinero y de decir que el primero de los
indicados preceptos impone a la aseguradora la obligacin de
indemnizar los daos de carcter econmico, expresa la censura que
como se trata de un seguro de responsabilidad, en los trminos de la
aludida norma comercial, los perjuicios all sealados abarcan no slo
los materiales sino tambin los morales; advierten, asimismo, que el
citado artculo 16 de la Ley 446 de 1998, estableci que la valoracin
de los daos atender los principios de la reparacin integral, para as
zanjar las diferencias suscitadas en materia de perjuicios y para decir
que dentro de los patrimoniales estn los morales.
3. Reitera que al juez de segundo grado no le era
permitido, sin invocar norma que as lo autorizara, tomar en cuenta
nicamente el menoscabo material, exonerando a la llamada en
garanta del pago de los inmateriales, porque una decisin as contrara
las disposiciones aducidas en el cargo como violadas. Afirman que de
haber adoptado el mentado artculo 1127, el juzgador habra
conminado a la aseguradora a responder solidariamente con la
demandadade los perjuiciosmaterialesymorales, a favor de
ambos demandantes, siendo adems que el seguro no restringe ni en
valor ni en cualificacin los daos que estn amparados por la pliza
materia de anlisis.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
28

CONSIDERACIONES
El cargo planteado en los trminos precedentemente
resumidos, trasluce, igual que los dos anteriores objetos de estudio,
deficiencias de carcter tcnico que impiden entrar a resolverlo en el
fondo.
1. En efecto, el recurso alude, de manera intermitente, a la
violacin de las normas enunciadas y, en algunos episodios, la
acusacin pareciera ser trazada, aunque tmidamente, a travs de la
causal 2, alusiva a
una incongruencia; en otras oportunidades la
descripcin de los errores atribuidos al tribunal aluden a la va directa;

y, en unos ms, el discurrir de la censura involucra, tentativamente, un
desconocimiento de las normas citadas pero a partir de yerros con
respecto a asuntos fcticos y probatorios (va indirecta).
1.1. A folios 33 y 36 del escrito de la demanda de casacin
aparece el siguiente registro que denuncia caractersticas de un fallo
inconsistente, pues reprocha al juzgador haber fallado en trminos que
ninguna de las partes le solicit y, que, de oficio, tampoco le estaba
autorizado. Obsrvese cmo el recurrente plasma su inconformidad:
(E)sa decisin igualmente la adopt sin que ni la parte extrema
demandada, TAXI AEREO DEL GUAVIARE LTDA., TAGUA, ni la
llamada en garanta, LA PREVISORA S.A. COMPAA DE SEGUROS,
lo hayan propuesto en sus momentos procesales oportunos ();
tendencia apuntalada, as mismo, en la siguiente afirmacin: (A)l adquem, en su instancia, no le era consentido que a motu propio, () que
haya tomado de los daos patrimoniales nicamente los prenombrados
perjuicios materiales a cargo de la llamada en garanta, exonerndola,
tcitamente, del pago de los llamados perjuicios morales (). Esa
lectura, sin duda, trasmite la idea de que el recurrente est censurando
al sentenciador ad-quem por haber desbordado su potestad falladora,
y haber hecho algunas concesiones sin que las partes lo hayan
POMC Exp. No. 2004-00142-01
29

solicitado o la ley lo tenga previsto como una actitud oficiosa.

Planteamiento de semejante naturaleza pone de presente la supuesta
incursin por parte del tribunal en una de las modalidades previstas
para estructurar un fallo incongruente, como es decidir al margen de
los pedimentos de las partes (extra petita). Y, cierto o no, la nica
verdad frente al anlisis que cumple efectuar en esta decisin, es que
correspondiendo a una causal autnoma, no poda el actor fundirla con
una diferente.
1.2. Y para marcar de manera ms evidente tales
desatinos, a folio 33 del cuaderno de la Corte, aparece el siguiente
texto que denota, sin duda, la utilizacin de otra va en funcin de
canalizar la inconformidad mostrada con la sentencia recurrida (D)e la
somera observacin que de la certificacin sobre la existencia de la
pliza aseguraticia se haga, folio 2 del cuaderno de llamamiento en
garanta, de ella se concluye que no existe ninguna limitacin o
exclusin al amparo de daos a terceros (.). En esta oportunidad es
claro que el gestor del recurso incursiona en la va indirecta por errores
en la valoracin probatoria.
2. Sguese, entonces, que si el impugnante pretenda
encauzar su reproche a travs de una particular va para desquiciar el
fallo emitido por el tribunal, deba avenirse a las directrices que
gobiernan el recurso extraordinario y encauzar su censura por la senda
establecida en la ley de procedimiento civil. En esa direccin, si su
inconformidad trasluca un desacuerdo con la parte fctica o probativa
del debate; o por el desconocimiento del funcionario judicial al
momento de fallar de los marcos fijados por las partes o a espaldas de
lo previsto en la ley, ora en cuanto a la violacin directa de la norma
sustancial, debi aprehender el camino previsto y, desde luego,
emprender la acusacin por la va pertinente; empero, al no hacerlo y,
contrariamente, abordar aspectos, indistintamente, de una y otra causal
incursion, por ah mismo, en la deficiencia tcnica referida.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
30

3. Ahora, obviando las anotadas falencias y acometer el

estudio en los trminos que corresponde, lo cierto es que tampoco
resultara viable auscultar el basamento de la violacin denunciada,
pues, por un lado, el actor se sustrajo de demostrar la equivocacin
atribuida (art. 374 C. de P. C.), esto es, que la cobertura reclamada
estaba, efectivamente, cubierta; propsito trunco, entre otras razones,
por no haberse allegado el texto la pliza, ni las condiciones generales
del contrato que permitieran, a partir de la pertinente confrontacin,
inferir la magnitud del yerro o siquiera considerarlo como verosmil.
4. De otro lado, notorio aparece que a lo largo de las
instancias el recurrente no adujo la pretensin que ahora enfila frente a
la aseguradora; fue remiso, como se dijo en lneas anteriores, a
proponer de manera directa una reclamacin judicial en contra de la
empresa de seguros y, menos an, en el sentido por que el que aboga
ahora en casacin. No puede traer a este estado procesal la discusin
aneja al aspecto de los perjuicios morales o el alcance de la pliza de
seguros, independientemente de su procedencia o no, pues tal asunto
resulta ajeno por completo al recurso extraordinario de casacin,
mxime, como fue advertido, que no aparece en el expediente el texto
completo del referido documento.
Por consiguiente, el cargo no prospera.
CARGO QUINTO
En ste dice el recurrente que el fallo infringi el artculo
1128 del Cdigo de Comercio, por falta de aplicacin.
POMC Exp. No. 2004-00142-01
31

1. Indica que el tribunal conden en las costas de ambas

instancias nicamente a la demandada, pese a que debi sealar que
ellas tambin eran a cargo, en forma solidaria de la llamada en
garanta, puesto que aquel precepto legal as lo determina, al advertir
que el asegurador responder, aun en exceso de la suma asegurada,
por los costos del proceso que el tercero damnificado o sus
causahabientes promuevan en su contra o del asegurado; como a la
aseguradora no le prosper ninguna de sus excepciones y tampoco
demostr estar cobijada por alguna de las exclusiones previstas en
dicha disposicin, ella debe ser penada con las costas procesales. Si la
compaa de seguros, en el tiempo previsto en el artculo 1080 ibdem
no paga el siniestro y si, por el contrario, propone excepciones,
asumiendo as el riesgo de la litis, la inferencia no puede ser otra que
debe responder por las costas que demanden las instancias.
2. Manifiesta el impugnante que en el alegato y en la
apelacin los actores pidieron que al asegurador se le impusieran las
costas porque deba responder por los gastos y costos del proceso,
acorde con el artculo 1128 citado, de donde no entiende por qu el
juzgador dej de hacerlo. La renuencia de pago hecha por el
asegurador, cuando en forma directa se le formul el pago de
perjuicios y la intencin manifiesta que el proceso continuara hasta su
culminacin, hacen solidariamente responsable al asegurador en
concurrencia con la demandada; y sostienen la falta de norma que
excluya o exonere a la una o a la otra de pagar costas.
CONSIDERACIONES
1. De vieja data en forma uniforme y reiterada la Sala ha
sido del criterio de que la discusin acerca de las costas procesales es
del todo ajena al recurso de casacin, principalmente, porque tal
POMC Exp. No. 2004-00142-01
32

aspecto no es un tema propio de las razones que desde una

perspectiva objetiva motivan la generacin del litigio, sino, claro est, la
consecuencia procesal que se produce como secuela del sentido y
alcance de las decisiones adoptadas por los jueces de instancia en
definicin de la controversia judicial sometida a su conocimiento;
expresado con otras palabras, el agravio que se llegara a derivar para
uno de los sujetos procesales del hecho de que el juzgador se
abstenga de condenar en costas o de las que impusiese, no es tema
que sirva de sustento en esta senda extraordinaria, puesto que los
pronunciamientos que ste hiciera en torno de tal temtica, cualquiera
que fuese el sentido y alcance de los mismos, no tocan propiamente
con los derechos sustanciales que aqullos controvierten en la litis, y s
son, en cambio, una consecuencia de las resoluciones que toma
alrededor de esos derechos.
En ese sentido, la condenacin a pagar las costas es un
pronunciamiento que inevitablemente hace el juez, no para satisfacer
una prerrogativa cuyo reconocimiento se haya planteado en la
demanda como objeto del debate judicial propuesto, sino una mera
secuela del resultado de ste; se trata, en verdad, de un aspecto por
entero accesorio a la temtica sobre la que gira la contienda, que, por
lo mismo, no afecta ni siquiera en lo mnimo esa cuestin central
controvertida en el juicio. Este carcter dependiente y subordinado,
tanto de las razones, como del sentido y del alcance de la sentencia,
que el legislador deja al prudente juicio y a la conciencia del juzgador,
hace que la condena en las costas no sea susceptible de ser recurrida
a travs del prenombrado medio de impugnacin.
Y es que si el tpico atinente a tal condenacin est
gobernado en sus muy variados matices, por las normas de estirpe
eminentemente procesal, previstas en el artculo 392 del Cdigo de
Procedimiento Civil, menester resulta comprender que al mismo no
pueda drsele naturaleza sustancial, amn de que no se ve cmo
POMC Exp. No. 2004-00142-01
33

pudiera confrontarse su indebido proferimiento, cualquiera que llegase

a ser su causa, sentido y alcance, con una cualquiera de las diversas
causales de casacin, en particular con la que en este cargo adujeron
los opugnadores, precisamente por las razones atrs expuestas.
En la direccin expuesta en precedencia, la doctrina
inveterada de la Corte es la de que el recurso de casacin no procede
cuando se dirige a combatir la condena en costas proferida por el
sentenciador ad quem, sea cual fuere el motivo de inconformidad que
sobre ella manifieste el impugnante, cabalmente porque se ha
entendido que las decisiones de esa ndole se fundan en la imposicin
legal cuyo sustento es el vencimiento del condenado a su pago, lo que
las convierte en un factor secundario en la secuela del juicio o una
simple consecuencia procesal, extraa en rigor a los extremos materia
de la controversia... (LXXXVIII, p. 524), circunstancia que les acua un
carcter marcadamente accesorio; as, en nutrida serie de
decisiones, sin excepcin ni vacilacin, ha declarado, desde antao, que
la condena en costas no es por s sola objeto del recurso extraordinario,
comoquiera que tal determinacin se pronuncia por mandato de la ley, si
se quiere en forma automtica, a cargo del litigante perdidoso por el solo
hecho del vencimiento. Es palmario as que la condenacin en costas
es asunto que no surge sino con ocasin del proceso y a propsito de
su realizacin,
siendo ajena,
en rigor,
al litigio mismo llevado a
conocimiento de la jurisdiccin; de este modo, no se ve cmo pueda

drsele naturaleza sustancial a la norma que la consagra (artculo 392
del C. de P. C., en sus distintos numerales);
ni cmo pueda ser
confrontada su profericin indebida, en caso de acontecer, con los

distintos motivos de casacin (sentencia 211 de 7 de noviembre de
2000, exp.# 5606).
2. Las consideraciones precedentes tornan frustrneo el
cargo, habida cuenta que en l el impugnador emplaza al juez de
segundo grado exclusivamente por la forma y la extensin mediante las
POMC Exp. No. 2004-00142-01
34

cuales impuso la condena en costas, y tal temtica, itrase, planteada

de manera nica, como aqu ha ocurrido, torna improcedente el recurso
casacional.
3. Por tanto, el cargo no prospera.
DECISIN
En armona con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,
en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 2 de
septiembre de 2009, pronunciada por la Sala Civil-Familia-Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro del
proceso ordinario identificado en esta providencia.
Se condena a la parte recurrente al pago de las costas
causadas en el recurso extraordinario. Al efecto, fjase la suma de
$4.000.000 M/cte., como agencias en derecho. Por secretara
inclyase tal suma en la liquidacin respectiva.
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
POMC Exp. No. 2004-00142-01
35

RUTH MARINA DAZ RUEDA
FERNANDO GIRALDO GUTIERREZ
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
WILLIAM NAMN VARGAS
ARTURO SOLARTE RODRGUEZ
POMC Exp. No. 2004-00142-01
36

POMC Exp. No. 2004-00142-01
37

(2011) Corte Suprema de Justicia - Expediente No. 00142

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

(2011) Corte Suprema de Justicia - Expediente No. 00142

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogot, D. C., veinticinco (25) de mayo de dos mil once

Corte Suprema de Justicia

demandante Lilian Socorro ascienden a trescientos sesenta

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

3. La demandada contest el libelo oponindose a las

5. Al desatar el recurso de apelacin interpuesto por la

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

por la llamada en garanta y, por ltimo, declar solidariamente

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

dependan de l (fl.13); aseguraron, asimismo, que los daos

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

ellucro cesante, consolidado y futuro para cada uno de los

aproximadamente de $24000.000, luego, cada uno de los actores

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

Al amparo de la causal primera de las previstas en el

Acusa la sentencia de violar los incisos 2 y 3 del artculo

1. Luego de resear lo que en su sentir consider el

emprendimiento de la accin. As, asev que aqul hizo una

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

desde cuando la aseguradora le perpetr el dao a Lilian Socorro,

quebrantamiento de la decisin impugnada, punto a partir del cual

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

cinco aos, correr contra toda clase de personas y empezar a

Corte Suprema de Justicia

negocio aseguraticio y que, por tanto, excluye toda posibilidad de recurrir

Corte Suprema de Justicia

cierto que el segundo de ellos, al fijar como nico percutor de la

demarcada por matices objetivos y no subjetivos; iii) esto ltimo

Corte Suprema de Justicia

45 de 1990); en otros trminos, los efectos favorables que el actor

contra la empresa aseguradora. O, para decirlo ms

explcitamente, tal hiptesis concurre en la medida en que la

pronunciamiento, la Corte expuso:

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

Con el paso del tiempo ha cobrado particular importancia

del valor de la indemnizacin reconocida a l (Ley

alemana); d) o, la prohibicin al asegurador de cancelar la

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

2.4. Llegados a este punto, importa destacar que, en

Corte Suprema de Justicia

extracontractual contra el causante del perjuicio o sea, el asegurado,

el siniestro). Contrariamente, significativas

diferencias entre esas hiptesis ponen de presente que el llamamiento

POMC Exp. No. 2004-00142-01

Corte Suprema de Justicia

una relacin procesal de caractersticas similares a la establecida entre

Corte Suprema de Justicia

trminos de aquel precepto es a dicho menor a quien le corresponde el

continuacin afirma que el sentenciador err al omitir aplicar la norma

POMC Exp. No. 2004-00142-01