Acusacinconstitucionalydebidoproceso 131022201348 Phpapp01 PDF

La Acusacin Constitucional,
Procedimiento y Debido proceso
Alumnos:
Gonzalo Falcn Cartes.

Miguel Vergara Mellado.
Profesor gua:
Sr. Eugenio Hernndez.
NDICE.
Introduccin.
1
PRIMERA PARTE.
Anlisis Doctrinario.
Historia de la Acusacin Constitucional.
El Impeachment.
El Juicio Poltico en EE.UU.
Concepto de Acusacin Constitucional.
Fin u Objeto de la Acusacin Constitucional.
Naturaleza Jurdica del Proceso.
El Ente Acusador y Juzgador, Anlisis de
10
Distintos Sistemas.
Ente Acusador.
11
Ente Juzgador.
13
SEGUNDA PARTE.
Anlisis Legal.
Autoridades Contra las Cuales Procede la Acusacin
17
Constitucional, Causales de Procedencia.

Presidente de la Republica.
17
Anlisis de las Causales.
19
Ministros de Estado.
22
Qu Entendemos por Ministros de Estado?
22
A Qu Ministros Afecta?
22
25
28
Magistrados Superiores de Justicia y Contralor

General de la Repblica.
Los Magistrados Superiores de Justicia.

Magistrados Susceptibles de ser acusados
29
Quines No Son Susceptibles de Ser
29
Acusados Constitucionalmente?
El Contralor General de la Republica.
Qu es la Contralora General de
29
30
la Republica?
Anlisis de la Causal.
Generales o Almirantes de las Instituciones
31
33
Pertenecientes a las Fuerzas de la Defensa Nacional.

Anlisis de la Causal.
Intendentes y Gobernadores.
34
35
36
29
TERCERA PARTE.
Anlisis Procesal.
Requisitos de la Acusacin Constitucional.
Debe Ser Formulada por Escrito.
37
Que el Escrito Acusatorio Contenga Hechos
37
Fundados y Especficos que Configuren la o

las Causales que se Invocan.
Que el Escrito Acusatorio Cuente con el Respaldo
38
de no Menos de Diez ni Ms de Veinte Diputados.
Que la Cmara de Diputados Declare por la Mayora
39
de sus Miembros presentes, si se Da o No ha Lugar

a la Acusacin.
Que se acuse a una autoridad contra la cual
39
proceda la acusacin constitucional
Que se Acuse por Alguna de las Causales
39
Expresamente Sealadas en la Constitucin

en Forma Taxativa.
Que la Acusacin Sea Formulada Oportunamente.
39
Que la acusacin sea formulada con motivo
40
de actos realizados a contar del 11 de marzo de 1990.
CUARTA PARTE.
Procedimiento de la Acusacin Constitucional.
43
TITULO I.
Procedimiento ante la Cmara de Diputados.
Declaracin de Admisibilidad.
Forma en que se Inicia.
44
Efecto de la Presentacin de una
44
Acusacin Constitucional.
Actitud de la Cmara Frente a la Presentacin
44
de una Acusacin Constitucional.
Notificacin a la Persona Objeto de una Acusacin
46
Constitucional.
Certificacin del Secretario de la Cmara de Diputados.
Actitudes del Afectado.
47
47
Plazo para Defenderse.
47
Actitud de la Comisin Ante la Defensa o
48
No Comparecencia del Afectado.

Contenido del Informe Presentado por la Comisin.
La Cuestin Previa.
Debate Ante la Cmara de Diputados.
Fin de la Etapa Ante la Cmara de Diputados.
49
50
52
55
TITULO II.
Procedimiento ante el senado.
Fallo de la Acusacin constitucional.
Fallo de la Acusacin constitucional.
58
Estatuto Jurdico.
59
Inicio de Esta Etapa.
59
Citacin del Acusado y la Comisin de Diputados.

Toma de Conocimiento del Senado.
Formalizacin de la Acusacin.
Fallo y Votacin de la Acusacin.
Qurums.
Notificacin del Resultado de la Votacin.
Efectos del Fallo.
60
57
61
61
63
63
63
QUINTA PARTE.
El Debido Proceso y su relacin con
66
la Acusacin Constitucional.
Principios del Debido Proceso.
La Igualdad de las Partes o Bilateralidad de Audiencia.
67
Tribunal Competente o Principio del Juez Natural.
Tribunal Imparcial.
Tribunal Independiente.
La Transitoriedad del Proceso.
La Eficacia de la Serie Procedimental.
La Moralidad Procesal.
67
68
69
72
72
73
74
SEXTA PARTE.
Conclusin.
Bibliografa.
75
80
LISTA DE ABREVIATURAS.
ART
INC
RAE
LOC
LOCBGAE
.
E
D
ARTICULO.
INCISO.
REAL ACADEMIA ESPAOLA.
LEY ORGANICA CONSTITUCIONAL.
LEY ORGANICA CONSTITUCIONAL
DE BASES GENERALES DE LA
ADMINISTRACION DEL ESTADO.
ESTADO
DERECHO
INTRODUCCIN.
Uno de los pilares de la Democracia y del Estado de Derecho es la divisin de
poderes, es en virtud de ella que podemos distinguir entre un poder ejecutivo, que
generalmente se ve representado por un Presidente, y cuya funcin es dirigir da tras
da el funcionamiento del pas (o gobernar si se quiere). Un Poder Judicial el cual
asume la tarea de administrar la justicia mediante la aplicacin de las leyes,
resolviendo los conflictos que se susciten. Y un Poder Legislativo el cuya misin es
elaborar, modificar y aprobar las leyes de acuerdo con los intereses de los ciudadanos.
Ahora bien, Qu ocurrira si un poder distinto al Judicial asume un rol juzgador y
eventualmente condenara a alguien; se podra pensar que este poder est asumiendo
un rol que en estricto rigor solo le corresponde al Poder Judicial?
Esta interrogante se plantea porque en virtud de la Acusacin Constitucional el
Poder Legislativo pasara a asumir un rol que tcnicamente le debera corresponder
al Poder Judicial, esto es, juzgar a personas determinadas, por causales expresas, bajo
un procedimiento previamente establecido.
As bien, y para dar respuesta a la interrogante anterior, ser necesario responder a
su vez otras tres preguntas.
-
Primera. No resulta peligroso que el mismo ente encargado de velar por la

existencia y respeto del debido proceso tenga que asumir el rol de juzgar a una
persona bajo ese procedimiento?
Segunda. Si existen tribunales independientes y con el oficio de hacer justicia

Por qu una jurisdiccin poltica, como lo es el Senado, ha de asumir el rol de
juzgar y eventualmente condenar?
Tercera. Si eventualmente la Acusacin Constitucional en contra de una

autoridad prospera y se le haya culpable del cargo imputado, pero luego la
justicia ordinaria, en un nuevo procedimiento, iniciado para hacer efectiva
responsabilidades derivadas y descubiertas gracias a la Acusacin Constitucional,
lo declara inocente y lo absuelve Sera acaso esto un escndalo jurdico, una

desautorizacin moral de lo resuelto por el senado? No se estara pasando a
llevar el principio Non Bis in dem?
Es importante sealar que la finalidad de esta Tesis no es slo dar respuesta a estas
interrogantes, sino que adems, y a medida que se buscan estas respuestas, lograr que
el lector pueda entender en qu consiste esta institucin y el porqu de su existencia.
Para lograr lo anterior, esta tesis se dividir en tres partes. La primera tratara de
analizar la institucin de la Acusacin Constitucional, para lo cual ser necesario
tocar los siguientes puntos:
-
Historia de la acusacin constitucional

Concepto
Finalidad
Naturaleza Jurdica
El ente acusador y juzgador, anlisis de distintos sistemas.
Por otro lado, la segunda parte tratara sobre el aspecto legal-procesal de la
institucin investigada:
-
Autoridades acusables
Causales de acusacin
Requisitos de la acusacin
Principios del debido proceso y su relacin con la Acusacin Constitucional
Por ltimo, la tercera parte, descansando en todo lo anterior, responder, en forma
de conclusin, las diversas interrogantes planteadas a lo largo de este trabajo.
PRIMERA PARTE.
ANLISIS DOCTRINARIO.
HISTORIA DE LA ACUSACIN CONSTITUCIONAL.

Antes de iniciar el estudio de lo que conocemos como acusacin constitucional es
necesario mencionar sus remotos antecedentes histricos. De esta manera es que
llegamos a la institucin inglesa del Impeachment, institucin que si bien naci en
Inglaterra, se traspasara posteriormente a los Estados Unidos, quien ms tarde la
dara a conocer al mundo.
El Impeachment.
En el siglo XIV, bajo el reinado de Eduardo III, hace su aparicin este
procedimiento precursor del denominado Juicio Poltico y que tena por finalidad
limitar la autoridad del rey. (The King can do not wrong)1
El Impeachment permiti que ministros elegidos por el rey respondieran ante el
Parlamento en vez de a la Corona, siendo un mecanismo de "solucin" de las
tensiones inherentes al sistema poltico entonces vigente: las pretensiones absolutistas
del monarca y la supremaca parlamentaria
No teniendo los jueces ordinarios facultades suficientes para procesar y sentenciar
a los altos dignatarios del reino, personas constituidas en poder, autoridad y
dignidad, fue necesario buscar una solucin para que ciertos high crimes and
misdemeanour2 no quedaran impunes. Y as se hizo presente esta acusacin formal
que la cmara de los Comunes hacia contra los altos funcionarios del estado ante el
Magnum Concilium (prelados y Lores que actuaban como Alto Tribunal), y que mas
tarde pasara a constituirse como la Cmara de los Lores.
1 El rey no puede hacer el mal
2 Altos crmenes y delitos
Desde 1376 hasta el siglo XVII, el carcter del Impeachment fue solo penal, ya que
slo se admita la acusacin contra el gran oficial del reino que hubiera cometido
crimen o delito. Con posterioridad este proceso fue mutando su carcter penal,
adquiriendo un carcter poltico. Se empezara a apuntar contra los ministros por
faltas graves cometidas en el ejercicio de sus funciones.
Bajo el reinado de Carlos II los ministros deban responder ante los Comunes por
la honesty, justice, y utility3 de su gestin. Ms tarde se volvera un medio para
fiscalizar la accin del gobierno asumiendo los Lores una libertad irrestricta para
incriminar los hechos y fijar la pena. Se empezara a juzgar a los funcionarios del
reino, concreta y especialmente a los Ministros por haber defraudado la confianza del
parlamento.
La finalidad del Impeachment era proteger al Estado, verificando si la conducta de
sus funcionarios era o no virtuosa, materializndose en la destitucin o separacin del
cargo de quien es indigno de l, evitando que dicho funcionario vuelva a ocupar otro
cargo pblico en el futuro.
As bien, el Impeachment sanciona no slo las faltas polticas, sino que tambin las
conductas perjudiciales para el Estado y las acciones contrarias a la dignidad del
cargo que ostentan los altos funcionarios segn como desempeen sus funciones. En
este sentido era sancionada por el parlamento cualquier conducta reputada como
perjudicial a los intereses pblicos o que se pudiera entender como un abuso de poder
y de la confianza otorgada por el monarca.
Por otro lado, destaca el hecho que el Impeachment no obstante haber sido
utilizado para sancionar la conducta de ministros y altos funcionarios estatales
tambin era utilizado para reprimir las acciones de ciudadanos comunes, as como
sacerdotes, obispos, mdicos o comerciantes, incluso poda aplicarse contra los
miembros de la Cmara de los Comunes y de la Cmara de los Lores. (A diferencia
3 Honestidad, justicia, y los servicios pblicos.
de Estados Unidos donde slo se puede iniciar un Juicio Poltico contra el Presidente,
el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles)
Respecto a la sancin aplicable en virtud del Impeachment, por tratarse de un
juicio de responsabilidad poltica, si bien podra concluirse que no se aplica
ninguna sancin a los funcionarios acusados, teniendo en cuenta que la destitucin o
separacin del cargo no es en s una sancin ( esto bajo el argumento de que las
funciones pblicas no se ejercen a ttulo de derecho subjetivo propio, sino como
derecho pblico subjetivo, en representacin de la comunidad, ya que la prdida del
cargo no implica otra cosa que la cesacin en la representacin pblica de una
determinada colectividad4). Nosotros estimamos que la interrupcin en el ejercicio de
un cargo pblico y su trmino son, al final, la consecuencia de una valoracin
negativa por parte del rgano poltico respecto de un desempeo funcional, y en este
sentido resulta plausible considerarla sancin.
El juicio poltico en EEUU.
Inspirados por la tradicin constitucional Inglesa, el Impeachment fue acogido por
la Constitucin Federal de los Estados Unidos el ao 1787 (esto sin perjuicio de la
existencia de otros procedimientos especiales promovidos por las legislaturas
coloniales contra los funcionarios que incurran en mala conducta)
Este juicio poltico fue previsto expresamente para funcionarios pblicos y por
causales especficas como treason, bribery, or other crimes and misdemeanors5
As bien, la Seccin Cuarta del Articulo Dos de la Constitucin estadounidense
seala que El presidente, el vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los
4 CF. Quiroga Lavie, Humberto, Derecho Constitucional, Tercera edicin. Buenos Aires: Desalma,
1993, pp. 544-545. Citado por Salgado Pesantes, Hernn. Op. Cit., p. 174-
5 traicin, cohecho, y otros delitos y faltas graves
Estados Unidos sern separados de sus puestos al ser acusados y declarados

culpables de traicin, cohecho u otros delitos y faltas graves.
Es menester dejar constancia que el sistema americano difiere del britnico en que
el senado americano no funciona como corte de justicia al no gozar de atribuciones
jurisdiccionales, sino que slo se pronuncia sobre la destitucin y / o inhabilitacin de
un funcionario pblico, pero sin capacidad de imponer una sancin de naturaleza
penal, la cual deber ser dilucidada en los tribunales ordinarios con arreglo al debido
proceso legal.
En Estados Unidos, de catorce procesos de Impeachment iniciados a nivel federal,
slo cuatro acabaron con una resolucin condenatoria. Slo dos presidentes han sido
juzgados
mediante
este
procedimiento, Bill
Clinton (1998-1999)
y Andrew
Johnson (1868), y los dos fueron absueltos. Richard Nixon interrumpi el proceso al
dimitir de su cargo en 1974 tras la aprobacin de su Impeachment.
Concepto de acusacin constitucional.
Para entrar en el estudio de la acusacin constitucional, es necesario definirla. As
bien:
Tocqueville en el captulo VII de la democracia en Amrica la define como

el fallo que pronuncia un cuerpo poltico, momentneamente revestido del
derecho de juzgar6
Joao de Oliveira Filho precisa que el Impeachment o proceso poltico consiste

en la descalificacin del acusado para ser sometido a la jurisdiccin de los
tribunales comunes, fue la frmula poltica que el genio norteamericano encontr en
una institucin de derecho penal ingls para evitar las dificultades del rgimen
presidencial de tiempo fijo de mandato, para colocar en la simple condicin de
6Alexis de Tocqueville: La Democracia en Amrica. Primera parte. Pgina 119.

http://es.scribd.com/doc/11025384/Alexis-de-Tocqueville-La-Democracia-en-America#page=119
ciudadano sujeto a la justicia ordinaria aquel que se encuentra fuera de su accin

por la alta dignidad del cargo que ocupa7
Fin u Objeto de la Acusacin Constitucional.

Si bien resulta lgico pensar que quien ejerce funciones pblicas debe responder
jurdicamente ante la Nacin por los actos delictuosos que cometa en el ejercicio de
su cargo, no todos concuerdan que esta sea la principal finalidad de la Acusacin
Constitucional. As bien, destacan las opiniones de diversos autores, tales como:
Aquiles Damianovich, quien seala que el juicio poltico tiene por objeto
exclusivo castigar los delitos que hayan cometido altos personajes de la
administracin8
Por otro lado, Tocquevile dice que el fin principal del juicio poltico en los
Estados Unidos es, pues, retirarle el poder a quien haya hecho mal uso de sus
atribuciones e impedir que vuelva a ser investido de cargo pblico en lo venidero.9
Por su parte Carlos Maximiliano ha sostenido que el Impeachment tiene por fin
impedir que el individuo contine en el ejercicio del cargo, en el que est
perjudicando al pas. Por lo tanto no se instaura proceso poltico, ni se prosigue el
que fue iniciado, si el inculpado abandona la posicin oficial. Al contrario, si el
alejamiento no es definitivo, si el presidente licenciado comete un crimen, responde
7 Joao de Oliveira Filho: O impeachment. Pgina 347. Sin Editorial
8 Aquiles Damianovich: Teora de la nueva Constitucin Argentina. Pgina 211. Editorial. Imprenta.
Dordoni, Bs.As. ao 1949
9 Tocqueville. De la democracia en Amrica. Pgina 120. http://es.scribd.com/doc/11025384/Alexisde-Tocqueville-La-Democracia-en-America#page=120
por l en fuero que sera competente si el acusado se hallase en el ejercicio del

cargo10
As bien, de las opiniones citadas anteriormente, destaca el hecho de que todos los
autores coinciden, con distintos matices, que la Acusacin Constitucional tiene por
principal objetivo, castigar al funcionario que abusa del poder, logrando su
destitucin, sin embargo para nosotros la Acusacin Constitucional no slo persigue
el castigo y una posterior destitucin, sino que tambin le otorgamos el carcter de
institucin preventiva, sirviendo de herramienta para investigar la conducta de los
hombres pblicos, configurando en definitiva, una sancin no solo punitiva
(destitucin con fines ejemplificadores), sino que tambin moral, logrando perpetuar
en el subconsciente colectivo el hecho que una determinada autoridad no es de fiar, y
por ende no es merecedora de su cargo. Lo que obligara a las autoridades acusables a
actuar de una manera ms comedida.
Naturaleza jurdica del proceso de la acusacin constitucional.
Cuando hablamos de la Acusacin Constitucional, surge la duda respecto a cul es
su naturaleza jurdica.
Rafael Bielsa postula que el proceso de la acusacin constitucional es una zona
algo indeterminada; aun en el mismo derecho penal y en el derecho civil, esa
responsabilidad es casi nominal11
lvaro Copete Lizarralde seala afirmar que el juicio poltico contra el presidente
es poltico, es inexacto por muchas razones. En primer trmino, es sabido que la
10 Carlos Maximiliano. Comentarios Constituio Brasileira. Pgina 260. Editorial Freitas Bastos
11 Rafael Bielsa: Estudios de Derecho Pblico. III Pgina 141. Editorial Depalma
caracterstica del rgimen presidencial es la ausencia de responsabilidad poltica del

ejecutivo12
Pedro Leissa postula que se tratara de un proceso de carcter mixto, ya que si fuese
puramente penal hara innecesario el proceso ordinario que le sigue, y que si fuese
nicamente poltico o constitucional, no podra acarrear la responsabilidad para
ejercer otro cargo13
Por otro lado, Tocquevile dice que el fin principal del juicio poltico en los estados
unidos es, pues, retirarle el poder a quien haya hecho mal uso de sus atribuciones e
impedir que vuelva a ser investido de cargo pblico en lo venidero. Lo cual es, como
se ve, un acto administrativo, al que se le ha dado la solemnidad de un proceso y una
sentencia judicial14
As bien, sin perjuicio que en este proceso se puedan observar elementos del derecho
penal (ya que se dicta una pena), esto no nos puede llegar a concluir que el proceso
sea de naturaleza criminal, en palabras de Javier Valle Riestra, ya que la pena no
va ms all de la sancin moral, de la inhabilitacin; tampoco se puede afirmar que
sea un proceso administrativo por el hecho de decretarse una destitucin, la que
viene a ser una sancin disciplinaria15
12 lvaro Copete Lizarralde: Lecciones de Derecho Constitucional Colombiano. Pgina 216. Editorial
Lerner Editora
13 Temistocles Brandao Calvacanti: A Constituicao Federal Comentada. Volume II. Pgina 272.
Editorial Jos Konfino Editor
14 Tocqueville. De la democracia en Amrica. Pgina 120. http://es.scribd.com/doc/11025384/Alexisde-Tocqueville-La-Democracia-en-America#page=120
A opinin del mismo autor, el proceso de la acusacin constitucional es

meramente poltico, ya que implica una reduccin, una capitis diminutio o prdida de
derechos para el ejercicio de puestos polticos donde se ejerza soberana16.
Otro autor que sostiene la tesis de que se tratara de un proceso poltico, hablamos del
argentino Juan A. Gonzales Caldern quien seala hay que tener presente siempre
que el juicio es poltico, aunque esto no debe entenderse como un incentivo para
apartarlo de los dictados permanentes de la razn y de la justicia, ni para emplearlo
como innoble arma de oposicin si los cargos no estn suficientemente probados17
15 Javier Valle Riestra. La responsabilidad constitucional del Jefe de Estado Pagina 235. Editorial.
H.M. Benitez-Rivas, c1988.
16 Javier Valle Riestra. La responsabilidad constitucional del Jefe de Estado Pagina 235. Editorial.
H.M. Benitez-Rivas, c1988.
17 Cita extrada del libro Curso de Derecho Constitucional Argentino III de Juan A. Juan A. Gonzales
Caldern: Pgina 352. Editorial Kraft
10
Por ltimo, destacan las palabras del senador norteamericano Charles Sumner,
quien con ocasin del Impeachment con el que en 1867 se intento derrocar al
imprudente presidente Andrew Johnson dijo en su verdadero carcter, el juicio
poltico, tal como he podido entenderlo y debo declararlo es un procedimiento
poltico, con propsitos polticos, que est fundado en culpas polticas, cuya
consideracin incumbe a un cuerpo poltico y subordinado a un juzgamiento poltico
tan solo. Aun en los casos de traicin y soborno, el juzgamiento es poltico y nada
ms18
Nosotros por su parte, compartimos la idea de que la Acusacin Constitucional, tanto
como institucin como proceso, es de naturaleza poltica, no solo por que el ente
acusador y juzgador sean por definicin entes polticos, sino tambin por la existencia
de intereses polticos, muequeos y lobbying que se observan durante su desarrollo.
El ente acusador y juzgador, anlisis de distintos sistemas.
La Acusacin Constitucional no rene las caractersticas de un procedimiento
inquisitorio, toda vez que el acusador y el juzgador no obstante formar parte del
mismo poder, son en definitiva distintos unos de otros. (Acusador = cmara de
diputados / juzgador = senadores). Ahora bien, Es este sistema el adecuado? Son la
Cmara de Diputados y los Senadores suficientemente imparciales para cumplir sus
respectivos roles? Para dar respuesta a estas interrogantes es que analizaremos dos
puntos, quien debe acusar y quien debe juzgar.
18 Cita extrada del libro Curso de Derecho Constitucional Argentino III de Juan A. Gonzales
Caldern. Pgina 775. Editorial Kraft
11
Ente acusador.
Frente a este tema y considerando nuestra realidad, surgen las siguientes alternativas.
1- El Ministerio Pblico.
Pensar que un fiscal sea quien acuse a una de las autoridades del art 52 de la
Constitucin y por ende, tenga que estar controlando todos los actos que estos hagan
resulta un poco complicado, no solo por la cantidad de trabajo a la que estn
sometidos los fiscales o por la calidad de las autoridades a las que estaran acusando,
sino tambin por las eventuales represalias que podran caer sobre ellos si el resultado
de la acusacin fuere favorable para la autoridad en cuestin. No olvidemos que el
fiscal nacional es designado por el Presidente de la Repblica, y este a su vez es quien
tiene la ltima palabra para nombrar a los fiscales regionales, y as de manera
indirecta, incide en la seleccin de los dems fiscales que componen una determinada
fiscala.
2- Accin popular.
Si bien podra considerarse la forma ms democrtica de dar lugar a una Acusacin

Constitucional, el hecho que cualquier ciudadano tenga el derecho de denunciar a las
ms diversas autoridades, llevara siempre aparejado como sancin, el castigo del
denunciante si se acredita que este ha actuado de mala fe o con fines calumniosos o
difamadores. Esto traera como consecuencia una disminucin de las acusaciones,
pudiendo incluso llegar a la desaparicin de las mismas, lo que podra dar a lugar a
que los delitos cometidos por las autoridades quedaran impunes.
A su vez podran la acusaciones ser motivadas solo por la falta de afinidad del
ciudadano comn para con la autoridad acusable, lo cual llevara a tener una
masificacin de acusacin sin fundamento plausible.
12
3- La Cmara de Diputados.
En casi todos los pases del mundo la misin de acusar le corresponde a la Cmara
de Diputados. Decimos casi todos, ya que en los pases de rgimen monocameral o
unicameral (congreso compuesto por solo una cmara) es esta nica cmara la que
realiza esta funcin (por ende no puede considerarse ni cmara de diputados ni de
senadores propiamente tales). Incluso existen pases en los cuales se permite a
cualquiera de las cmaras emitir las acusaciones (pero nunca privando a la cmara de
diputados de esa labor)
As bien, se ha sealado que el hecho que sea la cmara de diputados la que
formule la acusacin se debe netamente a que este vendra siendo el cuerpo oficial
que ms cercano al pueblo, y por ende, testigo directo de una eventual mala
administracin.
Por otra parte, el hecho que solo la cmara de diputados sea quien puede realizar
Acusaciones Constitucionales, da lugar en la prctica las siguientes imperfecciones:
-
Que si la mayora de los diputados son incondicionales al ejecutivo. vedaran
el patrocinio de eventuales acusaciones.

Que si la mayora parlamentaria es de oposicin, acojan acusaciones
arbitrarias, provocando inestabilidad en el gobierno.
Los defectos mencionados con anterioridad no parten de meras suposiciones, se ha

visto en nuestro pas como las Acusaciones Constitucionales se han utilizado como
herramienta de amedrentacin, sin siquiera ser presentada. As bien, en palabras de
Claudio. R. Jimnez la experiencia ha demostrado que los grupos partidistas,
cegados por las pretensiones de poder y el afn desencubierto de granjearse las
simpatas del electorado, extreman la crtica, realzan los desaciertos, hiperbolizan el
error o la desidia de sus adversarios.19
19 Claudio. R. Jimnez. Memoria de grado. Anlisis Crtico del Procedimiento Constitucional del
Juicio Poltico. Pgina 55. Santiago : Ed. Universitaria, 1964
13
Ente juzgador.
Al igual que todo rgano encargado de juzgar, y sobre todo por la calidad de las
autoridades que se pueden someter a una Acusacin Constitucional. Es necesario que
este ente rena, en nuestra opinin, ciertas caractersticas mnimas, hablamos de
imparcialidad, integridad, independencia y conocimiento.
Para lograr estos objetivos es menester que el tribunal este lo suficientemente aislado
del poder y de las pasiones populares, de las preocupaciones de sectores determinados
o incluso de ideas o intereses partidistas.
Ahora bien, Existe acaso un rgano que rena tales caractersticas?
A continuacin analizaremos las distintas opciones que se pueden barajar para ejercer
la labor de juzgar.
1- Adoptar un sistema plebiscitario.
Bajo el principio que quien nombra a un funcionario es quien debe destituirlo, este
sistema se podra slo aplicar respecto de aquellas autoridades del art 52 que son
elegidas por votacin popular, por ende slo resultara aplicable sobre el Presidente
de la Repblica, por lo que en definitiva este sistema no es viable en nuestro pas.
(Las otras autoridades acusables no son elegidas por votacin popular)
Tambin destaca el hecho que el pueblo no siempre tiene una apreciacin acertada
de los motivos reales del mal desempeo de las funciones presidenciales, por
ejemplo, por tratarse de materias que deben mantenerse en reserva.
Otro punto en contra de este sistema es que recurrir a un plebiscito puede resultar
muy complicado, por el hecho de que es una multitud la que debe ser consultada,
impidiendo en definitiva que la institucin de la acusacin constitucional sea usada
con frecuencia.
2- La Corte Suprema.
14
En este caso, si bien la Corte Suprema cuanta con muchos puntos a favor
(experiencia legal y menos influencia poltica que el senado, por mencionar solo
algunos) cuenta con un punto en contra que para muchos estudiosos es determinante,
hablamos de su reducido nmero de integrantes.
Otros autores proponen formar una asamblea constituida por miembros del senado
y miembros de la Corte Suprema, sin embargo se llega al problema de que los
supremos, despus de juzgar por la va de la acusacin constitucional, y lograr una
eventual destitucin, tendran que juzgar por va ordinara configurando un doble
juicio con los mismos juzgadores.
3- Sistema del tribunal especial.
Este sistema estaba consagrado en la constitucin de la Repblica Federal

Alemana, la cual en su art 61 sealaba si el Tribunal Constitucional de la
Federacin establece que el presidente de
la Federacin es culpable de una
violacin intencional a la ley fundamental o a otra Ley Federal, puede declararlo

destituido del cargo mediante una resolucin provisional, y despus de dar entrada a
la acusacin, puede decidir que est impedido para ejercer el cargo20
Sin perjuicio de lo anterior, el sistema de un tribunal especial que conozca de las
Acusaciones Constitucionales presenta las siguientes observaciones.
- Complican la maquinaria estatal
- Son onerosos
- Si son elegidos por el pueblo, el partido mayoritario ser el que prive en su
conformacin y en sus decisiones; si son elegidos funcionalmente por

corporaciones, universidades, colegios de abogados, debe ser con un criterio
20 Mario de la Cueva, Traductor: Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana. Pgina 227
15
nacional, por lo que se deduce que no podra tratarse de un tribunal permanente,

ya que sus elementos estaran dispersos por el pas.
4- El Senado.
Que el Senado sea quien asuma el rol juzgador ha sido la tnica en la mayor parte
de los pases que cuentan con Constituciones bicameralitas.
Su origen se remonta al Magnum Concilium, que oficiaba de alto tribunal y que
ms tarde se convertira en la Cmara de los Lores. Este sistema luego fue recogido
por las Constituciones clsicas, siendo los norteamericanos quienes ms tarde les
atribuiran a los Diputados la funcin de acusar y al Senado la funcin de juzgar.
Sin perjuicio de lo anterior, hay quienes han sostenido que, al ser el senado quien
juzgue, se estara pasando a llevar el principio judicial que exige que el juzgador y el
acusador sean personas distintas. Si bien desde una primera ptica se podra entender
que ambas cmaras estn separadas, la verdad es que los diputados y los senadores
tienen el mismo mandato, similar composicin y la misma naturaleza poltica, ambas
tienen un origen popular, por lo que en ambas siempre va a primar el inters del
partido poltico que constituya la mayora.
Otros autores han sostenido que el hecho que el Senado asuma funciones
judiciales, implica un tremendo error porque el Senado es y debe ser una corporacin
eminentemente poltica, y al ser eminentemente poltica pierde la condicin esencial
de quien debe administrar justicia, esto es, la imparcialidad, condicin que no existe
en las cmaras que resuelven no bajo criterios de conciencias sino por simpatas
polticas.
Otro punto importante es la imposibilidad del acusado de recusar al juzgador,
derecho que es de gran importancia teniendo en cuenta que el parlamento tambin
puede caer en los impedimentos que imposibilitan a un juez.
Por ltimo se ha criticado al Senado como ente juzgador por el hecho que este
podra dictar fallos inicuos, condenando o absolviendo y nadie podra exigirle que
16
rindan cuenta de ello. Es decir, se entiende que el senado carecera de

responsabilidad, en parte por tratarse de un cuerpo numeroso de personas.
Visto todo lo anterior, y tomando en cuenta las distintas opciones, llegamos a la
conclusin de que tanto respecto al ente acusador como al juzgador el sistema
adoptado en la actualidad parece ser el ms adecuado, esto debido a que:
- Ambas cmaras conforman un poder que si bien es elegido por el pueblo y por ende
es ms cercano a sus peticiones y necesidades, tambin es cercano a las autoridades
acusables.
- Por el nmero de miembros que lo componen y por los recursos de los que
disponen, lo que permite que la discusin sea ms nutrida.
No obstante, respecto al punto si son los ms imparciales para cumplir con sus roles,
concluimos que no. Nuestra respuesta no es antojadiza, basta con mirar la historia de
las Acusaciones Constitucionales de nuestro pas para poder darse cuenta que la gran
mayora de estas ha estado motivada por estrategias polticas ms que por el real
inters a la probidad y al correcto uso del poder.
17
SEGUNDA PARTE.
ANLISIS LEGAL.
AUTORIDADES CONTRA LAS CUALES PROCEDE LA ACUSACIN
CONSTITUCIONAL, CAUSALES DE PROCEDENCIA,
Cuando hablamos de autoridades o personas en contra de las cuales procede una
acusacin constitucional, nos estamos refiriendo al sujeto pasivo de dicha acusacin.
Estas autoridades se encuentran establecidas taxativamente, en el artculo 52 N 2
letras a), b), c) y d) de la Constitucin Poltica de Chile.
A continuacin nos daremos a la tarea de analizar una a una a estas autoridades.
1. Presidente de la Repblica.
El articulo 52 N 2 letra a), menciona como la primera autoridad acusable al

Presidente de la Repblica, y siendo este el mximo funcionario del Estado es obvia
su inclusin.
En nuestra legislacin el Jefe de Estado fue incluido por primera vez como sujeto
pasivo de la Acusacin Constitucional en la carta fundamental de 1833. En ella se
estableci que poda ser objeto de dicha acusacin siempre que se intentara un ao
despus de terminado su mandato.
Es importante sealar, que si bien solo recin en la Constitucin de Poltica 1833 se
contempla a esta autoridad dentro de las personas acusables, ya en otras
oportunidades y con anterioridad se haba logrado perseguir la responsabilidad del
jefe de estado mediante el denominado juicio de residencia21.
2115El Juicio de Residencia
o examen judicial era un sistema de control que el Consejo de Indias tenia sobre las autoridades
americanas al trmino de sus respectivos gobiernos. Consista en una rendicin de cuentas que se haca a travs de un
funcionario delegado, el cual, en el lugar donde haba actuado el funcionario examinado, escuchaba a los posibles agraviados. El
Consejo aprobaba o rechazaba el informe presentado de acuerdo a los antecedentes reunidos. Si el juicio era negativo, poda
implicar el trmino de la carrera del funcionario. Si, por el contrario, resultaba favorable, lo habilitaba para ascender de grado.
18
Ahora bien esta institucin y su aplicacin sobre el Presidente de la Repblica tal y

como la conocemos hoy en da, vino a consagrarse en la carta fundamental de 1925,
ello debido a la gran cantidad de atribuciones que dicha Constitucin entregaba al
Presidente, por lo cual el constituyente, buscando prevenir abusos por parte de esta
autoridad, decide ampliar la posibilidad de intentar una Acusacin Constitucional
incluso mientras el Presidente est ejerciendo su mandato.
Los redactores de la Constitucin Poltica de 1980 adoptaron este criterio de forma
integral, as hoy en da es posible intentar dar curso a una Acusacin Constitucional
contra del Presidente de la Repblica, desde el inicio de su mandato hasta 6 meses de
expirado este, es ms, para asegurar lo sealado, la carta fundamental de nuestros
das prescribe Durante este ltimo tiempo no podr ausentarse de la Repblica
sin acuerdo de la Cmara22. esto a fin de evitar que el ex -mandatario huya del pas,
impidiendo que se pueda hacer efectiva su responsabilidad.
En nuestra opinin. la inclusin del Presidente de la Repblica como uno de los
posibles sujetos pasivos de una Acusacin Constitucional es totalmente acorde a
nuestro sistema y a los tiempos que vivimos, esto debido a que es la mxima
autoridad del Estado, quien tiene en sus manos la direccin del gobierno, y por tanto
debe existir un mecanismo que permita perseguir jurdicamente su responsabilidad,
as en voz de un autor Est claro que quien ejercer funciones pblicas, y
especficamente el Presidente de la Repblica, debe responder de esta forma ante la
nacin por irregularidades no polticas sino jurdicas, ya que las primeras sern
sancionadas por los electores al momento de ejercer el derecho a sufragio, la
responsabilidad jurdica se har efectiva a travs de los mecanismos consagrados
en la constitucin y la leyes, de rodear de garantas y fuero a quien ejerce la primera
magistratura, en contra de acusaciones y recriminaciones infundadas por parte de
adversarios polticos.23
22 Constitucin Poltica de la Republica de Chile. Art 52.n2
19
En virtud de todo lo anterior, podemos sostener que esta institucin posee un

objetivo dual, en primer lugar busca que el Presidente de la Repblica responda
jurdicamente por los actos irregulares que ejecute en su administracin y as hacerlo
cesar en su cargo, y en segundo tiene por objeto proteger a esta autoridad de toda
acusacin carente de fundamento y motivada nicamente por razones personales o
polticas.
Anlisis de las causales.
La causal por la que es susceptible de ser acusado constitucionalmente es:

Por actos de su administracin que hayan comprometido gravemente el honor o
seguridad de la nacin.
En palabras de don Alejandro Silva Bascun, se entiende por administracin
como toda actuacin que se realice por el presidente en tal calidad dentro del
periodo en que tenga a su cargo el mando24
Por su lado, la RAE define administrar como Gobernar, ejercer la autoridad o el
mando sobre un territorio y sobre las personas que lo habitan
En relacin con la anterior, la Corte Suprema confirmando un fallo de 26 de junio
de 1986, respecto una accin de injurias interpuesta en contra del, en ese momento,
General en jefe del Ejrcito, Augusto Pinochet ha sealado:
la administracin no significa necesariamente que la misma deba ser ejercida
nica y exclusivamente a travs de manifestaciones de voluntad solemnes y
escritas, sino que constituyen, adems, actos que la integran todos aquellos que se
escriban dentro del extensivo contexto a que da lugar la interpretacin del tenor
23 Acusacin constitucional y juicio poltico. Jorge Ulloa Aguillon. Primera edicin. Pgina 48.
Editorial Jurdica de Chile.
24Alejandro Silva Bascun. Tratado de derecho constitucional. Segunda edicin. Pgina 138.Editorial
Jurdica de Chile.
20
del precitado articulo (art 21 transitorio de la constitucin), como son los actos
constitutivos y derivados del ejercicio del gobierno y de la administracin interior
del estado en consecuencia, la emisin ,por su parte (del presidente). De juicios
y opiniones que guarden referencia con el contenido recin expuesto, no
solamente constituyen una declaracin exorbitante de facultades, sino que, por el
contrario, se suscriben dentro del mbito de la preservacin del orden pblico que
est llamado a cautelar por expreso mandato del constituyente
Respecto a que se entiende por comprometer, la RAE lo define como Exponer o
poner a riesgo a alguien o algo en una accin o caso aventurado, es decir, no se
exige un resultado para la procedencia de la causal, sino que basta con que se cree
una situacin que ponga en riesgo o cree un peligro.
En el caso de la expresin gravemente la RAE la entiende como con gravedad,
de manera grave, as mismo se entiende por grave como grande, de mucha entidad
e importancia, esto quiere decir, que el riesgo o peligro no solo debe existir, sino que
debe revestir cierta magnitud, la cual en definitiva haga pensar que el bien jurdico
protegido est en riesgo.
Por su lado, la expresin honor, segn la RAE se entiende como Cualidad
moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prjimo y de uno
mismo.
Lo anterior no hace ms que respaldar la idea de que si las personas pueden
demandar a otra por injurias en el caso que comprometan su honor con declaraciones
que falten a la verdad, resulta pertinente que se pueda hacer responsable al presidente
en el caso que ponga en juego el prestigio de todo un pas, as como de su pueblo.
El ltimo trmino a analizar es seguridad, este se puede entender cmo es lo
que est exento de todo peligro, dao o riesgo est firme, sin riesgo de
desmoronarse o caerse
De este modo, el honor y la seguridad nacional son el prestigio y la buena
reputacin de la comunidad nacional, por ende, y en palabras de don Alejandro Silva
Bascun, comprometer gravemente el honor o la seguridad del Estado, constituye
el delito de traicin que, en muchas de sus formas, configuran hechos considerados y
21
penados en la legislacin criminal, si bien para su configuracin que los hechos

presenten exactamente las caractersticas definitorias de la figura penal prevista25
Por haber infringido abiertamente la constitucin y las leyes.
Dentro de esta causal, se hace necesario analizar los conceptos de infringir y
abiertamente.
Infringir segn la RAE se entiende como Quebrantar leyes, rdenes, respecto al
termino abiertamente, este se entiende como Sin reserva, francamente, Clara,
patentemente.
Lo anterior nos da a entender que para que la autoridad acusable configure la
causal basta con que realice un hecho positivo que implique ir contra la norma escrita,
o por otro lado, que se abstenga de aplicar la ley, cuando por mandato de la misma
deba hacerlo, configurando una infraccin grave, trascendente y evidente, ya que
todos los funcionarios acusables deben someter su actuar a la constitucin y las leyes.
2. Ministros de Estado.
Qu entendemos por Ministros de Estado?

El art 33 de la Constitucin los define como colaboradores directos e inmediatos
del Presidente de la Repblica en el gobierno y administracin del Estado..
25 Alejandro Silva Bascun. Tratado de derecho constitucional. Segunda edicin. Pgina 146.
22
Por su parte el art 19 de la Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la

Administracin del Estado dice que Los Ministerios son los rganos superiores de
colaboracin del Presidente de la Repblica en las funciones de gobierno y
administracin de sus respectivos sectores, los cuales corresponden a los campos
especficos de actividades en que deben ejercer dichas funciones..
Por tanto, y en conformidad con las normas citadas, se entiende que los ministros
son los colabores inmediatos del Presidente de la Repblica, siendo de su exclusiva
confianza, por lo cual slo responde ante l por sus actos polticos.
As bien, el legislador los estableci como sujetos pasivos de la acusacin
constitucional bajo causales muy parecidas a las establecidas contra el Presidente de
la Repblica. (Sin perjuicio que existan algunas adiciones y con la particularidad de
que en este caso el constituyente haya sealado delitos penales)
A qu ministros afecta?
Una acusacin constitucional puede ser intentada en contra de cualquier ministro
de estado, en esta materia destaca el artculo 1 del decreto con fuerza de ley N 7912,
del ao 1927, el que con sus mltiples modificaciones prescribe26:
26- El DFL 4770 de 1929 cre el Ministerio de la propiedad Austral y sealo fecha de su disolucin.
- El DL 3274, de 1980, fijo la Ley Orgnica del Ministerio de Bienes Nacionales.
- El DFL 294 de 1960, estableci funciones, atribuciones y organizacin del Ministerio de
Agricultura.
- La ley 7200, art 12, aprob la creacin del Ministerio de Comercio y Abastecimiento.
Posteriormente el DFL 88, de 1953, reestructuro el Ministerio de Economa y Comercio el que paso a
denominarse Ministerio de Economa. Finalmente, el art 1 de la ley 14.171 dispuso que el Ministerio
de Economa se denominara Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin y le fijo nuevas
atribuciones.
- El DFL 1626, creo la Subsecretaria de Pesca, dependiente del Ministerio de Economa, Fomento y
Reconstruccin.
- El DFL 302, de 1960, fijo la Ley Orgnica del Ministerio de Minera
- El DL 557, de 1974, creo el Ministerio de Transporte. Posteriormente el DL 1762, de 1977, dispuso
que el Ministerio de Transportes se denominara Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, y creo
la Subsecretaria de Telecomunicaciones
- La ley 15266 fijo el Estatuto Orgnico del Ministerio de Relaciones Exteriores
- El DL 1385, de 1976, otorgo la calidad de Ministerio a la Secretaria General de Gobierno
- La ley 16391, creo el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, el que posteriormente fue
reestructurado por el DL 1305 , de 1976
23
Artculo 1. El Presidente de la Repblica ejercer el gobierno y administracin

del Estado por intermedio de los siguientes Ministerios:
1 Interior y Seguridad Pblica;
2 Relaciones Exteriores;
3 Defensa Nacional;
4 Hacienda;
5 Secretara General de la Presidencia de la Repblica;
6 Secretara General de Gobierno;
7 Economa, Fomento y Turismo;
8 Planificacin;
9 Educacin;
10 Justicia;
11 Trabajo y Previsin Social;
12 Obras Pblicas;
13 Salud;
14 Vivienda y Urbanismo;
15 Agricultura;
16 Minera;
17 Transportes y Telecomunicaciones;
18 Bienes Nacionales;
19 Energa, y
20 Medio Ambiente.
El orden de precedencia de los Ministerios ser el asignado en el presente

decreto.
En los casos de ausencia, enfermedad o renuncia de alguno de los Ministros, lo
reemplazar, siempre que el Presidente de la Repblica no hiciere designacin
expresa, aquel que le suceda en el orden de precedencia establecido
Esta norma es de gran importancia, ya que vino a zanjar un problema, que incluso
la comisin de estudio para la nueva constitucin tuvo en consideracin. En este
sentido Ral Bertelsen Repetto seal en una de las sesiones de la comisin que era
24
necesario determinar en la comisin si las personas que aparecan con el rango de

ministros serian efectivamente Ministros de Estado o no 27, todo esto producto de
una prctica poltica que se dio en los aos 60 y 70, que era la de constituir los
denominados Ministros sin Cartera, estos segn la RAE se entienden como Persona
que participa de la responsabilidad general poltica del Gobierno, pero no tiene a su
cargo la direccin de ningn departamento., con esto el Presidente de la Repblica
lograba establecer un doble gabinete, uno que podramos decir era slo de
apariencias, situados en los departamentos respectivos, y que era susceptibles de ser
objeto de una acusacin constitucional y per se cesados en sus cargos, y otro gabinete
sin cartera o departamento, cuyos Ministros no tenan ms atribuciones, ni funciones
que las que expresamente les confera el Presidente de la Repblica quienes
escapaban de la posibilidad de ser acusado constitucionalmente. Esta prctica no se
debi solamente a una mala praxis o mala fe de los Jefes de Estado, sino que muchas
veces fue motivada por el hecho de ser el Senado no slo el encargado de juzgar una
acusacin constitucin y hacer cesar en el cargo al ministro, sino adems, estimaba si
haba o no delito (aunque en sede penal esto fuere desestimado), por tanto de esta
manera, los parlamentarios podan bajar a un jefe de gabinete solo por motivos
polticos.
Anlisis de las causales:
A) Por haber comprometido gravemente el honor o la seguridad de la
Nacin, por infringir la Constitucin.
27 Actas Oficiales de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin Poltica de la Republica.

Sesin 353, celebrada el mircoles 19 de abril de 1978
25
Esta causal, si bien es similar a la aplicable al presidente de la repblica, se

diferencia de ella en que esta no cuenta con la expresin por actos de su
administracin
B) Por infringir la Constitucin o las leyes o haber dejado stas sin
ejecucin.
El fundamento de esta acusacin descansa en nuestra Constitucin, al entenderse
que los ministros son los colaboradores directos e inmediatos del Presidente de la
Repblica en su tarea de gobernar y administrar el estado, recordando que los
ministros son responsables individualmente de los actos que firmen y solidariamente
de los que acuerden o suscriban con otros ministros.
Destaca el hecho que en este caso la infraccin no debe ser abierta (como sucede
en el caso del presidente), sin embargo dado el carcter excepcional y estricto de esta
institucin, ello no quiere decir que cualquier infraccin amerite la interposicin de
una acusacin constitucional, con todo lo que ello conlleva. Tal como lo hemos
sealado reiteradamente, este mecanismo constituye una ltima ratio, un ltimo
recurso. Para las infracciones menores nuestro ordenamiento jurdico contempla otros
mecanismos o instrumentos de control tanto o ms eficaces para el restablecimiento
del imperio del derecho
Respecto al hecho de no ejecutar las leyes, la doctrina ha sealado que la causal
se configura tanto cuando no se acta como se debe, como cuando se deja de actuar
estando obligado a hacerlo, 28esto quiere decir, que la causal se configura siempre
en virtud de una omisin que va contra una obligacin legal de actuar.
28 Verdugo Marinkovic, Mario; Pfeffer Urquiaga, Emilio y Nogueira Alcala, Humberto. Derecho
Constitucional. Pg. 151. Editorial Jurdica de Chile
26
Es importante sealar que la causal se configura exclusivamente por la omisin de

normas legales vigentes y que sean de la competencia de la autoridad acusada y no
de otras normas reglamentarias o de inferior rango. Ya que de lo contrario en ese
sentido se hubiere dejado expresado en la constitucin.
C) Por los delitos de traicin, concusin, malversacin de fondos pblicos y
soborno.
En esta materia podemos observar como estas causales tienen adems de
consagracin constitucional, una consagracin penal.
La traicin se configura cuando no se guarda lealtad o fidelidad a la nacin o a la
patria, actuando contra la seguridad y honor de la nacin.
En el caso de la concusin, (trmino legal que se refiere al delito llamado exaccin
ilegal, es decir cuando un funcionario pblico exige o hace pagar a una persona una
contribucin no exigida, o hace pagar ms de lo que corresponde por las funciones
que realiza) nuestro cdigo penal la consagra en los art 239 al 241.
Art 239 el empleado pblico que en las operaciones en que interviniere por
razn de su cargo, defraudare o consintiere que se defraude al Estado, a las
municipalidades o a los establecimientos pblicos de instruccin o de beneficencia,
sea originndoles prdida o privndoles de un lucro legtimo, incurrir en la pena de
presidio menor en sus grados medio a mximo.
En aquellos casos en que el monto de lo defraudado excediere de cuarenta
unidades tributarias mensuales, el juez podr aumentar en un grado la pena
sealada en el inciso anterior. Si la defraudacin excediere de cuatrocientas
unidades tributarias mensuales se aplicar la pena de presidio mayor en su grado
mnimo.
27
En todo caso, se aplicarn las penas de multa del diez al cincuenta por ciento del
perjuicio causado e inhabilitacin absoluta temporal para cargos, empleos u oficios
pblicos en sus grados medio a mximo.
En el caso de la malversacin de fondos pblicos, esta se entiende como invertir
ilcitamente los caudales pblicos o equipararlos a ellos, en usos distintos de aquellos
para los que estn destinados. Se encuentra consagrada en los art 233 al 238.
Artculo 233.- El empleado pblico que, teniendo a su cargo caudales o efectos
pblicos o de particulares en depsito, consignacin o secuestro, los substrajere o
consintiere que otro los substraiga, ser castigado:
1. Con presidio menor en su grado medio y multa de cinco unidades tributarias
mensuales, si la substraccin excediere de una unidad tributaria mensual y no pasare
cuatro unidades tributarias mensuales.
2. Con presidio menor en su grado mximo y multa de seis a diez unidades
tributarias mensuales, si excediere de cuatro unidades tributarias mensuales y no
pasare de cuarenta unidades tributarias mensuales.
3. Con presidio mayor en sus grados mnimo a medio y multa de once a quince
unidades tributarias mensuales, si excediere de cuarenta unidades tributarias
mensuales.
En todos los casos, con la pena de inhabilitacin absoluta temporal en su grado
mnimo a inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos.
Y por ltimo, en el caso del delito de soborno, este es entendido como la
corrupcin para obtener beneficios de alguna persona (delito tambin conocido
como cohecho)
Se encuentra consagrado en los art 248 y 250 del Cdigo Penal.
Art 249 Cdigo Penal El que ofreciere o consintiere en dar a un empleado
pblico un beneficio econmico, en provecho de ste o de un tercero, para que
realice las acciones o incurra en las omisiones sealadas en los artculos 248, 248
28
bis y 249, o por haberla realizado o haber incurrido en ellas, ser castigado con las
mismas penas de multa e inhabilitacin establecidas en dichas disposiciones.
Tratndose del beneficio ofrecido en relacin con las acciones u omisiones del
artculo 248, el sobornante ser sancionado, adems, con la pena de reclusin
menor en su grado mnimo.
Tratndose del beneficio consentido u ofrecido en relacin con las acciones u
omisiones sealadas en el artculo 248 bis, el sobornante ser sancionado, adems,
con pena de reclusin menor en su grado medio, en el caso del beneficio ofrecido, o
de reclusin menor en su grado mnimo, en el caso del beneficio consentido.
Tratndose del beneficio consentido u ofrecido en relacin con los crmenes o
simples delitos sealados en el artculo 249, el sobornante ser sancionado, adems,
con pena de reclusin menor en su grado medio, en el caso del beneficio ofrecido, o
de reclusin menor en sus grados mnimo a medio, en el caso del beneficio
consentido. En estos casos, si al sobornante le correspondiere una pena superior por
el crimen o simple delito de que se trate, se estar a esta ltima.
3. Magistrados superiores de justicia y Contralor General de la Repblica.
Estas autoridades acusables se encuentran sealadas en el artculo 52 N 2 letra c)

de la Constitucin Poltica de Chile, as bien ambas comparten la misma causal, que
es por notable abandono de deberes.
Ahora bien, el hecho de compartir una misma causal no significa que la aplicacin
de esta y la interpretacin de lo que se debe entender por notable abandono de
deberes (que de por si es bastante discutida), vaya a ser similar o anloga a ambos
funcionarios del Estado, esto es as porque a pesar de encontrarse en el mismo
precepto de la carta fundamental,
ambas autoridades poseen grandes y varias
diferencias, desde su regulacin, pasando por sus deberes, atribuciones y

obligaciones, hasta la forma de sus resoluciones y finalidad.
29
Es por ello que en las lneas siguientes analizaremos por separado y brevemente
ambas autoridades.
A. Los Magistrados superiores de justicia.
La carta fundamental de 1833 los considero acusables constitucionalmente, y as ha

seguido siendo hasta nuestros das.
Magistrados susceptibles de ser acusados.
Los magistrados superiores de justicia, forman parte del poder judicial, y constituyen
el mximo grado al cual pueden optar los jueces, y se entiende por ellos a:
a) Los Ministros de Corte Suprema.
b) Los Ministros de Cortes de Apelaciones, y
c) Los Ministros de Cortes militares, como auditores que forman parte de la
Corte Marcial y los oficiales navales de alta graduacin que participan de las
Corte Naval.
Se consideran a estos ltimos dentro del precepto legal, por ser todo ellos jueces
permanentes que gozan de derechos y prerrogativas del personal ordinario de justicia
(art. 106 del Cdigo de Justicia Militar).
Quines no son susceptibles de ser acusados constitucionalmente?
No tiene el carcter constitucional a que se refiere la primera parte del articulo 52 N
2 letra c) de la Constitucin Poltica de Chile y por tanto no procede en contra de
ellos la acusacin constitucional los miembros del Tribunal Calificador de Elecciones.
B. El Contralor General de la Repblica.
Esta autoridad es el jefe o mximo cargo en el organismo denominado

Contralora General de la Repblica.
Qu es la Contralora General de la Repblica?
30
La Contralora General de la Repblica naci en virtud del DFL N 400-Bis, del 26

de marzo de 1927. En el ao 1943, se otorga rango constitucional al organismo
contralor y en 1953, se aprueba la ley orgnica de la entidad, cuyo texto refundido,
coordinado y sistematizado fue aprobado en el ao 1964, la cual ha experimentado
numerosas modificaciones. Del mismo modo, no est sometida ni al mando ni a la
supervigilancia del Poder Ejecutivo ni del Congreso Nacional, por lo que a la
Contralora General de la Repblica se la considera como un organismo autnomo en
el sentido que goza de independencia para el ejercicio de sus funciones.
Se encuentra consagrada y definida por la propia carta fundamental de 1980 en su
artculo 98 inc. 1 el cual prescribe Un organismo autnomo con el nombre de
Contralora General de la Repblica ejercer el control de la legalidad de los actos
de la Administracin, fiscalizar el ingreso y la inversin de los fondos del Fisco, de
las municipalidades y de los dems organismos y servicios que determinen las leyes;
examinar y juzgar las cuentas de las personas que tengan a su cargo bienes de
esas entidades; llevar la contabilidad general de la Nacin, y desempear las
dems funciones que le encomiende la ley orgnica constitucional respectiva.
La Constitucin Poltica de 1833 no estableci al Contralor General de la
Repblica como autoridad acusable, lo que tampoco ocurri al momento de la
redaccin de la Carta fundamental de 1925, fue recin el ao 1943 con la ley 7.727,
que vino a reformar la Constitucin de 1925, en virtud de la cual se incluy entre los
funcionarios acusables al Contralor General de la Repblica, debido a que se elev la
Contralora General de la Repblica a rango constitucional, as en la constitucin de
1925 se estableci en el art. 21, en la carta de 1980 originaria articulo 87 y hoy en da
en el artculo 88 y sgts.
Anlisis de la causal.
31
A. Por notable abandono de deberes.
El concepto notable abandono de deberes ha sido objeto de mltiples debates y

discusiones motivadas por innumerables acusaciones que descansan ella.
As bien, el profesor Fernando Saenger Gianoni define notable abandono de
deberes como aquel que implica una gravsima infraccin a las obligaciones
elementales de los jueces en lo relativo al cumplimiento de sus funciones29
Por su parte, Jaime Guzmn lo define como aquella mediante la cual se tiene por
objeto apreciar por parte del congreso si las autoridades acusables ejercen sus
funciones en forma leal y cundida.30
Por otro lado, Emilio Pfeffer Urquiaga seala que la expresin en estudio alude a
circunstancias de suma gravedad. Que demuestran, por actos u omisiones, la torcida
intencin, el inexplicable descuido o la sorprendente ineptitud con que se
abandonan, olvidando o infringiendo los deberes inherentes a la funcin pblica31
El debate sobre la interpretacin de esta causal se origin con la discusin sobre la
Responsabilidad Constitucional de los jueces en el cumplimiento de sus funciones
propiamente jurisdiccionales, sobre todo considerando el art 324 del cdigo orgnico
de tribunales que dice el cohecho, la falta de observancia en materia sustancial de
las leyes que reglan el procedimiento, la denegacin y la torcida administracin de
Editorial Jurdica de Chile
Editorial Jurdica de Chile
31Acusacin constitucional y juicio poltico. Jorge Ulloa Aguillon. Primera edicin. Pgina
61.Editorial Jurdica de Chile
32
justicia, y en general, toda prevaricacin o grave infraccin de cualquiera de los

deberes que las leyes imponen a los jueces, los deja sujetos al castigo que
corresponda segn la naturaleza o gravedad del delito, con arreglo a lo establecido
en el cdigo penal
Esta disposicin no es aplicable a los miembros de la corte suprema en lo relativo
a la falta de observancia de las leyes que reglan el procedimiento ni en cuanto a la
denegacin ni a la torcida administracin de la justicia
Por su lado, el art 79 de la constitucin en su inc. 2 seala tratndose de los
miembros de la Corte Suprema, la ley determinara los casos y el modo de hacer
efectiva esa responsabilidad y el art 80 inc. 1 Cuando dice: los jueces
permanecern en sus cargos durante su buen comportamiento
En virtud de lo anterior, surge la problemtica, La causal notable abandono de
deberes, comprende o no a deberes mencionados en los artculos antes sealados, o
por el contrario, la exencin restringe los efectos de la causal de acusacin en
atencin a la autonoma e independencia de que deben gozar los jueces en el ejercicio
de sus funciones? En la actualidad podemos encontrar tres posiciones relativas a la
interpretacin de esta causal, estas son:
1- Los que sostienen que esta causal solo se refiere a situaciones de
carcter material, econmico, disciplinario o moral. Esta teora se

critica por que minimiza una norma de rango constitucional, siendo
estas normas principios generales de hermenutica constitucional.
2- Los que opinan que esta causal se reserva exclusivamente a aquellos
que cometen crmenes y delitos determinados.

Si bien esta fue la interpretacin preponderante en los setenta, su
aplicacin fue nefasta, ya que en virtud de ella el senado poda
declarar la culpabilidad, por lo que el infractor abandonaba su cargo
sin que esto se tradujere en un traspaso de los antecedentes de este
funcionario destituido a los tribunales ordinarios de justicia (por no
33
haberse cometido un delito) por lo que despus de un tiempo, el

funcionario regresaba a la administracin pblica.
3- Por ltimo, estn aquellos que opinan que debe analizarse la causal
para cada caso concreto, verificando en definitiva, si el delito o abuso

de poder cometido, importa o no un notable abandono de deberes.
A opinin de Jorge Ulloa Aguillon el notable abandono de deberes no solo
comprende la comisin de delitos determinados por parte de las autoridades
acusables, sino que adems, de todas aquellas infracciones anexas a la funcin
principal de estas autoridades, independiente de si son causales disciplinarias o
morales, ya que estamos frente a una causal tpica de juicio poltico en donde los
acusadores tienen amplias facultades para interpretar los cargos por los que acusan
a las ms altas autoridades de la nacin. Situacin que no condice con nuestra
realidad presidencial, razn que da origen al conflicto que presenta la norma en
cuestin32
4. Generales o Almirantes de las instituciones pertenecientes a las Fuerzas
de la Defensa Nacional.
Nos encontramos frente al cuarto grupo de autoridades acusables, as lo prescribe
expresamente el articulo 52 N 2 letra d) de la Constitucin Poltica de Chile.
Ambas autoridades han sido considerados como acusables desde el ao 1874 en
nuestra legislacin, ahora bien debemos hacer presente que este grupo de autoridades
era ms amplio en tiempo anteriores, as eran susceptibles de acusacin el General
Director de Carabineros, y los miembros del Consejo del Banco Central.
Lo anterior fue as, hasta el proyecto de la Carta Fundamental de 1980, que en su
artculo 56 (actual 52) prescriba:
66.Editorial Jurdica.
34
son atribuciones exclusivas de la Cmara de Diputados:

1. Fiscalizar los actos
c) De los magistrados de los Magistrados superiores de justicia, del Contralor
General de la Repblica, de los Comandantes en Jefe de las distintas ramas de las
Fuerzas armadas, del General Director de Carabineros, y de los miembros del
Consejo del Banco Central, por notable abandono de sus deberes.
d) De los Generales o Almirantes de las instituciones pertenecientes a las Fuerzas
de la Defensa Nacional, por haber comprometido gravemente el honor o la
seguridad de la nacin.16
Pero la Junta de Gobierno decidi modificar el precepto antes trascrito, no solo
eliminado al Director General de Carabineros, como persona acusable, sino tambin a
los miembros del Consejo del Banco central y al Director General de Investigaciones,
por tanto hoy en da dichas autoridades estn libres de ser sujetos pasivos de esta
institucin.
A. Por haber comprometido gravemente el honor y la seguridad de la
nacin.
En este caso se aplica la misma causal que la establecida para el Presidente de la
Repblica y ministros de Estado, por lo que nos remitiremos a lo dicho anteriormente
Esta causal se encuentra vigente desde 1874, teniendo aplicacin por primera vez
el ao 1998, en la acusacin constitucional dirigida contra l en ese entonces,
Comandante en Jefe del Ejrcito Don Augusto Pinochet Ugarte. (Acusacin sometida
a votacin secreta, y que finalmente fue rechazada por 52 votos a favor y 62 en contra
y una abstencin.)
En esta materia destacan las distintas modificaciones que ha experimentado el
precepto original, sobre todo en lo relativo a las autoridades acusables, en virtud de
35
esto se ha llegado a la conclusin de que no se podra acusar por esta causal al

General Director de Carabineros y al Director General de Investigaciones de Chile.
Esto ya que el texto original contemplaba al General Director de Carabineros y a los
miembros del consejo del Banco Central, los cuales podan ser acusados
constitucionalmente por la causal notable abandono de deberes, sin embargo la
junta de gobierno decidi modificarla a la forma actual.
En palabras de Jorge Ulloa esta causal nos hace reflexionar si efectivamente se
adecua a nuestra realidad presidencial siguiendo una lgica interpretativa de la
causal deberamos entender, en consecuencia, que se est refiriendo a los delitos
enunciados en los ttulos I y II del libro II del Cdigo Penal, situacin que es por lo
dems bastante cuestionable. Porque cuando el legislador quiso referirse a estos
delitos (que se refieren bsicamente a la traicin) lo sealo expresamente, tal como
ocurre en la letra referida a los ministros de estado y los intendentes y gobernadores.
Por tanto si no lo sealo para este grupo de autoridades nos mueve a pensar que
se refiri a una conducta similar que no necesariamente quiere que sea esta causal
establecida en nuestro sistema constitucional, pudiendo ser interpretada por los
acusadores subjetivamente lo que no deja de ser peligroso por la institucionalidad
chilena33
5. Intendentes y Gobernadores.
Este es el quinto y ltimo grupo de autoridades acusables, en virtud de lo prevenido

en la letra e) del N 2 del art. 52 de la Constitucin Poltica de Chile.
La doctrina ha concluido que estas autoridades son acusables debido a su estrecha
relacin con el Presidente de la Repblica, pues es l quien los designa, siendo
funcionarios de su exclusiva confianza, todo lo cual motivo que el constituyente
69.Editorial Jurdica de Chile.
36
consagrara figuras objetivas y de carcter jurdico para que procediera la acusacin,

manteniendo as el normal desarrollo del sistema presidencial.
A. Por Infraccin de la Constitucin.
La infraccin de la constitucin es un ilcito que importa una transgresin personal,

directa, grave y causal de una norma de competencia de la carta fundamental, sea una
norma de conducta o una norma de organizacin
Destaca el hecho que esta causal excluye la infraccin legal y reglamentaria, ya
que esta extensin solo ha sido consagrada en relacin al Presidente de la Repblica y
a los Ministros de Estado.
Por los delitos de traicin, sedicin, malversacin de fondos pblicos y concusin.
Como se ve estas conductas tienen su consagracin penal, ya explicadas en este texto.
TERCERA PARTE.
37
ANLISIS PROCESAL.
Requisitos de la Acusacin Constitucional.
1 - Debe ser formulada por escrito.
El artculo 37 de la LOC del congreso seala Las acusaciones a que se refiere el
artculo 48, nmero 2), de la Constitucin Poltica, se formularn siempre por
escrito......
2 - Que el escrito acusatorio contenga hechos fundados y especficos que
configuren la o las causales que se invocan.
Que el escrito acusatorio deba contener hechos fundados y especficos no nos
debera extraar, sobre todo considerando la calidad de las personas a las cuales se
est acusando, entendiendo que cualquier acusacin, ya sea penal o civil, debe
descansar sobre hechos que permitan, siquiera, dar curso a una eventual
investigacin.
Dentro de este punto, resulta importante sealar lo que entiende la Rae sobre los
trminos fundar y especfico
- Fundar Apoyar algo con motivos y razones eficaces o con discursos
- Especifico Que es propio de algo y lo caracteriza y distingue de otras cosas
Que el escrito acusatorio contenga tales hechos especficos y fundados, no tiene
otro objeto sino que el acusado pueda conocer los antecedentes que le permitan
preparar una adecuada defensa.
Por otro lado, es importante sealar que dichos hechos no comprenden a los delitos
comunes o aquellos que no tuvieren ninguna relacin con la funcin pblica de que se
trate.
3 - Que el escrito acusatorio cuente con el respaldo de no menos de diez ni ms
de veinte diputados.
Citando a Jorge Ulloa Aguillon el hecho que el constituyente haya precisado un
rango de parlamentarios, determinando claramente un piso y un tope para presentar
una acusacin constitucional, dice relacin con que est en primer lugar tenga una
adhesin suficiente a objeto de impedir que cualquier diputado en forma individual
38
proceda a gestionar y poner en funcionamiento el andamiaje de esta figura

constitucional, lo que se traducira, sin lugar a dudas, en una facultad sujeta solo a
la conciencia de quien patrocina y presenta dicha acusacin. En consecuencia, es
necesario contar con la anuencia de un grupo de parlamentarios con el objeto de
que esta tenga consistencia en cuanto al patrocinio de la acusacin.34
Con respecto al tope de veinte diputados, introducido por la Constitucin de 1980,
Jorge Ulloa Aguillon sostiene este argumento es claramente entendible si lo que se
quiere evitar es que la acusacin se interponga ya aprobada esto ya que un nmero
mayor hara peligrar la imparcialidad de la investigacin, ya que desde un principio
se veran intereses o tendencias previamente marcadas. 35 36
4- Que la cmara de diputados declare por la mayora de sus miembros

presentes, si se da o no ha lugar a la acusacin.
Este acpite se refiere a que la Acusacin Constitucional debe cumplir con ciertos
requisitos formales, ya que no encontramos ante la forma de iniciar de iniciar un
juicio.
Dentro de este punto es necesario mencionar que el acusado o afectado por la
acusacin cuenta con la posibilidad (antes que la cmara se pronuncie) de plantear
36 De la lectura de las Actas Oficiales de la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin Poltica

de la Republica. Sesin 353. Celebrada el mircoles 19 de abril de 1978 arrojan la idea de que el
nmero de diputados (ms de diez y menos de veinte) tiene una doble finalidad: - Que no se prive de la
facultad de fiscalizacin a una eventual minora parlamentaria Que la acusacin se interponga ya
aprobada.
39
verbalmente o por escrito el hecho que la acusacin no cumple con los requisitos
exigidos por la constitucin.
Lo anterior se encuentra consagrado tanto en el art 43inc 1 de la LOC del
congreso y en el art 310 inc 1 de la LOC de la cmara de diputados. Esto es la
denominada cuestin previa. (La cual ser analizada ms adelante cuando nos
refiramos al procedimiento de la acusacin constitucional, en su primera etapa ante la
Cmara de Diputados)37.
5- Que se acuse a una autoridad contra la cual proceda la acusacin
constitucional
Materia que ya fue tratada cuando nos referimos a las Autoridades acusables.
6- Que se acuse por alguna de las causales expresamente sealadas en la
constitucin en forma taxativa.
Materia ya tratada cuando analizamos las causales dentro de las autoridades
acusables.
7- Que la acusacin sea formulada oportunamente.
En este caso se distingue respecto si se acusa al Presidente de la Repblica o a los
dems funcionarios acusables.
Respecto del presidente la acusacin puede ser interpuesta mientras est en el
ejercicio de sus funciones y dentro de los seis meses siguientes a que expire en su
cargo. As lo seala el Art 52 n2, letra A inc. 2 de la Constitucin. Esta acusacin
podr interponerse mientras el Presidente est en funciones y en los seis meses
siguientes a su expiracin en el cargo.
En el caso de los dems funcionarios, estos podrn ser acusados mientras estn en
funciones o dentro de los 3 meses siguientes a la expiracin en el cargo. As lo seala
el art 52 n2 letra E inc. 3 de la Constitucin Las acusaciones referidas en las
letras b), c), d) y e) podrn interponerse mientras el afectado est en funciones o en
los tres meses siguientes a la expiracin en su cargo.
37 La cuestin previa, pgina 51
40
En concordancia con lo anterior, y para el cmputo de los plazos dentro de los

cuales se puede acusar vlidamente, es necesario sealar que la acusacin se tendr
por presentada desde el momento en que se d cuenta de ellas en la cmara de
diputados, lo cual deber hacerse en la sesin ms prxima que dicha cmara celebre.
8 - Que la acusacin sea formulada con motivo de actos realizados a contar del
11 de marzo de 1990.
El artculo 3 transitorio de la LOC del congreso n1818 seala: de acuerdo con lo
previsto en el art 19n3, inc. 4to y en la disposicin vigsimo 1ra transitoria letra b de
la constitucin, las acusaciones a que se refiere el art 48 n2 de la constitucin slo
podrn formularse con motivo de actos realizados a contar del 11 de marzo de 1990,
salvo las que cualquier individuo particular presente contra los Ministros de Estado
con motivo de los perjuicios que pudo haber sufrido injustamente por algn acto
cometido por estos en el ejercicio de sus funciones.
De esta manera el constituyente excluy toda posibilidad de deducir una acusacin
constitucional durante el periodo presidencial sealado y mientras el congreso
nacional no entre en funciones, esto debido a que la facultad de acusar no se haba
atribuido a ninguna autoridad.
En este respecto, el tribunal constitucional seal en sentencia del 18 de enero de
1990 no ha existido de esta manera, rgano o tribunal alguno con jurisdiccin para
conocer de los hechos que sirven de fundamento para un juicio poltico que hubiere
podido formular las acusaciones que el art 48 de la constitucin seala por actos
ejecutados en el lapso que termina el 11 de marzo de 199038
Seala adems que las actuaciones cumplidas dentro de ese periodo se
desarrollaron en un contexto jurdico diferente al que comenzara a estar vigente
despus del plazo. Por ende si se permitiera a la cmara de diputados y senadores
conocer y juzgar actos realizados antes del 11 de marzo de 1990 se estara vulnerando
el art 19 n3 de la constitucin, en el sentido que nadie puede ser juzgado por
38 Sentencia n rol 91 de tribunal constitucional. 18 de enero. Tribunal constitucional. Control de
constitucionalidad respecto del proyecto de la ley orgnica constitucional del Congreso Nacional.
41
comisiones especiales, sino por el tribunal que seale la ley y que se halle establecido
con anterioridad a esta.
Adems se argumenta que no sera posible admitir que el congreso tiene plena vida
jurdica antes del 11 de marzo de 1990 ya que expresamente la constitucin lo
sustituyo durante ese periodo por la junta de gobierno, no siendo posible aceptar la
coexistencia de jurdica entre ambos
Sin perjuicio de lo anterior, es importante dejar constancia que la interpretacin del
art 3 transitorio de la LOC del congreso n 1818 no fue unnime, esto debido a que
hubo dos votos en contra de dicha interpretacin. Sealando que era inconstitucional
por los siguientes motivos:
Argumentos del ministro Maldonado.

-
Que la disposicin transgrede lo sealado en el art 48 n2 de la constitucin

(actual art 52), ya que dicha norma habla de tramitar, concepto que segn
la RAE es hacer pasar un negocio por los trmites debidos. Siendo claro
que la nica finalidad que persigue la LOC del congreso es ordenar las
distintas actuaciones que componen la acusacin en cada una de las
cmaras.
Que no cabe duda que desde el 11 de marzo de 1981 el captulo primero de

la constitucin se encontraba en plena vigencia, en relacin a los art 6 y 7
que habla sobre las obligaciones que deben cumplir quienes ejercen el
poder y los efectos de los actos ejecutados con infraccin a las respectivas
reglas
Que en tal procedimiento no se puede sostener vlidamente que la

acusacin constitucional no pueda tener efecto contra autoridades de
gobierno que han actuado sin sujetarse a la constitucin, ya que desde la
vigencia de la constitucin, estaban sealadas las actividades licitas y se
saba que para perseguir la responsabilidad exista la acusacin.
42
Argumentos del ministro Garca
Que el orden jerrquico de las diferentes normas jurdicas no hace factible que
una disposicin legal restrinja anticipada y genricamente el ejercicio de una
atribucin del congreso.
Que solo la propia cmara de diputados y senadores al hacer uso especfico de

sus atribuciones, podran resolver que no corresponde una determinada
acusacin sino que respecto de actos posteriores a la vigencia de la ley dictada
para su funcionamiento. Vigencia que coincidir con la de plenitud de los
preceptos constitucionales
CUARTA PARTE.
PROCEDIMIENTO DE LA ACUSACIN CONSTITUCIONAL.
Cuando hablamos del procedimiento de la acusacin constitucional, nos estamos

refiriendo, a la etapa netamente formal-procesal de esta institucin.
Antes de abordar el tema en s, debemos hacer las siguientes precisiones:
1.- El procedimiento de la acusacin constitucional reconoce dos etapas la primera es
ante la Cmara de Diputados y la segunda ante El Senado.
2.- Al igual que todo procedimiento se pueden apreciar las etapas; a) dispositiva o de
discusin, b) de prueba y, c) de fallo.
3.- Nuestra carta fundamental no regula el procedimiento de esta institucin sino que
expresa en el inciso 2 del artculo 52:
La acusacin se tramitar en conformidad a la ley orgnica constitucional
relativa al Congreso.
4.- El cuerpo jurdico que regula esta institucin es:
43
a) El ttulo IV, artculos 37 a 52, de la ley 18.918, orgnica constitucional
del Congreso Nacional.

b) Artculos 304 a 313 del reglamento de la Cmara de Diputados.
c) Artculos 189 a 197 del reglamento del Senado.
Una vez hecha las anteriores precisiones cabe entrar de lleno en la materia que nos
atae, analizaremos primeramente la etapa procesal que se presenta ante la Cmara de
Diputados, para finalizar obviamente con la que se lleva acabo ante El Senado.
TITULO I
1. PROCEDIMIENTO ANTE LA CMARA DE DIPUTADOS.
Declaracin de admisibilidad.
Forma en que se inicia:

Una acusacin constitucional conforme a los artculos 37 de la LOC del Congreso
Nacional y 304 del reglamento de la Cmara de Diputados, debe ser formulada

siempre por escrito, agregando adems que se entiende presentada desde el momento
en que se de cuenta de ella en la Cmara.
Cundo se da cuenta de ella?
Conforme a las disposiciones antes citadas, se dar cuenta de una acusacin
constitucional ante la Cmara, en la sesin ms prxima que sta celebre despus de
ser entablada.
Efecto de la presentacin de una acusacin constitucional.
44
Desde el momento en que se entiende presentada la acusacin, recae sobre el

afectado un arraigo, esto es, la prohibicin de abandonar el pas sin la autorizacin de
la Cmara.
Actitud de la Cmara frente a la presentacin de una acusacin

constitucional.
Conforme a los artculos 38 de la LOC del Congreso Nacional y 305 del
reglamento de la Cmara de Diputados, ante la presentacin de una acusacin

constitucional en la Cmara debe llevarse a cabo un sorteo, del cual se obtendr una
comisin conformada por cinco diputados, excluidos los acusadores y los miembros
de la mesa.
Que sea por sorteo la conformacin de esta comisin, tienen por objeto, obtener la
mayor imparcialidad posible, como as otros fines de orden prctico, pues si se
realizare mediante designacin de la mesa u otro rgano de la Cmara o por votacin,
nos encontraramos con trabas como falta de objetividad en la designacin o excusas
que fcilmente se podran imponer ante la votacin o designacin.
Qu sucede si el sorteo recae en persona inhbil o motivo grave de excusa?
Si un miembro de la Cmara, cuyo nombre aparece en el sorteo tiene alguna
inhabilidad o razn entendible para no integrar la comisin, deber poner estos
antecedentes en conocimiento de la Cmara y ser resuelto por esta.
Por su parte se entiende que se haya dejado fuera a los integrantes de la mesa,
porque si su resultado recayera en alguno de sus componentes, se podran producir
incidencias que afectaren la tramitacin del proceso o perturbaren el funcionamiento
normal de la Corporacin. Asimismo que no puedan conformar esta comisin y por lo
tanto sus nombres deben ser removidos del sorteo los acusadores, busca la mayor
objetividad en el estudio de la procedencia de ella.
45
Por ultimo agrega el artculo 305 del reglamento que esta comisin estar
facultada para sesionar simultneamente con la Cmara.
Cul es la funcin de esta comisin?
La misin de dicha comisin conforme a la ley es; informar al pleno de la Cmara
de Diputados, si procede o no la proposicin de acusacin constitucional.
Ahondando ms en este tema podemos sealar que esta funcin tiene una
naturaleza bastante diversa, distinguiendo funciones antes de presentada la defensa
del afectado y despus de su presentacin o desde que se ha decidido seguir adelante
sin ella. Encontrando en el primer caso la misin de estudiar los requisitos formales
del libelo y en la recopilacin de los antecedentes orientados a esclarecerlo, y la
comisin tiene la funcin o misin de informar a la cmara acerca de si procede o no
la acusacin en contra de la autoridad.
Notificacin a la persona objeto de la acusacin constitucional.

La notificacin se regula por los artculos 39 de la LOC del Congreso
Nacional y 306 del reglamento de la Cmara de Diputados.

Forma de la notificacin?
Conforme a ambas disposiciones sealadas, la notificacin a la persona objeto de
una acusacin constitucional se har, personalmente o por cdula.
Asimismo ambos articulados sealan quien ser el encargado de efectuar dicha
notificacin, recayendo esta funcin en el secretario de la Cmara de Diputados o en
el funcionario que para estos efectos designe el secretario.
Contenido de la notificacin?
Se le entregar al afectado o a una persona adulta que se encuentre en su domicilio
o residencia copia ntegra de la acusacin.
Plazo para notificar?
46
El secretario de la Cmara o el funcionario designado por l, deber efectuar la

notificacin dentro de tercero da, contado desde que se d cuenta de la acusacin.
Que ya sabemos es en la sesin ms prxima que la Cmara celebre despus de ser
entablada la acusacin.
Efecto especial de la notificacin.
Adems de los efectos normales de toda notificacin, la notificacin de la
presentacin de una acusacin constitucional produce un efecto especial pocas veces
visto en el mbito del derecho, as conforme al artculo 42 parte final de la LOC del
Congreso Nacional, por la sola circunstancia de haber sido notificado conforme al
artculo 39 del mismo cuerpo legal, se entender el acusado de pleno derecho citado a
todas las sesiones que celebre la Cmara para tratar y resolver la acusacin.
Certificacin del secretario de la Cmara de diputados.

Conforme a los artculos 39 de la LOC del Congreso Nacional, y 306 del
reglamento de la Cmara de Diputados, ambos en sus incisos finales, el secretario de

la Cmara tiene la obligacin (ambos preceptos utilizan la expresin deber) de
certificar todo lo obrado en el expediente respectivo.
Adems de esta obligacin de certificar debe comunicar a la autoridad
administrativa el hecho de haber sido presentada una acusacin constitucional, para
los efectos de lo dispuesto en el inciso tercero del nmero 2) del artculo 52 de la
Constitucin Poltica, esto es para que desde ese momento slo pueda ausentarse del
pas con la autorizacin de la Cmara, sin perjuicio de la situacin especial en que se
encuentra el Presidente de la Republica.
Actitudes del afectado.

Como en todo procedimiento el afectado-acusado-demandado puede tomar
diversas actitudes, ya sea defenderse, no hacer nada o allanarse.

Plazo para defenderse.
47
Una vez notificado la autoridad afectada por la presentacin de una acusacin

constitucional, tendr el plazo de diez (10) das para defenderse.
Esta defensa puede ser de forma escrita o concurrir personalmente ante la comisin
para hacer sus descargos, todo lo anterior conforme a los artculos 39 de la LOC del
Congreso Nacional y 306 del reglamento de la Cmara de Diputados
Esta parte se apoya con la pgina 44, cuando habla de la funcin de la comisin
donde se seala que la comisin posee una funcin diversa distinguiendo funciones
antes de presentada la defensa del afectado y despus de su presentacin o desde que
se ha decidido seguir adelante sin ella por tanto si la cmara tiene funciones antes de
que la defensa sea presentada o se proceda en ausencia de ella, se entiende que la
defensa se presenta cuando la comisin encuentra funcionando.
Qu sucede si la autoridad no realiza acto alguno dentro de plazo?
El artculo 40 de la LOC del Congreso Nacional responde esta pregunta
prescribiendo Si el afectado no asistiere a la sesin a que se le cite o no enviare
defensa escrita se proceder sin su defensa.. Reproduce ntegramente lo sealado el
artculo 307 del reglamento de la Cmara de Diputados.
Por tanto si la autoridad dentro del plazo sealado por el artculo 39 inciso
segundo, no se presentare personalmente ante la comisin o efectuare por escrito sus
descargos, se procede si ser odo, asimilando esta situacin a la rebelda en el derecho
procesal civil.
Como antecedente histrico podemos sealar que la carta fundamental de 1925
permita a la comisin renovar la citacin al acusado si dentro de plazo no presentare
sus descargos, posibilidad que hoy en da se suprimi.
Actitud de la comisin ante la defensa o no comparecencia del afectado.
Ya sea que la autoridad se defienda por escrito, personalmente o simplemente no

se defienda, la comisin deber continuar con el procedimiento, para declarar si
48
procede o no la acusacin, as lo ordenan los artculos 41 de la LOC del Congreso

Nacional y 308 del reglamento de la Cmara de Diputados:
La comisin tendr un plazo de seis das, contado desde la fecha de
comparecencia del afectado o desde que se hubiere acordado proceder sin su
defensa, para estudiar la acusacin y pronunciarse sobre ella
En virtud del precepto legal antes citado, podemos sealar que el plazo o termino
que tiene la comisin para desempear su cometido inicia desde que es designada por
sorteo, hasta que transcurre el plazo de seis (6) das, contados desde que se tiene por
presentada la defensa del acusado, o desde que la comisin ha resuelto continuar sin
contar con la defensa del afectado. En trminos ms simples y para evitar confusiones
debemos sealar que en este apartado cuando nos referimos a un plazo de seis das,
este es, el existente desde el momento en que se presenta la defensa (ya sea por
escrito o verbalmente) o se decide continuar el procedimiento en defecto de ella, y
dentro del cual la comisin debe informar acerca de la procedencia o no de la
acusacin constitucional, puesto que no es lo mismo el plazo de vigencia de las
funciones de la comisin al plazo que esta tiene para evacuar el informe una vez
evacuados las acciones y recursos existentes o precluidos los trminos para su
deduccin.
Durante estos seis das,. la comisin debe redactar un informe destinado a reunir
los antecedes necesarios para que la cmara de inicio al debate destinado a determinar
la procedencia de la acusacin presentada.
Contenido del informe presentado por la comisin.
Los incisos segundos de los artculos 41 de la LOC del Congreso Nacional y 308
del reglamento de la Cmara de Diputados, establecen el contenido del informe que
debe presentar la comisin ante la Cmara a fin de que esta, debata la procedencia de
la acusacin y realice la votacin a fin de enviar los antecedentes al Senado o no.
El contenido es:
49
1. A lo menos, una relacin de las actuaciones y diligencias practicadas por la
comisin.
2. Una sntesis de la acusacin.
3. Una sntesis de los hechos que le sirvan de base y de los delitos.
4. Las infracciones o abusos de poder que se imputen en ella.
5. Una relacin de la defensa del o de los acusados.
6. Un examen de los hechos y de las consideraciones de derecho.
7. La o las resoluciones adoptadas por la comisin
La cuestin previa.
La institucin de la cuestin previa a nuestro juicio podra ser asimilada a la figura

de juicio de admisibilidad de carcter formal, como el que efecta, el tribunal ad quo
ante la presentacin de un recurso de apelacin, hablamos de formal puesto que el
ente juzgador, (en este caso la Cmara de Diputados), no puede entrar a conocer ni
basar su determinacin en el fondo o sustantivo del libelo.
Esta figura se encuentra regulada por los artculos 43 de la LOC del Congreso
Nacional y 310 del reglamento de la Cmara de Diputados.
sujeto activo de la cuestin previa.
En virtud de los preceptos sealados, solo el afectado puede deducir la cuestin

previa, esto es la autoridad objeto de una acusacin constitucional.
rgano competente para conocer de la cuestin previa.

Atendiendo el tenor de la ley, entendemos que el ente destinado a conocer y
resolver una cuestin previa es la Cmara de Diputados en pleno y no la comisin.
50
Como antecedente histrico de esta figura podemos sealar que durante la vigencia
de la Constitucin Poltica de 1925, el ente destinado a conocer y resolver una
cuestin previa, era el Senado y solo ante l se poda presentar, entendemos que esta
modificacin tiene por objeto lograr que el Senado solo atienda, conozca y resuelva el
fondo de la acusacin esto es se dedique a determinar la culpabilidad o no de la
autoridad.
Plazo para deducir la cuestin previa.
La cuestin previa puede ser entablada hasta antes que la Cmara de Diputados
inicie el debate destinado a determinar la admisibilidad o no de la acusacin
constitucional.
Por tanto para nosotros al armonizar la legislacin sobre este punto, entendemos
que la cuestin previa podr ser deducida desde el momento en que es notificada la
autoridad del hecho de haber sido presentada una acusacin en su contra y hasta antes
de la sesin destinada a entablar el debate a que se refieren los artculos 44 de la ley
orgnica constitucional del Congreso Nacional y 311 del reglamento de la Cmara de
Diputados.
Forma de deducirla.
Esta cuestin previa puede ser deducida por el afectado, tanto por escrito, como
personalmente.
Adems entendemos que esta puede ser deducida conjuntamente con la defensa del
afectado, como con posterioridad a ella.
Objetivo de la cuestin previa.
51
Esta institucin busca que la acusacin constitucional, sea desechada por parte de
la Cmara de Diputados, por el hecho de que esta no cumple con los requisitos que la
Constitucin Poltica seala, sea, por vicios formales, sin atender el fondo o
veracidad de la acusacin.
Ejemplos de vicios formales:
-
No contar con el apoyo de a los menos diez diputados o superar los veinte de
estos mismos.
No ser fundada la acusacin.
No sealar la causal que se invoca.
Fallo de la cuestin previa.
Conforme a la legislacin vigente una vez deducida la cuestin previa, se llevara a

cabo una votacin por parte de los diputados presentes, a fin de acogerla o desecharla,
despus de or a los diputados miembros de la comisin.
Cul es el qurum?
Para acoger una cuestin previa se requiere de la mayora de los diputados
presentes.
Qu sucede si se acoge la cuestin previa?
Si la Cmara de Diputados acogiere por la mayora de sus miembros presentes una
cuestin previa, la acusacin constitucional se tendr por no presentada.
Qu sucede si se desecha la cuestin previa?
Si en la Cmara no se lograran los votos suficientes, esto es se desechare la
cuestin previa, establece la ley que no podr renovarse la discusin sobre la
improcedencia de la acusacin y nadie podr insistir en ella.
Debate ante la Cmara de Diputados.
52
Una vez transcurrido el trmino de seis das que tiene la comisin para presentar su
informe o desechada una cuestin previa en su caso, se da inicio a un debate que se
lleva acabo ante la Cmara en pleno.
Regulan esta etapa o momento procesal los siguientes preceptos; 44, 45 y 46 de la
LOC del Congreso Nacional y los artculos 311, 312 y 313 del reglamento de la
Cmara de Diputados.
Haremos un anlisis procesal de estas disposiciones, sin atenernos a cuestiones de
fondo que en doctrina se discuten y tratan, por no ser objeto de este trabajo dichas
cuestiones.
Pues bien desechada la cuestin previa o si en su caso esta no ha sido deducida,
transcurrido el trmino que tiene la comisin para informar, y dependiendo del
contenido del informe, la Cmara actuara de la siguiente forma:
a) Si la comisin en su informe recomendare aprobar la acusacin
constitucional: esto es, se hicieren con la conviccin de que ante los

antecedentes reunidos y apreciados, tiene procedencia la acusacin en contra
de la autoridad afectada. En este caso la comisin designar, a uno de sus
miembros, para que sostenga su informe y decisin, tomando la palabra ante
la Cmara, en seguida a esto se oir al afectado si estuviere presente y en su
defecto se proceder a la lectura de su defensa escrita, en caso de que la
hubiese presentado.
b) Si el informe de la comisin recomendare desechar la acusacin: en este
caso, se le dar la palabra a un diputado que sostenga la acusacin, luego se le

entregara el derecho a hacer sus descargos al afectado si estuviese presente, en
caso de no estar presente o no hacer el los descargos, los podr hacer un
diputado a favor de que se deseche la acusacin. En este caso la ley no
distingue respecto de si el diputado que puede hacer los descargos a favor del
afectado, sea o no parte de la comisin, para nosotros tampoco es clara esta
53
situacin, ya que encontramos argumentos tanto a favor como en contra de

que sea o no parte de la comisin.
Argumentos en contra de que sea miembro de la comisin:
-
En primer lugar en esta etapa ya estamos hablando del debate ante el pleno de
la Cmara de Diputados, pasando la comisin a tener otro rol, por lo que todos
los diputados pueden tomar accin en esta etapa.

Conforme al artculo 311 del Reglamento de la Cmara de Diputados, en caso
de que el informe de la comisin recomendare aprobar la acusacin, la misma
comisin elegir por mayora a un diputado miembro para sostenerla, y
respecto de que dicho informe recomendare se deseche, no se entrega la
atribucin a la comisin de elegir quien har los descargos por el acusado, lo
que nos lleva a pensar que la ley da libertad en este caso.

Por ultimo en nuestra legislacin existe el principio donde el legislador no
distingue no es licito al interprete distinguir.
Argumentos en contra:
-
Que no sea un diputado miembro de la comisin quien tome la defensa del

acusado, significara que una persona destinada a ser juez en la cuestin
controvertida sea a su vez parte y deje de ser independiente lo cual atenta
totalmente en contra del debido proceso base fundamental de todo estado de
derecho.
Adems en esta ocasin nos encontramos ante un informe favorable al
acusado, y quien mejor para sostener la defensa del acusado que alguien que
ya tiene la firme conviccin de la falta de culpa por parte de la autoridad.

Por ltimo y refutando el argumento del principio donde el legislador no
distingue no es licito al interprete distinguir, podemos que sealar que en
caso que el informe contenga la conviccin de que se debe aceptar la
acusacin, es obvio que la mayora de los miembros de la comisin tienen
dicha conviccin por lo que son ellos los llamados a sostener la acusacin, y
en caso contrario esto es, que la conviccin sea desechar la acusacin, la
54
mayora ser de esta conviccin, por lo que sern ellos los llamados a sostener
la defensa del acusado en caso de ausencia de este o no hacer este los
descargos, en este caso podemos aducir el adagio donde existe la misma
razn, debe existir la misma disposicin.
c) Rectificacin de hechos: tendrn este derecho antes del trmino del debate;
El afectado en cualquier caso.
Un diputado miembro de la comisin, en caso que esta recomiende

acoger la acusacin.
Un diputado que sostenga la acusacin, en caso de que la comisin la

hubiere rechazado.
Fin de la etapa ante la Cmara de Diputados.
La etapa en estudio, finaliza con la votacin que se lleva a cabo en la Cmara de

Diputados, en orden a determinar si hay o no ha lugar a la acusacin constitucional
presentada.
As se desprende del artculo 46 inciso 1) de la LOC del Congreso Nacional En la
ltima sesin que celebre la Cmara para conocer de la acusacin, se votar su
admisibilidad..
Cul es el qurum necesario?
Para declarar la admisibilidad de una acusacin constitucional se deber llevar a
efecto una votacin, en la cual debemos distinguir una regla general y una excepcin
respecto a los qurums necesarios.
La regla general la establece el inciso 5 del artculo 52 de la Constitucin
Poltica de la Republica, en virtud del cual se requiere en general, del voto

conforme de la mayora de los diputados presentes, siempre y cuando
participen en la decisin a lo menos un tercio de los diputados en ejercicio.
55
La excepcin se hace respecto del Presidente de la Republica, quien en virtud
del inciso 4 del artculo 52 de la Constitucin Poltica de la Republica, se

necesita para declarar admisible una acusacin constitucional en su contra del
voto favorable de la mayora de los diputados en ejercicio. Se entiende esta
mayor exigencia debido a la gran trascendencia que tiene este caso.
Consecuencias de la votacin.
Cuando utilizamos la expresin consecuencias de la votacin, nos referimos a la

suerte que sigue la acusacin presentada en caso de ser rechazada o aceptada su
admisibilidad por el pleno de la Cmara.
Para desarrollar este tema debemos distinguir:
a) Si se declara inadmisible la acusacin: esto es, que la acusacin no cuente
con el qurum necesario para ser declarada admisible, en este caso se entiende
que la acusacin no ha sido presentada jams, levantndose por tanto el
arraigo que recae sobre la autoridad, desde el momento en que se entiende
presentada la acusacin.
b) Si se declara admisible la acusacin: cumplindose los qurums necesarios
que ya sealamos, distinguiendo si se trata del Presidente de la Republica o

alguna de las otras autoridades acusables, podemos sealar algunos de los
efectos ms importante:
1) La Cmara deber nombrar una comisin de tres diputados para que
formalicen y prosigan con la acusacin ante el Senado, as lo seala el artculo

46 inciso 2 de la LOC del Congreso Nacional.
56
2) La Cmara de Diputados debe comunicar el hecho de haber sido aprobada la
acusacin, tanto al senado como al afectado, dentro de las 24 horas siguientes

a la ltima sesin, (siendo la ltima sesin, en la cual se realiza la votacin
tendiente a declarar la admisibilidad o inadmisibilidad de la acusacin), as se
sustrae del artculo 46 inciso 3, el cual agrega adems Del oficio
correspondiente se dar cuenta en la sesin ms prxima que celebre el
Senado.
3) Suspensin de las funciones que el afectado desempee; otro efecto que
encontramos, producto de que la Cmara de Diputados declare admisible una

acusacin, es el de suspensin de funciones, efecto ms personal que procesal,
pues bien conforme al inciso final del artculo 52 de la Constitucin Poltica
de la Republica, desde el momento en que la Cmara declara que ha lugar a la
acusacin, el acusado quedara suspendido de sus funciones, esta es la regla
general, haciendo excepcin a ella, la figura del Presidente de la Republica,
quien a pesar de que es declara admisible una acusacin en su contra continua
pues en sus funciones, se explica esta excepcin por la expresin en los
dems casos que emplea el inciso final del artculo 52 de la carta
fundamental en su inicio.
4) Arraigo absoluto; a su vez el inciso final de la norma en estudio seala que
producto de la declaracin de admisibilidad, de una acusacin constitucional,

el afectado no podr en caso alguno salir del territorio de la Repblica, esta es
ni aun con la autorizacin de la Cmara.
5) No puede ser aceptada la renuncia de la autoridad acusable; se sostiene
esto, puesto que de ser admitido lo contrario, nos encontraramos ante una
forma de entrabar el procedimiento.
57
TITULO II
2. PROCEDIMIENTO ANTE EL SENADO.
Fallo de la acusacin constitucional.
Como ya hemos desarrollado, es atribucin exclusiva de la Cmara de Diputados
formalizar la acusacin constitucional, como primera etapa procesal de esta
institucin, pues ahora en este apartado, analizaremos una de las atribuciones
exclusivas del Senado que es conocer y pronunciarse sobre una acusacin
constitucional, as lo seala expresamente el numeral 1 del artculo 53 de la
Constitucin Poltica de la Republica, el cual prescribe:
Artculo 53.- Son atribuciones exclusivas del Senado:
1) Conocer de las acusaciones que la Cmara de Diputados entable con arreglo al
artculo anterior.
El Senado resolver como jurado y se limitar a declarar si el acusado es o no
culpable del delito, infraccin o abuso de poder que se le imputa.
58
La declaracin de culpabilidad deber ser pronunciada por los dos tercios de los
senadores en ejercicio cuando se trate de una acusacin en contra del Presidente de
la Repblica, y por la mayora de los senadores en ejercicio en los dems casos.
Por la declaracin de culpabilidad queda el acusado destituido de su cargo, y no
podr desempear ninguna funcin pblica, sea o no de eleccin popular, por el
trmino de cinco aos.
El funcionario declarado culpable ser juzgado de acuerdo a las leyes por el
tribunal competente, tanto para la aplicacin de la pena sealada al delito, si lo
hubiere, cuanto para hacer efectiva la responsabilidad civil por los daos y
perjuicios causados al Estado o a particulares;
Estatuto jurdico de esta etapa.
Para mayor compresin del lector sealamos que cuando utilizamos la expresin
estatuto jurdico, nos estamos refiriendo a las normas legales que regulan en lo
sustancial esta etapa procesal en anlisis, cuales son:
1) Articulo 53 nmero 1 de la Constitucin Poltica de Chile.
2) Ley Orgnica Constitucional 18.918 del Congreso Nacional artculos 47 a 52
inclusive.
3) Reglamento del Senado artculos 189 a 197 inclusive.
Inicio de esta etapa.

Una vez que la Cmara de Diputados hubiese declarado que ha lugar a una
acusacin constitucional conforme a los artculos 189 del reglamento del Senado y 47
de la LOC del Congreso Nacional, se procede a fijar el da en que el Senado, deber
comenzar a tratar la acusacin.
59
Cundo y cmo se fija el da?

La fijacin del da se har en la misma sesin en que se d cuenta de la acusacin.
Si se trata de una sesin ordinaria se fijara el da, mediante las votaciones
efectuadas a primera hora del da.
Si fuese una sesin extraordinaria o especial dentro de la cuenta.
En caso de estar en receso el Congreso la fijacin la har el Presidente del Senado.
El artculo 190 del reglamento del Senado por su parte agrega, que ya sea el
Senado en pleno o el Presidente de este, (en caso de estar en receso el Congreso),
deber fijar como da inicial para comenzar a conocer de una acusacin
constitucional, alguno de los comprendidos entre el cuarto y el sexto da, ambos
inclusive, que sigan a aqul en que se haya dado cuenta de ella o en que la haya
recibido el Presidente.
Quedando el Senado citado por el solo ministerio de la ley para todas las sesiones
especiales, que se celebren a partir del da fijado y hasta que se pronuncie sobre la
acusacin.
Citacin del acusado y la comisin de Diputados.
Conforme al artculo 49 de la LOC del Congreso Nacional, una vez que el Senado
fijare el da en que ha de comenzarse a tramitar la acusacin, este deber citar al
acusado y a la comisin de diputados designada para formalizar y proseguir la
acusacin (recordemos que una vez declarada admisible una acusacin constitucional,
por la Cmara de Diputados, esta debe designar una comisin de tres diputados, cuya
misin es formalizar y proseguir la acusacin ante el Senado, as en virtud del
artculo 46 inciso 2 de la LOC del Congreso Nacional), ha cada una de las sesiones
que se celebren para tratar la acusacin.
Lo sealado anteriormente es repetido por el artculo 191 del Reglamento del
Senado, pero agrega, que los diputados miembros de la comisin, que asistieren ante
60
el Senado gozarn de todos los derechos y facultades que acuerda este reglamento, en
cuanto tengan relacin con su cometido.
En su inciso final el artculo 191 del reglamento seala que el acusado tiene el
derecho de ser representado por un abogado.
Toma de conocimiento del Senado.
El artculo 192 del mismo reglamento seala la forma en que el Senado tomara
conocimiento de la acusacin, esto se efectuara mediante la relacin hecha por el
secretario del Senado.
Formalizacin de la acusacin.
Una vez que el Senado hubiere tomado conocimiento de la acusacin, se
proceder a su formalizacin, por parte de la comisin especial de diputados, quienes

podrn dividir el contenido del informe a fin de exponer cada uno de ellos. En caso de
no concurrir estos, se tendr por formalizada la acusacin con el mrito del oficio de
la Cmara de Diputados. (Art. 50 inciso 1 LOC del reglamento del Congreso
Nacional y art. 193 del reglamento del Senado).
Como corolario a la formalizacin, la ley otorga el derecho al acusado para hacer
sus descargos, o a su abogado, o para que se lea la defensa escrita que hubiese
enviado. (Inciso 2 del art. 50 LOC del Congreso Nacional y 194 del reglamento del
Senado). En ambos casos los descargos se realizaran en una sesin destinada a la
formalizacin de la acusacin, la nica diferencia en uno y otro caso es el sustento de
la formalizacin, en primer lugar sern los fundamentos expresados por cada uno de
los miembros de la comisin especial de formalizacin o solo el mrito del informe
de dicha comisin.
Una vez terminados los descargos por parte del acusado o de efectuada la lectura
de su defensa en su caso, los diputados miembros de la comisin especial tienen el
61
derecho a replicar con un mximo de tiempo de treinta minutos para este efecto. A su
vez el afectado tendr derecho a replicar, no pudiendo extenderse por ms de media
hora. Una vez efectuado todo lo anterior el presidente del Senado anunciara que la
acusacin se votar en la sesin especial siguiente. (Art. 50 inc. 3 LOC del Congreso
Nacional y 195 del Reglamento del Senado).
Fallo y votacin de la acusacin.
Una vez terminada la etapa de conocimiento de la acusacin constitucional ante el

Senado, este debe fallarla, as se desprende del inciso 2 del nmero 1 del artculo 53
de la Constitucin Poltica de la Republica, en virtud del cual; El Senado resolver
como jurado y se limitar a declarar si el acusado es o no culpable del delito,
infraccin o abuso de poder que se le imputa., entendemos que cada senador debe
en conciencia, dejando de lado todo sesgo poltico y apreciando la solidez de la
acusacin efectuar su votacin, a fin de que se declare la culpabilidad o inocencia de
la autoridad afectada.
Cmo se vota?
Conforme al art. 51 de la LOC del Congreso Nacional, se puede votar por
separado cada captulo de la acusacin, definiendo este precepto lo que se entiende
por capitulo, prescribiendo; Se entender por capitulo el conjunto de los hechos
especficos que, a juicio de la Cmara de Diputados, se constituyan cada uno de los
delitos, infracciones o abusos de poder que, segn la Constitucin Poltica, autorizan
para interponerla. Misma redaccin posee el art. 196 del reglamento del Senado,
agregando adems, que el Senado deber fallar dentro de los treinta das siguientes al
fijado para comenzar a tratar la acusacin.
Qurums.
Para que una acusacin constitucional prspere en el Senado, necesita de los
siguientes qurums, los cuales se encuentran establecidos en el inciso 3 del nmero 1

del art. 53 de la Constitucin Poltica de la Republica, precepto que a sus vez
62
distingue entre una acusacin constitucional presentada en contra del Presidente de la

Republica y de las dems autoridades.
a) Si se entabla contra el Presidente de la Republica, se requiere del voto
conforme de los dos tercios de los senadores en ejercicio.

b) Si se entabla contra alguna de las dems autoridades, se requiere del voto
conforme de a lo menos la mayora de los senadores en ejercicio.

Esta distincin radica a nuestro juicio en la importancia del cargo de Presidente de
la Republica, evitando as, que este sea destituido de sus funciones por el mero
capricho de una oposicin que posea mayora en el poder legislativo.
Notificacin del resultado de la votacin.
Una vez efectuada la votacin, su resultado deber ser comunicado al acusado, a la

Cmara de Diputados y, segn sea el caso, al Presidente de la Republica, a la Corte
Suprema o al Contralor General de la Republica.
Adems de estos comunicados se remitirn todos los antecedentes al tribunal
ordinario competente, en caso en que haya lugar a un proceso, ya sea penal o civil.
Efectos del fallo.
Para analizar este apartado debemos distinguir la suerte del acusado, esto es, hay
que distinguir si el Senado declara culpable o inocente a la autoridad, o en su caso si
el Senado no dicta resolucin dentro de plazo de 30 das contados desde el da fijado
para comenzar a conocer de la acusacin.
a) Si el Senado no acoge la acusacin o no falla dentro de 30 das:
1) Se entiende rechazada la acusacin.
2) El funcionario se reintegra a sus funciones, salvo el Presidente de la
Republica pues l, no ha sido suspendido de sus funciones.
63
3) Cesa el arraigo que recae sobre la autoridad acusada.

4) Puede ser aceptada la renuncia de la autoridad afectada.
5) El funcionario absuelto mientras siga en actividad o en los tres meses
siguientes no puede ser llevado a la jurisdiccin ordinaria, para hacer efectivas

a su respecto responsabilidades penales por los hechos imputados en la
acusacin y de los que el Senado no lo juzg responsable.
6) Segn la doctrina, el rechazo de la acusacin causado por falta de oportuna
decisin senatorial, no envuelve absolucin de responsabilidad respecto de los

hechos que la fundamentaron, sino impedimento para hacerla efectiva ante la
jurisdiccin comn mientras el afectado contine en la funcin pblica.
El plazo de 30 das es de das corridos o hbiles?
La Constitucin Poltica prescribe que la suspensin producida al declarar la
Cmara que ha lugar a una acusacin constitucional, cesara si el Senado
desestimare la acusacin o si no se pronunciare dentro de los treinta das
siguientes.
Podra pensarse, siguiendo el texto constitucional, que los treinta das son corridos
y se cuentan desde la fecha del pronunciamiento de la Cmara; pero, segn el
Reglamento del Senado, en su art. 229 los plazos de das establecidos en este
Reglamento sern de das hbiles, con excepcin de los que digan relacin con la
tramitacin de las urgencias y con la Ley de Presupuestos. Adems se ha
interpretado de tal modo el trmino siguientes, en relacin al da en que el Senado,
conociendo del acuerdo de la Cmara, fija aquel en que comenzar a tratar de la
acusacin, no obstante que el plazo deriva de la carta fundamental y no del
reglamento.
b) Si en Senado declara culpable al acusado constitucionalmente:
64
1) Conforme al inciso 4 del nmero 1 del art. 53 de la Constitucin Poltica de
la Republica, por la declaracin de culpabilidad queda el afectado

destituido de su cargo
2) En virtud del precepto ya citado, el acusado no podr desempear
ninguna funcin pblica, sea o no de eleccin popular, por el termino de

cinco aos..
3) Por su parte el inciso 5 del nmero 1 del artculo 53 de la Constitucin
Poltica de la Republica, seala que el funcionario declarado culpable ser

juzgado de acuerdo a las leyes por el tribunal competente, tanto para la
aplicacin de la pena sealada al delito, si lo hubiere, cuanto para hacer
efectiva la responsabilidad civil por los daos y perjuicios causados al
Estado o a particulares. Esto as, ya que el Senado solo se limita a declarar
si el acusado es o no culpable del delito, infraccin o abuso de poder que se le
imputa, y viene a ser el tribunal ordinario quien juzgue, con arreglo a las
leyes, tanto en el orden penal como en el civil. Todo esto armoniza con el
principio de que el Congreso no puede en caso alguno ejercer funciones
judiciales.
4) Como cuarto efecto podemos sealar que la declaracin de culpabilidad por
parte del Senado, limita la facultad o atribucin del Presidente de la Republica

de indultar, esto se sustrae de la parte final del nmero 16 del artculo 32 que
prescribe los funcionarios acusados por la Cmara de Diputados y
condenados por el Senado, slo pueden ser indultados por el Congreso.
Pensamos que tiene su fundamento este efecto, en el hecho de que si se
mantiene la facultad del Presidente de la Republica de indultar al afectado, no
tendra objeto seguir todo el procedimiento si la mxima autoridad de
gobierno puede reintegrar a la autoridad a la vida pblica, obviando as el fin
de esta institucin que es de sacar de la administracin del Estado a las
65
personas que no realicen bien su labor, falten a la probidad y derechamente a

la ley
QUINTA PARTE.
El Debido Proceso y su relacin con la Acusacin Constitucional.
En este, el ltimo captulo del presente proyecto nos hemos puesto como misin
enfrentar el procedimiento de Acusacin Constitucional con una de las bases
fundamentales de todo Estado de Derecho, como es el debido proceso, antes de entrar
a desarrollar tal misin, queremos hacer una aclaracin al lector, en este punto
daremos nuestra opinin sobre si a razn de nuestro entendimiento este
procedimiento constitucional cumple o no con los principios del debido proceso,
aclarando que no tenemos animo alguno de imponer nuestras consideraciones u
opiniones.
La acusacin constitucional como forma de control del actuar de determinadas
autoridades se materializa, al igual que toda forma de determinacin de
responsabilidades, en un proceso.
Este proceso que como ya hemos sealado se encuentra regulado en la LOC del
Congreso Nacional 18.918 y los respectivos reglamentos de la Cmara de Diputados
66
y del Senado y consagrado por mandato constitucional en su art 52 no puede estar

ajeno a las directrices (principios y reglas tcnicas) sobre las cuales descansa el
debido proceso sobre todo considerando la calidad de las personas en el
involucradas y los intereses que se tratan de proteger (inters que no solo involucra a
los sujetos activo y pasivo de la acusacin, sino que a toda la sociedad)
Es por todo lo anterior que resulta menester estudiar el debido proceso y sus
elementos, para de esta manera hacer un paralelo entre este y el camino que debe
recorrer una acusacin constitucional.
La mayora de la doctrina entiende por principios procesales aquellas directrices
que de manera subyacente otorga el legislador para que el enjuiciamiento funcione de
manera eficaz, siempre guiado por la orientacin poltica-filosfica de quien ejerce el
poder en un momento y lugar dado.
Lo anterior no debe confundirse (en palabras de Adolfo Alvarado Velloso) con las
denominadas reglas tcnicas del debate procesal 39, que son lneas directrices de
menor importancia (pero no por eso sin trascendencia) que de una u otra manera
ayudan o complementan a los principios a estructurar un debido proceso
Ahora bien, qu es un debido proceso?
El debido proceso se puede entender como un conjunto de estndares bsicos que
se deben cumplir en todo proceso con el fin de asegurar que la discusin y
determinacin de los derechos en debate se logre en un entorno de raciocinio y
justicia, protegiendo y asegurado al titular de un derecho el ejercicio del mismo.
Tambin se entiende como debido proceso aquel que cumple con todas las normas
esenciales que garantizan un correcto ejercicio de la funcin jurisdiccional y de la
accin procesal.
39 Los principios y las reglas tcnicas procesales. Adolfo Alvarado Velloso. Pgina 263
67
Este debido proceso tiene su mayor consagracin en nuestra legislacin en el inciso

4 del N 4 del art. 19 de la Constitucin Poltica de la Republica que prescribe Toda
sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas
de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.
PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO.
Ya hemos definido lo que se entiende por principios y por debido proceso, ahora
pasaremos a sealar cuales son estos principios del debido proceso y respecto de cado
uno de ellos su aplicacin en el caso de la acusacin constitucional, esto es, si vemos
realmente consagrado el debido proceso en este procedimiento.
1- La igualdad de las partes o bilateralidad de audiencia.
Esto es que se otorgue a las partes una razonable posibilidad de defensa y en

igualdad de condiciones.
Si bien el concepto igualdad es muy amplio e indeterminado, no debe ser
entendido como una definicin sino como una nocin que se materializa solo
cuando dos o ms entidades, susceptibles de ser cotejadas estn siendo tratadas de
igual manera (igualdad no es identidad)
Esto quiere decir que todo proceso supone la presencia de dos sujetos con
posiciones o pretensiones antagnicas respecto de una misma cuestin (pretensin vs
resistencia).
Esta igualdad significa paridad de oportunidades, lo que quiere decir que ninguna
parte podr tener ventaja sobre la otra, siendo una consecuencia directa del principio
de bilateralidad o contradiccin.
Entendemos que este principio se ve fielmente reflejado en el proceso de acusacin
constitucional, puesto que el acusado tiene derecho a efectuar su defensa, ya sea
verbalmente o por escrito art. 39 LOC 18.918, a ser defendido por un abogado art. 50
LOC 18.918 y deducir la denominada cuestin previa art. 43 LOC del Congreso
68
Nacional, en caso de los acusadores, estos tienen el derecho de ingresar antecedentes

y pruebas, adems de existir los tramites de rplica y duplica art. 50 inc. 3 LOC
18.918, adems de la posibilidad de rectificar hechos art.45, por tanto ambos actores
en este caso se encuentran en una misma situacin jurdica.
2- Tribunal competente o principio del Juez natural.
Se sustrae este principio del debido proceso del articulo 19 N 3 inc. 4 que
prescribe Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal
que sealare la ley y que se hallare establecido por sta con anterioridad a la
perpetracin del hecho.
Se considera que un tribunal es competente cuando en virtud de ciertas
reglas previamente establecidas (territorio, materia, etc.) es el llamado para conocer y
resolver una controversia (lo que se conoce como derecho a un juez natural). Vemos
la consagracin de este principio dentro del proceso de acusacin constitucional
plenamente identificado, tanto en la carta fundamental artculo 53 N1, como en la
LOC del Congreso Nacional y el Reglamento del Senado, ya que establece el rgano
llamado a conocer y determinar la culpabilidad del acusado como es el Senado, ahora
bien se podra considerar como comisin especial, aquella que se forma por sorteo en
la Cmara de Diputados, y por ello considerar que no se acoge en la etapa del
procedimiento ante la Cmara este principio, pero ante esto podemos sealar que esta
comisin no tiene un rol juzgador, puesto que no esta dentro de sus atribucin
apreciar el fondo de la acusacin o sealar si se entiende culpable o no al acusado,
sino que tiene como misin informar al pleno de la Cmara si a su entender hay o no
a lugar a la prosecucin del proceso de acusacin constitucional.
3- Tribunal imparcial.
Significa que la controversia sea resuelta por un ente que no tenga ningn inters o
relacin personal con el problema, manteniendo esa posicin durante el transcurso del
proceso.
69
Recordemos que el juez por definicin es un tercero extrao a la contienda

que no debe compartir los intereses o pasiones de las partes que combaten entre s, y
que desde su posicin debe examinar el litigio con serenidad para decidirlo.
Esto significa que los juzgadores no pueden tener opiniones anticipadas sobre
el asunto sobre el cual se pronunciaran.40Dentro de este punto destaca que la Corte
Interamericana de DDHH estim que el Congreso de la Repblica del Per no actu
con imparcialidad en un proceso de acusacin constitucional seguido contra tres
magistrados del Tribunal Constitucional de ese pas. Entre sus argumentos, la Corte
seal que algunos de los congresistas que participaron en las diferentes comisiones y
subcomisiones que se nombraron durante el proceso de acusacin constitucional,
haban enviado anteriormente una comunicacin a dicho Tribunal para que se
pronunciara sobre la constitucionalidad o no de una determinada norma legal.
Adems, en dicho proceso no se observaron las normas reglamentarias que prohiban
que algunos miembros de las comisiones de investigacin participaran en la votacin
sobre la destitucin de dichos magistrados.
Todo lo anterior se materializa por ejemplo con:
-
Ausencia de prejuicios
Independencia de opinin
No identificacin con alguna ideologa determinada
No involucrarse personal ni emocionalmente con el meollo del asunto
litigioso
40 - Caso Tribunal Constitucional, sentencia del 31 de enero del 2001, prrafo 78. Aunque
resulta difcil imaginar que un Congreso pueda cumplir con el requisito de la imparcialidad,
debido a que es esencialmente un rgano poltico, la Corte no analiza si es compatible con la
Convencin la realizacin de "juicios polticos" por parte de esta institucin sino slo el
hecho de que durante su desarrollo se respeten las garantas del debido proceso. En este
sentido, la Corte slo seala (en el prrafo 63 de esta sentencia) que "en un Estado de
Derecho, el juicio poltico es una forma de control que ejerce el Poder Legislativo con
respecto a los funcionarios superiores tanto del Poder Ejecutivo como de otros rganos
estatales" y cuya finalidad consiste en "someter a los altos funcionarios a un examen y
decisin sobre sus actuaciones por parte de la representacin popular".
70
Evitar toda participacin en la investigacin de los hechos o de la prueba de
la misma.
Fallar segn su propio conocimiento privado.
Entendemos que este principio en el caso de estudio si bien es aplicable, es

bastante difcil que se cumpla, entendemos que el senado bajo el tenor del articulo 53
N 1 de nuestra carta fundamental resolver como jurado recurriendo al
Diccionario de la Real Academia, se define por jurado al tribunal no profesional
ni permanente, de origen ingls, introducido luego en otras naciones, cuyo esencial
cometido es determinar y declarar el hecho justificable o la culpabilidad del
acusado, quedando al cuidado de los magistrados las imposicin de la pena que por
las leyes corresponde al caso, si bien en un mundo ideal el Senado o mas bien cada
uno de sus miembros debe apreciar leal y honradamente, en conciencia, segn su leal
saber y entender, la solidez de la acusacin, debiendo corresponder la decisin, por lo
tanto al concepto intimo que se haya formado en cuanto a la seriedad o fundamento,
ahora bien todo ello en un mundo ideal, pero nosotros llegamos a la conclusin que
no se ve reflejado dentro del proceso de acusacin constitucional este principio,
principalmente porque es de vulgar conocimiento que la presentacin de una
acusacin constitucional por regla general, en la prctica es decidida por el
conglomerado poltico comnmente opositor a la autoridad afectada o al gobierno de
turno, y que muchas veces ese mismo conglomerado poltico llama a sus miembros a
votar de tal o cual forma ante una acusacin constitucional, lo que nos hace entender
que el juzgador tendr decidido su voto incluso antes de la presentacin de la
acusacin constitucional, pues muchas veces un diputado o senador que no respete el
llamado hecho por su conglomerado sufre alguna reprimenda o sancin. Lo anterior
se explica porque esta institucin muchas veces es utilizada ms como un arma
poltica por parte de un partido o conglomerado opositor a la autoridad o gobierno en
ejercicio, dejando de lado su funcin natural que es de perseguir la responsabilidad de
aquellos funcionarios pblicos que actan con falta a la probidad o con negligencia en
su cargo, por su parte muchas veces la razn o lealtad a los hechos no se imponen,
71
sino que lo hacen la animadversin o enemistades existentes entre conglomerados y

filosofas polticas.
Como sealamos en la prctica los actores poltico hacen difcil la aplicacin de este
principio, pero el espritu de la ley es buscar la mxima aplicacin del mismo, busca
la imparcialidad e independencia, as como ejemplo podemos citar el artculo 38 de la
LOC del Congreso Nacional el cual prescribe En la misma sesin en que se de
cuenta de una acusacin, la Cmara de Diputados proceder a elegir, a la suerte y
con exclusin de los acusadores y de los miembros de la mesa, una comisin de cinco
diputados para que informe si procede o no la acusacin, como ya hemos dicho
tanto la conformacin por sorteo de la comisin informarte, como la exclusin de este
sorteo a los miembros de la mesa y diputados acusadores busca la imparcialidad e
independencia de esta comisin.
4- Tribunal independiente.
Este principio est ntimamente ligado al principio de la imparcialidad. La

independencia trata sobre el grado de relacin que existe entre los magistrados de las
distintas instancias del poder judicial respecto a los dems rganos del estado, en
especial a los de carcter poltico.
Esto quiere decir, que los jueces estn obligados a responder a las pretensiones que
se les presentan solo con arreglo a derecho, sin sujetarse a otras condiciones.
En este sentido la corte interamericana, ha sealado la independencia de
cualquier juez supone que se cuente con un adecuado proceso de nombramiento, con
una duracin establecida en el cargo y con una garanta contra presiones externas
Respecto de este principio y si se cumple o no dentro del proceso de acusacin
constitucional, presentamos las mismas consideraciones que respecto de la
imparcialidad puesto que para que exista dicha imparcialidad es requisito sine qua
nom la independencia del juzgador, cosa que en un mundo ideal existira, mas no as
como observamos en la prctica, no vemos la independencia del juzgador cuando
72
escuchamos a los presidentes de partidos llamar a sus miembros que forman parte del
poder legislativo y en particular a quienes se desempean como senadores a votar de
una determinada manera, aun antes de que se informe por parte de la comisin de
diputados si se acoge o no la Acusacin Constitucional, hecho que enloda y cubre el
verdadero espritu y fin que tiene esta institucin.
5- La transitoriedad del proceso.
Esto quiere decir que la duracin del proceso debe ser adecuada y equilibrada, de
manera que una vez que este termine no se pueda reabrir la discusin ya cerrada.
Basta con mencionar que dentro de todo este proceso esta lleno de trminos
bastantes breves y que acarrean sanciones de diversa gravedad por su no
cumplimiento, siendo la mayor sancin que encontramos en este caso la impuesta
para el Senado quien tiene el plazo de 30 das para fallar y de no hacerlo as se
entiende que ha sido rechazada la acusacin constitucional, como lo prescribe el
artculo 196 inciso final del Reglamento del Senado.
Otras manifestaciones de este principio:
a) Artculo 40 de LOC 18918, en virtud del cual si el acusado dentro del plazo
que posee para defenderse no concurre o enva sus descargos por escrito, se
proceder sin su defensa.
b) Artculo 41 del mismo cuerpo legal que fija un plazo mximo para la
comisin de diputados a fin de que analice los antecedentes y presente su
informe.
c) Artculo 42 parte final, el afectado se entender citado de pleno derecho a
todas sesiones que celebre la Cmara.

Recalcamos el carcter breve de este proceso, y le damos toda la razn al
constituyente en ello, puesto que la importancia de las personas afectadas por una
acusacin constitucional, no permite mantener una situacin de inseguridad jurdica
por un gran lapso de tiempo, y creemos que de no existir estos plazos que dan una
73
seguridad y adems una duracin equilibrada, por estar incluidos personajes polticos
podramos encontrarnos con procedimientos de acusacin constitucional que duren
una gran cantidad de aos.
6- La eficacia de la serie procedimental.
Esto quiere decir que el proceso debe estar constituido por una series de actos o
etapas conocidos de antemano por quienes intervienen en el proceso y que siguen un
orden lgico de manera que las partes sepan el camino que se debe recorrer para
llegar a una sentencia y el juez sepa cundo debe intervenir.
Pues bien en este caso nos encontramos frente a la denominada preclusin, en
virtud de la cual, una vez transcurridos los plazos o trminos establecido, para que las
partes realicen tal o cual acto, lo hayan o no realizado por regla general no puede
volverse sobre l, porque el mismo a precluido.
Se cumple este principio a cabalidad producto de que los actores pblicos estn
totalmente informados de sus responsabilidades y de las consecuencias que el no
desempeo de ellas puede presentarles, as como dentro del proceso mismo de las
garantas, cargas, derechos, obligaciones y sanciones de que pueden ser objeto.
7- La moralidad procesal.
Esto significa que el proceso debe desarrollarse siempre teniendo en cuenta el

imperativo moral de actuar de buena fe y con cabal cumplimiento de los principios y
reglas que orientan el debido proceso.
La finalidad y la forma que el constituyente le ha dado a este procedimiento busca
el cumplimiento cabal de este principio, el problema es que muchas veces esta
institucin es utilizada en contra de la buena fe, esto buscando mellar la honra y
presencia pblica de alguna persona, o si se cuenta con la mayora como forma de
deshacerse de un contendor poltico que le resulte competencia.
74
SEXTA PARTE.
CONCLUSIN.
A lo largo de su historia, la Acusacin Constitucional ha demostrado ser una
herramienta muy til para mantener el equilibrio de los poderes, sancionando no solo
los abusos en el ejercicio de determinadas potestades, sino que adems, cumpliendo
un rol preventivo. Es esta sensacin de estar bajo la atenta mirada de sus pares la que
de una u otra manera obliga a las ms diversas autoridades actuar de la manera ms
prudente y respetuosa posible.
Al principio de esta tesis nos planteamos la interrogante de si la Acusacin
Constitucional contrariaba al concepto de divisin de poderes. 41En nuestra opinin,
41 Ver pgina 1
75
podemos sealar categricamente que la acusacin constitucional s se opone al

concepto de divisin de poderes, no podemos desconocer que en virtud de la
Acusacin Constitucional el Poder Legislativo invade esferas de competencia que le
corresponden al Poder Judicial, ya que es este ltimo el que tiene la facultad y
capacidad profesional y tcnica exclusiva de impartir justicia; es ms, no resulta
extrao para nosotros que en variadas ocasiones nuestros legisladores no cuenten con
los conocimientos jurdicos necesarios para poder resolver con propiedad un asunto
que se someti a su conocimiento, limitndose en muchos casos a emitir un voto
parcializado acorde a favoritismos y presiones polticas.
Si bien lo anterior podra parecer peligroso, (sobre todo considerando que el
Congreso, adems de desarrollar la Acusacin Constitucional, es quien debe velar por
la existencia de un debido proceso42), se justifica por ser la solucin menos
comprometedora. A lo largo de esta tesis, estudiamos los distintos elementos que en
teora componen lo que se conoce como Debido proceso, y vimos como stos, en
su gran mayora, eran respetados por el procedimiento al que se somete la Acusacin
Constitucional, por ende no se podra sostener que esta acusacin no sigue un
procedimiento acorde a los principios del debido proceso.
Por otro lado, respecto al ente acusador y juzgador, barajamos distintas posibilidades,
por una parte, respecto a quien acusa, la Cmara de Diputados sobresala como el
rgano ms apto para asumir dicha tarea, incluso por sobre el Ministerio Publico (ya
que quienes lo conforman son designados directa e indirectamente por el Ejecutivo y
el poder Judicial), y por sobre la accin popular (que traa el problema de un ejercicio
desmedido de la accin). Respecto a quien juzga las dudas aumentaban, no
desconozcamos que es quien juzga quien en definitiva determina las
responsabilidades, es por eso que, a nuestro parecer, el ente juzgador debe reunir
42 Art 19, n3 inc. 5 Constitucin Poltica de la Republica de Chile. Toda sentencia de un rgano que
ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador
establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales
y justos.
76
ciertas caractersticas mnimas que permitan el correcto desarrollo de la acusacin en

cuestin. Se planteo la idea que fueran ambas cmaras quienes resolvieran la
acusacin, sin embargo se argument en contrario que de esta manera se caera en el
problema que el mismo ente que acusa es quien juzga, lo cual le restaba parcialidad a
la decisin (problema que sumado a otros motiv la reforma procesal penal),tambin
se discuti la posibilidad de que el Tribunal Constitucional fallara la acusacin, o
incluso que este tribunal conociera solo de las causales netamente jurdicas (Infringir
la Constitucin y las leyes, los delitos de concusin, malversacin de fondos pblicos,
soborno) y que el Senado se ocupara de fallar las acusaciones cuya causal fueran ms
polticas (Comprometer el honor o la seguridad de la nacin,) no obstante se seal
que esto implicara someter al tribunal constitucional en una labor para la cual no fue
creado, comprometiendo su imagen, dejndola a la merced de la efervescencia del
mundo poltico, lo que no slo afectaba su rol, sino que comprometa a todo el
sistema presidencial. Es decir, si bien se buscaron soluciones alternativas al actual
sistema, este se decidi mantener intacto, O es que acaso la Comisin Ortuzar
desconoca el peligro de que un poder netamente poltico se adentrara en tareas
judiciales? , est claro que no, la comisin ortuzar estaba integrada por grandes
juristas, especialistas en las ms diversas reas del derecho, sin embargo si se decidi
mantener el sistema existente, es porque se consider el ms apto para lograr el
objetivo de la Acusacin Constitucional, es decir, perseguir las responsabilidades de
los funcionarios acusables, de manera que el desempeo funcionario sea lo ms
transparente y comedido posible.
Respecto a lo anterior, a nuestro parecer, el hecho que sea el Senado quien falle a
favor o en contra de una Acusacin Constitucional, no significa privar al Poder
Judicial de materias que le son propias, esto debido no solo a que es la propia ley
quien nos dice que materias son propias de cada poder, y en este caso fue la mxima
de las leyes la que radico estas materias al conocimiento de esta cmara, sino tambin
porque si fuese el Poder Judicial quien conociere de una Acusacin Constitucional,
cmo se le podra exigir a este ente que actu de manera imparcial en el caso que se
77
le ponga en conocimiento de una acusacin en contra de un magistrado de los

tribunales superiores de justicia?. Est dems decir que en este caso el Poder Judicial
ya no sera tan independiente.
Por otro lado, respecto a si se pasa o no a llevar el principio Non bis in dem,
sealamos que s. Sin embargo no es que se desconozca la existencia de este
principio, sino que su aplicacin en el mbito del derecho disciplinario se ve limitada,
esto motivado a que existe una relacin de especial supremaca por parte de la
administracin, al tiempo que se hace ms fuerte la idea de que las diferencias entre
el derecho penal y el disciplinario, permiten la dualidad de sanciones por la comisin
de un mismo hecho ilcito. un ejemplo de esta postura se encuentra en un fallo del
tribunal constitucional espaol de fecha 30 de enero de 1981 que seala:
el principio general del derecho conocido por Non bis in dem supone, en una
de sus ms conocidas manifestaciones, que no recaigan duplicidad de sanciones
administrativa y penal en los casos en que se aprecie la identidad de sujeto, hecho
y fundamento sin la existencia de una relacin de supremaca especial de la
administracin relacin de funcionario, servicio pblico, concesionario etc.
que justificase el ejercicio del ius puniendi por los tribunales y a su vez la
potestad sancionadora de la administracin. 43
En el mismo sentido se pronuncio Patricia Villasana Rangel, quien dice:
No obstante su adopcin dentro de los sistemas jurdicos mexicano y espaol,
(El principio Non Bis in Idem) ha provocado que este principio no sea aplicado
dentro de ciertas ramas del derecho de una manera tajante y rigurosa, tal es el
caso del rea disciplinario-funcionarial44.
43
http://vlex.com/vid/1-i-25-2-3-15034948
44
http://www.google.cl/url?sa=t&rct=j&q=fallo%20del%20ribunal%20constitucional%20espa%C3%B1ol
%2C%2030%20de%20enero%20de%201981&source=web&cd=4&ved=0CDgQFjAD&url=http%3A%2F
%2Fwww.bibliojuridica.org%2Flibros
%2F4%2F1626%2F20.pdf&ei=htL4TvbPBIuJtwe237HRBQ&usg=AFQjCNEirXJ-po5DRj4zbSRuyrup1VUAw&sig2=93H9YMVlf7YK3ai1eJCw3Q&cad=rja
78
Es decir, si bien se reconoce la existencia del principio Non bis in idem se limita su
aplicacin, motivado por el alto cargo que desempean los sujetos de la acusacin y
la necesidad de que estos se responsabilicen de sus actos no solo polticamente (al ser
removido de su cargo y eventualmente ver manchada su imagen) sino tambin
penalmente e incluso civilmente. Recordemos que la constitucin reconoce que las
autoridades de los rganos del Estado estn sujetas a mltiples responsabilidades (art
6 inc. 3 Constitucin Poltica de la Republica de Chile.) idea que se repite en el art 18
de la Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del
Estado.
El personal de la Administracin del Estado estar sujeto a responsabilidad
administrativa, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal que pueda
afectarle.
En el ejercicio de la potestad disciplinaria se asegurar el derecho a un
racional y justo procedimiento
Por ltimo, respecto al problema de que ocurra si una vez que un funcionario es
encontrado culpable de la Acusacin Constitucional, pero luego para hacer efectiva
su responsabilidad civil o penal derivada de los hechos que fueron investigados con
motivo de la Acusacin Constitucional, el tribunal correspondiente lo absuelve,
Sera eso un escndalo jurdico, una desautorizacin moral de lo resuelto por el
senado? concluimos que se debe distinguir. Por un lado es el Senado quien declara si
el acusado es o no culpable de la Acusacin Constitucional llevada en su contra, no
obstante no puede determinar responsabilidades penales ni civiles, imponiendo por
ende una sancin de carcter netamente poltico, 45es decir, el funcionario culpable
ser destituido de su cargo y no podr desempear ninguna funcin pblica, sea o no
de eleccin popular, por el termino de cinco aos.
45
Ver pgina 8. Naturaleza jurdica de la Acusacin Constitucional
79
Pero por otro lado sera injusto que las otras responsabilidades, que aun no han sido
sancionadas, no fueran estudiadas. Es en este punto donde intervienen los tribunales
ordinarios, los cuales determinaran (siempre que se les requiera) si el sujeto es o no
merecedor de una sancin penal, o es o no responsable civilmente de determinados
hechos; sin embargo no se pronuncia respecto a si el funcionario es o no culpable de
la Acusacin Constitucional propiamente tal. Por lo que directamente no habra
contradicciones entre lo que resolvi el Senado y lo que resolvern los Tribunales.
Concluimos as que no podra haber una desautorizacin de lo que resolvi el Senado,
ya que las responsabilidades en juego son distintas, sin embargo no desconocemos
que sera escandaloso que bajo los mismos hechos que motivaron que una acusacin
constitucional se aprobara, un Tribunal ordinario, buscando establecer
responsabilidades penales o civiles absolviera.
BIBLIOGRAFA.
- Acusacin constitucional contra los magistrados de los tribunales superiores de
justicia por notable abandono de sus deberes. Claudia Alejandra Torres Melo
Concepcin: Universidad Catlica de la Santsima Concepcin, 2000.
- Acusacin constitucional y juicio poltico: legislacin constitucional chilena y
derecho comparado/Jorge Ulloa Aguilln y Luis Eduardo Castellano Ampuero.
Santiago: Jurdica de Chile, 2009.
80
- Alejandro Silva Bascun. Tratado de derecho constitucional. Segunda edicin.

Editorial Jurdica
- Actas Oficiales de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin Poltica de la
Republica
- Acusacin constitucional a la Corte Suprema en el ao 1868 /Francisco Vargas
Aviles. Santiago: Universidad Catlica de Chile, 1962.
- Acusaciones constitucionales: anlisis de un caso, una visin parlamentaria
/Gutemberg Martnez Ocamica, Renee Marlene Rivero Hurtado. Santiago, Chile :
Jurdica de Chile, 2004
- Acusacin constitucional: regmenes de emergencia y otros estudios jurdicos
/Daniel Schweizer. Santiago: Andrs Bello, 1972
- El derecho procesal constitucional: y la jurisdiccin constitucional en Latinoamrica
y sus evoluciones/Humberto Nogueira Alcal. Santiago: Librotecnia, 2009.
- Escritos de justicia constitucional/Jos Luis Cea Egaa [Santiago, Chile] : Tribunal
Constitucional , 2007.
- Derechos fundamentales y garantas constitucionales /Humberto Nogueira Alcal
Santiago: Librotecnia, 2008.
- El debido proceso en la Constitucin y el sistema interamericano: doctrina y
jurisprudencia /Humberto Nogueira Alcal Santiago: Librotecnia, 2007.
- El debido proceso constitucional: la jurisdiccin sin proceso es slo un ideal de
justicia/Juan Colombo Campbell.
[Santiago, Chile]: Tribunal Constitucional, 2006
- El debido proceso de la garanta constitucional /Adolfo Alvarado Velloso. Alvarado

Velloso, Adolfo:
- La democracia en Amrica /Alexis de Tocqueville; traduccin Luis R. Cullar.
http://es.scribd.com/doc/11025384/Alexis-de-Tocqueville-La-Democracia-enAmerica#page=120
81
- Teora de la nueva Constitucin Argentina. Aquiles Damianovich: Pgina 211.

Editorial. Imprenta. Dordoni, Bs.As. Ao 1949
- Estudios de Derecho Pblico. Rafael Bielsa: Es. III. Editorial Depalma
- de Derecho Constitucional Colombiano. lvaro Copete Lizarralde: Lecciones
Editorial Lerner Editora
- Juan A. Gonzales Caldern: Derecho Constitucional Argentino III.. Editorial Kraft
- Curso de Derecho Constitucional Argentino III de Juan A. Juan A. Gonzales
Caldern: Editorial Kraft
- Juicio poltico al presidente y nueva inestabilidad poltica en Amrica Latina
/Anbal Prez-Lian. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2009
- Anlisis crtico del procedimiento constitucional del juicio poltico: Memoria de
prueba /Claudio R. Jimnez Broussain. Santiago : Ed. Universitaria, 1964
- El juicio poltico /Leonidas Vial Palma Santiago: [s.n.], 1934 (Santiago: Talls.
Grfs. San Vicente)
- Consideraciones sobre el juicio poltico /Manuel F. Silva. Montevideo: Impr. A
vapor de "La Nacin", 1894.
- El juicio poltico: tesis /Angel Solla. Montevideo: [s.n.], 1884.
- Estudio sobre el juicio poltico /... por Jos Echenique Buenos Aires: Impr. Del
Porvenir, 1874.
- Doctrina constitucional del Presidente Ricardo Lagos Escobar (2000-2006)
/Divisin Jurdica Legislativa del Ministerio Secretara General de la Presidencia
Santiago: Gobierno de Chile. Ministerio Secretara General de la Presidencia,
(Santiago de Chile: Grafica. LOM)
- Las acusaciones constitucionales en Chile: una perspectiva histrica /Brian
Loveman, Elizabeth Lira. Santiago de Chile: LOM Ediciones: FLACSO, 2000
82
- La responsabilidad constitucional del Jefe de Estado /Javier Valle-Riestra

Lima: H.M. Benitez-Rivas, c1988.
- Constitucin Poltica de la Republica de Chile. ltima Versin De: 11-JUL-2011
http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=242302
- Ley Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. N 18.918, actualizada por la
Ley N 20.464, del 12 de octubre de 2010.
- Reglamento del Senado.
http://www.senado.cl/prontus_senado/site/artic/20080903/pags/20080903181622.htl
- Reglamento de la Cmara de Diputados de Chile
http://www.camara.cl/camara/marco_normativo.aspx
83

Acusacinconstitucionalydebidoproceso 131022201348 Phpapp01 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acusacinconstitucionalydebidoproceso 131022201348 Phpapp01 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

La Acusacin Constitucional,

Procedimiento y Debido proceso

Gonzalo Falcn Cartes.

Sr. Eugenio Hernndez.

Historia de la Acusacin Constitucional.

El Juicio Poltico en EE.UU.

Concepto de Acusacin Constitucional.

Fin u Objeto de la Acusacin Constitucional.

Naturaleza Jurdica del Proceso.

El Ente Acusador y Juzgador, Anlisis de

Autoridades Contra las Cuales Procede la Acusacin

Constitucional, Causales de Procedencia.

Anlisis de las Causales.

Qu Entendemos por Ministros de Estado?

Anlisis de las Causales.

Magistrados Superiores de Justicia y Contralor

Los Magistrados Superiores de Justicia.

Pertenecientes a las Fuerzas de la Defensa Nacional.

Debe Ser Formulada por Escrito.

Que el Escrito Acusatorio Contenga Hechos

Fundados y Especficos que Configuren la o

Que el Escrito Acusatorio Cuente con el Respaldo

de no Menos de Diez ni Ms de Veinte Diputados.

Que la Cmara de Diputados Declare por la Mayora

de sus Miembros presentes, si se Da o No ha Lugar

Que se acuse a una autoridad contra la cual

proceda la acusacin constitucional

Que se Acuse por Alguna de las Causales

Expresamente Sealadas en la Constitucin

Que la Acusacin Sea Formulada Oportunamente.

Que la acusacin sea formulada con motivo

de actos realizados a contar del 11 de marzo de 1990.

Procedimiento de la Acusacin Constitucional.

Forma en que se Inicia.

Efecto de la Presentacin de una

Actitud de la Cmara Frente a la Presentacin

de una Acusacin Constitucional.

Notificacin a la Persona Objeto de una Acusacin

Plazo para Defenderse.

Actitud de la Comisin Ante la Defensa o

No Comparecencia del Afectado.

Fallo de la Acusacin constitucional.

Inicio de Esta Etapa.

Citacin del Acusado y la Comisin de Diputados.

El Debido Proceso y su relacin con

Principios del Debido Proceso.

La Igualdad de las Partes o Bilateralidad de Audiencia.

Primera. No resulta peligroso que el mismo ente encargado de velar por la

Segunda. Si existen tribunales independientes y con el oficio de hacer justicia

Tercera. Si eventualmente la Acusacin Constitucional en contra de una

lo declara inocente y lo absuelve Sera acaso esto un escndalo jurdico, una

Historia de la acusacin constitucional

de conclusin, las diversas interrogantes planteadas a lo largo de este trabajo.

HISTORIA DE LA ACUSACIN CONSTITUCIONAL.

1 El rey no puede hacer el mal

2 Altos crmenes y delitos

5 traicin, cohecho, y otros delitos y faltas graves

Estados Unidos sern separados de sus puestos al ser acusados y declarados

Tocqueville en el captulo VII de la democracia en Amrica la define como

Joao de Oliveira Filho precisa que el Impeachment o proceso poltico consiste

6Alexis de Tocqueville: La Democracia en Amrica. Primera parte. Pgina 119.

ciudadano sujeto a la justicia ordinaria aquel que se encuentra fuera de su accin

Fin u Objeto de la Acusacin Constitucional.