Professional Documents
Culture Documents
I. INTRODUCCIN
. David M. Beatty, The Ultimate Rule of Law, Nueva York, Oxford University Press
(2004), pg. 162
3
. Justice Brennan del Tribunal Supremo de Estados en el caso New Jersey v. T.L.O.
(1985) pp. 369-371
7
. Justice Scalia, tambin del Tribunal Supremo EEUU en el caso Bendix Autolite
Corp. V. Midwesco Enter., Inc. (1988), p. 897.
3
II.
CARACTERIZACIN
DE
LA
PRCTICA
DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL APLICANDO LOS CRITERIOS DE RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD
protection. En ambos casos, sera precipitado concluir que, con estos puntos
de llegada, la evolucin se ha detenido. Mientras que las frmulas de
enunciacin de estos principios parecen consolidadas, no puede decirse lo
mismo de la prctica aplicativa, que sigue mostrando fluctuaciones, sobre todo
en el caso del juicio de proporcionalidad.
Como se ha indicado, la evolucin jurisprudencial de estos principios no
ha sido lineal. Aunque hoy aparezcan con rasgos diferenciados, en los
primeros tiempos, razonabilidad y proporcionalidad tendieron a confundirse o,
al menos, a presentarse como criterios complementarios. Efectivamente, la
referencia a exigencias de razonabilidad y proporcionalidad que se demandan
de las normas y de la actuacin de los poderes pblicos est presente en la
jurisprudencia constitucional desde el principio (el TC espaol comenz a
funcionar en 1980 y su primera sentencia es de enero de 1981). Con ambas se
apelaba a la necesidad de justificacin suficiente para cualquier norma, medida
o acto que, al imponer restricciones o cargas, o al causar algn perjuicio,
resultara sospechoso de haber incurrido en arbitrariedad, exceso y,
consiguientemente, en inconstitucionalidad. Se daba por supuesto que en el
sistema del Estado de Derecho constitucional no podan encontrar respaldo
constitucional normas, medidas o actuaciones del poder pblico irrazonables o
desproporcionadas10.
El fundamento constitucional de estos criterios, sin embargo, no era
explcito. A diferencia de lo que sucede en otras constituciones ms recientes,
la espaola no contiene una llamada a los principios de razonabilidad y de
proporcionalidad como gua y parmetro general de la actuacin de los poderes
pblicos11. As, en relacin con los derechos fundamentales, terreno
caracterstico de la accin de estos principios, la Constitucin carece de una
clusula del tipo de la recogida en el art. 52.1 in fine de la Carta de los
Derechos Fundamentales de la UE,
Cualquier limitacin del ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por
la presente Carta deber ser establecida por la ley y respetar el contenido
10
12
. STC 11/1981, FJ 7
13
. STC 46/1984 (consignacin para recurrir), FJ 2, que toma como referencia la STC
3/1983 (casacin laboral - acceso a los recursos)
15
. Son representativos los votos particulares de los Magistrados Pedro Cruz Villaln
en la STC 49/1999 (Tengo alguna reserva derivada de la centralidad que el principio
de proporcionalidad comienza a asumir en nuestra concepcin de los derechos
fundamentales) o Vicente Conde Martin de Hijas en la STC 136/1999.
9
aplicaciones la variante del test de razonabilidad que, por ejemplo en los casos
de alegada discriminacin, provoca la inversin de la carga de la prueba y
reclama una justificacin en trminos de necesidad de la medida (a la manera
del intermediate o el strict scrutiny test americanos); y no deja de ser
significativo que el test de proporcionalidad en sentido estricto se denomine
normalmente ponderacin, la tcnica que el Tribunal haba venido empleando
en los casos de colisin entre derechos fundamentales o bienes
constitucionales de igual relevancia. Por supuesto, la proporcionalidad no es el
nico canon de constitucionalidad: la jurisprudencia constitucional, con el
tiempo, ha ido desarrollando una variedad de criterios y reglas especficas para
determinar en distintos casos, en qu condiciones son legtimas las
intervenciones sobre los derechos. Pero no cabe duda de que hoy es el mtodo
ms ubicuo y recurrente y en el origen de muchas de esas reglas y criterios
ad hoc est, precisamente, un juicio de proporcionalidad.
La esfera de accin de la proporcionalidad no se limita al mbito de los
derechos. Una variante del test de proporcionalidad es el criterio aplicado en
aquellos casos en que se denuncia la quiebra de la unidad de mercado en los
trminos del art. 139.2 CE17y, en otras disputas de carcter competencial
17
18
III. PROPORCIONALIDAD
20
21
22
24
25
seala que la ley que regule el ejercicio de este derecho establecer las
garantas precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales
de la comunidad; o en relacin con el ejercicio del derecho de reunin y
manifestacin del art. 21 CE en lugares de trnsito pblico, la prohibicin
conectada a la existencia de razones fundadas de alteracin del orden pblico,
con peligro para personas o bienes. En todos estos casos la Constitucin se
refiere a intervenciones que sern legtimas en la medida en que resulten
proporcionadas.
Ms all de estos casos especficos, el anlisis en trminos de
proporcionalidad de las intervenciones sobre otros derechos, se produce, no
slo porque este tipo de control permite al Tribunal decidir los casos con
atencin todas las circunstancias presentes y, por lo tanto, ponderar y construir
decisiones ajustadas al caso, sino tambin porque en ausencia de una gran
teora de los derechos fundamentales, el control de proporcionalidad ha
posibilitado el establecimiento de criterios y reglas de alcance relativo, vlidos
para el caso, sin necesidad de previa delimitacin a priori o en abstracto del
contenido constitucional del derecho.
Esta virtualidad del control de proporcionalidad tiene como efecto la produccin
de un nmero considerable de sentencias interpretativas y la generacin de
una variedad de reglas a propsito de las condiciones del ejercicio de los
derechos restricciones de tiempo y lugar o modo. Ejemplos ilustrativos de
este enfoque y estas consecuencias los encontramos en pronunciamientos
como los de las SSTC 37/198926 120/199027, STC 7/199428, 207/199629 y en
toda la larga serie de decisiones con ocasin de regulaciones o actuaciones
que inciden sobre distintos aspectos del derecho a la intimidad, inviolabilidad
de domicilio o secreto de las comunicaciones.
27
28
. Sobre los requisitos de las resoluciones que ordenan las pruebas de paternidad
29
. STC 115/2013
34
IV. RAZONABILIDAD
1. Igualdad
1. 1. Igualdad en la ley (frente al legislador)
a) la exigencia de justificacin objetiva y razonable
Como ya se ha indicado, el Tribunal Constitucional espaol procedi
tempranamente a incorporar la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho
Humanos en materia de igualdad, lo que implic la inmediata adopcin del
canon de razonabilidad para decidir en qu casos la diferencia de trato
introducida por las normas, en particular, las leyes (desigualdad de iure),
38
39
. Segn los datos que ofrece la Memoria 2012 del Tribunal Constitucional, de los
7.205 recursos de amparo turnados a las Salas, 5.946 (un 82,77%) invocaban el art.
24 CE y 1.068 (un 14,82%), el art. 14 CE.
18
ver deba ser tomado en consideracin, del mismo modo que la regulacin
tomaba en cuenta la disolucin del matrimonio y por el mismo motivo no deba
presumirse la acumulacin de rentas. Y efectivamente, en la STC 209/1988, el
Tribunal concluy,
[L]a previsin legislativa no se acompaa, en la propia Ley, de
excepcin alguna para casos como el presente, y ello pese a que tal
excepcin habra tenido una razn idntica a la que subyace en el
supuesto previsto en su art. 24.7 (fraccionamiento del perodo
impositivo para el caso de disolucin o separacin matrimonial); regla
esta ltima, que, por su parte, la Sala Segunda de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Territorial de Barcelona no estim que
pudiera ser analgicamente aplicada al recurrente (art. 4.1 del Cdigo
Civil). No le corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre el uso que
los rganos judiciales hagan de la integracin analgica, pero s debe
hacer constar que el resultado al que aqu se lleg, impidindole al actor
la realizacin de una declaracin individual para el perodo en el que an
no haba contrado matrimonio, tampoco se acomod a la exigencias de
la igualdad, medida sta por referencia a la previsin que la propia Ley
establece para los casos de disolucin o separacin matrimonial. (FJ
11)41
Y en fin en la STC 45/1989 el tribunal no reconoce exactamente el derecho al
trato diferenciado, pero s el derecho a que si el legislador reconoce
excepciones, estas sean tambin, conforme a la exigencia del art. 14
razonables:
no puede el legislador tampoco cuando adopte una regulacin especial
o excepcional, singularizar sin fundamento entre aquellos que, atendido
el fin de la diferenciacin, se encuentran en una posicin igual (FJ
10)
24
25
Que la desigualdad pueda derivar de la aplicacin por el juez de una ley lesiva
de la igualdad o que provoca un trato discriminatorio no est excluido. Por una
parte porque el juez ha de desempear su funcin de acuerdo con la
Constitucin y la obligacin de interpretacin conforme a la Constitucin
demanda el empleo de tcnicas de interpretacin o integracin del derecho
capaces por s mismas de preservar y garantizar eficazmente los derechos
constitucionales (lo que en los supuestos de igualdad llama eventualmente a la
interpretacin extensiva o al recurso a la analoga). Por otra parte, porque el
juez tiene en sus manos la facultad de elevar al Tribunal Constitucional la
cuestin de inconstitucionalidad. Segn la doctrina tradicional del Tribunal
Constitucional esta es una facultad netamente discrecional, pero plantea serias
dudas si no supondra una quiebra de la igualdad que el juez que eleva la
cuestin de inconstitucionalidad respecto de una ley, contine aplicndola en
otros supuestos iguales al que provoc el planteamiento de la cuestin.
Es para resolver este ltimo tipo de demandas (que han sido tradicionalmente
las ms abundantes) que el Tribunal ha desarrollado un especfico test de
razonabilidad orientado a examinar la resolucin judicial sin que ello implique
revisar la completa actuacin judicial. Mediante la aplicacin de este canon el
Tribunal comprueba que la resolucin judicial efectivamente ostenta las
caractersticas que la cualifican como tal y que se resume en su carcter de
resolucin motivada y fundada en derecho. El juicio de razonabilidad aplicado
a la garanta de la tutela judicial efectiva integra cuatro distintos cnones de
control orientados a examinar: a) la congruencia; b) la motivacin; c) la
ausencia de error patente; y, en fin, c) la razonabilidad de la resolucin judicial.
Como se podr ver es un control externo, de evidencia, y en general muy
deferente con el juez.
29
a) la congruencia
respecto de la congruencia de las resoluciones judiciales, y a salvo las
singularidades del mbito penal, desde la STC 20/1982, de 5 de mayo,
venimos recordando que la misma se mide por el ajuste o adecuacin
entre lo resuelto y los trminos en que las partes han formulado sus
pretensiones y peticiones, de manera tal que no puede la sentencia
otorgar ms de lo que se hubiera pedido en la demanda, ni menos
de lo que hubiera sido admitido por el demandado, ni otorgar otra
cosa diferente, que no hubiera sido pretendida. STC 278/2006, FJ 2
El Tribunal se ha referido asimismo a las tres modalidades que puede revestir
la incongruencia procesal con relevancia constitucional: la incongruencia
omisiva o ex silentio, la incongruencia extra petitum y la incongruencia por error
b) la motivacin
el art. 120.3 de la C.E., ha elevado de rango a la legalidad ya vigente
antes (arts. 372, 359 L.E.C.) que exiga y exige que los fallos vayan
precedidos de fundamentos -motivacin- para que, formando una unidad
lgica con los antecedentes, d un resultado o respuesta judicial
ajustada y proporcionada -congruente-, es decir, relacionada con las
peticiones de las partes causa petendi- y resolviendo todos los puntos
sometidos a la decisin judicial. Se aleja as la Sentencia judicial del acto
de pura decisin para mostrar, tanto el propio convencimiento del judex,
como la explanacin de las razones dirigidas a las partes, para la
satisfaccin de su inters, as como para el supuesto de un posible
recurso de stas y de un eventual control por otro Tribunal, posibilidades
que se veran enormemente enervadas si las razones no fueran
mnimamente explcitas. Slo si la Sentencia est motivada -dice la STC
55/1987, de 13 de mayo- es posible a los Tribunales que entiendan de
un recurso controlar la correcta aplicacin del Derecho y al Tribunal
Constitucional, en el de amparo, por la va del art. 24.1 C.E., revisar si el
Tribunal de la causa ejerci la potestad jurisdiccional en la forma
establecida en el art. 117.1 de la Constitucin. [ ] Cierto es que, segn
este Tribunal ha dicho, no es exigible una agotadora explanacin de
argumentos y razones y que, segn el caso, es incluso admisible
una fundamentacin escueta, pero siempre que de sta aparezca
que la decisin judicial responda a una concreta interpretacin y
aplicacin del Derecho ajena a toda arbitrariedad. STC 264/1988, FJ
4
30
c) la razonabilidad
En la determinante STC 214/1999 el Tribunal se esforz por especificar en qu
condiciones una resolucin judicial formalmente motivada no cumple, sin
embargo, con exigencias mnimas de razonabilidad:
cuando lo que se debate es la interpretacin y aplicacin de un
precepto legal que no afecta a los contenidos tpicos del art. 24.1 C.E. o
a otros derechos fundamentales, tan slo podr considerarse que la
resolucin judicial impugnada vulnera el derecho a la tutela judicial
efectiva cuando el razonamiento que la funda incurra en tal grado de
arbitrariedad, irrazonabilidad o error que, por su evidencia y
contenido, sean tan manifiestos y graves que para cualquier
observador resulte patente que la resolucin de hecho carece de
toda motivacin o razonamiento. En estos casos, ciertamente
excepcionales, la aparente contradiccin con la mentada premisa no
existe, puesto que, como queda dicho, la falta de motivacin y de
razonamiento constituye uno de los contenidos tpicos del art. 24.1 C.E.
Es cierto que, en puridad lgica, no es lo mismo ausencia de
motivacin y razonamiento que motivacin y razonamiento que por
su grado de arbitrariedad o irrazonabilidad debe tenerse por
inexistente; pero tambin es cierto que este Tribunal incurrira en
exceso de formalismo si admitiese como decisiones motivadas y
razonadas aqullas que, a primera vista y sin necesidad de mayor
esfuerzo intelectual y argumental, se comprueba que parten de
premisas inexistentes o patentemente errneas o siguen un
desarrollo argumental que incurre en quiebras lgicas de tal
magnitud que las conclusiones alcanzadas no pueden considerarse
basadas en ninguna de las razones aducidas
32
33
V. A MODO DE CONCLUSIN
En la prctica del Tribunal Constitucional, el principio de razonabilidad est
asentado como criterio especfico de decisin en los casos de igualdad (art. 14)
y tutela judicial efectiva (art. 24.1). El Tribunal requiere una motivacin ms
exigente un canon de razonabilidad reforzado- en los casos en los que la
decisin judicial (o, eventualmente, administrativa) resuelve sobre la alegada
lesin de un derecho constitucional sustantivo, o cuando es la propia decisin
la que tiene el efecto de incidir sobre un derecho constitucional sustantivo
limitndolo, restringindolo, o impidiendo su ejercicio.
35
36
37
REFERENCIA BIBLIOGRFICA
38