LEGEA ANTIDUMPING A S.U.A.

RETORIC vs. REALITATE

De Brink Lindsey

Mihalache Violeta, Jainea Andra, Slamnea Elena-grupa 934, Seria C

LEGEA ANTIDUMPING A S.U.A.

RETORIC vs. REALITATE

Concretce presupune acest studiu?

Acest studiu realizat de Brink Lindsey pune n discuie legea antidumping a S.U.A. i
ncearc s rspund la ntrebarea: aceasta lege antidumping i atinge obiectivele?
Conform adepilor, ea asigur un comer corect compensnd astfel dereglrile pieei cauzate
de guvernele strine, cu alte cuvinte vizeaz practicile tarifare neloiale (preuri
discriminatorii i vnzari sub costuri), deci protecionismul, cartelurile, subveniile i alte
defecte de structura din pieele externe.
In urma evalurii rezultatelor unor investigaii (ale Departamentului Comercial al SUA) pe
probleme de dumping asupra a 141 de companii, realizat de B. Lindsey au fost descoperite 107
companii din China, Japonia, Romnia, Italia .a. care practicau dumpingul. Aadar studiul a
artat c exist o discrepan ntre discursul/retorica partizanilor acestei legi i ceea ce se
ntmpl n realitate.
Legea aa cum este ea editat nu prezint concret n ce anume constau preurile discriminatorii
i vnzrile sub costuri. Din cele 5 metode de calcul utilizate n msurarea dumpingului, numai
una are relevan n depistarea preurilor discriminatorii care deregleaz piaa i niciuna nu
verific dac vnzrile sunt sub costuri. Mai mult dect att legii i lipsete mecanismul prin care
s se verifice dac practicile tarifare, pe care le catalogheaz drept neloiale, au vreo legtur cu
politicile de pia externe.
Susintorii legii antidumping ce spun?
Ei vd aceast lege drept un zid n calea practicilor comerciale/tarifare neloiale externe. Acetia
susin c dumpingul provine din politicile intervenioniste ale guvernului i din diferenele
structurale care exist ntre economiiile naionale, prin urmare distorsiunile pieei ofer firmelor
strine un avantaj competitiv neloial pe piaa S.U.A, ele putd s vnd la preuri mai reduse
dect ar fi posibile dac ar exista o pia cu condiii normale.
Este cert faptul c importurile ieftine pot s prejudicieze firmele importatoare care se gsesc n
raporturi de concuren, dar n acelai timp de pe urma acelorai importuri beneficiaz
companiile americane i milioanele de consumatori care cumpr de la aceste companii.
Aadar din cele de mai sus reies dou ntrebri care stau la baza acestui studiu comer liber vs.
comer corect:
1. De ce este adecvat s scrifici interesele unor americani pentru interesele altora?

2. Sunt interesele firmelor importatoare competitive reprezentative pentru marea majoritate a

intereselor economice naionale?
Direcionarea avantajelor artificiale
Cele dou forme ale dumpingului: preurile discriminatorii i vnzrile sub costuri confer un
avantaj artificial productorilor strini atunci cnd vnd n S.U.A. Aadar vnzrile n S.U.A. la
preuri mai reduse dect n ara de origine semnaleaz existen unei piee protejate n ara
productorului, lucru confirmat i de Greg Mastel un susintor hotrt al legii antidumping.
n cazul vnzrilor sub costuri situaia este aproximativ asemntoare cu cea a preurilor
discriminatorii, datorit existenei unei piee interne protejate. Profiturile foarte mari de acas
permit companiilor s suporte pierderi n strinatate i n acelai timp subveniile acordate de
guverne pot propulsa o companie n ciuda pierderilor sale.
O prim argumentare pentru legea antidumping este mai mult de natur politic dect
economic; conceptul dup care aceasta se ghideaz este legitimitatea mai degrab dect eficiena.
Conform acestui criteriu legitimitatea fluxurilor comerciale internaionale i n ultim instan
susinerea politic pentru meninerea acestor fluxuri este condiionat de negarea beneficiilor
obinute de competitori din avantajele neloiale i n acest fel se asigur un anumit nivel comun
de realizare a fluxurilor comerciale, concept la care subscrie i OMC.
Scopul acestui studiu nu este acela de a clasifica avantajele competitive ca fiind naturale sau
artificiale, ci de demonstra dac ceea ce se ntmpl n realitate n materie de antidumping
corespunde cu retorica acestui concept.
i atinge aceast lege scopurile?
Lund n cosiderare faptul c aceast lege a fost introdus pentru a compensa efecte aprute pe
pia datorate politicilor guvernamentale, Linsdey analizeaz eficacitatea ei n dou etape:
studiaz metodele de calculare ale dumpingului (ratele) i plecnd de la ideea c legea i atinge
cu adevrat scopurile verific dac practicile tarifare neloiale sunt indicatori solizi ai
dereglajelor existente pe pia.
Dac considerm prima etap, putem vorbi despre 5 metodologii de calcul al ratelor
antidumpingului:
a) metoda comparrii preurilor din S.U.A. cu preurile de pe piaa de origine a mrfurilor (cea
mai utilizat/popular)
b) metoda comparrii preurilor din S.U.A. cu preurile a trei ri luate ca referin.
c) metoda valorii construite (D.C.1 compar preurile din S.U.A. cu costul total de producie
la care se adug o parte din profit din ara de origine)
1 D.C Departamentul de Comert al S.U.A.

d) metoda datelor disponibile(sunt utilizate datele existente n baza de date a D.C. dac
productorul respectiv nu procur la timp toate informaiile legate de preuri i costuri)
e) metoda economiilor non-piaa (NME, rile cu astfel de economii sunt China i rile din
fostul bloc sovietic).
i-au demostrat eficiena aceste metode de calcul?
Conform acestui studiu se pare c nu pe att de mult pe ct se ateptau cei din cadrul D.C.
Facnd referire la preurile discriminatorii numai o singur metod ncerc s descopere
diferene relevante de pre la nivel internaional i niciuna nu pare s determine dac apar vnzri
sub costuri.
D.C. realizeaz, aa cum reiese din acest studiu, aceste calcule far s in cont de eventuale
diferene dintre produse i de aceea criticii conceptului antidumping s-au concentrat pe aceste
asimetrii care produc o atitudine prtinitoare n ceea ce privete aflarea diferenelor de pre. n
orice caz, afirmaiile legate de dumping ce au fost fcute n petiiile antidumping sunt adesea
bazate pe estimri ale valorii construite, aadar sunt incapabile s justifice existena unor
preuri discriminatorii sau a unei piee protejate.
Dac legea antidumping abia inteste spre preuri discriminatorii, cnd vine vorba despre
vnzri sub costuri ea nu demonstreaz mai nimic, deoarece niciuna dintre metodele D.C. nu
arat dac vnzrile de mrfuri importate merg pe pierdere.
Rezultatele care confirm cele afirmate mai sus sunt cele extrase din analiza celor 141 de
companii.
n continuare, autorul prezint o analiz fcut departamentelor de comer care au intrat n
anchetele antidumping ntre 1995-1998. Astfel n eantionul de 141 de companii s-a obinut o
marj de dumping de 44,68%. ns acesta ajunge la concluzia c nu exist suficiente informa ii
disponibile publicului pentru a se face distincia ntre diferenele de pre interna ionale i de
zgomotul marjelor de dumping generate de acele metodologii care nu detecteaz diferenele
de pre.
Dorind s ilustreze faptul c prin amestecarea metodologiilor de calcul se creeaz
distorsiuni, acesta a recalculat marja de dumping a unei firme din Taiwan, cu ajutorul unui
program utilizat de ctre Departamentul de Comer, dar au fost fcute doar compara ii price to
price. Marja de dumping a sczut cu aproape dou treimi, de la 7.56% la 2.74%.
n concluzie, legile antidumping sunt ineficiente la identificarea pre urilor discriminatorii
cauzate de pieele sanctuar.
Prezint 2 exemple specifice ale modului n care determinrile bazate pe costuri creeaz
aceste distorsiuni. Un exemplu este firma PT Dieng Djayaa Surya Jaya, firm indonezian,
productoare de conserve cu ciuperci, al doilea exemplu China Metallurgical Import and Export
Company, firm ce se ocup cu tierea plcilor de otel. S-a stabilit profitul egal cu 0, dup

recalculare, marja de dumping a sczut de la 7.94% la 4.88% n cazul firmei indoneziene i de la

17.33% la 5.43% n cazul firmei chinezeti.
Un subtitlu interesant al articolului este Denaturare a pieei presupus, nu dovedit.
Dovezile arat c pn acum legea antidumping este predispus la gsirea de dumping chiar i
atunci cnd nu exist o discriminare de pre sau vnzare sub costuri. Dar exist o problem mai
profund. Sunt constatate anumite practici tarifare care indic existena unei denaturri a pieei
creat de guvern. Dar aceast ipotez este nejustificat.
Diferenele de pre internaional pot dezvlui o pia intern sanctuar. Vnzrile sub costuri,
n anumite circumstane, pot semnala o denaturare a pieei datorit guvernului, dar asta nu
nseamn c o i semnaleaz. Exist multe alte posibile explicaii dar care se refer la practicile
comerciale normale, neavnd legtur cu un avantaj competitiv abuziv, nedrept.
Autorul afirm de asemenea c nu exist nici o legtur ntre gradul de protec ie relativ pe
piaa intern i gama marjelor de dumping constatate, dup o compara ie ntre piaa american i
alte 18 piee. Chiar dac un productor strin se bucur de o mai mare protecie pe pia a intern
dect o companie american pe piaa lor, cazul unui avantaj competitiv nc nu a fost stabilit.
Productorul strin poate fi capabil s perceap preuri mai mari pe piaa intern dar de asemenea
va fi mpovrat de costuri mai ridicate. n consecin, rentabilitatea acestuia nu poate fi
superioar celei a concurenilor din SUA. Si chiar dac o companie are supraprofit, nu obine un
avantaj semnificativ n cazul n care piaa sa intern este mult mai mic dect pia a SUA. O rat
mare de profit realizat pe cteva vnzri nu va oferi suficiente provizii care sa dea
oportuniti semnificative pentru subvenionarea vnzrilor sale din SUA.
Anchetele antidumping fac pai greii n cazurile de discriminare a pre urilor, nu se face
distincia ntre acele preuri care reflect piee sanctuar i acelea care sunt atribuite factorilor
comerciali normali. Exist de fapt, multe motive pentru a practica pre uri mai mari pe o pia
dect pe alta i existena acestor diferene de pre, n timp, dovedete c piaa pe care se practic
preul mai ridicat, se nchide.
Diferenele de pre internaional pot aprea atunci cnd statutul firmei difer ntre pie ele
naionale. O firm productoare de bunuri de consum se poate bucura de recunoatere de brand
pe piaa de origine i astfel s practice un pre mai mare, n timp ce n strintate brandul poate fi
mai putin valoros i implicit i preul va fi mai mic. Firma este expus la o presiune mai mare de
stabilire a preului n strintate dect acas i n consecin, va fi nevoit s accepte un pre mai
mic asupra vnzrilor la export. Noii intrai pe pia, vor trebui s petreac mai mult imp pentru a
depi brandurile existente, loialitatea clienilor. Ei pot compensa avantajul tradi ional i pot
smulge cota de pia prin introducerea unui produs superior, printr-o publicitate mai eficient sau
prin oferirea unui pre mai mic. Diferenele de pre pot rezulta i din condiiile i structurile
pieei n care firma opereaz, acestea variaz de la o ar la alta. Concentrarea pe o pia ,
capriciile culturii de afaceri, comportamentul concurenial, toate astea determin diferene de
pre care reflect factori comerciali puri, nu au nimic de a face cu interven ii guvernamentale sau
piee sanctuar.
Cei care susin antidumpingul sunt de alt prere. n lipsa impozitelor, a barierelor de
pia se va ajunge ca produsele de pe piaa mai ieftin s fie cumprate i vndute pe pia a mai

scump, ceea ce va duce la creterea cererii, mrirea gradului de aprovizionare i n final la o

egalitate a preurilor pe cele 2 piee. ns asta se ntmpl teoretic, practic lucrurile stau altfel.
Pentru a sprijini aceast afirmaie, lum n considerare miliardele de dolari ale pie ei gri sau
importuri paralele care ptrund n SUA. Sunt produse copiate, dar care nu au autorizaia
productorului, sunt importate prin canale neoficiale(produse cosmetice, IT). Astfel, existena
acestei piee gri care persist de ani de zile dovedete c aceste diferene de pre vor continua .
Vnzrile sub nivelul costului i dereglrile pieei
Precum preurile discriminatorii reflect existena unor dereglri la nivelul pieei, i preurile sub
nivelul costului de producie pot fi asociate cu un comportament anormal al pieei.
Motivul cel mai ntalnit pentru vnzrile pe pierdere nu este altul dect o pia norml,
sntoas i cimpetitiv. De exemplu, n SUA, n 1995 din cele 4,47 de milioane de corporaii
care i-au primit taxele, doar 2,46 milioane (55%) au nregistrat profit net. Pn nici cele mai
puternici companii nu sunt imune pierderilor. Dou exemple sunt elocvente n acest sens:
General Motors care a nregistrat pierderi trei ani la rnd, din 1990 pn n 1993, n valoare de
11,4 miliarde $ ( nainte ca taxele s fie deduse) i IBM care a afiat pierderi de 17,8 miliarde $
( naintea de deducerea taxelor), ceea ce nseamn o pierdere de 14 centi pentru fiecare dolar
ncasat.
Vnzrile pe pierdere indic o varietate de fenomene normale ce au loc pe pia,cum ar fi ieirea
de pe pia a companiilor ce au dat faliment. n alte cazuri, pierderile sunt temporare i sunt
cauzate de greeli ale companiilor sau a mediului de afacri neprielnic, dar acest companii pot
corecta greelile i astfel reveni la normal. n perioadele de declin economic, este mai raional
din punct de vedere economic s produci pe pierdere dect s reduci producia.De exemplu, pot
exista beneficii strategice pe termen lung ce nsoesc o anumit poziie de pia, astfel
meninerea ca leader pe o perioad de declin economic poate maximiza profitabilitatea pe termen
lung.
Pentru companiile tinere pierderile sunt ,de fapt, o regul deoarece investiiile sunt pe primul loc,
de-abia apoi urmnd ncasarea acestora. i companiile cu o dezvoltarea rapid , n aceste
condiii, nregistreaz pierderi semnificative. Exemplul concludent este cel al companiei
Amazon.com care n trei ani a reuit sa devin al treilea vnztor de cri din ar, fr a obine
ns profit. n 1998, n ciuda creterii de patru ori a vnzrilor (de la 147.8milioane$ la
610milioane$) pierderea net a fost de 124,5 milioane dolari.ns aceste pierderi fcau parte din
strategia de dezvoltare a companiei care urmrea s creasc ct mai repede posibil pentru a atinge
poziia de lider i a obine profitabilitate pe tremen lung.
Chiar i pentru companiile consacrate, pierderile la produsele noi sunt un lucru normal, astfel c
n virtutea fenomenuluicurba invatarii, costurile de producie tind s scad proporional cu
creterea volumului produciei. tiind acest lucru, de multe ori preul la noile produse este sub

nivelul costurilor urmrindu-se creterea volumui vnzrilor i depirea curbei. O astfel de

strategie urmrete maximizarea profitabilitii pe tot ciclul de via al produsului, fiind utilizat
mai ales n cazul produselor high-tech ca semiconductoarele , dar i n alte industrii.
n cele din urm, companiile trebuie s obin profit pentru a rmne pe pia, prin urmare
produsele care nu genereaz profit mai devreme sau mai trziu fiind eliminte din linia de
producie. Cu toate acestea exist cteva excepii, cum ar fi de exemplu n cazul firmelor ce
produc mai multe produse-multiproduct firm care folosesc strategia croos-subsidization pentru
a-i maximiza profitul per ansamblu , n sensul c practic un pre ce aduce pierderi la un produs
pentru a ncuraja vnzri mai ridicate la un alt produs mai profitabil.
Vnzarea sub costul total mediu de producie este posibil i n cazul produselor alturate( dou
sau mai multe bunuri produse n acelai proces de producie, de exemplu diferite minereuri
extrase n aceai operaiune de minerit ). n cazul acestor produse n funcie de modul n care
sunt alocate costurile un astfel de coprodus poate nregistra profit sau pierdere.In ceea ce privete
decizile ce trebuie luate dup ce bunurile au fost separate este necesar concentrarea pe costul
marginal i nu pe cel mediu.
Economitii explic existena firmelor care produc mai multe produse prin intermediul
beneficiilor mpririi costurilor, concept cunoscut sub denumirea de economie de scop.
Economia de scop este definit n termini de cost relative, adic se produc mai multe produse
intr-o singur fabric,aceast situaie fiind opus celei de a produce separat in dou sau mai multe
fabrici.
Prin urmare, vnzrile sub nivelul costului de producie nseamn mai mult dect
prezena guvernului din cauza dereglerilor existente pe pia. Cu toatete acestea,
legea antidumping ignor aceste aspect i prin urmare aceast lege penalizeaz
msurile comerciale normale care nu nimic de a face cu comerul neloial.

Pentru ca atenia guvernului s se ndrepte ctre vnzrile sub costuri, pierderile suferite de
companii trebuie sa fie ori acute( vnzri sub nivelul costurilor variabile) ori cronice(pierderi pe
mai muli ani). Legea antidumping din prezent nu difereniaz ns aceste tipuri de pierderi.
O examinare a doua situaii reflect aceast omisune. n ceea ce privete pierderile acute,
marjele de dumping pentru companiile Liaoning i Dieng/Surya Jaya au fost recalculate i
acestea au disprut complet: pentru Liaoning a scazut la 0( de la 17,33%), iar pentru Dieng/Surya
Jaya la 0,04% (de la 7,94%).
n cazul pierderilor cronice, perioada de investigare n cazurile antidumping desfaurate de
Departamentul De Comer dureaz doar 12luni, perioad insufient pentru a putea determina
dac pierderile sunt cauzate de un declin temporar sau dac fac parte dintr- o strategie de cretere
pentru o companie nou sau un produs nou.

Dincolo de faptul c departamentul de Comer nu examineaz dac o pierdere este acut sau
cronic sau dac are la baz un argument comercial , acest departament nu cercezeaz dac
vnzrile sub costuri sunt legate de interveniile guvernamentale de pe piaa de origine. Nu este
investigat dac aceste bariere comerciale sau alte restricii asupra concurenei creaz o pia
intern sanctuar care finaneaz pierderile din straintate, dac productorul strin primete
garanii guvernamentale, mprumuturi, scutiri de taxe sau alt form de sprijin pentru pierderi
sau dac exist probleme structurale n politica economic a trii care s mpiedice reaciile
normale ale pieei la pierderi.
Concluzii
Legea antidumping este considerat a fi un remediu pentru dereglrile pieei cauzate de
intervenia guvernelor strine. Cu toate acestea, metodele prezente de determinare ale
dumpingului eueaz s fac diferena ntre practicile comerciale normale de stabilire a preului
i cele care reflect dereglrile pieei cauzate de intervenia statului i drept rezultat nu face dect
s pedepseasc practicile comerciale normale.
O lege antidumping care este bine fundamentat ar trebui s arate complet diferit de cea prezent
i s sufere reforme drastice dup cum urmeaz.
Dumpingul prin preturi discriminatorii
O determinare corect a dumpingul prin preturi discriminatorii ar trebui s includ urmtoarele
aspecte:
1. Msurarea corespunztoare la nivel internaional a discriminrii prin pre
2. Politicile guvernamentale care izoleaz piaa intern a productorului strain de competiia
extern
3. Profiturile ridicate ale productorului strain pentru vnzrile interne
4. O pia intern relativ mare
Dumpingul sub cost
O determinare corect a dumpingul sub costul de producie ar trebui s includ urmtoarele
aspecte:
1. Vnzri sub cost acute sau cronice
2. Absena expilcaiilor comerciale pentru pierderi
3. Politici guvernamentale care inhiba comportamentul normal al pieei la pierderi cronice
sau acute.