Santiago, dieciocho de mayo de dos mil quince.

Vistos:
En estos autos RIT O-3386-2013, RUC 1340031645-1, del Primer
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados Castillo con Macsa
Impresores S.A., por sentencia de veinte de enero de dos mil catorce, se
hizo lugar a la demanda deducida por don Carlos Alfonso Castillo Faras en
contra de su ex empleador Macsa Impresores S.A., slo en cuanto declar
que la demandada incumpli gravemente las obligaciones que le impona el
contrato, incurriendo en la causal del artculo 160 N7 del Cdigo del
Trabajo, en relacin con el artculo 171 del mismo cuerpo legal, a
consecuencia de lo cual y atendida la existencia de una sentencia parcial
previa, la conden al pago del incremento del 50% de la indemnizacin por
aos de servicio que le corresponde al actor, con intereses y reajustes
legales y a enterar en los organismos previsionales pertinentes, las
cotizaciones previsionales y de salud que se encuentren impagas, durante el
perodo de vigencia de la relacin laboral. Rechaz la demanda en lo que se
refiere a la nulidad del despido impetrada.
En contra de dicho fallo, el demandante interpuso recurso de nulidad,
fundado en la causal del artculo 477 del Cdigo del Trabajo, por errnea
aplicacin del artculo 162, en sus incisos 5 y 7, del mismo cuerpo legal,
al haber establecido la sentencia que la sancin contemplada en dicha
disposicin se aplica slo en los casos en que el trmino de la relacin
laboral se produzca por voluntad unilateral del empleador.
La Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo del recurso de
nulidad, lo rechaz, por sentencia de uno de agosto de dos mil catorce.
En relacin a esta ltima decisin, el demandante interpuso recurso
de unificacin de jurisprudencia solicitando que esta Corte lo acoja y emita
pronunciamiento en el sentido que es procedente la sancin del artculo 162
incisos 5 y 7 del Cdigo del Trabajo, cuando es el trabajador el que ha

puesto trmino al contrato de trabajo utilizando la figura del auto despido

contemplada en el artculo 171 del mismo cuerpo legal, procediendo a
dictar una sentencia de reemplazo que acoja la demanda respecto de la
pretensin de condena a las remuneraciones devengadas, desde la fecha de
terminacin del contrato de trabajo hasta la fecha de declaratoria de quiebra
de la demandada ocurrida el 29 de octubre de 2013, con costas.
Se orden traer estos autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que de conformidad a lo dispuesto en los artculos 483 y
483- A del Cdigo del Trabajo, el recurso de unificacin de jurisprudencia
procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen
distintas interpretaciones, sostenidas en uno o ms fallos firmes emanados
de tribunales superiores de justicia, con el objeto que esta Corte declare
cul es la interpretacin que estima correcta.
Segundo: Que la materia de derecho objeto del juicio que el
recurrente solicita unificar, es la procedencia o improcedencia de la
aplicacin de la sancin contenida en el artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, en el caso de la situacin establecida en el artculo 171 del mismo
cuerpo legal, conocida en doctrina como auto despido o despido indirecto.
Seala el recurrente que la tesis del fallo de nulidad que trae a esta
sede solicitando unificacin que considera equivocada es la de la
improcedencia de la sancin en el caso propuesto, fundada en que la norma
contenida en el artculo 162 del Cdigo del Trabajo se refiere a la
situacin en que el empleador sea quien determina el trmino de la relacin
laboral, encontrndose en mora del pago de cotizaciones previsionales que
ha retenido y no enterado en los organismos previsionales, pero en caso
alguno se refiere a la conclusin del nexo laboral por decisin del
trabajador, como ocurre en el caso en estudio.

Tercero: Que, a juicio del recurrente, la doctrina del fallo que

impugna resulta contraria a la establecida en las sentencias dictadas, por
esta Corte, en causa rol N15.323-2013, por la Corte de Apelaciones de San
Miguel, en causas rol N145-2012 y N24-2012 y por la Corte de
Apelaciones de Santiago, en causa rol N1053-2013, en todas las cuales se
resolvi que se produce el mismo efecto sancionatorio establecido en el
artculo 162 del cdigo laboral, cuando es el trabajador quien pone trmino
al contrato por motivos provocados por el empleador, conforme a la figura
legal del auto despido contemplada en el artculo 171 del Cdigo del
Trabajo, toda vez que concurre idntica hiptesis fctica, cual es que al
trmino de la relacin se adeudan cotizaciones previsionales, careciendo
entonces de relevancia quien haya hecho efectivo el despido. Despus de
transcribir, en lo pertinente, cada una de las sentencias mencionadas, agrega
el recurrente que, todas ellas coinciden en establecer la procedencia de la
sancin contemplada en el artculo 162 del Cdigo del Trabajo en el caso
del auto despido, ya que no existe motivo para excluir esta situacin,
considerando que la finalidad de la norma es proteger los derechos de los
trabajadores afectados por el incumplimiento del empleador en el pago de
sus cotizaciones de seguridad social, la que no se cumplira si se
considerase aplicable slo en el caso del trabajador cuyo contrato termina
por decisin unilateral del empleador, como sostiene la sentencia que
impugna.
Seala, a continuacin, los fundamentos por los cuales estima
acertada la doctrina que sostienen los fallos citados, los que, en sntesis,
refieren que: a) al trabajador se le pone en la necesidad de dar por
terminado el contrato por incumplimiento grave de las obligaciones del
empleador, lo que equivale a una forma especial de resolucin del contrato;
b) la doctrina laboral ha dicho que el auto despido es tcnicamente una
modalidad de despido y en ningn caso una renuncia y que de no asimilarse

esta figura al despido, el empleador se vera beneficiado por su propio dolo;

c) el hecho que el artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en su inciso 5,
aluda al despido del trabajador, no implica que se haya limitado la sancin
al caso en que sea el empleador el que decide poner trmino a la relacin
laboral, ya que de otra forma quedara sin sentido la regla contenida en
dicha norma, en cuanto hace una remisin a las causales contempladas en
los incisos anteriores y a las del artculo 161, comprendindose en ellos
motivos de terminacin de ndole objetiva, como es el vencimiento del
plazo, en que estrictamente no puede decirse que existe despido; d) que el
objetivo del precepto no es otro que propiciar el entero de las cotizaciones
devengadas y, al ser as, no es razonable concluir que la voz despido slo
debe aplicarse en caso de decisin unilateral del empleador, mxime si la
Ley 19.631 pretendi hacer frente a la gran morosidad en el pago de
cotizaciones previsionales por parte de los empleadores, por las graves
consecuencias que ello tiene para la sociedad; e) tiene sentido aplicar dicha
sancin al despido indirecto, ya que de otro modo se producira la paradoja
de incentivar al empleador incumplidor en el pago de cotizaciones
previsionales a ser doblemente incumplidor con sus obligaciones laborales,
para forzar el despido indirecto y evitar as incurrir en la sancin.
Aclara, finalmente, en relacin al caso concreto ventilado en autos,
que la empleadora fue declarada en quiebra, con posterioridad al despido y
presentacin de la demanda, por lo que corresponde que se declare la
nulidad del despido y se aplique la sancin desde la fecha del despido y
hasta la declaratoria de quiebra, como se expres en el recurso de nulidad.
Cuarto: Que, esta Corte ya se ha pronunciado sobre la materia de
derecho propuesta, unificando jurisprudencia en el sentido indicado por el
recurrente, precisamente en la sentencia invocada por va de contraste,
recada en la causa rol N15.323-2013.

En efecto, en dicha causa se plante una situacin similar a la de

autos las demandantes, profesoras del establecimiento educacional
demandado en ese juicio, pusieron trmino a la relacin laboral por
incumplimiento grave del empleador a las obligaciones que le impone el
contrato, el que hicieron consistir, entre otros, en el no pago reiterado y
deuda acumulada de las cotizaciones previsionales y solicitaron que el
tribunal declarara que ste haba incurrido en la causal de trmino de la
relacin laboral del artculo 160 N7 del Cdigo del Trabajo, por lo que el
despido era justificado y se lo condenara a las indemnizaciones legales,
ms el recargo del 50%, y al pago de las remuneraciones ntegras por el
perodo que medie entre la carta de aviso de despido y la fecha en que se
notifique el integro de las cotizaciones previsionales en relacin a la cual
esta Corte tuvo oportunidad de fijar la doctrina que estima correcta.
En sntesis, sostuvo que el despido indirecto constituye un reproche a
la conducta del empleador que incurre en una causal de caducidad del
contrato y que los efectos del ejercicio de la facultad otorgada al
dependiente en el artculo 171 del Cdigo del Trabajo, no pueden sino ser
los mismos que derivan del despido ejercido por el empleador. En ese
contexto, estableci que la sancin contemplada en el artculo 162 del
Cdigo del Trabajo debe ser aplicada cuando es el trabajador quien pone
trmino al contrato, en la medida que se cumpla cabalmente con la
situacin de hecho que la hace surgir, cual es que se adeuden cotizaciones
previsionales al trmino de la relacin laboral. La sentencia argumenta en
el sentido que la finalidad de la llamada Ley Bustos fue la de proteger los
derechos previsionales del trabajador, ante el incumplimiento del
empleador en el integro de sus cotizaciones, la que no se cumplira si slo
se considerara aplicable la sancin al caso del dependiente que es
despedido por voluntad unilateral del empleador. De seguirse la
interpretacin opuesta, concluye esta Corte al unificar jurisprudencia, se

estara avalando un estado de ilicitud que contrara el fin perseguido por la

Ley 19.631 y promoviendo un estado de cosas que en ltimo trmino
favorece y promueve el incumplimiento del empleador.
Quinto: Que, en tal circunstancia, yerran los sentenciadores de la
Corte de Apelaciones de Santiago cuando al fallar el recurso de nulidad
interpuesto por el demandante y recurrente en estos autos resuelven que
la sentencia del grado no incurri en error de derecho al dejar de aplicar la
sancin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo a una situacin de auto
despido o despido indirecto. En efecto, sobre la premisa de lo antes
razonado, el recurso de nulidad planteado por la parte demandante, fundado
en la causal del artculo 477 del Cdigo del Trabajo, por infraccin al
artculo 162 inciso 5 y 7 del mismo cuerpo legal, debi ser acogido y
anulada la sentencia impugnada, puesto que dicho error influy
sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Sexto: Que, por las consideraciones antes dichas, no cabe sino
reiterar la doctrina ya asentada por esta Corte y acoger el presente recurso
de unificacin de jurisprudencia, invalidando la sentencia del grado y
procediendo a dictar, acto seguido y en forma separada, la correspondiente
sentencia de reemplazo.
Por lo reflexionado, disposiciones legales citadas y lo preceptuado en
los artculos 483 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se acoge el recurso
de unificacin de jurisprudencia deducido por la parte demandante, en
relacin a la sentencia de uno de agosto de dos mil catorce, dictada por la
Corte de Apelaciones de Santiago, que se lee a fojas 23 de estos
antecedentes, que no hizo lugar al recurso de nulidad interpuesto en contra
de la sentencia de veinte de enero de dos mil catorce, emanada del Primer
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en autos Rit O-3386-2013, Ruc
1340031645-1 y, en su lugar, se declara que esta ltima sentencia es nula,

debiendo dictar acto seguido y sin nueva vista, pero separadamente, la

respectiva sentencia de reemplazo.
Regstrese.
Redact la ministra seora Andrea Muoz Snchez.
N23.638-2014
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seor Ricardo Blanco H., seora Andrea Muoz S., seor Carlos
Cerda F., y los Abogados Integrantes seora Leonor Etcheberry C., y seor
Rodrigo Correa G. No firman los Abogados Integrantes seora Etcheberry
y seor Correa, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la
causa, por estar ambos ausentes. Santiago, dieciocho de mayo de dos mil
quince.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a dieciocho de mayo de dos mil quince, notifiqu en

Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.