Caracas, veinte (20) de marzo de 2013

EXPEDIENTE: 561-10
SOLICITUD DE DECAIMIENTO DE LA MEDIDA (PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD).
CIUDADANOS:
JUEZ 10 DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIN DE JUICIO
DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA
DE CARACAS.
SU DESPACHO.Quien suscribe, RAFAEL JACQUES INDRIAGO HERNANDEZ, actuando en mi carcter de
Defensor del ciudadano: VICTOR, titular de la cdula de identidad N V-, ampliamente
identificado segn actuaciones signadas con N 561-10, nomenclatura interna de ese
Juzgado, muy respetuosamente me dirijo a Ustedes, a los fines de exponer:
De conformidad con lo preceptuado en el artculo 230 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
solicito muy respetuosamente EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR, por cuanto
que el legislador estableci como lmite mximo de toda medida de coercin personal,
independientemente de su naturaleza, LA DURACIN DE DOS (2) AOS ya que de la
revisin de las actas procesales se determina que el acusado VICTOR, fue presentado
ante el Juzgado Trigsimo Noveno de Primera Instancia en el veinticuatro (24) de abril de
dos mil diez (2010), permaneciendo privado de su libertad, hasta la presente fecha, lo cual
indica que ha permanecido privado de su libertad por un lapso superior a DOS AOS, con
exactitud Dos (2) aos, Diez (10) meses y veintiocho (28) das.
En este sentido cabe destacar , que corresponde a los jueces hacer cumplir la norma
contenida en el artculo 230 primer aparte del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto
son los directores del proceso y el deber de ser garantitas con fundamento en el artculo
334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en relacin con el
artculo 19 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de modo pues, que cuando la
Constitucin, en su condicin de Norma Suprema y fundamento del ordenamiento jurdico,
le exige al juez que sea el principal garante de la actuacin circunstanciada de la ley y de
los propios mandatos normativos, le est imponiendo el deber constitucional de hacer
valer, permanentemente, los principios asociados al valor justicia, indistintamente del
proceso de que se trate.
Por lo tanto, en aquellos supuestos, en que una medida coercitiva exceda el lmite en
cuanto al mximo legal, esto es, el lapso de dos (2) aos, SIN QUE EL FISCAL DEL
MINISTERIO PBLICO HAYA SOLICITADO SU PRORROGA tal como lo establece en su
artculo 230 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y por cuanto de la revisin de las actas
procesales de la presente causa se puede observa que el retardo procesal no es imputable
al acusado, el Tribunal le garantiza su derecho a comparecer al juicio oral y pblico en
libertad, con fundamento en el contenido de los artculos 44, 49.2 y 49.8 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, artculo 7.5 de la Convencin Americana Sobre
Derechos conocido como Pacto de San Jos de Costa Rica, artculo 9.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, aplicables por mandato expreso del artculo
23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en relacin a la

supremaca en el orden interno, sobre los derechos humanos, en concordancia con los
artculos 8, 9, 229 y 230 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Por su parte, y sobre el tema que nos ocupa la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, mediante decisin de fecha 27 de noviembre del ao 2001, con ponencia del
Magistrado Ivn Rincn Urdaneta, dej claramente establecido lo siguiente:
Ahora bien, una vez que las restricciones ordenadas al procesado hayan sido definidas
por el Juez de Control, si es que as fue estimado nos encontramos ante una segunda
posibilidad, esto es la revisin o modificacin de la situacin del procesado en etapas
posteriores del proceso, que se encuentren bajo la direccin de los restantes tribunales,
hasta la resolucin definitivamente firme de la causa, bien respecto de las medidas
dictadas por el Juez de Control, bien obedeciendo supuestos fcticos que las hagan
necesarias y que se verifiquen por vez primera.
En todo caso el Juez deber examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas
cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituir por otras menos
gravosas. Ahora, se entiende que esta previsin regula exactamente dos supuestos: a) El
irrestricto derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial respecto de la
necesidad de sostener o mantener la medida precautelativa de la que ha sido objeto con
anterioridad, esto es, de incoar el examen de la vigencia de los supuestos de la medida; b)
La obligacin para el juez de examinar la necesidad de mantenimiento de las medidas
cautelares, de oficio, cada tres meses y cuando lo estime prudente las sustituir por otras
menos gravosas, obligacin que de acuerdo al principio pro libertatis, debe entenderse
que consagra la posibilidad de sustituir y aun de revocar la medida precautelativa en
cualquier momento en que los supuestos que la fundan hayan cesado de manera alguna,
absoluta o parcialmente
Ahora bien, la privacin preventiva de libertad o detencin preventiva, en la forma como
est regulada en la mayora de los ordenamientos jurdicos, incluyendo el nuestro, es una
medida excepcional para lograr los fines del proceso; que no ha de ser vista como la
aplicacin de una pena anticipada sino como una necesaria medida cautelar que ha de
adoptarse contra un imputado sobre quien pesan fundados elementos de conviccin de
haber cometido un delito, que colocan gravemente en entredicho su presuncin de
inocencia ms sin embargo, ninguna medida Cautelar, debe ser prolongada en demasa en
el tiempo para su ejecucin, pues debe prevalecer la libertad, de lo contrario, constituye
una flagrante violacin a la Tutela Judicial efectiva, contenida en el artculo 26 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al Debido Proceso, a los Derechos
y Garantas del Acusado as las cosas, lo ms procedente y ajustado a derecho en aras de
la aplicacin de la justa, recta, sana y oportuna administracin de Justicia, es DECRETAR
EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que le fue decretada en
fecha quince (15) de octubre de dos mil diez (2010) a m defendido ciudadano VICTOR ut
supra identificado y con anterioridad a la fecha ya se encontraba privado de su libertad.
Solicitud que hago a Ustedes con sustento en la Sentencia vinculante emanada el 27-112001. de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N 01-0897,
con ponencia del Magistrado IVAN RINCN URDANETA.
En el mismo orden de ideas, la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en

sentencia N 371 de fecha 6 de marzo de 2.002 con ponencia del magistrado Antonio
Garca Garca, seala:
los tribunales penales estn facultados para acordar, en caso que sea procedente, una
medida cautelar sustitutiva de la privacin de libertad referida a la presentacin de una
caucin pero a tales fines, deben tomar en cuenta que esa medida deber ser de posible
cumplimiento por el propio imputado o por otra persona, atendiendo al principio de
proporcionalidad
Por lo antes expuesto es que se solicito muy respetuosamente al Tribunal DECRETE el
decaimiento de la medida preventiva de privacin de libertad y le sea impuesta una medida
cautelar menos gravosa a mi defendido con el fin de que el mismo imponga una medida
que pueda cumplir.Solicitud que se le hace a los fines legales consiguientes.
EL DEFENSOR,
_________________________________
RAFAEL JACQUES INDRIAGO
ABOGADO