Afsset - Risques Sanitaires Injection Biogaz

Risques sanitaires
du biogaz
Evaluation des risques
sanitaires lis linjection
de biogaz dans le rseau
de gaz naturel
Avis de lAfsset
Rapport dexpertise collective
Octobre 2008
Le Directeur gnral par interim

Maisons-Alfort, le 08/10/2008
AVIS
de lAgence franaise de scurit sanitaire
de lenvironnement et du travail
Relatif Lvaluation des risques sanitaires
lis linjection de biogaz dans le rseau de gaz naturel
Saisine Afsset n 2006/010
LAfsset a pour mission de contribuer assurer la scurit sanitaire dans le domaine de

lenvironnement et du travail et dvaluer les risques sanitaires quils peuvent comporter. Elle
fournit aux autorits comptentes toutes les informations sur ces risques ainsi que lexpertise
et lappui technique ncessaires llaboration des dispositions lgislatives et
rglementaires et la mise en uvre des mesures de gestion du risque.
Dans ce cadre, lAfsset a t saisie le 15 septembre 2006, par les Ministres chargs de la
Sant et de lEcologie afin de procder une valuation des risques lis lexposition
des composs toxiques entrains par linjection de biogaz dans le rseau pour les usagers
leur domicile, en vue de dterminer les caractristiques, notamment en termes de
composition, qui permettront de considrer quun biogaz est apte linjection dans le rseau
de distribution, au regard des risques sanitaires pour lusager 1.
Prsentation de la question pose

Les quatre axes dfinis par la saisine sont les suivants :
Recueillir et analyser les donnes bibliographiques disponibles, notamment dans les

pays possdant une exprience dans ce domaine ;
Caractriser la composition des biogaz et en particulier la teneur en certains
composs potentiellement toxiques, par rapport au gaz naturel actuellement
distribu ;
Evaluer les risques pour la sant humaine lis lexposition des agents toxiques,
avant et aprs la combustion, par rapport au gaz naturel actuellement distribu ;
1 Extrait de la saisine 2006/010 du 15 septembre 2006
1/9
253 Avenue du Gnral Leclerc 94701 Maisons-Alfort Cedex n siren 180092348
01 56 29 19 30 01 43 96 37 67 site : http://www.afsset.fr ml : afsset@afsset.fr
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
Dterminer, partir des conclusions de cette valuation des risques, les

caractristiques de composition dun biogaz.
Contexte
Le biogaz, constitu majoritairement de mthane et de dioxyde de carbone est un gaz
combustible issu de la dgradation de matires organiques en absence d'oxygne, appele
aussi mthanisation. Les procds de production du biogaz incluent :
La mthanisation (fermentation de la matire organique en labsence doxygne) en

dcharge ou en installation de stockage de dchets non dangereux2.
La mthanisation en digesteur, qui comprend :
o la mthanisation de dchets mnagers : biodchets collects slectivement, ou
ordures mnagres tries en usine avant lintroduction de la matire organique
dans le digesteur ;
o la mthanisation deffluents agricoles : rsidus de cultures (pailles, tourteaux,
pulpes, fanes,), substrats provenant dindustries agroalimentaires (dchets de
lgumes ou de fruits, petit lait, huiles, graisses,), de collectivits (tonte de
gazons, ..), restaurateurs ou encore de cultures nergtiques (mas densilage,
herbe, betterave, ) ;
o la mthanisation de boues urbaines : boues primaires (issues du dcanteur
primaire), secondaires (issues du traitement biologique) ou mixtes (mlange des
boues primaires et secondaires) ;
o la mthanisation de dchets industriels : dchets de papeteries, de laiteries,
dabattoirs et dindustries de transformation des corps gras.
Le biogaz peut tre valoris sous diffrentes formes. Il peut tre brl pour produire de
l'lectricit ou de la chaleur et pur afin dtre utilis sous forme de carburant pour les
vhicules. La Directive europenne 2003/55/CE3 sur les rgles communes pour le march
intrieur du gaz naturel autorise linjection de gaz autre que naturel dans les rseaux
europens lorsque ceci est techniquement possible. Le rglement europen 1775/2005 met
en application cette directive. Nanmoins, il nexiste pas de standards internationaux
dfinissant les conditions dinjection de biogaz dans les rseaux de gaz naturel. Si, au
niveau national, certains pays europens se sont dots de spcifications pour les
caractristiques des biogaz, les pays injectant du biogaz dans leur rseau sont encore peu
nombreux (lAllemagne, lAutriche, les Pays-Bas, la Sude et la Suisse).
En France, le dcret n2004-555 du 15 juin 20044, prconise que les transporteurs et
distributeurs laborent les prescriptions techniques que doivent respecter les oprateurs et les
fournisseurs de gaz pour linjection de gaz autre que le gaz naturel. Toutefois, larticle 3 du dit
dcret prcise que dans le cas o est prvue l'injection dans un rseau de gaz autre que du
gaz naturel, le ministre de l'nergie peut confier un organisme agr une expertise
destine tablir que cette injection ne prsente pas de risque pour la sant publique, la
2 Les installations de stockage sont dissocier des dcharges dautrefois ou des dcharges dites sauvages. Ce mode
dlimination sest appel successivement avec lvolution de la rglementation : centre denfouissement technique (C.E.T) ou
centre de stockage de dchets ultimes (CSDU) et enfin installation de stockage de dchets non dangereux (ISDND) selon la
dernire modification de larrt du 09 septembre 1997.
3 Directive 2003/55/CE du Parlement europen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des rgles communes pour le march
intrieur du gaz naturel et abrogeant la directive 98/30/CE
4 Dcret relatif aux prescriptions techniques applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de
distribution et de stockage de gaz
2/9
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
protection de l'environnement et la scurit des installations . LAfsset dispose, de par les

textes lgislatifs qui lui sont applicables, de la comptence pour procder cette expertise
qui fait lobjet de cet avis.
Organisation de lexpertise
Lexpertise a t ralise dans le respect de la norme NF X 50-110 Qualit en expertise
Prescriptions gnrales de comptence pour une expertise (Mai 2003) avec pour objectif
de respecter les points suivants : comptence, indpendance, transparence, traabilit.
LAfsset a confi au Comit dExperts Spcialiss (CES) Evaluation des risques lis aux
milieux ariens linstruction de cette saisine. Ce dernier a mandat le groupe de travail
(GT) Biogaz pour la ralisation des travaux dexpertise. Les travaux du groupe de travail
ont t soumis rgulirement au CES tant sur les aspects mthodologiques que
scientifiques. Le groupe de travail sest runi 11 reprises entre mars 2007 et juin 2008 et a
prsent ses rsultats au CES lors des sances du 27/03/08 et du 30/05/08. Des auditions
ont t organises par le groupe de travail avec les principales parties prenantes sur ce
sujet.
Ces travaux dexpertise sont ainsi issus dun collectif dexperts aux comptences
complmentaires.
Cet avis se base, pour les aspects scientifiques, sur le rapport final du GT Biogaz intitul
Evaluation des risques sanitaires lis linjection de biogaz dans le rseau de gaz naturel :
rapport dexpertise collective juillet 2008 qui a t adopt par le CES Evaluation des
risques lis aux milieux ariens lors de sa sance du 09/07/08.
Dmarche dexpertise
Pour traiter cette saisine, il na pas t prvu dacqurir de nouvelles donnes de
composition chimiques et microbiologiques compte tenu de labsence dinstallation
oprationnelle en France et des dlais imposs par la saisine. Les experts se sont bass sur
les donnes bibliographiques dont ils ont pu disposer.
Sagissant des aspects chimiques, on distingue :
une phase dexposition du biogaz non brl (phase dallumage), pour laquelle une
composition a t dtermine pour diffrents types de biogaz (cf. contexte) partir
des donnes disponibles (biogaz bruts essentiellement et biogaz purs) ;
une phase dexposition des rsidus de combustion de biogaz brl (phase de
cuisson) pour laquelle une composition thorique a t dtermine partir de
donnes bibliographiques sur la composition de biogaz purs et de rsidus de
combustion de gaz naturel ;
Il convient de remarquer que les spcifications dinjection dans le rseau, dun gaz autre que
le gaz naturel, ont galement t tudies, partir des spcifications de Gaz de France
(GDF), oprateur historique du rseau de gaz naturel.
Les hypothses suivantes ont t retenues pour caractriser lexposition dun utilisateur au
domicile :
les tables de cuisson gaz constituent lunique source de rejets au domicile, dans le
cadre dune utilisation normale et non dans des conditions accidentelles (les risques
de fuite et dexplosion tant hors champs de la saisine) ;
le gaz arrivant chez lutilisateur est compos 100% de biogaz.
3/9
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
Une valuation des risques sanitaires a t mene en fonction des donnes toxicologiques
disponibles pour chaque compos identifi. Dune part, il a t ralis une analyse
quantitative des composs disposant de valeurs toxicologiques de rfrence (VTR). Dans ce
cas, les indicateurs de risque tels que le quotient de dangers (QD)5 pour les effets seuil6 et
lexcs de risque individuel (ERI)7 pour les effets sans seuil8 ont t calculs selon les
schmas dexpositions aiges et chroniques dfinis. Dautre part, pour les composs ne
disposant pas de VTR une analyse qualitative base sur dautres donnes toxicologiques
issues de la bibliographie a t mene.
Sagissant des aspects microbiologiques, lexpertise a port uniquement sur du biogaz mis
lors de la phase dallumage (destruction des microorganismes lors de la phase de
combustion) et ce, partir des quelques donnes disponibles. Lvaluation des risques a t
ralise par comparaison avec les compositions microbiologiques qualitative et quantitative
de diffrents milieux (gaz naturel, air intrieur, air purifi) quand les donnes taient
disponibles. Linfluence potentielle de toxines et de biofilms a galement t considre
dans lvaluation des risques.
Une analyse critique de ces rsultats a t faite en prenant en compte lefficacit des
systmes dpuration, la variabilit de la nature des dchets et lorsquil en a t possible,
lexistence ou non dun risque spcifique li aux biogaz par comparaison au gaz naturel a t
discute.
Conclusions de lexpertise collective

En raison de la variabilit de la composition microbiologique et chimique des biogaz et du
manque de donnes actuellement disponibles pour le biogaz pur, il na pas t tabli de
caractristiques en termes de composition pour un biogaz type avant injection.
Concernant le risque chimique :
Ltude de composition a permis de confirmer que les constituants principaux du biogaz tels
que le mthane et le dioxyde de carbone reprsentent eux deux plus de 50 % (pour un gaz
de dcharge) et jusqu 90% (pour un gaz issu de digesteur) de la composition du biogaz
brut. Les principaux autres composs sont leau, le sulfure d'hydrogne, loxygne et lazote.
De plus, environ 250 autres composs chimiques susceptibles dtre prsents ont t
identifis dans les diffrents biogaz. Ces derniers reprsentent moins de 5% de la
composition dun biogaz brut ; ils appartiennent diffrentes grandes familles chimiques
telles que la famille des composs organohalogns, des hydrocarbures aromatiques
polycycliques et monocycliques, des mtaux, des aldhydes, des alcanes, des alcools, des
ctones, des esters, des alcnes, des composs soufrs et des thers. La variabilit de la
composition chimique des biogaz dpend de diffrents paramtres tels que lorigine des
5 Un QD suprieur 1 signifie que leffet toxique peut se dclarer (sans quil soit possible den prdire la probabilit de
survenue), alors quun QD infrieur 1 signifie que la population expose est thoriquement hors de danger
6 Effets seuil : Il sagit deffets dont la gravit augmente avec la dose dexposition des individus. On admet quil existe un seuil
dexposition en de duquel aucun effet nfaste nest observ (ou attendu).
7 Les probabilits obtenues peuvent tre compares aux valeurs 10-5 ou 10-6, repres classiquement utiliss par les
gestionnaires de risque pour qualifier un risque dacceptable (ERI infrieur la valeur repre) ou non (ERI suprieur la valeur
-6
repre). Dans ce qui suit, les ERI calculs sont compars la valeur repre usuelle la plus protectrice c'est--dire 10 .
8 Effets sans seuil : il sagit des effets sanitaires de certains agents, en particulier cancrognes, dont la frquence et non la
gravit crot avec la dose dexposition. On considre gnralement que ces effets peuvent survenir sans seuil, autrement dit,
ds quune exposition existe, aussi petite soit-elle.
4/9
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
matires premires (boues urbaines, boues de papeterie, effluents agricoles, biodchets des
mnages...) et les procds utiliss (production, puration).
Rsultats en phase dallumage : Pour une exposition aige au domicile, il na pas t
mis en vidence de risque suprieur au seuil dadmissibilit pour les diffrents types de
biogaz lexception de lhydrogne sulfur dans le biogaz brut. Le risque pour ce compos
est cart pour le biogaz pur (QD infrieur 1).
Pour une exposition chronique au domicile, certains composs potentiellement risque ont
t identifis. Il sagit de lhydrogne sulfur, lactaldhyde, le formaldhyde, certains
drivs organochlors, le benzne et le chrome. Cependant, au regard des donnes de
composition du biogaz pur, de lefficacit des diffrents systmes dpuration mis en place
actuellement pour atteindre les spcifications techniques de GDF et considrant lvolution
des pratiques de tri et de la rglementation relative aux traitements de certains dchets, il
apparat que les teneurs de ces lments sont suffisamment rduites pour permettre
dcarter les risques sanitaires lis une exposition au biogaz pur lors de la phase
dallumage.
Le tableau en Annexe 1 prsente les rsultats de lanalyse des risques lors dune exposition
rpte (chronique) au biogaz au domicile.
Rsultats en phase de cuisson : les principaux produits de combustion du biogaz ne
diffrent pas fondamentalement des produits issus de la combustion du gaz naturel
actuellement distribu (composition en lments principaux proche et mme pouvoir
calorifique). Les principaux polluants qui peuvent tre mis sont les oxydes dazote, le
monoxyde de carbone et des imbrls (Composs organiques volatiles, particules).
Concernant lvaluation des risques lis aux rsidus de combustion partir de la
composition de biogaz pur, il nest pas mis en vidence de risques en relation avec les
schmas dexposition utiliss.
Concernant les rsultats obtenus partir de donnes issues de la combustion de gaz
naturel, quelques composs sont susceptibles de prsenter des risques lors dune exposition
chronique : il sagit essentiellement de mtaux (arsenic, chrome, nickel, cadmium), du
formaldhyde et du benzne. Ces composs sont prsents la fois dans le gaz naturel et
dans le biogaz, le risque nest alors pas spcifique du biogaz.
Le tableau en Annexe 2 prsente les rsultats de lanalyse de risque pour une exposition
rpte au domicile lors de la phase de cuisson.
Par ailleurs, les risques bass sur des scnarios dexposition tenant compte des
spcifications techniques de GDF (fixes pour prserver lintgrit du rseau) ont t
valus. Ces spcifications ne permettent pas dcarter les risques associs au soufre et au
fluor, potentiellement mis lors de la phase de combustion. Il convient cependant de
souligner que les hypothses formules lors de llaboration des scnarios sont majorantes.
Par ailleurs, les teneurs en fluor total retrouves dans les biogaz sont infrieures ces
spcifications et une partie du soufre total est apporte par lajout rglement de
ttrahydrothiophne pour donner une odeur au gaz (non spcifique du biogaz).
5/9
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
Concernant le risque microbiologique :
La majeure partie des donnes bibliographiques concernent les biogaz bruts et il nexiste
que peu de donnes sur le gaz naturel et les biogaz purs.
Dun point de vue qualitatif, la composition de la flore des biogaz nest, en proportion, pas la
mme que celle du digesteur dont ils sont issus. Une arosolisation diffrentielle favorisant
certaines bactries peut tre observe. Ltude molculaire montre ainsi une trs grande
diversit despces (>180 espces diffrentes).
Dun point de vue quantitatif, par dnombrement au microscope, la densit de bactries
semble globalement la mme dans lair et les biogaz bruts. De plus, il apparat que les
rsultats de lanalyse des microorganismes cultivables des biogaz avant injection dans le
rseau et ceux du gaz naturel au niveau du brleur soient comparables. Selon le scnario
dexposition fix par le GT biogaz (quelques litres au plus de gaz non brl lallumage),
lapport des micro-organismes issus des biogaz purs serait quantitativement trs modeste,
de lordre de quelques centaines de microorganismes. Mme sil sagissait en totalit de
microorganismes pathognes (ce qui nest pas le cas), leffet de dilution conduirait une
quantit de microorganismes pathognes (ou potentiellement pathognes) qui serait en
dessous des doses infectieuses.
Par ailleurs, les microorganismes pourraient provenir dune dissmination partir
dventuels biofilms prsents dans les canalisations, dans ce cas, la probabilit de formation
de biofilms dans les canalisations, a t tudie et ne semble pas tre diffrente pour le
biogaz et pour le gaz naturel. Le risque ne serait alors pas spcifique du biogaz.
Sur la base des donnes actuelles, il nexiste donc pas de signaux dalerte concernant le
risque microbiologique (microorganismes et toxines).
Avis et recommandations
Compte-tenu des donnes disponibles et des conclusions de lexpertise collective, lAfsset
considre que linjection dans le rseau de certains types de biogaz purs ne semble pas
prsenter de risque sanitaire supplmentaire pour les usagers avant et aprs combustion,
par rapport au gaz naturel actuellement distribu. Les biogaz concerns sont :
Le biogaz pur issu de dchets mnagers et assimils produit en installation de

stockage de dchets non dangereux.
Le biogaz pur issu de la mthanisation en digesteur de dchets non dangereux 9 :
o biodchets tris la source ou dchets mnagers ;
o dchets organiques agricoles (effluents dlevages et dchets vgtaux), dchets
de la restauration collective et dchets organiques fermentescibles de lindustrie
agro-alimentaire.
En revanche lexpertise collective ne permet pas de conclure sur les biogaz issus de boues
de station dpuration et des dchets industriels autres que les dchets organiques
fermentescibles de lindustrie agro-alimentaire. LAfsset considre, notamment en raison de
la grande variabilit qui caractrise ces activits, quil ny a pas assez de donnes
disponibles pour faire une valuation des risques sanitaires satisfaisante et prconise
dcarter dans limmdiat, linjection dans le rseau de biogaz issus de ces catgories de
dchets. Cependant, si linjection dans le rseau de tels biogaz tait sollicite, lAfsset
recommande quune nouvelle valuation des risques sanitaires, fonde sur des analyses de
9 Dcret n2002-540 du 18-04-2002, relatif la classification des dchets (transposition de la Dcision 2001-573-CE qui tablit
la liste des dchets et de la Directive 91-689-CE qui dfinit un dchet dangereux)
6/9
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
composition sur le site concern, et sappuyant sur la mthode propose par le rapport
dexpertise collective, soit conduite pralablement linjection.
LAfsset rappelle que le prsent avis tient compte de lefficacit dpuration qui est
actuellement mise en place pour satisfaire aux spcifications de GDF pour linjection de gaz
autre que du gaz naturel. De ce fait, une modification de ces spcifications justifierait une
nouvelle valuation des risques ds lors quelle aurait un impact sur les conditions
dpuration.
Toutefois lAfsset souligne le manque de donnes disponibles sur les compositions chimique
et microbiologique des biogaz purs, du gaz naturel ainsi que de leurs rsidus de
combustions et les difficults qui en rsultent pour la ralisation de cette valuation. Aussi,
lAfsset considre quil est prmatur de chercher dterminer les caractristiques dun
biogaz type (ou un rfrentiel) pour linjection dans le rseau de distribution du gaz naturel.
Par consquent, lAfsset recommande :
o
de dvelopper des programmes de recherche visant renseigner les teneurs

en lments trace dans les biogaz purs et le gaz naturel distribu, avant et
aprs combustion. Cette prconisation concerne galement la composition en
micro-organismes, en particulier pathognes, susceptibles dtre prsents
dans le gaz naturel et les biogaz ;
dacqurir des connaissances sur lefficacit des systmes dpuration actuels

et au fur et mesure du dveloppement de nouveaux procds de production
et dpuration du biogaz ;
de dvelopper et valider des outils analytiques tenant compte des spcificits

de la matrice biogaz et des considrations techniques, en vue de la mise en
place danalyses de routine dans les installations de production de biogaz ;
de rechercher des indicateurs de suivi de la qualit du biogaz ;
dune manire gnrale, de mieux documenter les budgets espace-temps

ainsi que les comportements des usagers leur domicile.
LAfsset prconise que ces travaux soient raliss en lien avec les projets europens sur
cette thmatique10.
Le Directeur gnral par intrim
10 Exemple du projet BONGO : Biogas and Others in Natural Gas Oprations est un projet de recherche sur le biogaz
me
runissant plusieurs partenaires de diffrents pays europens qui a t soumis au 7
programme cadre de lUnion
Europenne pour la recherche et le dveloppement technologique. Ces travaux visent caractriser le biogaz et dterminer
les risques potentiels de son injection dans le rseau, sur la sant et la scurit de lutilisateur final (domestique et industriel)
ainsi que sur la scurit et lintgrit du rseau.
7/9
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
Annexe 1 : Rsultats de lanalyse de risque pour une exposition rpte lors de la phase
dallumage
Origine du biogaz
Composs
ISDND
Brut
H2S (QD)
Actaldhyde (ERI)
3.10
11
Formaldhyde (ERI)
Epur
Brut
Commentaires
Dans le biogaz pur, lEQRS donne un indicateur de risque
infrieur au seuil dadmissibilit.
<2
-6
nr
nr
Lpuration mise en place pour le respect des spcifications de GDF

permet de rduire les concentrations et dcarter un risque sanitaire
-6
nr
nr
LEQRS ralise sur la base dune recommandation Afsset pour les

valeurs guides air intrieur (VTR chronique de lATSDR, 1999)
conduit un QD = 0,1 soit infrieur au seuil dadmissibilit.
4.10
Chlorure de vinyle
(ERI)
3.10
Trichlorothylne
(ERI)
1.10
-5
-6
Ttrachlorothylne
(ERI)
6.10
Ttra-chloromthane
(ERI)
4.10-
1-4 di-chlorobenzne
(ERI)
4.10
Benzne (ERI)
Digesteur
-6
-6
-5
5.10

permet de rduire les concentrations et dcarter un risque sanitaire.
-9
nr
6.10
-10
2.10
-10

-6
<1.10
-6
3.10
<2.10
nr
<5.10
-10
-9
6.10
nr
Rduction du plastique dans les dchets grce au tri de plus en plus

pouss
-7
<2.10
-7
<3.10
Dans le biogaz pur ainsi que dans les autres types de biogaz
bruts, lEQRS donne un indicateur de risque infrieur au seuil
dadmissibilit.
Dans le biogaz pur, lEQRS donne un indicateur de risque
infrieur au seuil dadmissibilit.
permet de rduire les concentrations et dcarter un risque sanitaire.
Dans le biogaz pur ainsi que dans les autres types de biogaz
bruts, lEQRS donne un indicateur de risque infrieur au seuil
dadmissibilit.
Selon la bibliographie, les niveaux de benzne retrouvs dans
certains biogaz purs sont identiques ceux du gaz naturel
Chrome (ERI)
-6
6.10
nr
-5
<7.10
Le risque li au chrome est certainement surestim car bas sur les

effets du chrome VI, forme la plus toxique du chrome et non
majoritaire dans le biogaz.
nr : non renseign
11 Le formaldhyde est considr par lAfsset comme une substance cancrogne seuil de dose
8/9
AVIS de lAfsset
Saisine n 2006-010
Annexe 2 : Rsultats de lanalyse de risque pour une exposition lors de la phase de cuisson
Origine des
donnes
Combustion
du gaz naturel
12
Composs
Biogaz pur
aprs
application dun
facteur
dabattement
Spcifications
GDF
Commentaires
Hypothse retenue : tous les composs soufrs

sont transforms en SO 2.
A noter quune partie du soufre total est apport par
lajout rglement dans le biogaz pur de
ttrahydrothiophne (THT) pour odoriser le gaz.
SO2 (QD)
nr
HCl (QD)
nr
0,4
0,5
HF (QD)
nr
Arsenic (ERI)
3.10
Chrome (ERI)
5.10
Nickel (ERI)
1.10
Cadmium
(ERI)
Mercure (QD)
Benzne
(ERI)
Hypothse retenue : tous les composs fluors sont

transforms en HF.
Les quantits de fluor total retrouves dans les
biogaz conduisent des QD infrieurs au seuil
dadmissibilit
nr
-5
nr
pas de
spcifications
Non spcifique du biogaz
-4
nr
pas de
spcifications
-6
nr
pas de
spcifications
1.10
-5
nr
pas de
spcifications
nr
0,9
0,1
La spcification de GDF protge dun risque

sanitaire pour le mercure selon les hypothses
formules
-5
nr
pas de
spcifications
Non spcifique du biogaz,

LEQRS ralise sur la base dune recommandation
Afsset pour les valeurs guides air intrieur (VTR
chronique de lATSDR, 1999) conduit un QD de
0,6
-6
nr
pas de
spcifications
11
Formaldyde
(ERI)
La spcification de GDF protge dun risque

sanitaire selon les hypothses formules
2.10
1.10
nr : non renseign
12 Les composs identifis dans cette colonne ne sont donc pas spcifiques du biogaz. Les donnes sont issues de rsidus de
combustion en chaudires (en France et aux USA)
9/9
Evaluation des risques sanitaires lis linjection de

biogaz dans le rseau de gaz naturel
Saisine n 2006/010
RAPPORT
dexpertise collective
Comit dexperts spcialiss en valuation des risques lis aux milieux ariens
Groupe de travail Biogaz
Octobre 2008
253 Avenue du Gnral Leclerc - 94701 MAISONS-ALFORT CEDEX

01 56 29 19 30 - 01 43 96 37 67 - http://www.afsset.fr
Afsset RAPPORT Biogaz
Saisine n 2006/010
Mots cls
Biogaz, risques sanitaires, rsidus de combustion, gaz naturel, mthanisation, bactries
anarobies, biodchets
Octobre 2008
Version finale
page 2
Saisine n 2006/010
SOMMAIRE
Liste des tableaux ..........................................................................................................................5
Liste des figures.............................................................................................................................5
Liste des annexes ..........................................................................................................................6
Abrviations ...................................................................................................................................7
Dfinitions......................................................................................................................................9
Prsentation des intervenants......................................................................................................11
Expertise collective : synthse et conclusions..............................................................................16
1
Contexte, objet et modalits de traitement de la saisine......................... 25
1.1
Introduction la saisine.......................................................................................................25
1.2
Prsentation de la saisine ...................................................................................................25
1.3
Traitement de la saisine ......................................................................................................26
1.3.1 Constitution du groupe de travail ..........................................................................................................26

1.3.2 Dmarche du groupe de travail ............................................................................................................27
1.3.3 Programme daudition...........................................................................................................................28
Contexte relatif au biogaz ......................................................................... 29
2.1
Intrts du biogaz et de la mthanisation ............................................................................29
2.2
Les moyens de production de biogaz ..................................................................................29
2.2.1 Principes fondamentaux de production du biogaz par mthanisation..................................................29

2.2.2 Biogaz issu des installations de stockages de dchets non dangereux...............................................31
2.2.3 Biogaz issu de mthanisation en digesteur ..........................................................................................31
2.3
Procds dpuration et de valorisation du biogaz ..............................................................32
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4
But de lpuration ..................................................................................................................................32

Procds d'enrichissement et d'puration ............................................................................................33
Procds dlimination des autres composs indsirables ..................................................................33
Analyses du biogaz...............................................................................................................................35
2.4
Procds dinjection du biogaz dans le rseau....................................................................36
2.5
Contexte international de l'injection des biogaz ...................................................................38
2.5.1 Rglementations en vigueur et recommandations ...............................................................................38

2.5.2 Expriences dinjection en Europe .......................................................................................................38
Risques chimiques relatifs au biogaz ........................................................ 40
3.1
Etats des lieux des donnes bibliographiques disponibles ..................................................40
3.1.1 Mthode suivie pour lanalyse bibliographique .....................................................................................40

3.1.2 Evaluation des donnes bibliographiques ............................................................................................41
3.2
Composition chimique des biogaz .......................................................................................41
3.2.1 Caractrisation des diffrents biogaz ...................................................................................................41

3.2.2 Rsultats de la composition chimique du biogaz..................................................................................42
3.3
Composition chimique des rsidus de combustion des biogaz ............................................44
3.3.1 Gnralits sur la combustion ..............................................................................................................44

3.3.2 Prsentation de la dmarche ................................................................................................................44
Octobre 2008
Version finale
page 3
Saisine n 2006/010
3.3.3 Rsultats de la composition chimique des rsidus de combustion ......................................................45
3.4
Etude des spcifications dinjection dans le rseau .............................................................48
3.5
Evaluation des risques sanitaires ........................................................................................48
3.5.1
3.5.2
3.5.3
3.5.4
Choix des donnes de compositions ....................................................................................................48

Identification des donnes toxicologiques ............................................................................................49
Modlisation des missions et valuation des expositions ..................................................................50
Rsultats de lanalyse quantitative .......................................................................................................54
3.6
Discussion des rsultats......................................................................................................60
3.6.1 Limites et incertitudes ...........................................................................................................................60

3.6.2 Discussion par famille chimique ...........................................................................................................62
3.6.3 Comparaison avec dautres tudes ......................................................................................................68
Risques microbiologiques.......................................................................... 70
4.1
Recherche bibliographique..................................................................................................70
4.1.1 Etat des connaissances ........................................................................................................................70

4.1.2 Les mthodes de dtection...................................................................................................................70
4.2
Composition microbiologique des biogaz ............................................................................71
4.2.1 Micro-organismes .................................................................................................................................71

4.2.2 Toxines et autres composs produits par les micro-organismes .........................................................72
4.3
Identifications des dangers : comparaison de la composition des biogaz avec diffrents

environnements...................................................................................................................73
4.4
Discussions .........................................................................................................................74
Conclusions du groupe de travail .............................................................. 76
Bibliographie .............................................................................................. 79
ANNEXES ........................................................................................................... 84
Octobre 2008
Version finale
page 4
Saisine n 2006/010
Liste des tableaux

Tableau 1 : Liste non exhaustive des diffrentes techniques d'puration et d'enrichissement du biogaz...... 33
Tableau 2 : Procds d'limination de certains lments traces .................................................................... 35
Tableau 3 : Etats des lieux des expriences dinjection en Europe ................................................................ 39
Tableau 4 : Rcapitulatif des scnarios d'missions retenus.......................................................................... 52
-
Tableau 5 : Illustration de la combinaison des scnarios d'missions et des schmas d'exposition pour le Cl
................................................................................................................................................................ 54
Tableau 6 : Rsultats de l'EQRS: QD et ERI pour les expositions associes la phase d'allumage,
-6
ventilation 0,5/h (pour les QD >0.1 et les ERI > 10 ) ............................................................................. 56
Tableau 7 : Modlisations faites partir des spcifications de GDF pour le biogaz, ventilation 0,5/h ........ 58
Tableau 8 : Rsultats de l'EQRS pour les rsidus de combustion, ventilation 0,5/h (pour les QD>0,1 et les
-6
ERI > 10 )............................................................................................................................................... 59
Tableau 9: Modlisations faites partir dhypothses issues des spcifications de GDF pour le biogaz,
ventilation 0,5/h .................................................................................................................................... 60
-3
Tableau 10: Quelques valeurs (air) cultures bactries totales CFU.m .......................................................... 74
Liste des figures

Figure 1 : Etapes de la dgradation biologique de la matire organique conduisant la formation de
mthane (RECORD, 2002) ..................................................................................................................... 30
Figure 2 : Extrait des prescriptions techniques de gaz de France pour le gaz autre que le gaz naturel
(28/11/2006) (Annexe 11) ....................................................................................................................... 37
-
Figure 3 : Evolution de la concentration en Cl (donne biogaz de dcharge), scnario principal ................. 53
Octobre 2008
Version finale
page 5
Saisine n 2006/010
Liste des annexes

Annexe 1 : Lettre de saisine
Annexe 2 : Prsentation des positions divergentes
Annexe 3 : Suivi des mises jour du rapport
Annexe 4 : Synthse des dclarations publiques dintrts des experts par rapport au champ de la saisine
Annexe 5 : Dmarche de lERS
Annexe 6 : Prsentation du Centre de Valorisation Organique de Lille Sequedin
Annexe 7 : Principaux procds de mthanisation
Annexe 8 : Liste non exhaustive des projets de mthanisation de dchets mnagers en France
Annexe 9 : Procds dpuration et de valorisation du biogaz
Annexe 10 : Dangers technologiques
Annexe 11 : Extrait des prescriptions techniques de Gaz de France
Annexe 12 : Comparatif des spcifications pour linjection de biogaz dans diffrents pays europens
Annexe 13 : Avis du CSHPF sur linjection de biogaz produit par la dcharge de Montech (2000).
Annexe 14 : Description des tudes concernant les aspects physico-chimiques
Annexe 15 : Liste des mthodes analytiques retrouves dans la littrature pour la caractrisation des biogaz
Annexe 16 : Tableaux de composition des diffrents biogaz
Annexe 17 : Tableau de composition des rsidus de combustion des biogaz
Annexe 18 : Sites et bases de donnes consults pour la recherche de donnes sur la toxicit des
substances dans le cadre de lERS -Biogaz
Annexe 19 : Dveloppement de lquation de modlisation
Annexe 20: Influence des taux de ventilation sur le calcul des QD et des ERI
Annexe 21 : Cohrence entre les diffrentes VTR chroniques retrouves pour les composs dintrt
Annexe 22 : Description des tudes concernant les aspects microbiologiques
Octobre 2008
Version finale
page 6
Saisine n 2006/010
Abrviations
AIE
Agence Internationale de lEnergie
AFSSA
Agence Franaise de Scurit Sanitaire des Aliments
ATEE
Association Technique Energie Environnement
BaP
Benzo[a]Pyrne, hydrocarbure aromatique polycyclique
BINGO
Projet Europen (Phase 1) : Biogas In Natural Gas Operation
BIOCOMM
Projet Europen : Regulation draft for biogas commercialisation in the gas grid
BioGNV
Bio-Gaz Naturel pour Vhicules
BONGO
Projet Europen (Phase 2) : Biogas and Other in Natural Gas Operation
BTEX
Benzne, Tolune, Ethylbenzne et Xylnes (ortho, mta, para)
CES
Comit dExperts Spcialiss
CET ou ISD
Centre dEnfouissement Technique dsormais nomm Installation de Stockage des Dchets
CFD
Computational Fluid Dynamics
CFU
Colony-Forming Units (Unit Formant une Colonie)
COV
Composs Organiques Volatils
Creed
Centre de recherche pour lenvironnement, lnergie et les dchets, de Veolia

Environnement ddi aux divisions Energie et Propret du groupe
CSDU
Centre de Stockage de Dchets Ultimes
CVO
Centre de Valorisation Organique
DGEMP
Direction Gnrale de lEnergie et des Matires Premires
DGS
Direction Gnrale de la Sant
DIB
Dchets Industriels Banals
DPI
Dclaration Publique dIntrts
DPPR
Direction de la Protection et de la Prvention des Risques
EQRS
Evaluation Quantitative des Risques Sanitaires
ERI
Excs de Risque Individuel
ERS
Evaluation des Risques Sanitaires
ERU
Excs de Risque Unitaire
FFOM
Fraction Fermentescible des Ordures Mnagres
GDF
Gaz de France
GERG
Groupe Europen de Recherche sur le Gaz
GNV
Gaz Naturel de Ville (la signification de labbrviation GNV dans le terme BioGNV est
diffrente cf. ci-dessus)
GT
Groupe de Travail
GRTgaz
Gestionnaire du Rseau de Transport de gaz
GRTK
Mthode de traitement des siloxanes consistant utiliser a freezing procedure et

permettant dliminer jusqu' 90 % de des siloxanes du gaz.
Octobre 2008
Version finale
page 7
Saisine n 2006/010
HAM
Hydrocarbure Aromatique Monocyclique
HAP
Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques
ICAEN
Institut Catalan de lEnergie
ISDD
Installation de Stockage de Dchets Dangereux
ISDND
Installation de Stockage des Dchets Non Dangereux
LD
Limite de Dtection
LMCU
Lille Mtropole Communaut Urbaine
MEDAD
Ministre de lEcologie, du Dveloppement et de lAmnagement Durables
MEDDAT
Ministre de lEcologie, du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire
MEDD
Ministre de lcologie et du Dveloppement Durable
MO
Matire Organique
MPS
Mission Permanente Scurit, de Gaz de France
NOAEL
No Observed Adverse Effect Level
OM
Ordures Mnagres
PCB
Polychlorobiphnyles
PCRD
Programme Cadre de lUnion Europenne pour la Recherche et le Dveloppement
PCI
Pouvoir Calorifique Infrieur
PCS
Pouvoir Calorifique Suprieur
POP
Polluants Organiques Persistants
ppb
une partie par milliard, est une manire d'exprimer les concentrations et les proportions, elle
-9
correspond un rapport de 10 .
PSA
Pressure Swing Adsorption
QAI
Qualit de lAir Intrieur
QD
Quotient de Danger
RIVM
Institut National de Recherche sur la Sant Publique et lEnvironnement (Hollande) (National

Institute for Public Health and the Environment)
SGC
Centre Sudois du Gas (Svenskt Gasteknisk Center)
STEP
Station dEpuration
THT
TetraHydroThiophne (odorisant du gaz naturel)
TMB
Trimthylbenzne
UE
Unit Endotoxines
US EPA
Agence de Protection de lEnvironnement, USA
VC
Valeurs Cibles
VLEP
Valeur Limite dExposition Professionnelle
VMC
Ventilation Mcanique Contrle
VTR
Valeur Toxicologique de Rfrence
Octobre 2008
Version finale
page 8
Saisine n 2006/010
Dfinitions
Biodchets mnagers : Ils sont composs de la fraction fermentescible des ordures mnagres
(dchets de cuisine, certains dchets verts des mnages prsents dans la poubelle, papiers et
cartons).
Biogaz : Gaz rsultant du processus de dgradation biologique des matires organiques en
labsence doxygne. Il est produit dans les installations de stockage des dchets ou encore dans
les mthaniseurs.
Biomthane : Le biomthane est dfini comme un biogaz pur au niveau dpuration du gaz
naturel inject dans le rseau.
Boue rsiduaire (ou boue de station dpuration) : Dchet boueux rsultant du traitement des
eaux uses.
Centre dEnfouissement Technique (CET) : cf. dcharge
Dcharge : Une dcharge est un lieu amnag pour le stockage de dchets sur le sol ou par
enfouissement. Synonymes : centre d'enfouissement technique (CET), centre de stockage, centre
de stockage de dchets ultimes et stabiliss (CSDUS) (pour les dchets dangereux), installation
de stockage des dchets non dangereux (ISDND) dangereux (ISDD).
Dchet : Tout rsidu d'un processus de production, de transformation ou d'utilisation, toute
substance, matriau, produit ou plus gnralement tout bien meuble abandonn ou que son
dtenteur destine l'abandon. (Article L. 541-1 du Code de l'environnement)
Dchet dangereux : La dfinition dun dchet dangereux est donne par le dcret n2002-540 du
18-04-2002, relatif la classification des dchets (transposition de la Dcision 2001-573-CE qui
tablit la liste des dchets et de la Directive 91-689-CE qui dfinit un dchet dangereux). Ce
nouveau dcret remplace le dcret du 15 mai 1997, relatif la classification des dchets
dangereux. Un dchet est class dangereux si ce dchet prsente une ou plusieurs proprits de
danger numres lAnnexe I du dcret du 18 avril 2002 (14 proprits de danger sont
numres : explosif, nocif, cancrogne, mutagne). Il est identifi laide dun astrisque (*)
dans la liste tablie lAnnexe II du dcret du 18 avril 2002.
(JORF n93 du 20 avril 2002 page 7074, texte n 41, Dcret n 2002-540 du 18 avril 2002 relatif
la classification des dchets, NOR: ATEP0190045D)
Les dchets dangereux des mnages doivent tre collects sparment des dchets non
dangereux des mnages.
Dchet inerte : les dchets qui ne subissent aucune modification physique, chimique ou
biologique importante. Les dchets inertes ne se dcomposent pas, ne brlent pas et ne
produisent aucune raction physique ou chimique, ne sont pas biodgradables et ne dtriorent
pas d'autres matires avec lesquelles ils entrent en contact, d'une manire susceptible d'entraner
une pollution de l'environnement ou de nuire la sant humaine.
Dchet non-dangereux : tout dchet qui n'est pas dfini comme dangereux par le dcret n 2002540 du 18 avril 2002
Dchets assimils aux dchets mnagers : Dchets provenant des entreprises industrielles,
des artisans, commerants, coles, services publics, hpitaux, services tertiaires et collects dans
les mmes conditions que les dchets mnagers.
Octobre 2008
Version finale
page 9
Saisine n 2006/010
Dchets des mnages ou dchets mnagers : Dchets provenant de l'activit domestique des
mnages et dont l'limination relve gnralement de la comptence des communes. Cela inclut
les ordures mnagres ainsi que les dchets encombrants et dangereux. Mais cela ne comprend
pas les matires de vidange dont la gestion ne relve pas de la comptence des communes. Le
code gnral des collectivits territoriales (article 2223-13) indique que "les communes et les
tablissements publics de coopration intercommunale assurent, ventuellement en liaison avec
les dpartements et les rgions, l'limination des dchets des mnages".
Dchets fermentescibles : Dchets composs de matires organiques biodgradables.
Dchets verts : Matires vgtales issues de l'exploitation, de l'entretien ou de la cration de
jardins ou d'espaces verts publics et privs ainsi que les dchets organiques des activits
horticoles professionnelles ou municipales, l'exception des supports de culture.
Installation de stockage de dchets non dangereux (ISDND) : Installations d'limination de
dchets non dangereux (dchets mnagers non dangereux, dchets non dangereux de toute autre
origine) par dpt ou enfouissement sur ou dans la terre. Les centres de stockages spcifiques de
dchets inertes ne sont pas considrs comme des centres de stockage de dchets non
dangereux. Autres dnominations : centre de stockage, dcharge de classe 2, centre
d'enfouissement technique.
Ordures mnagres rsiduelles : Dchets restant aprs collectes slectives. Cette fraction de
dchets est parfois appele "poubelle grise". Sa composition varie selon les lieux en fonction des
types de collecte.
Octobre 2008
Version finale
page 10
Saisine n 2006/010
Prsentation des intervenants

GROUPE DE TRAVAIL
Prsident
M. Jean-Philippe JAEG - Matre de confrences de toxicologie et de pharmacie lEcole Nationale
Vtrinaire de Toulouse (ENVT)
Membres
M. Philippe BAJEAT1 - Ingnieur en charge de la gestion globale des dchets, impacts
environnementaux et sanitaires au sein du dpartement gestion optimise des dchets Direction dchets et sols lAgence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie (ADEME)
M. Gal BELLENFANT - Ingnieur de recherche lunit dchets et stockage au Bureau des
recherches Gologiques et Minires (BRGM), responsable du programme de recherche ISOGAZ
M. Jean-Jacques GODON - Directeur de recherches, quipe cologie microbiologie, au sein du
laboratoire des biotechnologies de lenvironnement - Institut National de Recherche Agronomiques
(INRA)
M. Grard KECK1 - Professeur de toxicologie et pharmacologie lEcole Nationale Vtrinaire de
Lyon (ENVL)
M. Armand LATTES - Professeur mrite de chimie. Prsident de la Socit Franaise de Chimie.
Mme Marina MOLETTA-DENAT -Ingnieur de recherche au laboratoire de microbiologie des
environnements intrieurs au Centre Scientifique et Technique du Btiment (CSTB)
Mme Ghinwa NAJA - Chercheur invit au sein de linstitut de recherche en biotechnologie National Research Council Canada (NRC) et chercheur associ au sein de luniversit McGill.
M. Olivier RAMALHO - Ingnieur de recherche ple Air intrieur au CSTB
Mme Sandrine WENISCH1 - Ingnieur en charge de la valorisation nergtique des dchets au
sein du dpartement gestion optimise des dchets - Direction des dchets et sols lADEME
Mme Isabelle ZDANEVITCH - Ingnieur de recherche au sein de lUnit dchets et sites
pollus - Direction des risques chroniques lInstitut national de lenvironnement industriel et des
risques (INERIS)
RAPPORTEURS
M. Ren ALARY - Chef du dpartement pollutions et nuisances au Laboratoire Central de la
Prfecture de Police (LCCP) Membre du Comit dExperts Spcialiss Evaluation des risques
lis aux milieux ariens
Mme Martine RAMEL - Responsable du programme inter-unit du laboratoire Central de la
Surveillance de la Qualit de lAir (LCSQA) - Direction des risques chroniques lINERIS. Membre
du Comit dExperts Spcialiss Evaluation des risques lis aux milieux ariens
1 En raison de leur affiliation directe ou indirecte avec des organismes susceptibles dtre impliqus dans la valorisation du biogaz, ces
experts nont pas t autoriss participer aux dlibrations finales lors de ladoption des conclusions du rapport
Octobre 2008
Version finale
page 11
Saisine n 2006/010
ADOPTION DU RAPPORT PAR LE(S) COMITE(S) DEXPERTS SPECIALISES

Ce rapport a t soumis pour commentaires au(x) CES :
CES Evaluation des risques lis aux milieux ariens 06/10/06 ; 15/12/06 ; 10/10/2007 ;
05/12/2007 ; 27/03/2008 et 30/05/08
Prsident
M. Christian ELICHEGARAY Chef du dpartement Air lADEME2
Membres
Mme Isabella ANNESI MAESANO Responsable de lquipe dpidmiologie des rponses
immunitaires et inflammatoires lInstitut Nationale de la Sant et de la Recherche Mdicale
(INSERM)
M. Olivier BLANCHARD Ingnieur de recherche qualit de lair - Direction des risques
chronique lINERIS
M. Pierre-Andr CABANNES Mdecin adjoint au service mdical - Electricit de France (EDF)2
M. Dave CAMPAGNA Epidmiologiste, Docteur en sant publique, Responsable de la cellule
d'pidmiologie de la RATP
Mme Vronique DELMAS Directrice dAir Normand
Mme Vronique EZRATTY Mdecin valuateur de risques - EDF 2
M. Laurent FILLEUL Mdecin de sant publique la cellule interrgionale dpidmiologie de
Bordeaux INVS/CIRE
M. Robert GARNIER Mdecin toxicologue au Centre Antipoison (CAP) de Paris matre de
confrence Hpital Fernand Vidal
M. Philippe GLORENNEC Enseignant chercheur en valuation des risques sanitaires lEcole
de Hautes Etudes en Sant Publique (EHESP)
Mme Sverine KIRCHNER Responsable du secteur qualit de lair intrieur au CSTB
Mme Agns LEFRANC Coordinatrice du programme de surveillance Air et Sant (PSAS 9)
lInstitut de Veille Sanitaire (InVS)
M. Maurice MILLET Matre de confrences des universits- Centre de Gochimie de la surface,
Universit Louis Pasteur
M. Alain MARCHEOINE Directeur Air et Transport lADEME2
M. Yannick MOREL Chef du dpartement dtection biologique Centre dtudes du Bouchet
M. Jean-Paul MORIN Charg de recherche (Institut national de la sant et de la recherche
mdicale) Spcialits : Mtrologie et Toxicologie des arosols complexes atmosphriques et de
combustion. Dpollution automobile.
M. Benot NEMERY de BELLEVAUX professeur de toxicologie pulmonaire, mdecine du travail
Universit de Louvain
M. Christophe PARIS Mdecin professeur des universits et praticien hospitalier CHU de
Nancy
2 En raison de leur affiliation directe ou indirecte avec des organismes susceptibles dtre impliqus dans la valorisation du biogaz, ces
experts nont pas t autoriss participer aux dlibrations finales lors de ladoption des conclusions de la note de synthse
Octobre 2008
Version finale
page 12
Saisine n 2006/010
M. Vincent-Henry PEUCH Chercheur en modlisation numrique de la composition chimique de

latmosphre Centre National de Recherches Mtorologiques
M. Charles POINSOT Directeur dAtmo Nord-Pas-de-Calais
M. Rmy SLAMA Chercheur au GSF- National Research Center for Environment and Health,
Institut of Epidemiology (Allemagne)
M. Fabien SQUINAZI Mdecin biologiste, directeur du Laboratoire dHygine de la Ville de Paris
(LHVP)
M. Jacques VENDEL Chef de laboratoire lInstitut de radioprotection et de Suret Nuclaire
Il a t adopt par le CES Evaluation des risques en milieux ariens le : 30 mai 2008.
Ce rapport a t soumis pour relecture sur les aspects microbiologiques au :
CES Evaluation des risques lis aux eaux et agents biologiques 03/07/2007 et
04/02/2008. Le CES Eau ne sengage pas sur la validation du rapport ni sur la partie
microbiologique.
Prsident
Mme Sylvie RAUZY Directeur de la prospective au Centre de recherche dexpertise et de
contrle des eaux de Paris (Crecep)
Membres
M. Rafik ABSI Ingnieur, enseignant chercheur - Ecole de biologie industrielle de lUniversit
Technologique de Compigne
M. Jean-Jacques BALLET Professeur des universits, mdecin immunologiste - Universit et
CHU de Caen
M. Jean-Marc BERJEAUD Matre de confrences - Universit de Poitiers, laboratoire de Chimie
et Microbiologie de l'Eau
Mme Jeanne BRUGRE-PICOUX Professeur - Ecole nationale vtrinaire de Maisons-Alfort
M. Pierre-Jean CABILLIC Ingnieur du gnie sanitaire, chef du dpartement "SantEnvironnement"- Direction Dpartementales des Affaires Sanitaires et Sociales du Morbihan
M. Edmond CREPPY Professeur des Universits, Toxicologue - Universit Bordeaux 2,
Laboratoire de Toxicologie et d'Hygine Applique
M. Christophe CUDENNEC Matre de confrences, INRA Agrocampus de Rennes
M. Christophe DAGOT Responsable Eau et Environnement - Universit de Limoges - ENSIL
M. Sam DUKAN Responsable dquipe du laboratoire de chimie bactrienne - Centre National
de Recherches Scientifiques (CNRS)
M. Jean-Franois GEHANNO Matre de confrences des Universits, praticien hospitalier - CHU
de Rouen
M. Eric GILLI Docteur en gologie - Universit Paris 8
M. Jean-Pierre GUT Professeur des universits, praticien hospitalier - CHU Strasbourg
M. Didier HILAIRE Expert en dcontamination la direction gnrale de larmement -Centre
dtudes du Bouchet
M. Jean-Franois HUMBERT Directeur de Recherche -INRA
M. Abdel LAKEL Ingnieur de recherche co-responsable du domaine Air/Eau -Pollution-Sant
CSTB
Octobre 2008
Version finale
page 13
Saisine n 2006/010
Mme Colette LE BCLE Conseiller mdical en sant au travail, chef de projet Risques
biologiques - INRS Dpartement Etudes et assistance mdicales
M. Patrick MARCHANDISE Ingnieur en charge Expertise, conseil et inspection - MTETM
Conseil Gnral des Ponts et Chausses
Mme Laurence MATHIEU Maitre de Confrences Microbiologie Environnementale et Sanitaire Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE)
M. Grard MOGUEDET Vice-prsident d'universit, Hydrogologue agr en matire d'hygine
publique - Universit d'Angers
Mme Catherine MOUNEYRAC Directrice Institut de Biologie et d'Ecologie Applique IBEA,
Universit Catholique de l'Ouest
Mme Alessandra OCCHIALINI-CANTET Matre de confrences - Universit Montpellier 1 et 2
Centre d'tude d'Agents Pathognes et Biotechnologies pour la Sant
Mme Anne-Marie POURCHER Matre de confrences CEMAGREF, Unit Gestion
environnementale et traitement biologique des dchets
Mme Rene RUNIGO-MAGIS Ingnieur scurit - Assistance Publique - Hpitaux de Paris
(APHP)
Mme Marie-Pierre SAUVANT-ROCHAT Professeur des universits, Chef de service - Universit
d'Auvergne, Facult de Pharmacie, Laboratoire Sant Publique et Environnement
Mme Nicole TANDEAU DE MARSAC Directeur de Recherche au CNRS et Chef de Laboratoire
l'Institut Pasteur, Dpartement de Microbiologie, Unit des Cyanobactries
Mme Michle TREMBLAY Mdecin conseil en maladies infectieuses et en sant au travail
(risques biologiques) - Institut national de Sant Publique du Qubec - Direction de la Sant
Publique de Montral
M. Bernard TRIBOLLET Directeur de recherche - Universit de Jussieu, Laboratoire Interfaces et
Systmes Electrochimiques
Mme Isabelle VILLENA Chef de Service et Directeur de Recherche - CHU REIMS, Laboratoire
Parasitologie-Mycologie
PARTICIPATION AFSSET
Coordination scientifique
Mlle Carole LEROUX Charge de projet, coordinatrice scientifique du groupe de travail Afsset
M. Hugues MODELON Charg de projet, pharmacien Afsset
M. Christophe ROUSSELLE - Chef de lunit Toxicologie - Afsset
Secrtariat administratif
Mme Sverine BOIX Afsset.
AUDITION DE PERSONNALITES EXTERIEURES

Association Technique Energie Environnement, Club Biogaz
M. Claude SERVAIS - Dlgu gnral du Club Biogaz. Le 27/04/2007.
Gaz de France, Mission Permanente Scurit (MPS)
M. Philippe CARDOT Responsable de llaboration et du suivi de la politique de lentreprise en
matire de Scurit et Sant au travail. La MPS traite des impacts des activits de Gaz de France
dans les domaines de la Scurit Industrielle et de la Sret du Patrimoine. Les 15/05/2007 et
14/06/2007.
Octobre 2008
Version finale
page 14
Saisine n 2006/010
Gaz de France, Direction de la Recherche

M. Philippe CHENOT Responsable du programme clients rsidentiels et tertiaires . Le
15/05/2007.
Mme Aude FRADET Ingnieur charge de la problmatique du biogaz et collaboratrice sur le
projet europen BONGO (Biogas and Other in Natural Gas Operations). Le 14/06/2007.
M. Philippe MEUNIER Responsable du ple Combustion des gaz, Catalyse et Mcanique des
fluides. Le 14/06/2007.
Mme Sandra TOKAREK Ingnieur en charge de la problmatique des produits de combustion du
gaz naturel. Le 14/06/2007.
Groupement des Fabricants de matriels de Chauffage Central par l'eau chaude et de
production d'eau chaude sanitaire (GFCC)
M. Bernard ASFAUX - Directeur technique. Le 07/06/2007.
Lille Mtropole Communaut Urbaine (LMCU), Direction des Rsidus Urbains / Service
Recherche et Dveloppement
M. Pierre HIRTZBERGER - Chef du service Recherche et Dveloppement. Les 02/07/2007 et
15/01/2008.
Nova Energie (Suisse) et Agence Internationale de lEnergie (AIE)
M. Arthur WELLINGER - Directeur du bureau dtude Nova Energie (Suisse) et dlgu suisse de
lAIE, participation au groupe de travail sur le traitement biologique des dchets. Le 03/07/2007.
SOLAGRO
M. Christian COUTURIER Responsable du ple Biomasse (bois, biogaz, nergie-dchets et
autres renouvelables), Association SOLAGRO. Le 10/07/2007.
Creed Veolia
M. Thomas LAGIER - Chef du ple Stockage, Creed Veolia. Le 13/09/2007.
Certaines donnes qui ont t fournies lors dauditions de personnalits extrieures ne sont pas
accessibles dans le rapport et/ou ses annexes afin de garantir le secret industriel conformment
lArticle 2 de lOrdonnance no 2005-1087 du 1er septembre 2005 relative aux tablissements,
publics nationaux caractre sanitaire et aux contentieux en matire de transfusion sanguine
Lagence accde, sa demande et dans des conditions prservant la confidentialit des
donnes lgard des tiers, aux informations ncessaires lexercice de ses missions et dtenues
par toute personne physique ou morale sans que puisse lui tre oppos le secret mdical ou le
secret en matire commerciale et industrielle.
Octobre 2008
Version finale
page 15
Saisine n 2006/010
EXPERTISE COLLECTIVE :
SYNTHESE ET CONCLUSIONS
Relatives lvaluation des risques sanitaires lis linjection de biogaz dans
le rseau de gaz naturel
Saisine Afsset n 2006/010
Ce document synthtise les travaux du groupe de travail Biogaz et prsente les
ventuels complments du Comit dExperts Spcialiss Evaluation des risques lis aux
milieux ariens .
Prsentation de la question pose

LAfsset a t saisie le 15 septembre 2006, par la Direction Gnrale de la Sant (DGSMinistre de la Sant1), la Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques (DPPR
Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable2) ainsi que la Direction Gnrale de
lEnergie et des Matires Premires (DGEMP Ministre de lEconomie et des Finances3)
afin de procder une valuation des risques lis lexposition des composs toxiques
entrains par linjection de biogaz dans le rseau pour les usagers leur domicile, en vue de
dterminer les caractristiques, notamment en termes de composition, qui permettront de
considrer quun biogaz est apte linjection dans le rseau de distribution, au regard des
risques sanitaires pour lusager 4.
Organisation de lexpertise
LAfsset a confi linstruction de cette saisine au Comit dExperts Spcialiss (CES)
Evaluation des risques lis aux milieux ariens en octobre 2006. Ce dernier a mandat
un groupe de travail (GT) biogaz mis en place en mars 2007.
La saisine prcise les principaux axes de recherches pour cette tude :
Recueillir et analyser les donnes bibliographiques disponibles sur ce sujet,

notamment dans les pays possdant une exprience dans ce domaine (la Sude
en particulier) ;
1 Depuis le dcret du 18 mars 2008 relatif la composition du gouvernement, devenu le Ministre de la Sant de la Jeunesse,
des Sports et de la Vie Associative.
2. Depuis le dcret du 18 mars 2008 relatif la composition du gouvernement, devenu le Ministre de lEcologie, de lEnergie,
du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire.
3 Depuis le dcret du 18 mars 2008 relatif la composition du gouvernement, devenu le Ministre de lEconomie, de lIndustrie
et de lEmploi. La DGEMP est rattache ce dernier ainsi quau Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement
Durable et de lAmnagement du Territoire.
Octobre 2008
Version finale
page 16
Saisine n 2006/010
Caractriser la composition des biogaz, et notamment la teneur en certains

composs potentiellement toxiques, par rapport au gaz naturel actuellement
distribu ;
Evaluer les risques pour la sant humaine lis lexposition des agents toxiques,
avant et aprs la combustion, par rapport au gaz naturel actuellement distribu ;
Dterminer, au vu des conclusions de cette valuation des risques, les

caractristiques attendues dun biogaz en ce qui concerne sa composition .
Les travaux dexpertise ont t rgulirement soumis au CES Evaluation des risques lis
aux milieux ariens (les 06/10/06 ; 15/12/06 ; 10/10/2007 ; 05/12/2007 ; 27/03/2008 et
30/05/2008) tant sur les aspects mthodologiques que scientifiques, avant ladoption finale
du rapport le 30/05/2008. Les conclusions concernant les aspects microbiologiques ont
galement t soumises pour relecture au CES Evaluation des risques lis aux eaux et
aux agents biologiques (les 03/07/2007 et 04/02/2008). Cette note dexpertise collective a
t adopte par le CES Evaluation des risques lis aux milieux ariens le 09/07/02008.
Le rapport produit par le groupe de travail tient compte des observations et lments
complmentaires transmis par les membres des deux CES.
Des auditions et interrogations de diffrents acteurs ont par ailleurs permis de complter par
des donnes rcentes la synthse effectue (Club Biogaz, Gaz de France, Groupement des
Fabricants de matriels de Chauffage Central par l'eau chaude et de production d'eau
chaude sanitaire, Lille Mtropole Communaut Urbaine, Bureau dtude Nova Energie,
Agence Internationale de lEnergie, SOLAGRO, VEOLIA).
Ces travaux dexpertise sont ainsi issus dun collectif dexperts aux comptences
complmentaires. Ils ont t raliss dans le respect de la norme NF X 50-110 qualit en
expertise avec pour objectif de respecter les points suivants : comptence, indpendance,
transparence, traabilit.
Contexte scientifique
Le biogaz rsulte dun processus de dgradation biologique des matires organiques en
labsence doxygne. Il peut notamment tre produit dans des installations de stockage des
dchets ou dans des digesteurs5. Le biogaz avant puration est un mlange compos
principalement de mthane et de dioxyde de carbone. Il contient galement des
concentrations variables, de leau, du sulfure d'hydrogne, de l'ammoniac ainsi que de
nombreux composs minoritaires.
Dans plusieurs pays europens, le biogaz aprs puration systmatique est inject dans le
rseau de gaz naturel. En effet, la Directive europenne 2003/55/CE, sur les rgles
communes pour le march intrieur du gaz naturel, autorise linjection de gaz autres que
naturel dans les rseaux europens lorsque ceci est techniquement possible. Le rglement
europen 1775/2005 met en application cette Directive.
5 Le processus naturel de fermentation anarobie a t exploit et mis en uvre industriellement en donnant lieu la
technologie de mthanisation ou de digestion anarobie. Le processus de fermentation se droule alors dans une enceinte
ferme (digesteur, fermenteur, ou mthaniseur).
Octobre 2008
Version finale
page 17
Saisine n 2006/010
Actuellement, en France, le biogaz est valoris principalement sous forme de chaleur ou

dlectricit ou, dfaut, brul en torchre. Selon le dcret n 2004-555 du 15 juin 2004, les
gaz autres que le gaz naturel, doivent respecter les prescriptions relatives aux installations
de transport, de distribution et de stockage de gaz, et faire lobjet dune autorisation
dinjection dans le rseau de distribution du gaz naturel par le Ministre de lnergie, fonde,
le cas chant, sur une analyse de risques par un organisme agr.
Description de la mthode de travail

Plusieurs lments et hypothses ont t pralablement pris en considration par le groupe
de travail :
Composition des biogaz et rsidus de combustion :
Pour traiter cette saisine, le groupe de travail sest bas sur les donnes bibliographiques
(publies ou non) dont il a pu disposer et a retenu, pour chaque compos tudi, les teneurs
maximum releves dans la littrature.
Les donnes bibliographiques disponibles sur la composition des biogaz concernent
majoritairement les biogaz bruts mais lanalyse de composition a nanmoins port sur les
biogaz bruts et purs.
Pour les rsidus de combustion du biogaz, peu dinformations sont disponibles. Le groupe de
travail a dfini une composition chimique thorique des rsidus de combustion dun biogaz
pur partir de donnes bibliographiques sur la composition de biogaz purs et de
rsidus de combustion dun gaz naturel.
Le groupe de travail sest galement intress aux spcifications de GDF pour linjection
dun gaz autre que le gaz naturel dans le rseau.
Enfin, il na pas t prvu de raliser des analyses chimiques et microbiologiques
complmentaires sur du biogaz pur, compte tenu de labsence dinstallations
oprationnelles en France et des dlais imposs par la saisine.
Modlisation des missions et identification des scnarios dexposition :
Le groupe de travail sest intress spcifiquement aux tables de cuisson gaz dans le
cadre dune utilisation normale au domicile et non dans des conditions accidentelles (les
risques de fuite et dexplosion tant hors champs de la saisine). Les chaudires gaz ont
galement t exclues du champ de la saisine (vacuation des rejets vers lextrieur).
Le groupe de travail a retenu lhypothse que 100 % du gaz arrivant chez le consommateur
est compos de biogaz.
A partir de ces observations, deux types dmission ont t identifis :
Lmission de biogaz non brl mis lors de la phase dallumage du brleur ;
Lmission de rsidus de combustion de biogaz brl mis lors de la phase de cuisson.
Enfin, les conditions dexposition ont t dfinies partir du temps pass quotidiennement
dans une cuisine : 2 x 2 heures dont 2 x 1 heure de cuisson.
Octobre 2008
Version finale
page 18
Saisine n 2006/010
Mthodologie de lvaluation des risques sanitaires (ERS) lis aux aspects

chimiques :
Lutilisation dune table de cuisson gaz tant assimile un geste quotidien, le groupe de
travail a tudi les effets lis une exposition aigu et chronique.
Lvaluation des risques a ensuite t ralise en fonction des donnes toxicologiques
disponibles pour chacun des composs selon la dmarche suivante :
Dune part, pour les composs disposant de Valeurs Toxicologiques de Rfrence

(VTR), le GT biogaz a ralis une analyse quantitative ; dans ce cas :
-
la recherche des donnes toxicologiques et des VTR a t effectue sur les bases
de donnes habituellement utilises ;
seules les VTR issues dorganismes internationalement reconnus ont t retenues

en premire approche (US EPA, OEHHA, Sant Canada, OMS, RIVM et ATSDR) ;
les VTR retenues sont construites pour une exposition par inhalation ;
parmi les VTR disponibles, une slection des plus protectrices a t faite.
Dautre part, pour les composs ne disposant pas de VTR, le GT biogaz a ralis
une analyse qualitative base sur un jugement dexperts, partir de donnes
toxicologiques issues de bases de donnes et de la bibliographie.
Pour la caractrisation des risques, les indicateurs de risque suivants ont t calculs :
Quotient de danger (QD) pour les effets seuil6 : un QD suprieur 1 signifie que
leffet toxique peut se dclarer (sans quil soit possible den prdire la probabilit de
survenue), alors quun QD infrieur 1 signifie que la population expose est
thoriquement hors de danger.
Excs de risque individuel (ERI) pour les effets sans seuil7 : les probabilits obtenues
peuvent tre compares aux valeurs 10-5 ou 10-6, repres classiquement utiliss par les
gestionnaires de risque pour qualifier un risque dacceptable (ERI infrieur la valeur
repre) ou non (ERI suprieur la valeur repre). Dans ce qui suit, les ERI calculs
sont compars la valeur repre usuelle la plus protectrice c'est--dire 10-6.
Enfin, une analyse critique de lensemble des rsultats a t ralise en les confrontant aux
informations recueillies sur : limpact des procds dpuration, la composition de gaz
naturels et les rsultats de travaux publis sur ce thme.
Mthodologie de lvaluation des risques lis aux aspects microbiologiques :
Le groupe de travail a ralis une valuation des risques microbiologiques uniquement
partir du biogaz mis lors de la phase dallumage, la combustion du biogaz liminant tout
risque microbiologique pendant la phase de cuisson.
Il a ensuite compar les donnes disponibles sur la composition microbiologique des biogaz
avec celle de diffrents milieux8.
6 Effets seuil : Il sagit deffets dont la gravit augmente avec la dose dexposition des individus. On admet quil existe un seuil
dexposition en de duquel aucun effet nfaste nest observ (ou attendu).
7 Effets sans seuil : il sagit des effets sanitaires de certains agents, en particulier cancrognes, dont la frquence et non la
gravit crot avec la dose dexposition. On considre gnralement que ces effets peuvent survenir sans seuil, autrement dit,
ds quune exposition existe, aussi petite soit-elle.
8 Gaz naturel, air intrieur, air purifi
Octobre 2008
Version finale
page 19
Saisine n 2006/010
Rsultat de lexpertise collective

Lobjectif du GT biogaz , conformment la demande de la saisine, a t de dterminer
lexistence ou non dun risque spcifique li aux composs des biogaz comparativement au
gaz naturel.
1. RISQUES CHIMIQUES
Donnes relatives la composition des biogaz et des rsidus de combustion :
Le GT biogaz a estim que les connaissances actuelles et la variabilit de la composition
chimique du biogaz ne permettent pas dtablir la monographie dtaille dun biogaz type.
En revanche, le groupe de travail a identifi plusieurs types de biogaz en fonction de leurs
origines : biogaz issus dinstallations de stockages des dchets non dangereux ou ISDND
(brut ou pur) et biogaz issus de la mthanisation en digesteur ( partir de dchets
mnagers, effluents agricoles, boues urbaines, boues de papeterie ou biodchets tris la
source).
Ltude des compositions a permis de confirmer que les constituants principaux du biogaz
tels que le mthane (CH4) et le dioxyde de carbone (CO2) reprsentent eux deux plus de
50 % (pour un gaz de dcharge) et jusqu 90% (pour un gaz issu de digesteur) de la
composition du biogaz brut. Les principaux autres composs sont leau, le sulfure
d'hydrogne, loxygne et lazote.
De plus, environ 250 autres composs chimiques susceptibles dtre prsents ont t
identifis dans les diffrents biogaz. Ces derniers reprsentent moins de 5% de la
composition dun biogaz brut ; ils appartiennent diffrentes grandes familles chimiques
telles que la famille des composs organohalogns, des hydrocarbures aromatiques
polycycliques et monocycliques, des mtaux, des aldhydes, des alcanes, des alcools, des
ctones, des esters, des alcnes, des composs soufrs et des thers.
Pour les rsidus de combustion du biogaz pur, le GT biogaz a mis en vidence plus de
50 composs potentiellement prsents et appartenant aux diffrentes familles chimiques
cites ci-dessus.
Evaluation du risque pour lutilisateur de biogaz au domicile :
Des VTR chroniques ont t identifies pour 40% de lensemble des lments entrant dans
la composition des biogaz et des rsidus de combustion. Pour les 60% restants, des
donnes toxicologiques ont t recherches. De plus, 15 % de lensemble des composs
possdent une VTR court terme.
Ces donnes ont t utilises pour raliser une valuation des risques sanitaires dont les
rsultats sont prsents ci-dessous. Ces rsultats ont t complts par une analyse
qualitative base sur le jugement des experts pour les composs sans VTR et dune analyse
critique prenant en considration la nature des dchets ayant servi produire les biogaz
concerns, limpact des procds dpuration et la composition de gaz naturels. Une
comparaison avec les rsultats dautres valuations a galement t effectue.
Octobre 2008
Version finale
page 20
Saisine n 2006/010
Risques lis l'exposition aux composs susceptibles dtre prsents dans le biogaz
lors de la phase dallumage :
-
Dans un premier temps, lERS ralise sur la base de donnes de composition de

biogaz bruts dinstallation de stockage de dchets non dangereux (ISDND) a mis en
vidence :
Pour certains composs prsentant des effets sans seuil : des excs de
risque individuels (nots ERI) allant de 10-6 6.10-5. Il sagit du benzne, de
lactaldhyde, du formaldhyde, du chrome, ainsi que de certains composs
organochlors, tels que le chlorure de vinyle, le trichlorothylne, le
ttrachlorothylne, le ttrachloromthane et le 1-4 dichlorobenzne.
Pour lhydrogne sulfur, prsentant un effet seuil, un quotient de danger

(QD) de 5.
Ces valeurs sont suprieures aux repres classiquement utiliss (10-6 pour lERI et
1 pour le QD) en ERS pour qualifier un risque dacceptable .
Le risque li au biogaz brut issu dISDND ne se retrouve pas pour tous les types de
biogaz bruts. Notamment, pour le benzne et certains composs organochlors, les
calculs de risque effectus partir de donnes de biogaz bruts issus de
mthanisation en digesteur montrent des valeurs dERI comprises entre 10-7 et 10-8.
Dans un second temps, les quelques donnes disponibles pour le biogaz pur ont
t exploites. LERS ralise sur la base de ces donnes a mis en vidence un
QD de 2.10-6 pour lhydrogne sulfur, et des ERI compris entre 2.10-10 et 6.10-9
pour les composs organochlors. Ces valeurs sont infrieures aux repres
d admissibilit classiquement utiliss.
Enfin, pour lactaldhyde, le formaldhyde, le benzne et le chrome, non

renseigns dans les publications retenues pour le biogaz pur, il na pas t
possible de calculer un ERI. Lefficacit des systmes dpuration semble toutefois
suffisante pour rendre peu probable le dpassement des valeurs acceptables en
terme de risque pour le biogaz pur.
Risques lis lexposition aux rsidus de combustion lors de la phase de cuisson :

-
Les rsultats de lERS pour les rsidus de combustion montrent des valeurs dERI
comprises entre 1.10-6 et 5.10-4 pour larsenic, le chrome, le nickel, le cadmium, le
formaldhyde et le benzne. Ces valeurs sont suprieures au repre classiquement
utilis en ERS pour qualifier un risque dacceptable . Ici, la composition
thorique des rsidus de combustion de biogaz ayant t labore partir de
donnes de gaz naturel, le risque nest pas spcifique du biogaz.
En ce qui concerne les rsidus de combustion associs au biogaz pur, les

donnes disponibles concernent quelques substances prsentant des effets seuil.
LERS ralise pour ces substances montre des QD infrieurs 1, indiquant que
les effets ne sont pas susceptibles de se produire.
Risques lis une exposition aux composs disposant de spcifications en vue dune
injection dans le rseau :
-
En phase dallumage, les seuils imposs par les spcifications pour : lhydrogne
sulfur, lammoniac, le monoxyde de carbone, lacide chlorhydrique, le cyanure
Octobre 2008
Version finale
page 21
Saisine n 2006/010
dhydrogne et le mercure, protgent dun risque sanitaire (indicateurs de risque

calculs infrieurs aux repres dacceptabilit classiquement utiliss en ERS) ;
-
En phase de combustion, les spcifications napparaissent pas suffisantes pour

protger contre les risques lis au soufre et au fluor, dans lhypothse o tout le
soufre se transforme en dioxyde de soufre et tout le fluor en acide fluorhydrique
(indicateurs de risque calculs suprieurs aux repres dacceptabilit
classiquement utiliss en ERS).
2. RISQUES MICROBIOLOGIQUES
La majeure partie des donnes bibliographiques concernent les biogaz bruts et il nexiste
que peu de donnes sur le gaz naturel et les biogaz purs.
Les microorganismes et toxines susceptibles dtre prsents dans le gaz distribu au
domicile pourraient provenir :
Soit des biogaz bruts, limpact des traitements dpuration sur les populations
microbiennes nayant pas t valu en ltat actuel des connaissances ;
Soit de la dissmination partir dventuels biofilms prsents dans les canalisations ;

dans ce cas, la probabilit de formation de biofilms dans les canalisations ne semble
pas tre diffrente pour le biogaz et pour le gaz naturel et le risque ne serait alors pas
spcifique du biogaz.
Dun point de vue qualitatif, la composition de la flore des biogaz nest, en proportion, pas la
mme que celle du digesteur dont ils sont issus. Une arosolisation diffrentielle favorisant
certaines bactries peut tre observe. Ltude molculaire montre ainsi une trs grande
diversit despces (>183 espces diffrentes).
Dun point de vue quantitatif, par dnombrement au microscope, la densit de bactries
semble globalement la mme entre air et biogaz bruts. De plus, il apparat que les rsultats
de lanalyse des microorganismes cultivables des biogaz avant injection dans le rseau et
ceux du gaz naturel au niveau du brleur soient comparables. Selon le scenario dexposition
fix par le GT biogaz (quelques litres au plus de gaz non brl lallumage), lapport des
micro-organismes issus des biogaz purs serait quantitativement trs modeste, de lordre
de quelques centaines. Mme sil sagissait en totalit de microorganismes pathognes (ce
qui nest pas le cas), leffet de dilution conduirait une quantit de microorganismes
pathognes (ou potentiellement pathognes) qui serait en dessous des doses infectieuses.
Sur la base des donnes actuelles, le GT considre donc quil nexiste pas de signaux
dalerte concernant le risque microbiologique (microorganismes et toxine).
Conclusions de lexpertise collective

Le CES souhaite insister sur le fait quil existe actuellement peu de donnes sur la
composition chimique et microbiologique du biogaz pur et du gaz naturel. De ce fait,
lvaluation a t ralise principalement sur la base de donnes bibliographiques de biogaz
brut et sur des hypothses maximalisantes. Les rsultats ont ensuite t discuts en fonction
de la connaissance des systmes dpuration appliqus sur ces biogaz brut et de quelques
donnes disponibles pour le biogaz pur et le gaz naturel. Enfin, le GT biogaz a voulu
vrifier si les spcifications, mises par GDF pour dinjection de gaz autre que du gaz naturel
Octobre 2008
Version finale
page 22
Saisine n 2006/010
dans le rseau, permettaient de protger les utilisateurs des potentiels risques sanitaires lis
au biogaz.
Le CES attire lattention sur le fait que les spcifications de GDF en vue de linjection dun
gaz autre que le gaz naturel nont pas t construites sur la base de considrations
sanitaires mais quelles ont t tablies pour protger le rseau. De ce fait, le CES prcise
que lpuration du biogaz, en plus de respecter les spcifications techniques de loprateur,
doit permettre de matriser les teneurs en lments susceptibles de prsenter un risque
sanitaire (certains mtaux, COV).
Compte tenu des hypothses retenues et des rsultats de lERS mene, le CES considre
que linjection dans le rseau de biogaz pur ne semble pas prsenter de risque
supplmentaire pour les usagers, comparativement au gaz naturel, condition que les
biogaz concerns soient issus de dchets non dangereux9 tels que les :
Biogaz issus de la mthanisation en digesteur de biodchets tris la source ou de

dchets mnagers ;
Biogaz issus de la mthanisation de dchets organiques agricoles (effluents dlevages

et dchets vgtaux), de dchets de la restauration collective et dchets organiques
fermentescibles de lindustrie agro-alimentaire ;
Biogaz issus de dchets mnagers et assimils en installation de stockage de dchets

non dangereux.
Compte tenu de la spcificit des boues de STEP et des dchets industriels, le CES
considre, notamment en raison de la grande variabilit qui caractrise ces activits, quil ny
a pas assez de donnes disponibles pour valuer lexistence dun risque sanitaire et
prconise dcarter dans limmdiat linjection dans le rseau de biogaz issu de ce type de
dchets. Si linjection dans le rseau de tels biogaz devait tre envisage, le CES
recommande quune nouvelle ERS fonde sur des analyses de composition de ces biogaz
soit conduite pralablement linjection.
Les modifications des spcifications dinjection de gaz autre que le gaz naturel dans le
rseau, peuvent avoir un impact sur les conditions et performances dpuration et modifier
de ce fait les conclusions du CES et donc justifier une nouvelle valuation.
Recommandations de lexpertise collective

Le CES recommande que des analyses soient conduites en vue de mieux connatre:
La composition chimique des biogaz avant puration selon les diffrentes filires de
production ;
La composition chimique des biogaz aprs puration selon les diffrentes filires de
production ;
Lefficacit des diffrents systmes dpuration du biogaz ;
9 Dcret n2002-540 du 18-04-2002, relatif la clas sification des dchets (transposition de la Dcision 2001-573-CE qui tablit
la liste des dchets et de la Directive 91-689-CE qui dfinit un dchet dangereux)
Octobre 2008
Version finale
page 23
Saisine n 2006/010
La teneur en lments minoritaires (notamment les teneurs en arsenic, chrome, nickel,

cadmium, formaldhyde, benzne et composs halogns) des biogaz purs et du
gaz naturel aprs combustion ;
La composition microbiologique, qualitative et quantitative, du gaz naturel et des

biogaz purs (en particulier pathognes).
Le CES recommande galement le dveloppement de traceurs ou indicateurs permettant

dassurer un meilleur suivi de la qualit des biogaz. Il rappelle ce propos que les BTX
(Benzne, Tolune, Xylnes) sont utiliss aux Pays Bas et proposs au Canada comme
indicateurs.
Le Comit dExperts Spcialiss Evaluation des risques lis aux milieux ariens adopte
les travaux dexpertise collective lors de sa sance du 09/07/2008 et fait part de cette
adoption la direction gnrale de lAfsset.
Maisons-Alfort, le 09/07/2008
Au nom des experts du CES Evaluation des risques lis aux milieux ariens ,
Le vice-prsident du CES,
M. Christophe PARIS.
Octobre 2008
Version finale
page 24
Saisine n 2006/010
1 Contexte, objet et modalits de traitement de

la saisine
1.1 Introduction la saisine
Dans le cadre de politiques locales de gestion des dchets, plusieurs municipalits ont labor des
programmes de valorisation de leurs dchets (dchets des marchs, ordures mnagres, dchets
issus de la restauration collective) en vue de les traiter pour obtenir du biogaz destin tre
utilis sur site ou susceptible dtre inject dans le rseau de distribution du gaz naturel. En plus
de fournir une nergie renouvelable, la production de biogaz permet de rduire sensiblement la
fraction fermentescible des ordures et ainsi de limiter le volume de dchets dirigs vers les
installations denfouissement et dincinration.
La Communaut Urbaine de Lille3 (LMCU) qui regroupe 85 communes de la rgion du Nord-Pas
de Calais sest ainsi quipe dun Centre de Valorisation Organique (CVO) pour la production de
biogaz pur ou biomthane dont une partie est destine tre injecte dans le rseau de
distribution du gaz naturel. Pour cela, la LMCU a sollicit le Ministre de lEnergie en vue dobtenir
une autorisation dinjecter dans le rseau. Cette demande sinscrit dans un cadre rglementaire
prcis, rgi par le dcret n2004-555 du 15 juin 20 04 relatif aux prescriptions techniques
applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de distribution et de
stockage de gaz. Larticle 3 dudit dcret prcise que dans le cas o est prvue l'injection dans un
rseau de gaz autre que du gaz naturel, le ministre de l'nergie peut confier un organisme agr
une expertise destine tablir que cette injection ne prsente pas de risque pour la sant
publique, la protection de l'environnement et la scurit des installations .
Une analyse juridique a confirm que lAgence franaise de scurit sanitaire de lenvironnement
et du travail (Afsset) disposait, de par les textes lgislatifs qui lui sont applicables, de la
comptence pour procder cette expertise sans quune demande dagrment ne soit ncessaire.
Lordonnance n2005-1087 du 1 er septembre 2005 relative aux tablissements publics nationaux
caractre sanitaire prcise que : lAgence a pour mission de contribuer assurer la scurit
sanitaire dans les domaines de lenvironnement et du travail et dvaluer les risques sanitaires
quils peuvent comporter [] ; fournit aux autorits comptentes toutes les informations sur ces
risques ainsi que lexpertise et lappui technique ncessaires llaboration des dispositions
lgislatives et rglementaires et la mise en uvre des mesures de gestion des risques [] et
procde ou fait procder toute expertise, analyse ou tude ncessaires, en prenant appui sur les
services et tablissements publics ainsi que sur les autres organismes comptents . LAfsset a
donc t mandate pour raliser une valuation des risques, pour les usagers de gaz leur
domicile, lis lexposition des composs toxiques entrans par linjection de biogaz dans le
rseau .
1.2 Prsentation de la saisine

LAfsset a t saisie le 15 septembre 2006, par la Direction Gnrale de la Sant (DGS- Ministre
de la Sant4), la Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques (DPPR Ministre de
lEcologie et du Dveloppement Durable5) ainsi que la Direction Gnrale de lEnergie et des
3 Communaut Urbaine de Lille ou Lille Mtropole Communaut Urbaine (LMCU)

4 Depuis le dcret du 18 mars 2008 relatif la composition du gouvernement, devenu le Ministre de la Sant, de la Jeunesse, des
Sports et de la Vie Associative.
5 Depuis le dcret du 18 mars 2008 relatif la composition du gouvernement, devenu le Ministre de lEcologie, de lEnergie, du
Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire
Octobre 2008
Version finale
page 25
Saisine n 2006/010
Matires Premires (DGEMP Ministre de lEconomie et des Finances6) afin de procder une
valuation des risques lis lexposition des composs toxiques entrains par linjection de
biogaz dans le rseau pour les usagers leur domicile, en vue de dterminer les caractristiques,
notamment en termes de composition, qui permettront de considrer quun biogaz est apte
linjection dans le rseau de distribution, au regard des risques sanitaires pour lusager 7.
La saisine prcise les principaux axes de recherches pour cette tude7:
recueillir et analyser les donnes bibliographiques disponibles sur ce sujet, notamment

dans les pays possdant une exprience dans ce domaine (la Sude en particulier) ;
caractriser la composition des biogaz, et notamment la teneur en certains composs
potentiellement toxiques, par rapport au gaz naturel actuellement distribu ;
valuer les risques pour la sant humaine lis lexposition des agents toxiques, avant et
aprs la combustion, par rapport au gaz naturel actuellement distribu ;
dterminer, au vu des conclusions de cette valuation des risques, les caractristiques
attendues dun biogaz en ce qui concerne sa composition .
1.3 Traitement de la saisine

1.3.1 Constitution du groupe de travail
La saisine a t prsente au CES Evaluation des risques lis aux milieux ariens ci-aprs
dnomm CES Air les 6 octobre et 15 dcembre 2006 en vue dune premire analyse des
questions poses. Le CES a alors recommand la cration dun groupe de travail (GT) ddi
linstruction de cette saisine.
Un appel candidature a t lanc auprs des membres du Comit dExperts Spcialiss : Mme
Martine RAMEL et M. Ren ALARY se sont ports volontaires pour participer ce groupe de
travail en tant que rapporteurs du CES Air . Un appel candidature public dexperts a
galement t lanc par lintermdiaire du site Internet de lAgence du 17 janvier au 3 fvrier 2007.
Le groupe de travail form de 13 experts8 a t nomm par dcision de la Directrice Gnrale de
lAfsset, sur proposition du Prsident du CES Air , aprs une analyse approfondie des
comptences et des liens dintrts dclars. Une synthse des dclarations publiques dintrts
est prsente en Annexe 4.
En raison de leur affiliation directe ou indirecte des organismes susceptibles dtre impliqus
dans la valorisation du biogaz, Mme Sandrine WENISCH, M. Philippe BAJEAT et M. Grard KECK
nont pas t autoriss participer aux dlibrations finales lors de ladoption des conclusions.
Le groupe sest runi les : 14/03/07 ; 27/04/07 ; 14/06/07 ; 03/07/07 ; 13/09/07 ; 16/10/07 ;
22/11/2007 ; 25/11/2008 ; 25/02/2008 ; 07/04/08 et 20/06/08.
La partie microbiologie a t soumise pour relecture au CES Evaluation des risques lis aux
eaux et agents biologiques ci-aprs dnomm CES Eaux , le reste du travail a t suivi par le
CES leader, le CES Air .
6 Depuis le dcret du 18 mars 2008 relatif la composition du gouvernement, devenu le Ministre de lEconomie, de lIndustrie et de
lEmploi. La DGEMP est rattache ce dernier ainsi quau Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement Durable et de
lAmnagement du Territoire.
8 La composition dtaille du groupe de travail est prsente en prambule du rapport.
Octobre 2008
Version finale
page 26
Saisine n 2006/010
1.3.2 Dmarche du groupe de travail

Pour traiter cette saisine, le groupe de travail (GT) sest appuy sur les donnes bibliographiques
dont il a pu disposer ; il na pas t prvu dacqurir de nouvelles donnes de composition
chimiques et microbiologiques sur du biogaz pur compte tenu de labsence dinstallation
oprationnelle en France et des dlais imposs par la saisine.
Le travail du GT sest orient selon 2 axes : les aspects chimiques et microbiologiques.
Concernant le risque chimique :
Composition :
Pour le biogaz, lanalyse des compositions a t majoritairement effectue sur des biogaz
bruts car il nexiste que peu de donnes bibliographiques permettant de caractriser la
composition chimique des biogaz purs.
Pour les rsidus de combustion du biogaz, peu dinformations sont disponibles. Le groupe de
travail a dfini une composition chimique thorique des rsidus de combustion dun biogaz
pur partir de donnes bibliographiques sur la composition de biogaz purs et de rsidus
de combustion dun gaz naturel.
Le groupe de travail a galement tudi les spcifications dinjection dans le rseau dun gaz
autre que le gaz naturel. Le GT a choisi de retenir les spcifications de Gaz de France (GDF),
oprateur historique du rseau de gaz naturel.
Exposition :
Le GT a considr les tables de cuisson gaz comme unique source de rejets au domicile,
dans le cadre dune utilisation normale et non dans des conditions accidentelles (les risques de
fuite et dexplosion tant hors champs de la saisine). Les chaudires gaz9 ont t exclues du
champ de la saisine (vacuation des rejets vers lextrieur).
Les experts ont formul lhypothse que le gaz arrivant chez le consommateur peut tre
compos 100% de biogaz.
De plus, il sest avr ncessaire de distinguer une phase dexposition du biogaz non brl,
pouvant schapper lors de la phase dallumage du brleur, dune exposition des rsidus de
combustion de biogaz brl lors de la phase de cuisson.
Enfin, le GT a tudi les effets lis une exposition aige ainsi que les effets lis une
exposition chronique, lutilisation dune table de cuisson gaz tant assimile un geste
quotidien.
Donnes toxicologiques :
Une valuation des risques sanitaires a t mene en fonction des donnes toxicologiques
disponibles pour chaque compos. Dune part le GT a ralis une analyse quantitative pour les
composs disposant de VTR. Dautre part pour les composs ne disposant pas de VTR une
analyse qualitative base sur le jugement dexperts a t mene. Les rsultats de ces deux
tapes ont ensuite t discuts au cours dune analyse critique.
Concernant le risque microbiologique :
Lvaluation des risques a t ralise uniquement partir du biogaz mis lors de la phase
dallumage
La phase de combustion na pas t prise en compte du fait de la destruction des
microorganismes pendant la combustion.
9 Le cas des chauffe eau gaz de 8,72 kW non raccords un conduit dvacuation des gaz de combustion nest pas tudi car la
rglementation relative ce type de matriel tend les faire disparatre ; en outre le parc existant est ngligeable par rapport au parc
des tables de cuisson gaz.
Octobre 2008
Version finale
page 27
Saisine n 2006/010
Lvaluation des risques sest base sur la comparaison de la composition microbiologique des
biogaz avec la composition microbiologique de diffrents milieux (gaz naturel, air intrieur, air
purifi) ;
En raison de la variabilit de la composition microbiologique et chimique des biogaz et du manque
de donnes actuellement disponibles pour le biogaz pur, le GT na pas tabli les
caractristiques dun biogaz type pour linjection. Les experts ont choisi dvaluer les risques
sanitaires lis aux diffrents types de biogaz pour lesquels le GT disposait de donnes de
composition en fonction de lorigine des dchets.
Enfin conformment la demande de la saisine, le GT a discut de lexistence ou non dun risque
spcifique li aux biogaz en le comparant au gaz naturel.
1.3.3 Programme daudition

Dans un premier temps, le choix des auditions a t dfini partir des indications transmises par
les ministres et les experts du CES Air (Gaz de France, Club Biogaz) ; par la suite, les
auditions ont t organises au fur et mesure de lavancement de ltude, en fonction des
informations ncessaires au traitement de la saisine. Les experts ont galement fait le choix
dauditionner plusieurs candidats nayant pas t retenus lors de la constitution du groupe de
travail, pour des raisons de conflits dintrt ou dindisponibilits.
Les auditions se sont gnralement droules lors des runions du groupe de travail. Certaines
auditions ont nanmoins eu lieu hors GT pour des raisons de planning ou dorganisation. Dans ce
cas, un membre du groupe dexperts (le prsident lorsque cela tait possible), tait prsent afin de
reprsenter le groupe de travail au cours de la rencontre.
Les experts du groupe de travail ont galement eu loccasion de se rendre au Centre de
Valorisation Organique de Lille lors dune audition de la Direction des Rsidus Urbains / Service
Recherche et Dveloppement de la Communaut Urbaine de Lille (cf. Annexe 6).
Octobre 2008
Version finale
page 28
Saisine n 2006/010
2 Contexte relatif au biogaz

2.1 Intrts du biogaz et de la mthanisation
Le biogaz, constitu majoritairement de mthane et de dioxyde de carbone est un gaz combustible
issu de la dgradation de matires organiques en absence d'oxygne, appele aussi
mthanisation.
Lenfouissement des dchets en installation de stockage conduit, par dgradation naturelle de leur
fraction en matire organique, la production de biogaz dont le captage est dsormais obligatoire
afin d'viter, d'une part des nuisances locales autour des sites et, d'autre part, l'mission non
contrle dans l'atmosphre de mthane, puissant gaz effet de serre.
Le processus de mthanisation fut appliqu lchelle industrielle, initialement aux dchets
agricoles (1939-1945) et aux boues urbaines, pour traiter la pollution organique des effluents.
Enfin, au milieu des annes quatre-vingts, une premire unit de mthanisation de dchets
mnagers a vu le jour en France (Amiens).
Dans chacun des secteurs agricoles, dchets mnagers, industriels, boues urbaines, la
mthanisation permet de :
traiter les dchets : rduction de la charge organique et dsodorisation (stabilisation), tout en

hyginisant. L'pandage conscutif cre moins de nuisances10 ;
recycler et restituer de la matire organique pour les sols cultivs, le digestat ou le compost
issu du digestat constituant un bon apport de matire organique stable. La qualit des
digestats ou des composts pandus fait l'objet de recherches intensives ;
produire une nergie locale et renouvelable, sous forme de chaleur et / ou d'lectricit ;
lutter contre les missions de gaz effet de serre deux niveaux :
o substituer une nergie d'origine fossile ou nuclaire par une nergie renouvelable ;
o viter les missions de mthane, gaz effet de serre, produites au cours du
stockage des dchets organiques en installation de stockage ; pour les effluents
dlevage, au cours des diffrentes tapes, notamment, de leur stockage et
pandage.
Le biogaz peut tre valoris sous diffrentes formes. Il peut tre brl pour produire de l'lectricit
ou de la chaleur. Il est galement envisageable, aprs puration, de lutiliser sous forme de
carburant, directement pour alimenter des vhicules, ou de l'injecter, pur, dans un rseau de
gaz naturel (on parle alors de biomthane 11).
Le choix du mode de valorisation nergtique est dpendant du contexte (implantation de lusine
proximit de dbouchs de chaleur, station de distribution de gaz naturel de ville (GNV), rseau de
gaz naturel), des conditions dexploitation (ncessit de chauffage des digesteurs) et des
substrats traits (variation de la production).
2.2 Les moyens de production de biogaz

2.2.1 Principes fondamentaux de production du biogaz par mthanisation
Le processus de mthanisation par voie microbienne consiste en une transformation de la matire
organique en mthane et gaz carbonique principalement, par une communaut microbienne
10 Cependant, la mthanisation ne rduit ni la charge en azote ni la charge en phosphore.

11 Ce terme est dfini dans le glossaire
Octobre 2008
Version finale
page 29
Saisine n 2006/010
fonctionnant en anarobiose. On utilise indiffremment les mots mthanisation ou digestion

anarobie . Le gaz form est communment appel biogaz .
Cette fermentation se produit spontanment dans des cosystmes naturels, o la matire
organique est prsente dans un milieu anarobie et dans des conditions compatibles avec
lexpression du vivant. Ces communauts microbiennes mthanognes se retrouvent ainsi dans
les marais, les rizires, les sdiments lacustres et marins, le sol, lintestin des mammifres et le
tractus intestinal de certains insectes.
Le processus de mthanisation comprend plusieurs tapes (Figure 1) : il se produit d'abord une
hydrolyse et une acidogense conduisant la formation d'acides gras volatils. Ensuite, deux
mcanismes diffrents conduisent respectivement la formation intermdiaire de gaz carbonique
et dhydrogne, ou la formation dactate. Ces deux voies conduisent la formation de mthane,
deau et de gaz carbonique. La voie actate est la plus lente mais les trois-quarts du mthane
produit le sont par ce chemin ractionnel. Les microorganismes mthanognes sont des
anarobies stricts.
Figure 1 : Etapes de la dgradation biologique de la matire organique conduisant la formation de

mthane (RECORD, 2002)
A lchelle industrielle, deux types de production peuvent tre cits :
la dcharge ou installation de stockage de dchets non dangereux12 ;

la mthanisation en digesteur.
12 Les installations de stockage sont dissocier des dcharges dautrefois ou des dcharges dites sauvages. Ce mode dlimination
sest appel successivement avec lvolution de la rglementation : centre denfouissement technique (C.E.T) ou centre de stockage de
dchets ultimes (CSDU) et enfin installation de stockage de dchets non dangereux (ISDND) selon la dernire modification de larrt
du 09 septembre 1997.
Octobre 2008
Version finale
page 30
Saisine n 2006/010
2.2.2 Biogaz issu des installations de stockages de dchets non dangereux

La production de biogaz dpend de plusieurs paramtres : la nature des dchets, la pluviomtrie,
la compacit du massif de dchets. La production de biogaz peut durer, en mode de gestion
classique, environ 20-30 ans. Cette priode peut tre rduite par apport contrl dhumidit13 en
mode de gestion innovant dit bioracteur (Agence de l'Environnement et de la Matrise de
l'Energie, 2001; Agence de l'Environnement et de la Matrise de l'Energie, 2007).
Selon larticle 19 de larrt du 09 septembre 199714, le biogaz produit doit tre capt de faon
optimale par un rseau de drainage pour permettre son acheminement de prfrence vers une
installation de valorisation ou, dfaut, vers une installation de destruction par combustion.
Du fait de cette obligation de captage et de la mise en place d'un tarif dachat de llectricit issue
du biogaz, la valorisation lectrique du biogaz de centre de stockage sest dveloppe assez
largement. La valorisation chaleur est plus difficile dvelopper du fait de labsence de dbouchs
situs proximit des centres de stockage. Ces valorisations ne permettent toutefois pas
dexploiter la totalit du biogaz au fil de sa production. En effet, les quipements nergtiques
tant dune puissance donne, ils ncessitent une alimentation en biogaz suffisante et constante.
Une partie du biogaz est alors inexploite et brle en torchre.
2.2.3 Biogaz issu de mthanisation en digesteur

Le processus naturel de fermentation anarobie a t exploit et mis en uvre industriellement en
donnant lieu la technologie de mthanisation ou de digestion anarobie. Le processus de
fermentation se droule alors dans une enceinte ferme (digesteur, fermenteur, ou mthaniseur)
gnralement en inox ou en bton et maintenue temprature constante. Le temps de sjour du
substrat avoisine une vingtaine de jours. En amont du digesteur, le substrat peut subir une
prparation ; en aval du digesteur, il peut exister une phase complmentaire de traitement du
digestat pour tre rendu conforme aux exigences de son utilisation en retour au sol.
Les diffrents procds de mthanisation en digesteur se distinguent selon plusieurs critres :
teneur en matire sche de la digestion : voie humide (matire sche < 15 %) ou voie sche
(matire sche comprise entre 15 % et 40 %). Les procds en voie sche ont surtout t
dvelopps pour traiter les dchets solides ;
temprature de raction en msophile (env. 35C) / thermophile (env. 55C) : la temprature
nest pas une caractristique propre au procd, les diffrents constructeurs peuvent offrir
des procds thermophiles ou msophiles ;
circulation du substrat : infiniment mlang, piston,
Pour des substrats de mmes caractristiques rhologiques, on retrouvera des procds de mme
type. Les principaux procds par secteur dapplication de la mthanisation sont prsents en
Annexe 7.
On peut citer quatre secteurs dapplication et de dveloppement de la mthanisation en digestion :
Biogaz issu de la mthanisation de dchets mnagers :
Initialement peu dveloppe en France, la mthanisation de dchets mnagers compte aujourdhui

5 usines en optimisation ou en construction dont 2 units mises en service en 200715, et plus dune
dizaine de projets diffrents tats davancement. Ces projets prsents en Annexe 8 sadressent
soit des biodchets collects slectivement16 soit des ordures mnagres17 tries en usine
13 Recirculation du lixiviat
14 Arrt du 9 septembre 1997 relatif aux installations de stockage de " dchets non dangereux " (JO du 2 octobre 1997)
15 Lille Mtropole et du SEVADEC de la rgion du Calaisis.
16 Lille, Calais Forbach, Martinique et en partie Varennes Jarcy, Montpellier.
Octobre 2008
Version finale
page 31
Saisine n 2006/010
avant lintroduction de la matire organique dans le digesteur. Plusieurs destinations sont

envisages pour le mthacompost (compost issu de la mthanisation) : retour au sol ou
stabilisation avant mise en dcharge. La valorisation lectrique du biogaz produit constitue
majoritairement une solution de base du fait de son attractivit tarifaire. La valorisation chaleur
(associe la valorisation lectrique) est recherche mais se limite le plus souvent
lautoconsommation et au chauffage des locaux. Deux projets envisagent la filire carburant
vhicule : Lille Mtropole et Forbach. Enfin, on constate actuellement un intrt pour linjection du
biogaz pur dans le rseau de gaz naturel.
Biogaz issu de la mthanisation deffluents agricoles :
La filire de mthanisation agricole est en plein dveloppement en France suite laugmentation

en 2006 du tarif dachat de l'lectricit. On dnombre plus dune centaine de projets en rflexion,
majoritairement des projets individuels dits la ferme et quelques projets collectifs. Dans un
souci de rentabilit, la co-digestion est pratique avec les substrats suivants : des rsidus de
cultures (pailles, tourteaux, pulpes, fanes,), des substrats provenant dindustries
agroalimentaires (dchets de lgumes ou de fruits, petit lait, huiles, graisses,), de collectivits
(tonte de gazons, ..), restaurateurs ou encore de cultures nergtiques18 (mas ensilage, herbe,
betterave, ).
Biogaz issu de la mthanisation de boues urbaines :
Le parc de digesteurs des boues de station dpuration (STEP) est un parc ancien constitu dune
soixantaine de digesteurs. La digestion est adapte19 au traitement des boues primaires (issues
du dcanteur primaire), secondaires (issues du traitement biologique) ou mixtes (mlange des
boues primaires et secondaires). La majorit des digesteurs fonctionne en mode msophile (35
37C). La digestion thermophile 20 autour de 55C se dveloppe de plus en plus pour a mliorer
lhyginisation des boues, rduire le temps de sjour et augmenter la productivit du biogaz
(Agence de l'Eau Adour-Garonne et Solagro, 2001).
Biogaz industriel :
En 2004, il existe une centaine de sites de mthanisation installs pour la plupart dans des
industries du secteur agro-alimentaire. Plus de 70 de ces sites ont une capacit de traitement
suprieure 15000 t / an. Cette technologie est utilise pour rpondre des objectifs
rglementaires (mise aux normes, diminution de la charge polluante), des contraintes
environnementales (rduction des odeurs ou du volume de boues pandues). Ce parc augmente
rgulirement depuis quelques annes particulirement pour les laiteries, les abattoirs et les
industries de transformation des corps gras (Agence de l'Eau Adour-Garonne, 2006).
2.3 Procds dpuration et de valorisation du biogaz

2.3.1 But de lpuration
Le biogaz est un mlange compos principalement de mthane (CH4) et de dioxyde de carbone
(CO2). Il contient galement, l'tat de trace, des composs, tels que le sulfure d'hydrogne (H2S),
l'ammoniac (NH3) et d'autres composs organiques volatils.
Pour pouvoir atteindre les spcifications du gaz naturel, le biogaz doit tre compos de 95 98 %
de mthane et ne doit pas contenir d'eau, d'ammoniac, de sulfure d'hydrogne ni de gaz
17 Ce type dunit constitue la majorit du parc en projet.

18 LAllemagne encourage fortement la mthanisation de cultures nergtiques. Il existe ainsi de la mthanisation o les cultures
nergtiques dominent. En France, ltat de dveloppement est diffrent, les incitations sadressant en premier lieu aux effluents
agricoles ou autres types de dchets.
19 Rappelons que la digestion nest, par contre, pas adapte au traitement des boues stabilises en arobiose par une aration
prolonge (soit un ge des boues suprieur 25 jours).
20 Exemples : Aix en provence (1 digesteur thermophile + 1 digesteur msophile) ; Montpellier (2 digesteurs thermophiles)
Octobre 2008
Version finale
page 32
Saisine n 2006/010
carbonique. Le CO2, en grande concentration, diminue la capacit nergtique du biogaz. Le H2S

est toxique et corrosif. Le NH3 lors de sa combustion produit des oxydes d'azote (NOx) dangereux.
L'eau en prsence de NH3, CO2 et H2S est susceptible de provoquer une corrosion des conduits.
Les diffrents procds de traitement du biogaz comportent gnralement les tapes suivantes :
1- enrichissement du biogaz en CH4 en le sparant du CO2 afin d'augmenter sa valeur

nergtique (indice de Wobbe21) et atteindre les spcifications requises (phase
d'enrichissement) (AD-NETT, 2000; Persson, 2003) ;
2- puration du biogaz afin d'liminer tous les produits, ltat de traces ou non, qui peuvent
tre nfastes pour le consommateur ou causer des dommages aux conduits de gaz ;
3- odorisation du biogaz. Le gaz dans le rseau de distribution doit avoir une odeur pour
contrler sa dtection lors d'une fuite. Cette odorisation s'effectue avant l'injection en
utilisant le ttrahydrothiophne (THT) (15 40 mg.m-3 selon les spcifications GDF).
2.3.2 Procds d'enrichissement et d'puration

L'enrichissement du biogaz afin d'atteindre les spcifications requises pour le gaz naturel (valeur
calorifique, Indice de Wobbe) inclut des tapes importantes (Netherlands Agency for Energy and
the Environment (Novem) et Gastec, 1992; Netherlands Agency for Energy and the Environment
(Novem) et Gastec, 1993) et ncessite l'utilisation de technologies complexes. Le Tableau 1 donne
un aperu gnral des diffrentes techniques utilises pour le traitement du biogaz. Ces
techniques sont dveloppes en Annexe 9. Les techniques d'puration peuvent s'appliquer
diffrents stades selon le type de procds de valorisation. Le procd utilis Lille pour purer et
enrichir le biogaz est dvelopp en Annexe 6.
Tableau 1 : Liste non exhaustive des diffrentes techniques d'puration et d'enrichissement du biogaz
Compos liminer
Eau
H2S
CO2
Technique
Principe
Demister (antibue)
Sparateur cyclonique
Condensation
Schage
Adsorption sur de la silice
Oxydation biologique a l'air
Ajout de FeCl3 au digesteur
Adsorption sur Fe2O3
Absorption (NaOH)
Absorption (solution de fer)
Sparation par membranes
Filtres biologiques
Charbon actif
Filtres molculaires
Physique
Physique
Physique
Physique
Physique
Biologique
Chimique
Physico-chimique
Physico-chimique
Physico-chimique
Physique
Biologique
Physico-chimique
Physique
Adsorption par oscillation de pression

Techniques d'absorption physique
Techniques d'absorption chimique
Ajout de propane
Cryognisation
Physico-chimique
Physico-chimique
Physique
Chimique Physique
Physique
Physique
2.3.3 Procds dlimination des autres composs indsirables

Plusieurs composs indsirables autres que le CO2, le sulfure d'hydrogne et l'eau peuvent tre
prsents dans le biogaz. Leur prsence ou absence dpend en majorit de la qualit du matriel
organique utilis durant la fermentation ainsi que du procd de production du biogaz. Ces
21 Indice de Wobbe : quotient du pouvoir calorifique (PC) par la racine carre de la densit du gaz par rapport l'air.
Octobre 2008
Version finale
page 33
Saisine n 2006/010
composs doivent tre limins afin d'obtenir un gaz de qualit. Ces substances ainsi que les
techniques d'limination sont rsumes dans le Tableau 2.
Les particules
Les particules se retrouvent frquemment dans le biogaz et doivent tre limines en utilisant des
filtres afin d'obtenir un biogaz injectable dans le rseau. Ces particules sont principalement un
mlange de biomasses et des dpts de minraux riches en fer, calcium et silice. Plusieurs types
de filtres ainsi que des sparateurs sont proposs. Un sparateur cyclonique est capable
d'liminer les particules jusqu' 15 m. Un filtre gravier ou en cramique peut aussi tre utilis
afin d'liminer les particules suprieures 150 m ainsi que les gouttelettes d'eau.
Les composs hydrocarbons halogns
Ces composs (spcialement les chlors et fluors) sont majoritairement retrouvs lors de la
production du gaz partir des sites d'enfouissement et peuvent provoquer la corrosion des tuyaux
(cf. Annexe 10). Ils sont limins en utilisant du charbon actif imprgn. La rgnration du
charbon est effectue en chauffant 200 C. Normal ement, les techniques pour liminer le CO2
traitent aussi les composs organiques halogns (U.K.Environment Agency et Scottish
Environment Protection Agency, 2004).
L'ammoniac
Dans une usine grande chelle, l'ammoniac est souvent limin du gaz par un procd de
lavage avec un acide nitrique ou sulfurique dilu. Ce procd requiert un quipement construit en
inox ce qui peut tre assez coteux, rendant cette technique inapproprie pour une usine de petite
chelle. L'ammoniac peut tre limin aussi avec du charbon actif ou durant les procds
d'enrichissement tels que l'adsorption ou le lavage l'eau.
L'oxygne
L'oxygne provient de la production du biogaz partir des sites d'enfouissement et n'est pas
retrouv lors de la digestion anarobie contrle de produits fermentescibles. Cependant,
l'oxygne peut provenir de fuites dans le systme de production ou de procds utilisant l'air pour
l'limination du H2S par exemple. Afin de pouvoir injecter le biogaz dans le rseau, les teneurs en
oxygne doivent tre contrles et minimises (risque dexplosion). Certains procds
d'enrichissement (sparation par membrane ou PSA) peuvent rduire les teneurs en oxygne. Le
traitement thermique catalytique peut aussi tre utilis mais il a l'inconvnient de consommer aussi
une partie du mthane.
Les composs organo silicons et les siloxanes
Ces composs peuvent tre occasionnellement prsents dans le biogaz et causer des dommages
(cf. Annexe 10). Il n'existe pas de mthode standard afin de les liminer ou minimiser leur
concentration (Niemann, 1997). De nombreux procds existent, par exemple : le refroidissement
du gaz jusqu' 4 C suivi dune limination additio nnelle utilisant un filtre ou un sparateur ;
labsorption dans un milieu liquide (un mlange de produits hydrocarbons) ayant une grande
capacit fixer les produits silicons (Stoddart et al., 1999) ; l'utilisation de charbons actifs
(Prabucki et al., 2001) mme si le charbon ne peut pas tre rgnr ; le refroidissement du gaz
jusqu' une temprature infrieure -30C suivi d un post-chauffage jusqu' 10C.(Prabucki et al.,
2001) ; cette mthode a une efficacit de 90 % pour des teneurs en siloxanes de 200 1000
mg.m-3.
Octobre 2008
Version finale
page 34
Saisine n 2006/010
Autres composs
D'autres composs comme les mtaux alcalins (qui, haute temprature, se vaporisent et se
transportent jusqu'aux appareils de cuisson ou de chauffage pouvant provoquer une altration des
quipements) ; les composs aromatiques (benzne et tolune peuvent tre lorigine de la
corrosion dans des tuyaux en plastique), le monoxyde de carbone (qui ragit temprature
ambiante avec le nickel des appareils en inox pour former des composs gazeux carbons)
doivent tre tudis.
Les microorganismes
Il existe actuellement peu dinformations concernant lefficacit des procds industriels sur
llimination des microorganismes.
Tableau 2 : Procds d'limination de certains lments traces
Substance vise
procds
Particules
Adsorption sur charbon actif

Lavage l'eau (avec ou sans
rgnration)
Adsorption par oscillation de

pression
Composs
hydrocarbons
halogns
Siloxanes
Ammoniac
Absorption chimique
(polyglycol ether)
Autres Adsorptions
Oxygne
X
X
Cryognisation
Sparateur cyclonique
Filtre gravier ou en cramique
X
X
Refroidissement
Les croix "X" ne prcisent pas le niveau defficacit des procds. Les dtails sont fournis dans le texte.
Conclusion
Toutes ces oprations d'puration, si elles doivent tre couples, ne se font pas dans n'importe
quel ordre. L'hydrogne sulfur tant un poison pour les catalyseurs, la dsulfuration devra
prcder le traitement thermique catalytique, qui lui-mme prcdera la dcarbonatation et la
dshydratation. La compression est galement une opration critique du conditionnement du
biogaz avant son utilisation, notamment pour l'injection dans le rseau et la transformation en
carburant. La compression s'opre en une ou deux tapes qui s'intercalent elles-mmes entre les
tapes d'puration. Le bon choix des matriaux constitutifs des compresseurs, ainsi que des
canalisations, vannes,... est videmment primordial au regard des risques de corrosion.
2.3.4 Analyses du biogaz

L'analyse et le suivi (ou monitoring) du biogaz sont des tapes fondamentales pour caractriser le
biogaz d'un site et pour optimiser une stratgie de filtration.
Les analyses effectues doivent permettre de mesurer un ensemble de composants majoritaires
ou en traces du biogaz (cf. Annexe 9). L'indice de Wobbe est, dans la plupart des cas, suivi en
Octobre 2008
Version finale
page 35
Saisine n 2006/010
continu avant injection. De plus le mthane, le dioxyde de carbone, lhydrogne, loxygne et le

monoxyde de carbone peuvent tre mesurs en continu selon les usines et les procds utiliss.
Des analyses d'autres composs sont aussi effectues ponctuellement afin de contrler la qualit
du procd ainsi qu'au dmarrage de l'installation. Les mesures du volume du biogaz et de
l'nergie doivent galement tre effectues frquemment ou en continu pour tablir le bilan
nergtique et de production de l'usine.
2.4 Procds dinjection du biogaz dans le rseau

Les informations prsentes dans cette partie ont t fournies par Gaz de France (GDF) lors dune
audition au sein du GT.
En France, le rseau de gaz naturel est constitu du rseau de grand transport, qui alimente des
rseaux de transport rgional puis des rseaux de distribution, qui eux-mmes desservent les
utilisateurs finaux (environ 10 millions de clients particuliers dont 6 millions de tables de cuisson,
audition GDF de 2007).
Le rseau de grand transport est aliment essentiellement en gaz naturel, provenant de Norvge,
de Russie, d'Algrie, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, d'Egypte La pression dans ce rseau est,
selon les lieux, de 67 ou 85 bars et est maintenue grce la prsence de stations de surpressions
rparties sur l'ensemble du rseau (27 stations reprsentant 100 compresseurs).
Les rseaux de transport rgionaux sont quant eux exploits des pressions de 20 67 bars et
les rseaux de distribution 4 ou 16 bars. Avant fourniture aux particuliers, le gaz est dtendu puis
livr une pression de 21 mbars au dessus de la pression atmosphrique. Des documents de
prescriptions techniques ont t tablis par GRTgaz (Gestionnaire du Rseau de Transport de gaz
naturel) et GDF Rseau de distribution, prcisant respectivement les modalits de raccordement et
d'injection, au rseau de transport et au rseau de distribution. Ces prescriptions techniques
prcisent notamment les caractristiques physico-chimiques des gaz livrs.
Aprs traitement et purification, le gaz injecter doit tre mis dans les conditions de pression
dfinies par l'oprateur du rseau (tape de compression, dtente ). Enfin une odorisation est
effectue avant l'injection en utilisant le ttrahydrothiophne (THT) et des mercaptans une
concentration de 5 30 mg.m-3.
En France, le dcret n2004-555 du 15 juin 2004, re latif aux prescriptions techniques applicables
aux canalisations et raccordements des installations de transport, de distribution et de stockage de
gaz, reprend les prescriptions techniques de GDF (Journal Officiel de la Rpublique Franaise,
2004). Les diffrentes prescriptions sont dtailles ci-dessous :
Octobre 2008
Version finale
page 36
Saisine n 2006/010
Figure 2 : Extrait des prescriptions techniques de gaz de France pour le gaz autre que le gaz naturel
(28/11/2006) (Annexe 11)
Octobre 2008
Version finale
page 37
Saisine n 2006/010
2.5 Contexte international de l'injection des biogaz

2.5.1 Rglementations en vigueur et recommandations
Depuis le 26 juin 2003, la Directive europenne 2003/55/CE sur les rgles communes pour le
march intrieur du gaz naturel autorise linjection de gaz autres que naturel dans les rseaux
europens (article 1er, alina 2) lorsque ceci est techniquement possible. Le rglement europen
1775/2005 met en application cette directive.
En 2003, le projet BIOCOMM (BIOCOMM, 2005), men par lICAEN (lAgence rgionale de
lnergie de la Catalogne), le SGC (Svenskt Gasteknisk Center from Sweden) et GBA (Association
allemande du biogaz) a t financ par la Commission europenne pour llaboration dune
proposition de directive pour encadrer linjection de biogaz dans le rseau ; le document a t
remis la Commission en 2005.
Actuellement, il nexiste pas de standards internationaux pour linjection de biogaz dans les
rseaux de Gaz Naturel. Le groupe MARCOGAZ (association technique de lindustrie europenne
du Gaz Naturel) a tabli des recommandations techniques (Marcogaz, 2006).
Un consortium dindustriels europens du gaz, sous lgide du GERG (the European Gas
Research Group) est lorigine de 2 projets : les projets BINGO (Biogas In Natural Gas
Operations) et BONGO (Biogas and Others in Natural Gas Operation). Ils ont pour but de dfinir
des spcifications pour les biogaz candidats linjection dans les rseaux de transports. Le projet
BINGO est une tude prliminaire la proposition du projet BONGO au 7me Programme-Cadre de
lUnion Europenne pour la Recherche et le Dveloppement Technologique (7me PCRD : 20072013) (Van Burgel et al., 2008).
Au niveau national, certains pays europens se sont dots de spcifications pour les
caractristiques des biogaz (KIWA N.V., 2007). Les diffrentes prescriptions sont dtailles en
Annexe 12.
En Sude, des standards ont t mis en place en 1999 pour le biogaz utilis dans les
vhicules. Ces spcifications ont t reprises dans les standards SS155438 pour linjection
dans le rseau ; laddition de propane est autorise pour atteindre les objectifs calorifiques.
En Suisse, la directive SSIGE G13 autorise linjection de 2 types de biogaz : un biogaz pour
injection limite et un biogaz pour injection illimite, la qualit du premier tant moindre que
le second (sous rserve dun mlange suffisant avec le gaz naturel). Linjection de biogaz
issu de dcharge est interdite.
LAllemagne et lAutriche se sont aussi dotes de directives pour linjection de biogaz
(respectivement OVQW G31 et DVGW G-262). La directive allemande est base sur les
standards du gaz naturel (Directive G-260), la directive autrichienne tant base sur
lallemande. Linjection de biogaz issu de dcharge y est aussi interdite
Au Pays-Bas, le DTe (Dutch Regulator) a mis au point en novembre 2006 des standards de
qualit pour le biogaz sadressant au contrleur de rseau ( network controller ) qui est
responsable de la qualit du gaz quil distribue.
La comparaison des diffrentes spcifications permet de constater des similitudes pour la plupart
des composs et caractristiques. On peut cependant noter certaines particularits. Les
spcifications franaises semblent tre, pour certains composs, parmi les plus svres (Fluor,
Chlore, Soufre mercaptique, Oxygne et Dioxyde de carbone), elles sont galement les seules
spcifier une valeur limite concernant le mercure. LAutriche et les Pays Bas sont les seuls
spcifier une valeur limite pour les siloxanes.
2.5.2 Expriences dinjection en Europe

Les diffrentes expriences dinjections en Europe sont lies au degr de dpendance nergtique
du pays concern ainsi quaux priorits quil sest fixes ; par exemple, au Royaume-Uni, le cot
de llectricit tant relativement lev, le biogaz produit est valoris essentiellement en lectricit
et en chaleur. Le paysage europen est assez disparate en termes dutilisation du biogaz et les
Octobre 2008
Version finale
page 38
Saisine n 2006/010
pays injectant du biogaz dans leur rseau de gaz naturel sont encore assez peu nombreux. De
plus, les proccupations sanitaires peuvent tre abordes de faon diffrente. Le tableau suivant,
rsume les principales caractristiques des pays rapportant des expriences dinjections de
biogaz.
Le risque microbiologique a t plus particulirement considr par la Sude, une tude ayant t
mene par lInstitut Sudois de Mdecine vtrinaire sur la demande du SGC (Swedish Gas
Centre) (KIWA N.V., 2007; Vinneras et al., 2006). Sil na pas t rapport de diffrence entre les
biogaz tudis et le gaz naturel, le rapport recommande cependant une filtration du biogaz 1m
et que les eaux uses des installations de biogaz soient traites avec soin. Sur ces bases, le SGC
a conclu que les risques pour la sant dus aux biogaz taient faibles. LAllemagne se serait aussi
appuye sur cette tude pour valuer la scurit sanitaire du biogaz ; de plus des tudes ont t
menes sur le risque microbiologique partir de lapproche par les procds (charbon actif,
schage) et de la comparaison avec la densit microbienne environnante.
Tableau 3 : Etats des lieux des expriences dinjection en Europe
Pays
Commentaires
Sude
- Injection de biogaz purs issus des mthanisations de fumiers, dchets organiques (pasteurisation des
dchets au pralable), de boues de stations dpuration, de biodchets, dchets verts et dchets
dindustrie agroalimentaire,
- Utilisation historique du BioGNV (Bio-Gaz Naturel pour Vhicules) puis injection de biomthane depuis
2005 ;
- 4 sites dinjection du biomthane (Laholm, Helsingborg, Gteborg, Stockholm)
- Plusieurs projets dinjection en cours, car contexte tarifaire favorable.
Possibilit daugmenter le pouvoir calorifique par addition de propane
Suisse
- Injection de biogaz purs issus des mthanisation de boues urbaines, de dchets agricoles et de tous
les types de dchets (biodchets, dchets dindustrie agroalimentaire) ;
- Biogaz de dcharge non autoris linjection;
- Pas denrichissement possible
- Des expriences dinjection dans le rseau depuis 1995 ;
Possibilit de 2 types dinjection : (1) injection illimite pour un biogaz pur plus de 96% de mthane,
(2) injection limite pour un biogaz pur 50% au moins de mthane. Dans ce dernier cas, la quantit
injecte est contrle pour maintenir la teneur en mthane injecte.
- Injection de biogaz depuis 2005 Lisbod
Autriche - Plusieurs projets en cours de ralisation.

Interdiction dinjecter du biogaz issu de dcharge
France
- Exprimentation en 1998 de linjection du biogaz pur issu de la dcharge de Montech (82) dans le
rseau de transport de gaz naturel de la socit Gaz du Sud-Ouest. Interruption suite lavis du Comit
Suprieur dHygine Public de France (CSHPF) (cf. Annexe 13)
- Projet dinjection en rseau en cours Lille Sequedin
- Injection dans les annes 80-90 de biogaz de dcharge, puis interdiction cause de prsence de
composs organo-halogns (production de dioxines dans des conditions de combustion dfavorables) ;
depuis interdiction dinjecter du biogaz issu de dcharge.
Allemagne - Rinjection de biomthane depuis 2005 ; le biogaz pur est issu de mthanisations de biodchets, de
dchets verts et de dchets dindustrie agroalimentaire.
Environ 3 sites dinjection de biomthane, une quinzaine de projets en cours de ralisation.
22
Pays Bas - Injection de biogaz de dcharge depuis 1987 (4 sites ) et boues dpuration depuis 2006.
- Exprience dans les procds dpuration du biogaz issu de dcharge ;
22 dont 1 site (Tilburg) injecte du biogaz pur issu de dcharge et de mthanisation de biodchets de collectivit
Octobre 2008
Version finale
page 39
Saisine n 2006/010
3 Risques chimiques relatifs au biogaz

3.1 Etats des lieux des donnes bibliographiques disponibles
Les travaux se basent sur les donnes disponibles (publis et non publies) et se veulent
gnralisables un ensemble de biogaz de compositions variables. Compte tenu du dlai imparti,
il na pas t envisag de faire raliser en premire intention des analyses de biogaz qui auraient
permis dobtenir des donnes plus reprsentatives de certaines situations.
3.1.1 Mthode suivie pour lanalyse bibliographique

La recherche bibliographique a t ralise de faon recenser des donnes de composition
chimique mais galement analyser des tudes menes sur des thmatiques proches afin
dalimenter la discussion des rsultats.
Un fonds documentaire regroupant les documents de premire intention a t constitu sur la base
dune premire analyse bibliographique ralise par lADEME (Belin, 2006). Il a t remis aux
membres du groupe de travail lors de la premire runion du GT.
En ce qui concerne la composition chimique du biogaz, quil sagisse des lments majeurs ou des
composs prsents ltat de traces, la mthodologie de traitement des donnes a t la
suivante :
les articles originaux ayant servi ltude INERIS ralise en 2002 par Jean Poulleau
(INERIS, 2002) ont t consults ; le rexamen de ces tudes a permis dtablir leur
pertinence en fonction de la date de publication, de la description du contexte incluant le
pays de ltude, et de la prcision de la description des mthodes de prlvement et
danalyse ;
la recherche bibliographique a t complte en interrogeant les bases de donnes Science
Direct et ISI Web of Knowledge, avec les mots-cls suivants : anaerobic digestion, waste,
MSW, landfill, biogas, trace, VOC (volatile organic compounds) et leurs quivalents en
franais dans les revues spcialises (la revue Dchets par exemple) ; les recherches
ont t menes rgulirement entre mars 2006 et aot 2007 ;
des sites internet spcialiss sur la mthanisation et la valorisation du biogaz tels que le site
de lIEA Bioenergy (www.ieabioenergy.com) ou le site du projet Biocomm
(www.biocomm.org) ont t consults ;
certains articles qui avaient t utiliss dans le cadre dune tude ralise par lINERIS en
2006 pour le MEDD (Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable)23 sur les risques
sanitaires des produits chlors dans le biogaz de Centre dEnfouissement Technique
(INERIS, 2006) ont galement t tudis ;
les donnes ont t compltes par une tude publie en mars 2005 par lInVS, Stockage
des dchets et sant publique (InVS, 2004). Les rfrences cites dans cette tude ont
galement t examines au cas par cas, certaines dentre elles ont t retenues tandis que
dautres ont t cartes des donnes de compositions chimiques mais ont t retenues
pour la discussion ; par exemple un rapport de lAgence de lenvironnement anglaise (Parker
et al., 2002), dont les rsultats ont pu tre compars aux rsultats de notre tude ;
des donnes de mesures de composs prsents ltat de traces dans du biogaz de
mthanisation obtenu partir dordures mnagres tries ont t prises en compte (Culhs,
2001; Usine IDEX Environnement, 2004).
23 Depuis le dcret du 18 mars 2008 relatif la composition du gouvernement, devenu le Ministre de lEcologie, de lEnergie, du
Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire.
Octobre 2008
Version finale
page 40
Saisine n 2006/010
La dmarche adopte par le groupe de travail pour les rsidus de combustion comporte 2 tapes :
Dans un premier temps, un travail de compilation similaire au prcdent a t ralis et a

permis de recenser plusieurs tudes (Berry et al., 2004; Kimbrough et al., 1999) ainsi que
des donnes relatives aux rsidus de combustion de torchres. Ces dernires nont
finalement pas t retenues car les conditions de combustion en torchres ont t juges
trop diffrentes de celles des tables de cuisson.
Au regard du manque dinformations disponibles, les experts ont propos de dterminer une
composition thorique en rsidus de combustion partir des donnes bibliographiques du
biogaz et dhypothses mises par le GT.
Afin dobtenir des donnes de composition du gaz naturel, le GT a fait appel GDF qui a fourni
aux experts des donnes sur le gaz naturel ainsi que sur les rsidus de combustion en chaudire
provenant du gaz distribu en France. GDF a galement fait parvenir au GT des donnes de lUS
EPA sur diffrents gaz naturel et rsidus de combustion du gaz naturel.
3.1.2 Evaluation des donnes bibliographiques

Pour cette tude, la bibliographie constitue la principale source de donnes relatives la
composition chimique des biogaz. Lvaluation des risques sanitaires lis aux aspects chimiques
des biogaz sappuie en effet essentiellement sur ces donnes. Ainsi, il a t ncessaire de porter
sur chacune dentre elles un regard critique, tant du point de vue de leur fiabilit que de leur
pertinence par rapport lobjectif de la saisine. Une mthode de notation des donnes
bibliographiques pour la composition des biogaz, ralise spcifiquement dans le cadre de cette
tude, a donc t applique. Pour chaque tude, une note a t attribue en fonction de la fiabilit
des donnes et de leur pertinence par rapport au contexte de ltude. Cette valuation a permis de
retenir 21 tudes sur les 37 identifies. Les rsums des tudes retenues sont disponibles en
Annexe 14 et le dtail des mthodes analytiques utilises dans la littrature est disponible en
Annexe 15.
3.2 Composition chimique des biogaz

Lobjectif de cette partie nest pas de dcrire prcisment la composition du biogaz qui peut varier
considrablement selon les types de biogaz considrs mais de recenser les composs
susceptibles dtre retrouvs dans du biogaz avec un niveau de concentration associ.
3.2.1 Caractrisation des diffrents biogaz
Classification des biogaz
Au vu des diffrentes donnes de composition, il a t ncessaire de classer les diffrents types

de biogaz en fonction de leur origine, de leur niveau dpuration et/ou de leur mode de production.
Les donnes se rpartissent en 7 types de biogaz diffrents.
biogaz brut issu dune installation de stockage de dchets non dangereux :

o
17 tudes ont fourni des donnes de composition sur du biogaz issu

dinstallations de stockage des dchets (ISDND) (ADEME, 2004a; ADEME,
2004b; ADEME, 2006; Agence de l'Eau Adour-Garonne, 2006; Agence de l'Eau
Adour-Garonne et Solagro, 2001; Allen et al., 1997; Eklund et al., 1998;
Europoll, 1997; Feldmann et Hirner, 1995; Hours et al., 2000; INERIS, 1996;
INERIS, 2002; Junyapoon et al., 2000; Schweigkofler et Niessner, 1999; Smet
et al., 1999; Statheropoulos et al., 2005; Stoddart et al., 1999). Ce biogaz est
produit principalement partir de dchets mnagers et de dchets non
dangereux des entreprises.
biogaz pur :
Octobre 2008
Version finale
page 41
Saisine n 2006/010
2 tudes ont fourni des donnes de composition sur du biogaz pur. Les
biogaz proviennent de deux origines diffrentes : biogaz dordures mnagres
en stockage (Solagro, 2000) et biogaz de biodchets en digesteur (Smet et al.,
1999).
biogaz bruts issus de mthanisation en digesteur :

o 3 tudes ont fourni des donnes de composition sur du biogaz issu de boues de
station dpuration, dont 2 concernent des stations dpuration en Allemagne
(Feldmann et Hirner, 1995; INERIS, 2002; Schweigkofler et Niessner, 1999) ;
o
1 tude a fourni des donnes de composition sur du biogaz issu dusine de

mthanisation de biodchets tris la source. Les biodchets correspondent
la fraction organique des dchets mnagers auxquels sajoutent les dchets
verts (INERIS, 2002) ;
3 tudes ont fourni des donnes de composition sur du biogaz issu dusines de
mthanisation des ordures mnagres et dchets banals (Culhs, 2001; IEA,
2007; Usine IDEX Environnement, 2004);
1 tude sur des dchets dlevage porcin a permis de dcrire une composition
de biogaz (INERIS, 2002) ;
o
o
Enfin 1 tude sur les dchets de papeterie a permis de dcrire une composition
de biogaz industriel (INERIS, 2002).
Pour des sources trs variables comme les dchets industriels et les boues de station dpuration
les donnes sont juges peu reprsentatives.
Une fois ces 7 types de biogaz dfinis, il a t possible de raliser un tableau de composition pour
chacun dentre eux en reprenant lensemble des donnes disponibles.
Tableaux de composition
Lobjectif de cette recherche sur la composition chimique du biogaz est de lister de faon la plus
exhaustive possible les composants du biogaz et didentifier les teneurs qui pourront tre retenues
dans lhypothse de lutilisation de biogaz au niveau dune table de cuisson.
Aprs avoir ralis ce travail de recueil des donnes, le groupe de travail a retenu les valeurs
maximales recueillies pour la suite de lvaluation des risques.
Lorsquaucune valeur nest rapporte pour une substance recherche, la limite de dtection (LD)
de la mthode utilise dans la publication a alors t retenue (U.S.Environmental Protection
Agency, 1992).
Les tableaux prsentant les donnes maximales observes pour la composition des diffrents
biogaz sont disponibles en Annexe 16.
3.2.2 Rsultats de la composition chimique du biogaz

Lensemble des informations disponibles a permis disoler 256 composs susceptibles dtre
prsents dans les diffrents types de biogaz. La grande variabilit dans la composition chimique
des biogaz a t confirme. Cette variabilit est la consquence de diffrents paramtres :
lorigine des matires premires (boues urbaines, boues de papeterie, effluents agricoles,
biodchets des mnages...) ;
les procds utiliss (production, puration) ;
Octobre 2008
Version finale
page 42
Saisine n 2006/010
la nature des dchets (saison de collecte, anciennet) : la composition des dchets peut
tre modifie par le changement des modes de vie ainsi que par lvolution des
rglementations concernant certains composs.
Lanalyse des compositions a t ralise majoritairement partir de donnes issues de biogaz

brut. Ainsi, on peut distinguer 2 types de composs en fonction des concentrations rencontres
dans les biogaz : les composs majeurs et les composs mineurs. Les diffrences de composition
entre les biogaz et le gaz naturel tant plutt lies ces derniers.
Les composs majeurs
Les constituants principaux du gaz tels que le mthane et le dioxyde de carbone reprsentent
eux deux plus de 50 % (pour un gaz de dcharge) et jusqu 90 % (pour un gaz de digesteur) de la
composition du biogaz brut. Les autres composs majoritaires sont leau, loxygne, lazote et
lhydrogne sulfur.
Les composs mineurs
Le biogaz contient un certain nombre de composs mineurs appartenant diverses familles.

Lensemble de ces composs reprsente moins de 5 % en volume du biogaz.
Les diffrentes familles identifies sont les suivantes :
Alcools,
Aldhydes,
Ctones,
Alcnes,
Esters,
Composs soufrs,
Ethers et furanes,
Composs halogns,
Hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP),
Hydrocarbures aromatiques monocycliques (HAM),
Mtaux,
Hydrocarbures aliphatiques,
Hydrocarbures cycliques.
Spcificit de la composition en fonction de lorigine du biogaz
Il est difficile dtablir un profil type , spcifique dun type de biogaz partir des rsultats de la
composition chimique. Nanmoins, en tudiant les principaux dchets dont est issu un biogaz, il
est possible disoler quelques composs qui lui seraient plus spcifiques que pour un autre biogaz
issu de dchets diffrents. Les terpnes, par exemple, sont mis plus spcifiquement par les
dchets verts, il est donc probable que ces composs se retrouvent en proportion plus importante
dans des biogaz issus de biodchets tris (comprenant une fraction de dchets verts) que dans du
biogaz issu de STEP. A linverse, un biogaz issu de STEP est plus riche en siloxanes (utiliss dans
les produits cosmtiques) quun biogaz issu de biodchets tris.
Octobre 2008
Version finale
page 43
Saisine n 2006/010
Pour dautres composs comme les chlorofluorocarbures, une diminution de leur quantit est
prvisible conscutivement au rglement (CE) n2037 /2000 du Parlement europen et du Conseil,
du 29 juin 2000, relatif des substances qui appauvrissent la couche d'ozone24.
Le contenu et donc la composition des biogaz peuvent galement varier en fonction de lvolution
des habitudes de tri. Par exemple, les dchets mnagers sont amens contenir de moins en
moins de verre, de papier et de plastique avec le dveloppement du tri.
3.3 Composition chimique des rsidus de combustion des biogaz

Ce chapitre prsente les polluants issus du processus de combustion du biogaz au niveau dune
table de cuisson gaz.
3.3.1 Gnralits sur la combustion

Les principaux produits de combustion du biogaz ne diffrent pas fondamentalement des produits
issus de la combustion du gaz naturel de rseau actuellement distribu. En effet, le biogaz pur
a, en ce qui concerne les lments principaux, une composition sensiblement identique celle
dun gaz naturel et le mme pouvoir calorifique. Dans ces conditions, les mcanismes de
production de polluants seront dans lensemble trs proches. Lidentification des produits de
combustion est prsente par famille de composs.
La spcificit des produits de combustion dpend lvidence de la composition des lments
traces du biogaz distribu en rseau aprs puration ; de plus, les paramtres physico-chimiques
de rglage (temprature, mlange avec lair) de la combustion ont une importance considrable
sur la concentration des polluants mis.
La combustion de 1 m3 de gaz naturel ncessite 10 m3 dair comburant et produit 1 m3 de CO2,
2 m3 de vapeur deau et 8 m3 dazote. Toutefois, afin damliorer la qualit de la combustion, un
excs dair est ncessaire. Pour une table de cuisson gaz, lexcs dair est denviron 60 %. Selon
GDF, la temprature thorique de combustion au niveau dun brleur dune table de cuisson gaz
varie de 1450C 1950C, avec une vitesse dbitant e de 1,5 2 m.s-1. A ces tempratures, dans
les ractions chimiques de type radicalaire, les polluants organiques prsents dans le biogaz sont
pyrolyss ; de ce fait les missions de COV seront dautant plus faibles que la temprature sera
leve. Les ractions chimiques sont trs complexes, les rsidus de combustion dpendent
galement du nombre datomes de carbone et de la nature du squelette des molcules prsentes
dans le gaz distribu. Tout au plus, les polluants seront prfrentiellement forms ltat de trace
la priphrie de la flamme o la temprature est plus faible. Les chaines carbones seront
dautant plus courtes que la temprature sera leve. A titre dexemple, les aldhydes de plus de 2
atomes de carbone et dautres composs oxygns se formeront des tempratures infrieures
500C, le formaldhyde des tempratures de 500C 600C ; au-del, on trouvera les
monoxyde et dioxyde de carbone, de lhydrogne et des molcules insatures (Griffiths et Barnard,
1995).
3.3.2 Prsentation de la dmarche

La dmarche pour valuer la composition chimique des rsidus de combustion des biogaz adopte
par le groupe de travail a consist dans un premier temps rechercher les donnes
bibliographiques concernant les rsidus de combustion du biogaz.
Au regard du manque dinformations disponibles, les experts ont propos de complter les
donnes partir dhypothses plausibles prenant en compte la probabilit plus ou moins
avre de formation de polluants dans le processus de combustion. La pertinence de ces
24 Champ d'application : Le rglement s'applique: la production, l'importation, l'exportation, la mise sur le march, l'utilisation, la
rcupration, le recyclage, la rgnration et la destruction des chlorofluorocarbures (CFC), des autres CFC entirement halogns,
des halons, du ttrachlorure de carbone, du trichloro-1,1,1-thane, du bromure de mthyle (MBr), des hydrobromofluorocarbures, des
hydrochlorofluorocarbures (HCFC) et du bromochloromthane, ci-aprs nomms "substances rglementes" et, en certains cas, aux
produits ou quipements qui contiennent ces substances.
Octobre 2008
Version finale
page 44
Saisine n 2006/010
hypothses, ainsi que la teneur de ces polluants seront values pour les molcules prsentant un
risque sanitaire selon la dmarche dvaluation des risques adopte. Pour cela, le groupe de
travail a choisi de dterminer les niveaux thoriques des facteurs dmissions, selon deux
mthodes complmentaires :
1re mthode : Evaluer la concentration des composs mis dans les rsidus de
combustion partir des polluants prsents dans un biogaz pur. Ltude des donnes
de Montech (Solagro, 2000) a permis de dresser une liste de polluants prsents ltat
de traces dans du biogaz pur non dilu. A partir de ces concentrations il a t
appliqu un facteur dabattement calcul daprs ltude INERIS de Jean POULLEAU
(INERIS, 2002). Pour les molcules ainsi listes, le facteur dabattement correspondant
au ratio teneur en polluant dans le biogaz pur distribu / teneur en polluant dans les
gaz de combustion ramen au m3 de gaz distribu est de lordre de 8. A noter que dans
la littrature, les missions polluantes des rejets canaliss de gaz de combustion sont
ramenes un taux normalis doxygne. La conversion de ces donnes en facteur
dmission par unit de gaz consomm ncessite de connatre le taux de dilution et le
PCS (Pouvoir Calorifique Suprieur) du combustible. Ce dernier nest pas connu pour
un biogaz non pur.
2me mthode : Evaluer les facteurs dmissions partir des donnes dun gaz naturel
pouvant tre proche dun biogaz distribu. Cette mthode reprend les facteurs
dmissions dune tude de lUS EPA de 1998 (U.S.Environmental Protection Agency,
1998) et les donnes de GDF dun ensemble de polluants issus de la combustion dun
gaz naturel dont la composition nest pas prcise. Elle nest pas spcifique dun biogaz
(et ne permet pas dvaluer un diffrentiel entre le gaz naturel et le biogaz) mais
prsente lavantage de fournir les seules donnes dmissions de polluants traces
prsents dans les gaz de combustion. Nanmoins, compte tenu des niveaux des
lments trace mesurs, lhypothse quun biogaz pur pourrait avoir une composition
voisine parait probable et peut tre avance.
Le tableau en Annexe 17 prsente les rsultats de la recherche bibliographique ainsi que les
facteurs dmissions (thoriques) dans les gaz de combustion calculs par les experts selon la
mthode applique avec les hypothses exposes ci-dessus.
3.3.3 Rsultats de la composition chimique des rsidus de combustion
Composs majeurs
Les principaux polluants mis sont les oxydes dazote (NOx), le monoxyde de carbone (CO) et les
imbrls (COV totaux, particules). Ces polluants se forment lors de la combustion de tout
hydrocarbure. Les niveaux mesurs dpendent essentiellement de la conduite de la combustion,
de la configuration de la chambre de combustion et du brleur. Le biogaz et le gaz naturel ayant le
mme pouvoir calorifique et tant trs proches au point de vue composition, les missions en
polluants majeurs ne peuvent a priori tre significativement diffrentes.
CO : Lorsque la combustion est rductrice suite un dfaut dair comburant, notamment par
encrassement des brleurs dune table de cuisson, il y a alors formation de CO. Les teneurs dans
les gaz de combustion peuvent varier de 0,01 % 0,5 % selon la qualit de la combustion. La
bibliographie donne comme teneurs en CO dans les rsidus de combustion des valeurs comprises
entre 0,4 et 230 mg.m-3.
Le raisonnement relatif la qualit de la combustion peut sappliquer la formation de COV
(totaux) et de particules qui constituent galement des imbrls forms par dfaut dair comburant.
Oxydes dazote : comme dans toute combustion, lazote de lair va se combiner haute
temprature loxygne pour former des oxydes dazote. Loxyde dazote provient essentiellement
de lazote de lair. Lazote contenu dans le biogaz a peu dinfluence en raison de sa teneur ltat
Octobre 2008
Version finale
page 45
Saisine n 2006/010
de trace, llment dterminant tant la temprature de combustion. Or, comme il a t prcis cidessus, la temprature de combustion dun biogaz est sensiblement identique la temprature de
combustion dun gaz naturel.
En conclusion, pour les polluants majeurs, le facteur dterminant est la qualit de la combustion
avec comme consquence une modification des ractions chimiques doxydation, et non la nature
du gaz distribu ( mme Pouvoir Calorifique Infrieur).
Composs mineurs
Des rsidus de combustion vont se retrouver ltat de trace comme imbrls (HAP, alcanes,
HAM) et dautres molcules oxygnes formes dans les processus de combustion
(formaldhyde). Ce paragraphe prsente des lments de discussion sur les rsidus de
combustion susceptibles de prsenter un risque sanitaire.
HAP : Les HAP prsents dans le biogaz vont tre transforms par le processus de combustion et
vont se reformer comme dans toute combustion dhydrocarbures. Les missions de naphtalne
sont les plus importantes, les teneurs diminuant lorsque la masse molaire des HAP augmente. Les
teneurs de benzo[a]pyrne, considr comme lindicateur privilgi de prsence des HAP, sont
infrieures au seuil de dtection. Un calcul dun facteur dmission suppos non spcifique dun
biogaz ou dun gaz naturel peut tre dtermin partir des donnes de lUS EPA (2me mthode).
Aldhydes : La principale origine du formaldhyde est loxydation du mthane, (Griffiths et
Barnard, 1995). Il y a donc lieu de penser que les facteurs dmission du formaldhyde partir de
gaz naturel et de biogaz pur contenant majoritairement du mthane sont proches. La seule
donne disponible est tire de la publication de lUS EPA (U.S.Environmental Protection Agency,
1998) (2me mthode).
Alcanes : Les missions dalcanes sont relativement importantes. Les donnes de lUS EPA
(calcules selon la 2me mthode) permettent de connatre les teneurs en thane, en propane, en
butane, en pentane et en hexane dun gaz naturel. Il y a tout lieu de penser que les mcanismes
de formation partir dun biogaz sont sensiblement identiques.
HAM : Les composs les plus importants sont le benzne et le tolune. Les hypothses avances
pour les alcanes peuvent tre reprises dautant plus que la teneur en benzne dun biogaz pur
est souvent infrieure la LD. Seules les teneurs en tolune sont rgulirement suprieures aux
LD daprs les donnes publies. Le calcul dun facteur dmission peut tre dtermin partir des
donnes de lUS EPA (2 me mthode).
Mtaux : Les mtaux sont prfrentiellement prsents dans larosol particulaire du biogaz sauf
pour les quelques formes plus volatiles (mthylmercure par exemple). Il y a lieu de considrer que
les mtaux prsents ltat de trace vont tous tre oxyds diffrents degrs dans les gaz de
combustion. Il est donc prfrable de travailler sur llment.
-
Mercure : Ltude critique des donnes de Montech (Solagro, 2000), montre que pour ce
polluant la reprsentativit du taux lev mesur peut tre remise en cause (erreur de
mesure ? relargage du Hg pig sur filtre ?). Le taux lev de mercure avait t lune des
raisons du refus dinjecter le biogaz de Montech dans le rseau GDF. Un facteur dmission a
pu tre calcul sur la base des spcifications de GDF (cf.3.4).
Chrome : Le chrome mtallique brle vers 2000C en donnant l'oxyde Cr2O3. Il peut se
combiner aux halognes, au soufre, l'azote, en donnant toujours des composs de degr
d'oxydation +3. Lorsqu'il est sous forme trs divise, ce qui est sans doute le cas dans les
particules entraines par le biogaz, il est alors beaucoup plus ractif. La question se pose alors
Octobre 2008
Version finale
page 46
Saisine n 2006/010
de lapparition de chrome sous sa forme hexavalente. Nanmoins il semble plus vraisemblable

que, lors de la combustion, la plus grande partie du chrome se retrouve l'tat de Cr2O3 moins
toxique25. A noter quun article sur la prsence du chrome dans les sdiments montre que le
chrome VI est thermodynamiquement instable dans les sdiments anoxiques ce qui est le cas
de la fermentation anarobie de production de biogaz. (Berry et al., 2004). Dautres auteurs
concluent que la transformation Cr VI en Cr III est gnralement favorise dans la plupart des
situations environnementales (Kimbrough et al., 1999).
-
Arsenic : Larsenic prsent dans les dchets provient de diffrentes sources lies son
utilisation : pesticides, herbicides, fongicides, raticides, colorants, pigments de peinture,
tannerie, mgisserie, traitement du bois, batteries lectriques, lectronique, etc. Cet lment
devrait tre prsent sous les tats doxydation 0, 3, 526.
SO2 : En supposant quau niveau dun brleur tout le soufre est oxyd en SO2, hypothse raliste,
il a t calcul deux facteurs dmission selon la 1re mthode partir des donnes de Montech et
selon les spcifications de GDF (cf.3.4).
Acide chlorhydrique et acide fluorhydrique : Il a t calcul pour ces composs des facteurs
dmission maximaux partir des spcifications de GDF (cf.3.4) sur le chlore total et le fluor total.
Pour lHCl, le facteur dmission a aussi t calcul partir des donnes de Montech (Solagro,
2000).
Composs organiques chlors : Les analyses dun biogaz pur prsentes dans ltude
Montech (Solagro, 2000) montrent la prsence de divers composs organiques chlors
(chloroalcanes, chlorobenznes, chloroalcnes). Afin de dterminer pour ces molcules un facteur
dmission, la premire mthode a t applique, les rsultats sont prsents dans lAnnexe 17.
Dioxines : Absentes dans les missions naturelles de biogaz, elles pourraient ventuellement se
former lors de la combustion, dans la partie de la flamme o la temprature est infrieure 300C.
Pour cela, il faut quil se produise une raction de combustion de drivs halogns en prsence
dhydrocarbures. Cette hypothse est videmment peu probable ; il y a lieu de noter que les
tempratures atteintes au niveau des brleurs ne sont pas critiques pour la synthse de ces
molcules. En effet, des tempratures suprieures 1000C, les dioxines formes seraient
limines et nont donc pas t retenues dans les donnes de composition.
Phosgne: Bien que jamais recherch dans la littrature, le problme de sa prsence ventuelle
dans le biogaz a t soulev lors des tudes du gisement de Montech (Annexe 13). Il y a lieu de
rappeler que le phosgne se dcompose ds 300C et que les tempratures au niveau dun
brleur ne sont pas favorables la formation de cette molcule. Lhypothse avance ci-dessus
nest pas raliste et, comme pour les dioxines, le phosgne na donc galement pas t retenu
dans lanalyse des rsidus de combustion.
25 Les composs du Cr (III), essentiellement l'oxyde Cr2O3, se forment lors de l'oxydation de composs organiques (tel le tolune) par
les bichromates, ou par simple calcination de ces derniers, conduisant en mme temps la formation de chromates (CrO42-) de
bichromates et loxyde CrO3, L'oxyde CrO3, se dissocie facilement en oxyde Cr2O3 ds 200C, la raction tant complte vers 420C
26 Larsenic soxyde lair humide en As2O3 (anhydride arsnieux ou trioxyde de diarsenic), qui soxyde avec loxygne en As2O5
(anhydride arsnique ou pentoxyde de diarsenic). Il peut galement se trouver sous forme darsnites, AsO2M, darsniates, par
exemple larsniate de calcium Ca3(AsO4)2 et dhalognures : par exemple le chlorure AsCl3 (qui en prsence deau se transforme en
As2O3 et HCl). Lhydrure AsH3 (arsine ou hydrogne arsni), volatil, extrmement toxique, peut se former dans des conditions
anarobies partir de As2O3. Il se dcompose vers 230C en donnant de larseni c lmentaire et de lhydrogne et de ce fait ne devrait
pas tre prsent dans les rsidus de combustion. En rsum, dans le biogaz larsenic peut se retrouver essentiellement sous forme de
particules contenant de larsenic lmentaire, As2O3 et As2O5.
Octobre 2008
Version finale
page 47
Saisine n 2006/010
Siloxanes : Par combustion, les siloxanes donnent 2 types de drivs : des silices (SiO2) et des
silicates (SixO4), les particules de silice ayant un effet abrasif (cf. Annexe 10).
En conclusion, sont retrouvs dans les rsidus de combustion dun biogaz les composs
normalement retrouvs dans la combustion dun gaz naturel, la seule diffrence provenant de la
combustion des lments traces spcifiques des biogaz.
Les donnes collectes sont rares, ce qui justifie le choix des hypothses formules par le GT. En
outre, mme si les hypothses avances relatives aux processus chimiques de la combustion sont
scientifiquement fondes, les chiffres avancs doivent tre manipuls avec prcaution car ils sont
affects dune importante incertitude.
3.4 Etude des spcifications dinjection dans le rseau

En plus de lvaluation des risques chimiques relative au biogaz et aux rsidus de combustion du
biogaz, les experts se sont intresss aux valeurs seuils fixes par les spcifications techniques
de loprateur historique (GDF) (Annexe 11). Pour cela, les experts ont appliqu une dmarche
similaire celle utilise pour le biogaz dans un premier temps puis aux rsidus de combustion
dans un second temps.
Les hypothses formules pour lvaluation des risques lis aux composs du biogaz ont t
appliques aux spcifications de GDF.
En ce qui concerne les rsidus de combustion lhypothse associe aux seuils de chlore, de fluor
et de soufre est la transformation totale de llment dans une forme chimique dtermine
(respectivement HCl, HF et SO2). La spcification de GDF sur la teneur en mercure (> 1 g.m-3) a
permis de calculer un facteur dmission. Le tableau en Annexe 17 reprend ces rsultats associs
aux rsultats des facteurs dmissions (thoriques) dans les gaz de combustion calculs dans la
partie 3.3.
3.5 Evaluation des risques sanitaires

3.5.1 Choix des donnes de compositions
Pour pouvoir identifier les dangers, il a t ncessaire de caractriser la composition chimique des
biogaz partir des donnes bibliographiques. Cette tape a permis dtablir des compositions
chimiques par type de biogaz partir de donnes de concentrations maximum ainsi quune
composition chimique thorique des rsidus de combustion dun biogaz pur (cf.3.2 et 3.3).
Composition des biogaz avant combustion : Il est important de souligner que lusager ne sera
pas expos du biogaz brut, mais du biogaz pur. Cependant, les donnes concernant le
biogaz pur tant limites, le GT a dcid dutiliser galement des donnes provenant de
biogaz brut pour faire lvaluation du risque sanitaire.
La composition du biogaz brut a t value essentiellement partir des donnes issues de
biogaz provenant dinstallation de stockage de dchets non dangereux ou ISDND (donnes les
plus nombreuses et les plus compltes). Cette solution est maximaliste pour les raisons suivantes:
absence de tri des dchets dans les ISDND pouvant apporter des composs minoritaires non
prsents dans les biogaz produits aprs une slection des matriaux de base. A loppos,
certains composs peuvent tre spcifiques dun type de dchets prcis non prsents dans
ces ISDND (exemple des hydrures de phosphore prsents dans les lisiers, terpnes dans les
dchets agricoles) ;
les donnes issues de biogaz brut ont t utilises comme telles sans appliquer de facteurs
dabattement pour se rapprocher dun biogaz pur (donnes non disponibles) ;
Octobre 2008
Version finale
page 48
Saisine n 2006/010
les donnes retenues correspondent aux valeurs maximales observes dans la littrature.
Un petit nombre de donnes sur des biogaz issus de mthanisation en digesteur de dchets
particuliers (exemple des boues de station dpuration, dchets mnagers, effluents agricoles,
biogaz issu de boue de papeterie) ou sur du biogaz pur est tudi sparment pour pouvoir
ventuellement mettre en vidence des diffrences avec le biogaz brut issu dISDND.
Composition des rsidus de combustion : En raison du manque de donnes exprimentales

sur la composition chimique des rsidus de combustion issus de biogaz lors dune utilisation
domestique27 (table de cuisson), une composition thorique est tablie (cf. 3.3 dtaillant la
composition des rsidus de combustion selon 2 approches).
Il ressort de cette analyse quun grand nombre de composs (environ 250) ont t identifis dans
les diffrents biogaz analyss. Leurs teneurs sont faibles car elles reprsentent moins de 5 % du
biogaz. De mme, plus de 50 composs minoritaires ont t identifis dans les rsidus de
combustion.
3.5.2 Identification des donnes toxicologiques

La recherche des donnes toxicologiques et des valeurs toxicologiques de rfrence (VTR) a t
effectue sur les bases de donnes habituellement utilises (Annexe 18) ; seules les VTR issues
dorganismes internationalement reconnus ont t retenues en premire approche (US EPA,
OEHHA, Sant Canada, OMS, RIVM et ATSDR). Lactualisation de la base de donnes interne
lAfsset regroupant les diffrentes VTR de ces composs a t arrte en dcembre 2007 pour
cette saisine.
Ainsi, quand un compos dispose dau moins une VTR, le GT a considr ces donnes comme
adaptes lanalyse quantitative. En revanche, quand le compos na pas de VTR, le GT a
recherch, pour une analyse qualitative, des donnes toxicologiques dans les bases cites dans
lannexe 18 ou a fait une recherche bibliographique sur le compos sil lestimait ncessaire ; de
plus, les bases de valeurs dexposition professionnelles ont aussi t consultes pour complter
ces donnes (recueil des Valeurs Limites dExposition Professionnelles).
Parmi les composs identifis, 40 % ont au moins une VTR chronique, les 60% des substances
restantes ayant pour la plupart dautres donnes toxicologiques. Environ 15 % de ces composs
ont au moins une VTR court terme (en Annexe 16).
En raison du grand nombre de substances tudier ainsi que de la disponibilit partielle des VTR,
plusieurs stratgies ont t envisages:
En ce qui concerne le choix des VTR pour lanalyse quantitative :

Les VTR issues dorganismes reconnus internationalement sont retenues en premire
approche sans discussion pralable ;
Seules les VTR donnes pour des expositions par voie pulmonaire sont retenues ; aucun
calcul dquivalence entre les diffrentes voies nest fait par le groupe dexperts pour
complter les donnes. Par contre, lorsque ces extrapolations ont t faites par les
organismes construisant les VTR, ces donnes nont pas t cartes ;
Une dmarche de slection systmatique de ces VTR favorisant les valeurs les plus
protectrices pour la population a t adopte (maximalisation du risque). Lorsque plusieurs
VTR taient disponibles, la plus pnalisante a t retenue. Pour pouvoir choisir entre une
valeur avec seuil et une valeur sans seuil si les 2 existent pour une mme substance, la
concentration dexposition pour obtenir un Excs de Risque Individuel (ERI) gal 10-6 a t
27 Rsidus de combustion issus de torchres jugs non utilisables par le GT dans le cadre de la combustion de biogaz pur par une
table de cuisson.
Octobre 2008
Version finale
page 49
Saisine n 2006/010
calcule partir des Excs de Risque Unitaire (ERU) fournis. Cette concentration a ensuite
t compare la valeur avec seuil et la valeur la plus pnalisante a t retenue. Dans la
suite de la dmarche, les substances pour lesquelles leffet sans seuil a t retenu sont
traites sparment des substances dont leffet avec seuil a t retenu ;
Si un risque est mis en vidence avec cette dmarche, le GT a vrifi que la VTR utilise
nest pas aberrante (par comparaison aux autres VTR disponibles pour ce compos par
exemple) mais na pas fait une analyse approfondie de la construction de la VTR.
Pour certaines substances, des facteurs danalogie ont t utiliss pour tablir une
concentration critique : exemple des FET (Facteur Equivalents Toxiques) utiliss pour les
HAP28 (Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques) ;
Lorsque la substance est un mlange disomres et que les donnes toxicologiques sont
manquantes pour certains, la concentration critique retenue est celle de lisomre le plus
toxique ; de mme pour les diffrentes spciations sil ny a pas de donnes sur la toxicit et
la rpartition entre les diffrentes espces.
Pour identifier et isoler des composs potentiellement risque et dont les donnes
toxicologiques quantitatives seraient insuffisantes (pas de VTR respiratoires labores ce
jour), il a t fait appel au jugement dexperts pour une valuation qualitative du risque partir
de donnes toxicologiques retrouves sur les bases de donnes et dans la littrature.
Lutilisation dautres valeurs avait t envisage pour lanalyse quantitative, par exemple des
VLEP. Aprs discussions, les experts ont considr que les VLEP ne pouvaient pas tre
utilises pour une valuation quantitative (tant construite sur des critres de gestion en plus
des considrations sanitaires) ; elles sont nanmoins conserves pour lvaluation qualitative.
3.5.3 Modlisation des missions et valuation des expositions

Modlisation des missions
Prsentation du modle analytique simple

Le modle utilis prend en compte une phase dallumage (missions de biogaz pendant 5
secondes) et une phase de cuisson (missions lies la combustion du biogaz). Il permet de
dterminer la concentration dune substance mise par une source ponctuelle dans une pice en
fonction du temps. En raison dune variation importante dans la rpartition des flux entre gaz
naturel et biogaz en fonction de la typologie du rseau considr, le GT a utilis lhypothse que
100 % du gaz arrivant chez lusager serait du biogaz. La source considre est un brleur de table
de cuisson oprant selon le scnario puissance maximale (dbit de gaz de 300 L.h-1) ou
moyenne (dbit de gaz de 150 L.h-1). Le modle permet ainsi de connatre la part lie uniquement
l'utilisation de cette source en faisant abstraction de toutes les autres.
Le modle mathmatique utilise une quation de bilan de masse (loi de conservation de la masse)
pour calculer les concentrations dun polluant dans une pice sur la base de la connaissance :
de la source (quantit de polluant mise par unit de temps) ;

du volume de la pice (m3) ;
du taux de renouvellement dair de la pice (heure-1) ;
du taux de perte en polluant par dpt ou ractions chimiques.
On suppose les hypothses suivantes :
une mission de polluant constante dans le temps ;

un mlange parfait dans le volume considr ;
28De plus pour cette famille, un ERI global sera calcul en faisant lhypothse dune additivit des effets toxiques des diffrents
congnres de la famille (puisque les toxicits relatives sont bases sur celle du benzo-a-pyrne (Doornaert et Pichard, 2003))
Octobre 2008
Version finale
page 50
Saisine n 2006/010
un modle non ractif (pas de dgradation du polluant, pas de dpts sur les surfaces) ;
un taux de renouvellement d'air constant et efficace (pas de rtrodiffusion de la pice
voisine) ;
l'absence d'autres sources variables pouvant interfrer lors de l'vnement ;
un air entrant propre.
Lquation se prsente sous la forme suivante lorsque la source est active :
dCt E
= C t
dt
V
Son dveloppement conduit lquation suivante (en Annexe 19) :
Ct =
E
(1 exp( t )) + C0 exp( t )
V
A l'arrt de la source, l'quation devient :
Ct = C max exp( (t t fin ))
Avec :
Ct :
C0 :
Concentration en polluant au cours du temps (mg.m-3)

Concentration initiale en polluant dans lair de la cuisine (mg.m-3)
V:
Volume de la pice (m3)
:
E:
Taux de renouvellement d'air (heure-1)

Taux d'mission du polluant (mg.heure-1)
t:
Temps (heure)
Cmax : Concentration maximale atteinte l'arrt du brleur (mg.m-3)

tfin :
Temps correspondant l'arrt du brleur (heure)
Paramtres des scnarios dmissions

Les paramtres de la pice (volume et renouvellement d'air) font rfrence la pice standard
dfinie dans la norme ISO 16000-9 Air intrieur (partie 9 : Dosage de l'mission de composs
organiques volatils de produits de construction et d'objets d'quipement -- Mthode de la chambre
d'essai d'mission). Cette norme est utilise dans le protocole AFSSET sur les missions de COV
par les revtements de sols ainsi que dans des valuations europennes (European Collaborative
Action, 1997)29
29 Pour information, il existe des valeurs rglementaires fixant les taux daration dans les logements depuis 1982. (Arrt du 24 mars
1982 sur les dispositions relatives laration des logements, modifi par lArrt du 28 octobre 1983).
Octobre 2008
Version finale
page 51
Saisine n 2006/010
Tableau 4 : Rcapitulatif des scnarios d'missions retenus

Scnario d'mission principal :
Biogaz avant allumage:
Pice de 17 m
Rsidus de Combustion :
Pice de 17 m
Taux de renouvellement d'air variable : 0,5 ; 1 ; et 3/h
Taux de renouvellement d'air variable : 0,5 ; 1 ; et 3/h
Puissance maximum (300 L/h)
Puissance moyenne (150 L/h)
Utilisation 2 fois par jour 7 heures d'intervalle
Utilisation 2 fois par jour 7 heures d'intervalle
5 secondes d'allumage chaque utilisation
1 heure de cuisson chaque utilisation
Scnario d'mission secondaire :

Biogaz avant allumage :
Rsidus de Combustion
1 m autour de lutilisateur
Pas de scnario secondaire
Dilution instantane sans effet daration
Evaluation des expositions
Il faut bien distinguer lexposition au gaz non brl (pendant la phase dallumage) et lexposition
aux rsidus de combustion (pendant la phase de cuisson). Ceci est valable pour lexposition aigu
et pour lexposition chronique. Dans le cas o un compos serait prsent la fois dans le gaz non
brl et dans les rsidus de combustion, le cumul des concentrations a t envisag par le GT :
mais, au vu des diffrences importantes quil existe entre les hypothses utilises pour obtenir les
compositions de biogaz et celles des rsidus de combustion, le cumul de ces concentrations na
pas t jug rationnel et na donc pas t fait. De plus, il apparait que pour un compos mis
pendant les 2 phases, la quantit mise pendant la phase dallumage peut tre considre comme
ngligeable devant les quantits mises pendant la phase de combustion.
Pour valuer lexposition aigu, 2 scnarios ont donc t retenus :
A partir du scnario dmission principal, la concentration maximale au deuxime pic est

compare des VTR aigus (2eme pic car lgre accumulation pour certaines substances) cf.
Figure 3.
A partir dun scnario dexposition secondaire (valable seulement pour le gaz non brul donc
lors de la phase dallumage) : on obtient une concentration maximale instantane qui est
compare aux VTR aigus.
Pour lexposition chronique, lhypothse maximaliste dune exposition quotidienne pendant la vie
entire est retenue ; cependant, les schmas dexposition retenus ne peuvent pas tre les mmes
en fonction du type deffet toxicologique dcrit pour la substance dintrt :
Pour les composs ne prsentant pas de seuil de dose (cancrignes principalement) : Une
intgration sur 24h est faite puis un calcul de la concentration moyenne inhale (CI) sur cette
priode de 24h. On se place ainsi dans le cas le plus dfavorable dune exposition continue,
vie entire. Cette concentration moyenne servira alors calculer lExcs de Risque Individuel
(ERI) partir de lExcs de Risque Unitaire (ERU).
Pour les composs prsentant un seuil de dose, la concentration inhale est estime par la
concentration dexposition dans la cuisine moyenne sur la dure dexposition ( savoir dans
le cadre du scenario choisi 2 fois 2h dans une journe correspondant aux temps passs
dans la pice pour le djeuner et le dner). Pour ce faire, une intgration sur 2 x 2 heures
(correspond la priode du dbut de la cuisson une heure aprs la fin de cette dernire,
de t0 t2 et de t7 t9 heures, (U.S.Environmental Protection Agency, 1997) par jour au
niveau des pics dexposition est faite pour obtenir une concentration moyenne sur 4 heures
Octobre 2008
Version finale
page 52
Saisine n 2006/010
qui est compare la VTR30. Il convient toutefois de remarquer que lexposition ces
substances via dautres environnements (extrieurs par exemple) ou dautres situations nest
pas prise en compte et que lhypothse retenue est de considrer uniquement le biogaz
comme la source dexposition, ce qui nest certainement pas vrai pour toutes les substances.
Ce choix correspond toutefois la question initiale qui est dvaluer les risques
supplmentaires lis une utilisation de biogaz au domicile par rapport au gaz naturel, toute
chose gale par ailleurs.
Calcul des missions et des expositions : exemple
Lexemple suivant a pour objectif dillustrer la mthode de calcul des scnarios dmissions et
dexposition. Cet exemple concerne lmission de Cl- (sur la base dune concentration de
850 mg.m-3, donne biogaz de dcharge) selon le scnario dmission principal de biogaz (pice
de 17 m3, puissance maximum du brleur de 300 L/h, utilisation 2 fois par jour 7 heures
d'intervalle, 5 secondes d'allumage chaque utilisation).
Les rsultats pour les trois taux de renouvellement dair sont prsents dans la figure suivante.
25
Concentration (g/m3)
20
15
10
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
temps (heures)
taux de renouvellement d'air : 0.5/hr
taux de renouvellement d'air : 1/hr
taux de renouvellement d'air : 3/hr
-
Figure 3 : Evolution de la concentration en Cl (donne biogaz de dcharge), scnario principal
Selon les diffrents scnarios dexposition, les rsultats, pour cet exemple, sont repris dans le
Tableau 5.
30 La VTR est gnralement drive partir de donnes animales conduites sur des dures dexposition quotidienne plus longue.
Cette mthode permet de couvrir les substances pour lesquelles leffet critique est dpendant dun pic de concentration ou dune
exposition plus faible dose sur une priode plus longue (effet cumulatif), pour ce dernier, lapproche retenue est plus protectrice.
Octobre 2008
Version finale
page 53
Saisine n 2006/010
Tableau 5 : Illustration de la combinaison des scnarios d'missions et des schmas d'exposition pour le Cl
Taux de
renouvellement dair
Pour effets avec seuil :

Concentration moyenne
(Cl) sur 4h des
concentrations observes
entre (t0 et t2) et entre (t7
et t9)
-1
0,5 hr
13,4 g.m
1 hr
-1
9 g.m
3 hr
-1
3,5 g.m
Pour effets sans seuil :

Intgration sur 24h,
concentration moyenne (Cl)
sur 24h
-3
-3
-3
Concentration maximum au
3
2me pic dans 17 m
3,2 g.m
-3
21,5 g.m
1,5 g.m
-3
20,8g.m
0,4 g.m
-3
20,8 g.m
-3
-3
-3
3.5.4 Rsultats de lanalyse quantitative

La phase finale de lEQRS consiste calculer les indicateurs de risques (cf. Annexe 5) :
Le quotient de danger (QD) pour les substances prsentant un seuil de dose (exposition
aige et chronique) : QD= Cl/VTR avec Cl : Concentration moyenne ;
Lexcs de risque individuel (ERI) pour les effets chroniques sans seuil : ERI= Cl*ERU.
Pour la prsentation et linterprtation des rsultats dans la suite du rapport, les lments suivants
sont prendre en considration :
Pour la prsentation des rsultats, les composs ayant des QD suprieurs 0,1 ont t
retenus. Un QD suprieur 1 signifie que leffet toxique peut se dclarer (sans quil soit
possible den prdire la probabilit de survenue) alors quun QD infrieur 1 signifie
quaucun effet toxique nest thoriquement attendu dans la population expose.
La probabilit de survenue de leffet de 1 sur 1000000 (10-6) a t retenue pour les ERI
comme valeur repre, cette valeur tant classiquement utilise par les gestionnaires de
risque pour qualifier un risque dacceptable (ERI infrieur la valeur repre) ou non (ERI
suprieur la valeur repre). Les probabilits obtenues sont donc rapportes dans les
tableaux quand elles sont suprieures 10-6.
Rsultats de la phase dallumage donnes de composition de biogaz
Les observations faites partir du Tableau 6 sont les suivantes :

Toxicit aige :
Pour le biogaz brut, seul le H2S a des QD suprieurs 1 pour le scnario secondaire dexposition
et des QD proches de 1 pour le scnario principal dexposition.
Par contre, aucun risque nest mis en vidence, quelque soit le scnario, pour le biogaz pur.
Toxicit chronique :
H2S : Les concentrations en H2S mesures dans les biogaz bruts conduisent des QD
suprieurs 1. La ventilation na que peu dinfluence, les QD restent suprieurs 1 mme
avec la ventilation la plus forte (TRA = 3 /h) (en Annexe 20). Par contre, lorsque l H2S a t
recherch dans du biogaz pur, il na pas t dtect (LD = 0,2 g.m-3) : le QD est alors
pratiquement nul (calcul partir de la LD).
Octobre 2008
Version finale
page 54
Saisine n 2006/010
Composs organochlors : Quelques composs de cette famille (chlorure de vinyle, tri et

ttrachlorothylne, ttrachloromthane, 1-4 dichlorobenzne) prsentent des risques
suprieurs 10-6 dans le biogaz brut issu dISDND. Ce risque est infrieur 10-6 dans les
autres types de biogaz quand ces composs sont recherchs (exemple dans le biogaz
pur).
Pour le benzne, le risque est suprieur 10-6 pour le biogaz brut issu dISDND ; cependant
les ERI sont infrieurs 10-6 dans les autres types de biogaz.
Aldhydes : Ils nont t recherchs que dans le biogaz brut issu dISDND. Des ERI
suprieurs 10-6 sont nots pour lactaldhyde et le formaldhyde. Pour le formaldhyde,
lorsque le QD est calcul partir de la valeur seuil retenue par lexpertise collective de
lAfsset, le QD est infrieur 1.
Chrome : Pour ce compos, les ERI sont toujours suprieurs 10-6 quand le compos est
recherch ; par contre, le chrome na pas t recherch dans le biogaz pur (pas de
donnes).
Octobre 2008
Version finale
page 55
Saisine n 2006/010
-6
Tableau 6 : Rsultats de l'EQRS: QD et ERI pour les expositions associes la phase d'allumage, ventilation 0,5/h (pour les QD >0.1 et les ERI > 10 )
Origine du biogaz
Biogaz issu des

installations de
stockages de dchets
non dangereux (ISDND)
Biogaz issu de mthanisations en digesteur

Description de la VTR retenue
Origine des dchets
Brut
Epur
Dchets
mnagers
Nombre de sources
17
Effluents
agricoles
Boues
urbaines
(STEP)
Boues de
papterie
Biodchets
tris la
source
7,9
3,1
RfC= 2 g.m , US EPA, lsions nasales, tude

subchronique par inhalation chez le rat, 2003
NR
ERU=2,7.10 (g.m ) , OEHHA, tumeurs

nasales chez le rat [Woutersen and al 1986]
1993
Exposition chronique, ventilation 0,5/heure

H2S (QD)
-6
4,8
1,6.10
-3
2,6
11,9
24,8
-6
Actaldhyde (ERI)
-6
3,2.10
NR
NR
NR
NR
NR
-3 -1
-5
-3 -1
Formaldhyde (ERI)
4,0.10
NR
NR
NR
NR
NR
NR
ERU=1,3.10 (g.m ) , US-EPA, carcinome

des cellules squameuses chez le rat [Kerns et
al. 1983] 1991
Formaldhyde
(QD)31
0,1
NR
NR
NR
NR
NR
NR
VGAI=10 g.m , Afsset, 2007, cMRL de

l'ATSDR (1999)
Chlrorure de vinyle
(ERI)
2,8.10
-5
NR
6,4.10
NR
NR
NR
NR
ERU=7,8.10 (g.m ) , OEHHA, tumeur du

poumon chez la souris, 1990
Trichlorthylne
(ERI)
1,2.10
-6
2,3.10
-6
-3
-9
-10
1.10
-8
-5
-7
2,9.10
-7
9,6.10
-7
2,9.10
-7
4,3.10
-6
-3 -1
ERU=2.10 (g.m ) , OEHHA, adnome

hpatocellulaire chez la souris, 2002
-6
Tetrachlorthylne
(ERI)
6,2.10
Tetrachloromthane
(ERI)
3,6.10
-6
-10
-8
2,7.10
1,3.10
-6
NR
<5,2.10
-10
Version finale
-3 -1
3,6.10
1,8.10
3,6.10
1,8.10
ERU=5,9.10 (g.m ) , OEHHA, Adnome

hpatocellulaire chez la souris (NTP 1986)
1991
NR
NR
NR
NR
ERU=4,2.10 (g.m ) , OEHHA, tumeurs

hpatiques chez la souris, 1987
-7
-6
-7
-7
-5
31 Le formaldhyde disposant dune VTR expertise par lAfsset, le calcul de QD a aussi t fait avec cette valeur pour alimenter la discussion.
Octobre 2008
-3 -1
page 56
-3 -1
Origine du biogaz
Saisine n 2006/010
Biogaz issu des

installations de
stockages de dchets
non dangereux (ISDND)
Biogaz issu de mthanisations en digesteur

Description de la VTR retenue
Origine des dchets
Brut
Epur
Dchets
mnagers
Nombre de sources
17
2)
Effluents
agricoles
Boues
urbaines
(STEP)
Boues de
papterie
Biodchets
tris la
source
Exposition chronique, ventilation 0,5/heure

-5
1-4
dichlorobenzne
(ERI)
3,8.10
Benzne (ERI)
4,6.10
-6
-6
-9
-7
6,0.10
1,5.10
NR
2,5.10
-7
NR
NR
-8
<2.10
NR
-8
1,2.10
NR
-8
<2.10
-3 -1
ERU=1.10 (g.m ) , OEHHA, adnome

hpatocellulaire chez la souris aprs
administration orale (NTP 1987) 1988
-8
<2.10
-5
-3 -1
ERU=2,9.10 (g.m ) , OEHHA, leucmies

chez l'homme (Rinky et al 1981), 2002
-3 -1
Chrome (ERI)
-5
5,6.10
NR
NR
-6
5,0.10
-5
7,0.10
-6
<2.10
-5
1,5.10
ERU (Chrome VI) =0,15 (g.m ) (OEHHA,

cancer du poumon chez l'homme (Mancuso
1975), 2002)
Exposition aige, 2e pic, ventilation 0,5 volume/heure

H2S (QD)
0,4
-7
1,2.10
-3
3,1
0,9
1,9
0,6
0,2
aREL=42 g.m , OEHHA, irritation pulmonaire

chez l'homme, 1h
Exposition aige, 1m3 pendant 5 secondes

-3
52
15
31
9,9
3,9
aREL=42 g.m , OEHHA, irritation pulmonaire

chez l'homme, 1h
NR
NR
NR
NR
NR
NR
50 g.m , ATSDR, irritation oculaire chez

homme aprs exposition de 2h, 1999
NR
NR
NR
NR
NR
NR
1000 g.m , ATSDR, neurotoxicit, 1998,

acute
0,07
aREL=0,19 g.m , OEHHA, diminution du

poids ftal chez souris aprs une exposition
de 4h, 2000
H2S (QD)
2.10
Formaldhyde (QD)
0,6
Chloromthane
(QD)
0,2
-6
-3
-3
-3
Arsenic (QD)
0,1
NR
NR
0,006
0,1
0,005
NR : Non Recherch. Substance non recherche dans les publications consultes.

< Valeur : Quand un ERI ou un QD est infrieur une valeur, cela signifie quils ont t calculs partir dune limite de dtection (concentration infrieure la LD dans la publication dorigine).
Octobre 2008
Version finale
page 57
Saisine n 2006/010
Rsultats de la phase dallumage - spcifications GDF
Globalement, pour les composs viss, les spcifications GDF protgent les populations, que ce
soit pour lexposition aige ou chronique (Tableau 7).
Tableau 7 : Modlisations faites partir des spcifications de GDF pour le biogaz, ventilation 0,5/h
Schma d'exposition
QD
VTR retenues pour l'EQRS
Chronique
0,2
RfC= 2 g.m , US EPA, lsions nasales, tude subchronique par

inhalation chez le rat, 2003
-3
H2S
Aigu, 2 pic
Aigu, 1m
0,003
-3
aREL=42 g.m , OEHHA, irritation pulmonaire chez l'homme, 1h

0,05
-3
Chronique
NH3
Aigu, 2 pic
Aigu, 1m
Chronique
CO
Aigu, 2 pic
Aigu, 1m
RfC=100 g.m , US-EPA, effet respiratoire, tude chez l'homme en

milieu professionnel, 1991
0,002
-5
2,4.10
-3
3,9.10
aREL=3200 g.m , OEHHA, irritation oculaire et respiratoire chez

l'homme, 1h
0,1
VGAI=10000 g.m , Afsset, 2007, valeur Guide OMS
0,03
0,4
aREL=23000 g.m , OEHHA, angine de poitrine chez personnes

sensibles, 1h
-4
-3
-3
-3
HCl
Chronique
0,01
cREL=9 g.m , OEHHA, effets sur le systme respiratoire
HCN
Chronique
0,2
RfC= 3 g.m , US EPA, effet sur le SNC et la thyrode, tude chez

l'homme en milieu professionnel, 1994
Mercure
Chronique
7.10
-3
Mars 2008
-4
-3
cREL=0,09 g.m , OEHHA, neurotoxicit chez l'homme
Version intermdiaire n1
page 58
Saisine n 2006/010
Rsultats de la phase de combustion donnes de composition des rsidus de

combustion
Pour les rsultats obtenus partir de donnes issues de la combustion de gaz naturel (donnes
GDF ou US-EPA) (Tableau 8), quelques composs sont susceptibles de prsenter des risques lors
dune exposition chronique : il sagit essentiellement de mtaux (arsenic, chrome, nickel,
cadmium), du formaldhyde et du benzne. Ces composs non spcifiques au gaz naturel
peuvent se retrouver dans le biogaz.
En ce qui concerne les quelques donnes issues de biogaz pur auquel est appliqu un facteur
dabattement (cf. 3.3.2) il nest pas mis en vidence de risques spcifiques en relation avec les
schmas dexposition utiliss.
Tableau 8 : Rsultats de l'EQRS pour les rsidus de combustion, ventilation 0,5/h (pour les QD>0,1 et les
-6
ERI > 10 )
Donnes GDF et US EPA issues de l'analyse de rsidus issus de la

combustion de Gaz Naturel (voir hypothses utilises pour les
rsidus de combustion)
Origine des
donnes
Donnes de
Montech (biogaz
pur)
Octobre 2008
Compos
Arsenic
ERI
QD
Chronique/aigu Description de la valeur critique retenue

-3 -1
-5
3,2.10
Chronique
ERU=4,3E-3(g.m ) (US EPA, cancer du

poumon chez l'humain, 1997)
Chronique
ERU (Chrome VI) =0,15(g.m ) (OEHHA,

cancer du poumon chez l'homme (Mancuso
1975), 2002)
Chronique
ERU=4.10 (g.m ) , OMS, cancer du

poumon chez des travailleurs (Andersen et
al, 1996), 2000
Chronique
ERU=4,2.10 (g.m ) , OEHHA, cancer

du poumon chez l'homme (Thun et al
1985), 2002
-3 -1
-4
Chrome
5,3.10
-4
Nickel
-6
1,3.10
-3 -1
-3
Cadmium
-6
9,9.10
-3 -1
-5
-5
Formaldhy
de
2,3.10
Chronique
-3 -1
ERU=1,3.10 (g.m ) (US-EPA,

carcinome des cellules squameuses chez
le rat [Kerns et al. 1983] 1991)
-3
0,6
10 g.m , VGAI Afsset, 2007

-5
Benzne
-6
1,4.10
-3 -1
Chronique
ERU=2,9.10 (g.m ) , OEHHA,

leucmies chez l'homme (Rinky et al 1981),
2002
-3
Hexane
0,2
Chronique
RfC=700 g.m , US EPA, 2005,

neurotoxicit chez le rat lors d'une tude
par inhalation subchronique (16 semaines)
SO2
0,0003
Chronique
50 g.m , VG OMS, exposition annuelle
Mercure
0,9
Chronique
cREL=0,09 g.m , OEHHA, neurotoxicit

chez l'homme
HCl
0,4
Chronique
cREL= 9 g.m , OEHHA, effet respiratoire
-3
-3
Version finale
-3
page 59
Saisine n 2006/010
Rsultats de la phase de combustion spcification GDF
Les spcifications GDF (Tableau 9) protgent contre des risques lis au chlorure (hypothse : tout
le chlore transform en HCl), en revanche, elles ne protgent pas contre les risques lis au soufre
et aux fluorures pour les hypothses suivantes : tout le soufre transform en SO2 et tout le fluor
transform en HF.
Tableau 9: Modlisations faites partir dhypothses issues des spcifications de GDF pour le biogaz,
ventilation 0,5/h
Schma d'exposition
QD
VTR retenues pour l'EQRS
Chronique
0,5
cREL= 9 g.m , OEHHA, effet respiratoire
Chronique
5,4
50 g.m , VG OMS, exposition annuelle
Aigu (2e pic)
0,8
500 g.m , VG OMS, changements dans la fonction

pulmonaire chez l'homme, 1h
Chronique
3,6
cREL=14 g.m , OEHHA, absence de fluoroses chez le

travailleur, [Derryberry et al., 1963], 2003
Aigu (2e pic)
0,3
aREL=240 g.m , OEHHA, irritation oculaire et

pulmonaire chez l'homme, 1h
Chronique
0,05
cREL=0,09 g.m , OEHHA, neurotoxicit chez l'homme
Tout le Cl
transform
en HCl
Tout le S
transform
en SO2
-3
-3
-3
-3
Tout le F
transform
en HF
Mercure
-3
-3
3.6 Discussion des rsultats

3.6.1 Limites et incertitudes
Comme toute valuation de risque, ces rsultats sont considrer en tenant compte de la
variabilit associe aux donnes utilises, susceptibles dentacher lvaluation dun certain nombre
dimprcisions et dincertitudes pouvant entraner des biais dans les rsultats.
Les hypothses et les incertitudes formules pour cette valuation ont t dtailles dans le
chapitre 3.5. Le but ici nest pas de toutes les reprendre mais plutt de faire ressortir celles qui ont
le plus dinfluence sur linterprtation des rsultats.
Composition
La difficult majeure et lune des proccupations principales du GT ont t de trouver

suffisamment de donnes fiables et compltes pour pouvoir mener lvaluation, les dlais de
rponse la saisine tant incompatibles avec lacquisition de nouvelles donnes exprimentales
(de composition, dmission ou dexposition). La difficult de cette tche tait dautant plus grande
que la composition du biogaz est trs variable en fonction de son origine (nature des dchets) et
des traitements quil a subis, rendant non pertinente la construction dun biogaz type pouvant
reprsenter lensemble des biogaz produits ; ainsi, lheure actuelle, les donnes sont
insuffisantes pour bien caractriser tous les types de biogaz, bruts ou purs, et a fortiori les
rsidus de combustion. Le GT a tenu compte de cette variabilit et des inconnues associes aux
compositions de ces mlanges complexes.
On peut dailleurs noter que ce manque de connaissance de mme que la variabilit dans la
composition nest pas propre au biogaz mais quelle est aussi vraie pour le gaz naturel ; on connait
en effet assez peu les composs mineurs susceptibles dtre prsents dans le gaz naturel ; de
Octobre 2008
Version finale
page 60
Saisine n 2006/010
plus, la composition dun gaz naturel varie galement en fonction de son lieu dextraction. De ce
point de vue, le biogaz et le gaz naturel ne sont pas si diffrents.
Remarques sur les limites de dtection
Afin dvaluer si les limites de dtection des mthodes utilises dans les publications taient
suffisantes ou non pour carter un risque sanitaire, les modlisations et calculs dERI ou de QD
ont t effectues, pour certains composs partir de leurs limites de dtection lorsque aucune
autre valeur ntait disponible.
Ainsi, pour la plupart des substances, il apparat que les capacits analytiques sont suffisantes
pour carter un risque selon les hypothses formules pour la modlisation, et ce, mme pour des
composs avec des ERU levs (hexachlorocyclohexane, benzne, arsenic, benzo[a]pyrne et
HAP en gnral). Les ERI calculs la LD sont galement infrieurs 10-6.
Cette observation se vrifie de faon encore plus marque avec les composs disposant de VTR
seuil.
Cependant pour le chrome VI, les analyses ne sont pas assez discriminantes (LD trop leves)
pour pouvoir carter tout risque sanitaire. En effet, mme lorsque la concentration en chrome VI
est infrieure la limite de dtection de la technique employe (LD = 3,4 g.m-3 dans la publication
retenue), un risque suprieur 10-6 est relev. Il faut encore rappeler que, dans le cas prcis du
chrome VI, la modlisation a t effectue partir des dosages du chrome total, en formulant
lhypothse que tout le chrome est sous ltat doxydation VI.
Epuration
Concernant les traitements que subissent les biogaz, il est apparu lors de cette saisine que, si
lorigine du biogaz en elle-mme tait importante, les tapes de purification et les diffrents
systmes dpuration taient fondamentaux pour la composition finale des biogaz ; en effet
lidal, un traitement extrmement efficace du biogaz pourrait amener des compositions
pratiquement pures en mthane avec trs peu de composs mineurs ; linverse, une puration
mal mene ou des systmes mal utiliss ou mal entretenus peuvent conduire des situations
exposant des composs dangereux et pouvant alors prsenter un risque pour la sant. De plus,
il existe encore trop peu de donnes sur les diffrents processus de purification (en particulier au
niveau des coefficients dabattements des composs purs) pour dduire la composition dun
biogaz pur partir du biogaz brut. Encore une fois, il faut souligner que le gaz naturel peut aussi
subir des traitements dpuration et que, l encore, la situation nest pas si diffrente du biogaz.
Caractrisation du danger
Le choix des VTR a t discut a minima, en raison du grand nombre de donnes traiter et de la
toute relative importance des incertitudes lies ces VTR au regard de celles dues la
composition. Cependant, en ne retenant que les VTR issues dorganismes internationalement
reconnus, en slectionnant systmatiquement la plus pnalisante, et en vrifiant la cohrence
entre les VTR disponibles pour un compos mis en vidence par lERS, le GT sest prmuni contre
des biais majeurs quaurait pu introduire le choix de ces VTR dans lanalyse de risque.
Etude des mlanges
Concernant les interactions entre les effets des divers composs, le GT na pas conduit danalyse
spcifique sur les effets des mlanges ; dune part, cette problmatique savre extrmement
complexe sur un mlange de plus de 250 composs ; de plus, tous les composs ne sont pas
systmatiquement prsents ensemble dans un biogaz (les biogaz types ont t construits par
compilation de donnes bibliographiques) ; enfin, les hypothses utilises pour la phase
dallumage et celles utilises pour la phase de combustion sont trop diffrentes pour que leurs
Octobre 2008
Version finale
page 61
Saisine n 2006/010
effets soient additionns (dautant plus que lapport par la phase dallumage semble tout de mme
ngligeable par rapport lapport par la phase de combustion). A noter enfin que ladditivit des
effets a t prise en compte quand cela tait possible comme dans le cas des HAP par exemple.
Pour compenser les incertitudes et la variabilit sur les compositions des biogaz, le GT a
systmatiquement choisi des situations majorantes lors de sa dmarche afin disoler un maximum
de composs et dessayer de ne pas passer cot dun signal dappel : maximalisation des
expositions (avec par exemple 100 % de biogaz arrivant chez le consommateur, valeurs maximum
retrouves dans la littrature), maximalisation du danger des composs isols, choix dexcs de
risque individuel trs protecteurs.
3.6.2 Discussion par famille chimique

Dans cette partie, pour une question de lisibilit, les discussions seront faites par familles de
composs chimiques. Il faut rappeler que, si un lment trace apparait dans la composition type
dun biogaz, il nest pas systmatiquement retrouv dans tous les biogaz, la composition en
lment mineurs du biogaz dpendant de la nature des dchets dont il est issu.
Parmi les substances ainsi identifies dans les compositions de biogaz et rsidus de combustion,
toutes nont pas de VTR. Une analyse quantitative a t ralise pour les substances disposant de
VTR. Pour les substances sans VTR, lvaluation quantitative ntant pas possible, une analyse
qualitative a t conduite par le GT de manire ne pas exclure a priori des composs. La
discussion est faite par famille chimique en associant laspect quantitatif et laspect qualitatif.
Les composs gazeux
En plus du mthane, trs largement majoritaire dans les biogaz purs, on peut retrouver dautres
gaz. De plus, une partie de ces composs gazeux sont produits lors du processus normal de
combustion et ne sont donc pas spcifiques du biogaz ; leur production peut tre fortement
tributaire des conditions de combustion elles-mmes (exemple de la production de CO dans des
conditions anormales dutilisation des tables de cuisson).
Globalement, les dangers et les relations dose-rponse ou doses-effets sont assez bien tudis
pour ces gaz (sur 16 composs isols, 11 ont une VTR chronique et 8 ont une VTR aige). Des
toxicits aiges importantes sont dcrites pour certains (CO ou HCN par exemple) mais aucun
risque na t identifi au vu des expositions modlises.
Le compos le plus susceptible dinduire une toxicit aige et chronique semble tre lhydrogne
sulfur (H2S) Cependant le risque li la sant pour ce compos est quasi nul pour le biogaz
pur ; ainsi les systmes dpuration utiliss sont efficaces pour rduire le taux de H2S dans les
biogaz.
Les spcifications mises en place par GDF ncartent pas tous les risques associs certaines
hypothses formules pour le dgagement de composs gazeux lors de la combustion
(hypothses : tout le Fluor transform en HF ou tout le Soufre transform en SO2 lors de la
combustion) ; ceci confirme bien que les spcifications GDF ont t mises sur des considrations
techniques. A noter tout de mme que les quantits de fluor total retrouves dans les biogaz
semblent assez faibles (voir paragraphe sur les CFC, HFC et PFC) et quune partie du soufre total
est apport par lajout rglement de ttrahydrothiophne (THT) pour donner une odeur au gaz
(non spcifique du biogaz).
Octobre 2008
Version finale
page 62
Saisine n 2006/010
Les mtaux
Globalement, il existe de nombreuses donnes sur la toxicit des mtaux (du moins sur llment
dorigine), en particulier pour les plus toxiques (mtaux lourds) : plus de la moiti des lments
recenss ont au moins une VTR chronique.
Divers mtaux sont retrouvs dans le biogaz brut issus de dcharges dordures mnagres ; les
rsultats obtenus pour cette famille prsentent des difficults dinterprtation du fait des diffrents
tats (spciation, forme chimique) auxquels peuvent tre retrouvs ces lments et des
diffrences de toxicit que cela entraine. La meilleure illustration est le chrome : en choisissant des
hypothses trs majorantes tout le chrome est considr comme tant du chrome VI , le
chrome ressort de lanalyse des ERI en grande partie du fait de la toxicit de son tat doxydation
+VI. Cependant il a t montr que le chrome VI est thermodynamiquement instable dans les
sdiments anoxiques, ce qui est le cas de la fermentation anarobie de production de biogaz
(Berry et al., 2004). Dautres auteurs concluent que la transformation du Cr VI en Cr III est
gnralement favorise dans la plupart des situations environnementales (Kimbrough et al., 1999).
Ainsi, si la proportion de chrome VI par rapport au chrome total a t estime dans certaines
conditions environnementales32 ou professionnelles (ASTEE, 2003; ATSDR, 2000), ces
estimations concernant la rpartition entre les diffrents tats doxydations du chrome nont pas
t confirmes dans du biogaz ou du gaz naturel.
Des lments connus pour leur toxicit importante sont mis en vidence dans les rsidus de
combustion issus de gaz naturel (pas de donnes dans le biogaz pur) : cadmium, nickel, chrome
et arsenic ; le risque ventuel nest donc pas spcifique du biogaz. Pour le mercure, prsent
majoritairement sous forme gazeuse, les spcifications de GDF protgent contre les risques
sanitaires aigus ou chroniques que pourrait prsenter cet lment.
La prsence de mtaux est essentiellement rapporte pour des biogaz bruts issus de dcharges
mnagres. De plus, il semble que ces composs soient plus une problmatique des effluents
liquides (exemple des lixiviats de dcharge) que des biogaz (Hours et al., 2000; InVS, 2004).
Par ailleurs, les systmes dpuration sont efficaces, en particulier pour la phase nanoparticulaire
dans laquelle on retrouve la majorit des mtaux, pour ramener les concentrations en mtaux au
moins au niveau de celles du gaz naturel. Dans ces conditions, les mtaux ne semblent pas
prsenter de risque sanitaire spcifique au biogaz.
Les drivs organochlors
La toxicit de cette famille de composs est globalement bien tudie : sur les 31 composs
recenss de cette famille, 29 ont au moins une VTR chronique et presque la moiti a au moins une
VTR aige.
Les quantits les plus importantes de ces composs ont t retrouves dans les biogaz bruts issus
dISDND, ce qui suggre que le tri des dchets et les procds dpuration sont efficaces pour
diminuer la prsence de ces composs dans les biogaz. Lanalyse de risque corrobore ces
observations car lorsquun risque est observ pour un compos sur du biogaz brut de dcharge,
ce risque nest pas mis en vidence dans les autres types de biogaz (autres sources ou biogaz
pur).
De plus, la combustion semble tre efficace pour diminuer la quantit de ces composs (taux
dabattement suprieur 70 %) (UK Environment Agency et Scottish Environment Protection
Agency, 2004c). Enfin, le taux de chlore total est rglement par les spcifications GDF pour des
32
La proportion de chrome VI par rapport au chrome total dans les fumes dincinration dordure mnagre
serait comprise entre 0,7 et 10% selon le rapport de lAssociation Scientifique et Technique pour lEau et
lEnvironnement.
Octobre 2008
Version finale
page 63
Saisine n 2006/010
raisons technologiques. Cependant, ces spcifications GDF protgent aussi contre un risque
sanitaire en ce qui concerne llment chlore.
HAP33 et HAM34
Pour les HAP, 2 composs ont des VTR chroniques bien identifies : le naphtalne et le
benzo[a]pyrne. Pour les autres composs de la famille, lvaluation du risque sanitaire a t
ralise en appliquant, en fonction des substances, des facteurs dquivalence toxique (FET) la
VTR du benzo[a]pyrne (Doornaert et Pichard, 2003). De plus, les risques associs ces
molcules ont pu tre additionns (additivit des effets, lhypothse de base des FET tant que
ces molcules ont les mmes effets avec des intensits diffrentes) et lanalyse na pas mis en
vidence de risque du ces composs dans les conditions de modlisation du GT.
Pour les HAM, des VTR sont disponibles pour le benzne, lthyl-benzne, le tolune, le cumne,
le styrne et le xylne. Le benzne est le plus susceptible dinduire un risque parmi ces composs,
retrouvs pour les biogaz bruts mais le risque est cart pour les autres types de biogaz. Pour le
benzne, un risque a t mis en vidence dans lvaluation quantitative des risques lis aux
rsidus de combustion du gaz naturel, ce qui en fait un risque non spcifique du biogaz. Dans
certaines tudes (KIWA N.V., 2007), les niveaux de benzne retrouvs dans le biogaz pur
taient identiques ceux du gaz naturel.
Par ailleurs, certains composs dont les structures molculaires sont assez proches des
composs qui bnficient de VTR, ne disposent pas de VTR propres. Les tudes toxicologiques
disponibles montrent que les alkylbenznes ont une toxicit diffrente de celle du benzne. Ainsi,
bien que cela ne soit pas totalement satisfaisant, et tant donn labsence de donnes, la VTR du
xylne, qui est la VTR la plus faible des alkylbenznes, est prise comme rfrence pour une
valuation qualitative des risques lis ces composs. Les concentrations dexposition calcules
par le modle sont trs faibles et trs loignes de la VTR du xylne, mme pour le scnario le
plus dfavorable (concentrations provenant du biogaz brut, ventilation la plus faible). En fonction
de ces diffrents lments, les HAM prsents dans le biogaz pur ne semblent pas prsenter de
risque sanitaire.
Enfin, la combustion semble l aussi efficace pour diminuer les taux des composs de cette famille
(taux dabattement suprieur 92 %) (UK Environment Agency et Scottish Environment Protection
Agency, 2004b).
Les aldhydes et les ctones
Concernant les ctones, 4 composs sur 5 ont au moins une VTR. Pour ceux-l, aucun risque
nest mis en vidence par lvaluation mene selon la dmarche du GT. La 2-heptanone ayant une
toxicit proche dautres composants de la famille et des concentrations dexposition identiques,
ces composs ne semblent pas prsenter de risque sanitaire. De plus, la combustion est efficace
pour diminuer la quantit de ces composs (taux dabattement suprieur 87%,) (UK Environment
Agency et Scottish Environment Protection Agency, 2004a).
Les aldhydes peuvent tre partags en 2 groupes : les aldhydes classs cancrognes selon la
Directive 67/548/CE (formaldhyde et actaldhyde) qui ont des VTR et les autres aldhydes non
classs cancrognes, nayant pas de VTR.
Ainsi, lactaldhyde et le formaldhyde prsentent des risques lgrement suprieurs au seuil
dERI retenu par le GT (10-6) pour le biogaz brut. Ces composs nont pas t recherchs dans les
autres types de biogaz. Nanmoins, une puration efficace (exemple lavage leau) devrait
permettre dobtenir des abattements des concentrations suffisants pour carter le risque.
33 Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques

34 Hydrocarbures Aromatiques Monocycliques
Octobre 2008
Version finale
page 64
Saisine n 2006/010
De plus, un risque est aussi relev pour le formaldhyde pour les rsidus de combustion issus de
gaz naturel, ce compos ntant donc pas spcifique du biogaz.
Dun point de vue qualitatif, les autres aldhydes ont des concentrations dexposition infrieures au
formaldhyde (considr comme le compos le plus toxique parmi ceux retrouvs dans cette
famille). Seul le benzaldhyde a une concentration modlise dexposition chronique partir du
biogaz brut suprieure celle du formaldhyde (10 g.m-3 versus 1 g.m-3) au taux de ventilation
le plus dfavorable. Ce compos peut avoir une action irritante en exposition aige (LOAEL 1500
mg.m-3 chez la souris par inhalation) et une NOAEL 6 mg.m-3 a t rapporte chez le rat par cette
voie dexposition (INERIS, 2005). Il na pas provoqu de mutations lors de tests sur bactries mais
a provoqu des anomalies chromosomiques chez le Hamster et lors de tests sur lymphocytes de
souris (Andersen, 2006). Il na pas dmontr deffets cancrognes chez le rat mais des cancers
de lestomac ont t observs chez la souris. Il nest pas considr comme ayant un risque
cancrigne chez lhomme par les diffrents organismes de rfrence (Andersen, 2006; INERIS,
2005). Au final, le benzaldhyde est autoris comme additif alimentaire aux USA et comme agents
odorisant en Europe. Ainsi, en considrant ces lments, le benzaldhyde ne semble pas
prsenter de risque dans le biogaz aux vues de ses concentrations modlises partir du biogaz
brut et de lefficacit attendue des systmes dpuration sur ce compos.
Dans ces conditions, les aldhydes et ctones ne semblent pas prsenter de risque sanitaire
spcifique au biogaz.
Les terpnes
Parmi les diffrents terpnes retrouvs dans les biogaz, seul l-pinne possde une VTR. Le
scnario le plus dfavorable (ventilation 0,5 v/h et biogaz brut) rvle que lexposition lie
lutilisation de biogaz est infrieure la VTR. Peu de donnes toxicologiques sont disponibles pour
les autres terpnes retrouvs dans le biogaz. Les quelques cas dintoxication aigu dcrits
incriminent lutilisation exagre dhuiles essentielles, c'est--dire une exposition des
concentrations trs leves de terpnes, bien suprieures aux concentrations calcules par les
scnarios retenus dans cette tude. Les quelques tests court terme de gnotoxicit
(essentiellement test dAmes) raliss avec les terpnes suivants : limonne, -pinne et terpinne ont donn des rsultats ngatifs (Kimbrough et al., 1999; Whysner et Williams, 1996). Le
limonne peut provoquer des tumeurs rnales chez les rats mles par un mcanisme faisant
intervenir des 2-globulines qui sont spcifiques aux rats mles. Cette toxicit nest donc pas
attendue chez lhomme. En conclusion, tant donne la faible toxicit de ces composs et les
concentrations dexposition trs faibles, mme dans le cas du scnario le plus dfavorable, les
terpnes ne semblent pas prsenter de risque sanitaire.
Chlorofluorocarbones (CFC), Hydrochlorofluorocarbones (HFC) et Polyfluorocarbones

(PFC)
La toxicit de ces composs est faible et les quantits retrouves dans le biogaz brut sont
galement faibles. De plus, ces produits sont soumis une rglementation stricte : par exemple,
lutilisation des CFC dans les produits destins la vente au public est interdite, ce qui entrane
une trs forte diminution de ces produits dans les dcharges. Les quantits retrouves dans le
biogaz brut vont donc continuer diminuer. Par consquent, daprs ces diffrents lments, ces
composs ne semblent pas prsenter de risque sanitaire.
Les alcanes autres que le mthane
Parmi les diffrents alcanes autres que le mthane retrouvs dans les diffrents biogaz analyss,
seul lhexane dispose dune VTR. Il faut souligner la toxicit particulire de lhexane due la
formation dun mtabolite bioactiv (hexane 2,5-dione). La toxicit des autres alcanes est bien plus
Octobre 2008
Version finale
page 65
Saisine n 2006/010
faible. Par exemple, la VME35 du nonane est plus de 6 fois suprieure celle de lhexane et le
pentane a une OEL36 plus de 40 fois suprieure celle de lhexane. On peut donc, daprs ces
lments, considrer que les VTR des alcanes autres que lhexane seraient suprieures la VTR
de lhexane si elles existaient. De plus, les concentrations dexposition calcules par le modle
(mme en prenant le biogaz brut comme rfrence et dans les conditions les plus dfavorables)
sont faibles et nettement infrieures la VTR de lhexane. On peut donc considrer que les
alcanes ne semblent pas prsenter de risque sanitaire.
Les furanes et ther
Le 2-thyl furane et le 2-mthyl furane ne disposent pas de VTR. Par contre, une VTR est dfinie
pour le ttrahydro furane (TCA ou Tolerable concentration in air du RIVM 35 g.m-3). A dfaut et
tant donn le peu dinformations disponibles, cette VTR peut servir de rfrence pour les 2mthyl furane et 2-thyl furane. Des concentrations pour ces deux composs sont disponibles
dans le biogaz pur. Les calculs dexpositions donnent des rsultats qui, en fonction du scnario,
vont de 3,8.10-4 4,2.10-2 g.m-3 pour le 2-thyl furane et de 7,5 10-4 8,3 10-2 g.m-3 pour le 2mthyl furane (hypothse de ventilation : 0,5 v/h). Ces concentrations sont faibles et trs
infrieures la VTR du ttrahydrofurane. Un seul ther (lethylether) a t retrouv lors de
lanalyse de la bibliographie dans du biogaz brut ; sa concentration dexposition (0,02 g.m-3) tant
ngligeable au regard de sa VME (308000 g.m-3). Ces composs ne semblent donc pas
prsenter de risque sanitaire.
Les esters
Aucune VTR nest dfinie pour les esters retrouvs dans les biogaz. Peu dinformations sont
disponibles sur la toxicit de ces composs. Une tude assez ancienne montre que des animaux
dexprience exposs 2 000 ppm pendant 4 h ne prsentent aucun signe de toxicit alors qu 4
450 ppm, dans les mmes conditions, des lsions hpatiques et une anmie taient observes
(National Library of Medicine (NLM), 1992). Une autre observation rvle que des travailleurs
habituellement exposs lactate d'thyle des teneurs variant de 400 ppm (1400 mg.m-3)
1 500 ppm (5250 mg.m-3) ne prsentaient aucun signe nfaste. Des VME ont t dfinies pour
certains esters (actate dthyle, actate de mthyle, actate butyle et de propyle). Elles varient de
610 000 1 400 000 g.m-3. Les concentrations dexposition, calcules par le modle, mme dans
les conditions les plus dfavorables (biogaz brut, ventilation 0,5 v/h) sont trs faibles : environ 30
g.m-3 pour lester le plus important sur le plan quantitatif (actate dthyle), soit un rapport
VME/concentrations dexposition de plus de 46 000. Ce rapport devient suprieur 8 000 000 si
on prend les concentrations du biogaz pur. Malgr le manque de VTR pour ces substances et
tant donn les concentrations trs faibles, on peut considrer que les esters ne semblent pas,
dans ces conditions, prsenter de risque sanitaire.
Composs soufrs et mercaptans
Deux catgories de composs constituent ce groupe : des molcules aliphatiques soufres ou

portant une fonction thiol et des molcules aromatiques (thiophne, benzothiophne ou
benzothiazole). Seul le disulfure de carbone dispose de VTR (VTR la plus faible = 100 g.m-3). Les
autres molcules aliphatiques de ce groupe nont pas de VTR, mais leur toxicit est considre
comme faible. Les experts ont choisi de prendre la VTR du disulfure de carbone comme rfrence
pour ces molcules. Les concentrations dexposition calcules par ce modle sont trs faibles,
mme en utilisant les donnes provenant du biogaz brut. Ces molcules ne semblent donc pas
prsenter de risque sanitaire dans le biogaz.
35 Valeur Moyenne dExposition, VLEP chronique franaise

36 Occupational Exposure Limits, quivalent des VLEP au niveau europen
Octobre 2008
Version finale
page 66
Saisine n 2006/010
Lvaluation des thiophnes est plus dlicate car il y a trs peu de donnes toxicologiques et, de
plus, certains thiophnes prsentent une mutagnicit similaire celle du benzo[a]pyrne
(Sinsheimer et al., 1992). Ainsi, tant donn labsence de donnes toxicologiques et de faon
tre trs conservateur, on peut envisager de prendre la VTR du benzne comme rfrence pour le
thiophne et la VTR du naphtalne pour le dimthylbenzothiophne et le 2-mthylbenzothiophne.
Les concentrations disponibles proviennent uniquement des analyses de biogaz brut. Suivant le
modle, les expositions sont proches des VTR du benzne ou du naphtalne en cas dexposition
chronique. Il ny a pas de donnes concernant le biogaz pur, mais daprs lefficacit de
lpuration, il est fortement probable que les concentrations soient diminues dun facteur
suprieur 10. Dans ces conditions, les thiophnes ne semblent pas prsenter de risque sanitaire.
Les alcools
Pour les alcools, seules des VTR ont t retrouves pour le mthanol et les quotients de dangers
sont pratiquement nuls quelque soit le schma dexposition (aigu ou chronique) ; en considrant
que le mthanol est le plus toxique des alcools retrouvs dans le biogaz et que cest lalcool ayant
les concentrations dexposition les plus leves, on peut carter un risque pour les autres alcools
retrouvs dans le biogaz.
Les siloxanes
Les siloxanes peuvent tre retrouvs dans des biogaz issus de dcharges (Rasi et al., 2007;
Schweigkofler et Niessner, 2001) et de boues de STEP (Dewil et al., 2006; Dewil et al., 2007). Ils
rentrent dans la composition de produits cosmtiques. Ainsi, certains de ces composs, comme le
D4 (octamthylcyclottrasiloxane) et le D5 (dcamthylcyclopentasiloxane) ont t bien tudis du
fait de cet usage spcifique (Siddiqui et al., 2007b; Siddiqui et al., 2007a) et permettent dvaluer
qualitativement limpact sanitaire que pourraient avoir ces composs dans le cadre du biogaz (en
plus dun impact technologique dcrit).
Si le D4 et le D5 semblent avoir un effet inducteur dun cytochrome P450, des effets perturbateurs
endocriniens sont aussi suspects pour ces molcules. Ces composs sont dcrits comme ayant
une faible toxicit par voie orale et par inhalation, leffet perturbateur endocrinien pouvant alors
tre considr comme le plus sensible. Des NOAEL de 2400 et 3600 mg.m-3 (considrant des
effets sur la reproduction chez la rate) ont t dcrits respectivement pour le D5 et le D4. Un
NOAEL de 6500 mg.m-3 considrant les effets sur le systme immunitaire de la rate a t dcrit
pour le D4 (Siddiqui et al., 2007a).
En appliquant la modlisation des teneurs en D4 et D5 retrouvs dans des ISDND et des biogaz
de boues de STEP, selon le schma dexposition chronique un taux de ventilation de 0,5 h-1, on
obtient des concentrations dexposition de lordre de 0,1 g.m-3 pour ces 2 composs, soit
largement infrieures aux NOAEL cites ci-dessus.
De mme, des sujets sains ont t exposs des concentrations de 120 mg.m-3 de D4 pendant 1
heure sans quaucun effet ne soit observ (Looney et al., 1998); la modlisation pour une
exposition aige dans 1 m3 donne une exposition 3,4 g.m-3.
Pour les procds dpuration (Hagmann et al., 2001) la mthode de refroidissement -25C en
continu a une efficacit de 25,9 %, la mthode de conglation -70C en continu a une efficacit
de 99,3 %, la mthode utilisant le charbon actif (non-continu) a une efficacit suprieure 99,1 %
et la mthode de lavage avec un solvant en continu a une efficacit de 60 %.
Ainsi, mme si les donnes sont incompltes, cette valuation qualitative sur 2 composs de la
famille des siloxanes indique que les marges de scurit semblent suffisantes pour carter un
risque sanitaire d lexposition aux siloxanes par le biogaz.
Octobre 2008
Version finale
page 67
Saisine n 2006/010
Les Phosphines ou hydrures de phosphore
Les dchets animaliers constituent la principale source de phosphines. Les donnes quantitatives
concernant ces composs sont rares. Le degr de confiance dans ces donnes semble limit,
dautant plus que lorigine du biogaz utilis pour les analyses nest pas clairement dcrite dans les
publications consultes. Cependant les concentrations maximales retrouves dans des biogaz
bruts issus de dcharges varient entre 7 g.m-3 (Roels et al., 2002) et 18 g. m-3 (Glindemann et
al., 2005). En modlisant ces valeurs selon le schma dexposition chronique retenu pour cette
tude et en comparant les valeurs ainsi obtenues la VTR retenue par lUS EPA (RfC=0,3 g.m-3),
on obtient des quotients de dangers de respectivement 0,4 et 0,9 pour ces effets chroniques lors
de la phase dallumage.
Les phosphines sont des molcules polaires et modrment solubles dans l'eau. Diffrents
systmes dpuration sont efficaces pour diminuer leurs taux tels que le lavage leau. L'utilisation
du charbon actif imprgn (Ma et al., 2008) apparat aussi tre une bonne mthode de traitement.
De mme, les zolites (matriau utilis pour prparer les tamis molculaires) peuvent aussi tre
utilises pour traiter un gaz contenant des phosphines (Li et al., 2008).
En conclusion, les phosphines sont assez spcifiques des dchets animaliers. Lutilisation de
systmes dpuration efficaces sur ces composs semble carter un risque sanitaire du
lexposition par le biogaz.
3.6.3 Comparaison avec dautres tudes

Afin de croiser et de vrifier les rsultats de lanalyse du GT, les rsultats dautres rapports ont t
tudis et sont brivement prsents ci-dessous.
En 2004, lInVS a publi un rapport intitul Stockage des dchets et sant publique (InVS,
2004) .Une valuation de risque a t faite pour dterminer limpact sanitaire des effluents liquides
(lixiviats) et gazeux de 3 types de sites de stockage dordures mnagres sur les populations
environnantes. La dmarche dvaluation de risque pour lexposition chronique, assez similaire
celle mene dans ce rapport, conduit 2 scnarii (un moyen et un haut) par voie dexposition
considre (ingestion et inhalation). Lexamen des rsultats brut du scnario haut pour linhalation
a permis disoler 2 composs : lhydrogne sulfur (QD 65) et le chrome VI (ERI 1x10-5). En ce
qui concerne les expositions aiges, seul hydrogne sulfur pouvait entrainer des effets toxiques
avec la mthodologie utilise. Une analyse de la littrature avait permis didentifier le benzne et le
1,1,2-trichlorothane comme potentiellement risque pour lexposition par inhalation (non confirm
dans leur analyse). Les auteurs modrent les rsultats pour linhalation des mtaux en raison de
donnes extrmement restreintes et insistent sur lutilisation dhypothses conservatrices pour la
modlisation des expositions ainsi que sur la grande varit des donnes utilises.
LAgence environnementale anglaise a men une tude sur les composs traces retrouvs dans
les dcharges anglaises (tude de composition et dmission) (Parker et al., 2002). La dmarche a
consist rechercher dans la littrature, puis par des analyses (tudes ralises sur la base de
donnes issues de 75 sites de stockages), les composs traces du biogaz. Une hirarchisation
des composs a ensuite t effectue en croisant des donnes toxicologiques, les concentrations
moyennes dans les biogaz et certaines caractristiques physiques (diffusion, solubilit). Ainsi, sur
le classement des 25 substances juges comme prioritaires, 2 nont pas t identifies par les
recherches bibliographiques du GT : le 1,3-butadine et le 2-butoxythanol. Pour rappel, les
dcharges anglaises pouvaient la fois contenir des dchets dorigine domestique et industrielle.
En France, le contexte rglementaire pour la gestion des dcharges est diffrent ; sites ddis aux
dchets dangereux provenant de lindustrie par exemple.
Octobre 2008
Version finale
page 68
Saisine n 2006/010
Dautres synthses faites par des groupes de travail europens (BIOCOMM, 2004; Marcogaz,
2006; Persson et al., 2006; Van Burgel et al., 2008) ou par des socits spcialises dans
lvaluation de risque (KIWA N.V., 2007) ont permis didentifier des familles de composs pouvant
prsenter des risques technologiques ou sanitaires. Ainsi, pour le versant technologique ont t
identifis les siloxanes et des acides (sulfurique ou chlorhydrique) pouvant porter atteinte
lintgrit des rseaux ou appareils utiliss pour la combustion des biogaz (chaudires, tables de
cuisson). Pour la partie sanitaire, les composs sont discutes par famille: il sagit des
composs organochlors, des BTX (benzne, tolune, xylnes), des dioxines et HAP, des
composs sulfurs et des mtaux lourds. Dautres composs sont rapportes : les hydrures de
phosphore, lacide cyanhydrique (HCN), lammoniac (NH3) ou encore les particules et les
poussires. De plus, GDF a transmis une partie des travaux que la socit a effectus sur les
biogaz (valuation de risque faite au dbut des annes 2000) ; ces rsultats, non rapports car
confidentiels, apportent peu dlments nouveaux, les composs isols ayant dj t identifis
par le groupe.
Globalement, tous les composs identifis dans ces diffrentes synthses lont aussi t par le GT
et pris en compte dans lvaluation de risque (de manire quantitative ou qualitative). Dans le cas
o un compos na pas t identifi par le GT, le contexte, a minima, dans lequel il a t isol, a
t discut (exemple du 1,3-butadine).
Octobre 2008
Version finale
page 69
Saisine n 2006/010
4 Risques microbiologiques
La partie relative aux risques microbiologiques t soumise le 4 fvrier 2007 au CES
Evaluation des Risques lis aux Eaux et Agents Biologiques , celui-ci a approuv les
conclusions du groupe de travail.
4.1 Recherche bibliographique

4.1.1 Etat des connaissances
La recherche bibliographique a dbut en octobre 2002 dans le cadre des travaux dune thse
(Moletta, 2005), elle sest poursuivie jusquen dcembre 2007 pour les travaux de la saisine
biogaz .
Les bases de donnes bibliographiques utilises pour la partie traitant des aspects
microbiologiques sont Science Direct et Pubmed avec les mots cls suivants : bioaerosol,
airborne, PCR, biogas, gas, air.
Lanalyse bibliographique a permis disoler six documents qui ont t utiliss pour la prsente
tude dont deux se rfrent spcifiquement au biogaz. Les tudes sont dtailles dans lAnnexe
22.
Les donnes bibliographiques relatives la composition microbiologique des biogaz sont rares.
Leur analyse ainsi que la comparaison avec dautres milieux peuvent savrer complexes compte
tenu de la diffrence quil existe entre les mthodes de dtection utilises.
4.1.2 Les mthodes de dtection

Les mthodes dtude actuelles en microbiologie de lenvironnement sont de type pasteuriennes
ou molculaires .Chacune ne donne quune image partielle de la ralit.
Les mthodes pasteuriennes ou classiques (isolement et culture)
Elles prennent en compte la viabilit mais sont limites par le faible nombre de micro-organismes
cultivables (moins de 1 %) et ne prennent pas en compte les tats physiologiques transitoires de
non cultivabilit (viable non cultivable). Les caractristiques de cette mthode danalyse
microbienne sont les suivantes :
o
o
rpertorie uniquement les micro-organismes viables ;

dtecte une faible proportion des micro-organismes prsents mme dans des
conditions favorables ; par exemple on considre que dans les stations dpuration
1 15 % au maximum des micro-organismes sont cultivables ;
favorise les opportunistes (exemples Escherichia Coli et staphylocoques, pathognes
opportunistes) ce qui peut induire un biais dans lanalyse et dans linterprtation des
rsultats par une surestimation de ces micro-organismes. Cependant, il existe aussi
des micro-organismes pathognes et viables mais non cultivables.
Les mthodes molculaires ou globales
Elles donnent une vision assez complte des bactries et eucaryotes prsents (protozoaire,
levure, champignon, algue) sans indication sur leur viabilit. Les caractristiques de cette
technique sont les suivantes :
Octobre 2008
Version finale
page 70
o
o
Saisine n 2006/010
permet de dtecter la majorit des micro-organismes, mais seule une fraction de ces
micro-organismes est identifiable en comparant leurs squences ADN des squences
connues ;
ne permet pas de discriminer lADN issu de micro-organismes lyss ou non lyss ;
peut gnrer des biais dus, entre autre, lextraction de lADN et/ou lamplification
par PCR.
4.2 Composition microbiologique des biogaz

Le biogaz brut est issu dun procd microbiologique de digestion anarobie. Ce procd
ncessite une flore anarobie spcifique retrouve en arosol dans le biogaz. Cette flore sajoute
la flore prsente naturellement dans les dchets dont la composition microbiologique est
variable.
La microflore du biogaz pur est compose la fois des micro-organismes non limins lors du
process dpuration et de ceux qui peuvent tre apports lors du processus (exemple : lavage).
Sous le terme gnrique de micro-organismes, trois catgories dorganismes ventuellement
pathognes sont associes : les bactries, les eucaryotes et les virus. Chaque catgorie est
observable sparment. Les mtabolites associs (exemples : endotoxines, exotoxines et
mycotoxines) doivent aussi tre pris en compte.
4.2.1 Micro-organismes
Biogaz brut
Aspect qualitatif :
La composition de la flore du biogaz nest, en proportion, pas la mme que celle du digesteur dont
il est issu. On observe une arosolisation diffrentielle dont les mcanismes ne sont pas encore
connus favorisant certaines bactries au dtriment dautres. Ceci est mis en vidence grce des
fingerprints37 permettant de comparer des images globales de la microflore du biogaz et du
digesteur dorigine (Moletta, 2005).
Ltude molculaire montre, dune part, une trs grande diversit despces (>183 espces
diffrentes) et, dautre part, une fraction importante de bactries arobies (18 %) gnralement
peu attendues en milieu anarobie, issues de larosolisation diffrentielle (Moletta, 2005).
Ltude par culture identifie une majorit de pathognes opportunistes (Vinneras et al., 2006).
Cependant, la culture favorise les micro-organismes opportunistes comme les pathognes. De
plus les analyses effectues proviennent des condensats et non du biogaz.
Aspect quantitatif :
Des travaux rcents (Moletta et al., 2007) traitent des rsultats dune dtection molculaire et dun
dnombrement (observation au microscope) dans six biogaz diffrents38. Les rsultats obtenus
pour les procaryotes indiquent la prsence de 6.105 2.107 cellules.m-3 de biogaz. Ces rsultats
sont statistiquement identiques pour cinq des six biogaz tudis. Concernant les eucaryotes les
comptages identifient entre 1.104 et 2.105 cellules.m-3.
La fraction cultivable des micro-organismes (bactries et champignons) est de 10 100 cfu.m-3
(Vinneras et al., 2006) et comparable dun point de vue quantitatif celles retrouves dans lair des
salles blanches (Li et Hou, 2003). Ces deux valeurs (microscopie et culture) sont cohrentes car 1
37 Fingerprints : empreintes molculaires
38 Les biogaz produits proviennent de dchets industriels laitiers, dchets dlevage, dchets mnagers de CET et biodchets de
digesteurs thermophile et msophile.
Octobre 2008
Version finale
page 71
Saisine n 2006/010
% de bactries cultivables correspond la valeur souvent retrouve dans de nombreux

environnements. Aucune donne quantitative nest disponible sur les virus.
Larosolisation diffrentielle a t quantifie par PCR quantitative. Les procaryotes anarobies
stricts tels que les arches mthanognes et les bactries du groupe des synergistes sont 100 fois
moins prsents dans le biogaz que dans le digesteur. A linverse, les Staphylococcus spp. et
Propionibacterium acnes sont 100 fois plus prsents dans le biogaz que dans le digesteur.
Biogaz pur
Trs peu de donnes sont disponibles sur le biogaz pur. Le biogaz pur distribu au domicile
(au niveau du brleur) peut thoriquement contenir des micro-organismes issus du biogaz brut
ayant survcu lpuration, mais aussi des micro-organismes apports lors du processus
dpuration ou par lexistence dun ventuel biofilm dans les canalisations. Les apports
proviendraient essentiellement des eaux de lavage lors des processus dpuration. Leur qualit
microbiologique est prendre en compte.
Dautres actions (puration, compression etc.) peuvent avoir une activit biocide cependant leurs
impacts potentiels sur les micro-organismes ne sont pas documents. Lors de la compression 16
bars (pression du rseau de distribution), la temprature atteinte (70C, audition GDF, 2007) ne
permet pas de conclure quant limpact bactricide.
Les seules donnes quantitatives disponibles correspondent la fraction cultivable dun biogaz
aprs schage et avant compression. Les valeurs retrouves sont proches de celles du biogaz
brut et varient entre 11 et 65 cfu.m-3 avec un ratio bactries/champignons de 60 85 %.
Le relargage de particules de biofilm ventuellement prsent sur les canalisations est aussi
possible mais non document. Une tude (Zhu et al., 2003) aborde la problmatique des biofilms
dans le gaz naturel et considre uniquement son impact corrosif sur le rseau.
4.2.2 Toxines et autres composs produits par les micro-organismes

Des toxines ont t identifies comme composants potentiels des biogaz. Une recherche
bibliographique a donc t mene sur les diffrentes toxines afin dvaluer la probabilit
dexposition dun individu ces toxines.
Endotoxines
Les endotoxines sont des constituants de la paroi des bactries Gram ngatives qui sont librs
lors de la lyse et de la multiplication de celles-ci. Gnralement de nature glucidolipoprotique,
thermostables et solubles dans leau, elles conduisent des symptmes respiratoires : fivre
dinhalation ou ralentissement de la fonction respiratoire suivant le type dexposition aige ou
chronique. La littrature reporte des valeurs moyennes du bruit de fond entre 0,3 UE.m-3 (unit
endotoxine) et 4,4 UE.m-3 dans lair de zones urbaines et entre 1,3 et 30 UE.m-3 dans
lenvironnement industriel (INERIS, 2007). A ce jour, le manque de donne ne permet pas la
fixation de VLEP39. La commission internationale de sant au travail (ICOH) propose cependant
un niveau sans risque de 100 UE.m-3 (INERIS, 2007). Des valeurs basses dendotoxines (<12
EU.m-3) sont retrouves dans lambiance des alvoles dun site de stockage dordures mnagres.
La prsence dendotoxines a t dtecte sans tre quantifie dans les condensats aprs le
lavage du biogaz (Vinneras et al., 2006).
39
Valeur Limite dExposition Professionnelle
Octobre 2008
Version finale
page 72
Saisine n 2006/010
Exotoxines
Les exotoxines sont des protines extracellulaires, scrtes ou injectes. La production d'une
toxine est spcifique d'une espce bactrienne qui est lorigine dune pathologie propre (ex :
Clostridium tetani et la toxine ttanique). Les exotoxines protiques ressemblent aux enzymes:
dnaturation par la chaleur pour la plupart, activit biologique (catalytique pour la plupart),
spcificit d'action.
Mycotoxines
La toxicit dune moisissure est essentiellement due la production de mtabolites secondaires

appels mycotoxines. Pour des raisons historiques et conomiques, la plupart des tudes de
toxicit ont trait lingestion daliments contamins, linhalation de ces toxines peut galement tre
lorigine de troubles toxiques. Des tudes rcentes ont ainsi montr que des doses identiques de
ces mycotoxines peuvent tre plus toxiques inhales quingres et que lintroduction de ces
toxines dans lappareil respiratoire peut entraner des allergies graves ou des symptmes non
spcifiques tels que maux de tte, de gorge, alopcie, grippe, diarrhe, fivre Les consquences
de linhalation de mycotoxines sont souponnes dtre particulirement graves chez certaines
catgories de personnes telles que les nourrissons. De plus, plusieurs de ces toxines sont stables
et leur toxicit peut persister longtemps y compris lorsque les lments fongiques ne sont plus
viables. Cependant, il nexiste actuellement pas de donnes sur la persistance de cette toxicit
(Moularat, 2005). Dans le biogaz, on retrouve des champignons producteurs de mycotoxines tels
que Cladosporium cladosporioides et Aspergillus terreus (Moletta, 2005). Cependant, ce jour, les
donnes ne sont pas suffisantes pour caractriser la toxicit des mycotoxines par inhalation.
Les toxines sont libres par la lyse des cellules qui peut se produire au cours de la mthanisation.
Lpuration doit tre efficace pour liminer ces substances qui ne devraient donc pas prsenter de
risques pour lusager.
4.3 Identifications des dangers : comparaison de la composition des

biogaz avec diffrents environnements
Dans un environnement non strile, les micro-organismes contenus dans le biogaz pur doivent
tre compars ceux prsents dans lair ambiant et ceux prsents dans le gaz naturel.
Deux tudes traitant du gaz naturel ont t identifies (Vinneras et al., 2006; Zhu et al., 2003).
Nanmoins, les rsultats de ltude de Zhu ne portant pas directement sur le gaz naturel mais sur
le condensat et les biofilms, la comparaison avec la composition microbiologique des biogaz sera
limite.
La trs grande diversit spcifique de lair, du gaz naturel et du biogaz ne permet pas de
comparaison pertinente en termes despces. Par contre, un niveau phylogntique plus lev
(exemple : protobactries, bactries Gram positive, etc.) la comparaison est possible. Sur la
proportion des diffrents phyla, les biogaz sont plus proches de lair que des digesteurs anarobies
(Moletta et al., 2007). Des micro-organismes ont t observs dans le gaz naturel sans avoir t
identifis (Vinneras et al., 2006).
Par dnombrement au microscope, la densit de bactries est globalement la mme entre air et
biogaz brut (106.m-3) (Moletta, 2005). Par culture la densit des bactries mesures dans lair, est
trs variable (de 102 cfu.m-3 105 cfu.m-3) (Tableau 10). Les valeurs disponibles pour les biogaz
bruts ou purs (10 100 cfu.m-3) sont proches dairs purifis.
Enfin, il apparat que les rsultats de lanalyse microbiologique du biogaz avant injection dans le
rseau et ceux du gaz naturel au niveau du brleur sont comparables pour la partie cultivable
(Vinneras et al., 2006).
Octobre 2008
Version finale
page 73
Saisine n 2006/010
Tableau 10: Quelques valeurs (air) cultures bactries totales CFU.m

-3
-3
Pice
Valeur (CFU.m )
Sources
pice blanche
pice blanche
Porcherie
Porcherie
Porcherie
Elevage veau
Fabrique de cigare
Station dpuration
Epandage de boue
Dcharge
Air intrieur
Biogaz
50-150
0-319
6
3-14.10
4
2-6.10
4
3.10
4
6.10
4
1-10.10
3
1-2-10.10
5
1.10
3
1.10
3
5.10
10-100
Dharan and Pittet, 2002

Li and Hou, 2003
Chang et al, 2001
Predicala et al, 2002
Chang et al, 2001
Blom et al, 1984
Reiman and Uitti, 2000
Brandi et al, 2000
Pillai et al, 1996
Huang et al, 2002
Gorny et Dutkiewicz, 2002
Vinneras et al, 2006
4.4 Discussions
Comme prsent dans le contexte, les pays europens qui injectent ou envisagent linjection de
biogaz, se proccupent diffremment du risque microbiologique :
Certains pays se sont intresss aux risques microbiologiques. La Sude a conclu
labsence de risque sur la base de ltude de Vinneras de 2006.
LAllemagne se serait galement servie de cette tude et de la comparaison avec la
densit microbienne environnante pour carter un ventuel risque microbiologique.
Dans les autres pays, la prise en compte des aspects microbiologiques nest pas
clairement rapporte.
Selon les rsultats de la prsente tude, les effets positif ou ngatif des traitements dpuration ne
peuvent tre actuellement valus. Par consquent, seules les donnes disponibles concernant le
biogaz brut sont exploitables. La vision quantitative de la microbiologie du biogaz montre un niveau
infrieur celui de lair ambiant. Dun point de vue qualitatif, une fraction des micro-organismes du
biogaz sont des pathognes opportunistes, pathognes aussi prsents dans lair.
Il apparat aussi que les rsultats de lanalyse microbiologique du biogaz avant injection dans le
rseau et ceux du gaz naturel au niveau du brleur sont comparables. Selon les experts, il
manque nanmoins une mesure des micro-organismes du biogaz au niveau du brleur pour
pouvoir mettre une conclusion plus argumente.
Le scnario dexposition, fix par le groupe de travail (3.5.3), considre dune part, une exposition
aigu un volume de 4x10-4m3 (0,4 litres) de biogaz mis lors de la phase dallumage, et, dautre
part, llimination des micro-organismes lors de la combustion. De plus, on considre que la
densit de bactries est globalement la mme entre air et biogaz brut (106.m-3). Dans ces
conditions, lapport des micro-organismes issus du biogaz peut tre mis en perspective de ceux
quotidiennement respirs. Dans le cas o les 4x10-4m3 de biogaz mis dans la pice sont
entirement inhals, les micro-organismes biogaz respirs ne reprsenteraient que 1/50 000 des
micro-organismes respirs totaux (sur la base dun volume inspir moyen chez lhomme de 20m3
par jour). De plus, les doses infectieuses les plus faibles sont de 10 100 agents cultivables pour
les agents les plus pathognes (Institut de Recherche Robert Sauv en Sant et en Scurit au
Travail (IRSST), 2007). Pour atteindre cette dose infectieuse il faudrait inhaler de 0,1 1m3 de
Octobre 2008
Version finale
page 74
Saisine n 2006/010
biogaz contenant 100 microorganismes cultivables par m3 dans lhypothse o ils seraient tous
pathognes.
Il reste des incertitudes sur la prsence dventuels biofilms dans le rseau et de la possibilit
dune recolonisation du gaz lors de son trajet dans le rseau. Trs peu de donnes sont
disponibles sur des biofilms dans les canalisations de gaz (naturel ou biogaz) mais le risque
napparait pas diffrent pour ces 2 types de gaz, dautant plus que, dans le cas du biogaz, le
schage du gaz rend improbable le dveloppement et le relargage de micro-organismes par
lintermdiaire dun biofilm.
En ltat actuel des connaissances, il ne semble donc pas y avoir de signaux dalerte concernant
laspect microbiologique du biogaz (microorganismes et toxines).
Octobre 2008
Version finale
page 75
Saisine n 2006/010
5 Conclusions du groupe de travail

Cette tude a permis de synthtiser les donnes bibliographiques de compositions pour des
biogaz issus de diffrentes origines et de mettre au point une mthodologie dvaluation des
risques adapte la problmatique pose. En effet, il existe actuellement peu de donnes sur la
composition chimique et microbiologique du biogaz pur et du gaz naturel. De ce fait, lvaluation
des risques a t ralise sur la base des donnes de composition issues de biogaz brut et sur
des hypothses maximalisantes. Les rsultats ont ensuite t discuts en fonction des
caractristiques des systmes dpuration appliqus sur ces biogaz bruts et des quelques
donnes disponibles pour le biogaz pur et le gaz naturel. Enfin, le GT a voulu vrifier si les
spcifications, mises par GDF pour linjection de gaz autre que du gaz naturel dans le rseau,
permettraient de protger les utilisateurs des potentiels risques sanitaires lis au biogaz.
Les rsultats de lanalyse de risque sont rsums ci-dessous :
Concernant le risque chimique li l'exposition aux composs susceptibles dtre prsents

dans le biogaz lors de la phase dallumage :
-
40
Dans un premier temps, lEQRS base sur les donnes bibliographiques de composition de
biogaz bruts dinstallation de stockage de dchets non dangereux (ISDND) a mis en
vidence un risque sanitaire40 pour certains composs : lhydrogne sulfur, le benzne,
lactaldhyde, le formaldhyde, le chrome, ainsi que certains composs organochlors,
tels que le chlorure de vinyle, le trichlorothylne, le ttrachlorothylne, le
ttrachloromthane et le 1-4 dichlorobenzne.
LEQRS base sur les donnes bibliographiques de composition de biogaz pur a ensuite
permis dcarter un risque pour lhydrogne sulfur et les composs organochlors.
Pour lactaldhyde, le formaldhyde, le benzne et le chrome, composs non renseigns
dans les publications retenues pour lanalyse du biogaz pur, le GT estime que les
systmes dpuration rduisent fortement leurs concentrations, ce qui doit permettre
dcarter les risques lis ces composs en phase dallumage. De plus pour le chrome, il
faut noter que lhypothse qui considre que tout le chrome est prsent sous forme
hexavalente est peu probable du fait de linstabilit du chrome VI. Pour le benzne, il na
pas t mis en vidence de risque lors de lEQRS sur les biogaz bruts issus de
mthanisation en digesteur.
Concernant le risque chimique li lexposition aux rsidus de combustion lors de la phase de

cuisson :
-
LEQRS base sur les donnes bibliographiques de composition de biogaz pur na pas
mis en vidence de risque sanitaire selon les hypothses adoptes.
LEQRS base sur les donnes bibliographiques de composition de gaz naturel met en
vidence un risque li larsenic, au chrome, nickel, cadmium, formaldhyde et benzne.
Cependant ce risque, bas sur les donnes de composition du gaz naturel nest pas
spcifique du biogaz.
Concernant le risque microbiologique, le GT considre quil ny a pas de signaux dalerte (quil

sagisse des microorganismes ou des toxines) d au faible nombre de micro-organismes
auxquels un utilisateur serait expos (biogaz pur libr avant combustion).
-6
Risque sanitaire si le QD >1 ou ERI > 10
Octobre 2008
Version finale
page 76
Saisine n 2006/010
Enfin, le GT a tudi les spcifications techniques mises par GDF pour linjection de gaz autre
que du gaz naturel dans le rseau. Les rsultats sont rsums ci-dessous :
-
Pour les composs mis en phase dallumage, les seuils imposs par les spcifications
concernant lhydrogne sulfur, lammoniac, le monoxyde de carbone, lacide
chlorhydrique, le cyanure dhydrogne et le mercure, protgent dun risque sanitaire ;
Pour les rsidus de combustion et dans lhypothse o tout le soufre de transforme en

dioxyde de soufre et tout le fluor en acide fluorhydrique, les spcifications napparaissent
pas suffisantes pour protger contre les risques potentiels lis au soufre et au fluor. Le GT
attire lattention sur le fait que ces spcifications nont pas t construites sur la base de
considrations sanitaires mais quelles ont t tablies pour protger le rseau. La
spcification du fluor a t mise en place pour protger contre un risque de corrosion des
canalisations d lacide fluorhydrique ; les taux relevs dans la littrature ne prsentent
pas de risque lissue de lEQRS. Quant au soufre, il est apport par lajout de composs
odorisant (THT) dans le biogaz et dans le gaz naturel pour prvenir dun risque en cas de
fuite.
Compte tenu des hypothses retenues et des rsultats de lERS, le GT considre que linjection
dans le rseau de biogaz pur ne semble pas prsenter de risque supplmentaire pour les
usagers, comparativement au gaz naturel, condition que :
Les biogaz concerns soient issus de dchets non dangereux41 tels que les :
-
biogaz issus de la mthanisation en digesteur de biodchets tris la source ou de

dchets mnagers;
biogaz issus de la mthanisation de dchets organiques agricoles (effluent dlevage et

dchets vgtaux), de dchets de la restauration collective et dchets organiques
fermentescibles de lindustrie agro-alimentaire ;
biogaz issus de dchets mnagers et assimils en installation de stockage des dchets non
dangereux.
Compte tenu de la spcificit des boues de STEP et des dchets industriels, le GT considre,
notamment en raison de la grande variabilit qui caractrise ces activits, quil ny a pas assez
de donnes disponibles pour carter un risque li linjection dans le rseau de biogaz issu de
ce type de dchets. Si les biogaz issus de tels dchets devaient faire lobjet dune injection
dans le rseau, le GT recommande quune nouvelle ERS fonde sur des analyses de
composition de ces biogaz soit conduite pralablement linjection.
Lpuration du biogaz permette de respecter les spcifications techniques de loprateur. En

effet, les donnes disponibles sur la composition des biogaz purs montrent que les procds
dpuration (dtaill dans ce rapport), mis en uvre pour respecter ces spcifications, sont
aussi efficaces vis--vis des lments traces. Ainsi, ces procds doivent permettre de
matriser les teneurs en lments susceptibles de prsenter un risque sanitaire (certains
mtaux, COV).
Le GT souligne que des modifications de ces spcifications dinjection peuvent avoir un impact sur
les conditions et performances de lpuration du biogaz et modifier de ce fait les conclusions du
GT et donc justifier une nouvelle valuation.
Par ailleurs le GT recommande, en termes dacquisition de connaissance, la conduite dtudes
portant sur les thmes suivants :
41 Dcret n2002-540 du 18-04-2002, relatif la clas sification des dchets (transposition de la Dcision 2001-573-CE qui tablit la liste
des dchets et de la Directive 91-689-CE qui dfinit un dchet dangereux)
Octobre 2008
Version finale
page 77
Saisine n 2006/010
le dveloppement de traceurs ou indicateurs pour le suivi rgulier de la qualit du biogaz et

lefficacit des systmes dpuration. Le GT relve que les BTX sont utiliss aux Pays Bas et
proposs au Canada comme indicateurs ;
la teneur en lments trace (notamment la teneur arsenic, chrome, nickel, cadmium, du
formaldhyde, du benzne et composs halogns) de biogaz purs et de gaz naturels avant
et aprs combustion ;
la documentation de lefficacit des diffrents systmes dpuration sur les lments traces ;
lacquisition de connaissances sur les micro-organismes, en particulier pathognes, prsents

dans le gaz naturel et les biogaz.
Octobre 2008
Version finale
page 78
Saisine n 2006/010
6 Bibliographie
AD-NETT2000. Anaerobic digestion of agro-industrial wastes : information networks - technical
summary on gas treatment. H0489.A0/R002/TS/GR.
ADEME2004a. Prlvements et analyses d'effluents liquides et gazeux de centre de stockage de
dchets : CSD - Chanceaux-prs-Loches (37). COVED.
ADEME2004b. Prlvements et analyses d'effluents liquides et gazeux de centre de stockage de
dchets : CSD - Saint Sulpice (31). COVED.
ADEME2006. Mesure d'missions de polluants dans l'air et dans l'eau. Veolia Propret.
Agence de l'Eau Adour-Garonne2006. La mthanisation des effluents industriels : retour
d'expriences sur le bassin Adour-Garonne. Solagro.
Agence de l'Eau Adour-Garonne, Solagro2001. La digestion anarobie des boues urbaines sur le
bassin Adour-Garonne : Etat des lieux, tat de l'art. Solagro. 4me trimestre.
Agence de l'Environnement et de la Matrise de l'Energie2001. Grer le gaz de dcharge techniques et recommandations. Solagro. Rf. : 3939. ADEME centre d'Angers. Collection
: Connatre pour agir.
Agence de l'Environnement et de la Matrise de l'Energie2007. Biogaz issu de la mise en dcharge
: comment optimiser son captage? Solagro. Rf. : 5973. Collection : Connatre pour agir.
Allen MR, Braithwaite,A, Hills,CC1997. Trace organic compounds in landfill gas at seven U. K.
waste disposal sites. Environmental Science & Technology 31(4), 1054-1061.
Andersen A2006. Final report on the safety assessment of benzaldehyde. Int.J.Toxicol. 25 Suppl 1,
11-27.
ASTEE2003. Guide pour l'valuation du risque sanitaire dans le cadre d'une tude d'impact d'une
U.I.O.M. http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/etud_impact/astee_ei52.pdf.
ATSDR2000. Toxicological profile for Chromium. Atlanta, Agency for Toxic Substances and
Disease Registry, Public Health Service.
Belin A2006. Les dterminants de l'valuation des risques sanitaires lis l'injection de biogaz de
mthanisation en rseau de gaz naturel. Universit de Lille 2, Institut Lillois d'Ingnieurie
de la Sant.
Berry WJ et al., 2004. Predicting the toxicity of chromium in sediments. Environ.Toxicol.Chem.
23(12), 2981-2992.
BIOCOMM2004. Interim Report- Regulation Draft of biogas Commercialisation in Gas Grid. Av.
Diagonal, 453 Bis, tic, 08036 Barcelona, Institut Catala d'Energia.
BIOCOMM2005. Final Report- Regulation Draft of Biogas Commercialisation in Gas Grid.
http://www.icaen.net/uploads/bloc1/ambits_actuacio/Biocomm/Final%20Report.pdf.
Octobre 2008
Version finale
page 79
Saisine n 2006/010
Culhs C2001. Schadstoffbilanzierung und emissionsminderung bei der mechanisch-biologischen

abfallbehandlung. Hannover.
Dewil R, Appels,L, Baeyens,J2006. Energy use of biogas hampered by the presence of siloxanes.
Energy Conversion and Management 47(13-14), 1711-1722.
Dewil R et al., 2007. The analysis of volatile siloxanes in waste activated sludge. Talanta 74(1), 1419.
Doornaert B, Pichard,A2003. Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAPs): valuation de la
relation dose-rponse pour des effets cancrignes: Approche substance par substance
(facteurs d'quivalence toxique - FET) et approche par mlanges. www.ineris.fr/, INERIS.
Eklund B et al., 1998. Characterization of landfill gas composition at the fresh kills municipal solidwaste landfill. Environmental Science & Technology 32(15), 2233-2237.
European Collaborative Action1997. Evaluation of VOC emission from buildings products - Solid
flooring materials. 18.
Europoll1997. Centre d'enfouissement technique de Montech : analyses du biogaz. Europoll.
(C171 Montech, ;Janvier 2007). Europoll SS 2 rue des amorteaux 78730 Saint Arnoult en
Y.
Feldmann J, Hirner,AV1995. Occurence of volatile metal and metalloid species in landfill and
sewage gases. Intern.J.Environ.Anal.Chem 60, 339-359. Institue of Environnemental
Analytical Chemistry, University of Essen, D-45117 Essen, Germany.
Glindemann D et al., 2005. Phosphine in soils, sludges, biogases and atmospheric implications--a
review. Ecological Engineering 24(5), 457-463.
Griffiths JF, Barnard,JA1995. High temperature and flame chemistry (T>100K). Flame and
combustion. Chapman and Hall. Blackie academic and professional, an imprint of
Chapman and Hall Wester Cleddens road, Bishopbriggs, Glasgow G64 2NZ. Third Edition.
Hagmann M et al., 2001. Purification of biogas - removal of volatil solicones. 8th International
Waste Management and Landfll Symposium : Caligari. In Proceedings Sardinia II, 641-644.
Hours MPY et al., 2000. Etude des polluants atmosphriques mis dans deux centres de stockage
des ordures mnagres : caractrisation et mesure des niveaux d'exposition- mise au point
d'outils de suivi en vue de l'valuation des risques sanitaires. RECORD et al..
IEA2007. Biogas upgrading to vehicle fuel standards and grid introduction. Task 37 - Energy from
Biogas and Landfill Gas. Persson,M. ; Jonsson,O.; Wellinger, A.
INERIS1996. Amlioration de la gestion des dcharges d'ordures mnagres et assimiles sous
l'angle de leur impact environnemental.
INERIS2002. Caractrisation des biogaz : bibliographie - mesures sur sites. Poulleau, J.
INERIS2005. Fiche de donnes toxicologiques et environnementales des substances chimiques:
BENZALDEHYDE. http://chimie.ineris.fr/fr/lespdf/metodexpchron/benzaldehyde.pdf.
INERIS2006. Traceurs du risque sanitaire sur des installations de stockage chlorure de vinyle.
Octobre 2008
Version finale
page 80
Saisine n 2006/010
INERIS2007. Endotoxine : Elments disponibles pour une valuation des risques sanitaires en lien
avec les missions des installations classes pour la protection de l'environnement.
L.DELERY.
Institut de Recherche Robert Sauv en Sant et en Scurit au Travail (IRSST)2007. Guide sur la
protection respiratoire contre les bioarosols. IRSST - Direction des communications 505,
boul. De Maisonneuve Ouest Montral Qubec H3A 3C2. Lavoie,J.; Cloutier,Y.; Lara,J.;
Marchand,G.
InVS2004. Stockage des dchets et sant publique. InVS.
Journal Officiel de la Rpublique Franaise2004. Dcret du 15 juin 2004 relatif aux prescriptions
techniques applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de
distribution et de stockage de gaz. no 2004-555.
Junyapoon S et al., 2000. Programmed temperature vaporization injection (PTV) in the analysis by
gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS) of the constituents of landfill gas.
Intern.J.Environ.Anal.Chem 77(4), -337. 348, School of Chemistry and Departent of Fuel
and Energy, University of Leeds, Leeds, LS2 9JT UK; Centre for Chemical Sciences, Royal
Holloway, University of London, Egham, Surrey, TW20 0EX, UK.
Kimbrough DE et al., 1999. A Critical Assessment of Chromium in the Environment. Critical
Reviews in Environmental Science and Technology 29(1), 1-46.
KIWA N.V.2007. Quality Aspects of Green Gas. Sir W. Churchill-laan 273,P.O. Box 70, 2280 AB
RIJSWIJK ZH, The Netherlands, Kiwa N.V.
Li CS, Hou,PA2003. Bioaerosol characteristics in hospital clean rooms. The Science of The Total
Environment 305(1-3), 169-176.
Li WC et al., 2008. Metal Loaded Zeolite Adsorbents for Phosphine Removal. Industrial &
Engineering Chemistry Research 47(5), 1501-1505.
Looney RJ et al., 1998. Acute respiratory exposure of human volunteers to
octamethylcyclotetrasiloxane (D4): absence of immunological effects. Toxicol.Sci. 44(2),
214-220.
Ma L et al., 2008. Experimental and modeling of fixed-bed reactor for yellow phosphorous tail gas
purification over impregnated activated carbon. Chemical Engineering Journal 137(3), 471479.
Marcogaz2006. Injection of Gases from Non-Conventional Sources into Gas Networks: Final
recommendations. http://www.marcogaz.org/, Marcogaz.
Moletta M2005. Caractrisation de la diversit microbienne aroporte des biogaz. place Eugne
Bataillon, 34095 Montpellier, Universit Montpellier 2.
Moletta M, Delgenes,JP, Godon,JJ2007. Differences in the aerosolization behavior of
microorganisms as revealed through their transport by biogas. Sci.Total Environ. 379(1),
75-88.
Moularat S2005. Etude de la contamination fongique des environnements intrieurs par la
dtermination et la mesure de traceurs chimiques spcifiques : application l'hygine de
l'habitat. Universit de Marne la Valle.
Octobre 2008
Version finale
page 81
Saisine n 2006/010
National Library of Medicine (NLM)1992. Hazardous substances data bank: Ethyl Acetate. N
Bethesda, MD.
Netherlands Agency for Energy and the Environment (Novem), Gastec1992. Evaluation of landfill
gas upgrading project Carbiogas B.V. at Nuenen.
gas upgrading project Cogas N.V. at Vasse.
Niemann M1997. Characterization of Si compounds in landfill gas. 20th Annual Landfill Gas
Symposium : Montrey, California. In Proceedings Solid Waste Association of Noth America
(SWANA) .
Parker T, Dottridge,J, Kelly,S2002. Investigation of the Composition and Emissions of Trace
Components in Landfill Gas. R&D Technical Report P1-438/TR. Rio House, Waterside
Drive, Aztec West, Almondsbury, Bristol BS32 4UD, Environment Agency.
Persson M2003. Evaluation of upgrading techniques for biogas. School of Environnement
Engineering.
Persson M, Jnsson,O, Wellinger,A2006. Biogas Upgrading to Vehicle Fuel Standards and Grid
Injection. http://www.iea-biogas.net/, International Energy Agency (IEA).
Prabucki MJ, Doczyck,W, Asmus,D2001. Removal of organic silicon compounds from landfill and
sewer gas. 8th International Waste Management and Landfill Symposium : Caligari. In
Proceedings Sardinia II, 631-639.
Rasi S, Veijanen,A, Rintala,J2007. Trace compounds of biogas from different biogas production
plants. Energy 32(8), 1375-1380.
RECORD2002. Aide la dfinition des dchets dits biodgradables, fermentescibles,
mthanisables, compostables. Gourdon, R. n00-118/1A .
Roels J, Van,LH, Verstraete,W2002. Determination of phosphine in biogas and sludge at ppt-levels
with gas chromatography-thermionic specific detection. J.Chromatogr.A 952(1-2), 229-237.
Schweigkofler M, Niessner,R1999. Determination of siloxanes and VOC in landfill gas and sewage
gas by canister sampling and GC-MS/AES analysis. Environmental Science & Technology
33(20), 3680-3685.
Schweigkofler M, Niessner,R2001. Removal of siloxanes in biogases. Journal of Hazardous
Materials 83(3), 183-196.
Siddiqui WH et al., 2007a. A two-generation reproductive toxicity study of
octamethylcyclotetrasiloxane (D4) in rats exposed by whole-body vapor inhalation.
Reproductive Toxicology 23(2), 202-215.
Siddiqui WH et al., 2007b. A two-generation reproductive toxicity study of
decamethylcyclopentasiloxane (D5) in rats exposed by whole-body vapor inhalation.
Reproductive Toxicology 23(2), 216-225.
Sinsheimer JE et al., 1992. Genotoxicity of chryseno[4,5-bcd]thiophene and its sulfone derivative.
Environ.Mol.Mutagen. 19(3), 259-264.
Octobre 2008
Version finale
page 82
Saisine n 2006/010
Smet E, Van Langenhove,H, De Bo,I1999. The emission of volatile compounds during the aerobic
and the combined anaerobic/aerobic composting of biowaste. Atmospheric Environment
33(8), 1295-1303.
Solagro2000. Injection de gaz naturel issu de biogaz dans le rseau de transport - projet SINERGSite de la DRIMM SA Montech (82) : Ananlyses du gaz trait - note technique.
Statheropoulos M, Agapiou,A, Pallis,G2005. A study of volatile organic compounds evolved in
urban waste disposal bins. Atmospheric Environment 39(26), 4639-4645.
Stoddart J et al., 1999. Experience with halogenated hydrocarbons removal from ladfill gas. 7th
International Waste Management and Landfill Symposium : Caligari. In Proceedings
Sardinia 99 II, 489-498.
U.K.Environment Agency, Scottish Environment Protection Agency2004. Guidance on gas
treatment technologie for Landfill gas engines. Rio House, Waterside Drive, Aztec West,
Almondsbury, Bristol BS32 4UD, Environment Agency.
U.S.Environmental Protection Agency1992. Guidelines for Exposure Assessment. Federal
Register 57(104):22888-22938, US EPA.
U.S.Environmental Protection Agency1997. Exposure factors - Handbook volume III. EPA/600/P95/002Fc.
U.S.Environmental Protection Agency1998. Emissions factor documentation for AP42 section 1.4Natural gas combustion.
UK Environment Agency, Scottish Environment Protection Agency2004a. Guidance on gas
UK Environment Agency, Scottish Environment Protection Agency2004b. Guidance on gas
UK Environment Agency, Scottish Environment Protection Agency2004c. Guidance on gas
Usine IDEX Environnement A2004. Prlvement biogaz. Development Center for Chromatography
and Mass Spectrometry (DCMS). (Projet IDE 040713). Amiens.
Van Burgel M, Florisson,O, Pinchbeck,P2008. Biogas and Other Natural Gas Operation (BONGO):
a project under development. Groningen, The Netherlands, Gasunie Engineering and
Technology.
Vinneras B, Schonning,C, Nordin,A2006. Identification of the microbiological community in biogas
systems and evaluation of microbial risks from gas usage. Sci.Total Environ. 367(2-3), 606615.
Whysner J, Williams,GM1996. d-Limonene mechanistic data and risk assessment: Absolute
species-specific cytotoxicity, enhanced cell proliferation, and tumor promotion.
Pharmacology & Therapeutics 71(1-2), 127-136.
Zhu XY, Lubeck,J, Kilbane,JJ2003. Characterization of microbial communities in gas industry
pipelines. Appl.Environ.Microbiol. 69(9), 5354-5363.
Octobre 2008
Version finale
page 83
Saisine n 2006/010
ANNEXES
Octobre 2008
Version finale
page 84
Afsset ANNEXES Biogaz
Saisine n 2006/010
SOMMAIRE
Annexe 1 : Lettre de saisine.......................................................................................................... 87
Annexe 2 : Prsentation des positions divergentes ....................................................................... 89
Annexe 3 : Suivi des mises jour du rapport ................................................................................ 90
Annexe 4 : Synthse des dclarations publiques dintrts des experts par rapport au champ de la
saisine .......................................................................................................................................... 91
Annexe 5 : Dmarche de lERS................................................................................................... 104
Annexe 6 : Prsentation du Centre de Valorisation Organique de Lille Sequedin ....................... 107
Annexe 7 : Principaux procds de mthanisation...................................................................... 110
Annexe 8 : Liste non exhaustive des projets de mthanisation de dchets mnagers en France 113
Annexe 9 : Procds dpuration et de valorisation du biogaz .................................................... 114
Annexe 10 : Dangers technologiques.......................................................................................... 128
Annexe 11 : Extrait des prescriptions techniques de Gaz de France........................................... 129
Annexe 12 : Comparatif des spcifications pour linjection de biogaz dans diffrentes pays
europens................................................................................................................................... 131
Annexe 13 : Avis du CSHPF sur linjection de biogaz produit par la dcharge de Montech (2000).
................................................................................................................................................... 133
Annexe 14 : Description des tudes concernant les aspects physico-chimiques......................... 134
Annexe 15 : Mthodes analytiques issues de la littrature pour la caractrisation des biogaz .... 138
Annexe 16 : Tableaux de composition des diffrents biogaz....................................................... 140
Annexe 17 : Tableau de composition des rsidus de combustion des biogaz ............................. 154
Annexe 18 : Sites et bases de donnes consults pour la recherche de donnes sur la toxicit des
substances dans le cadre de lERS -Biogaz................................................................................ 159
Annexe 19 : Dveloppement de lquation de modlisation ........................................................ 160
Annexe 20: Influence des taux de ventilation sur le calcul des QD et des ERI ............................ 161
Annexe 21 : Cohrence entre les diffrentes VTR chroniques retrouves pour les composs
dintrt....................................................................................................................................... 162
Annexe 22 : Description des tudes concernant les aspects microbiologiques ........................... 165
Octobre 2008
Version finale
page 85
Saisine n 2006/010
Liste des tableaux

Tableau 1 : unit de lavage et de compression [Lille Mtropole Communaut Urbaine].............................. 108
Tableau 2 : Paramtres de certaines usines pour l'limination de l'eau par adsorption ............................... 115
Tableau 3 : Elimination in situ du sulfure d'hydrogne dans plusieurs usines de production de biogaz ...... 115
Tableau 4 : Paramtres d'une usine pour l'limination du sulfure d'hydrogne utilisant le SulfaTreat ......... 116
Tableau 5 : Paramtres d'une usine pour l'limination du H2S par adsorption sur du charbon actif ............ 117
Tableau 6 : Comparaison des diffrentes techniques pour purer le biogaz du H2S ................................... 118
Tableau 7 : Paramtres d'usines valorisant le biogaz par d'Adsorption par Oscillation de Pression (PSA) . 118
Tableau 8 : Paramtres d'usines valorisant le biogaz avec le procd du lavage l'eau avec rgnration
....................................................................................................................................................................... 120
Tableau 9 : Paramtres d'usines valorisant le biogaz lavage l'eau sans rgnration.............................. 121
Tableau 10 : Paramtres de certaines usines valorisant le biogaz utilisant le Selexol................................. 122
Tableau 11 : Caractristiques de procds utilisant des absorbants chimiques pour valoriser le biogaz .... 123
Tableau 12 : Paramtres du procd de cryognisation............................................................................... 125
Tableau 13 : Comparaisons entre les techniques majeures d'enrichissement du biogaz ............................ 126
Tableau 14 : Exemples d'usines ou ces types de procds d'enrichissement sont utiliss. ........................ 126
Tableau 15 : Diffrentes techniques utilises pour le suivi en continu ou discontinu du biogaz................... 127
Tableau 16 : caractristiques pour linjection de gaz autre que le gaz naturel dans le rseau..................... 129
Tableau 17 : Impurets Gaz pouvant tre transport, stock et commercialis sans subir de traitement
supplmentaire .............................................................................................................................................. 130
Tableau 18 : Concentration en micro-organismes cultivables retrouvs dans les biogaz de 2 systmes
diffrents et du gaz naturel (Vinneras et al., 2006b) ..................................................................................... 166
Tableau 19 : Micro-organismes cultivables retrouvs dans les biogaz de 2 systmes diffrents et du gaz
naturel (Vinneras et al., 2006c) ..................................................................................................................... 166
Tableau 20 : Micro- organismes cultivables retrouvs dans les condensats de 2 systmes diffrents
(Vinneras et al., 2006d) ................................................................................................................................. 167
Tableau 21 : Identification des phylotypes bactriens prsentant 95% ou plus de similarit avec la squence
la plus proche (Moletta, 2005a;Moletta et al., 2007a) ................................................................................... 168
Tableau 22 : Affiliation des squences du domaine Eucaryote des biogaz analyss. Les squences sont
regroupes par seuil de 97% de similarit. Laffiliation a t ralise laide des rsultats des logiciels
BLAST (Genbank) et Sequence match (RDPII) (Moletta, 2005b;Moletta et al., 2007b) ............................... 171
Liste des figures

Figure 1 : Dmarche de lERS ....................................................................................................................... 104
Figure 2 : Enrichissement du biogaz avec le procd d'Adsorption par Oscillation de Pression ................. 119
Figure 3 : Exemple d'installation de sparation de CO2 par PSA, Las Vegas, Etats-Unis ........................ 119
Figure 4 : Enrichissement du biogaz utilisant le procd du lavage l'eau sans rgnration.................... 121
Figure 5 : Enrichissement du biogaz utilisant le procd au Selexol. ........................................................... 122
Figure 6 : Relation entre la puret et le rendement de mthane lors de l'enrichissement du biogaz utilisant
des membranes en sries (Pas de re-circulation)......................................................................................... 124
Figure 7 : Exemple de conduit dvacuation des gaz de combustion corrod .............................................. 128
Octobre 2008
Version finale
page 86
Saisine n 2006/010
Annexe 1 : Lettre de saisine
Octobre 2008
Version finale
page 87
Octobre 2008
Saisine n 2006/010
Version finale
page 88
Saisine n 2006/010
Annexe 2 : Prsentation des positions divergentes

Pas de positions divergentes exprimes au sein du GT.
Octobre 2008
Version finale
page 89
Saisine n 2006/010
Annexe 3 : Suivi des mises jour du rapport
Date
Version
Page
Description de la modification
17/03/20 01
08
Version intermdiaire n1 soumise au CES Air du 27

mars 2008
15/05/20 01
08
Version finale n1 soumise au CES Air du 30 mai 2008
Octobre 2008
Version finale
page 90
Saisine n 2006/010
Annexe 4 : Synthse des dclarations publiques dintrts des experts par rapport
au champ de la saisine
RAPPEL DES RUBRIQUES DE LA DECLARATION PUBLIQUE DINTERETS

IP-A
Interventions ponctuelles : autres
IP-AC
Interventions ponctuelles : activits de conseil
IP-CC
Interventions ponctuelles : confrences, colloques, actions de formation
IP-RE
Interventions ponctuelles : rapports dexpertise
IP-SC
Interventions ponctuelles : travaux scientifiques, essais, etc.
LD
Liens durables ou permanents (Contrat de travail, rmunration rgulire )
PF
Participation financire dans le capital dune entreprise
SR
Autres liens sans rmunration ponctuelle (Parents salaris dans des entreprises vises
prcdemment)
SR-A
Autres liens sans rmunration ponctuelle (Participation conseils dadministration,

scientifiques dune firme, socit ou organisme professionnel)
VB
Activits donnant lieu un versement au budget dun organisme
SYNTHESE DES DECLARATIONS PUBLIQUES DINTERETS DES MEMBRES DU CES VALUATION DES
RISQUES LIES AUX MILIEUX AERIENS PAR RAPPORT AU CHAMP DE LA SAISINE
NOM
Analyse Afsset :
ALARY
Prnom
Rubrique de la DPI
Description de lintrt
en cas de lien dclar
Date de
dclaration des
intrts
16 juin 2006
06 novembre 2006
06 fvrier 2007
27 mars 2008
Ren
IP-CC
Analyse Afsset :
ANNESI-MAESANO
Membre du Conseil Scientifique de lObservatoire de la

Qualit de lAir Intrieur (OQAI) depuis 2005
Pas de risque de conflit dintrt par rapport la
thmatique de la saisine.
25 juin 2003
08 novembre 2006
27 novembre 2007
Isabella
SR-A
Octobre 2008
Version finale
page 91
Analyse Afsset :
BLANCHARD
Saisine n 2006/010
Qualit de lAir Intrieur (OQAI)

Olivier
09 fvrier 2006
19 juin 2006
21 mars 2007
05 fvrier 2008
LD
Analyse Afsset :
De BLAY de GAIX
Analyse Afsset :
CABANES
Salari de lINERIS
Frdric (membre du CES valuation des risques lis
aux milieux ariens jusquau 14 juin 2007)
28 dcembre 2005
Na pas particip aux travaux

/
Pierre-Andr
23 janvier 2006
09 fvrier 2007
23 janvier 2008
27 mars 2008
LD
Analyse Afsset :
CAMPAGNA
Analyse Afsset :
DELMAS
Salari dEDF GDF

Rdacteur en chef de la revue Environnement, risques
et Sant aux Editions John Libbey (emploi
complmentaire)
Na pas particip aux dlibrations finales du fait de sa
position de salari chez EDF-GDF
Dave
21 novembre 2005
08 novembre 2006
13 dcembre 2006
03 dcembre 2007
27 mars 2008
Aucun lien dclar

/
Vronique
22 juin 2006
22 mars 2007
05 fvrier 2008
SR-A
Analyse Afsset :
Octobre 2008

Version finale
page 92
ELICHEGARAY
Saisine n 2006/010
Christian
19 juin 2006
21 mars 2007
05 fvrier 2008
LD
Analyse Afsset :
EZRATTY
Salari de lAgence de l'Environnement et de la Matrise

de l'nergie (ADEME)
Na pas particip aux dlibrations finales, lADEME tant
membre du Club Biogaz
Vronique (membre du CES valuation des risques lis
aux milieux ariens depuis le 15 juin 2007)
10 octobre 2007
LD
Analyse Afsset :
FILLEUL
Mdecin au Service des tudes mdicales dEDF GDF

Na pas particip aux dlibrations finales du fait de sa
position de salari chez EDF-GDF
Laurent
21 dcembre 2005
16 juin 2006
Dmission le 7 novembre 2006
Analyse Afsset :
GARNIER
Analyse Afsset :
GARREC
Aucun lien dclar

/
Robert
20 octobre 2005
12 octobre 2006
20 fvrier 2008
Aucun lien dclar

/
04 fvrier 2003
Jean-Pierre
Analyse Afsset :
GLORENNEC

/
Philippe
08 novembre 2005
23 novembre 2006
03 dcembre 2007
27 mars 2008
IP-SC
Ralisation danalyses dair donnant lieu versement
lorganisme dappartenance (LRES-EHESP : Laboratoire
d'tude et de recherche en environnement et sant de
lcole des Hautes tudes en Sant Publique)
Analyse Afsset :
JUST

26 octobre 2005
Jocelyne
Dmission le 2 fvrier 2007
Analyse Afsset :
Octobre 2008

/
Version finale
page 93
KIRCHNER
Saisine n 2006/010
Sverine
17 juin 2003
27 mars 2008
LD
Analyse Afsset :
LEFRANC
Analyse Afsset :
MATHIEU
Ingnieur au Centre Scientifique et Technique du

Btiment (CSTB) Responsable scientifique du projet de
lObservatoire de la Qualit de lAir Intrieur (OQAI)
Agns (membre du CES valuation des risques lis aux
milieux ariens depuis le 15 juin 2007)
10 octobre 2007
05 fvrier 2008
Aucun lien dclar

/
16 juin 2006
03 juillet 2007
Laurence
Analyse Afsset :
MILLET

/
Maurice
25 octobre 2005
06 novembre 2006
21 mars 2007
07 dcembre 2007
27 mars 2008
VB
Analyse Afsset :
MORCHEOINE
Thses et conventions de recherches scientifiques en

collaboration avec TOTAL, donnant lieu versement
lorganisme dappartenance (CNRS Dlgation
rgionale Alsace et salaire doctorante)
Alain
17 juillet 2003
27 mars 2008
LD
Directeur de lAir, du Bruit et de lEfficacit nergtique de
lAgence de l'Environnement et de la Matrise de l'nergie
(ADEME)
VB
Membre du Conseil de Surveillance de lObservatoire de
la Qualit de lAir Intrieur (OQAI)
Analyse Afsset :
MOREL
Na pas particip aux dlibrations finales, lADEME tant

membre du Club Biogaz
Yannick
17 juillet 2003
12 fvrier 2007
27 mars 2008
Aucun lien dclar
Octobre 2008
Version finale
page 94
Analyse Afsset :
MORIN
Analyse Afsset :
NEMERY de
BELLEVAUX
Analyse Afsset :
PARIS
Analyse Afsset :
PEUCH
Analyse Afsset :
POINSOT
Analyse Afsset :
PONS
Saisine n 2006/010
/
Jean-Paul
13 juin 2006
26 fvrier 2007
27 novembre 2007
27 mars 2008
Aucun lien dclar

/
Benot (membre du CES valuation des risques lis
aux milieux ariens jusquau 14 juin 2007)
23 avril 2004
05 octobre 2006
17 janvier 2007
Aucun lien dclar

/
Christophe
09 janvier 2006
27 mars 2008
Aucun lien dclar

/
Vincent-Henri
24 octobre 2005
11 fvrier 2007
29 novembre 2007
Aucun lien dclar

/
Charles
18 juin 2006
Aucun lien dclar

/
28 juin 2004
Franoise
Analyse Afsset :
RAMEL

/
Martine
24 juin 2003
05 fvrier 2008
LD
Responsable du Programme Laboratoire Central de la
Surveillance de la Qualit de lAir (LCSQA) de lInstitut
National de lEnvironnement industriel et des Risques
(INERIS)
SR-A
Analyse Afsset :

SLAMA
Rmy (membre du CES valuation des risques lis aux

milieux ariens depuis le 15 juin 2007)
Octobre 2008
Version finale
10 octobre 2007
page 95
Analyse Afsset :
SQUINAZI
Analyse Afsset :
VENDEL
Analyse Afsset :
Saisine n 2006/010
Aucun lien dclar

/
Fabien (membre du CES valuation des risques lis
Aucun lien dclar
/
Jacques (membre du CES valuation des risques lis
er
1 juillet 2005
10 octobre 2007
Aucun lien dclar

/
SYNTHESE DES DECLARATIONS PUBLIQUES DINTERETS DES MEMBRES DU GT

RAPPORT AU CHAMP DE LA SAISINE
NOM
10 octobre 2007
BIOGAZ PAR
Prnom
Rubrique de la DPI
Date de
dclaration des
intrts
Analyse Afsset :
ALARY
Ren (membre du CES valuation des risques lis aux

milieux ariens )
16 juin 2006
06 novembre 2006
06 fvrier 2007
27 mars 2008
IP-CC
Analyse Afsset :
BAJEAT

Qualit de lAir Intrieur (OQAI) depuis 2005
Philippe
02 fvrier 2007
LD
Ingnieur lAgence de l'Environnement et de la Matrise
de l'nergie (ADEME)
Analyse Afsset :
BELLENFANT
Na pas particip aux dlibrations finales du groupe de

travail, lADEME tant membre du Club Biogaz
31 janvier 2007
Gal
VB
Chef du projet sur les Isotopes et le biogaz (2007-2008)
financ par lAgence de l'Environnement et de la Matrise
de l'nergie (ADEME) donnant lieu versement
Octobre 2008
Version finale
page 96
lorganisme
laboratoire)
Analyse Afsset :
GODON
Saisine n 2006/010
dappartenance
(0,2
du
budget
du

er
1 fvrier 2007
Jean-Jacques
VB
Analyse Afsset :
JAEG
Analyse Afsset :
KECK
Cofinancement dune thse INRA-GDF donnant lieu

versement lorganisme dappartenance (INRA) (2 % du
budget du laboratoire)
08 juin 2006
13 fvrier 2007
14 janvier 2008
Jean-Philippe
Aucun lien dclar

/
Grard
27 janvier 2007
IP-AC
Analyse Afsset :
LATTES
Analyse Afsset :
NAJA
Analyse Afsset :
RAMEL
Membre du Directoire scientifique de lAssociation

RECORD (Recherche cooprative sur les dchets et
lEnvironnement) depuis 2002
travail,
lassociation
RECORD
regroupant
12
organisations
dont
Veolia,
Suez,
lAgence
de
l'Environnement et de la Matrise de l'nergie (ADEME),
Armand
08 dcembre 2006
14 janvier 2008
Aucun lien dclar

/
er
Ghinwa
1 fvrier 2007
Aucun lien dclar

/
Martine (membre du CES valuation des risques lis
aux milieux ariens )
24 juin 2003
05 fvrier 2008
LD
Responsable du Programme Laboratoire Central de la
Surveillance de la Qualit de lAir (LCSQA) de lInstitut
National de lEnvironnement industriel et des Risques
(INERIS)
SR-A
Octobre 2008
Version finale
page 97
Analyse Afsset :
WENISCH
Saisine n 2006/010

Sandrine
02 fvrier 2007
LD
Ingnieur lAgence de l'Environnement et de la Matrise
de l'nergie (ADEME)
Analyse Afsset :

travail, lADEME tant membre du Club Biogaz
ORGANISME-EXPERT PARTICIPANT
er
LINERIS, reprsent par Mme Isabelle ZDANEVITCH, a sign une attestation, le 1 juin 2007, garantissant
labsence de liens de nature prsenter un conflit dintrt avec le champ de la saisine.
Le CSTB, reprsent par Mme Marina MOLETTA et M. Olivier RAMALHO, a sign une attestation, le 25
avril 2007, garantissant labsence de liens de nature prsenter un conflit dintrt avec le champ de la
saisine.
SYNTHESE DES DECLARATIONS PUBLIQUES DINTERETS DES MEMBRES DU CES VALUATION DES
RISQUES LIES AUX EAUX ET AUX AGENTS BIOLOGIQUES PAR RAPPORT AU CHAMP DE LA SAISINE
NOM
Analyse Afsset :
ABSI
Analyse Afsset :
BALLET
Analyse Afsset :
BERJEAUD
Prnom
Rubrique de la DPI
en cas de lien dclar
Date de
dclaration des
intrts
19 janvier 2007
04 mai 2007
21 juin 2007
Rafik
Aucun lien dclar

/
22 janvier 2007
04 mai 2007
20 juin 2007
Jean-Jacques
Aucun lien dclar

/
Jean-Marc
07 novembre 2006
04 mai 2007
20 juin 2007
VB
Octobre 2008
Version finale
page 98
Analyse Afsset :
BOUDENNE
Analyse Afsset :
BRUGRE-PICOUX
Analyse Afsset :
CABILLIC
Analyse Afsset :
CAMUS
Analyse Afsset :
CREPPY
Analyse Afsset :
CUDENNEC
Analyse Afsset :
DAGOT
Saisine n 2006/010
Thse sur la Bactriocine nati-Lgionelle finance par

Veolia environnement donnant lieu versement
lorganisme dappartenance (CNRS)
27 octobre 2006
04 mai 2007
16 juin 2007
05 juillet 2007
Jean-Luc

/
Jeanne
27 novembre 2005
14 dcembre 2006
03 juillet 2007
Aucun lien dclar

/
Pierre-Jean
09 novembre 2006
04 mai 2007
25 juin 2007
Aucun lien dclar

/
Patrick
15 dcembre 2006
04 mai 2007

/
Edmond E.
18 janvier 2007
04 mai 2007
21 juin 2007
Aucun lien dclar

/
Christophe
12 dcembre 2006
04 mai 2007
20 mai 2008
Aucun lien dclar

/
Christophe
09 novembre 2006
03 mai 2007
IP-SC
Analyse Afsset :
DUKAN
Octobre 2008
tude des boues pour Veolia donnant lieu versement

lorganisme dappartenance (Universit de Limoges
ENSIL : cole nationale dingnieurs de Limoges)
Sam
30 octobre 2006
Version finale
page 99
Saisine n 2006/010
29 juin 2007
03 juillet 2007
Analyse Afsset :
GEHANNO
Analyse Afsset :
GILLI
Analyse Afsset :
GUT
Analyse Afsset :
HILAIRE
Analyse Afsset :
HUMBERT
Analyse Afsset :
LAKEL
Aucun lien dclar

/
22 novembre 2005
21 novembre 2006
04 mai 2007
Jean-Franois
Aucun lien dclar

/
ric
13 dcembre 2006
20 juin 2007
02 juillet 2007
Aucun lien dclar

/
24 novembre 2005
28 novembre 2006
04 mai 2007
Jean-Pierre
Aucun lien dclar

/
Didier
20 avril 2005
15 dcembre 2006
04 mai 2007
Aucun lien dclar

/
Jean-Franois
10 juillet 2006
27 octobre 2006
04 mai 2007
10 juillet 2007
Aucun lien dclar

/
22 janvier 2007
04 mai 2007
Abdel
LD
Analyse Afsset :
LE BCLE
Ingnieur recherche et dveloppement en puration des

eaux au Centre Scientifique et Technique du Btiment
(CSTB)
Colette
16 janvier 2007
04 mai 2007
Aucun lien dclar
Octobre 2008
Version finale
page 100
Analyse Afsset :
LEDRU
Saisine n 2006/010
/
ric
08 janvier 2007
04 mai 2007
16 mai 2007
Analyse Afsset :

/
MARCHANDISE
Patrick
Analyse Afsset :
Aucun lien dclar

/
MATHIEU
11 juin 2003
22 novembre 2005
16 mai 2006
27 novembre 2006
04 mai 2007
03 juillet 2007
Laurence
03 juillet 2003
10 janvier 2005
21 octobre 2005
16 juin 2006
11 dcembre 2006
03 juillet 2007
VB
Analyse Afsset :
MOGUEDET
Analyse Afsset :
MORIN
Analyse Afsset :
MOUNEYRAC
Analyse Afsset :
OCCHIALINI-CANTET
Octobre 2008
Projets ( Caractrisation de lexposition aux arosols de

lgionelles et programmes de recherche sur le Biofilm)
co-financs par, respectivement, Veolia / ADEME (Agence
de l'Environnement et de la Matrise de l'nergie) et par
Veolia, donnant lieu versement lorganisme
dappartenance (Universit de Nancy)
17 janvier 2007
er
1 octobre 2007
Grard
Aucun lien dclar

/
Anne
17 janvier 2007
04 mai 2007

Catherine
03 janvier 2007
04 mai 2007
Aucun lien dclar

/
Alessandra
08 dcembre 2006
04 mai 2007
Version finale
page 101
Saisine n 2006/010
19 juillet 2007
Analyse Afsset :
POURCHER
Analyse Afsset :
RAUZY

/
Aucun lien dclar

/
Sylvie
Analyse Afsset :
Aucun lien dclar

/
RUNIGO-MAGIS
Rene
Analyse Afsset :
Aucun lien dclar

/
SAUVANT-ROCHAT
Analyse Afsset :
TANDEAU DE
MARSAC
28 novembre 2006
27 juin 2007
03 juillet 2007
Anne-Marie
19 janvier 2007
04 mai 2007
02 juillet 2007
16 janvier 2007
03 juillet 2007
Marie-Pierre
30 novembre 2006
04 mai 2007
05 juillet 2007
Aucun lien dclar

/
Nicole
14 novembre 2006
03 juillet 2007
VB
Analyse Afsset :
TREMBLAY
Analyse Afsset :
TRIBOLLET
Analyse Afsset :
VILLENA
Octobre 2008
tude sur les Hpatotoxines (2004-2007) finance par

Veolia, donnant lieu versement lorganisme
dappartenance (Institut Pasteur)
Michle
16 novembre 2006
30 juin 2007
04 juillet 2007
Aucun lien dclar

/
Bernard
03 janvier 2005
17 mars 2005
15 novembre 2006
04 mai 2007
Aucun lien dclar

/
Isabelle
08 novembre 2006
04 mai 2007
Version finale
page 102
Saisine n 2006/010
19 juillet 2007
Analyse Afsset :
Octobre 2008
Aucun lien dclar

/
Version finale
page 103
Saisine n 2006/010
Annexe 5 : Dmarche de lERS

Rdig par J.P. JAEG, G. KECK, H. MODELON, C. ROUSSELLE
Rappel sur la mthode dEvaluation Quantitative des Risques Sanitaires
La dmarche dvaluation quantitative du risque (EQRS) a t formalise en 1983 par le National
Research Council des Etats-Unis [NRC, 1983]. La dfinition classiquement nonce est
lutilisation de faits scientifiques pour dfinir les effets sur la sant d'une exposition d'individus
ou de populations des matriaux ou des situations dangereuses .
Cette dmarche mthodologique est structure en quatre tapes distinctes : identification des
dangers, description de la relation dose-rponse, valuation de lexposition et caractrisation du
risque sanitaire.
Identification
des dangers
Evaluation de
lexposition
Caractrisation
des dangers
Caractrisation du
risque sanitaire
Figure 1 : Dmarche de lERS
Elle permet de quantifier le risque attendu dans une population compte tenu de son exposition et
de la toxicit de la substance mise en cause. Lvaluation ainsi ralise dpend directement des
donnes disponibles la fois sur la toxicit des produits, mais aussi sur les habitudes de la
population expose ces produits. Par consquence, une valuation des risques volue et saffine
en fonction des nouvelles connaissances.
1 Identification des dangers
Cette tape consiste rpertorier les substances susceptibles de provoquer des effets adverses
pour la sant et qui peuvent tre prsentes dans le produit valu. Dans le cas particulier du
biogaz, cette tape a consist faire linventaire de lensemble des composs traces qui ont t
retrouvs dans diffrents biogaz. La donne issue des biogaz purs tant peu nombreuse, le
groupe de travail a utilis les donnes provenant des biogaz bruts.
2 Description de la relation dose-rponse et slection des valeurs toxicologiques de
rfrence
La caractrisation des dangers toxiques consiste faire une valuation qualitative et/ou
quantitative de la nature des effets adverses pour la sant associs aux agents chimiques
prsents dans le produit valu. Pendant cette tape, la relation dose rponse doit tre value.
Octobre 2008
Version finale
page 104
Saisine n 2006/010
Vu le nombre important de substance recenses dans le cas particulier du biogaz, la

caractrisation des dangers a consist rechercher les VTR disponibles. Les VTR sont des
valeurs permettant dtablir une relation quantitative ou qualitative entre une exposition une
substance chimique et un effet sanitaire chez lhomme. Elles sont spcifiques dune substance,
dune dure dexposition (aigu, de quelques minutes une semaine ; intermdiaire, dune
semaine plusieurs mois ; chronique, de quelques annes1 la vie entire) et dune voie
dexposition (voies orale et respiratoire). Leur construction diffre en fonction de lhypothse
formule ou des donnes acquises sur les mcanismes daction toxique de la substance. En ltat
actuel des connaissances et des conventions, on considre gnralement quil nexiste pas de
seuil de dose pour les effets cancrognes gnotoxiques et que la toxicit ne sexprime quau-del
dun seuil de dose pour les autres effets. Les VTR construites partir dun effet critique seuil
sexpriment soit en quantit de substance par kilogramme de poids corporel et par jour (par
exemple, mg.kg-1.j-1) pour la voie orale, soit en quantit de substance par mtre cube dair (par
exemple, mg.m-3) pour la voie respiratoire. Il nexiste pas, lheure actuelle, de mthode
conventionnelle pour laborer des VTR spcifiques la voie cutane.
Pour les VTR construites partir dun effet considr sans seuil de dose (on considre que leffet
apparat quelle que soit la dose reue- ; la probabilit de survenue crot avec la dose mais la
svrit ne dpend pas de la dose), on considre un excs de risque, qui correspond dans ce cas
une probabilit de contracter une pathologie par unit de dose dexposition.
Pour chacune des substances identifies, une recherche des VTR disponibles a t faite. Les
documents de rfrence pris en considration sont ceux publis par les principaux organismes et
institutions reconnus au niveau national ou international. Une analyse globale des VTR recenses
a t faite de manire pouvoir juger de leur pertinence. Ensuite, la VTR la plus basse a t
retenue parmi celle recenses. Lorsque pour une mme substance des VTR seuil et sans seuil
taient disponibles, lexcs de risque unitaire qui permet dexprimer des effets sans seuil a t
converti en concentration dans lair correspondant un excs de risque acceptable de 10-6 et
cette valeur a t compare la VTR seuil de manire retenir la plus basse.
Pour les substances identifies mais ne disposant pas de VTR, une recherche plus spcifique de
donnes permettant de caractriser dun point de vue qualitatif leur toxicit a t effectu les
toxicologues du groupe de travail.
3 Etape dvaluation de lexposition des populations
Lobjectif est de rechercher, collecter et organiser les informations pour dfinir ou caractriser au
mieux lexposition de la population au produit valu. Cette partie de lvaluation du risque conduit
llaboration de scnarios dexposition qui sont construits en fonction des habitudes de la
population et dhypothses raisonnables quand les donnes ncessaires ne sont pas disponibles.
Dans le cas du biogaz, il sagit de prendre en considration les lments capables dinfluencer
lmission, la dispersion ou la propagation des polluants lintrieur de la cuisine pour pouvoir
ensuite les discuter. On cherchera notamment dfinir les diffrentes situations dutilisation de
biogaz au niveau dune plaque de cuisson au domicile (et leur dure), la frquence et les taux de
renouvellement dair. Des scenarios dexposition ont ainsi t dfini qui se sont bass notamment
sur le temps pass quotidiennement dans une cuisine (2 x 2h) et le laps de ce temps consacr la
cuisson daliments, donc la combustion de biogaz (2x 1h chaque repas).
1 Pour lATSDR, la notion de VTR chronique sapplique ds que lhomme est expos quotidiennement pendant plus dune anne. Pour
lUS EPA, elle sapplique ds que lhomme est expos quotidiennement pendant plus de 7 annes (correspondant au dixime de la
dure de vie fixe 70 ans).
Octobre 2008
Version finale
page 105
Saisine n 2006/010
Pour chaque substance identifie, en fonction de sa concentration retenue dans le biogaz

(donnes bibliographiques) et de son comportement aprs combustion (estim thoriquement par
les experts) un taux dmission avant combustion et aprs combustion a t calcul et son devenir
dans la pice au cours de la journe a t modlis. La seule voie dexposition retenue pour cette
tude est la voie arienne (exposition par inhalation uniquement).
4 Etape de caractrisation du risque
4.1 Pour les composs disposant de VTR : Calcul de risques sanitaires dfinition dun quotient
de danger et dun excs de risque individuel
Pour les effets toxiques seuil, lexpression de la survenue dun effet toxique dpend du
dpassement dune valeur. Le niveau de risque est exprim par le quotient de danger (QD) qui est
le rapport entre la concentration inhale (CI en mg / m ou en g / m) et la valeur toxicologique de
rfrence (VTR) approprie :
QD = CI / VTR
La valeur numrique de ce rapport permet de savoir si la dose reue, ou la concentration inhale,
dpasse ou non la VTR : Un QD infrieur ou gale 1 signifie que lexposition humaine ne
dpasse pas la VTR. Au contraire, un QD suprieur 1 signifie que lintensit de lexposition avec
lagent dangereux est compatible avec lapparition dun effet nfaste.
Pour les effets sans seuil (cancrignes gnotoxiques pour la plupart), un excs de risque
individuel (ERI) est calcul en multipliant la concentration inhale (Cp x F avec Cp : concentration
moyenne sur la dure dexposition dans la cuisine, F fraction de temps dexposition dans la
cuisine sur 70 ans) par lexcs de risque unitaire par inhalation (ERU) :
ERI = Cp x F ERU
LERI reprsente la probabilit qua un individu de dvelopper leffet associ la substance sa vie
durant. Diffrents excs de risque peuvent tre calculs en fonction des concentrations
dexposition ; selon les cas, des excs de risque associ de 10-4 10-6 (ce qui signifie pour les
effets cancrognes, un cancer supplmentaire au sein dune population expose de 10 000
1000 000). Dans cette tude, le risque acceptable a t fixe 10-6, ce qui est le plus protecteur.
Remarque : pour ce type deffet la relation dose rponse est considre comme linaire ; de ce
fait, lexcs de risque attribuable aux substances issues du biogaz est indpendant des niveaux de
polluants rencontrs dans les autres environnements frquents.
4.2 Pour les composs ne disposant pas de VTR : valuation qualitative et jugement dexperts
Une valuation qualitative du risque a t faite sur la base des donnes toxicologiques disponibles
et dune discussion dexperts au sein du GT.
Octobre 2008
Version finale
page 106
Saisine n 2006/010
Annexe 6 : Prsentation du Centre de Valorisation Organique de Lille Sequedin

Rdig par G. NAJA
Le Centre de Valorisation Organique (CVO) a t dimensionn pour 108.600 tonnes de
biodchets/an (dchets de marchs, dchets de cantines, biodchets collects en porte--porte,
dchets verts de dchetteries). Le procd retenu est celui de LindeKCA, socit Strabag. Le CVO
est constitu des modules suivants :
Rception des biodchets
En fosse tanche pour les biodchets solides, avec alimentation automatique de la chane de
prparation; en vrac pour les dchets verts ; en cuve tanche pour les dchets de restauration
collective.
Chane de prparation automatise :

criblage 55 mm / contrle et tri manuel de la fraction grossire, puis broyage et retour en
tte de criblage / fraction fine envoye vers le pr-traitement.
broyage et criblage des dchets verts. La fraction fine est envoye vers le pr-traitement, la
fraction grossire, ligneuse est envoye vers le post-compostage comme structurant.
alimentation des dchets de restauration directement vers les digesteurs via une pompe.
Les biodchets prpars subissent un pr-traitement biologique en prsence doxygne (prcompostage) destin permettre la matire de monter naturellement en temprature et ainsi
damorcer la dgradation organique de la phase de mthanisation. Le pr-traitement s'effectue en
boxes ferms, ventils avec alimentation automatise constituant un stock tampon avant
digesteurs.
Module de mthanisation
Existent 3 digesteurs horizontaux en bton arm de 1.900 m3 o la matire sjourne environ 25
jours. Le fonctionnement du digesteur est de type piston . La mthanisation est ralise 57
C.
Gestion du biogaz
La production de biogaz est de l'ordre de 900 Nm3/h avec une teneur en mthane comprise entre
50 et 65%. Une chaudire d'appoint permet d'assurer les besoins en chaleur de l'usine Aprs
traitement du biogaz afin d'obtenir un gaz teneur en mthane > 97 %, le biomthane sera utilis
comme carburant dans la flotte dune centaine de bus urbains. Lexcdent pourra ventuellement
tre inject dans le rseau sinon brl en torchre.
Post traitement du digestat :
Le digestat subit un pressage (les jus obtenus sont recirculs en tte de digesteur, pour
ensemencement et correction du taux de MS) puis est mlang au structurant (mlange de broyat
de dchets verts et de structurant issu de l'affinage du compost) et transport vers le compostage
compos de deux tapes successives : un compostage intensif et une maturation.
Le compostage intensif est ralis dans une ligne automatise de 22 tunnels.
Lhyginisation du produit se fait lors de cette tape ; la matire est maintenue une
temprature de 60C au moins pendant 4 jours permet tant dliminer lensemble des
Octobre 2008
Version finale
page 107
Saisine n 2006/010
germes pathognes. La temprature et le taux doxygne sont contrls. Le temps de

sjour dans les tunnels est d'environ 17 jours.
La maturation en andains est ralise dans une halle ferme couverte, pendant une dure
de 3 semaines. Les andains sont retourns automatiquement par une machine.
Le compost sera ensuite pass travers une unit d'affinage (tri densimtrique, tri araulique,
dferraillage et trommel 2 mailles) afin dobtenir un produit correspondant la demande des
agriculteurs.
Lpandage agricole tant saisonnier une halle de stockage correspondant 2 mois de production
de compost a t prvue.
Lavage et traitement de lair :
Lensemble des btiments du Centre de Valorisation Organique et du Centre de Transfert,
lexception du stockage du compost fini, dispose de rseaux de captage de lair vici permettant la
mise en dpression des btiments et le transport de cet air jusqu la dsodorisation par lavage
puis par filtration en biofiltre.
Gestion de l'eau :
Peu d'eau sera consomme (priorit la rcupration des eaux de process, et plus de 85% des
besoins assurs par la rcupration des eaux de pluie).
Prsentation du procd dpuration du biogaz du CVO de Lille Sequedin :
Tableau 1 : unit de lavage et de compression [Lille Mtropole Communaut Urbaine]
Octobre 2008
Version finale
page 108
Saisine n 2006/010
La premire tape d'puration est une filtration du biogaz sur gravier afin d'liminer les particules,
les molcules d'huile et une partie de l'eau. Le biogaz partiellement pur sera ensuite compress
en deux tages de 0 9 bars. Les techniques d'enrichissement et d'puration (Flotech) utilises
sont : le lavage l'eau et le tamis molculaire.
Deux colonnes de lavage l'eau de 14 m de hauteur et de 80 cm de diamtre remplies de boules
de garnissage, permettront de dsorber le dioxyde de carbone et le sulfure d'hydrogne afin
d'obtenir un taux de mthane proche du gaz naturel. Ces boules de garnissage remplissent 70
80 % du volume total de la colonne. Les deux colonnes fonctionneront en alternance :
puration/rgnration. L'eau utilise sera celle de ruissellement des toitures en circuit ferm et
traite avec de l'eau oxygne. Cette eau est refroidie 10 C pour maximiser le potentiel
dabsorption du CO2.
Le biogaz sortant des colonnes de lavage sera sch utilisant la technique du tamis molculaire
(24 x 80 cm). Une fois pur et valoris, le biogaz sera odoris (25-40 mg.Nm-3) et compress de
9 20 bars (1 seul tage) pour tre inject dans le rseau de distribution (canalisation de 20 bars,
Gaz B).
L'eau utilise dans les colonnes de lavage subira une premire tape de dsorption ( 4 bars) afin
d'liminer le mthane restant qui va tre re-circul pour une rgnration et une deuxime tape
pour dsorber le gaz carbonique ( 1 bar).
Le traitement du gaz avant mission dans l'atmosphre est bas sur un lavage acide et un
passage sur un bio filtre vgtal.
En rsum : Le Cas de Lille
La premire tape d'puration dans ce centre est une filtration du biogaz sur gravier afin d'liminer
les particules, les molcules d'huile et une partie de l'eau. Le biogaz partiellement pur sera
ensuite compress en deux tages jusqu 9 bars puis refroidi. Les techniques d'enrichissement et
d'puration (Flotech) utilises dans ce centre sont : le lavage l'eau et le tamis molculaire dont
les dtails techniques sont prsents en annexe : Procds dpuration et de valorisation du
biogaz.
Deux colonnes de lavage l'eau de 14 m de hauteur et de 80 cm de diamtre remplies de boules
de garnissage permettront de dsorber le dioxyde de carbone et le sulfure d'hydrogne afin
d'obtenir un taux de mthane dans le gaz proche du gaz naturel. Ces boules de garnissage
remplissent 70 80 % du volume total de la colonne. Les deux colonnes fonctionneront en
alternance : puration/rgnration. L'eau utilise sera celle de ruissellement des toitures en circuit
ferm et traite avec de l'eau oxygne. Cette eau est refroidie 10C pour maximiser le potentiel
dabsorption du CO2.
Le biogaz sortant des colonnes de lavage sera sch utilisant la technique du tamis molculaire
(24 x 80 cm). Une fois pur et valoris, le biogaz sera odoris (25-40 mg.Nm-3) et compress de
9 20 bars (1 seul tage) pour tre inject dans le rseau de distribution (canalisation de 20 bars,
Gaz B).
L'eau utilise dans les colonnes de lavage subira une premire tape de dsorption ( 4 bars) afin
d'liminer le mthane restant qui va tre re-circul pour une rgnration et une deuxime tape
pour dsorber le gaz carbonique ( 1 bar).
Le traitement du gaz relcher dans l'atmosphre est bas sur un lavage acide et un passage sur
un biofiltre vgtal.
Octobre 2008
Version finale
page 109
Saisine n 2006/010
Annexe 7 : Principaux procds de mthanisation

Rdig par S. WENISCH, P. BAJEAT
Sources : (ADEME, 2003; ADEME, 2004c; ADEME et al., 2006; Agence de l'Eau Adour-Garonne,
2006; Agence de l'Eau Adour-Garonne et Solagro, 2001; Moletta et Canselle, 2003)
Procds mono tape voie sche
Pour des substrats de teneur en MS leve, une dilution (gnralement avec les jus de process
recirculs) peut tre effectue. Les priphriques (pompes dintroduction, systmes dextraction,
presses) sont spcifiques de la consistance paisse et htrogne des matires. Les procds
se diffrencient principalement par la forme du digesteur (horizontal ou vertical) et le systme
dhomognisation (mcanique, pneumatique au biogaz, hydraulique par boucle externe de
recirculation). On retrouve un cheminement de la matire de type piston : de lentre vers la
sortie du digesteur sans mlange entre les matires fraches et digres. ex. Valorga, Linde,
Kompogas, Dranco, ...
Procds mono tape voie liquide
Ces procds requirent une tape de prparation plus importante dans le but dobtenir partir
des dchets solides une suspension homogne avant digestion. Outre une dilution, les dchets
sont rduits une faible granulomtrie et le tri des indsirables (cailloux, sable, plastiques,) doit
tre pouss. Cette prparation peut tre ralise dans un pulpeur o mis en suspension dans
leau des inertes lourds et lgers sont spars par dcantation et flottation. La dilution est le plus
souvent ralise avec leau de procd excdentaire. Les digesteurs sont gnralement de type
infiniment mlang (ou mlange complet). ex. BTA, Linde, ...
Procds batchs - voie sche
Les procds batchs procdent de la faon suivante : un racteur unitaire est rempli en 1 seule
opration avec des dchets frais, ventuellement tris, et du digestat pour ensemencer. Plusieurs
racteurs unitaires fonctionnent en parallle et en dcal, pour permettre une production de
biogaz rgulire. Les racteurs sont maintenus en temprature et dots dun systme de
recirculation deau de procd (percolat), qui permet de contrler la digestion. Une fois la
digestion acheve, le racteur est vid en 1 fois. Le digestat peut subir un post-traitement. Ex.
Bekon en Allemagne
Procds bi-tapes (voie sche/liquide)
Les procds bi-tapes se caractrisent par une sparation des deux tapes de la digestion : la
solubilisation avec production dacides dune part, et la formation de mthane partir des acides
dautre part. Ltape de solubilisation peut tre faite :
dans un racteur arobie

dans un racteur anarobie avec un trs court temps de sjour (2 5 jours)
en utilisant le processus de percolation (cf ci-dessous)
Lintrt de la bi-tape rside dans lutilisation pour ltape de mthanognse dun racteur
haute performance rserv aux substrats solubles Cela suppose une sparation liquide/solide
aprs la solubilisation (celle-ci ntant jamais complte).Toutefois certains procds utilisent
galement pour la deuxime tape un digesteur simple de type infiniment mlang. Lobjectif
recherch est alors de favoriser sparment chacune des tapes de la digestion. Pour des
dchets solides lhydrolyse est limitante, comme la plupart des bio-dchets, lavantage de la
sparation des phases est trs controvers dans la littrature scientifique. Par contre les
procds bi-tapes sont appliqus avec succs des dchets difficiles donnant lieu des
inhibitions frquentes dans un digesteur simple : certains dchets alimentaires riches en
protines, dchets dindustries agro-alimentaires
Octobre 2008
Version finale
page 110
Saisine n 2006/010
Procds bi-tapes avec percolation (voie liquide)
Procd dvelopp en Allemagne sadressant aux traitements sur OM rsiduelles dans le cadre
des traitements mcano-biologiques pour la stabilisation des matires organiques. Les ordures
tries mcaniquement, sont solubilises par aspersion et recirculation deau, en arobiose. Le
liquide effluent, enrichi en matires solubles, est appel percolat et subit seul le processus de
mthanisation. Ex. site de BUCHEN (procd ISKA) en Allemagne
Installations digesteur unique infiniment mlang
Les boues sont mthanises dans un digesteur unique de type infiniment mlang, avec un
temps de sjour gnralement suprieur 30 jours. Ce systme, le plus simple, se rencontre
galement sur les petites STEP (< 10 000 EH). Le digesteur peut tre suivi dune cuve de
stockage ou dune phase de dshydratation. Le systme de brassage peut tre mcanique
(simple ou multiple), pneumatique par injection de biogaz, hydraulique par recirculation des
matires. Quelquefois deux systmes de brassage sont combins
Installations 2 digesteurs infiniment mlangs en srie
Ce systme se retrouve gnralement sur des STEP de plus grande capacit (> 10 000 EH):
un digesteur primaire, chauff et bien homognis, o est produit la majorit du biogaz

un digesteur secondaire, souvent non chauff et peu brass, dont le rle est plutt le
stockage et la pr-dcantation des boues, de faon faciliter la dshydratation ultrieure.
Procd infiniment mlangs et contact anarobie
Ce procd peut tre suivi dune recirculation de leffluent digr. Celui-ci passe dans un
dcanteur o la biomasse bactrienne ainsi que la matire en suspension est dcante avant
dtre recycle dans le racteur : on parle alors de procd contact anarobie. Ces procds
sadressent aux effluents riches en matire en suspension (MES) : plus de 10 g/l environ.
Filtres anarobies ou lits fixs
Les bactries sont fixes, sous la forme dun biofilm, sur un support statique. Ce support peut
tre constitu par un matriau minral (pierre, ) ou plastique. Le support peut tre dispos en
vrac ou bien orient. Ces garnissages sont caractriss par leurs coefficients de vide et leurs
surfaces spcifiques. Le flux de liquide peut tre ascendant ou descendant.
Lits expanss, fluidiss
les bactries sont fixes, sous la forme dun biofilm sur un support, mais ce dernier est mobile
(sable, billes ou modules de plastiques,..). Le flux ascendant de laffluent permet au support de
se maintenir dans un tat expans (vitesses ascensionnelles de 5 8 m/h) ou fluidis (vitesses
ascensionnelles de 20 30 m/h).
Procd " Upflow Anaerobic Sludge Blanket UASB"
ou procd lit de boues flux ascendant, ils utilisent la proprit des bactries sagrger dans
certaines conditions en particules denses appeles granules. Dans la partie suprieure du
racteur un dispositif permet le pigeage du biogaz et la rtention des granules qui pourraient
tre entranes. La vitesse ascensionnelle est faible : infrieure 1 m/h. Cette technologie, mise
au point luniversit de Wageningen (NL) est la technologie de mthanisation des effluents la
plus rpandue dans le monde.
Procd circulation interne "IC"
Ils utilisent le principe de base des racteurs UASB, cest dire les granules et le flux ascendant,
mais galement le principe de l air lift pour faire circuler leffluent. Ces procds sont
considrs comme les plus performants actuellement.
Octobre 2008
Version finale
page 111
Saisine n 2006/010
Systmes infiniment mlangs ( pseudo CSTR)
Cest le type le plus rpandu dans les installations agricoles. Les systmes sont en fait brasss
par intermittence. La teneur maximale en matire sche dans le racteur est de 6 10% MS. Le
digesteur est une cuve en bton ou en acier, gnralement cylindrique. Le systme dagitation
est le plus souvent mcanique : hlices ou pales, fixe ou mobile. Mais il peut galement tre
pneumatique par injection de biogaz, ou hydraulique avec une boucle de recirculation du
digestat. Le stockage de biogaz peut tre : dans un gazomtre spar, ou incorpor dans le
digesteur (installations dites compactes), ou encore incorpor dans le stockeur de digestat.
Systmes pistons
Dans ce systme, les matires circulent lintrieur du digesteur, depuis le point dentre vers le
point de sortie. Ces digesteurs peuvent traiter des mlanges plus pais que les prcdents,
base de fumiers par exemple, avec des matires sches de 10% 12%. Le digesteur est
cylindrique horizontal, avec un systme de brassage mcanique axial ples. Le stockage de
biogaz est spar du digesteur.
Systmes deux tapes
Ce systme utilise deux digesteurs en srie. Les deux digesteurs peuvent tre infiniment
mlangs ou le premier digesteur de type piston (teneur en matire sche initiale plus leve) et
le deuxime de type infiniment mlang (teneur en matire sche plus faible aprs la premire
tape). Le premier digesteur est souvent thermophile et le deuxime msophile. Le deuxime
digesteur peut galement servir aussi de stockage du digestat.
Procds discontinus ou batch
Un digesteur unitaire est rempli en une seule opration, et vid une fois la digestion acheve
(alimentation discontinue). Plusieurs racteurs unitaires fonctionnent en parallle et en dcal,
pour permettre une production de biogaz rgulire. Ce systme est destin traiter des fumiers
et des dchets solides : jusqu 60% MS. Les racteurs peuvent tre dots dun systme de
recirculation deau de procd (percolat), qui permet dinoculer le contenu des racteurs en dbut
de digestion et de prvenir les inhibitions dues laccumulation dacides. Destins traiter les
dchets solides (fumiers pailleux, mlange base de dchets solides), les procds continus
secs sont peu dvelopps en agriculture du fait de leur cot lev. La teneur en matire sche
dans le digesteur est de lordre de 20 30%. En 2007, on compte 2 projets franais dots de ce
procd.
Procds infiniment mlangs
Ce sont les plus utiliss. On retrouve les systmes classiques brassage mcanique, ainsi que
des systmes pneumatiques/hydrauliques plus sophistiqus, tirant part de la pression cre par la
production de biogaz (air lift) et utilisant des chambres spares dans le racteur.
Procds lits de boues
Il sagit de digesteurs avec un gradient de sdimentation, la partie basse tant plus riche en
matires en suspension particulaire, dont de la biomasse bactrienne. Leffluent est introduit
dans la partie basse et leffluent est soutir par le haut (upflow).
Procds bi-tapes
Ce procd comporte deux racteurs en srie, diffrencis par leurs temps de sjours respectifs,
et gnralement sans sparation liquide/solide entre les 2 tapes. Le but recherch est surtout
damliorer la phase dhydrolyse. Le racteur de mthanisation peut tre coulement piston.
Octobre 2008
Version finale
page 112
Saisine n 2006/010
Annexe 8 : Liste non exhaustive des projets de mthanisation de dchets mnagers

en France
Rdig par S. WENISCH, P. BAJEAT
Porteur de
projet
Lieux
Type de Substrats
Devenir
digestat
Process
Etat davancement
Amiens
Mtropole
Amiens
85 000 t OM r
retour au
sol
Valorga
msophile/ voie
sche/ vertical
88 Mise en service Travaux de conformit

NFU 44-051 en cours
SIVOM de
lYerres et des
Snarts
Varennes
Jarcy
60 000 t OM r
22 000 t biodchets
10 000 t dchets verts
retour au
sol
Valorga
msophile/ voie
sche / vertical
02 Mise en service - en
cours doptimisation
SITOM du Robert
Robert Martinique
20 000 t biodchets
retour au
sol
Kompogas thermophile/ voie

sche / horizontal
05 Mise en service Monte en puissance

collecte slective
SEVADEC
Calais
27 000 t biodchets
1000 t graisse
retour au
sol
Valorga monotape/ thermophile/

voie sche / vertical
02/07 : essais blanc

03/07 : 1er m3 biogaz
produit
Lille Mtropole
Communaut
Urbaine
Lille
108 600 t biodchets
retour au
sol
Montpellier
Agglomration
Montpellier
170 000 t OM r
33 000 t biodchets
retour au
sol +
stockage
SYDEME
Moselle est
Forbach
40 000 t biodchets
retour au
sol
Syndicat Mixte du
Point Fort
Saint L
60 000 t dOMr
retour au
sol

sche / horizontal
09 : mise en service
prvisionnelle
SEEDR Roannais
Roanne
85 000 t OMr
stockage
Valorga - voie
sche / vertical
En construction
Marseille
Provence
Mtropole
Marseille
100 000 t dOMr
retour au
sol
Valorga - voie
sche / vertical
En cours
SYCTOM de
lagglomration
parisienne
Romainville
325 000 t OM r
retour au
sol
prvisionnelle
SYCTOM de
lagglomration
parisienne
Blanc Mesnil
60 000 t/an FFOM

tries mcaniq.,
11 000 t de boues
urbaine MS
retour au
sol
prvisionnelle
Angers Loire
Mtropole
Angers
91 000 t OMr
retour au
sol
En cours
Bourg Viriat
Organom - Ain
Bourg en
Bresse
90 000 t OMr
retour au
sol ?
En cours
Octobre 2008
Version finale
Linde, Strabag
thermophile/ voie
sche / horizontal
Kompogas - monotape/thermophile/
voie sche /
horizontal
sche / horizontal
09/07 : mise en service monte en puissance

prvisionnelle
08 : travaux
prvisionnels
page 113
Saisine n 2006/010
Annexe 9 : Procds dpuration et de valorisation du biogaz

Rdig par G. NAJA
1. Procds d'Epuration
1.1. Elimination de l'eau
Le biogaz contient de leau des teneurs variables en fonction de la temprature. A 35C, le
biogaz contient 5% deau. Celle-ci qui doit tre limine avant l'injection du biogaz dans le rseau
de distribution. Afin de retirer l'eau du biogaz, diffrentes mthodes sont proposes bases sur la
condensation de l'eau ou le schage du gaz. En plus de l'eau, dautres impurets comme la
poussire ou la mousse sont aussi limines. Ces types de traitement peuvent s'appliquer
diffrents stades de l'enrichissement du biogaz selon le type de procd de valorisation : la
technique du lavage l'eau ne ncessite aucun schage avant l'enrichissement, en revanche la
technique d'adsorption ncessite le schage du biogaz avant ltape denrichissement. En rgle
gnrale, l'eau est normalement condense avant que le gaz ne subisse une compression.
1.1.1. Elimination de l'eau par condensation
Cette mthode est base sur la sparation de l'eau condense o les gouttes d'eau sont captures
puis limines. Des techniques manuelles ou automatiques sont utilises pour retirer l'eau
comme :
lutilisation d'antibue (demister) constitu d'un treillis mtallique avec des micropores;
lutilisation d'un sparateur cyclonique utilisant une force de centrifugation quivalente

plusieurs centaines G;
lutilisation de collecteurs d'humidit dans lesquels la condensation de l'eau se fait par

expansion du gaz.
1.1.2. Elimination de l'eau par schage

Cette mthode est base sur le schage du biogaz englobant plusieurs techniques comme :
la rfrigration du gaz qui se sursaturera en eau dans des changeurs thermiques afin
de sparer l'eau condense du gaz. Cette mthode ne peut diminuer le point de rose
que jusqu' 0,5-1,0 C cause de problmes de cong lation sur la surface des
changeurs. Normalement, l'entre, le point de rose est entre 3C jusqu' saturation.
L'eau condense peut tre collecte avec un antibue quip de micropores.
le schage utilisant les proprits de certains dessicants tels que la silice, l'alumine
active ou le tamis molculaire qui fixent ou adsorbent les molcules d'eau et asschent
l'air comprim. Les scheurs tamis molculaire sont ceux qui permettent d'atteindre les
points de rose les plus bas. Ces scheurs sont le plus souvent constitus de deux
colonnes. Le gaz est inject dans une colonne remplie de dessicants dans laquelle le
point de rose peut atteindre -10 ou -20 C. La rg nration du dessicant peut tre
effectue par balayage d'air sec ou par apport de chaleur dans la colonne "en repos". Le
niveau de point de rose obtenu dpend essentiellement de la qualit de la rgnration
et du temps de contact entre le biogaz et l'adsorbant. Le Tableau suivant indique les
paramtres de certaines usines o un traitement de schage bas sur l'adsorption est
utilis.
Les units de schage utilisant le glycol, le tri- thylne glycol ou des sels
hygroscopiques qui fixent l'eau. Le point de rose atteint est entre -5 et -15 C.
Octobre 2008
Version finale
page 114
Saisine n 2006/010
Le glycol employ est pomp dans une unit de rgnration qui s'effectue en chauffant jusqu'
200 C.
Le sel, remplissant un racteur, ragit avec le gaz introduit par le bas et se dissout fur et
mesure qu'il fixe l'eau. A la fin, le sel est retir du racteur et n'est pas rgnr.
Tableau 2 : Paramtres de certaines usines pour l'limination de l'eau par adsorption
Paramtre
Unit
Procd
Exemples d'usines
Location
Kristianstad
Ellinge
Capacit
Kg/h
100-10000
1-1,5
1-1,5
Entre Point de rose
-20 saturation
Satur 10- 20
Satur 10-20
Sortie Point de rose
-30 -70
-45 jusqu' -60
-3 0 jusqu' -60
Temprature
Ambiante
Ambiante
Ambiante
Pression
bar
Ambiante 260
8-10
7-10
Conditions du procd
1.2.
Elimination du sulfure d'hydrogne
Les protines et autres composs soufrs produisent du sulfure d'hydrogne durant la digestion.
Les teneurs en H2S dans le biogaz provenant de dchets animaliers peuvent atteindre 1000
1400 ppm. Ce compos (ainsi que les mercaptans) peut tre limin in situ dans le digesteur, du
biogaz avant traitement ou durant le procd d'puration.
1.2.1. Elimination du H2S in situ par prcipitation
Cette technique se base sur la formation de sels de sulfure de fer dans le digesteur. La raction de
prcipitation du fer s'crit comme suit:
2 Fe3+ + 3S2- 2 FeS + S
Fe2+ + S2- FeS
Le sulfate de fer est ajout sous forme de chlorure ferreux ou ferrique selon les cas et la
concentration de H2S est diminue jusqu' des teneurs entre 100-150 ppm dans le flux gazeux la
sortie. Le Tableau suivant indique les paramtres de certaines usines o ce traitement est utilis.
Ce type de traitement ncessite peu d'investissement (opration, suivi et maintenance) sauf si les
dchets organiques fermenter contiennent des quantits importantes de soufre.
Tableau 3 : Elimination in situ du sulfure d'hydrogne dans plusieurs usines de production de
biogaz
Paramtre
Unit
Procd
Location
3
Capacit
Entre (H2S)
Sortie (H2S)
Conditions
du procd
Octobre 2008
m
H2S/an
ppm
ppm
Non
spcifique
500-300000
50-150
Conditions
normales
Exemples d'usines
Linkoping
Biogaz
Laholm
Biogaz
Kalmar
Biogaz
North West Scania

Waste Treatment Co.
100-10000
100-10000
100-10000
100-10000
In situ
50-100
Digesteur
40C
In situ
100-150
Digesteur
38C
In situ
115-140
Digesteur
n.a
In situ
15-35
Digesteur
36C
Version finale
page 115
Saisine n 2006/010
1.2.2. Utilisation des oxydes et hydroxydes de mtaux

Cette technique consiste remplir un racteur circulaire avec des oxydes de fer, hydroxydes de fer
ou des oxydes de zinc. Un mlange d'oxydes de fer peut tre aussi utilis (SulfaTreat). Le biogaz
est ensuite inject dans le racteur par le haut. Cette raction est endothermique et la temprature
de la raction doit tre comprise entre 25 C et 50 C. La raction de rgnration est
exothermique et de l'eau est ncessaire afin de refroidir le solide dont la temprature dpend de la
concentration de H2S dans le biogaz. La raction est la suivante:
Fe2O3 + 3 H2S 2 Fe2S3 + 3 H2O
La rgnration du solide s'effectue en utilisant l'oxygne :
Fe2S3 + 3 O2 2 Fe2O3 + 6 S
Normalement, deux racteurs sont utiliss en parallle. Quand le premier est en train d'purer le
biogaz, le deuxime se fait rgnrer. Cette mthode est peu coteuse et facile maintenir.
Cependant les inconvnients sont : la grande quantit de chaleur gnre et l'efficacit de la
mthode diminue si le biogaz contient une grande quantit d'eau. Le Tableau suivant indique les
paramtres d'une usine o ce traitement est utilis.
Tableau 4 : Paramtres d'une usine pour l'limination du sulfure d'hydrogne utilisant le SulfaTreat
Paramtre
Unit
Procd
Location
Exemples d'usines
Laholm Biogaz
Capacit
m H2S/h
0-5
0-0,5
Entre (H2S)
ppm
50-2500
50-3000
Sortie (H2S)
ppm
0-10
0-15
Conditions du procd
- Pression
- Temprature
Cots de l'opration
bar
C
k/an
1050
30
6
1.2.3. Oxydation biologique l'air

La quantit de H2S dans le biogaz peut tre rduite significativement en ajoutant 5-10% d'air (avec
une pompe) au biogaz dans une unit de nettoyage aprs la production du biogaz (AD-NETT,
2000; U.K.Environment Agency et Scottish Environment Protection Agency, 2004). Cette mthode
est base sur une oxydation arobie biologique du H2S en soufre par des bactries spcifiques
(Thiobacillus). Afin de dvelopper ces bactries dans le systme, une surface mouille remplie de
digestat liquide est ncessaire. Le procd suit la raction suivante :
2 H2S + O2 2 S + 2 H2O
Les rsultats obtenus ce jour sont trs prometteurs. Les teneurs en H2S sont rduites de 20003000 ppm 50-100 ppm quivalents une efficacit de traitement entre 80-99 % (Hagen et al.,
2001). Cependant les teneurs du H2S restant dans le biogaz sont assez leves et ncessitent un
traitement secondaire avant d'injecter le biogaz dans le rseau. Le cot de maintenance et
d'opration de cette mthode est trs faible et pas de produits chimiques ou quipements
spcifiques sont ncessaires. L'inconvnient majeur est l'ajout d'air dans le systme qui pourra
rduire l'efficacit de l'enrichissement du biogaz de l'tape suivante.
1.2.4. Adsorption sur du charbon actif
Le sulfure d'hydrogne peut tre adsorb sur du charbon actif. Cette raction d'adsorption est
catalytique et le charbon ragit comme catalyseur. Souvent le charbon est imprgn d'iodure de
potassium ou d'acide sulfurique afin d'acclrer la vitesse de la raction qui est la suivante :
2 H2S + O2 2 S + 2 H2O
Octobre 2008
Version finale
page 116
Saisine n 2006/010
L'oxygne est ncessaire pour la raction et est le plus souvent ajout comme air. Cependant si
les teneurs en H2S sont faibles, les quantits d'air ajoutes sont minimes. Le charbon se rgnre
utilisant un gaz inerte et le soufre est vaporis puis liqufi aprs refroidissement. La rgnration
demandant un quipement compliqu donc est trs souvent non effectue. Le Tableau suivant
indique les paramtres d'une usine o ce traitement est utilis. Le charbon actif fixe en mme
temps l'eau et le CO2.
Tableau 5 : Paramtres d'une usine pour l'limination du H2S par adsorption sur du charbon actif
Paramtre
Unit
Procd
Location
Exemples d'usines
North West Scania Waste Treatment Co.
Capacit avec rgnration
m biogaz/h
0-5000
15
Entre (H2S)
ppm
50-2000
15-35
Sortie (H2S)
Conditions du procd
- Temprature
- Rgnration
ppm
10-100
0-2
C
C
Ambiante
400-500
Ambiante
Non
1.2.5. Autres techniques

D'autres techniques peuvent tre aussi utilises pour purer le H2S. Ces techniques se basent sur
de l'adsorption liquide utilisant des solutions. Cependant ces techniques ncessitent des quantits
importantes d'eau et des cots levs pour rgnrer l'adsorbant. On distingue :
l'adsorption chimique utilisant une solution dilue de NaOH. La soude ragit avec le
sulfure d'hydrogne pour former le sulfite de sodium. Le sel ainsi form ne peut pas tre
recycl.
l'adsorption chimique utilisant une solution de chlorure de fer. La formation d'un prcipit
la fin de cette raction complique le procd puisqu'il faut le retirer du racteur.
l'adsorption chimique dans un systme ferm ou la phase d'adsorption est suivie par la
rgnration comme le procd de Gluud o l'puration du H2S s'effectue en utilisant
une solution de Fe(OH)3 et le Fe2S3 form est rgnr par l'oxygne de l'air.
On peut citer d'autres techniques plus sophistiques comme :
la sparation membranaire utilisant une membrane semi-permable pour liminer le H2S

et non pas le CO2 ou le CH4;
le traitement biologique utilisant des bactries spcifiques capables d'oxyder le H2S qui
doit subir au pralable une premire tape d'absorption dans une phase liquide;
les tamis molculaires.
1.2.5. Evaluation des techniques

Le Tableau compare les diffrentes techniques pour l'limination du H2S du biogaz. Afin d'avoir un
gaz de haute qualit, des techniques bases sur une absorption chimique doivent tre appliques.
Dans ces cas l, le traitement du H2S est combin celui du CO2.
Octobre 2008
Version finale
page 117
Saisine n 2006/010
Tableau 6 : Comparaison des diffrentes techniques pour purer le biogaz du H2S

Techniques de Traitement
Oxydation a l'air
Ajout in situ de fer
Oxydes de fer
Charbon actif
Absorption chimique (NaOH)
Absorption chimique (solution de fer)
Absorption chimique (systme ferm)
Sparation membranaire
Traitement biologique
Filtres molculaires
Lgende :
1- Application une petite chelle (+ = oui)
2- Application une grande chelle (+ = oui)
3- Simplicit (+ = simple)
4- Opration et maintenance (+ = faible)
1
+
+
+
+/+/+/-
2
+
+
+
+/+
+
+
+/+/-
3
+
+
+
+/+/+/+/+/+/-
4
+
+
+/+/+/+/+/+/+/-
5
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
6
+
+
+/+/+/+/+/+
+
+/-
7
++
+
+/+/+/+/+/+/+/-
5- Traitement H2S dans le gaz < 250 ppm (+ = oui)

6- Impact environnemental (+ = faible)
7- Cots (+ = faible)
2. Procds d'Enrichissement du Biogaz

2.1. Adsorption par Oscillation de Pression (PSA)
Ce procd, assez coteux, joue sur la diffrence daffinit du mthane et du CO2 avec un support
de zolithes ou de charbon actif diffrents niveaux de pression. Le charbon actif ou les zolithes
adsorbent le sulfure d'hydrogne irrversiblement donc une premire tape dlimination des
composs soufrs et halogns par des charbons actifs est ncessaire. De mme, ce procd
requiert un gaz sec donc le biogaz est sch avant qu'il ne soit inject dans le systme. Le tableau
suivant indique les paramtres de deux usines o ce procd est utilis.
Tableau 7 : Paramtres d'usines valorisant le biogaz par d'Adsorption par Oscillation de Pression
(PSA)
Paramtre
Unit
Procd
m biogaz/h
10-10000
North West Scania

Waste Treatment Co.
20
%
%
%
ppm
45-75
25-55
<1
<2
70-73
26-29
0,5-1
0-2
58-62
39-41
0,5-1
0-2
%
%
C 4 bars
ppm
97
3
3-5
0
95-98
1-4
-65 a -70
0
95-97
1,5-4
-40 a -45
0
bar
C
mbar
4-5
50-60
100-200
6-10
30
100-200
10
30
100-200
Localisation
Capacit
Entre
- CH4
- CO2
- N2
- H2S
Sortie
- CH4
- CO2
- Point de rose
- H2S
Conditions du procd
- Pression de l'adsorption
- Temprature de l'adsorption
- Pression de Rgnration
Octobre 2008
Exemples d'usines
Version finale
Gteborg
12-15
page 118
Saisine n 2006/010
Press
urisa
tion
tion
Dso
rp
tion
suris
a
Dpr
es
Adso
rptio
n
Biogaz valoris
Gaz ventiler,
CO2
Biogaz avant
traitement
Pompe vide
Compresseur
Figure 2 : Enrichissement du biogaz avec le procd d'Adsorption par Oscillation de Pression
Le procd d'enrichissement est constitu de 4 colonnes remplies de matriel adsorbant qui opre
dans un cycle alternatif comme adsorbant, rgnrant, ou pour augmenter ou diminuer la pression.
La Figure 2 et la Figure 3 schmatisent un systme d'enrichissement du biogaz utilisant le procd
PSA. Durant la phase d'adsorption, le biogaz entre par le bas dans l'une des colonnes remplie
d'adsorbant. En traversant la colonne, le biogaz se dcharge du dioxyde de carbone, oxygne et
nitrogne qui sont adsorbs. Dans les conditions normales d'opration, le mthane la sortie de la
premire colonne (par le haut) contient > 97 % de mthane. Avant que le matriel adsorbant ne
soit compltement satur, cette phase est arrte et une autre colonne remplie d'adsorbant
rgnr est commute en mode adsorbant afin d'avoir un mode continu d'opration.
La rgnration s'effectue en passant par une premire tape de dpressurisation de la colonne
la pression atmosphrique. Durant cette tape, l'adsorbant relargue un mlange CH4/CO2
contenant une quantit importante de CH4 qui va tre recycl l'entre du systme. La deuxime
tape consiste effectuer une rgnration complte en soumettant l'adsorbant une pression
proche du vide. La dernire tape est la pressurisation de l'adsorbant afin de le prparer recevoir
le biogaz.
Figure 3 : Exemple d'installation de sparation de CO2 par PSA, Las Vegas, Etats-Unis
2.2. Absorption Physique du CO2

Ces techniques d'absorption sont bases sur le principe de la sparation du CO2 et CH4 utilisant
un adsorbant.
Octobre 2008
Version finale
page 119
Saisine n 2006/010
2.2.1. Lavage l'eau avec rgnration

Le CO2 (ainsi que tous les composs polaires comme le H2S) est dissout sans aucune raction
chimique en utilisant l'eau comme absorbant qui est le plus commun solvant utilis pour
l'absorption du CO2. La rgnration de l'absorbant est possible soit par rinage (en diminuant la
pression) ou en chauffant ainsi, l'eau (qui doit tre aussi propre que possible) peut-tre rutilise
dans un systme ferm ou utilise pour un simple passage. La Figure suivante schmatise un
systme d'enrichissement du biogaz utilisant le procd du lavage l'eau avec rgnration. Le
Tableau suivant indique les paramtres d'usines o ce procd est utilis.
Le biogaz est compress et inject dans une colonne d'absorption (par le bas) alors que l'eau est
mise circuler du haut de la colonne (tour de lavage) pour avoir un contact contre-courant gaz
liquide sous pression. Leau circule de haut en bas et le biogaz de bas en haut. Cette colonne est
normalement remplie de boules de garnissage (ring) afin d'augmenter le contact gaz liquide. Le
CO2 ainsi fix par l'eau, le biogaz qui sort du haut de la colonne ne contient plus le dioxyde de
carbone mais il est satur en eau et doit tre sch. Cependant, le mthane est partiellement
soluble dans l'eau pressurise et certaines pertes de mthane peuvent avoir lieu (< 2 %). Afin de
minimiser ces pertes, l'eau contenant le mthane et le dioxyde de carbone est dpressurise dans
une autre colonne afin de rcuprer le mthane restant qui est recircul de nouveau. L'eau est
dpressurise la pression atmosphrique (en deux tapes) et injecte par le haut dans une
colonne de dsorption dont le bas est quip d'un souffleur d'air. Cette colonne de dsorption,
remplie de boules de garnissage, fonctionne de la mme manire que celle d'adsorption, est
ncessaire afin de rgnrer l'eau. Une fois rgnre, l'eau est refroidie dans un changeur
thermique pour maintenir la temprature d'absorption et recycle dans la colonne d'absorption. Le
CO2 obtenue est relch dans l'atmosphre. Il peut aussi passer par un filtre afin de le dodoriser.
Le sulfure d'hydrogne est aussi absorb avec le CO2 dans la colonne d'absorption puisque la
solubilit du H2S est leve dans l'eau. Cependant dans la colonne de dsorption, tout le H2S n'est
pas dsorb et peut tre transform en soufre zro qui peut s'accumuler dans le systme et crer
des problmes de colmatage aprs un certain nombre de cycles. Ainsi, il est prfrable d'liminer
le H2S avant l'absorption.
Tableau 8 : Paramtres d'usines valorisant le biogaz avec le procd du lavage l'eau avec
rgnration
Paramtre
Unit
Procd
Location
Capacit
Exemples d'usines
Trollhattan
Uppsala
Linkoping
m biogaz/h
10-1000
140
200
660
%
%
%
ppm
45-75
25-55
<1
< 200
60-70
29-39
n.d.
n.d.
63-70
29-36
n.d.
n.d.
68-69
30-32
0-0,1
70
Entre
- CH4
- CO2
- N2
- H2S
Sortie
- CH4
- CO2
- Air
- Point de rose
Conditions du procd
- Pression dans la colonne de rinage
- Pression de Rgnration
- Flux d'eau
%
%
%
C
> 98
<2
< 1,5
20-35
96-97
1,5-2
1
-100
93-97
2-4
1-2,5
-80
96-98
2,3
0-1
< -80
bar
C
bar
bar
3
m /h
6-12
20-35
2-5
Atmosph.
12-20
6-7
n.d.
n.d.
Atmosph.
n.d.
7,5
n.d.
n.d.
Atmosph.
n.d.
8-8,5
n.d.
n.d.
Atmosph.
n.d.
Investissement
n.d.
0,86
2,5
Octobre 2008
Version finale
page 120
Saisine n 2006/010
2.2.2. Lavage l'eau sans rgnration

Le mme procd utilisant la colonne d'adsorption est employ durant ce traitement sauf que cette
fois-ci l'eau n'est pas re-circule mais utilise une seule fois. L'eau qui sert dans ce procd peut
tre celle municipale ou une eau use (moins chre). En effet, thoriquement, une eau use
traite est suffisante pour tre utilise dans ce procd. Une fois l'eau dpressurise, elle retourne
dans l'usine de traitement des eaux uses.
L'eau use peut la longue faire dvelopper des algues et des bactries sur les boules de
garnissage utilises l'intrieur des colonnes d'adsorption et de dsorption (IEA, 1999; Persson,
2003). Le nettoyage de ces boules (une ou deux fois par an) serait donc ncessaire.
Tableau 9 : Paramtres d'usines valorisant le biogaz lavage l'eau sans rgnration.
Paramtre
Unit
Procd
Location
Capacit
Exemples d'usines
Ellinge
Bromma
Kristianstad
m biogaz/h
10-1000
70
55
175
%
%
%
ppm
45-75
25-55
<1
< 1000
58-60
40-42
0
< 10
61-66
33-38
0,4-1,6
< 0,5
60
40
0
n.d.
%
%
%
C
> 98
<2
<1
20-35
96-90
0,5-3
0,8
-60
96-97
2-3
1
-50
97-98
1,5-2
0-0,5
< -20
bar
C
bar
3
m /h
6-12
10-25
2-5
10-15
7-11
10-25
n.d.
8-20
11
10-25
n.d.
5-15
8-10
10-25
1,5-2
20-25
Entre
- CH4
- CO2
- N2
- H2S
Sortie
- CH4
- CO2
- Air
- Point de rose
Conditions du procd
- Flux d'eau
Biogaz valoris
> 98% mthane
Pompes eau
Colonne
dadsorption
Entre
eau
Filtres
Recirculation
Rinage
Schage
du gaz
Eau rejeter
Refroidisseur
de gaz
Compresseurs
Sparateur
Biogaz avant
traitement
55-70 % mthane
Sparateur
Figure 4 : Enrichissement du biogaz utilisant le procd du lavage l'eau sans rgnration.
Ce procd la diffrence du prcdent n'est pas sensible la prsence du H2S puisque l'eau
n'est utilise qu'une fois. La Figure ci-dessus schmatise un systme d'enrichissement du biogaz
Octobre 2008
Version finale
page 121
Saisine n 2006/010
utilisant le procd du lavage l'eau sans rgnration. Le Tableau prcdent indique les
paramtres d'usines o ce procd est utilis.
2.2.3. Elimination du CO2 utilisant le Selexol
Le Selexol est une marque dpose pour le polyglycol ether qui est un produit chimique ayant une
faible pression de vapeur ainsi les pertes sont trs faibles durant le procd. Le Selexol peut
liminer le CO2, lH2S ainsi que l'eau simultanment avec une grande slectivit vis--vis du H2S
dont la rcupration ncessite cependant une grande nergie.
Tableau 10 : Paramtres de certaines usines valorisant le biogaz utilisant le Selexol.
Paramtre
Unit
Procd
Exemples d'usines
Location
Laholm
3
Capacit
m biogaz/h
100-10000
250
%
%
%
ppm
45-75
25-55
<1
< 10
69-72
28-31
0-0,2
0-15
%
%
%
C
ppm
> 98
<2
<1
< -20
0
95-98
2-5
0-0,5
< -60
0
bar
C
bar
mbar
3
m /h
10-12
20-35
2-5
Atmosph.-200
3-6
7-9
7
1,5-2
950
10-15
Entre
- CH4
- CO2
- N2
- H2S
Sortie
- CH4
- CO2
- Air
- Point de rose
- H2S
Conditions du procd
- Pression de dsorption
- Flux de Selexol
Odorisation
Gaz ventiler,
CO2
Biogaz valoris
> 98% mthane
Filtres
Schage
du gaz
Souffleur dair
Colonne de
desorption
Sparateur
deau
Sparateur
deau
Biogaz avant
traitement
Elimination du H2S
avec SulfaTreat
Refroidisseur
de gaz
Pompes Selexol
Compresseur
Refroidisseur
de gaz Colonne
dabsorption
Figure 5 : Enrichissement du biogaz utilisant le procd au Selexol.
Octobre 2008
Version finale
page 122
Saisine n 2006/010
Le procd est identique l'limination du CO2 utilisant l'eau avec rgnration. Une colonne
d'absorption, remplie de boules de garnissage est aussi utilise : le Selexol est introduit par le haut
et le biogaz compress par le bas. Le dioxyde de carbone est absorb par le Selexol et le biogaz
qui sort ne contient plus le CO2. La rgnration du Selexol s'effectue de la mme manire que
l'eau dans une colonne de dsorption aprs dpressurisation pour d'une part rcuprer le mthane
et d'autre part nettoyer le Selexol du CO2. La seule diffrence entre l'eau et le Selexol est que le
H2S ne peut pas tre rcupr dans la colonne de dsorption : un systme chauffant est
ncessaire. Il est recommand que le H2S soit limin avant l'absorption ou bien considrer le
Selexol comme un moyen d'liminer le H2S. Puisque le Selexol limine aussi l'eau, un schage
supplmentaire n'est pas ncessaire. La Figure ci-dessus schmatise un systme
d'enrichissement du biogaz utilisant le Selexol. Le Tableau prcdent indique les paramtres
d'usines o ce procd est utilis.
2.3. Adsorption Chimique du CO2
Ce procd est bas sur le mme principe que l'absorption physique sauf que cette fois-ci
l'absorption se fait avec une raction chimique. Le biogaz est inject haute pression et
temprature dans une colonne remplie d'un certain liquide qui ragit chimiquement avec le gaz
afin d'liminer les composs comme le CO2 et H2S. A cause des cots levs de l'absorbant, ce
dernier est toujours rgnr avec une raction chimique inverse durant laquelle le CO2 absorb
est dsorb. Les alcanoamines comme la mono-thanol amine (MEA), la dithanolamine (DEA)
sont souvent employes cet effet. Ainsi par exemple, le MEA est une base organique incolore
qui n'limine pas l'eau mais qui a un rendement de purification de mthane proche des 100 %. Ces
composs ne sont comptitifs du point de vue cots que dans les usines grande chelle. Le
Tableau suivant indique les inconvnients et avantages lors de l'utilisation de ces absorbants
chimiques. Aucun de ces procds n'a la capacit d'liminer les mercaptans(Netherlands Agency
for Energy and the Environment (Novem), 1997). Le principe du procd repose sur la raction
suivante:
RNH2 + H2O +CO2 RNH3+ HCO3- (sous pression)
Tableau 11 : Caractristiques de procds utilisant des absorbants chimiques pour valoriser le
biogaz
Nom du
procd/Absorbant
Temp.
C//pression bar
Mthode de
Rgnration
Avantages
Inconvnients
Amine-guard
Mono-ethanol-amine
(MEA)
50//Eleve
Re-bouillir
Faible
pression
Grande efficacit, prix

du solvant modr
Investissement lev.
Des inhibiteurs de la
corrosion, agents contre la
mousse sont ncessaires
SNPA-DEA
Diethanolamine (DEA)
50//> 34
Econamine
Hydroxyaminoethylester
Jusqu' 50//> 34
Chauffage
Faible
pression
Chauffage
Faible
pression
Grande efficacit, non

corrosif, pas de
formation de mousse
Cots
d'investissement et
d'opration modrs
Benfield
Carbonate de
potassium
115// 7-138
Vapeur

du solvant faible
Catacarb
Carbonate de
potassium + borate
d'amines
15-230//7-69
Vapeur

du solvant faible,
Octobre 2008
Version finale
Investissement et prix du
solvant levs
Prix du solvant lev.
Des inhibiteurs de la
corrosion sont ncessaires
Investissement lev.
Des agents contre la
mousse et des inhibiteurs
de la corrosion sont
ncessaires
Investissement lev.
Des agents contre la
mousse et des inhibiteurs
de la corrosion sont
ncessaires
page 123
Saisine n 2006/010
2.4. Sparation par Membranes

Le principe de la sparation par membranes est bas sur le fait que certains composs du biogaz
avant traitement sont retenus par une membrane fine (< 100 m) alors que d'autres ne le sont pas.
Cependant, en pratique un certain pourcentage de tous les composs ne sera pas retenu. Le
transport de chaque molcule est contrl par la diffrence de pression partielle travers la
membrane et dpend de sa permabilit vis--vis des composantes de la membrane. Afin
d'obtenir un biogaz riche en mthane, la membrane doit tre trs slective donc la diffrence de
permabilit entre le CO2 et le CH4 doit tre leve. Ces membranes peuvent tre constitues de
modules de fibres vides (grande surface par volume) ou de polymres comme l'actate de
cellulose. Le CO2 a une permabilit dans l'actate de cellulose 20 fois plus leve que le CH4, et
le H2S 60 fois plus leve que le CH4 (Commission of the European Communities, 1992;
Netherlands Agency for Energy and the Environment (Novem), 1997). Ainsi le CO2 et le H2S
passeront travers la membrane alors que le CH4 va tre retenu. Le biogaz contenant une teneur
rduite en CO2 est retenu dans la membrane, est rcupr pression leve (25-40 bars) et peut
tre directement inject dans le rseau de distribution.
Ce procd doit tre optimis du point de vue rendement en mthane et puret puisque ces deux
notions ne sont pas quivalentes. La puret du biogaz peut tre amliore en augmentant les
dimensions et le nombre des modules des membranes. Cependant ceci aura un effet ngatif sur le
rendement puisque plus de molcules de mthane vont passer travers les membranes (Figure
ci-dessous).
Pour accrotre le rendement, le gaz qui traverse les membranes peut tre re-circul (Netherlands
Agency for Energy and the Environment (Novem) et Gastec, 1992). Une autre mthode faibles
cots d'investissement et d'opration pour augmenter le rendement, est d'ajouter du propane afin
d'atteindre les spcifications requises (Commission of the European Communities, 1992). Autres
types de membranes liquides peuvent aussi tre utilises et sont, d'aprs la littrature, d'une
grande slectivit et oprent faible pression (AD-NETT, 2000; Dutch Landfill Gas Advisory
Centre, 1993).
100
Pourcentage CH4
95
Rendement CH4
90
Puret CH4
85
80
75
70
65
60
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
Nombre de modules connectes en sries

Figure 6 : Relation entre la puret et le rendement de mthane lors de l'enrichissement du biogaz
utilisant des membranes en sries (Pas de re-circulation).
Octobre 2008
Version finale
page 124
Saisine n 2006/010
2.5. Elimination du CO2 par cryognisation

Le dioxyde de carbone peut tre spar du mthane par cryognisation pression leve et
limin sous forme de CO2 liquide.
Cette mthode a t tudie comme un projet de recherche (Lund Institute of Technology) et n'a
pas t applique pour un usage commercial. Le biogaz avant traitement est compress
progressivement jusqu' 80 bars en refroidissant entre les tapes. Le gaz compress est sch
afin d'viter sa conglation durant l'tape de refroidissement suivante -45 C. Le CO 2 condens
est limin du sparateur et achemin pour le recyclage du mthane.
Tableau 12 : Paramtres du procd de cryognisation.
Paramtre
Unit
Procd
m biogaz/h
100-20000
%
%
%
ppm
45-75
25-55
<1
<5
%
%
C a 8 bars
> 97
<3
-110
bar
bar
C
80
8-10
-110
Capacit
Entre
- CH4
- CO2
- N2
- H2S
Sortie
- CH4
- CO2
- Point de rose
Conditions du procd
- Pression aprs compression
- Pression lors de l'expansion
- Temprature de condensation
Le biogaz obtenu est re-refroidi jusqu' -55 C et mis en expansion (Pression = 8-10 bar,
Temprature = -110 C) o un quilibre gaz solide s 'tablit, le solide tant le gaz carbonique et la
phase gazeuse est le biogaz. Le biogaz ainsi valoris contient plus de 97 % de mthane et peut
tre inject. Le Tableau 12 indique les paramtres du procd tablit par les chercheurs au Lund
Institute of Technology.
2.6. Ajout de propane
Du propane ou du gaz liqufi (mlange propane et butane) peuvent tre ajouts la fin du
procd pour atteindre les spcifications requises. Ces deux composs ont une valeur calorifique
et un indice de Wobbe assez levs. Ainsi par exemple le LGP contenant 70 % de propane et 30
% de butane a une valeur calorifique de 103 MJ/m3 et un indice de Wobbe de 85 MJ/m3. L'ajout du
propane ou du LGP ne doit tre considr que comme une mthode complmentaire et doit tre
combine avec une autre mthode d'enrichissement du biogaz. Cet ajout peut tre utilis pour
rgler la qualit du gaz la sortie de la mthode d'enrichissement et dpend de la qualit du
biogaz et de la mthode d'enrichissement. Ainsi par exemple, combine avec la mthode
d'enrichissement par membrane, l'nergie estime du LGP ajoute est autour de 8 % du flux total
du gaz (Commission of the European Communities, 1992). Le cot de cette mthode est estim
10 % de l'investissement total de l'usine d'enrichissement.
2.7. Comparaison entre les techniques d'enrichissement du biogaz
Les trois techniques majeures d'enrichissement du biogaz sont compares et les rsultats sont
rsums dans le tableau suivant.
Octobre 2008
Version finale
page 125
Saisine n 2006/010
Tableau 13 : Comparaisons entre les techniques majeures d'enrichissement du biogaz

Enrichissement par PSA
Application
Usine grande chelle
Stade de Dveloppement
Technique qui a fait ses preuves
Exprience (annes)
12 ans
Emission dans l'air
Produits hydrocarbons fluors et chlors
Efficacit nergtique
Energie entre /sortie = 1:15
Pr-traitement du gaz
Schage de l'air, Elimination du H2S
Enrichissement par sparation avec des membranes
Application
Usine grande chelle
Technique qui a fait ses preuves ( pression leve)
Exprience (annes)
10 ans
Emission dans l'air
Efficacit nergtique
Energie entre /sortie = 1:10
Enrichissement par absorption chimique ou physique
Application
Usine grande chelle
Technique qui a fait ses preuves
Exprience (annes)
10 ans
Emission dans l'air
Efficacit nergtique
n.d.
Ces techniques d'enrichissement du biogaz sont utilises de par le monde dans plusieurs usines
(Tableau suivant).
Tableau 14 : Exemples d'usines ou ces types de procds d'enrichissement sont utiliss.

Type du procd
Depogas
Phytec
Herbst
Selexol
MDEA
DEA
Dimensions
3
(m /h)
Usine
Cot Investissement (M)
Cots /an
O&M (M)
2,35
0,16
0,28
1,33
-
0,015
0,07
6,10
1,32
0,19
3,19
2,92
0,44
0,57
0,58
0,63
0,22
5,1
0,7-1,4
0,7-1,4
0,64
Lavage avec solvant

Berlin-Wansee,
4000
Allemagne
Allemagne
600
Allemagne
600
Fresh Kills, Etats Unis
Pompano, Etats Unis
Scranton, Etats Unis
Lavage l'eau
SMB
Tilburg, Pays-Bas
2000
NSR Biogas
Carbiogas
Oxygen-sulfuric
AC (batch)
Filborna, Suede
Neunen, Pays-Bas
Wijster-Beilen, Pays-Bas
Etats Unis
Adsorption par Oscillation de Pression PSA
Polyamide
Separex
Monsanto Prism
GSF Zeolite
Lavage eau + PSA
PSA + membrane
Octobre 2008
15
1200
1000
600

350
Vasse, Pays Bas
420
Puente Hills, Etats-Unis
60
Florence, Etats-Unis
Tamis molculaire
Palos Verdes, EtatsUnis
Systme multiple
2000
Montebro, Italie
1000
Kiverstone, Angleterre
1000
Coxhoe, Angleterre
Version finale
2,3
page 126
Saisine n 2006/010
4. Analyses du Biogaz
Le Tableau suivant rsume les techniques utilises.
Tableau 15 : Diffrentes techniques utilises pour le suivi en continu ou discontinu du biogaz.

Mthode de mesure
Mesure en continue de l'index
de Wobbe
Mesure en continue de la
valeur calorifique
Mesure en continue de la
densit relative
Analyses Infrarouges :
Composition, valeur calorifique,
densit, mthane
Analyses Chromatographie en
phase gazeuse :
Composition, valeur calorifique,
densit, mthane
Unit
Exactitude
MJ/m
0,4 %
MJ/m
0,4 %
Remarques
Ces appareils combins avec une mesure de
densit fournissent les valeurs calorifiques
De larges tuyaux de transport sont souvent quips
d'un calorimtre pour une analyse directe
Des appareils de mesure de densit sont disponibles
sur le march et interchangeables
0,4 %
mol %
2% (dpend
de la
composition)
Les composs mesurs sont : CH4, CO, CO2

Les composs non mesurs sont: H2, N2, O2
mol %
1% (dpend
de la
composition)
Analyses quantitatives et qualitatives frquentes

mais discontinues
Oxygne
mol %
10% (dpend
de la
composition)
Analyses essentielles pour le contrle de certains

procds
Point de rose
+/- 2%
Exactitude essentielle proche des valeurs limites (8C 4 bars)
50%
Mesures semi-quantitatives
25%
50%
Tubes de dtection pour le

sulfure d'hydrogne,
mercaptans, ammoniac, les
composs hydrocarbons
halogns
Analyses GC pour les produits
sulfurs
Analyses GC pour les produits
contenants des halognes
Analyses Chromatographie en
phase gazeuse/Spectromtrie
de masse des siloxanes
Odeur et organoleptique
Octobre 2008
mg/m
mg/m
mg/m
Mesures dtailles au dmarrage de l'usine et dans

le cas d'incidents ou problmes
Mesures dtailles au dmarrage de l'usine et dans
le cas d'incidents ou problmes
qualitative
Mesures effectues si complaintes
qualitative
Mesures effectues lors d'incidents et en

complment d'un systme d'odorisation adquat
Version finale
page 127
Saisine n 2006/010
Annexe 10 : Dangers technologiques

Rdig par R. ALARY et A. LATTES
Les dangers technologiques issus de la combustion dun biogaz peuvent tre identifis suite la
prsence et lmission de produits corrosifs, avec pour consquence, en usage domestique, un
risque sanitaire indirect dintoxication oxycarbone.
La dgradation rapide de moteurs thermiques due la prsence de certains composs agressifs
(silice issues des siloxanes, acides) pourrait provoquer un dysfonctionnement des appareils par
corrosion et abrasion (moteurs thermiques, appareils de chauffage). Toutefois, il y a lieu de noter
que le traitement dpuration devrait liminer les siloxanes.
En ce qui concerne le risque en milieu domestique lors de la combustion, si le point de rose est
atteint, les condensats enrichis en HCl et HF vont crer des points de corrosion sur les matriaux
mis en contact, en particulier sur le corps de chauffe des chaudires et les conduits dvacuation
des gaz de combustion en acier inoxydable ou en aluminium. La concentration critique permettant
la corrosion des matriaux en contact na pas t dtermine. A noter que les chaudires haut
rendement actuellement mises sur le march sont condensation afin daugmenter le
rendement de la combustion par rcupration des calories de diffrence entre le PCI et le PCS. La
dgradation des corps de chauffe des chaudires affecte la qualit de la combustion par
accroissement du pourcentage de CO. De plus, les conduits dvacuation des gaz de combustion
dtriors ne sont plus tanches. Lensemble a pour consquence une augmentation sensible du
risque grave dintoxication oxycarbone.
Dans cet exemple Figure 7 : Exemple de conduit dvacuation des gaz de combustion corrod
latmosphre de la chaufferie tait contamine par des manations de perchlorthylne suite une
pollution du sol. Ce danger rsulte de la combustion de molcules halognes (Chlors et Fluors)
prsentes dans le gaz distribu. En effet les gaz de combustion issus des dappareils de
chauffage et de production deau chaude vont contenir de lacide fluorhydrique (HF) et de lacide
chlorhydrique (HCl).
Figure 7 : Exemple de conduit dvacuation des gaz de combustion corrod
Octobre 2008
Version finale
page 128
Saisine n 2006/010
Annexe 11 : Extrait des prescriptions techniques de Gaz de France
Prescriptions techniques du distributeur Gaz de France

prises en application du dcret n 2004-555 du 15 juin 2004 relatif aux prescriptions techniques
applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de distribution et de
stockage de gaz
5.1.3 Caractristiques physico-chimiques requises pour linjection de gaz autres que le gaz naturel
Dans le but :
de prserver lintgrit des ouvrages du Distributeur vis--vis des risques de raction

chimique et de modification des caractristiques physiques de ses matriaux constitutifs,
de garantir lacheminement vers les clients dun gaz apte la combustion et conforme la
rglementation en vigueur,
tout gaz autre que le gaz naturel doit tre systmatiquement odoris avant injection sur le rseau
du Distributeur conformment lArrt du 13 juillet 2000 et au cahier des charges relatif
lodorisation qui lui est associ,
tout gaz autre que du gaz naturel introduit sur le rseau du Distributeur par un Oprateur Amont
doit respecter les caractristiques suivantes, sans prjudice des obligations qui pourraient tre
faites par la rglementation :
Tableau 16 : caractristiques pour linjection de gaz autre que le gaz naturel dans le rseau
Caractristique
Spcification
(1)
Gaz de type H : 10,7 12,8 kWh/m (n)

(combustion 25C : 10,67 12,77)
3
Gaz de type B(1) : 9,5 10,5 kWh/m (n)
(combustion 25C : 9,48 10,47)
3
Gaz de type H : 13,64 15,70 kWh/m (n)
(combustion 25C:13,6 15,66)
(1bis)
3
Gaz de type B : 12.01
13,0 kWh/m (n)
(combustion 25C : 11,97 12,97)
Pouvoir Calorifique Suprieur

(conditions combustion
0 C et 1,01325 bar)
Indice de Wobbe
(conditions combustion
(2)
0 C et 1,01325 bar)
Densit
Comprise entre 0,555 et 0,70
Point de rose eau
Infrieur -5C la Pression Maximale de Service du rseau en aval

(3)
du Raccordement
Point de rose hydrocarbures
(4)
Infrieur -2C de 1 70 bar

3
Teneur en soufre total
Infrieure 30 mgS/m (n)
Teneur en soufre mercaptique
Infrieure 6 mgS/m(n)
Teneur en soufre de H2S + COS
Infrieure 5 mgS/m(n)
Teneur en CO2
Infrieure 2,5 % (molaire)
Teneur en Ttrahydrothiophne
(produit odorisant THT)
Comprise entre 15 et 40 mg/m(n)
Teneur en O2
Infrieure 100 ppmv
Octobre 2008
Version finale
page 129
Saisine n 2006/010
Tableau 17 : Impurets Gaz pouvant tre transport, stock et commercialis sans subir de
traitement supplmentaire
Hg
Infrieur 1 g/m(n)
Cl
Infrieur 1 mg/m(n)
F
Infrieur 10 mg/m(n)
H2
Infrieur 6 %
CO %
Infrieur 2
Gaz de type H : Gaz haut pouvoir calorifique.
Gaz de type B : Gaz bas pouvoir calorifique.
(1) Gaz de type H : Gaz haut pouvoir calorifique. Gaz de type B : Gaz bas pouvoir calorifique.
(1bis) Gaz de type B : dans l'attente dvolutions, le Distributeur peut accepter du gaz ayant un indice de Wobbe compris entre 11.89
et 12.01 kWh/m3(n), dans des conditions similaires celles voques au 5.1.4.
(2) Ces valeurs sont celles discutes dans le cadre de lassociation Easee-gas. Concernant la limite suprieure pour lindice
de Wobbe, des vrifications sont en cours pour dterminer quelle date la valeur de 15.85 kWh/m3(n) (au lieu de15.7) discute au
sein dEasee-gas serait acceptable en France.
(3) La conversion du point de rose eau en teneur en eau et inversement est effectue selon la norme ISO 18 453 Natural
gas Correlation between water content and water dew point. (Corrlation de Gergwater).
(4) Il sagit dune spcification applicable au gaz naturel qui ne couvre que les hydrocarbures et pas les huiles.
Les conditions de livraison du gaz autre que le gaz naturel par lOprateur Amont au raccordement
avec le Distributeur font lobjet dun contrat. Les caractristiques (spcifications et procdures) de
lodorisation du gaz autre que le gaz naturel inject sur le rseau du Distributeur seront spcifies
dans le contrat entre les deux oprateurs. Selon la nature du gaz injecter, la teneur maximale
dautres composs pourra tre spcifie en fonction du risque de dtrioration des ouvrages du
Distributeur.
En outre, le Distributeur peut demander recueillir lavis favorable dune autorit comptente et
lgitime sur le territoire du point d'injection, attestant que ce gaz ne prsente pas de risque pour la
sant publique, lenvironnement et la scurit des installations. Lobtention de cet avis est la
charge de lOprateur Amont.
En cas de remise en cause de cet avis par lautorit prcite, le Distributeur devra tre inform
dans les quinze jours par lettre recommande avec accus de rception. Cette remise en cause
est une clause suspensive de l'acceptation par le Distributeur du gaz injecter et entrane la
suspension immdiate de linjection.
Contraintes sur le PCS
Compte tenu du risque de variations importantes du PCS des gaz autres que du gaz naturel,
lOprateur Amont prsentera au Distributeur les dispositions retenues pour viter les fluctuations
du PCS de nature perturber le fonctionnement des installations des clients connects son
rseau.
Pression et temprature du gaz autre que le gaz naturel
Le contrat mentionne la pression minimale et la pression maximale, la temprature minimale et la
temprature maximale entre lesquelles le gaz naturel sera livr.
Le gaz injecter doit tre une pression infrieure la pression maximale de service (MOP) du
rseau du Distributeur auquel il est intgr et compatible avec la pression dexploitation du rseau
du Distributeur.
Octobre 2008
Version finale
page 130
Saisine n 2006/010
Annexe 12 : Comparatif des spcifications pour linjection de biogaz dans diffrentes pays europens
F : France, A : Autriche, CH : Suisse, S : Sude, D : Allemagne, NL : Pays Bas
Ces donnes sont issues du rapport : Kiwa N.V., Quality Aspects of Green Gas. (2007) 21p.
Physical
properties
Calorific upper
value
Wobbe-index
F
38.5-46.1 (H)
34.2-47.8 (L)
49.1-56.5 (H)
43.2-46.8 (L)
CH
NL
Unit
38.5-46.1
38.5-47.2
39.6-43.2
30.2-47.2
31.6-38.7
MJ/m3
47.9-56.5
47.9-56.5
45.4-48.6
43.46-44.41
MJ/m3
37.8-46.8 (L)
46.1-56.5 (H)
Qualities
CH
NL
Unit
Water dew point
<5
<-8 (40 bar)
60% humidity
<-60
Ground temp
<-10 (8bar)
0-40
Water
<32 mg/m3
Temperature (in
the injection gas)
-20 +20
Sulphur (in total)
30
10
30
23
30
45
mg/m3
Inorganically
bonded sulphur
(H2S)
10
mg/m3
Mercaptans
15
10
mg/m3
THT
15-40
good
> 10 nominal 18
mg/m3
mg/m3
50
mg/m3
Ammonia
Chlorine
containing
compounds
Octobre 2008
15-25
none
none
Version finale
20
none
page 131
Saisine n 2006/010
Qualities
Fluorine containing
compounds
10
none
CH
NL
Unit
geen
25
mg/m3
HCl
none
ppm
HCN
none
10
ppm
Hg
CO
CO2 in dry gas

networks (max)
2.5
g/m3
1
% mol
% mol
CO2 in gas
networks
n.a.
% mol
BTX
500
ppm
Aromatic
hydrocabons
% mol
O in dry gas
networks
0.01
0.5
0.5
0.5
0.5
% mol
Hydrogen
0.5
12
% mol
Methane number
> 80
Methane
> 96
Dust
Techn. free
siloxans
< 10 (mg/m3)
Octobre 2008
Version finale
> 96
> 97
< 1 m
Techn. free
Techn. free
5 ppm
page 132
% mol
Saisine n 2006/010
Annexe 13 : Avis du CSHPF sur linjection de biogaz produit par la dcharge de

Montech (2000).
Octobre 2008
Version finale
page 133
Saisine n 2006/010
Annexe 14 : Description des tudes concernant les aspects physico-chimiques

Rdig par I. ZDANEVITCH, M. RAMEL, C. LEROUX
Une mthode de notation des donnes bibliographiques a t applique. Pour chaque tude est
attribue une note sur la fiabilit des donnes ainsi quune note sur la pertinence des donnes par
rapport au contexte de ltude. Cette mthode dvaluation a permis dcarter les tudes
inappropries au traitement de la saisine sans ngliger les donnes dordre qualitatif qui peuvent
apportes des informations importantes.
Fiabilit : La fiabilit dune tude est value en fonction de deux principaux paramtres : la source
bibliographique et la mthodologie danalyse. Ces informations sont dtailles pour chaque tude
dans leur rsum.
Pertinence : Lvaluation de la pertinence des donnes par rapport au traitement de la saisine
permet de dfinir les informations qui seront utilises pour la dmarche dvaluation des risques
et / ou pour la discussion. Elle porte sur : la nature de la source du biogaz pour la partie
composition chimique du biogaz ; la source et le procd de combustion lorsquil sagit de la
composition chimique des rsidus de combustion.
Les tudes sont rsumes ci-dessous :
Biogas Upgrading to vehicle fuel standards and grid (IEA, 2007).
Il sagit dun rapport rdig dans le cadre du groupe de travail Bioenergy - task 37 de lAIE dont le
prsident est Arthur WELLINGER. Lobjectif du rapport est de prsenter les diffrentes techniques
dpuration du biogaz. Un tat de lart des diffrentes usines production de biogaz travers le
monde est annex au rapport. Ltude apporte galement des donnes bibliographiques sur la
composition de biogaz issu de dcharge [1a] ainsi que sur le biogaz de digestion anarobie [1b].
A study of volatile organic compounds evolved in urban waste disposal bins (Statheropoulos et
al., 2005)
L'tude de Statheropoulos mesure les COV mis par les dchets mnagers urbains (gaz de
dcharges) dans diffrentes conditions :
Prlvement dans des conteneurs pleins, aprs 7 jours, automne [2a] ;

Prlvements dans les mmes conteneurs que prcdemment mais vides, automne [2b] ;
Prlvements lors du ramassage quotidiens sur des conteneurs vides [2c] ;
Prlvements sur conteneurs partiellement remplis, hiver [2d].
L'analyse des COV a permis d'identifier plus de 150 composs dont les 30 plus abondants
ont t quantifis.
Caractrisation des Biogaz- Bibliographie Mesure sur site (INERIS, 2002)
Le projet donne accs la composition chimique de biogaz provenant de STEP, dISDND,

dindustrie papetire, dlevage porcins ou encore de centre de tri et de compostage.
Il sagit dune tude trs complte dun point de vue de la bibliographie et de la description des
mesures. Les sites tudis sont franais mais les analyses ne sont pas trs rcentes. Les donnes
sur les produits de combustion datent de 1999, les autres sont encore antrieures.
The emission of volatile compounds during the aerobic and the combined anaerobic/aerobic
composting of biowaste (Smet et al., 1999)
Octobre 2008
Version finale
page 134
Saisine n 2006/010
Ltude de Smet, compare deux techniques de compostage en fonction de leurs missions de

COV lors de la priode active du compostage : aerobic composting process et combined
aerobic/anaerobic composting process.
Il sagit de biogaz issu de dchets de ville de 1996 collects slectivement. Ils sont composs 70
% de dchets verts, 20% dchets de cuisine et 10% papier non recyclable. Ltude prsente
galement des rsultats danalyse dun biogaz pur issu dune technique de compostage
combine arobie/anarobie.
Occurrence of volatile metal and metalloid species in landfill and sewage gases (Feldmann et
Hirner, 1995).
Ltude fournie des informations sur la composition en composs organomtalliques identifis, et

sur les mtaux mesurs dans les biogaz dun centre denfouissement technique allemand ainsi
que sur une station dpuration traitant les eaux de 850 000 quivalents habitants. Les donnes
sont relativement anciennes. La mthodologie danalyse et de prlvement des chantillons est
parfaitement dcrite dans le document.
Analyses du biogaz de la dcharge de Montech (Europoll, 1997). (INERIS, 2002)
Il sagit de mesures sur le biogaz brut de Montech. Toutes les informations relatives la
mthodologie sont dtailles dans le document.
Experience with halogenated hydrocarbons removal from landfill gas, 7th international waste
management and landfill symposium (Stoddart et al., 1999)..
Ltude compare 2 techniques dpuration de biogaz en laboratoires (charbon actif (CA) et

absorption dans lhuile), mais qui diffrent de celles utilises en usine pour lpuration du biogaz
avant injection. Lefficacit est donne vis--vis des chlors : 8% dabattement pas labsorption
dans lhuile, 95% dans le CA mais cette technique est juge trop lourde et onreuse. Par ailleurs il
devrait y avoir trs peu de chlors dans le biogaz de biodchets Mthodologie : toutes les
informations sont disponibles.
Determination of siloxanes and VOC in landfill gas and sewage gas by canister sampling and
GC-MS/AES analysis (Schweigkofler et Niessner, 1999).
Ltude fournie des donnes sur la composition de biogaz issus de deux dcharge et 2 stations de
traitements de boues en Allemagne (Augsburg et Munich) ; les rsultats sont proches des
composs que lon est susceptible de retrouver lors de la mthanisation. Mthodologie : Dosage
de siloxanes par GC/MS/AES, analyse de tous les COV en traces, bien dcrite.
Programmed temperature vaporization injection (PVT) in the analysis by GC-MS of the

constituents of landfill gas (Junyapoon et al., 2000).
Analyse du biogaz dune dcharge contrle dordures mnagres recevant quelques dchets
chimiques. La dcharge tait recouverte depuis 5 ans au moment des analyses. Concentrations de
8 COV donnes, y compris les concentrations faibles ou les composs absents. Mthodologie
dtaille.
Metals emissions from landfill gas combustion, Annual meeting and exhibition, Canada
(Carpenter et Gammie, 1997).
Donnes : CET OM de 280 000 m2 (Connecticut) exploit depuis 50 ans. Ce centre accepte
depuis 1980 des dchets volumineux, cendres rsidus industriels de dcharges municipales.
Ltude rapporte les missions de mtaux en sortie de torchre de biogaz qui devraient ressembler
Octobre 2008
Version finale
page 135
Saisine n 2006/010
celle attendues lors de la combustion de biomthane. Pas de comparaison avec les teneurs du
biogaz avant combustion. Mthodologie : Bien dcrite.
Etude de Cuhls, Allemagne, 2001 (Culhs, 2001) : Hanovre
Les analyses ont t effectues sur le biogaz d'une usine de mthanisation en 1997 [20a] et 1999
[20b]. Les dchets utiliss pour la mthanisation ne sont pas tris car, dans ce cas, la
mthanisation est destine stabiliser les dchets et non produire du biogaz pour l'injection
dans le rseau.
Mesure dmissions de polluants dans lair et dans leau (ADEME, 2006)
Etude rcente de 2004-2005 sur des dchets franais. Le rapport de EPER/ADEME traite de 4
sites Veolia Propret : 3 installations de stockage de dchets mnagers de classe II et 1 centre
technique de dchets ultimes (non pris en compte).
Il comprend une partie bibliographie et une partie sur l'analyse des polluants mis dans le biogaz
et des rsidus de combustion en torchre.
Prlvements et analyses deffluents liquides et gazeux de centre de stockage de dchets,

Chanceaux-Prs-Loches (37) (ADEME, 2004a).
Etude rcente sur des dchets franais. Mthodologie dtaille et adapte. L'objectif du rapport
est de caractriser les missions dans l'air et dans l'eau mises par l'unit de stockage de dchets
ultimes de ChanceauxPrs-Loches (37). Le rapport traite donc des analyses de biogaz brut et
des rejets issus de torchres de cette installation de stockage.
Prlvements et analyses deffluents liquides et gazeux de centre de stockage de dchets,

Saint Sulpice (31) (ADEME, 2004b).
Etude rcente sur des dchets franais. Mthodologie dtaille et adapte. Le rapport porte sur
linstallation de stockage des dchets de Saint Sulpice (31) et les analyses ont t ralises
partir de prlvements de biogaz brut et de rejets de torchres.
Le but est de caractriser les missions dans l'air et dans l'eau mises par les units de stockages
des dchets mnagers et assimils.
Injection de gaz naturel issu de biogaz dans le rseau de transport projet SINERG - site de la
DRIMM SA Montech - Analyses du gaz trait (Solagro, 2000)
Bien que peu rcentes, les donnes sont adaptes la saisine car il s'agit de biogaz pur
provenant du site de Montech. Les analyses ont t ralises par un laboratoire indpendant
EUROPOLL.
Traceur du risque sanitaire sur des installations de stockage - chlorure de vinyle (INERIS,
2006)
Etude qualitative et semi quantitative des composs chlors dans 2 sites de stockage des dchets
(stockage rcent : dchets prtraits et tris ; site ancien : dchets de 1970). Les rsultats ont
permis de constater l'absence de chlorure de vinyle dans les 2 sites En revanche, les analyses ont
mis en vidence d'autres COV prsents en quantit plus faibles dans le site rcent que dans le site
rhabilit. Il semblerait donc que le traitement ait un intrt non ngligeable sur la rduction des
COV. Les COV retrouvs restent sensiblement les mmes: hydrocarbures d'origine anthropique,
composs biogniques de la famille des terpnes, quelques lments traces (composs soufrs
ou silicons, alcools, ctones et aldhydes, frons).
Octobre 2008
Version finale
page 136
Saisine n 2006/010
Etude des polluants atmosphriques mis dans deux centres de stockage des ordures
mnagres : caractrisation et mesure des niveaux dexposition, mise au point doutils de suivi
en vue de lvaluation des risques sanitaires (Hours et al., 2000).
Nombreuses donnes sur les biogaz brut de dcharges et sur les rsidus de combustion en
torchres. Ces dernires nont pas t exploites. Mthodologie : adapte et dcrite prcisment
dans le rapport.
Amlioration de la gestion des dcharges d'OM et assimiles sous l'angle de leur impact
environnemental,(INERIS, 1996).
Les donnes sont peu nombreuses et dans le rapport elles sont essentiellement fournies en ppm,
nous avons conserv les donnes cites par l'INVS car c'est la dmarche que le GT a choisi
d'adopter pour la bibliographie. Mthodologie dcrites et adapte.
Characterization of landfill gas composition at the fresh kills municipal solid waste landfill
(Eklund et al., 1998).
Donnes moyennes des analyses ralises sur la plus grosse dcharges des Etats-Unis.
Trace organic compounds in landfill gas at seven U.K. waste disposal (Allen et al., 1997).
Donnes portant sur 7 sites de dchets mnagers (pas de dchets industriels) de GrandeBretagne. Uniquement sur le biogaz brut de dcharge.
Analyse du biogaz de dcharge issu de lusine de mthanisation dAmiens (Usine IDEX

Environnement, 2004)
Ces donnes ont t fournies par le site dAmiens (mthanisation dordures grises). Il sagit de
donnes de composition du biogaz brut produit par lusine de mthanisation dAmiens partir
dordures grises. Elles apportent notamment des informations sur les quantits de siloxanes
retrouvs sur ce site.
Octobre 2008
Version finale
page 137
Saisine n 2006/010
Annexe 15 : Mthodes analytiques issues de la littrature pour la caractrisation

des biogaz
Rdig par I. ZDANEVITCH, C. LEROUX
COMPOSES
METHODE
REFERENCES (exemples)
2
CH4 , oxygne
Chromatographie avec micro-catharomtre ,

Dtecteur infrarouge du site
EUROPOLL 1997
HCT (hydrocarbures
totaux)
Dtecteur ionisation de flamme
EUROPOLL 1997
CH4, CO2, oxygne
Prlvement en sac Tedlar et analyse sur site par analyseur

IR (infra-rouge)
Eklund 1998
CH4, CO2
Prlvement en sac Tedlar ou ampoule en verre, analyse par

2
chromatographie sur polymre poreux avec catharomtre
INERIS, 2002
CO
Infra-rouge non dispersif
INERIS, 2002
CH4, CO2, CO, N2, H2,

N2O, H2S
Analyse en continu sur site avec un micro-GC

(chromatographe en phase gazeuse)
ADEME 2004, ADEME 2006
Oxygne, CO2
Prlvement la seringue et analyse par chromatographie

gazeuse/catharomtre
Smet, 1999
CO, O2, NOx en sortie

de torchre
Analyseurs spcifiques : IR, paramagntique,

chimiluminescence respectivement
ADEME 2004
H2, N2
Chromatographie sur tamis molculaire, catharomtre
INERIS, 2002
H2S
Prlvement en sac Tedlar et analyse sur site sur un

analyseur Jerome film dor
Eklund, 1998
H2S, NH3
Tubes Draeger/Gastech (mesure 25 % prs en hygine

industrielle)
Smet, 1999
H2S
Barbotage en solution spcifique et analyse colorimtrique,

micro-GC pour les fortes teneurs
NH3
Barbotage en solution spcifique et analyse colorimtrique
SO2, HCl
Barbotage en solution spcifique et analyse par

chromatographie ionique
HCN
Barbotage en solution spcifique et analyse en flux continu
COV
Prlvement sur tube dadsorbant ou en canister inox, analyse

3
par CG/MS, CG/FID, GC/ECD
Allen 1997, Eklund 1998,

Smet 1999, ADEME, 2006
CONM : composs
organiques non mthaniques (indice global)
Ionisation de flamme
ADEME, 2006
HAP
Prlvement sur rsine XAD-2, analyse par HPLC et

fluorimtrie ou spectro UV
INERIS, 2002
HAP
Prlvement sur filtre en fibre de quartz et rsine XAD-2,

analyse par HPLC (chromatographie liquide haute
ADEME, 2006
2 Catharomtre = dtecteur conductibilit thermique

3 GC/MS : chromatographie gazeuse/spectromtrie de masse, GC/FID : chromatographie gazeuse/dtection par ionisation de flamme
(hydrocarbures), GC/ECD : chromatographie gazeuse/dtecteur capture dlectrons (composs chlors)
Octobre 2008
Version finale
page 138
COMPOSES
Saisine n 2006/010
METHODE
REFERENCES (exemples)
2
CH4 , oxygne
Chromatographie avec micro-catharomtre ,

Dtecteur infrarouge du site
EUROPOLL 1997
performance)
Mtaux
GC-ICP-MS (gas chromatography inductively coupled

plasma mass spectrometry)
Feldman 1995
Mercure
Prlvement par barbotage dans une solution spcifique et

analyse par absorption atomique de vapeur froide
Carpenter 1997, INERIS 2002
Mtaux
Mtaux lourds et lments minraux principaux : prlvement

sur filtre abs., Attaque acide puis dosage par ICP
Hours, 2000
Mtaux
Prlvement par barbotage, analyse par ICP optique ou ICPMS
INERIS, 2002
Mtaux
Prlvement par barbotage en solution spcifique et filtre en

fibre de quartz, analyse par ICP-AES (inductively coupled
plasma - atomic emission spectroscopy)
ADEME, 2006
Octobre 2008
Version finale
page 139
Saisine n 2006/010
Annexe 16 : Tableaux de composition des diffrents biogaz

Ralis par I. ZDANEVITCH, C. LEROUX, H. MODELON
Lgende :
-
- : composs non recherchs

< : infrieur la limite de dtection (valeur chiffre ou <ld quand elle nest pas prcise)
Mthanisation
Composs
N Cas
Biogaz dcharge
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
n=4
n=1
n=1
n=4
n=1
n=25
n=2
VTR chronique retenue

A seuil
Sans seuil
VTR aigue
retenue
VLEP
CH4 (%)
74-82-8
6,8E+01
6,5E+01
7,9E+01
7,0E+01
4,9E+01
6,5E+01
9,4E+01
CO2 (%)
124-38-9
3,5E+01
2,5E+01
1,5E+01
4,7E+01
4,9E+01
5,1E+01
O2 (%)
7782-44-7
<1
6,0E-01
6,5E+00
3,3E-01
N2 (%)
7727-37-9
3,2E+00
5,6E+00
3,8E+00
2,6E+00
4,1E-01
4,3E+01
H2 (%)
1333-74-0
< 0,002
0,0E+00
5,0E-02
3,0E+00
H2O (%)
7732-18-5
1,6E+01
1,4E+01
1,4E+01
1,4E+01
1,5E+01
37 mg/m3
Cl- (mg/m3)
7782-50-5
8,0E+01
2,5E+01
2,5E+01
5,0E+00
4,0E+01
8,5E+02
2,1E-02
CO (mg/m3)
630-08-0
2,9E+01
2,8E+01
1,4E+01
1,1E+01
1,4E+01
OUI
OUI
3,0E+03
7782-41-4
3,0E+01
2,3E+01
2,3E+01
<20
2,0E+01
OUI
7783-06-4
3,2E+03
1,5E+03
1,0E+03
5,2E+03
3,9E+02
6,1E+02
< 0,0002
OUI
OUI
HCl (mg/m )
7647-01-0
< 0,075
OUI
HCN (mg/m3)
74-90-8
< 0,252
OUI
N2O (mg/m3)
10024-97-2
<36
OUI
OUI
NF3 (g/m3)
7783-54-2
< 512
OUI
COV (mg C/m3)

F- (mg/m3)
H2S (mg/m )
Octobre 2008
Version finale
page 140
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
NH3 (mg/m3)
7664-41-7
<69
2,3E+02
OUI
6,2E+00
< 0,0023
NOx (mg/m )
S (mg/m3)
7704-34-9
3,8E+03
2,0E+03
9,8E+02
4,9E+03
3,7E+02
2,0E+02
SF6 (g/m3)
2551-62-4
< 512
OUI
SO2 (mg/m3)
7446-09-5
1,1E+01
OUI
OUI
2,4E+00
SOx (mg/m )
Alcools (mg/m3)
1-Butanol
71-36-3
5,3E-02
1,0E+01
1-Propanol
71-23-8
2,8E-01
6,5E+00
OUI
1-Propanol, 2
mthyl
78-83-1
6,9E-02
1,5E+01
OUI
2-Butanol
78-92-2
1,6E+00
1,7E+01
<ld
OUI
2-Propanol
67-63-0
1,1E+00
9,5E+01
<ld
Ethanol
64-17-5
1,9E+02
2,0E-01
NON
Mthanol
67-56-1
3,6E+02
OUI
OUI
Phnol,
pentachloro
87-86-5
2,3E+00
OUI
Butanal, 3 methyl
590-86-3
4,0E+00
5,5E+00
OUI
Actaldhyde
75-07-0
2,9E+02
NON
OUI
Hexanal
66-25-1
3,6E-03
OUI
Formaldhyde
50-00-0
7,5E+01
OUI
OUI
OUI
100-52-7
6,2E+02
OUI
Aldhydes
(mg/m3)
Benzaldhyde
3
Ctones (mg/m )
Octobre 2008
Version finale
page 141
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
OUI
OUI
OUI
1,1E+02
1,9E+01
OUI
OUI
6,1E+01
8,3E+00
OUI
2,2E+02
6,8E+02
3,4E+00
7,6E-01
5,0E+01
7,7E+01
2,7E+00
OUI
4,3E+00
4,5E+00
2,6E+02
79-92-5
1,2E+01
2,0E+00
Cymene, P
99-87-6
2,3E+01
5,1E+00
Pinne, bta
99-87-6
1,1E+01
1,2E+03
Pinne, 2 bta
99-85-4
1,3E-01
Terpinne, gamma
99-85-4
1,5E+00
1,1E+02
2,0E+01
64-19-7
1,6E+00
8,6E+02
Actate, ethyl
141-78-6
4,4E-01
6,6E+01
4,0E-01
OUI
Actate, methyl
79-20-9
4,1E-02
2,4E+01
<ld
OUI
Propanoate,
methyl
554-12-1
< 0,01
5,9E+00
<ld
Propanoate, propyl
106-36-5
< 0,01
2,7E+00
<ld
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
2-Heptanone
110-43-0
1,4E+00
3,6E+00
7,0E-01
2-Hexanone
591-78-16
2,6E-01
2,6E+00
3-Pentanone
96-22-0
4,8E-01
2,9E+00
Acetone
67-64-1
1,1E+01
Butanone
78-93-3
3,0E+01
Limonene
138-86-3
Limonne, di
5989-27-5
1,4E+01
Pinene, alpha
80-56-8
4,4E+00
Camphne
127-91-3
Thujone
Alcnes/Terpne
s (mg/m3)
Autres terpnes
3
Acides (mg/m )
Acide actique
3
Esters (mg/m )
Octobre 2008
Version finale
page 142
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
OUI
3,0E+01
6,0E-01
OUI
5,4E+00
1,3E+00
4,3E+00
1,0E-01
OUI
OUI
4,2E+00
1,0E-01
1,2E+00
4,8E-01
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Butanoate, ethyl
105-54-4
< 0,01
Actate, butyl
123-86-3
1,3E-01
3,3E-01
Actate, propyl
109-60-4
1,9E-01
Sulfure, dimethyl
ou methyl
75-18-3
2,2E+00
Disulfure, dimethyl
ou mthyl
624-92-0
1,0E-01
Disulfure de
carbone
75-15-0
Disulfure, methyl
propyl
2179-60-4
Benzothiazole
95-16-9
Composs S
(mg/m3)
Benzothiophne,
dimthyl (non
prcis)
Benzothiophne, 2
mthyl
1195-14-8
5,9E-01
Butanethiol
109-79-5
1,3E+00
5,5E+00
OUI
Oxysulfure de
carbone
463-58-1
Disulfure, diethyl
110-81-6
Methanethiol
74-93-1
7,7E-01
<lq
Thiophne
110-02-1
1,2E-01
5,8E-01
Thiophne, 2mthyl
554-14-3
6,7E-01
Ethanthiol
75-08-1
3,0E-01
<lq
1-Propanthiol
107-03-9
4,0E+00
Octobre 2008
Version finale
page 143
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
2-Propanethiol
75-33-2
1,2E+00
2,0E-01
3,1E-01
Propane, 2
Mthylthiol (non
prcis)
1-Propanthio, 2
mthyl
513-44-0
3,2E-02
2-Propanethiol, 2
methyl
75-66-1
3,5E-01
Furane, 2 ethyl
3208-16-0
4,0E+00
1,0E-01
Furane, 2 methyl
534-22-5
1,9E+00
2,0E-01
Ether, diethyl
60-29-7
1,4E+00
<ld
OUI
Furane
110-00-9
2,3E-02
1,3E+00
Furane, ttraHydro
109-99-9
4,9E-01
2,2E+00
OUI
Mthane, dichloro
75-09-2
<0,33
<0,33
<0,33
2,1E+00
<0,33
8,5E+01
NON
OUI
OUI
Mthane, trichloro
(chloroforme)
67-66-3
<0,003
2,8E-02
NON
OUI
OUI
Ethylne, 1,2
dichloro
540-59-0
<0,08
<0,08
<0,08
1,8E-01
<0,08
1,8E+02
OUI
Ethylene, 1,1
dichloro
75-34-4
5,0E-03
6,0E+00
6,3E-01
OUI
Ethylne, trichloro
79-01-6
1,2E+02
3,5E+01
3,5E+01
1,3E+00
5,3E+01
1,5E+02
2,8E-02
NON
OUI
OUI
Ethylne,
tetrachloro
127-18-4
7,4E+01
1,5E+01
1,5E+01
5,2E-01
7,4E+00
2,6E+02
1,1E-02
NON
OUI
OUI
Ethane, 1,1,1
trichloro
71-55-6
1,0E-01
1,8E+01
OUI
OUI
Ethers et Furanes
(mg/m3)
Halogns
Cl (mg/m3)
Octobre 2008
Version finale
page 144
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
OUI
NON
OUI
NON
OUI
OUI
<0,005
OUI
OUI
2,8E-02
2,1E-01
OUI
OUI
<0,006
<0,006
<0,005
OUI
108-90-7
8,1E-02
1,6E+01
9,2E-02
OUI
Ethane, chloro
75-00-3
<0,005
8,0E+00
OUI
OUI
Mthane, chloro
74-87-3
4,0E+02
OUI
OUI
Benzne, dichloro
(non prcis)
25321-22-6
4,3E+01
Benzne, 1,2
dichloro
95-50-1
1,4E+01
6,5E-02
OUI
Benzne, 1,3
dichloro
541-73-1
1,2E+01
4,2E-02
Benzne, 1,4
dichloro
106-46-7
3,6E+00
9,2E+01
1,5E-01
NON
OUI
OUI
Ethane, 1,1
dichloro
75-34-3
2,0E-02
6,2E+01
1,3E-02
NON
OUI
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Mthane,
ttrachloro
56-23-5
<0,003
2,1E+01
NON
Ethane, dichloro
107-06-2
3,0E-02
Ethylne, chloro
(chlorure de vinyl)
75-01-4
2,0E-02
8,7E+01
Ethane, 1,1,2
trichloro
79-00-5
<0,006
Ethane, 1,1,1,2
tetrachloro
630-20-6
<0,006
Propane, 1,2
dichloro
78-87-5
Propane, 1,3
dichloro
142-28-9
Propane, 2,2
dichloro
594-20-7
Propne, 1,3
dichloro
542-75-6
Benzne, chloro
Octobre 2008
Version finale
page 145
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
OUI
1,5E-01
2,6E-02
OUI
1,4E-01
5,6E-02
OUI
OUI
1,1E+01
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Ethane, 1,2
dichloro
107-06-2
1,0E-02
7,0E+00
NON
Ethane, 1,1,2,2
ttrachloro
79-34-5
<0,005
Benzne, trichloro
(non prcis)
12002-48-1
9,7E-01
Benzne, 1,2,4
trichloro
120-82-1
Ethane, 1,1,1
trichloro
71-55-6
Ethane, trichloro
(non prcis)
Benzne,
hexachloro
118-74-1
<0,0018
OUI
Cyclohexane,
hexachloro
608-73-1
<0,00252
OUI
Butadine,
hexachloro
87-68-3
<0,005
OUI
Benzonitrile, 2
chloro
873-32-5
1,2E-01
Benzonitrile, 4
chloro
623-03-0
1,6E-02
Methane, difluoro chloro R22
75-45-6
1,6E-01
8,0E+00
OUI
Mthane, dichlorodifluoro R12
75-71-8
1,8E+00
2,3E+02
OUI
Ethane, 1,2
dichloro 1,1,2,2
tetrafluoro R114
76-14-2
8,2E-01
2,1E+01
OUI
Methane, dichloro
75-43-4
1,7E-01
1,1E+02
OUI
Cl + F (CFC)
(mg/m3)
Octobre 2008
Version finale
page 146
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
OUI
4,0E+00
<0,005
5,0E-03
1,7E-01
OUI
8,0E-03
1,8E-01
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Mthane, trichloro
-fluoro R11
75-69-4
4,4E-01
7,5E+01
Ethylne, 1, 1, 2
dichloro -fluoro
359-02-4
6,1E-02
Ethane, chloro
difluoro
75-68-3
2,8E+01
Ethane, 1,2
dichloro 1,1,2
trifluoro
354-23-4
<0,005
Ethane, 1,1,1
trichloro (2,2,2)
trifluoro
354-58-5
Ethane, 1,1,2
trichloro 1,2,2
trifluoro R113
76-13-1
Mthane, chlorofluoro
593-70-4
Composs
-fluoro R21
F (HFC) (mg/m3)
Mthane, trifluoro
(HFC-23)
75-46-7
<0,005
Mthane, difluoro
(HFC-32)
75-10-5
<0,005
Mthane, fluoro
(HFC-41)
593-53-3
<0,005
Pentane,
dcafluoro (HCF
4310-mee)
678-26-2
<0,005
Ethane,
pentafluoro (HCF115)
354-33-6
<0,005
Ethane, 1,1,2,2
ttrafluoro (HFC-
359-35-3
<0,005
Octobre 2008
Version finale
page 147
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Ethane, 1,1,1,2
ttrafluoro (HFC134a)
811-97-2
<0,005
OUI
Ethane, 1,1,2
trifluoro (HCF 143)
430-66-0
<0,005
Ethane, 1,1,1
trifluoro (HCF
143a)
420-46-2
<0,005
Ethane, 1,1
difluoro (HFC152a)
75-37-6
<0,005
OUI
Mthane,
ttrafluoro
75-73-0
<0,005
Ethane, hexafluoro
76-16-4
<0,005
Butane, perfluoro
355-25-9
<0,005
Cyclobutane C,
perfluoro
115-25-3
<0,005
Pentane, perfluoro
678-26-2
<0,005
Hexane, perfluoro
355-42-0
<0,005
Ethane, 1,2
dibromo
106-93-4
<0,005
OUI
Mthane, bromo
74-83-9
<0,005
OUI
71-43-2
1,0E-01
<ld
<0,17
2,1E+00
<0,17
3,9E+01
NON
OUI
OUI
Composs
134)
F (PFC) (mg/m3)
Br (mg/m3)
Hydrocarbures
Aromatiques
Monocycliques
(mg/m3)
Benzne
Octobre 2008
Version finale
page 148
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
OUI
4,4E+02
OUI
OUI
1,0E-02
1,1E+01
3,7E+02
OUI
OUI
8,7E+00
2,4E+00
1,6E+01
Benzne, trimthyl
1,2,3 (52673-8) ou
1,2,4 (95-636) ou 1,3,5
(108-67-8)
9,0E-01
1,9E+02
OUI
Benzne,
isopropyl
(cumne)
98-82-8
1,2E+00
OUI
Benzne, 1,3,5
trimethyl
108-67-8
7,2E+00
4,5E+00
Benzne, 1,2,4
trimthyl
25551-13-7
1,3E+01
Benzne, 1,2,4,5
tetramthyl
95-93-2
3,4E+00
Benzne, 1ethyl 2
methyl
611-14-3
3,8E+00
5,6E-02
Benzne, 1 ethyl 4
methy
622-96-8
7,3E+00
5,0E-02
Benzne, 2 methyl
1 propenyl
768-49-0
3,6E-01
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Tolune
108-88-3
2,6E+00
<ld
8,2E+00
5,3E+01
4,1E+01
2,9E+02
OUI
Tolune, isopropyl
103-65-1
1,8E+01
7,4E+01
Benzne, Ethyl
100-41-1
6,3E+00
<ld
9,5E+00
5,9E+01
<0,24
7,6E+01
Xylnes (m/p+o)
1330-20-7
8,0E-01
<ld
<0,23
1,6E+02
<0,23
m-Xylne
108-38-3
o-Xylne
95-47-6
Styrne
100-42-5
Benzne, 1,3
dithyl
141-93-5
Benzne, 1,4
dithyl
105-05-5
Octobre 2008
Version finale
page 149
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
3,0E+01
1,0E+01
2,0E+02
NON
OUI
3,3E+00
2,2E+01
OUI
<0,0234
1,0E-01
3,9E+00
OUI
1,4E-02
<0,0117
1,7E-02
1,6E+00
OUI
2,7E-01
1,5E-01
2,5E-01
2,4E-01
7,5E-01
OUI
120-12-7
5,6E-01
1,4E-01
1,5E-01
<0,0422
3,9E+00
OUI
Fluoranthne
206-44-0
5,5E-02
4,2E-02
7,5E-02
8,9E-02
8,0E-02
OUI
Pyrne
129-00-0
<0,0526
<0,0635
<0,0585
<0,0527
2,0E-02
OUI
Benzo-aAnthracne
56-55-3
<0,0063
<0,0076
<0,007
9,3E-03
<0,01
OUI
Chrysne
218-01-9
2,6E-02
3,4E-02
3,1E-02
5,9E-03
1,1E-02
OUI
Benzo-bFluoranthne
205-99-2
<0,0105
<0,0127
<0,0117
<0,0105
4,0E-02
OUI
Benzo-k-
207-8-9
<0,0004
<0,0005
<0,0005
<0,0004
6,0E-04
OUI
Benzo-a-Pyrne
50-32-8
<0,0042
<0,0051
<0,0047
<0,0042
3,0E-02
OUI
Dibenzo-a,hAnthracne
53-70-3
<0,0063
<0,0076
<0,007
<0,0063
<0,01
OUI
Benzo-g,h,iprylne
191-24-2
<0,0126
<0,0153
<0,014
<0,0126
4,0E-02
OUI
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Benzne, 1ethyl 3
methyl
620-14-4
2,6E+00
1,3E-01
Benzne, propyl
103-65-1
2,6E+00
1,1E+01
Benzne, n-butyl
104-51-8
9,0E+00
Benzne, t-butyl
98-06-6
Naphtalne
91-20-3
3,3E+01
1,2E+00
5,6E-01
1,3E+02
Acnaphtylne
208-96-8
4,6E+00
1,1E+00
1,5E+00
Acnaphtne
83-32-9
3,3E-01
<0,0254
Fluorne
86-73-7
3,8E-02
Phnanthrne
85-01-8
Anthracne
Hydrocarbures
Aromatiques
Polycycliques
(g/m3)
Octobre 2008
Version finale
page 150
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Indno-1,2,3,c,dpyrne
193-39-5
<0,0421
<0,0508
<0,0468
<0,00422
3,0E-02
Naphtalne,
mthyl
1321-94-4
5,8E+02
6,6E+02
Naphtalne,
dimthyl (non
prcis)
Mtaux (g/m3)
Cd
7440-43-9
7,0E-03
<ld
<0,2
<ld
4,7E+01
NON
OUI
Tl
7440-28-0
<0,4
<ld
<0,2
<ld
<0,3
OUI
As
7440-38-2
3,0E+01
<ld
<2,2
3,4E+01
4,9E+01
NON
OUI
OUI
Se
7782-49-2
<4
<ld
<2,2
<3,6
1,7E+00
OUI
Sb
7440-36-0
6,0E+01
<ld
<2,2
4,8E+00
7,2E+01
OUI
Cu
7440-50-8
4,5E+00
1,3E+00
1,8E+00
1,4E+00
4,4E+01
OUI
OUI
Co
7440-48-4
6,0E-01
<ld
<0,2
<0,4
<0,4
OUI
Cr
7440-47-3
1,2E+02
8,1E+00
<3,4
2,5E+01
9,1E+01
NON
OUI
Sn
7440-31-5
<1
<ld
<0,2
<0,4
5,0E+01
OUI
Mn
7439-96-5
6,2E+00
2,2E+00
1,3E+00
2,7E+00
5,9E+01
OUI
Ni
7440-02-0
6,5E+00
1,7E+00
1,8E+00
2,9E+00
1,0E+01
NON
OUI
OUI
Pb
7439-92-1
7,8E+00
<ld
2,6E+00
<3,4
7,2E+01
NON
OUI
7440-62-2
<0,8
<ld
<0,4
<0,7
<0,6
OUI
OUI
Te
13494-80-9
3,0E+00
4,0E-01
2,0E-01
1,2E+00
6,0E-01
OUI
Hg
7439-97-6
4,4E+00
<ld
4,9E+00
<3,1
3,7E+01
1,8E+01
OUI
OUI
Ge
7440-56-4
< ld
<ld
OUI
Ar
7440-37-1
3,0E+00
Bi
7440-69-9
1,1E+00
8,9E-01
OUI
Octobre 2008
Version finale
page 151
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
OUI
1,2E+01
OUI
7,0E+00
OUI
--
8,1E+01
OUI
non mesur
1,3E+03
OUI
3,0E+05
5,9E+03
9,9E+03
OUI
75-28-5
8,3E+02
2,1E+04
Propane
74-98-6
2,6E+04
Hexane
110-54-3
4,3E+02
2,7E+04
OUI
Hexane, 2-mthyl
591-76-4
8,7E+02
Hexane, 3-mthyl
78918-91-9
1,4E+03
Dcane
124-18-5
5,4E+03
7,7E+04
1,2E+05
OUI
Octane
11-65-9
1,4E+03
3,2E+03
1,7E+04
OUI
Nonane
111-84-2
1,3E+00
2,0E+04
5,6E+04
OUI
Undcane
1120-21-4
5,7E+03
3,8E+04
4,1E+04
Butane, 2methyl
78-78-4
8,0E+03
1,2E+04
OUI
Octane, 3 methyl
2216-33-3
3,3E+01
Pentane
109-66-0
6,9E+03
4,4E+04
OUI
Pentane, 3 mthyl
96-14-0
5,9E+02
3,0E+04
OUI
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Ba
7440-39-3
1,7E+03
OUI
Li
7439-93-2
<0,5
Al
7429-90-5
1,1E+03
Ag
7440-22-4
Mo
7439-98-7
Fe
7439-89-6
Zn
7440-66-6
Ethane
74-84-0
Butane
106-97-8
Butane, iso
Hydrocarbures
Aliphatiques
(g/m3)
Octobre 2008
Version finale
page 152
Saisine n 2006/010
Mthanisation
Biogaz dcharge

VTR aigue
retenue
VLEP
OUI
<100
OUI
1,5E+03
3,3E+03
2,0E+01
Composs
N Cas
Boues de
STEP
Dchets
Agricoles
Dchets
Industriels
OM
Biodchets
Brut
Epur
A seuil
Sans seuil
Pentane, 2 methyl
107-83-5
1,2E+03
9,2E+00
Heptane
142-82-5
2,4E+03
2,9E+04
Dodecane
112-40-3
3,7E+03
4,4E+03
4,9E+03
Hexadecane
544-76-3
1,1E+04
Cyclohexane
110-82-7
2,0E+03
Cyclohexane,
mthyl
108-87-2
Cyclopentane,
mthyl
96-37-7
Cyclohexane,
1ethyl 4methyl
6236-88-0
Hydrocarbures
cycliques (g/m3)
Octobre 2008
Version finale
page 153
Saisine n 2006/010
Annexe 17 : Tableau de composition des rsidus de combustion des biogaz

Ralis par A ; LATTES, R. ALARY
Quantit de gaz consomm selon le scnario (1h) soit 0,1 m3
Hypothses sur les teneurs
Source
Teneur (g/m3)
Dbit d'misssion dans les

Gaz de combustion du
biogaz (150l/h)

Gaz de combustion d'un GN
tout le Cl transform en HCl
spcifications GDF
1000 g/m3 de Cl
153
pas de spcifications
tout le Cl transform en HCl
Montech 2000
772 g/m3 de Cl
118,95
tout le F transform en HF
spcifications GDF
10000 g/m3 de F
1578,9
tout le S transform en SO2
spcifications GDF
30000 g/m3 de S
8556
5704
tout le S transform en SO2
Montech 2000
2,3 g/m3 de S
0,645
Identique tude EPA GN
EPA
dichlorothylne
Teneur gaz de combustion =

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
trichlorothylne

teneur biogaz/8
tetrachloroethylne

teneur biogaz/8
Molcule prsente dans les gaz de

combustion
HCl (mg/m3)
HF (mg/m3)
SO2 (mg/m3)
Aldhydes (mg/m3)
formaldhyde
180
120
631
11,83125
non document ou non

dtectable
Montech 2000 et
Pouleau
28,1
0,526875
non document ou non

dtectable
Montech 2000 et
Pouleau
11,3
0,211875
non document ou non

dtectable
Halogns (mg/m3)
Cl
Octobre 2008
Version finale
page 154
Saisine n 2006/010
Source
Teneur (g/m3)

biogaz (150l/h)

1,1,1 trichloroethane

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
56,3
1,055625
non document ou non

dtectable
dichloroethane

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
12,5 g/m3
0,234375
non document ou non

dtectable
chlorobenzne

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
91,7
1,719375
non document ou non

dtectable
Identique etude EPA GN
EPA
2,88
1,92
1,2 dichlorobenzne

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
65,1
1,220625
non document ou non

dtectable
1,3 dichlorobenzne

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
42
0,7875
non document ou non

dtectable
1,4 dichlorobenzne

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
146,2
2,74125
non document ou non

dtectable
1,1 dichlorothane

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
12,5
0,234375
non document ou non

dtectable
1,2,4 trichlorobenzne

teneur biogaz/8
Montech 2000 et
Pouleau
26,3
0,493125
non document ou non

dtectable
tout le Cl transform en
phosgne
spcifications GDF
1000 g/m3 de Cl
189
EPA
5,04
3,36

combustion
dichlorobenzne
Phosgne
Aromatiques (g/m3)
Benzne
Octobre 2008
Version finale
page 155
Saisine n 2006/010
biogaz (150l/h)

EPA
8,16
5,44
EPA
1,455
0,97
Acnaphtylne
EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
Acenaphtne
EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
Fluorne
EPA
0,006
0,004
Phnanthrne
EPA
0,0405
0,027
Fluoranthne
EPA
0,0075
0,005
Pyrne
EPA
0,012
0,008
Benzo-a-Anthracne
EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
Chrysne
EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
Benzo-b-Fluoranthne
EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
Benzo-k-fluoranthne
EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
Benzo-a-Pyrne
EPA
< 0,002 g/h
< 0,002 g/h
Dibenzo-a,h-Anthracne
EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
Benzo-g,h,i-prylne
EPA
< 0,002 g/h
< 0,002 g/h

combustion
Source
Naphtalne
Tolune
Teneur (g/m3)
HAP (g/m3)
Anthracne
Octobre 2008
Version finale
page 156
Saisine n 2006/010
biogaz (150l/h)

EPA
< 0,003 g/h
< 0,003 g/h
EPA
0,057
0,038
Cd
identique teneur maxi GN ou

LD
GDF
Tl

LD
GDF
As

LD
GDF
Se

LD
GDF
Sb

LD
GDF
Cu

LD
GDF
Co

LD
GDF
Cr

LD
GDF
Sn

LD
GDF
Mn

LD
GDF
Ni

LD
GDF
Pb

LD
GDF

LD
GDF

combustion
Source
Indno-1,2,3,c,d-prylne
mthyl naphtalne
Teneur (g/m3)
Mtaux (g/m3)
Octobre 2008
Version finale
page 157
Saisine n 2006/010
Source
Teneur (g/m3)

biogaz (150l/h)

<1 g/m3
Spcifications GDF
1 g/m3
0,15
0,1 g/h

LD
Montech 2000
17,8 g/m3
2,67

LD
GDF
Bi

LD
GDF
Ba

LD
GDF
Zn

LD
GDF
Ethane
EPA
7440
4960
Butane
EPA
5040
3360
propane
EPA
3840
2560
Hexane
EPA
4320
2880
Pentane
EPA
6240
4160

combustion
Hg
Al
Alcanes (g/m3)
Octobre 2008
Version finale
page 158
Saisine n 2006/010
Annexe 18 : Sites et bases de donnes consults pour la recherche de donnes sur

la toxicit des substances dans le cadre de lERS -Biogaz
Pour le profil toxicologique et donnes gnrales :

Base toxicologique HSDB : http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/htmlgen?HSDB
Fiche de donnes de scurit internationale (notamment produits de combustion) :
http://www.cdc.gov/niosh/ipcs/french.html (base toxicologique NIOSH)
Classification Europenne : base ESIS (http://ecb.jrc.it/esis/)
Fiche toxicologique de lINERIS (http://chimie.ineris.fr/fr/) et de lINRS (http://www.inrs.fr/)
Pour les VGAI

OMS: http://www.euro.who.int/air/activities/20050223_4 (Valeurs guides OMS)
Pour les VTR

US EPA : http://www.epa.gov/iris/index.html (Base toxicologique IRIS)
Base ITER (US-EPA, Sant Canada, ATSDR, RIVM) : http://www.tera.org/ (Base
toxicologique ITER),
RIVM http://www.rivm.nl/
ATSDR : http://www.atsdr.cdc.gov/mrls/index.html
Sant Canada: http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/pubs/contaminants/existsub/hbct-jact/summaryresume_e.html
Base OEHHA : (bases toxicologiques de lOEHHA)
REL chroniques : http://www.oehha.ca.gov/air/chronic_rels/AllChrels.html
Valeurs cancers ERU : http://www.oehha.ca.gov/air/cancer_guide/index.html et
http://www.oehha.ca.gov/risk/ChemicalDB/index.asp
Les donnes ont t croises et vrifies par la consultation du moteur Furetox (moteur de
recherche de VTR) http://www.furetox.fr/
Pour les valeurs limites professionnelles

Note documentaire INRS 2098 : http://www.inrs.fr/
Guide ACGIH 2006 (Valeur toxicologiques ACGIH)
Base de donnes GESTIS pour valeurs professionnelles
(http://www.hvbg.de/e/bia/gestis/limit_values/index.html )
Octobre 2008
Version finale
page 159
Saisine n 2006/010
Annexe 19 : Dveloppement de lquation de modlisation

Ralis par G. BELLENFANT, O. RAMALHO
dCt E
= Ct
dt V
dCt E
= Ct
dt V
dCt
E
Ct
V
= dt
Ln Ct = t + Ln C0
V
C t
V
= t
Ln
E
C0
V
C t
V
= exp( t )
E
C 0
V
E
E
C t = C 0 exp( t )
V
V
C t =
Ct =
E E
C0 exp( t )
V V
E
(1 exp( t )) + C0 exp( t )
V
Octobre 2008
Version finale
page 160
Saisine n 2006/010
Annexe 20: Influence des taux de ventilation sur le calcul des QD et des ERI
Les valeurs suivantes (ERI et QD) illustrent linfluence du taux de ventilation sur les rsultats de
lERS pour diffrents composs dintrt.
Taux de ventilation
(Volume/heure)
ERI ou QD 0,5
ERI ou QD 1
ERI ou QD 3
Exposition chronique
/aigue
Composs
Rsidus issus du gaz naturel (EPA et GDF)
HCl
0,5
0,4
0,2
Chronique
5,4
3,9
1,7
Chronique
0,8
0,6
0,3
Aige
3,6
2,6
1,1
Chronique
SO2
HF
0,3
2,3*10
0,2
-5
1,1*10
0,1
-5
3,8*10
Aigu
-6
Chronique
Formaldhyde
0,6
0,4
0,2
Chronique
19,8
14,2
6,1
Chronique
2,3
1,8
0,9
Aige
Phosgne
Arsenic
3,2*10
-5
1,6*10
-5
5,3*10
-6
Chronique
Chrome
5,3*10
-4
2,6*10
-4
8,8*10
-5
Chronique
Hexane
0,2
0,1
0,1
Chronique
Donnes issues de Montech

Mercure
0,9
0,7
0,3
Chronique
HCl
0,4
0,3
0,1
Chronique
Octobre 2008
Version finale
page 161
Saisine n 2006/010
Annexe 21 : Cohrence entre les diffrentes VTR chroniques retrouves pour les composs dintrt
Ralis par H. MODELON, C. ROUSSELLE
Afsset
OMS
3 -1
ERU (g/m )
Molcule
CAS
-6
Formaldhyde
ERU (g/m )
-6
3 -1
ERU (g/m )
VG en g/m3
75-07-0
50-00-0
-6
Chlorure de vinyle
(chloroethylne)
79-01-6
75-01-4
Sant CANADA
3 -1
ERU (g/m )
-6
CT0,05 g/m3
RIVM
ATSDR
3 -1
CR inh (g/m )
-6
RfC g/m3
cinhREL g/m3
CA g/m3
2,0E-06
2,7E-06
86000
0,5
0,4
390
6,00E-06
1,30E-05
9500
0,2
0,08
0,2
10
Trichloroethylne
OEHHA
[ERI 10 ] g/m3 [ERI 10 ] g/m3 [ERI 10 ] g/m3 [ERI 10 ] g/m3 [ERI 10 ] g/m3 [ERI 10-6] g/m3
VG en g/m3
Actaldhyde
US-EPA
3 -1
TCA g/m3
IARC
CMR
2B
C3
C3
2A
C2M3
1 (en prep)
C1
2A
C3
2B
C3
2B
C3
cinhMRL g/m3
10
4,3E-07
2,0E-06
82000
4,3
0,5
1,6
600
200
1,0E-06
4,4E-06
7,8E-05
3,6
0,2
0,01
0,04
0,1
5,90E-06
Tetrachloroethylne
127-184
0,2
250
Tetrachloromethane
56-23-5
10
360
1,5E-05
4,2E-05
0,07
0,02
40
1,4 dichlorobenzne
Octobre 2008
60
1,0E-05
106-46-
Version finale
250
page 162
280
190
Saisine n 2006/010
Afsset
OMS
3 -1
ERU (g/m )
Molcule
CAS
US-EPA
3 -1
ERU (g/m )
3 -1
ERU (g/m )
VG en g/m3
Chrome VI
Arsenic
71-43-2
1854029-9
744038-2
Sant CANADA
3 -1
ERU (g/m )
CT0,05 g/m3
VG en g/m3
RfC g/m3
cinhREL g/m3
Nickel
Cadmium
TCA g/m3
cinhMRL g/m3
120
800
800
95
670
6,0E-06
6,0E-06
7,8E-06
2,9E-05
15000
20
0,2
0,2
0,1
0,03
0,3
0,2
30
60
0,04
0,012
0,15
0,66
0,0025
0,000025
0,00008
0,000007
0,00001
0,000025
0,008
0,2
1,5E-03
4,3E-03
3,3E-03
0,00066
0,0002
0,0003
0,0002
4,0E-04
2,6E-04
0,0025
0,004
744043-9
CMR
C1M2
2B
C3
0,05
0,018
1,8E-03
4,2E-03
5,1
0,0006
0,0002
0,00005
0,05
0,09
0,02
0,3
0,09
0,2
778306-4
2
Octobre 2008
IARC
9,7
743997-6
1
Hydrogne sulfur
(H2S)
CR inh (g/m )
0,1
0,005
Mercure
ATSDR
3 -1
CA g/m3
0,03
744002-0
RIVM
[ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3
Benzne
OEHHA
Version finale
10
page 163
0,2
Saisine n 2006/010
Afsset
OMS
3 -1
ERU (g/m )
Molcule
CAS
ERU (g/m )
3 -1
ERU (g/m )
VG en g/m3
RfC g/m3
ERU (g/m )
CT0,05 g/m3
RIVM
ATSDR
3 -1
CR inh (g/m )
cinhREL g/m3
CA g/m3
TCA g/m3
766439-3
[ERI 10-6] correspond la concentration en composs calcule partir de lERU pour avoir une valeur quivalente un ERI de 10-6
Les valeurs en gras correspondent aux valeurs qui ont t retenues dans lEQRS.
Pour le CT0,05 de Sant Canada, un facteur de 50000 a t appliqu pour obtenir une valeur comparable la concentration correspondant un ERI de 10-6
Le Cr inh du RIVM correspond la concentration associe un ERI de 10-4.
IARC : Classement de lIARC et CMR : Classement de la Communaut Europenne
Version finale
CMR
cinhMRL g/m3
14
Octobre 2008
IARC
75-44-5
0,3
Acide fluorhydrique
(HF)
Sant CANADA
3 -1
764701-0
20
Phosgne
OEHHA
[ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3 [ERI 10-6] g/m3
VG en g/m3
Chlorure
d'hydrogne (HCl)
US-EPA
3 -1
page 164
Saisine n 2006/010
Annexe 22 : Description des tudes concernant les aspects microbiologiques

Rdig par M. MOLETTA, J.J. GODON
Characterization of microbial communities in gas industry pipelines (Zhu et al., 2003)
Ltude consiste en lanalyse molculaire de 6 chantillons liquides de gaz naturel (condensation
dans le rseau) et de 2 chantillons de biofilm aprs une mise en culture en condition de
laboratoire.
Assessing genetic structure and diversity of airborne bacterial communities by DNA fingerprint
and 16S rDNA clone library. (Maron et al., 2005)
Grce des mthodes molculaires, cette tude prsente la totalit des bactries dchantillons
dair provenant de sources diffrentes (pices blanches, porcherie ). Les rsultats mettent en
vidence une trs grande diversit de bactries dans lair qui rend difficile la comparaison entre les
chantillons.
Endotoxines : Elments disponibles pour une valuation des risques sanitaires en lien avec les
missions dinstallations classes pour la protection de lenvironnement (INERIS, 2007).
Ce rapport synthtise les donnes disponibles sur les endotoxines dans le contexte dtudes des
risques sanitaires des installations classes pour la protection de lenvironnement en visant des
secteurs dorigine industrielle et agricole.
Etude de la contamination fongique des environnements intrieurs par la dtermination et la

mesure de traceurs chimiques spcifiques (Moularat, 2005).
Cette thse applique lhygine de lhabitat apporte des lments sur les mycotoxines.
Identification of the microbiological community in biogas systems and evaluation of microbial

risk from gas usage (Vinneras et al., 2006)
Ltude traite de la composition microbiologique cultivable de diffrents biogaz et de la fraction
liquide ou condensat. La mthode de dtection utilise est la mthode pasteurienne. Des donnes
sur le gaz naturel prlev au niveau des consommateurs sont galement prsentes dans ltude.
Les micro-organismes recherchs sont les bactries, les champignons et les virus dE. Coli
(coliphage) uniquement dans des chantillons de biogaz brut, produit partir de boues de station
dpuration puis diffrentes tapes de lpuration.
Octobre 2008
Version finale
page 165
Saisine n 2006/010
Tableau 18 : Concentration en micro-organismes cultivables retrouvs dans les biogaz de 2 systmes

diffrents et du gaz naturel (Vinneras et al., 2006)
3
Origine
Point de piquage
Dbit (L/min)
Concentration (ufc/m )
Pourcentage de bactrie
Systme 1
G1
50
50
30-70
30-70
60
60
55
55
55
10
50
50
50
20
20
2
34
20
18
14
47
65
11
51
0
0
12
4
65
25
100
100
80
90
45
65
60
65
85
60
100
90
90
G1SL
G2
G3
Systme 2
G1
G2
G2
Gaz naturel
Tableau 19 : Micro-organismes cultivables retrouvs dans les biogaz de 2 systmes diffrents

et du gaz naturel (Vinneras et al., 2006)
Point de piquage
Espce
Aerococcus spp.
G3
Micrococcus spp.
G1SL, G3
G1, G1SL, G3, Gaz
Bacillus spp.
naturel
G1,G2,G3, Gaz naturel
Non identifi
G2
Non identifi
G1SL,G3
Non identifi
G1,G1SL,G2,G3
Non identifi
Octobre 2008
Coque G+, catalase +

Coque G+
Informations
complmentaires
Pathogne opportuniste
Bacille G+, formation d'endospores
Caractristiques
Bacille G+
Bacille GCoque G+
Champignon filamenteux
Version finale
page 166
Saisine n 2006/010
Tableau 20 : Micro- organismes cultivables retrouvs dans les condensats de 2 systmes diffrents
(Vinneras et al., 2006)
Concentration
(cfu/ml)
Espce
Caractristiques
Informations complmentaires
10
Clostridium spp.
Anarobie, bacille G+, sporulant
Production de toxine, pathogne

opportuniste
10
Clostridium perfringens
Aeromonas hydrophila/caviae
Bacille G-
10
Enterobacteriaceae spp.
Bacille G-, oxydase -
Klebsiella pneumonia
Enterococcus spp.
Burkholderia cepacia
Micrococcus spp.
Coque G+
Bacille GCoque G+, catalase +
Bacille G+, formation
d'endospores
d'endospores
d'endospores
Bacille GBacille GBacille G+, formation
d'endospores
10
3
10
3
10
10
Bacillus spp.
Bacillus cereus
10
Corynebacterium spp.
Pseudomonas sp.
Pseudomonas veronii
Leucobacter acridicollis
10
3
10
10
10
2
10
1
10
1
2
10
10
3
10
3
10
3
10
3
10
4
10
Leucobacter komagatae
Leucobacter albus
Leucobacter chomiireducens
Fusarium spp.
Mucor spp.
Coliphages
Virus
Enterobacteriaceae spp.
Chitrobacter fruendii
Escherichia coli
Leukobacter spp.
Alcaligenes xylos-oxidans
Streptococcus sp.
Micrococcus sp.
Pseudomonas veronii
Fusarium sp.
Bacille GBacille G+
Bacille GCoque G+
Coque G+, catalase +
Bacille GChampignon filamenteux
Pathogne opportuniste (gastroenterite)

Certaines espces du groupe sont
pathognes
Pathogne opportuniste, flore
commensale intestinale
Flore commensale intestinale
Potentiellement pathogne, production
enterotoxines

pathognes
pathognes
Flore commensale intestinale, pathogne
opportuniste
Flore commensale intestinale
Caractrisation de la diversit microbienne aroporte des biogaz et Differences in the

aerosolization behavior of microorganisms as revealed through their transport by
biogas (Moletta, 2005; Moletta et al., 2007)
Ces travaux donnent une vision assez exhaustive par des mthodes molculaires de la
composante bactrienne des biogaz bruts provenant dorigine varies (tableaux suivants).
Octobre 2008
Version finale
page 167
Saisine n 2006/010
Tableau 21 : Identification des phylotypes bactriens prsentant 95% ou plus de similarit avec la
squence la plus proche (Moletta, 2005; Moletta et al., 2007)
Le numro daccession, indiqu entre parenthses, permet de retrouver la squence et les informations associes
partir des bases de donnes Genbank et EMBL.
a
A Espces strictement arobies (daprs Bergeys Manual (1984).

D squence la plus proche retrouve dans un cosystme anarobie.
c
T squence la plus proche retrouve dans un cosystme thermophile.
d
Colonne N pour Nombre de squences dans la banque.
e
Colonne s pour pourcentage de similarit de la squence la plus proche dans la base de donnes GenBank.
f
nd pour non-dtermin.
b
Plus proche squence

d
Clone
DM2-b49
18
DM2-b13
10
DM2-b14
Phylum
Nom
Information
100
Firmicutes
SSU orna Staphylococcus sp. (AY587794)
Saucisses sches
100
Firmicutes
Staphylococcus warneri (AY275502)
Sve dErable
100
Actinobacteria
Corynebacterium sp. 61720 (AF234634)
nd
DM2-b61
95
Firmicutes
Thermoactinomyces sp. (AB088364)
Compost
DM2-b55
100
Epsilonproteo
SSU rRNA Epsilonproteo 1025 (AB030611)
Eau contamine
DM2-b18
100
Firmicutes
Staphylococcus epidermidis (AY030317 )
Pice blanche
97
Gammaproteo
Pseudomonas denitrificans (AB021419)
nd
97
TM7
SSU rRNA clone BIgi18 (AJ318136)
Biofiltre
DM2-b87
DM2-b86
DM2-b58
DM2-b34
DM2-b32
a
96
Firmicutes
SSU rRNA Clostridiales (AJ272422)
Mer
95
Firmicutes
Clostridium straminisolvens (AB125279)
nd
100
Actinobacteria
Propionibacterium acnes (AE017283)
Sang humain
Burkholderia cepacia (AY297787)
Rhizosphre marais
100
Betaproteo
100
Firmicutes
Streptococcus thermophilus (AY188354)
Echantillon clinique
99
Actinobacteria
Aquifre contamin
DM2-b36
99
Firmicutes
DM2-b60
98
Deltaproteo
Rhodococcus erythropolis (AF501364)

Thermoactinomyces thalpophilus
(AF138738)
Pelobacter acetylenicus (X70955)
97
Actinobacteria
Saccharopolyspora rectivirgula (X53194)
nd
Firmicutes
SSU rRNA Clostridiales (U81761.2)
Digesteur arobie
DM2-b39
DM2-b41
DM2-b73
DM2-b47
b
DM2-b17
D ,T
DM2-b51
DM2-b52
nd
Rductrice de fer
96
Firmicutes
Ruminococcus flavefaciens (AF030446)
Ecosystme digestif
95
Bacteroidetes
SSU rRNA Bacteroidetes (AJ306787)
Culture
Aneurinibacillus migulanus (D78462)
nd
DM2-b82
95
Firmicutes
DM1-b41
100
Gammaproteo
Stenotrophomonas rhizophla (AJ293463)
nd
DM1-b27
99
Bacteroidetes
Sphingobacterium faecium (AJ438176)
Glacier alpin
DM1-b39
100
Actinobacteria
Propionibacterium acnes (AB042291)
Ecosystme humain
DM1-b79
99
WS06
SSU rRNA clone WS06_481 (AY617103)
Sol
100
Alphaproteo
Sphingomonas sp. (AY336550)
Rhizosphre
DM1-b46
99
Actinobacteria
Brachybacterium arcticum (AF434185)
nd
DM1-b30
98
Firmicutes
SSU rRNA Bacillacae (AB034711)
Compost
DM1-b75
98
Firmicutes
SSU rRNA Bacillaceae 4-57 (AB034715)
Compost
98
Alphaproteo
Sphingomonas suberifaciens (D13737)
Rductrice de fer
96
Firmicutes
Bacillus infernus TH-23 (U20385)
nd
DM1-b08
DM1-b97
DM1-b90
DM1-b06
100
Firmicutes
Lactobacillus sakei (AB124845)
Ecos. digestif humain
DM1-b108
100
Betaproteo
Comamonas testosteroni (AF345907)
nd
Facklamia sp. (Y17820)
Tabac en poudre
DM1-b17
100
Firmicutes
DM1-b28
99
Alphaproteo
Ochrobactrum sp. (AY332201)
Sdiments marins
98
Alphaproteo
Sphingomonas sp. SIA181-1A1 (AF395032)
Glacier
DM1-b66
Octobre 2008
Version finale
page 168
Saisine n 2006/010
Plus proche squence

d
Clone
DM1-b32
Phylum
Nom
Information
97
Betaproteo
Aquaspirillum autotrophicum (AB074524)
nd
Streptosporangiaceae (AF345861)
Compost
DM1-b38
97
Actinobacteria
DM1-b59
97
Betaproteo
SSU rRNA Methylophilus sp. (AB069809)
nd
DM1-b89
97
Firmicutes
Aerococcus viridans (M58797)
nd
DM1-b24
DM1-b62
DM1-b92
96
Actinobacteria
Microbispora bispora (U83911)
nd
96
Actinobacteria
Plantibacter sp. iRIII11 (AY358003)
Plante fleurs
96
Actinobacteria
Micrococcineae str. Ellin124 (AF408966)
Sol
Plus proche squence

Clone
%s
Phylum
Nom
Information
100
99
98
100
100
97
98
100
100
99
98
98
97
97
98
98
98
97
98
98
96
96
100
99
99
99
Betaproteo
Gammaproteo
Fusobacteria
Bacteroidetes
Epsilonproteo
Bacteroidetes
Bacteroidetes
Actinobacteria
Alphaproteo
Firmicutes
Deltaproteo
Firmicutes
Firmicutes
Firmicutes
Gammaproteo
Alphaproteo
Gammaproteo
Cyanobacteria
Bacteroidetes
Betaproteo
TM7
Alphaproteo
Alphaproteo
Alphaproteo
Alphaproteo
Firmicutes
Thiomonas sp. (AJ549220)

Bisgaard Taxon 10 (AF024528)
Fusobacterium nucleatum (AJ810281)
Porphyromonas gulae (AF287986)
SSU rRNA Sulfurospirillum sp. (AJ488095)
Porphyromonas gulae (AF208290)
Prevotella heparinolytica (L16487)
Propionibacterium acnes (AE017283)
SSU rRNA Sphingomonas sp. (AJ290027)
Enterococcus sp. (AB075683)
SSU rRNA clone PD-UASB-8 (AY261808)
Planococcus sp. 'Mali 17' (AY211111)
Streptococcus pleomorphus (M23730)
Acidaminococcus fermentans (X78017)
Psychrobacter sp. (AY383045)
SSU rRNA Sphingomonas sp. (AF408323)
Moraxella phenylpyruvica (AF005192)
SSU rRNA clone (AF445656)
Chryseobacterium sp. (AJ495802)
SSU rRNA Massilia sp. (AJ252639)
SSU rRNA clone TRE14 (AJ232811)
SSU rRNA Rhodobacteracea (AY494630)
SSU rRNA Sphingomonas sp. (AB126358)
Sphingomonas suberifaciens (D13737)
SSU rRNA Aquaspirillum sp. (AY177773)
SSU rRNA Planococcus sp. (AY145668)
Tabac en poudre
Rumen
Ecos. buccal humain
Ecos. buccal humain
Eau douce
Ecos. buccal humain
Ecos. buccal humain
Humain (peau)
Ecos. buccal humain
Ecos. digestif
Digesteur anarobie
Poussire dsert Africain
Ecos.digestif (oiseau)
Ecos. digestif
nd
Pice blanche
nd
Courant chaud
Antartic sol
Sol
Rhizosphre
Saumon (branchies)
Rservoir (ptrole)
nd
Sol (pturage)
Mammot hot springs
DI-b54
DI-b7
DI-b14
DI-b66
DI-b73
DI-b21
DI-b16
DI-b19
DI-b33
DI-b70
DI-b11
DI-b50
DI-b67
DI-b76
DT-b12
DT-b32
DT-b86
DT-b9
DT-b50
DT-b89
DT-b19
DT-b33
DT-b57
DT-b5
DT-b70
DT-b78
A
A
A
AT
7
6
5
4
4
3
2
1
1
1
1
1
1
1
24
6
6
5
4
3
3
3
2
2
2
2
DT-b52
98
DeinococcusThermus
SSU rRNA Thermaceae (AY494700)
Saumon (branchies)
1
1
1
1
1
1
1
1
100
100
98
98
97
97
96
96
Alphaproteo
Actinobacteria
Actinobacteria
Gammaproteo
Betaproteo
Firmicutes
Alphaproteo
Firmicutes
Roseomonas sp. (AY167826)

SSU rRNA Microbacterium sp. (AB015562)
Ornitinimicrobium sp. (AB188211)
SSU rRNA Thermomonas sp (AF538773)
SSU rRNA Variovorax sp. (AY177771)
SSU rRNA Bacillaceae (AY147274)
SSU rRNA Alphaproteo (AY345392)
Globicatella sanguis (S50214)
Pice blanche
Sdiments marin
Digesteur anarobie
Racteur arobie
Sol
Digesteur anarobie
Hot spot
Humain
DT-b30
DT-b31
DT-b21
DT-b61
DT-b18
DT-b35
DT-b17
DT-b77
A
D
D
A
D
A
A
A
T
DT
T
Octobre 2008
Version finale
page 169
Saisine n 2006/010
Closest sequence
Clone
LD-b88
LD-b79
LD-b6
LD-b23
LD-b36
LD-b17
LD-b74
LD-b85
LD-b20
LD-b84
LD-b35
DE-b36
DE-b69
DE-b29
DE-b25
DE-b15
DE-b39
DE-b83
DE-b79
DE-b32
DE-b68
DE-b26
DE-b56
DE-b82
DE-b20
DE-b84
DE-b06
DE-b08
DE-b35
DE-b73
DE-b77
DE-b97
DE-b01
DE-b02
DE-b22
DE-b40
DE-b31
DE-b54
%s
Phylum
Name
Information
22
8
4
2
A 2
A 1
1
1
T 1
A 1
1
8
4
A 4
A 4
3
A 3
A 3
D 3
2
A 2
2
2
2
1
1
1
1
A 1
1
D,T 1
A 1
1
1
1
1
D 1
1
100
100
96
100
99
99
99
98
97
96
90
100
100
99
96
100
99
99
98
99
98
97
96
95
100
100
99
99
99
99
99
99
97
97
97
97
95
95
Alphaproteo
Gammaproteo
Alphaproteo
Actinobacteria
Betaproteo
Betaproteo
Alphaproteo
Alphaproteo
Cyanobacteria
Alphaproteo
Alphaproteo
Actinobacteria
Actinobacteria
Betaproteo
Bacteroidetes
Firmicutes
Gammaproteo
Alphaproteo
Firmicutes
Actinobacteria
Actinobacteria
Alphaproteo
Firmicutes
Firmicutes
Betaproteo
Betaproteo
Actinobacteria
Firmicutes
Gammaproteo
Alphaproteo
Firmicutes
Firmicutes
Acidobacteria
Acidobacteria
Firmicutes
Firmicutes
Synergistes
Firmicutes
Acetobacter peroxydans (AJ419836)

SSU rRNA Pseudomonas sp. (AJ715501)
SSU rRNA Sphingomonas sp. (AF390907)
SSU rRNA Propionibacterium sp. (AF443577)
SSU rRNA Ralstonia sp. (AF469365)
Ralstonia sp. (AY191853)
SSU rRNA Azospirillum sp. (AY129799)
SSU rRNA Paracraurococcus sp. (AF443585)
SSU rRNA clone FL10D01 (AY145636)
Novosphingobium hassiacum (AJ416411)
Acetobacter pasteurianus (X71863)
SSU rRNA Rothia sp. (AY275518)
Propionibacterium acnes (AB042291)
Delftia acidovorans (AB074256)
Taxeobacter gelupurpurascens (Y18836)
Bacillus sp. (AY608966)
Moraxella osloensis (AJ508366)
SSU rRNA Sphingomonas sp. (AJ252691)
SSU rRNA Clostridium sp. (AJ409003)
Thermomonospora fusca (AF002264)
Nocardioides sp. (AY370624)
Paracoccus sp. (AB012914)
Clostridium aerotolerans (X76163)
Clostridium glycolicum (AY007244)
Diaphorobacter nitroreducens (AB076856)
Acidovorax sp. (AY093698)
Rubrobacter xylanophilus (AJ243871)
Streptococcus sp. (AB028364)
SSU rRNA Stenotrophomonas sp. (AY162068)
SSU rRNA Rhizobium sp. (X86602)
Coprothermobacter sp. P1 (AB162803)
Bacillus coagulans (AF466695)
SSU rRNA Acidobacterium sp. (AJ244321)
SSU rRNA Acidobacterium sp. (Z95737)
Clostridium sp. (AY188849)
SSU rRNA Caloraerobacter sp. (AY466715)
SSU rRNA clone DCE29 (AJ249260)
Bacillus sp. (AF432251)
nd
Biofilm
Racteur arobie
Sol (semiarid)
Sol (mer peu profonde)
Sdiments (lac)
Grotte oligotrophe
Sol (semiarid)
Hot springs
Racteur arobie
nd
Sve drable
Humain (sang)
Process
Sol (antarctic)
nd
Biofilm
Rhizosphre
Humain (Colon)
nd
Sdiments marins
Ecosystme marin
nd
Effluents graisseux
Boues actives
Phytopathogne
Rsistance radiation
Humain (buccal)
Mer des Sargasses
Sdiments marins
Digesteur anarobie
nd
Rhizosphre
Sol
Eau douce
Compost
Culture anarobie
Sol
A
A
A
Octobre 2008
Version finale
page 170
Saisine n 2006/010
Tableau 22 : Affiliation des squences du domaine Eucaryote des biogaz analyss. Les squences
sont regroupes par seuil de 97% de similarit. Laffiliation a t ralise laide des rsultats des
logiciels BLAST (Genbank) et Sequence match (RDPII) (Moletta, 2005; Moletta et al., 2007)
a
Colonne N pour Nombre de squences dans la banque.
Colonne s pour pourcentage de similarit de la squence la plus proche dans la base de donnes GenBank.
nd pour non-dtermin.
Plus proche squence
a
DM1-e13
DM1-e12
DM1-e5
DM1-e10
DM1-e25
DM1-e32
DM1-e20
DM1-e27
DM1-e3
DM1-e6
9
7
6
2
2
2
1
1
1
1
100
99
100
99
99
99
98
99
100
99
DM2-e25
DM2-e17
DM2-e23
DE-e27
DE-e34
DE-e9
DE-e11
DE-e10
DE-e17
DE-e22
DE-e25
DE-e5
28
3
1
13
7
4
2
1
1
1
1
1
DT-e10
DT-e1
DT-e29
DT-e5
DT-e19
DT-e30
DT-e33
13
3
2
2
1
1
1
Octobre 2008
%s
Clone
Numro
Phylum
Nom
Information
AF331935
AF206910
D38246
AY357266
AJ272181
AB003947
AF242258
D16445
AB001756
AY357273
Levure
Plante
Plante
Hymenomycotina
Plante
Pezizomycotina
Pezizomycotina
Plante
Hymenomycete
Pezizomycotina
Yarrowia sp.
Fagus grandifolia
Pinus luchuensis
Anguillospora rubescens
Triticum aestivum
Talaromyces luteus
Acrospermum compressum
Taxus mairei
Trichosporon gracile
Dimorphospora foliicola
Ecosystme buccal
Htre
Pin
eau
Bl
c
nd
nd
If
nd
nd
99
99
100
98
100
99
99
100
100
99
100
95
AK059783
U41501
AF548071
AB008409
AF206910
AY337712
AK059783
NR_002170
AF164240
AF026593
AY016345
AF026612
Plante
Plante
Pezizomycotina
Pezizomycotina
Plante
Ascomycota
Plante
Metazoa
Chydridiomycota
Hymenomycotina
Pezizomycotina
Hymenomycete
Oryza sativa
Abobra tenuifolia
Cladosporium cladosporioides
Aspergillus terreus
Fagus grandifolia
Phoma herbarum
Oryza sativa
Sus scrofa
Powellomyces hirtus
Phanerochaete chrysosporium
Letendraea helminthicola
Schizopora paradoxa
Riz
Cucurbitace
Air
Htre
Phytopathogne
Riz
Cochon domestique
nd
Champignon lignivore
nd
Champignon lignivore
100
100
99
99
93
88
100
D16446
AF206912
Y18700
AB058305
AJ272181
AF168844
AB032665
Plante
Plante
Pezizomycotina
Algae
Plante
Plante
Hymenomycete
Pinus luchuensis
Flacourtia jangomas
Hortaea werneckii
Chlorella sp.
Triticum aestivum
Festuca rubra
Mrakia frigida
Pin
Prunier dInde
Agent de la Tinea nigra
nd
Bl
Ftuque (gramine)
Levure Psychrophile
daccession
Version finale
page 171
Saisine n 2006/010
Bibliographie
AD-NETT2000. Anaerobic digestion of agro-industrial wastes : information networks - technical

summary on gas treatment. H0489.A0/R002/TS/GR.
ADEME2003. Rfrentiel technico-conomique des units de mthanisation de produits organique
agricoles et non agricoles grande chelle en Europe.
ADEME2004a. Prlvements et analyses d'effluents liquides et gazeux de centre de stockage de
dchets : CSD - Chanceaux-prs-Loches (37). COVED.
ADEME2004b. Prlvements et analyses d'effluents liquides et gazeux de centre de stockage de
dchets : CSD - Saint Sulpice (31). COVED.
ADEME2004c. Rfrentiel technico-conomique des units de mthanisation de produits
organiques agricoles et non agricoles petite chelle en Europe.
ADEME2006. Mesure d'missions de polluants dans l'air et dans l'eau. Veolia Propret.
ADEME et al., 2006. La mthanisation la ferme.
Agence de l'Eau Adour-Garonne2006. La mthanisation des effluents industriels : retour
d'expriences sur le bassin Adour-Garonne. Solagro.
Agence de l'Eau Adour-Garonne, Solagro2001. La digestion anarobie des boues urbaines sur le
bassin Adour-Garonne : Etat des lieux, tat de l'art. Solagro. 4me trimestre.
Allen MR, Braithwaite,A, Hills,CC1997. Trace organic compounds in landfill gas at seven U. K.
waste disposal sites. Environmental Science & Technology 31(4), 1054-1061.
Carpenter JE, Gammie,LA1997. Metals emissions from landfill gas. Environmental Risk limited,
120 mountain avenue Bloomfield CT 06002. For presentation at the Air and Waste
MAnagement Association's 90th Annual Meeting and Exhibition, Toronto, Ontario, Canada.
97-TA49A.05.
Commission of the European Communities1992. Landfill gas. From environment to energy.
Commission of the European Communities, Directorate General Telecommunications
Information Industries and Innovation Luxembourg LUX Luxembourg LUX OPOCE.
Gendebien, A. ; Pauwels, M. ; Constant, M. ; Ledrut Damanet, M.J. ; Nyns, E.J. ;
Willumsen, H.C. ; Butson, J. ; Fabry, R. ; Ferrero, G.L.
Culhs C2001. Schadstoffbilanzierung und emissionsminderung bei der mechanisch-biologischen
abfallbehandlung. Hannover.
Dutch Landfill Gas Advisory Centre1993. Listing of Dutch landfill gas projects (1983-1991).
Eklund B et al., 1998. Characterization of landfill gas composition at the fresh kills municipal solidwaste landfill. Environmental Science & Technology 32(15), 2233-2237.
Octobre 2008
Version finale
page 172
Saisine n 2006/010
Europoll1997. Centre d'enfouissement technique de Montech : analyses du biogaz. Europoll.

(C171 Montech, ;Janvier 2007). Europoll SS 2 rue des amorteaux 78730 Saint Arnoult en
Y.
Feldmann J, Hirner,AV1995. Occurence of volatile metal and metalloid species in landfill and
sewage gases. Intern.J.Environ.Anal.Chem 60, 339-359. Institue of Environnemental
Analytical Chemistry, University of Essen, D-45117 Essen, Germany.
Hagen M et al., 2001. Adding gas from biomass to the gas grid. Final report. UVE;EU-ALTENER.
Contract ENS-51161/99-0034; ALTENER-XVII/4.1030/Z/99-412. GASTEC NV, AC
Apeldoom (NL); Dansk Gasteknisk Center A/S, Hrsholm (DK); Svenskt Gastekniskt
Center, Malm (SE).
Hours MPY et al., 2000. Etude des polluants atmosphriques mis dans deux centres de stockage
des ordures mnagres : caractrisation et mesure des niveaux d'exposition- mise au point
d'outils de suivi en vue de l'valuation des risques sanitaires. RECORD et al..
IEA1999. Biogas upgradind and utilisation. Task 24: Energy from biological conversion of organic
waste.
IEA2007. Biogas upgrading to vehicle fuel standards and grid introduction. Task 37 - Energy from
Biogas and Landfill Gas. Persson,M. ; Jonsson,O.; Wellinger, A.
INERIS1996. Amlioration de la gestion des dcharges d'ordures mnagres et assimiles sous
l'angle de leur impact environnemental.
INERIS2002. Caractrisation des biogaz : bibliographie - mesures sur sites. Poulleau, J.
INERIS2006. Traceurs du risque sanitaire sur des installations de stockage chlorure de vinyle.
INERIS2007. Endotoxine : Elments disponibles pour une valuation des risques sanitaires en lien
avec les missions des installations classes pour la protection de l'environnement.
L.DELERY.
Junyapoon S et al., 2000. Programmed temperature vaporization injection (PTV) in the analysis by
gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS) of the constituents of landfill gas.
Intern.J.Environ.Anal.Chem 77(4), -337. 348, School of Chemistry and Departent of Fuel
and Energy, University of Leeds, Leeds, LS2 9JT UK; Centre for Chemical Sciences, Royal
Holloway, University of London, Egham, Surrey, TW20 0EX, UK.
Maron PA et al., 2005. Assessing genetic structure and diversity of airborne bacterial communities
by DNA fingerprinting and 16S rDNA clone library. Atmospheric Environment 39(20), 36873695. Elsevier.
Moletta M2005. Caractrisation de la diversit microbienne aroporte des biogaz. place Eugne
Bataillon, 34095 Montpellier, Universit Montpellier 2.
Moletta M, Delgenes,JP, Godon,JJ2007. Differences in the aerosolization behavior of
microorganisms as revealed through their transport by biogas. Sci.Total Environ. 379(1),
75-88.
Moletta R, Canselle,F2003. Mthanisation des dchets organiques - tude bibliographique.
RECORD. RECORD 01-0408/1A.
Octobre 2008
Version finale
page 173
Saisine n 2006/010
Moularat S2005. Etude de la contamination fongique des environnements intrieurs par la

dtermination et la mesure de traceurs chimiques spcifiques : application l'hygine de
l'habitat. Universit de Marne la Valle.
Netherlands Agency for Energy and the Environment (Novem)1997. Feasibiblitystudy low pressure
(8 bar) landfill gas separation system.
gas upgrading project Carbiogas B.V. at Nuenen.
Persson M2003. Evaluation of upgrading techniques for biogas. School of Environnement
Engineering.
Schweigkofler M, Niessner,R1999. Determination of siloxanes and VOC in landfill gas and sewage
gas by canister sampling and GC-MS/AES analysis. Environmental Science & Technology
33(20), 3680-3685.
Smet E, Van Langenhove,H, De Bo,I1999. The emission of volatile compounds during the aerobic
and the combined anaerobic/aerobic composting of biowaste. Atmospheric Environment
33(8), 1295-1303.
Solagro2000. Injection de gaz naturel issu de biogaz dans le rseau de transport - projet SINERGSite de la DRIMM SA Montech (82) : Ananlyses du gaz trait - note technique.
Statheropoulos M, Agapiou,A, Pallis,G2005. A study of volatile organic compounds evolved in
urban waste disposal bins. Atmospheric Environment 39(26), 4639-4645.
Stoddart J et al., 1999. Experience with halogenated hydrocarbons removal from ladfill gas. 7th
International Waste Management and Landfill Symposium : Caligari. In Proceedings
Sardinia 99 II, 489-498.
U.K.Environment Agency, Scottish Environment Protection Agency2004. Guidance on gas
treatment technologies for Landfill gas engines. Rio House, Waterside Drive, Aztec West,
Usine IDEX Environnement A2004. Prlvement biogaz. Development Center for Chromatography
and Mass Spectrometry (DCMS). (Projet IDE 040713). Amiens.
Vinneras B, Schonning,C, Nordin,A2006. Identification of the microbiological community in biogas
systems and evaluation of microbial risks from gas usage. Sci.Total Environ. 367(2-3), 606615.
Zhu XY, Lubeck,J, Kilbane,JJ2003. Characterization of microbial communities in gas industry
pipelines. Appl.Environ.Microbiol. 69(9), 5354-5363.
Octobre 2008
Version finale
page 174
ISBN 978-2-11-097836-3
Afsset, DECID Octobre 2008

Cration : www.yin.fr Crdit photos : Getty Images
253, avenue du Gnral Leclerc

94701 Maisons-Alfort Cedex
Tl. +33 1 56 29 19 30
afsset@afsset.fr
www.afsset.fr

Afsset - Risques Sanitaires Injection Biogaz

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Afsset - Risques Sanitaires Injection Biogaz

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Risques sanitaires

Le Directeur gnral par interim

LAfsset a pour mission de contribuer assurer la scurit sanitaire dans le domaine de

Prsentation de la question pose

Recueillir et analyser les donnes bibliographiques disponibles, notamment dans les

1 Extrait de la saisine 2006/010 du 15 septembre 2006

Dterminer, partir des conclusions de cette valuation des risques, les

La mthanisation (fermentation de la matire organique en labsence doxygne) en

protection de l'environnement et la scurit des installations . LAfsset dispose, de par les

Conclusions de lexpertise collective

Concernant le risque chimique :

Concernant le risque microbiologique :

Le biogaz pur issu de dchets mnagers et assimils produit en installation de

de dvelopper des programmes de recherche visant renseigner les teneurs

dacqurir des connaissances sur lefficacit des systmes dpuration actuels

de dvelopper et valider des outils analytiques tenant compte des spcificits

de rechercher des indicateurs de suivi de la qualit du biogaz ;

dune manire gnrale, de mieux documenter les budgets espace-temps

Le Directeur gnral par intrim

Lpuration mise en place pour le respect des spcifications de GDF

LEQRS ralise sur la base dune recommandation Afsset pour les

Lpuration mise en place pour le respect des spcifications de GDF

Lpuration mise en place pour le respect des spcifications de GDF

Rduction du plastique dans les dchets grce au tri de plus en plus

Le risque li au chrome est certainement surestim car bas sur les

Hypothse retenue : tous les composs soufrs

Hypothse retenue : tous les composs fluors sont

Non spcifique du biogaz

Non spcifique du biogaz

Non spcifique du biogaz

Non spcifique du biogaz

La spcification de GDF protge dun risque

Non spcifique du biogaz,

Non spcifique du biogaz

La spcification de GDF protge dun risque

Evaluation des risques sanitaires lis linjection de

253 Avenue du Gnral Leclerc - 94701 MAISONS-ALFORT CEDEX

Afsset RAPPORT Biogaz

Afsset RAPPORT Biogaz

Contexte, objet et modalits de traitement de la saisine......................... 25

Prsentation de la saisine ...................................................................................................25

Traitement de la saisine ......................................................................................................26

1.3.1 Constitution du groupe de travail ..........................................................................................................26

Contexte relatif au biogaz ......................................................................... 29

Intrts du biogaz et de la mthanisation ............................................................................29

Les moyens de production de biogaz ..................................................................................29

2.2.1 Principes fondamentaux de production du biogaz par mthanisation..................................................29

Procds dpuration et de valorisation du biogaz ..............................................................32

But de lpuration ..................................................................................................................................32

Procds dinjection du biogaz dans le rseau....................................................................36

Contexte international de l'injection des biogaz ...................................................................38

2.5.1 Rglementations en vigueur et recommandations ...............................................................................38

Risques chimiques relatifs au biogaz ........................................................ 40

Etats des lieux des donnes bibliographiques disponibles ..................................................40

3.1.1 Mthode suivie pour lanalyse bibliographique .....................................................................................40

Composition chimique des biogaz .......................................................................................41

3.2.1 Caractrisation des diffrents biogaz ...................................................................................................41

Composition chimique des rsidus de combustion des biogaz ............................................44

3.3.1 Gnralits sur la combustion ..............................................................................................................44

Afsset RAPPORT Biogaz

3.3.3 Rsultats de la composition chimique des rsidus de combustion ......................................................45

Etude des spcifications dinjection dans le rseau .............................................................48

Evaluation des risques sanitaires ........................................................................................48