4

LA ARQUITECTURA DE LAS MATEMTICAS

La matemtica o las matemticas?
N. Bourbaki
Dar en el momento actual, una idea de conjunto de la ciencia matemtica, es una
empresa que parece ofrecer, de entrada, dificultades casi insalvables, dada la extensin
y la variedad del tema. Al igual que en el caso de otras ciencias, el nmero de
matemticos y de trabajos consagrados a las matemticas ha aumentado
considerablemente desde finales del siglo XIX. Las memorias de matemticas puras
publicadas en el mundo durante un ao normal, abarcan varios miles de pginas. En
ellas, por supuesto, no todo tiene el mismo valor, pero despus de una decantacin del
desecho inevitable, no es menos cierto que cada ao la ciencia matemtica se enriquece
con muchos resultados nuevos, se diversifica y se ramifica constantemente en teoras
que, sin cesar, se modifican, se refunden, se confrontan y se combinan unas con otras.
Ningn matemtico, ni siquiera consagrando en ello toda su actividad, estara hoy en
condiciones de seguir este desarrollo en todos sus detalles. Buen nmero de ellos se
cien a un dominio de las matemticas del que no pretenden salir, y no slo ignoran casi
por completo todo lo que no tiene que ver con la materia que han escogido sino que
incluso seran incapaces de comprender el lenguaje y la terminologa empleados por los
colegas que se adscriben a una especialidad alejada de la suya. Pocos hay, incluso entre
aquellos cuya cultura es ms vasta, que no se sientan desorientados en ciertas regiones
del universo matemtico. Aquellos que, como Poincar o Hilbert, imprimen el sello de
su genio en casi todos los dominios, constituyen, incluso entre los ms grandes, una
rarsima excepcin.
No se trata aqu, pues, de dar al profano una imagen precisa de aquello que los
propios matemticos no pueden concebir en su totalidad. Sin embargo, podemos
preguntarnos si esta proliferacin exuberante es el desarrollo de un organismo
slidamente construido, que adquiere cada da ms cohesin y unidad en su propio
crecimiento, o si, por el contrario, no es ms que el signo exterior de una tendencia a un
fraccionamiento cada vez mayor, debido a la naturaleza misma de las matemticas, y si
stas no se estarn convirtiendo en una torre de Babel de disciplinas autnomas,
aisladas unas de otras, tanto en sus principios como en sus mtodos, e incluso en su
lenguaje. En una palabra existe hoy una matemtica o varias matemticas?
Aunque ms actual que nunca, no debera creerse que esta pregunta es nueva;
est planteada desde los primeros pasos de la ciencia matemtica. Y es que, en efecto,
incluso dejando aparte las matemticas aplicadas, subsiste, entre la geometra y la
aritmtica (al menos bajo su forma elemental) una evidente dualidad de origen, siendo
inicialmente la segunda ciencia de lo discreto, y la primera de la extensin continua, dos
aspectos que se oponen radicalmente desde el descubrimiento de los irracionales. Por
otra parte, fue precisamente este descubrimiento el que result fatal en la primera
tentativa de unificacin de la ciencia, el aritmeticismo de los pitagricos (todas las
cosas son nmeros).
Nos veramos conducidos demasiado lejos si tuviramos que seguir, desde el
pitagorismo hasta nuestros das, las vicisitudes de la concepcin unitaria de las
matemticas. Es sta, adems, una tarea para la que est mejor preparado un filsofo
que un matemtico, ya que es un rasgo comn de los diversos intentos para integrar en
un todo coherente el conjunto de las matemticas ya se trate de Platn, de Descartes o

5
de Leibniz, del aritmeticismo o de la logstica del siglo XIX el estar ligados a un
sistema filosfico ms o menos ambicioso, partiendo siempre, sin embargo, de ideas a
priori sobre las relaciones de las matemticas con el doble universo del mundo exterior
y el mundo del pensamiento. Lo mejor que podemos hacer en relacin a este punto es
remitir al lector sobre este punto al estudio histrico y crtico de Leon Brunschvicg: Les
tapes de la philosophie mathmatique1. Nuestra tarea es ms modesta y ms
circunscrita: no pretenderemos examinar las relaciones de las matemticas con lo real o
con las grandes categoras del pensamiento; es en el seno de la matemtica en donde
pensamos quedarnos para buscar, analizando sus propios vericuetos, una respuesta a la
pregunta que nos hemos planteado.

Formalismo lgico y mtodo axiomtico

Despus del fracaso, ms o menos aparente, de los diversos sistemas a los que
hemos hecho alusin, pareca, a principios del presente siglo, que casi se hubiera
renunciado a ver en las matemticas una ciencia caracterizada por un objeto y un
mtodo nicos. Ms bien se tena la tendencia a considerarlas como una serie de
disciplinas fundadas sobre nociones particulares, delimitadas con precisin, ligadas
por mil caminos de comunicacin que permitiesen a los mtodos propios de una de
estas disciplinas poder fecundar una o ms de ellas (Brunschvicg, Op. cit., p. 447). Hoy,
por el contrario, creemos que la evolucin interna de la ciencia matemtica ha
promovido, a pesar de las apariencias, ms que nunca la unidad de sus diversas partes y
ha creado una especie de ncleo central ms coherente que nunca. Lo esencial de esta
evolucin ha consistido en una sistematizacin de las relaciones que existen entre las
diversas teoras matemticas, resumida en una tendencia conocida generalmente bajo el
nombre de mtodo axiomtico.
Se la denomina tambin a veces formalismo o mtodo formalista, pero
debemos guardarnos, desde un principio, del peligro de confusin que provocan estas
palabras mal definidas, explotadas no pocas veces, por los adversarios de la axiomtica.
Todo el mundo sabe que el carcter externo de las matemticas consiste en presentarse
con el aspecto de aquella larga cadena de razones de la que Descartes hablaba. Toda
teora matemtica es un encadenamiento de proposiciones que se deducen unas de
otras conforme a las reglas de una lgica que, en lo esencial, es la establecida desde
Aristteles con el nombre de lgica formal, convenientemente adaptada a los fines
particulares del matemtico. Es, pues, una banalidad decir que este razonamiento
deductivo es un principio de unidad para la matemtica. Una observacin tan
superficial no puede ciertamente dar cuenta de la aparente complejidad de las diversas
teoras matemticas, no ms, por ejemplo, que la pretensin de reunir en una ciencia
nica a la fsica y a la biologa bajo el pretexto de que ambas aplican el mtodo
experimental. El modo de razonamiento por encadenamiento de silogismos, slo es un
mecanismo transformador, aplicable indiferentemente a toda suerte de premisas, y no
podra caracterizar, pues, la naturaleza d stas. En otras palabras, la forma exterior que
la matemtica da a su pensamiento del vehculo que la convierte en asimilable a otros2,
1

Pars, Alcan, 1912

Por otra parte, todo matemtica sabe que una demostracin no est verdaderamente comprendida
por ms que nos hemos ceido a verificar, paso a paso, la correccin de las deducciones que figuran en
ella, si no hemos intentado concebir claramente las ideas que condujeron a construir esta cadena de
deduccin con preferencia a cualquier otra.
2

6
y, para decirlo todo, del lenguaje propio de la matemtica; y no debemos esperar ms de
l. Codificar este lenguaje, ordenar su vocabulario y clarificar su sintaxis es hacer una
obra muy til que constituye, efectivamente, un aspecto del mtodo axiomtico, aquel
que podemos llamar propiamente formalismo lgico (o, como se dice tambin, la
logstica). Pero e insistimos en este punto este solo es un aspecto, y el menos
interesante.
Lo que la axiomtica se propone como fin esencial es precisamente lo que el
formalismo lgico es incapaz de ofrecer por s solo: la inteligibilidad profunda de las
matemticas. Del mismo modo que el mtodo experimental parte de la creencia a priori
en la permanencia de las leyes naturales, el mtodo axiomtico encuentra su punto de
apoyo en la conviccin de que, si las matemticas no son un encadenamiento de
silogismo que se desarrollan al azar, no son tampoco una coleccin de artificios ms o
menos astutos, hechos de aproximaciones fortuitas en las que triunfa la pura habilidad
tcnica. All donde el observador superficial slo ve dos o ms teoras muy distintas en
apariencia, que se prestan, por intermedio de un matemtico genial, una ayuda
inesperada (Brunschvicg, Op. cit. p. 446), el mtodo axiomtico ensea a buscar las
razones profundas de ese descubrimiento, a encontrar las ideas comunes camufladas
bajo el aparato exterior de los detalles propios de cada una de las teoras consideradas, a
descubrir estas ideas y a ponerlas de manifiesto.

La nocin de estructura
Cmo se realiza dicha operacin? Ah es donde la axiomtica se aproxima ms
al mtodo experimental. Bebiendo como l en la fuente cartesiana, dividir las
dificultades para resolverlas mejor. En las demostraciones de una teora, buscar
disociar los principales resortes de los razonamientos que figuran en ellas. Despus,
tomando cada una de ellas aisladamente y plantendose como un principio abstracto,
desarrollar las consecuencias que le son propias. Finalmente, volviendo a la teora
estudiada, combinar de nuevo los elementos constitutivos previamente liberados y
estudiar cmo reaccionan unos con otros. No hay, por supuesto, nada nuevo en esta
clsica ida y vuelta entre el anlisis y la sntesis. Toda la originalidad del mtodo reside
en la forma como se aplica.
Para ilustrar con un ejemplo el procedimiento del que acabamos de dar una
descripcin esquemtica, tomaremos una de las teoras axiomticas ms antigua (y una
de las ms simples), la de los grupos abstractos.
Consideremos, por ejemplo, las tres operaciones siguientes: 1 la adicin de los
nmeros reales, donde la suma de dos nmeros reales (positivos, negativos o nulos) se
define de la manera ordinaria; 2 la multiplicacin de los enteros mdulo un nmero
primo p, en donde los elementos considerados son los enteros 1, 2,..., p-1, siendo, por
convencin, el producto de dos de estos nmeros el resto de la divisin por p de su
producto en el sentido ordinario; 3 la composicin de los desplazamientos en el
espacio eucldeo de tres dimensiones, siendo por definicin el compuesto (o
producto) de dos desplazamientos S, T (tomados en este orden) el desplazamiento
obtenido al efectuar primero el desplazamiento T y despus el desplazamiento S.

7
En cada una de estas tres teoras, a dos elementos, x, y (tomados en este orden)
del conjunto de elementos considerado (en el primer caso el conjunto de los nmeros
reales, en el segundo caso de los nmeros 1, 2...,p-1, en el tercero el conjunto de todos
los desplazamientos) se les hace corresponder (por un procedimiento particular a la
teora) un tercer elemento bien determinado, que convendremos en designar
simblicamente en los tres casos por x y (esto es: la suma de x y de y son nmeros
reales, su producto mdulo p si son enteros p-1, su compuesto si se trata de
desplazamientos). Si examinamos ahora las propiedades de esta operacin en cada
una de las teoras, constatamos que presentan un paralelismo notable; pero en el interior
de cada una de dichas teoras, estas propiedades dependen unas de las otras, y un
anlisis de sus conexiones lgicas lleva a desprender un nmero reducido de ellas que
son independientes (es decir que ninguna es consecuencia lgica de las otras). Podemos,
por ejemplo3, tomar las tres siguientes, que expresaremos en nuestra notacin simblica
comn a las tres teoras pero que es fcil traducir al lenguaje particular de cada una de
ellas:
a) Para cualesquiera elementos x, y, z, tenemos x (y z) = (x y) z
(asociatividad de la operacin x y)
b) Existe un elemento e tal que, para todo elemento x, tenemos e x = x e = x
(para la adicin de los nmeros reales es el nmero 0; para la multiplicacin mdulo p
es el nmero 1; para la composicin de desplazamientos es el desplazamiento
identidad que deja fijo cada punto del espacio);
c) Para todo elemento x, existe un elemento x tal que x x = x x = e (para la
adicin de los nmeros reales, x es el nmero opuesto x; para la composicin de
desplazamiento, x es el desplazamiento inverso de x, es decir, el que vuelve a llevar
cada punto desplazado por x a su posicin primitiva; para la multiplicacin mdulo p,
la existencia de x resulta de un razonamiento de aritmtica muy simple4.
Se constata entonces que las propiedades que son susceptibles de expresarse de
la misma manera en las tres teoras, con la ayuda de la notacin comn, son
consecuencias de las tres precedentes. Por ejemplo, nos proponemos demostrar que la
relacin x y = x z implica y = z. Podramos hacerlo en cada una de las teoras por un
razonamiento que le fuera particular, pero podemos proceder de la manera siguiente,
aplicable a todos los casos: de la relacin x y = x z se deduce (teniendo x el sentido
definido ms arriba) x (x y) = x (x z); despus aplicando a) (x x) y = (x
x) z; utilizando c) esta relacin se escribe e y = e z, y finalmente, aplicando b), y =
z, que es lo que haba que demostrar. En este razonamiento hemos hecho total
abstraccin de la naturaleza de los elementos x, y, z considerados, es decir que no
tenemos necesidad de saber si eran nmeros reales, enteros p-1, o desplazamientos. La
nica premisa que ha intervenido es que la operacin x y sobre estos elementos
satisface las propiedades a), b) y c). Entendemos, aunque no sea ms que para evitar
3

Esta eleccin no tiene nada de absoluta y se conocen numerosos sistemas de axiomas equivalentes
al que explicitamos, siendo los enunciados de los axiomas de cada uno de estos sistemas consecuencias
lgicas de los axiomas de uno cualquiera de los otros sistemas.
4
Sealamos que los restos de la divisin por p de los nmeros x1, x2,..., xn,... no pueden ser todos
distintos. Expresando que dos de dichos restos son iguales, se muestra fcilmente que una potencia x1 m de
x1 tiene un resto igual a 1; si x es el resto de la divisin por p de xm-1, se concluye que el producto
mdulo p de x y de x es igual a 1.

8
repeticiones fastidiosas que es cmodo desarrollar de una vez por todas las
consecuencias lgicas de las tres nicas propiedades a), b) y c). Naturalmente, por
comodidad de lenguaje, hay que adoptar una terminologa comn. Decimos as que un
conjunto en el que se ha definido una operacin x y que satisface las tres propiedades
a), b) y c) est provisto de una estructura de grupo (o ms brevemente, que es un
grupo); las propiedades a), b) y c) se denominan los axiomas5 de las estructuras de
grupo, y desarrollar sus consecuencias es desarrollar la teora axiomtica de los grupos.
Ahora ya podemos comprender qu es lo que hay que entender, de manera
general, por una estructura matemtica. El rasgo comn de las diferentes nociones
designadas con este nombre genrico es que se aplican a conjuntos de elementos cuya
naturaleza6 no est especificada; para definir una estructura, se dan una o ms
relaciones en las que intervienen estos elementos7 (en el caso de los grupos, era la
relacin z = x y entre tres elementos arbitrarios); se postula despus que la o las
relaciones dadas satisfacen ciertas condiciones (que se enumeran) y que son los axiomas
de la estructura considerada8. Elaborar la teora axiomtica de una estructura dada es
deducir las consecuencias lgicas de los axiomas de las estructura prohibindose
cualquier otra hiptesis sobre los elementos considerados (en particular, cualquier
hiptesis sobre su naturaleza propia).

Los grandes tipos de estructura

5

No hace falta decir que no hay ningn punto comn entre este sentido de la palabra axioma y el
sentido tradicional de verdad evidente.
6
Nos situamos aqu en el punto de vista ingenuo y no abordamos las espinosas preguntas,
semifilosficas, semimatemticas, surgidas del problema de la naturaleza de los seres u objetos
matemticos. Nos bastar con decir que, poco a poco, las investigaciones axiomticas de los siglos XIX y
XX han sustituido tambin el pluralismo inicial de la representacin mental de estos seres imaginados
al principio como abstracciones ideales de la experiencia sensible que conservan toda la heterogeneidad
de sta por una nocin unitaria que progresivamente conduce a todas las nociones matemticas, primero
a la del nmero entero, despus, en una segunda etapa, a la nocin de conjunto. Esta ltima, considerada
durante mucho tiempo como primitiva e indefinible, fue objeto de polmicas sin fin debidas a su
carcter de extrema generalidad y a la naturaleza muy vaga de las representaciones mentales que evoca.
Las dificultades slo se han desvanecido cuando se ha desvanecido la nocin misma de conjunto (y con
ella, todos los pseudoproblemas metafsicos sobre los seres matemticos) a la luz de las recientes
investigaciones sobre el formalismo lgico. En esta nueva concepcin, las estructuras matemticas se
convierten, propiamente hablando, en los nicos objetos de la matemtica.
El lector encontrar desarrollos ms amplios sobre este punto en los dos artculos siguientes: J.
DIEUDONN: Les mthodes axiomatiques modernes et les fondements des mathmatiques (Revue
Scientifique, LXXVII (1939) p. 224-232); H. CARTAN: Sur le fondement logique des mathmatiques.
(Revue Scientifique, LXXXI (1943), p. 3-11).
7
En realidad, esta definicin de las estructuras no es suficientemente general para las necesidades de
las matemticas. Hay que considerar tambin el caso en que tendran lugar las relaciones que definen una
estructura, no entre elementos del conjunto considerado sino tambin entre partes de dicho conjunto, e
incluso, ms generalmente, entre elementos de conjuntos de grado an ms elevado en lo que se llama
la escala de los tipos. Para ms precisiones sobre este punto, ver nuestros Elements de Mathmatique,
livre I (fascculo de resultados), Actual Scient, et Idustr., n 846*.
* Este primer fascculo de resultados ha sido editado recientemente por Ed. Masson, Paris, 1990: N.
BOURBAKI, Elements de mathmatique,1 (Thorie des ensembles, chap. 1 4).
8
En los casos de los grupos, habra que considerar, en rigor, como axioma, adems de las propiedades
a), b), c) enunciadas ms arriba, el hecho de que la relacin z = x y determina un z y slo uno, para x e y
dados. De ordinario, se considera que esta propiedad se halla tcitamente implcita en la escritura de esta
relacin.

9
Las relaciones que forman el punto de partida de la definicin de una estructura
pueden ser asimismo de naturaleza bastante variada. La que interviene en las estructuras
de grupo es lo que se llama una ley de composicin, es decir una relacin entre tres
elementos que determina al tercero de manera nica en funcin de los dos primeros.
Cuando las relaciones de definicin de una estructura son leyes de composicin, la
estructura correspondiente se llama estructura algebraica (por ejemplo, una estructura
de cuerpo se define mediante dos leyes de composicin. Con axiomas convenientes la
adicin y la multiplicacin de los nmeros reales definen una estructura de cuerpo en el
conjunto de dichos nmeros).
Otro tipo importante viene dado por las estructuras definidas por una relacin de
orden. Esta vez se trata de una relacin entre dos elementos x, y, que, a menudo se
enuncia x es menor o igual a y, y que anotaremos, en general x y. Aqu no
suponemos ya que la relacin determine de forma nica uno de los elementos x, y, en
funcin del otro. Los axiomas a los que se somete son los siguientes: a) para todo x,
tenemos x x; b) las relaciones x y e y z implican x = y; c) las relaciones x y e y
z, implican x z. Un ejemplo evidente de conjunto provisto de una tal estructura es
el conjunto de los enteros (o el de los nmeros reales), reemplazando el signo por el
signo . Observemos, sin embargo, que no hemos incluido en los axiomas la propiedad
siguiente, que parece inseparable de la nocin vulgar de orden: cualesquiera que
sean x e y, tenemos x y o y x. Dicho de otra manera, no se excluye el caso en el
que dos elementos puedan ser incomparables. Esto, a primera vista, puede parecer
paradjico, pero es fcil dar ejemplos muy importantes de estructura de orden en los
que se presenta tal fenmeno. Es lo que ocurre cuando la relacin X Y, siendo X e Y
partes de un mismo conjunto, significa X est contenido en Y; o tambin cuando
siendo x e y enteros > 0, x y significa x divide a y; o finalmente cuando, siendo f(x)
y g(x) funciones reales definidas en un intervalo a x b, f(x) g(x) significa para
todo x f(x) g(x). Estos ejemplos muestran al mismo tiempo la gran variedad de
dominios en los que intervienen las estructuras de orden y dejan presentir el inters de
su estudio.
Diremos an algunas palabras sobre un tercer gran tipo de estructuras, las
estructuras topolgicas o (topologas): ofrecen una formulacin matemtica abstracta
de las nociones intuitivas de entorno, de lmite y de continuidad, a las que nos conduce
nuestra concepcin del espacio. El esfuerzo de abstraccin que necesita el enunciado de
los axiomas de tal estructura es aqu netamente superior al que corresponde en los
ejemplos precedentes, y el marco de esta exposicin nos obliga a remitir a los lectores
deseosos de precisiones sobre este punto a los tratados especializados9.

La estandarizacin del instrumento matemtico

Pensamos haber dicho suficiente para permitir al lector hacerse una idea bastante
precisa del mtodo axiomtico. Su rasgo ms sobresaliente, adems de lo que precede,
es que permite una economa de pensamiento considerable. Las estructuras son
herramientas para el matemtico y una vez que ha discernido, entre los elementos que
estudia, relaciones que satisfagan los axiomas de una estructura de un tipo conocido,
9

Ver por ejemplo nuestros Elements de mathmatique, livre III (Topologie genrale), introduccin y
captulo I. Actual Scient et Idustr., n 858.

10
dispone asimismo de todo el arsenal de teoremas generales relativos a las estructuras de
este tipo all donde, hasta entonces, deba forjarse l mismo, laboriosamente medios de
abordaje cuya potencia dependa de su talento personal y que se vean entorpecidos
frecuentemente con hiptesis intilmente restrictivas, provenientes de las
particularidades del problema estudiado. Podramos decir, pues, que el mtodo
axiomtico no es sino el sistema de Taylor de las matemticas.
Esta comparacin es, sin embargo, insuficiente. El matemtico no trabaja
mecnicamente, como el obrero en una cadena de montaje. Nunca se insistir
suficientemente en el papel fundamental que juega, en sus investigaciones, una intuicin
particular10 que no es la intuicin sensible vulgar sino ms bien una suerte de
adivinacin directa (anterior a todo razonamiento) del normal comportamiento que debe
esperar con todo derecho por parte de unos seres matemticos que un prolongado y
frecuente trato ha convertido en seres casi tan familiares como los seres del mundo real.
As, cada estructura aporta su propio lenguaje, completamente cargado de resonancias
intuitivas particulares, emanadas de las teoras de las que ha desprendido el anlisis
axiomtico que hemos descrito con anterioridad. Y para el investigador que descubre
bruscamente esta estructura en los fenmenos que estudia, es como una modulacin
sbita que orienta de golpe en una direccin inesperada la corriente intuitiva de su
pensamiento, y que ilumina con una nueva luz el paisaje matemtico en el que se
mueve. Pinsese para tomar un ejemplo antiguo en el progreso realizado a principios
del siglo XIX con la representacin geomtrica de los [nmeros] imaginarios. Desde
nuestro punto de vista consista en descubrir en el conjunto de los nmeros complejos
una estructura topolgica bien conocida, la del plano eucldeo, con todas las
posibilidades de aplicacin que ello implicaba y que, en manos de Gauss, Abel, Cauchy
y Riemann, renovaran el Anlisis en manos de un siglo.
Tales ejemplos se han multiplicado en los ltimos cincuenta aos: espacio de
Hilbert, y ms generalmente espacios funcionales que introducen las estructuras
topolgicas en conjunto de elementos que ya no son puntos, sino funciones; -nmeros pdicos de Hensel en los que, cosa ms sorprendente an, la topologa invade lo que,
hasta entonces, era el reino de lo discreto, de los discontinuo por excelencia, el conjunto
de los nmeros enteros; -medida de Haar, que ampla enormemente el campo de
aplicacin de la nocin de integral y permite un anlisis muy profundo de las
propiedades de los grupos continuos; -y otros tantos momentos decisivos del progreso
de las matemticas, de vuelcos en los que un relmpago de genialidad decidi la
orientacin nueva de una teora, revelando en ella una estructura que no pareca a priori
tener papel alguno.
Es decir: menos que nunca la matemtica queda reducida a un juego puramente
mecnico de frmulas aisladas. Ms que nunca, la intuicin reina con autoridad en la
gnesis de los descubrimientos pero disponiendo, desde entonces, de potentes palancas
que le ofrece la teora de los grandes tipos de estructura y dominando de un solo vistazo
inmensos dominios unificados por la axiomtica, ah donde otrora pareca reinar el ms
informe caos.

10

Intuicin que, por lo dems, se equivoca con frecuencia, como cualquier otra intuicin.

11

Una visin de conjunto

Guiados por la concepcin axiomtica, intentemos pues representarnos el
conjunto del universo matemtico. Ciertamente, apenas reconoceremos ya el orden
tradicional que, al igual que las primeras clasificaciones de las especies animales, se
limitaba a colocar una junto a otra las teoras que presentaban mayores parecidos
exteriores. En lugar de los comportamientos bien delimitados del lgebra, del Anlisis,
de la Teora de los Nmeros y de la Geometra, hallaremos, por ejemplo, la teora de los
nmeros primos junto a las curvas algebraicas, o la geometra eucldea junto a las
ecuaciones integrales; y el principio ordenador ser la concepcin de una jerarqua de
estructuras, que va de lo simple a lo complejo, de lo general a lo particular.
En el centro estn los grandes tipos de estructuras de las que hemos enumerado
antes las principales, las estructuras-madres podramos decir. En cada uno de estos
tipos reina una diversidad bastante grande, ya que hay que distinguir la estructura ms
general del tipo considerado, con el menor nmero de axiomas, de las que se obtienen
enriquecindola con axiomas suplementarios, aportando cada uno de ellos su cosecha de
nuevas consecuencias. Es as, como la teora de grupos, ms all de las generalidades
vlidas para todos los grupos, y dependiendo slo de los axiomas enunciados ms
arriba, comporta una teora particular de los grupos finitos (donde se aade el axioma de
que el nmero de elementos del grupo es finito), una teora particular de los grupos
abelianos (donde tenemos x y = y x para cualquier x, y), as como una teora de los
grupos abelianos finitos (donde se supone que ambos axiomas se verifican
simultneamente). Asimismo, en los conjuntos ordenados, se distinguen aquellos en los
que como en el orden de los enteros o de los nmeros reales), dos elementos
cualesquiera son comparables, y que se llaman totalmente ordenados; entre estos
ltimos, se estudian ms particularmente an los conjuntos llamados bien ordenados (en
los que, como para los enteros > 0, todo subconjunto tiene un elemento mnimo). Hay
una gradacin anloga en las estructuras topolgicas.
Ms all de este primer ncleo, aparecen estructuras que podramos llamar
mltiples, en las que intervienen a la vez dos o ms de las grandes estructuras-madre, no
simplemente yuxtapuestas (lo que no aportara nada nuevo) sino combinadas
orgnicamente por uno o ms axiomas que las ligan. Es lo que se conoce como lgebra
topolgica, estudio de estructuras en las que figuran a la vez una o ms leyes de
composicin y una topologa, ligadas por la condicin de que las operaciones
algebraicas sean funciones continuas (para la topologa considerada) de los elementos
que implican. No menos importante es la topologa algebraica, donde ciertos conjuntos
de puntos del espacio, definidos por propiedades topolgicas (smplices, ciclos, etc.) se
toman ellos mismos como elementos sobre los que operan leyes de composicin. La
combinacin de las estructuras de orden y del lgebra es, tambin, frtil en resultados,
y conduce por un lado a la teora de la divisibilidad y de los ideales, y por otro a la
Integracin y a la teora espectral de los operadores, en los que la topologa viene
tambin a jugar su papel.
Ms lejos empiezan por fin, hablando propiamente, las teoras particulares en las
que los elementos de los conjuntos se consideran, completamente determinados en las
estructuras generales analizadas hasta ahora, reciben una individualidad ms
caracterizada. Aqu es donde se encuentran las teoras de la matemtica clsica: anlisis
de las funciones de variable real o compleja, geometra diferencial, geometra

12
algebraica, teora de los nmeros; pero han perdido su antigua autonoma y se han
convertido ahora en encrucijadas en las que se cruzan y acta entre s numerosas
estructuras matemticas ms generales.
Para conservar una justa perspectiva, nos hace falta, despus de este rpido
esquema, aadir enseguida que slo debemos considerarlo una aproximacin muy
grosera del estado actual de las matemticas tal y como es en realidad. Es a la vez
esquemtico, idealizado y coagulado.
Esquemtico porque en detalle las cosas no ocurren de manera tan simple ni tan
regular como puede parecer que hemos dicho. Hay, entre otras cosas, inesperadas
vueltas hacia atrs en las que una teora muy particular como la de los nmeros reales
viene a prestar una ayuda indispensable para la construccin de una teora general como
la Topologa o la Integracin.
Idealizado porque hace falta que en todas las partes de las matemticas, la parte
exacta de cada una de las grandes estructuras est perfectamente reconocida y
delimitada. En ciertos dominios (por ejemplo en Teora de Nmeros), subsisten
numerosos resultados aislados que no se han sabido clasificar ni ligar hasta ahora de
manera satisfactoria con estructuras conocidas.
Coagulado finalmente porque no hay nada ms alejado del mtodo axiomtico
que una concepcin esttica de la ciencia, y no querramos dejar creer al lector que
hemos pretendido dibujar un estado definitivo de sta. Las estructuras no son
inmutables ni en su nmero ni en su esencia. Es muy posible que el desarrollo ulterior
de las matemticas aumente el nmero de las estructuras fundamentales, revelando la
fecundidad de nuevos axiomas o de nuevas combinaciones de axiomas y podemos, de
antemano, dar por seguro progresos decisivos de estas invenciones de estructuras, a
juzgar por los que han aportado las estructuras actualmente conocidas. Por otra parte,
estas ltimas no son en modo alguno edificios acabados y sera muy sorprendente que
todo el jugo de su principios estuviera ya agotado.
As, con estos correctivos indispensables podemos tener una mayor conciencia
de la vida interna de la matemtica, de lo que constituye, a la vez, su unidad y su
diversidad, al igual que una gran ciudad, cuyas avenidas no dejan de progresar, de
manera un poco catica, sobre el terreno circundante mientras que el centro se
reconstruye peridicamente, siguiendo cada vez un plano ms claro y una ordenacin
ms majestuosa, echando abajo los viejos barrios y sus ddalos de callejones, para
extender hacia la periferia avenidas ms directas, ms anchas y ms cmodas.

Retorno al pasado y conclusin

La concepcin que hemos intentado exponer aqu no se ha formado de una sola
vez y constituye el final de una evolucin que viene siguiendo desde hace ms de medio
siglo, no sin haber encontrados serias resistencias, tanto en los filsofos como en los
propios matemticos. Muchos de estos ltimo slo consintieron, durante largo tiempo,
en ver en la axiomtica vanas sutilezas de lgicos, incapaces de fecundar teora alguna.
Dicha crtica se explica sin duda por un mero accidentes histrico: las primeras
axiomatizaciones, que tuvieron la mayor resonancia (las de la aritmtica con Dedekind

13
y Peano, de la geometra eucldea con Hilbert) se referan a teoras univalentes, es decir
a teoras completamente determinadas por el sistema global de sus axiomas, sistema que
no era, por consiguiente, susceptible de ser aplicado a ninguna otra teora distinta de la
que haba sido extrado (al revs de lo que hemos visto para la teora de los grupos, por
ejemplo). Si hubiera sido as para todas las estructuras, el reproche de esterilidad
dirigido al mtodo axiomtico habra estado plenamente justificado11. Sin embargo, este
ha mostrado el movimiento andando y, los rechazos que se constatan an aqu y all
slo se explican por lo mucho que de forma natural, le cuesta al espritu admitir que,
ante un problema concreto, una forma de intuicin distinta de la directamente sugerida
por los datos (y que, con frecuencia, nicamente se obtiene por medio de una
abstraccin superior y a veces difcil) pueda resultar igualmente fecunda.
En cuanto a las objeciones de los filsofos, se dirigen sobre todo a un terreno en
el que, por falta de competencia, tendremos muchsimo cuidado en aventurarnos
seriamente: el gran problema de las relaciones del mundo experimental y del mundo
matemtico12. Que existe una conexin estrecha entre los fenmenos experimentales y
las estructuras matemticas, es algo que parece confirmar, de la forma ms inesperada,
los recientes descubrimientos de la fsica contempornea, pero ignoramos totalmente las
razones profundas de ello (si es que puede darse un sentido a estos trminos) y tal vez lo
ignoraremos siempre. En cualquier caso, es una constatacin que, en este punto, podra
incitar en un futuro a los filsofos a una mayor prudencia: antes de los desarrollos
revolucionarios de la fsica moderna se gastaron muchos esfuerzos en querer hacer
surgir las matemticas, a cualquier precio, de verdades experimentales, especialmente
de intuiciones espaciales inmediatas. Pero, por una parte, la fsica de los quanta mostr
que dicha intuicin macroscpica de lo real cubra fenmenos microscpicos de
una naturaleza totalmente distinta que surgan de ramas de las matemticas que
ciertamente no se haban imaginado para aplicaciones a las ciencias experimentales. Y,
por otra parte, el mtodo axiomtico mostr que las verdades de las que se quera
hacer pivotar las matemticas no eran ms que aspectos muy especiales de concepciones
generales que no limitaban en absoluto su alcance. Si bien, a fin de cuentas, esta ntima
fusin, cuya armoniosa necesidad nos haca admirar, slo apareca como un contacto
fortuito de dos disciplinas cuyos lazos estn mucho ms escondidos de lo que se poda
suponer a priori.
En la concepcin axiomtica, la matemtica apareca en suma como un
reservorio de formas abstractas las estructuras matemticas. Y sucede sin saber muy
bien por qu- que ciertos aspectos de la realidad experimental llegan a amoldarse a
algunas de estas formas, como por una suerte de preadaptacin. No puede negarse, por
supuesto, que la mayor parte de dichas formas tenan en su origen un contenido intuitivo
bien determinado, pero es precisamente al vaciarlas voluntariamente de este contenido
cuando se les ha sabido dar toda la eficacia que tenan en potencia y se las ha hecho
11

Se ha asistido tambin, sobre todo en los principios de la axiomtica, a un florecimiento de

estructuras teratolgicas, totalmente privadas de aplicaciones y cuyo nico mrito era mostrar el alcance
exacto de cada axioma observando lo que ocurra cuando se suprima o se modificaba. Evidentemente, se
poda tener la tentacin de concluir que esos eran los nicos productos que se podan esperar del mtodo!
12
No abordaremos aqu las objeciones suscitadas por la aplicacin de las reglas de la lgica formal a
los razonamientos de las teoras axiomticas. Se relacionan con las dificultades lgicas encontradas en la
Teora de Conjuntos. Sealemos simplemente que dichas dificultades pueden vencerse de una forma que
no deja subsistir malestar ni duda alguna sobre la correccin de los razonamientos. Puede consultarse
sobre este tema los artculos de H. CARTAN y J. DIEUDONNE citados ms arriba.

14
susceptibles de recibir interpretaciones nuevas y cumplir plenamente su papel
elaborador.
nicamente en este sentido de la palabra forma puede decirse que el mtodo
axiomtico es un formalismo. La unidad que confiere a la matemtica no es el
armazn de la lgica formal, unidad de esqueleto sin vida. Es la savia nutritiva de un
organismo en pleno desarrollo, el dcil y fecundo instrumento de investigacin en las
que han trabajado conscientemente, desde Gauss, todos los grandes pensadores de las
matemticas, todos aquellos que, siguiendo la frmula de Lejeune-Drichlet, han tendido
siempre a sustituir las ideas por el clculo.