UNIVERSIDAD NACIONAL DESAN CRISTBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA DE FORMACION PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO:
LA NATURALEZA DE LOS ACTOS DEL MINISTERIO PBLICO

CURSO

: PRCTICA PENAL

PROFESOR

: ABOG. LLACCSAHUANGA CHAVEZ, Richard.

ALUMNOS

AYACUCHO - 2014

HECHO:
El 20 de enero del 2014, la Fiscala Provincial Penal de Huamanga resuelve
aperturar diligencias preliminares contra Joaqun Prez, Alcalde de la
Municipalidad de Chocan, y contra los que resulten

responsables, por el

presunto delito de peculado agravado, se lleva a cabo las investigaciones

fiscales, recepciona la declaracin de descargo del Alcalde y la pericia contable
que concluye una apropiacin sistemtica de los fondos pblicos ascendentes a
la suma de S/. 5 millones de nuevo soles, en lo que estaran implicados 4
funcionarios ms, debidamente identificados.
El Ministerio Publico con la sola pericia contable, formaliza investigacin
preparatoria contra el referido Alcalde y los 4 funcionarios, a quienes los
individualiza debidamente.
Uno de los

1.- Desde el rol del fiscal, cules seran los argumentos de defensa del
fiscal, frente a los cargos penales que se han formulado?.
En primer lugar, nos abocaremos a dar respuesta al primer cargo formulado por
el abogado del seor Omar Quispe (investigado) y en segundo lugar daremos
respuesta al segundo cargo imputado al seor Fiscal.
1.- Con respecto, el primer cargo formulado por el Abogado defensor del
investigado, que viene a ser la recusacin interpuesta en contra del Fiscal de
la investigacin preparatoria, sealando que ste no cito a su defendido durante
la investigacin preliminar, por lo que existira una parcializacin por parte del
representante del Ministerio Publico.
Sealamos lo siguiente: el doctor Vctor Cubas Villanueva seala La
Investigacin Preparatoria tiene como finalidad recabar actos de aportacin
fctica para preparar el juicio oral, mediante la comprobacin o investigacin de
la notitia criminis para determinar el hecho punible y su presunto autor. En
otras palabras, en esta etapa se llevan a cabo los actos de investigacin para
confirmar la realizacin del delito y la intervencin de la persona inculpada. Una
vez realizado los actos de investigacin, individualizado y contando con los
medios de prueba que indiquen una responsabilidad, es recin ah que se
procede a la etapa principio, que viene a ser el juicio; el artculo 356.1 del
Cdigo Procesal Penal seala que el juicio es la etapa principal del proceso.
Se realiza sobre la base de la acusacin. Sin perjuicio de las garantas
procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho
Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per, rigen
especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediacin y la contradiccin en la
actuacin probatoria. (), dejando, as, zanjado el problema que ocasionaba el
artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, de considerar prueba
tambin a las actuaciones preliminares o instructivas. Pero, para entrar al tema
en s, diferenciaremos los actos de investigacin y actos de prueba, tomando
para ello al doctor Csar San Martn Castro, el cual seala:

a) El acto de prueba est dirigido a convencer al Juez de la verdad de una

determinada afirmacin. El acto de investigacin se refiere a una hiptesis y
persigue alcanzar el conocimiento de los hechos.
b) La eficacia jurdica del acto de investigacin consiste en proveer el
fundamento para que se dicten resoluciones de imputacin, de medidas
limitativas de derechos y autos de sobreseimiento y de enjuiciamiento. La
eficacia del acto de prueba, por el contrario, es la de servir de fundamento a la
sentencia, que el rgano jurisdiccional debe dictar.
c) En los actos de prueba la contradiccin es plena. Los actos de investigacin
no requiere necesariamente la participacin de las partes.
De lo sealado, por San Martin se tiene que en los actos de investigacin la
participacin de la parte investigada no es necesaria. Tanto es as, que el propio
Tribunal Constitucional en las Sentencias 8811-2005-PHC/TC. LIMA F. 2 y
8319-2006- PHC/TC. LIMA. F.3 ha reconocido que los actos de investigacin
no renen esa especial caracterstica que los hacen diferentes a los actos
de prueba: la contradiccin.
Manteniendo la lnea sealada anteriormente, el Tribunal Constitucional de
manera clara seala en la sentencia recada en el Expediente N. 8811-2005PHC/TC. LIMA F. 2, CHARLES TEI FLEMING) que La etapa preliminar no est
signada por el principio de contradiccin, por lo que la comparecencia o no de
los investigados no afecta necesariamente el derecho de defensa. (STC N.
8319-2006-PHC/TC. LIMA. F.3, JUAN FRANCISCO y URRUTIA FONCEA)
Posicin que ha compartido acertadamente la Sala de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, en el Expediente 0090-2009-59-2801-JRPE-01 Secuencial Sala No. 56-2010-59, Sentencia de vista Resolucin No. 18
de 30 abril 2010, al considerar que: Sobre ello es de precisar que la prueba a
valorar es la actuada en Juicio Oral, no as las preliminares actuaciones
producidas para el conocimiento del hecho a investigar, es de recordar en ese

sentido el artculo IV.3 Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal que seala
que los actos de investigacin practicados por el Ministerio Pblico o por la
polica no tienen carcter jurisdiccional, por lo mismo, la manera en que se
present la denuncia no tiene otra relevancia que la de conocer cmo es que la
autoridad asumi competencia de la misma.
Por todo lo sealado anteriormente, se concluye que los actos de investigacin
practicada por el Ministerio Publico, son inapelables es decir no se puede
contradecir por cuanto no tienen carcter jurisdiccional; por lo que no al no citar
al seor Omar Quispe, no se vulnero ninguno de sus derechos, por lo que no
procede la recusacin del seor Fiscal.

2.- Con respecto al segundo cargo, que es la denuncia por abuso de autoridad
realizado por el abogado del seor Omar Quispe.
Sealamos lo siguiente: como sealamos anteriormente hay reiteradas
sentencias del Tribunal Constitucional que sealan, que los actos de
investigacin practicados por el Ministerio Publico tienen carcter jurisdiccional
y que no requieren necesariamente la participacin del investigado y lo ms
importante no estn sujetas a ningn medio de impugnacin. Por lo que la
denuncia por Abuso de Autoridad, planteada por el abogado defensor del seor
Omar Quispe carece de fundamento legal; por cuanto al no citar al seor Omar
Quispe el seor Fiscal actu conforme a sus atribuciones sin transgredir ningn
derecho.