TEMA 60.

- EL USO PRCTICO DE LA RAZN EN KANT

La relacin libertad-determinismo es un tema presente desde antiguo en las
investigaciones filosficas. Tradicionalmente la cuestin se plante en forma de
dilema: determinismo o libertad. La innovacin del pensamiento kantiano en lo que
se refiere a este problema radica en que, ante todo, intentar evitar la situacin
dilemtica, no haciendo una eleccin a favor de ninguno de los dos miembros de la
disyuncin, sino buscando, ms bien, una conciliacin entre los mismos. Para Kant,
el hombre es el nico ser de la creacin que se sabe poseedor de las dos clases de
causalidad: la causalidad mecnica y la causalidad por libertad. Como fenmeno,
tiene inclinaciones y deseos sensibles; su obrar fenomnico depende, as, de su
carcter emprico, pero como ser racional se declara libre de toda influencia de la
sensibilidad y de toda determinacin temporal, y su causalidad ha de ejercerse,
entonces, segn su carcter inteligible:
El hombre es, pues, fenmeno, por una parte, y, por otra, esto es, en
relacin con ciertas facultades, objeto meramente inteligible, ya que su
accin no puede en absoluto ser incluida en la receptividad de la sensibilidad
(Crtica de la razn pura, A-547/B-575)
Que el hombre no sea slo naturaleza, sino tambin libertad, nos lleva a
enfrentarnos con otra dimensin de nuestra conciencia: la dimensin moral. Slo l
es capaz de sentir el imperativo del deber, gracias al cual se sita fuera de la
concatenacin causal, ejercitando la causalidad por libertad. No se conforma con el
conocimiento de los objetos de la naturaleza, sino que desea, adems, actuar en
ella, rompiendo el orden de lo causalmente determinado. Si el hombre no slo
puede conocer, sino tambin actuar, ser porque nuestra razn no es slo razn
terica, sino, asimismo, razn prctica. Como la Crtica de la razn pura precisaba
los lmites de lo que es posible conocer, y fundamentaba el dominio especulativo,
tendremos que intentar ahora algo semejante para ese otro dominio de la razn: el
que se enfrenta a las preguntas ltimas que preocupan al hombre y que desde
siempre han sido el terreno en el que discurran las especulaciones metafsicas. La
libertad se convierte en la clave de comprensin de nuestro obrar moral. Moralidad
y libertad se implican hasta el extremo de que justificar la moral exige demostrar la
realidad de la libertad, y, por supuesto, slo confirmando que esta ltima es
posible, habremos asegurado para el conocimiento moral una base firme. En la
Crtica de la razn pura se nos mostraba lo poco que la razn terica puede decir
sobre la existencia de Dios, mundo y alma; pero tambin se pona de manifiesto la
tendencia natural e inevitable que ella misma siente a interrogarse incesantemente
sobre esos asuntos que ms preocupan desde siempre al hombre. Responder o
solucionar estas cuestiones especulativamente es imposible, pero quiz se tenga
ms suerte si se afronta su estudio desde otra dimensin de nuestra razn: la
dimensin prctica de la misma. La razn ha de ser criticada con el fin de que se
muestre su esencial limitacin y finitud, y, una vez ejercida esta crtica, se
comprender que es la moral, y no la ciencia, la que ha de enfrentarse con los
interrogantes ltimos de nuestra razn. A establecer este posible uso prctico de
nuestra facultad cognoscitiva dedica Kant el apartado de laCrtica de la razn pura
titulado Canon de la razn pura. Kant entiende por canon un conjunto de principios
a priori que hacen posible el uso legtimo de una facultad de conocer, lo que quiere
decir que una facultad posee un canon cuando ella es legisladora para un
determinado mbito de objetos. La razn slo tiene dos dominios: el de los
conceptos de la naturaleza y el del concepto de la libertad. En el plano especulativo
slo el entendimiento es legislador, slo l prescribe leyes a la naturaleza,
convirtindose as en el artfice de la objetividad del saber. Slo en el uso prctico la
razn tendr un canon, slo all ser legisladora prescribiendo leyes a la voluntad.
Esas leyes que la razn prescribe a la voluntad son las leyes prcticas o leyes de la
libertad, mediante las cuales yo me represento lo que debe ser, y se oponen a las

leyes objetivas de la naturaleza, que expresan nicamente lo que es. Habr que
buscar en la razn, en tanto que razn prctica, un principio ley moral que
certifique el conocimiento de los objetos del mundo inteligible al que no alcanzaba
el poder del entendimiento, y que son, sin embargo, los objetos en los que nuestra
razn tiene un mayor inters. Libertad de la voluntad, inmortalidad del alma y
existencia de Dios son para Kant los objetos que constituyen la meta final de
nuestra razn. Sin el uso prctico el sistema de la razn estara incompleto,
quedaran sin respuesta las cuestiones fundamentales del hombre, as como sin
explicar el dinamismo humano en su totalidad. El fin ltimo de la filosofa no es otro
que el destino entero del hombre, y la disciplina que de ste se ocupa, lafilosofa
moral. El fin final de nuestra razn no es qu puedo saber, ni tampoco la moralidad
o la felicidad, aisladamente, sino la felicidad adecuada a la moralidad. De las tres
preguntas que enuncian los intereses de nuestra razn qu puedo saber?, qu
debo hacer?, qu me cabe esperar? slo la segunda es eminentemente prctica,
mientras que la tercera es prctica y terica a la vez. Prctico es todo aquello que
es posible mediante la libertad. Para saber si algo es o no prctico deber
precisarse el fundamento que ha determinado a la voluntad a actuar. Cuando es el
concepto de libertad el que impele a obrar a la voluntad nos encontramos ante
principios puramente morales, los cuales constituirn la filosofa prctica
propiamente dicha. El punto de partida de la filosofa prctica de Kant son las tres
tesis siguientes:
1. Los hechos normativos son objetivos: Kant traza una lnea divisoria clara
entre deber y querer, entre moral e inters;
2. Las normas morales estn dirigidas a seres libres: deber implica poder;
3. Las normas morales son autnomas. La libertad es condicin de posibilidad
de su obligatoriedad.
De estas tres tesis se siguen, para Kant, las siguientes ideas:
1. Los enunciados normativos deben fundamentarse a priori. Slo una
fundamentacin a priori de las normas morales asegura su objetividad,
validez general y obligatoriedad estricta. Las normas slo tienen carcter
obligatorio cuando son necesaria y universalmente vlidas. Si hay normas
morales deben ser vlidas a priori; pues la experiencia no nos ofrece ningn
enunciado necesario o universalmente vlido.
2. La tica debe ser deontolgica, es decir, debe partir de conceptos denticos,
como conceptos fundamentales. Los enunciados axiolgicos (en tanto no se
elaboran con ayuda de conceptos denticos) hacen referencia a preferencias
subjetivas. Una cosa no es en s misma valiosa o carente de valor, sino que
siempre tiene valor para alguien. Puesto que los enunciados de valor, segn
esta interpretacin, no son ni objetivos ni universalmente vlidos o
necesarios, y puesto que tampoco pueden fundamentarse a priori, no
satisfacen el criterio de Kant para los enunciados morales.
Kant llama principios prcticos materiales a aquellos que establecen la
obligatoriedad de una accin basndose en sus consecuencias; es decir, aquellos a
cuya base se encuentra un criterio teleolgico. Tales principios deben tomar en
consideracin el valor del estado a realizar y, con ello, segn Kant, preferencias
subjetivas. Una tica teleolgica es siempre una tica de valores, y si la atribucin
de valores se rige por las preferencias individuales, entonces los principios de una
tica de valores son siempre principios egostas. De este modo, la tica teleolgica
se confunde, segn Kant, con la tica de valores. Para Kant, esta tica es
inadecuada desde el punto de vista del contenido y, adems, carece de sentido,
pues los mandatos son superfluos si slo nos exigen aquello que deseamos hacer. El
rechazo de la tica teleolgica conduce a Kant a una concepcin deontolgica, que
se sigue para l del postulado de generalidad, segn el cual una accin slo est
mandada a una persona cuando el mismo modo de accin est mandado a todos.
Kant defiende, adems, una tica de intenciones, segn la cual una accin no es

buena por sus consecuencias, sino por la intencin que condujo a realizarla. Ahora
bien, si determinamos el valor de una intencin por medio del valor de las
consecuencias, entonces volveramos a una tica teleolgica. Por ello, segn Kant,
una accin debe juzgarse por la mxima que se encuentra a su base. Una mxima
es una regla del sujeto que l mismo convierte en principio debido a fundamentos
subjetivos, es decir, una regla que nos dice que (en determinadas circunstancias)
debemos ejecutar siempre un modo de accin. La nica mxima que legitima
moralmente las acciones es, para Kant, la que ordena la satisfaccin del deber; por
tanto, una accin es moralmente buena cuando al realizarla se tiene la intencin de
satisfacer una norma moral, sencillamente porque la norma en cuestin es una
norma moral.
1. Las exigencias de la moral deben legitimarse como existencias de la razn.
Como ser natural, el hombre est determinado tanto en su comportamiento
como en sus preferencias, es decir, no es libre. Por tanto, las normas
morales no estn dirigidas al hombre en cuanto ser libre. Slo en cuanto
seres racionales somos libres, y, por ello, las exigencias morales se dirigen
slo a nuestra razn. Si la razn no pudiera ser prctica, si no influyera en
nuestro comportamiento, entonces las normas morales seran irrelevantes
para nosotros. La libertad de la razn se manifiesta en el pensamiento, el
deseo y, adems, en las acciones. De la existencia de obligaciones morales y
de su tesis deber implica poder concluye Kant el postulado de la libertad,
que es un enunciado sinttico a priori perteneciente a la filosofa prctica. Si
tenemos obligaciones es porque podemos satisfacerlas, porque somos libres
de actuar en contra de nuestras preferencias e inclinaciones naturales. De
este modo, la razn pura es prctica. Segn 3), las leyes morales deben ser
autnomas. Slo de esta manera pueden reconciliarse libertad y obligacin.
La autonoma no puede significar que cada uno se d las normas que desee.
Las leyes morales son aquello que un ser racional desea de modo necesario.
De este modo, al nivel de la razn pura, querer y deber coinciden.
El deber moral es, de este modo, un querer necesario del sujeto como
miembro de un mundo inteligible, y slo es pensado por ste como deber en
cuanto que el sujeto se contempla, al mismo tiempo, como miembro del
mundo sensible (Werke)
Como seres racionales, queremos aquello que debemos hacer. Las obligaciones
morales pueden ir en contra de nuestras inclinaciones e intereses naturales y la
exigencia de la moral es la exigencia de no seguir tales inclinaciones en nuestro
comportamiento, sino slo la voluntad racional. El deber es un fenmeno que no
pertenece ni al mbito puramente sensible ni al mbito puramente inteligible, sino
al mbito de lo humano en el que se unen lo inteligible y lo sensible.
De la idea de que el deber es un querer racional autnomo se deriva, para Kant,
la ley moral fundamental o imperativo categrico. Dos de sus formulaciones son:
1. Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que
sea tambin ley universal
2. Acta como si la mxima de tu voluntad pudiera ser, al mismo tiempo,
principio de una ley universal.
Segn Kant la accin que puede coexistir con la autonoma de la voluntad est
permitida, la que no coincide con ella est prohibida.
Del argumento a favor del carcter a priori de las normas morales se sigue, segn
Kant, que tales normas son leyes prcticas, es decir, que valen para todos los
seres racionales. Puesto que las normas materiales que descansan en los efectos de

las acciones mandan y sus valoraciones son empricas, nunca pueden considerarse
leyes morales. Por tanto, las leyes morales deben ser formales. Esto significa, en
primer lugar, que deben prescribir modos de accin y reglas de comportamiento
generales.
Ahora bien, de una ley, cuando se prescinde de toda la materia, es decir, de
todo objeto de la voluntad (como fundamento de determinacin de la
misma), slo queda la mera forma de una legislacin universal. Esto es, un
ser racional no puede pensar sus principios prcticos subjetivos, es decir, sus
mximas, al mismo tiempo como leyes generales, si no acepta que la mera
forma de las mismas que las convierte en legislacin universal, las
transforma en leyes prcticas
1. La descripcin de la conciencia moral: la Metafsica de las costumbres
1.1 El concepto de la moralidad: la buena voluntad y el deber
1.1.1 La buena voluntad
La existencia de lo prctico en nosotros es algo que no necesita justificacin alguna,
puesto que hallamos en la experiencia moral de todos los hombres los datos que lo
avalan. La pregunta que corresponde hacerse al filsofo no es pues, si la moral es o
no posible, sino cmo ella es posible. El punto de partida de su investigacin es la
experiencia moral, pero no la experiencia moral en su totalidad, sino slo un
elemento de la misma: el juicio moral.
Para Kant, el anlisis de la conciencia moral ordinaria bastar para establecer una
verdad fundamental, a saber, que la nica cosa buena en s y sin restriccin es la
buena voluntad. Nada es bueno en este mundo, excepto una buena voluntad. La
buena voluntad se define por la sola bondad de nuestra disposicin interna, al
margen de toda consideracin de la utilidad de los fines que nos propongamos
alcanzar. La buena voluntad tiende a la realizacin del acto, y, por tanto, tendr que
pensar en los medios mejores para lograr el fin propuesto. Ahora bien, aunque la
buena voluntad incluya el estudio y eleccin de los medios mejores, el valor de la
accin residir nicamente en la intencin del sujeto que obra.
La buena voluntad se convierte, as, en el criterio ltimo para juzgar todos los actos
humanos. Ella es el valor absoluto de la moralidad, pues es el nico bien en s.
Kant considera que lo bueno ha de ser algo incondicionado sin restriccin alguna;
es decir, o depende de circunstancias o condiciones que escapen a nuestro control
ni tampoco de las consecuencias de nuestros actos.
Qu es lo que puede ser bueno de un modo absoluto, sin restriccin alguna, en
toda circunstancia y en todo momento, y cualesquiera que sean los resultados o
consecuencias de nuestra accin? La respuesta de Kant es:
Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible
concebir nada que pueda considerarse bueno sin restriccin, a no ser tan
slo una buena voluntad (Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres, cap. 1).
Y un poco ms adelante agrega:

La buena voluntad no es buena por lo que efecte o realice, no es buena por

su aptitud para alcanzar un fin que nos hayamos propuesto; es buena slo
por el querer, es decir, es buena en s misma. Considerada por s misma, es,
sin comparacin, muchsimo ms valiosa que todo lo que pudiramos
obtener por medio de ella.
Esta buena voluntad no debe ser confundida con un mero deseo que se quede slo
en eso, sin echar mano de todos los medios de que dispone, o en una simple
intencin que no va ms all de ella, es decir, sin intentar ponerla en prctica. Por
el contrario, se trata de un intento de hacer algo, aunque ciertamente no se consiga
lo que se quera, o aunque las consecuencias de nuestra accin no respondan a
nuestro propsito. Por ello dice Kant:
Aun cuando se diera el caso de que, por una particular ingratitud de la
fortuna, o la mezquindad de una naturaleza madrastra, le faltase por
completo a esa voluntad la facultad de realizar su propsito; incluso si, a
pesar de sus mayores esfuerzos, no pudiera conseguir nada y slo quedase
la buena voluntad no, desde luego, como un mero deseo, sino como el
acopio de todos los medios que estn a nuestro alcance, sera esa buena
voluntad como una joya que brilla por s misma, como algo que tiene en s
mismo su pleno valor. La utilidad o la inutilidad no pueden aadir ni quitar
nada a ese valor.
As pues, la buena voluntad no se ve afectada por el hecho de que las
circunstancias o condiciones impidan que se cumplan sus propsitos, pero tampoco
puede reducirse a la buena intencin que se deba en un simple deseo. Tampoco
basta actuar conforme al deber, hay que actuar por deber. La buena voluntad es la
voluntad que acta no slo de acuerdo con el deber, sino por respeto al deber,
determinada nica y exclusivamente por la razn.
1.1.2 El deber
No toda voluntad es buena necesariamente, sino que, por el contrario, mantiene
una lucha eterna con las disposiciones naturales. La idea de deber, de obligacin,
expresa la resistencia que la naturaleza del hombre opone al cumplimiento del
deber. El grado mximo de moralidad ser siempre el deber cumplido, y la buena
voluntad es aquella que obra por deber. Si la buena voluntad es el nico criterio de
valoracin moral, en cuanto que ste reside en el motivo que nos impulsa a realizar
la accin, y no en el propsito o fin que con ella pudiramos alcanzar, al transcribir
dicho criterio en trminos de deber, obtendremos la siguiente frmula: haz el
bien, no por inclinacin, sino por deber. Para explicar cmo es determinada la
voluntad en las acciones realizadas por deber utiliza Kant dos conceptos: el de
respetoy el de ley.
1.1.2.1 La ley
El deber es la obediencia a una ley. Toda cosa en la naturaleza obra segn leyes,
pero slo un ser razonable puede obrar segn la representacin de las leyes, slo l
tiene voluntad. El valor moral de una accin realizada por un ser dotado de
voluntad residir siempre en que el principio determinante de nuestra accin sea la
representacin de la ley por s misma y no el efecto que de ella se espera. Qu
clase de norma ha de ser aquella que sin necesidad de considerar el efecto que de
ella se espera ha de determinar a la voluntad?. Esa ley no puede expresar mas que
la universal legalidad de nuestras acciones y adoptar la siguiente forma:

yo no debo obrar nunca ms que de modo que pueda querer que mi mxima
deba convertirse en ley universal (Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres)
He aqu la fundamentacin de la ley moral. Es una ley prctica porque se refiere al
querer, y es universal porque es vlida para todo ser racional
1.1.2.2 El respeto
Kant nunca olvid que el hombre no slo es racional, sino tambin sensible. La
conciencia de que el hombre tiene un deber va siempre acompaada de un
sentimiento, sea de adhesin o de agrado hacia lo bueno, sea de desagrado o
repulsin hacia lo malo. Si el principio determinante, el motivo moral de la buena
voluntad es la obediencia al deber por el deber mismo, el mvil de la misma ser
un sentimiento original engendrado por la sola representacin de la ley. Este
sentimiento se llama respeto, de tal manera que la buena voluntad ser una
voluntad que obra por puro respeto hacia una ley
1.2 El imperativo categrico como principio de la moralidad
Un ser exclusivamente racional, en el que la razn determinase la voluntad
inmediatamente, no escogera nunca ms que lo que la razn considerase bueno.
Para un ser tal, la voluntad subjetiva estara siempre de acuerdo con la objetividad
universal de la ley moral. La voluntad humana, sin embargo, est sometida a
estmulos sensibles, es decir, a condiciones subjetivas que no siempre coinciden con
las leyes objetivas y por ello el cumplimiento de la ley moral se le presenta como
una obligacin, es una orden, un imperativo.
Kant distingue entre los imperativos hipotticos, que slo declaran la accin
prcticamente necesaria como medio para un fin, y losimperativos categricos que
representan una accin por s misma, sin referencia a ningn otro fin, como
objetivamente necesaria.
El imperativo hipottico puede ser problemtico o asertrico. El problemtico
expresa la necesidad de una accin como medio para un propsito posible, se
prescribe lo que ha de hacerse para conseguir un determinado fin. El asertrico
indica lo que debe hacerse para obtener un fin presuntamente supuesto en todo ser
humano, la felicidad. Es asertrico porque todos los hombres persiguen la felicidad,
mientras que no todos buscan los mismos fines tcnicamente definibles. Sigue
siendo, sin embargo, imperativo hipottico porque manda una accin no por s
misma, sino en orden a la felicidad.
El imperativo categrico, al declarar la accin como incondicionalmente necesaria,
ser siempre apodctico y constituir los mandatos o leyes morales. Estas no hacen
referencia a la materia de la accin, ni al fin o resultado de la misma, sino slo a la
forma o intencin de la que tal accin deriva. Slo el imperativo categrico ser
moral, pues slo l manifiesta una necesidad incondicionada.
Si se niega el imperativo categrico, se niega, con l, el deber y la moralidad, pues
lo nico que ste hace es expresar el concepto de moralidad que subyace a la
conciencia moral ordinaria. Una buena voluntad ha de conformarse a este principio
si realmente quiere ser una voluntad buena. El imperativo categrico es por tanto el
principio supremo de la moralidad
1.2.1 El imperativo categrico: frmula general

El imperativo categrico es una proposicin sinttica a priori. A priori, por cuanto

que no se deriva de ninguna experiencia, sino que es lgicamente anterior a ella, y
la juzga; sinttico, porque liga un querer, no a su propio contenido, sino a una ley
de la razn. La cuestin que hemos de resolver es, por tanto, la de saber cmo son
posibles los juicios sintticosa priori, para desde ah elevarnos hasta sus
condiciones de posibilidad. En la Crtica de la razn pura la ciencia avalaba la
existencia de tales juicios y la tarea del filsofo se reduca a descifrar sus
condiciones de posibilidad. No ocurre as en la moral, puesto que se desconoce el
hecho de que haya habido alguna vez en el mundo un solo acto moral
verdaderamente cumplido. Por el contrario, slo se tiene experiencia del juicio
moral, que declara a la buena voluntad, a la accin cumplida por el deber, como la
nica cosa buena; pero de aqu no es posible pasar a concluir que sta exista
realmente. Para fundar la moral ser necesario mostrar que el imperativo
categrico que expresa el concepto de buena voluntad, como ideal de la moralidad,
puede realmente ordenar nuestras acciones.
Del concepto de imperativo hipottico no puede extraerse la regla de los juicios
sintticos a priori, puesto que no se sabe de antemano lo que contiene, estando sus
mandatos determinados por la condicin de que depende, mientras que, por el
contrario, cuando se piensa un imperativo categrico, se tiene clara noticia de su
contenido y, por tanto, es posible extraer de l su frmula. El concepto de
imperativo categrico no contiene ms que la ley, que manda incondicionadamente,
y la necesidad de la mxima de conformarse a dicha ley. Una ley que manda
incondicionalmente no puede ser planteada ms que con independencia de todo
contenido; ella es pura forma, nica y universal. El imperativo categrico nos
ordena cumplir nuestras acciones, ordenas nuestras mximas, sin ninguna otra
representacin que la de la ley, y la frmula que adopta es: obra slo segn una
mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal
(Fundamentacin de la metafsica de las costumbres).
Esta formulacin exige que mi voluntad y mi conducta, que son las de un ser de
razn (y, por tanto, de universalidad), no se orienten segn leyes contradictorias,
autodestructivas. Con este fin, es menester verificar si mi manera de actuar
soporta, sin contradiccin, la experiencia del universalismo. Si no se supera esta
prueba, mi acto y la regla que lo inspira son inmorales.
1.2.2 El imperativo categrico: frmulas derivadas
De la anterior frmula general deduce Kant tres frmulas derivadas. Con ellas
intentar acercar la ley moral, que es una idea de la razn y, por tanto, se halla en
la regin puramente inteligible y noumenal, a nosotros. Se trata de hacer esa ley
ms asequible a los hombres, comprometindola con la naturaleza y con la accin.
La primera frmula derivada del imperativo categrico dice: Obra como si la
mxima de tu accin debiera tornarse, por tu voluntad, ley universal de la
naturaleza (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres). Esta frmula lo
nico que pretende es orientar la frmula anterior hacia la insercin de la accin
humana en una naturaleza entendida como un sistema de objetos regidos por leyes
universales y necesarias
La segunda frmula reza as: obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu
persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo
tiempo, y nunca solamente como un medio. Esto quiere decir que para que el
imperativo categrico sea posible es obligado considerar al hombre como fin en s
mismo. Todos los objetos materiales no son ms que medios al servicio de las
inclinaciones, cosas, nunca fines en s. Slo las personas existen como fines en s y

no como medios. Cuando Kant se refiere al hombre como fin en s mismo, el

trmino fin debe entenderse como fin que debe ser respetado. Ahora bien, teniendo
en cuenta que el fundamento de la legislacin universal se halla, por un lado,
objetivamente, en la forma de la legislacin universal que hace de ella una ley y,
por otro, subjetivamente, en el fin; est claro que elegir como fin el respeto de los
hombres supone elegir como principio de la accin obedecer slo a la ley moral.
La tercera frmula reza: obra segn la mxima que pueda hacerse a s misma al
propio tiempo ley universal. Esta frmula enuncia la autonoma como principio
fundamental de la moralidad y no significa otra cosa que la afirmacin de la
racionalidad de la ley. La ley es obra de la razn y slo en tanto que es razonable,
la voluntad es autnoma. Autonoma es la racionalidad propia de la ley. Si el
imperativo categrico ha de ser posible, tendr que ordenarnos obrar de manera
que nuestra voluntad pueda considerarse siempre como siendo ella misma
legisladora de la ley universal a la que se somete. La autonoma atribuida por Kant
a la voluntad de todos los seres razonables presenta ante nosotros la idea de un
reino de los fines.
Entendiendo por reino el enlace sistemtico de los seres racionales por leyes
comunes, y, sabiendo que todos los seres estn sujetos a la ley de que cada uno de
ellos ha de tratarse a s mismo y a los dems, no como simple medio, sino como fin
en s mismo, el reino de los fines ser el reino de los seres racionales que son fines
en s. Todo hombre puede pensarse, como miembro de ese reino, a la vez legislador
y sujeto de sus leyes. Para ser slo legislador, pera ser jefe en el reino de los fines,
tendra que ser una voluntad santa, una voluntad que no estuviera, como la
humana, sometida al deber. En ese reino todo tiene un precio o una dignidad: lo
que se refiere a las inclinaciones y necesidades del hombre tiene un precio
comercial, un precio de afecto; aquello que hace que una cosa sea un fin en s
mismo no tendr jams un valor de medio, sino un valor de fin; tendr lo que se
llama dignidad. La humanidad tiene una dignidad, y el principio de la dignidad de la
naturaleza humana y de toda naturaleza razonable no es otro que la autonoma.
1.2.3 La autonoma como principio supremo de la moralidad. Crtica
kantiana a las ticas heternomas
Si el ser razonable no debe obrar ms que de acuerdo con leyes universalizables
que puedan constituir, por ello, una naturaleza; y, si adems, ese ser ha de tratarse
y ser tratado como un fin en s mismo, no puede, sin incurrir en contradiccin, estar
simplemente al servicio de la ley universal, puesto que entonces no sera ms que
un simple medio. Se impone, para que quede salvaguardada su dignidad de fin, el
que sea, al mismo tiempo, legislador y servidor de la ley. La autonoma es el
concepto clave de la moralidad.
La accin que pueda ponerse de acuerdo con la autonoma de la voluntad ser una
accin permitida, mientras que aquellas otras acciones que repugnen a la
autonoma se convierten inmediatamente en acciones prohibidas. La voluntad en la
que las mximas coinciden necesariamente con las leyes de la autonoma es una
voluntad santa, absolutamente buena; mientras que la dependencia de nuestra
voluntad humana finita al principio de la autonoma es la obligacin, y la necesidad
objetiva de una accin fundada en la obligacin era el deber. El respeto que
provocaba en nosotros la sumisin al deber aparece aqu como la dignidad de la
humanidad, en tanto que ella es sujeto de la moralidad.
Adems de ser el principio supremo de la moralidad, la autonoma le sirve a Kant
para explicar por qu las morales anteriores a l han fracasado. Por principios
prcticos debe entenderse, segn la Crtica de la razn prctica, todas las

proposiciones que contienen un conjunto de reglas para la determinacin de la

voluntad, y que se agrupan en dos grandes bloques: principios materiales y
principios formales.
A la primera clase pertenecen todos aquellos principios y teoras de la moralidad
defendidos por los distintos sistemas filosficos. Los principios materiales ponen
como fundamento de determinacin de la voluntad la representacin de la realidad
de un objeto; y un objeto no puede ser principio de determinacin ms que si el
sujeto, por la representacin que tiene de l, consigue sentir placer al realizarlo. El
placer o dolor es de tal naturaleza que no es posible determinarlo a priori, sino que
hay que acudir a la experiencia para comprobarlo. Por ser empricos los principios
materiales, no pueden suministrar leyes prcticas, puesto que una ley, para ser tal,
debe poseer una necesidad objetiva fundada a priori.
Todos los principios materiales estn apoyados en la relacin de la representacin al
sujeto; en definitiva, en un sentimiento. En los principios materiales, el principio
que mueve a la voluntad le viene dado desde fuera por algo ajeno a su propia
racionalidad, por una inclinacin hacia el objeto expresada en un deseo inmediato.
Slo un principio puramente formal puede dar razn de la idea de autonoma como
principio supremo de la moralidad.
La ley moral slo puede expresarse bajo la forma del imperativo categrico, y es la
autonoma quien pone de manifiesto la esencia de ese imperativo.
1.3 El imperativo categrico y la libertad
1.3.1 Autonoma y libertad
Para precisar el sentido de autonoma, recurre Kant a la idea de libertad:
Qu puede ser, pues, la libertad de la voluntad sino autonoma, esto es,
propiedad de la voluntad de ser una ley para s misma? (Fundamentacin de
la metafsica de las costumbres)
La voluntad es una especie de causalidad, y la esencia de toda causalidad es la
legalidad. Pues bien, si ley es sinnimo de determinismo, y, en consecuencia, de
ausencia de libertad, y, si la voluntad est determinada por leyes, parece, entonces,
que, de ningn modo, podra ser libre. No obstante, el concepto de autonoma viene
a salvar esta dificultad. La autonoma es la capacidad que tiene la voluntad de obrar
al margen de los estmulos de la sensibilidad, y de producir objetos sin que una
causa externa le impulse a ello. Pero esta es la definicin de libertad trascendental
expresada en la tercera antinomia de la Crtica de la razn pura. Por tanto,
autonoma se identifica, as, con esa libertad trascendental, gracias a lo cual,
comprobamos que junto a la causalidad-necesidad propia de la naturaleza, es
posible pensar otro tipo de causalidad, la causalidad por libertad, exclusiva de la
voluntad de los seres razonables. La libertad de la voluntad debe entenderse como
la sujecin de la voluntad a su propia ley, a la que ella se dicta a s misma.
La identidad existente entre la autonoma y la libertad pone de manifiesto el
carcter de principio sinttico a priori que tiene el imperativo categrico. La
autonoma ordena a una voluntad finita no plenamente racional , que, para
hacerse buena, obre segn mximas que puedan universalizarse, es decir, obre
moralmente. Dicho principio es sinttico porque el concepto de buena voluntad de
una voluntad finita no implica necesariamente que tal voluntad haya de consistir,
precisamente, en obrar segn mximas universalizables. Las proposiciones
sintticas slo son posibles cuando dos conceptos quedan unidos por un tercero. Es

el concepto de libertad el que une a la nocin de voluntad buena el de voluntad

autnoma.
La libertad no es una propiedad exclusiva de nuestra voluntad, sino que hay que
atribursela a todos los seres racionales. Esta idea posee una validez indiscutible
como concepto prctico, aun antes de que su existencia pueda ser demostrada, ya
que al pensar un ser como racional y dotado de voluntad habr que conferirle la
propiedad de obrar moralmente. Esto significa que aunque la razn terica no
pueda alcanzar una demostracin de ese concepto, la razn prctica tiene que
suponer siempre su realidad prctica, puesto que la actividad racional exige
necesariamente la libertad. Saber que la libertad es un supuesto necesario de la
razn pura prctica sirve para garantizar la validez de las leyes de la libertad, mas
no la posibilidad de esas leyes y de su principio supremo.
1.3.2 La distincin mundo sensible-mundo inteligible como clave de la
demostracin de la libertad y de la moralidad
Hay, por tanto, que demostrar la realidad de la libertad para desde ella inferir la
validez del principio supremo de la moralidad. Ahora bien hasta ahora hemos visto
que la libertad se fundamenta en la moralidad, y la moralidad en la libertad. Cmo
salvar este crculo vicioso?
La solucin consiste en considerar que el hombre, en cuanto perteneciente al
mundo sensible, obedece a las leyes de la naturaleza, pero en cuanto perteneciente
al mundo inteligible obedece a las leyes autnomas basadas nicamente en la
razn. De este modo el crculo desaparece: la libertad ya no es demostrada por la
autonoma, y la autonoma por la libertad, sino que ambas se deduce de la idea de
nuestra naturaleza inteligible.
La presente distincin entre el mundo sensible y el mundo inteligible descansa en la
necesidad de una doble comprensin de nuestro yo: como yo emprico y como yo
inteligible. De acuerdo con esta ltima, el hombre se aprehende a s mismo como
pura actividad racional y se distingue radicalmente de la pasividad que manifiesta el
yo emprico, puramente fenomnico. El hombre sabe que algo en l es pura
actividad: su razn. Dicha actividad racional de la que tenemos conciencia
inmediata supone la atribucin a la razn de una libre espontaneidad en la
produccin de sus ideas. Es decir, el hombre, en cuanto reconoce en s esa actividad
ha de considerarse como inteligencia y dotado de libertad. Es esa conciencia que el
hombre tiene de s mismo como inteligencia la que le permite pensarse como
miembro de dos mundos: sensible e inteligible.
La participacin del hombre en estos dos mundos explica la condicin de posibilidad
de la libertad y de la validez para el hombre de las leyes morales. La nica manera
de pensar la libertad en el hombre es atribursela a una facultad puramente
inteligible ms all del mundo fenomnico. Adems, como la libertad de la voluntad
es sinnimo de autonoma y, consiguientemente, condicin de posibilidad de la
moralidad, slo si el ser humano es capaz de aprehender a la vez su yo como
inteligencia y sensibilidad, podr considerarse libre y sentirse obligado por leyes
morales. As pues, de esta manera se rompe el nombrado crculo vicioso que surge
al concluir de la libertad la moralidad, y de sta la ley moral.
1.3.2.1 Cmo es posible el imperativo categrico?
Decir que la voluntad de un ser racional es libre es decir que ella acta segn leyes
puramente racionales, segn leyes morales. Como miembro del mundo inteligible,
las acciones del hombre estarn de acuerdo con el principio de autonoma; como

10

miembro del mundo sensible, se regirn por la heteronoma propia de la naturaleza.

Pero, dado que el hombre pertenece a ambos mundos y que el inteligible contiene
la base del sensible, las leyes de aqul se le presentan como obligatorias a la
voluntad de un ser afectado tambin por inclinaciones y deseos sensibles. Por
consiguiente, la conciencia del saber exige como condicin la dualidad de mundos y
la idea de mundo inteligible es la que le permite realizar la sntesis entre la buena
voluntad y la autonoma expresada en el imperativo categrico.
Y as son posibles los imperativos categricos, porque la idea de la libertad
hace de m un miembro de un mundo inteligible; si yo no fuera parte ms
que de este mundo inteligible, todas mis acciones seran siempre conformes
a la autonoma de la voluntad; pero como al mismo tiempo me intuyo como
miembro del mundo sensible, esas mis acciones deben ser conformes a la
dicha autonoma. Este deber categrico representa una proposicin sinttica
a priori, porque sobre mi voluntad afectada por apetitos sensibles
sobreviene adems la idea de esa misma voluntad, pero perteneciente al
mundo inteligible, pura, por s misma prctica, que contiene la condicin
suprema de la primera, segn la razn (Fundamentacin de la metafsica
de las costumbres)
La razn, reflexionando sobre s misma, se da cuenta de que la libertad es un
presupuesto de su propia actividad, pero no puede pretender explicar cmo dicha
libertad es posible. De la misma manera que no puede conocerse cmo es posible la
libertad, tampoco se esperar saber cmo puede la razn pura ser prctica. Esta
cuestin obliga a Kant a plantearse los lmites de su propio proyecto de justificacin
del imperativo categrico. La pregunta de cmo es posible el imperativo categrico
lleva implcitas dos cuestiones: la primera, relativa a su validez y la segunda,
referente a las condiciones de posibilidad de esa validez.
2. Fundamentacin de la moral: moralidad y libertad
En la Fundamentacin de la metafsica de las costumbresKant ha querido fundar a
priori la moral fuera de toda experiencia. La libertad es la condicin ltima del
imperativo categrico. La idea de libertad, o mejor, de mundo inteligible, justificaba
la moralidad. Esta perspectiva va a ser modificada en la Crtica de la razn prctica.
Aqu se presenta la ley moral como un hecho tan indiscutible como la existencia de
la ciencia; y slo a partir de la conciencia de esta ley enunciada como real podr
definirse la libertad como fundamento de la ley moral. Ahora la ley ser lo primero
que conozcamos y slo a partir de ella demostraremos la realidad de la libertad. La
fundamentacin de la dimensin moral del hombre slo ser posible si se consigue
demostrar la validez de la ley moral como un principio del uso prctico de nuestra
razn
2.1 Sentido y funciones de la Crtica de la razn prctica
En esta obra se pretende mostrar que la ley moral es un principio del uso prctico
de la razn; para ello se afirma que la razn, como razn prctica, no slo es
autnoma, sino tambin legisladora. De este modo, la facultad de desear o
voluntad entrar a formar parte del sistema de la razn pura. Producir en el
campo de la libertad conocimiento prctico de lo suprasensible, como el
entendimiento legislaba en el mbito de las leyes de la naturaleza y explicaba el
conocimiento cientfico. Confirmada la validez de la ley moral, quedar mostrada la
existencia de la razn pura prctica por la estrecha relacin que se establece entre
los conceptos de ley moral y libertad. No se trata ahora de considerar la razn en
relacin con objetos provenientes del exterior, sino nicamente con la voluntad y
con la causalidad de esa voluntad. Kant define la voluntad del siguiente modo:

11

la facultad de desear o voluntad es la facultad de ese mismo ser, de ser, por

medio de sus representaciones, causa de la realidad de los objetos de esas
representaciones (Crtica de la razn prctica, nota)
La razn tiene que buscar en s misma el principio de su uso, de manera que, una
vez descubierto, comprende que ella sola puede y debe determinar a la voluntad y
producir as sus objetos segn la representacin de una ley, producto, no del
entendimiento, sino de la propia razn. Esos objetos que la razn produce, en tanto
que prctica, corresponden al mundo de la libertad, por lo que puede afirmar que la
existencia de la razn pura prctica es demostrada al mismo tiempo que su poder
efectivo, la libertad.
2.1.1 Acerca de la denominacin de Crtica de la razn prctica
Mientras que en el uso especulativo la razn se ocupaba de objetos que le venan
de fuera y tena la pretensin de saber a priorique ciertas leyes se cumplan para
sus objetos, lo que se exige a una Crtica de la razn prctica es ejercer la crtica
sobre toda su facultad prctica, de forma que si se muestra la existencia de una
razn prctica, en ese preciso instante deja de tener sentido someterla a crtica
para determinar si se excede o no a s misma.
Con esta investigacin se descubrir que nicamente la razn prctica,
empricamente condicionada, y no la razn pura prctica, se aventura demasiado
lejos de forma presuntuosa tal y como era el proceder de la razn pura terica.
Mientras que en el mbito de lo terica la crtica haba de ejercerse para desvelar el
uso trascendente de la razn, en lo que a la razn prctica se refiere, el uso
trascendente reside en la tendencia de la razn empricamente condicionada a
constituir el principio determinante de la voluntad.
2.1.2 Funciones de la Crtica de la razn prctica
El inters de Kant en esta obra residir en confirmar que la razn pura es realmente
prctica para, a continuacin, preguntarse no cmo son posibles los objetos de la
facultad de desear, sino cmo la razn puede determinar a la mxima de la
voluntad, a saber, si por ella misma o por el concurso de las representaciones
sensibles. Las funciones que tendr que realizar ser investigar la posibilidad,
extensin y lmites de la razn prctica, estableciendo y asegurando los principios
de su uso adecuado y limitando su empleo empricamente condicionado.
La Crtica de la razn prctica, al determinar y justificar los principios prcticos se
convierte en una propedutica a una Metafsica de las costumbres que abarcar los
principios del ejercicio de la razn prctica en el campo de la Moral y el Derecho.
Esta Metafsica de las costumbres ser una ciencia pura o racional de la conducta.
No se limitar a determinar el principio supremo de la moralidad vlido para todo
ser racional; ofrecer ms bien un sistema completo de los deberes en cuanto
deberes especficamente humanos. Su funcin consistir en indagar su aplicacin a
las particulares condiciones de la existencia humana. Ser una moral racional, cuyo
contenido no se confundir con aquel puramente emprico de la Antropologa.
2.2 El principio de la razn pura prctica: ley moral y libertad
2.2.1 El principio de la moralidad: ley moral y libertad
Excluida la felicidad como principio determinante de la moralidad, slo resta buscar
en la voluntad misma, como razn prctica, el principio fundamental de la
moralidad. Tal principio debe ser una ley y no una mera mxima subjetiva porque

12

slo una ley puede ser necesaria y universal en su aplicacin. Ha de ser una ley por
virtud de su forma y no de su contenido, ya que el contenido hace referencia
siempre a algn objeto, y stos no determinan a la voluntad ms que mediante un
sentimiento de placer en el sujeto que supone un inters
2.2.1.1 La libertad como ratio essendi de la ley moral y la ley moral como
ratio cognoscendi de la libertad
Una voluntad, determinada por la mera forma legisladora de sus mximas, slo
puede ser una voluntad libre. A una voluntad libre slo puede corresponderle una
ley formal, pues los principios materiales son siempre empricos y una voluntad
nicamente es libre en la medida en que es determinada independientemente de
toda condicin emprica. Lo que se ofrece inmediatamente a la conciencia del
hombre es la ley moral, y slo su presencia permite alcanzar el concepto de
libertad. Lo contrario resulta imposible, ya que de la libertad ni es posible tener
conciencia inmediata puesto que su concepto al margen de la ley es meramente
negativo , ni es tampoco posible derivarla de los fenmenos que se rigen
exclusivamente por la causalidad mecnica.
Es la conciencia de la ley de que debo hacer algo la que nos convence de que
realmente podemos hacerlo: debes, luego puedes. El deber de obedecer a una ley
sera absurdo si no se tuviera la posibilidad de conformarse a ella. De aqu surge la
ley fundamental de la razn pura prctica: Obra de tal modo, que la mxima de tu
voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una legislacin
universal.
2.2.1.2 El principio (ley moral) como factum de razn
La conciencia de la anterior ley moral es para nosotros un factum de razn, el nico
hecho de razn gracias al cual nuestra facultad de desear o voluntad es
originalmente legisladora. Es el hecho primordial y ms importante por ser el
principio determinante de la voluntad, absolutamente necesario a priori, que no
precisa ser deducido de principios anteriores a l.
La ley moral expresa la autonoma de la voluntad, es decir, la capacidad que tiene
nuestra facultad racional de darse a s misma la ley, la capacidad de ser libre. La
autonoma se convierte as en el principio de todas las leyes morales, puesto que si
un ser racional cumple la ley, lo hace porque su voluntad est libre de toda
determinacin emprica. Esto es libertad en sentido negativo. Pero si una voluntad
exige alguna ley para su determinacin, tal ley no puede ser dada a la voluntad por
la naturaleza del ser racional, sino que debe ser una ley dada por la sola razn al
margen de las inclinaciones y deseos sensibles. La voluntad debe ser libre en
sentido positivo, entendindola como sinnimo de autodeterminacin, de capacidad
de actuar segn la representacin de la referida ley que ella se da a s misma.
Libertad, ley moral y autonoma coinciden y manifiestan en esta coincidencia la
existencia de la razn pura prctica.
La ley moral da a conocer un mundo del entendimiento puro que le estaba vedado a
la razn terica. En efecto, la limitacin de la razn terica al mbito de la
experiencia la incapacita para enfrentarse a lo que est ms all de ella, el mundo
suprasensible. Tal incapacidad ser superada por el uso prctico de nuestra razn,
al permitir alcanzar y conocer la ley de la naturaleza suprasensible. Mientras que la
naturaleza sensible de los seres racionales es la existencia de los mismos bajo leyes
empricamente condicionadas, la naturaleza suprasensible es una naturaleza bajo la
autonoma de una razn pura prctica.

13

2.2.2 La demostracin del principio de la razn pura prctica

El conocimiento al que aspira la razn pura prctica no es un conocimiento de
objetos exteriores a ella, sino un conocimiento tal que pretende llegar a ser el
fundamento de los objetos mismos, esto es, a producirlos segn la representacin
de su propia ley. La ley moral, piensa Kant, est suficientemente justificada por la
conciencia que tenemos de ella a priori. La expresin factum de razn manifiesta
perfectamente la imposibilidad de demostrar el principio de la moralidad. Al
presentarse como un hecho, no necesita de ninguna deduccin que muestre su
realidad objetiva: como es el dato primero y ms importante del que se derivan
todos los dems, l mismo no necesita deduccin alguna porque es percibido sin
ms, inmediatamente, por nuestra conciencia.
2.2.2.1 La exposicin trascendental del principio moral (libertad como
autonoma)
La exposicin trascendental de la libertad manifiesta el ntimo acuerdo existente
entre la razn terica y la razn prctica. Gracias a ella la ley moral el principio de
la razn prctica prueba su realidad objetiva; adems, el concepto de libertad
(libertad trascendental), que para la razn especulativa permaneca vaco e
indeterminado, se justifica a travs de la ley moral y queda definido positivamente
como autonoma. La razn, que en el uso terico es siempre trascendente, se
hace ahora inmanente legisladora para el mundo suprasensible , proporcionando
a las ideas una realidad objetiva de la que careca antes, pues como razn prctica
se convierte ella misma en causa eficiente de sus propios objetos, las ideas
mismas.
Esto no quiere decir, sin embargo, que se supriman los lmites fijados por el
entendimiento y se permita hacer un uso suprasensible de las categoras. El mundo
suprasensible tiene su propia ley, la ley moral, que es un principio del uso prctico
de nuestra razn. Existe un canon de la razn pura, como razn pura prctica
facultad de desear o voluntad , que le permite entrar a formar parte del sistema
de las facultades del espritu. La dimensin moral queda fundamentada porque se
ha conseguido demostrar la realidad de la libertad como clave de la moralidad
2.3 La constitucin del juicio moral
2.3.1 Los objetos de la razn pura prctica: el bien y el mal moral
Los objetos de la razn pura prctica son el bien y el mal. El primero considerado
como un objeto necesario de la facultad de desear y el segundo como un objeto
necesario de la facultad de aborrecer. No obstante, Kant hace al respecto una
puntualizacin: si el obrar moral se caracteriza por producir los objetos
correspondientes a sus representaciones ms que por un objeto, se impone
contestar a la pregunta acerca del concepto de un objetode la razn pura prctica.
Cuando la voluntad no es determinada primero por la ley moral, sino por los
objetos, nos encontramos, no ante los conceptos de bien y mal, sino ante los
conceptos de placer o dolor. Es imposible darse cuenta a priori de qu
representaciones suministran placer y cuales dolor; slo la experiencia puede
decidir lo que es bueno o malo, y esta experiencia la proporciona nicamente el
sentimiento de placer o dolor, como receptividad del sentido interno. De este modo,
el concepto de lo absolutamente bueno acompaa a la sensacin de lo agradable,
y el de lo absolutamente malo a lo desagradable. Sin embargo, no hay que
confundir lo agradable con el bien y lo desagradable con el mal.

14

El bien y el mal moral, para ser moralmente vlidos, no han de ser juzgados por el
sentimiento de placer o dolor, sino nicamente por la razn y en relacin a su
principio, la ley moral.
Slo teniendo a la ley como principio determinante de la voluntad puede decirse
que estamos ante una buena voluntad o que la voluntad es absolutamente buena y
condicin de todo bien. Si, por el contrario, ponemos el fundamento de
determinacin de la voluntad, primeramente en el objeto, que supone
ineludiblemente la bsqueda de un placer o un dolor, el fin que se persigue alcanzar
no ser el bien moral, concepto de razn, sino lo agradable, concepto emprico de la
sensacin. En este ltimo caso, la voluntad no es una voluntad pura, autnoma,
sino una voluntad empricamente condicionada, heternoma, que no puede dar
explicacin correcta alguna de la fundamentacin de la moral. Los nicos conceptos
de la razn pura prctica son lo bueno y lo malo, los cuales no se refieren ni a
objetos empricos ni a sensaciones, sino al modo de actuar del sujeto moral
cognoscente (mximas de su accin), pues tales objetos no pueden determinar a la
voluntad, que como razn autnoma, nicamente puede estarlo por la ley
2.3.1.1 Las categoras de la libertad
Estos conceptos son modos de una nica categora: la causalidad por libertad, en
tanto que ella es el fundamento de determinacin de la voluntad. Cuando se dice
que una accin es buena, nos referimos a ella como a un efecto posible por libertad
(efecto posible por una voluntad libre), la consideramos como resultado de un acto
de eleccin por virtud del cual se decide su bondad o maldad moral. Pero las
acciones morales adems de estar cometidas a la ley de la libertad, pertenecen
tambin a los fenmenos, pues el bien moral ha de ejercerse en el campo de la
experiencia externa.
Las categoras de la libertad vienen a desempear en la prctica un papel anlogo
al que cumplan las categoras en la Crtica de la razn pura. Estas ltimas eran
reglas para llevar a la unidad de la conciencia (yo pienso) la multiplicidad de las
intuiciones empricas. Asimismo, las categoras de la libertad sern reglas para
someter la multiplicidad de deseos y apetitos a la unidad de la conciencia de la
razn prctica que ordena seguir la ley moral.
Las categoras de la libertad son las reglas universales de conducta bajo las cuales
el juicio moral ha de subsumir los distintos casos concretos, las distintas acciones
particulares que han de cumplirse en el mundo, con el fin de discernir si se adecuan
o no a la ley moral, si son buenas o malas.
2.3.2 La Tpica del juicio prctico
En la Tpica del juicio prctico la facultad legisladora es la razn, que dicta la ley
moral. El entendimiento aporta el caso concreto que hay que subsumir bajo esa ley,
las acciones morales, las cuales, aunque sometidas al dominio de la naturaleza,
deben ejercerse segn una ley de la causalidad por libertad. El elemento mediador
entre los trminos heterogneos ser el tipo de la ley moral. Semejante tipo es una
ley de la naturaleza, de la que consideramos slo la forma, porque las leyes de la
naturaleza y las de la libertad tan slo comparten la dimensin de la pura
formalidad, esto es, su universalidad y necesidad. Slo contando con una mediacin
de este tipo podremos decidir si las acciones particulares son o no buenas, o si
realizamos o no el objeto prctico.
Para juzgar las mximas segn principios morales tomamos siempre como tipo la
idea de la ley universal de la naturaleza. Es decir, el entendimiento siempre que

15

juzga tiene presente una ley de la naturaleza, y cuando se juzga moralmente se

hace de aquella ley de la naturaleza un tipo de ley de la libertad, pues la moralidad
para realizarse en el mundo es menester que comparta con ese mundo alguna
caracterstica. Ese algo que comparten la naturaleza sensible y la inteligible no es
otra cosa que la conformidad a leyes. Por eso est justificado utilizar la naturaleza
del mundo sensible como tipo de la naturaleza inteligible
2.4 El motor de la razn pura prctica: el sentimiento de respeto
2.4.1 La ley moral como motivo y motor de la moralidad
El motivo que ha de presidir el cumplimiento de las acciones, para que stas sean
moralmente buenas, debe ser primera y nicamente la obediencia a la ley como
fundamento objetivo de determinacin de la voluntad. Ahora bien, la voluntad
humana es una voluntad finita que no siempre obra conforme a los dictmenes de
esa ley. Por tanto, habr que preguntar, entonces, tambin por el motor, entendido
como fundamento subjetivo de determinacin de la voluntad, que llevar a un
sujeto a querer la ley o a ir contra ella. El nico motor moral es la ley moral. Ella
esmotivo y mvil de nuestro obrar moral, fundamento, a la vez objetivo y subjetivo
de determinacin de nuestra voluntad.
Cuando se dice motor se est haciendo referencia a sentimiento, emocin. Como
motor, la ley ha de provocar en nosotros un sentimiento. El efecto que la ley ejerce
sobre la sensibilidad es doble: por un lado, perjudica todas nuestras inclinaciones,
pues nos hace negar el egosmo, la presuncin, etc.; y, como efecto, produce en
nosotros humillacin, mas dicha humillacin es ya sentimiento. Junto a este efecto
negativo, la ley produce un efecto positivo en la sensibilidad, el sentimiento de
respeto, pues al situarse como un obstculo ante ella, le permite acercarse y
conocer algo del mundo suprasensible al que rige
2.4.2 El sentimiento de respeto como sentimiento moral
El respeto es un sentimiento generado por la sola representacin de la ley, y
tenindola a ella por objeto, es un sentimiento moral. Esto es, en la base de todas
nuestras inclinaciones est la naturaleza sensible, que ser la condicin para que
ste se d efectivamente. Pero la causa de determinacin de dicho sentimiento ser
exclusivamente la razn, como razn pura prctica. Al poseer un fundamento
claramente racional, es el nico sentimiento que puede conocerse totalmente a
priori como universalmente necesario. Tal sentimiento de respeto hacia la ley no es
un motor para la moralidad, pues ello supondra entenderlo como fundamento de
aqulla, sino la moralidad misma considerada, desde el punto de vista subjetivo,
como la moralidad del sujeto humano finito.
El respeto hacia la ley no es un sentimiento de placer o displacer, aunque mantenga
ciertas semejanzas con ellos. Es un sentimiento que afecta a nuestra conducta
moral y despierta en nosotros un inters prctico, el de conformar nuestras
mximas de conducta a la ley moral para, de ese modo, hacer de nuestra voluntad
una voluntad buena.
El respeto revela a nuestra conciencia la verdadera esencia de nuestra relacin con
la ley: el deber, pues, a pesar de ser miembros legisladores de un mundo moral que
nuestra libertad hace posible, somos los sujetos, no los dueos de ese mundo. La
voluntad humana, en tanto que voluntad finita, ha de actuar por deber, es decir, ha
de luchar contra las inclinaciones de una parte de su naturaleza, la sensibilidad,
para imponer el triunfo de la intencin moral.

16

3. La autonoma de la voluntad y de la ley moral

Kant distingue entre la autonoma de la voluntad y laautonoma de la ley moral. La
autonoma de la voluntad describe la circunstancia de que cuando una persona se
comporta moralmente consigo mismo, se da las leyes a las que l mismo se
somete, ya que dichas leyes tienen su origen en la naturaleza de su propia razn
prctica. Esta tesis kantiana es una consecuencia de los ideales de la Ilustracin: la
emancipacin de la humanidad, como consecuencia de la realizacin de la razn,
tanto en la vida pblica como en la privada.
La autonoma de la voluntad es el estado por el cual sta es una ley para s
misma, independientemente de cmo estn constituidos los objetos del
querer. En este sentido, el principio de la autonoma no es ms que elegir de
tal manera que las mximas de la eleccin del querer mismo sean incluidas
al mismo tiempo como leyes universales [...] El citado principio de
autonoma es el nico principio de la moral, pues de esta manera se halla
que debe ser un imperativo categrico [...] Cuando la voluntad busca la ley
que ha de determinarla en algn otro lugar diferente a la aptitud de sus
mximas para su propia legislacin universal y, por lo tanto, sale fuera de s
misma a buscar esa ley en la constitucin de alguno de sus objetos, se
produce entonces, sin lugar a dudas, heteronoma (Fundamentacin de la
metafsica de las costumbres, pp. 119-120)
3.1 La autonoma de la voluntad y de la ley moral
La palabra autonoma designa a aquel que vive segn su propia ley o se gobierna
por su propia ley. Genricamente, por tanto, la autonoma es la capacidad de
bastarse a s mismo para preservar la propia individualidad frente a los dems o
frente a la colectividad, a los que, no obstante, necesita en buena medida.
Al principio de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres Kant comenz
basndose en el concepto de una voluntad absolutamente buena. Pero en las dos
primeras partes de esa obra se percibe que dicha voluntad no es absolutamente
buena de manera inmediata. Por esto existe para ella un imperativo, que ordena
categricamente a la voluntad y expresa la determinacin de la razn, junto a otras
causas que tambin la determinan en sentido contrario a la ley moral. As, el influjo
del imperativo categrico dirige a la voluntad hacia el bien y entonces coincide con
la razn prctica. Por esto afirma Kant que la voluntad es la razn prctica. Y en
este contexto aparece el concepto de autonoma de la voluntad.
Podemos definir la autonoma como la capacidad de darse a s mismo normas con
vistas a la praxis y asumir la propia vida en funcin de dicha decisin. La afirmacin
del ser humano como autonoma absoluta entiende al hombre capaz de darse a s
mismo las normas de conducta como un verdadero legislador universal, porque
entiende que no existe nada en este mundo que resulte tan universal como la
conciencia libre autolegisladora.
La razn pura prctica es fundamentalmente autolegisladora, es decir, autnoma.
Ser la ley moral sita en m en el ejercicio de mi libertad la que me dote de
eminente dignidad y de valor absoluto por encima de todo lo real existente:
En la entera creacin todo aquello que se desee y sobre lo que se tenga
algn dominio podra ser empleado como mero medio, nicamente el ser
humano, y con l toda criatura racional, es fin en s mismo,. l es,
efectivamente, el sujeto de la ley moral, que es santa gracias a la autonoma
de su libertad (Crtica de la razn pura, p. 127)

17

El concepto fundamental de la teora tica de Kant es el de autonoma de la

voluntad; el imperativo categrico es tanto expresin de autonoma como de
libertad y moralidad. En sentido estricto, el principio kantiano de la autonoma reza
as: no elegir de otro modo que el que hace que las mximas de la eleccin se
hallen a la vez abarcadas como ley general en el mismo querer. O ms
simplemente, asegura elegir siempre de tal modo que la misma volicin abarque
las mximas de nuestra eleccin como ley universal. Segn Kant, cuando
obedecemos a la ley moral no hacemos otra cosa sino auto-obedecernos; la suma
sumisin a la ley moral es el respeto a la norma que la razn prctica o la voluntad
se ha dado a s misma.
La autonoma de la ley moral es el rasgo de la ley moral que se fundamenta o
determina exclusivamente por la razn, y que es independiente de todo elemento,
motivo o circunstancia ajena a la propia razn. Cuando la explicacin de la moral
describe el comportamiento moral mostrando que ste se origina en la razn y no
en el apetito o en la inclinacin pre-racional, la tica propuesta es una tica formal.
sta defiende la autonoma de la ley moral. Las leyes que describen cmo debe el
hombre comportarse pueden fundamentarse en algo exterior a la propia razn de la
persona, con lo que la ley moral es heternoma. Sin embargo, si la razn fuese
capaz de dar leyes que le indiquen a la persona cmo debe comportarse, y si
adems resultara que la razn no es algo ajeno al propio sujeto moral, sino una de
sus dimensiones ms esenciales, entonces dichas leyes seran verdaderamente
autnomas, segn Kant. Para ste, esto es justamente lo que sucede con las leyes
morales a las que denomina imperativos categricos: stos son prescripciones
incondicionadas que nos indican cmo debe el hombre comportarse, pero no son
prescripciones que la razn humana tome de nada ajeno a ella misma, sino que
emanan de su interior.
3.2 La heteronoma de la voluntad y de la ley moral
Se trata de la voluntad no determinada por la razn del sujeto, sino por algo ajeno
a ella (la voluntad de Dios, de otras personas, de las cosas del mundo, etc.); es
cuando una persona no sigue las leyes morales, las leyes a las que est sometido
no tienen su origen en su propia razn, sino que le vienen dadas de fuera. La
voluntad puede estar determinada por dos principios: la razn o la inclinacin.
Cuando es la propia razn la que decreta el modo en que debe actuar la voluntad,
sta es autnoma, porque se da a s misma sus propias leyes. Pero cuando la
voluntad est determinada por la inclinacin (los apetitos sensibles), la voluntad es
heternoma. Cuando seguimos las inclinaciones de nuestros deseos, piensa Kant,
nuestra conducta no es libre.
Hablamos de heteronoma de la ley moral cuando sta encuentra su fundamento en
algo ajeno a la propia razn. En la tica material, la ley a la que se debe someter el
sujeto moral le viene dada a ste fuera de s. La heteronoma de la ley moral es lo
contrario de la autonoma; cuando las leyes son heternomas, el sujeto toma la ley
a la que se somete de algo exterior a su razn. Y Kant piensa que todas las ticas
materiales son heternomas.
3.3 La coincidencia entre libertad y responsabilidad
En cuanto coinciden libertad y responsabilidad, la autonoma es la raz de la
moralidad y su condicin necesaria, de modo que las acciones morales no son
imputables a un sujeto que no sea autnomo, es decir, libre o responsable. La
autonoma es, pues, una forma del querer.

18

All donde un objeto de la voluntad es puesto como fundamento para

prescribir a la voluntad la regla que ha de determinarla, esta regla no es
ms que simple heteronoma, y el imperativo se halla condicionado del
siguiente modo: hay que obrar de tal o cual modo si se quiere este objeto o
porque se quiere este objeto. Por consiguiente, no puede nunca mandar
moralmente, o lo que es igual, categricamente. Ya sea que el imperativo
determine la voluntad por medio de la inclinacin, como sucede con el
principio de la propia felicidad, ya sea que la determine por medio de la
razn dirigida a los objetos de nuestra voluntad posible en general, como
ocurre con el principio de la perfeccin, resulta que nunca se autodetermina
la voluntad de un modo inmediato.
Una voluntad absolutamente buena, cuyo principio tiene que ser imperativo
categrico, quedar, pues, indeterminada con respecto a todos los objetos y
contendr slo la forma del querer en general como autonoma, es decir, que
la aptitud que posee la mxima de toda buena voluntad de hacerse a s
misma ley universal es la nica ley que se autoimpone la voluntad de todo
ser racional sin que intervenga como fundamento ningn impulso o inters
(Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, p. 126)
4. Moralidad y felicidad
El hombre que quiere ser moralmente bueno sabe que lo que debe hacer es cumplir
la ley moral, actuar por deber. Pero hay otra pregunta acerca de la felicidad que an
no ha sido contestada. Ya en la Crtica de la razn pura Kant reconoca que la
cuestin referente al problema de qu me cabe esperar estaba ntimamente ligada
a la respuesta que se diera a la pregunta de qu debo hacer. El concepto de
supremo bien pretende demostrar que el acuerdo entre la moralidad (leyes de la
libertad) y la felicidad (leyes de la naturaleza) es posible y que adems es la propia
ley moral la que nos ordena actuar de forma tal que lleguemos a alcanzarlo. Es
evidente que un acuerdo tan perfecto es imposible lograrlo en este mundo. Pero
aunque sea un ideal, el hombre debe luchar sin fatigarse para acercarse a l,
porque slo en el progreso hacia el ideal tico del supremo bien el hombre se hace
verdaderamente libre y afirma al mximo la dignidad humana. Ahora bien, los actos
morales de los hombres se desarrollan en la historia; por eso, Kant est interesado
en saber si en ella hay indicios de que la moralidad pueda triunfar sobre el mundo
de la naturaleza En los escritos sobre la historia expone que existe una intencin en
la naturaleza favorable al desarrollo de las disposiciones racionales del hombre, y
ello es interpretado como un sntoma revelador de que la naturaleza est preparada
para, en algn momento de la historia, llegar a adecuarse perfectamente a las
exigencias de nuestra razn.
4.1 El supremo bien y los postulados de la razn prctica
La razn mantiene siempre una dialctica, fruto de la pretensin, connatural a ella,
de aventurarse, ms all de lo que le permiten sus propios lmites, en busca del
conocimiento de la totalidad. Ya en la Crtica de la razn pura nos hablaba de los
lmites de la razn, pero stos eran lmites de la razn pura terica.
Ahora bien, la razn pura prctica produce sus propios objetos (el bien y el mal), de
modo que su dialctica o doctrina de la ilusin no puede en este mbito surgir
como limitacin de la pretensin de conocer objetos que excedan su propia
capacidad. Como razn pura prctica el nico freno que debe imponerse a s misma
es la heteronoma, esto es, ha de evitar tomar como principio determinante de la
voluntad el actuar la ley moral.

19

El concepto de supremo bien expresa la desazn de una razn dividida entre las
aspiraciones de la felicidad y las exigencias de nuestra dimensin moral que nos
pide obedecer la ley moral. Plantea, as, una antinomia, un conflicto entre la
moralidad y la felicidad que ser preciso resolver, porque si la ley moral obliga al
cumplimiento del supremo bien, ste no puede ser imposible.
4.1.1 El supremo bien como objeto total de la razn pura prctica
El tema del supremo bien surge como resultado de la necesidad que tenemos de
pensar la posibilidad de la existencia de un objeto de la razn en su uso prctico, en
virtud de la cual recibe la denominacin de objeto total de la razn pura prctica.
No es un objeto de los sentidos, sino un objeto completo de la voluntad, puesto que
adems de incluir en l la ley moral, como condicin necesaria de su posibilidad,
aade a sta la felicidad que su cumplimiento podra suponer para el hombre, y se
convierte, de esta forma, en el fin ltimo de nuestra razn.
Al igual que el bien moral, tampoco el supremo bienpuede ser el principio
determinante de la voluntad buena, porque siempre que se pone un objeto en la
base de nuestra actuacin, la voluntad se hace heternoma. Cuando se nos ordena
realizar el objeto total de la razn prctica, la voluntad ha de seguir estando
determinada exclusivamente por la ley; pero eso, el supremo bien la incluye como
su condicin suprema.
La virtud es el nico bien supremo, la condicin ms elevada de todo lo que
podemos desear, incluida la felicidad. Pero si la virtud es el bien completo no es, sin
embargo, el bien ms acabado y completo, pues para serlo necesita adems la
felicidad. El supremo bien incluye la virtud, como resultado del cumplimiento de la
ley, y asimismo la felicidad de la que ese cumplimiento se hara merecedora.
La conexin existente entre virtud y felicidad no es una conexin analtica, sino
sinttica, pues estamos ante dos conceptos muy distintos, apareciendo uno como
causa del otro. Tal unin no se deduce de la experiencia, sino que es conocida a
priori como prcticamente necesaria. El supremo bien resulta ser un concepto
sinttico a priori, cuya posibilidad tendr que ser deducida trascendentalmente,
esto es, habr que mostrar que es un concepto necesario de la razn en su uso
prctico.
4.1.2 Los postulados de la razn pura prctica
El ser humano pertenece a dos mundos:

el mundo de la naturaleza, de lo sensible, de lo fenomenal o reino de la

causalidad y la heteronoma
el mundo noumenal, o mundo en s, inteligible, espiritual: el mundo de la
razn y de la libertad, del reino de los fines y de la autonoma, el mundo del
yo trascendental caracterizado por la voluntad libre.

El bien supremo es la buena voluntad, el respeto de la ley moral. Sin embargo,

este bien supremo no es el bien integral o soberano, que exige el acuerdo de
la virtud (moralidad) y la felicidad. Este acuerdo no parece realizable en el curso de
la existencia humana.
La propia razn cae en una antinomia cuando intenta articular de manera necesaria
felicidad y virtud: es falso pensar que la virtud engendra necesariamente la
felicidad o que la bsqueda de la felicidad engendra necesariamente la virtud. Sin

20

embargo, la idea de un acuerdo o de una sntesis entre felicidad y moralidad no

comporta ninguna contradiccin a priori. Esta armona no se opone a la razn. Por
el contrario, en cierta manera, la razn implica la exigencia de ese acuerdo.
La exigencia legtima del bien soberano o total se expresa en dos postulados de la
razn que conciernen a la existencia de otro mundo que el mundo fenomenal: el
postulado de la inmortalidad del alma; el postulado de la libertad, y el postulado de
la existencia de Dios.
4.1.2.1 La inmortalidad del alma
La adecuacin completa de la voluntad con la ley es la santidad, y sta no puede
ser lograda por ningn ser racional durante su existencia en el mundo. Ahora bien,
si esta santidad es prcticamente exigida, deber realizarse en un progreso hasta
el infinito en el que se vayan reduciendo cada vez ms los obstculos que impiden
el acuerdo perfecto de nuestra voluntad con la ley moral. La inmortalidad del alma
viene a asegurar tal progreso prctico infinito que permitir al hombre acercarse a
la santidad, entendido como ltimo grado de la virtud.
Adems, la inmortalidad del alma consagra la idea de otra vida, liberada de las
contingencias del mundo sensible, donde podra realizarse precisamente el acuerdo
entre felicidad y virtud.
4.1.2.2 La existencia de Dios
El postulado de la existencia de Dios garantiza el acuerdo pleno entre la felicidad y
la moralidad, puesto que el es el nico ser capaz de hacer que ese acuerdo sea
cumplido.
La felicidad es la completa armona de nuestra naturaleza sensible con la voluntad.
Pero la ley moral nada tiene que ver con las leyes de la naturaleza que son las que
rigen para la felicidad. En el hombre no puede hallarse el acuerdo completo entre
esos dos tipos de leyes, porque, aunque como ser libre que acta moralmente, obra
en la naturaleza; l no es la causa del mundo. Pero, si es moralmente necesario que
las leyes fsicas favorezcan el cumplimiento de la moralidad, habr que suponer la
existencia de una causa de la naturaleza que contenga el fundamento de esa
conexin entre las leyes de la naturaleza y las de la libertad. Dicha causa es Dios.
Dios aparece, por tanto, como el supremo bien originario, causa del supremo bien
derivado, del mejor bien que es posible en el mundo. La existencia de Dios es la
condicin indispensable del supremo bien; este ltimo no puede hallarse en este
mundo, y, sin embargo, el hombre ha de trabajar incansablemente para lograr
acercarse a ese ideal que la razn prctica le ordena cumplir. Para ello necesita
creer en tal Ser, como garante de la felicidad que le recompense por el deber
cumplido.
4.1.2.3 La libertad como postulado
La libertad es la nica idea de la que conocemos a priorisu posibilidad porque ella
es la ratio essendi de la ley moral, pero no conocemos, por el contrario, ni
percibimos la realidad de la inmortalidad del hombre o de la existencia de Dios,
puesto que stas no son condiciones de la ley moral, sino slo condiciones del
objeto necesario de una voluntad libre, el supremo bien. Parece evidente, entonces,
que no hay que confundir la libertad como autonoma con la libertad como
postulado. Esta sera la confianza que el hombre tiene en poder llegar a vencer los
obstculos de la sensibilidad que se oponen al cumplimiento de la ley moral,
hacindose, de este modo, digno de la felicidad.

21

5. Conclusin, resumen y algunas crticas

Las teoras deontolgicas de la norma sostienen que lo que debemos hacer en cada
caso
particular
ha de
determinarse
por
normas que
son
vlidas,
independientemente de las consecuencias de su aplicacin. Un ejemplo de tales
doctrinas es la doctrina kantiana, cuya concepcin de lo bueno mantiene las
siguientes tesis fundamentales:
1. lo nico bueno moralmente sin restriccin es la buena voluntad;
2. la buena voluntad es la voluntad de obrar por deber, y
3. la accin moralmente buena, como accin querida por una buena voluntad,
es aquella que se realiza no slo conforme al deber, sino por deber.
Una accin puede cumplirse conforme al deber, pero no por deber, sino por
inclinacin o inters; en este caso no ser moralmente buena. Pero cundo puede
decirse que actuamos propiamente por deber y no respondiendo a una inclinacin o
a un inters, por temor al castigo o calculando las consecuencias ventajosas o
perjudiciales de nuestros actos?: cuando actuamos como seres racionales. Ahora
bien, como la razn es la facultad de lo universal, decir que la buena voluntad acta
por deber significa que slo acta de un modo universal, o sea, de acuerdo con una
mxima universalizable (vlida no slo para m, sino para los dems; mxima que
no admite, por tanto, excepciones en nuestro favor). La exigencia de la razn es
una exigencia de universalidad, y esta exigencia con que presenta su ley ley moral
a priori, vlida para todos los seres razonables a la voluntad del hombre, que es,
a la vez, racional y sensible, adopta la forma de un mandato o de un imperativo.
Todos los imperativos expresan lo que debe hacer una voluntad subjetiva
imperfecta que, como propia de un ser racional y sensible a la vez, no se halla
determinada infaliblemente por una ley racional objetiva. Los imperativos sealan,
pues, un deber a la voluntad imperfecta.
Kant divide los imperativos en categricos e hipotticos. Un imperativo es
categrico cuando declara que una accin es objetivamente necesaria, sin que su
realizacin est subordinada a un fin o una condicin; por ello es una norma que
vale sin excepcin. A juicio de Kant, todas las normas morales son de este gnero.
Un imperativo es hipottico cuando postula una accin prcticamente necesaria si la
voluntad se propone cierto fin; por consiguiente, supedita la realizacin a los fines
trazados como condiciones. El imperativo categrico prohbe los actos que no
pueden ser universalizados y, por tanto, no admite excepcin alguna a favor de
nadie.
La frmula suprema del mandamiento de la razn es aquella en la que la
universalidad es absoluta, y dice as: Obra de manera que puedas querer que el
motivo que te ha llevado a obrar sea una ley universal. Dicha frmula permite
deducir todas las mximas de donde provienen nuestras acciones morales; pero no
el contenido de ellas, sino su forma universal. Es, por ello, el principio formal de
todos los deberes, o la expresin de la ley moral misma.
Actuar por deber es obrar puramente conforme a la ley moral que se expresa en
imperativos universalizables, y la voluntad que as obra, movida por el respeto al
sentimiento del deber, independientemente de condiciones y circunstancias,
intereses o inclinaciones, es una voluntad buena. El deber no es sino exigencia de
cumplimiento de la ley moral, ante la cual las pasiones, los apetitos e inclinaciones
callan. El deber se cumple por el deber mismo, por el sentimiento del deber de
obedecer a los imperativos universalizables.

22

Ya en poca de Kant, en dos epigramas titulados Escrpulo de conciencia y

Decisin, Schiller se mofaba de una doctrina segn la cual quien ayuda de buen
grado a sus amigos, siguiendo un impulso de su corazn, no obra moralmente, pues
se debe despreciar es impulso, y hacer entonces, aunque sea con repugnancia, lo
que ordena el deber. As, pues, de dos actos en los que se persigue el mismo fin:
ayudar a los amigos, y de los cuales uno se realiza obedeciendo a un impulso o
inclinacin, y el otro, por deber, el primero sera moralmente malo, y el segundo,
bueno.
Pero las dificultades crecen si comparamos dos actos distintos por sus motivos y
resultados: un acto realizado por deber que produce un mal a otros, y un acto
realizado siguiendo un impulso que produce, en cambio, un bien. qu debemos
preferir? Si nos atenemos al rigorismo kantiano, habr que decidirse a favor del
acto realizado por deber, aunque acarree un mal a otros, y no a favor del que
aporta un bien, ya que la voluntad buena es independiente de toda motivacin que
no sea el sentimiento del deber por el deber, as como de las consecuencias de los
actos.
Nuevas dificultades surgen con respecto a la exigencia de universalidad de las
mximas o normas morales derivadas de la frmula suprema del imperativo
categrico, y de acuerdo con la cual no debe hacerse nada que no se quiera ver
convertido en ley universal. As, pues, si nos preguntamos qu debemos hacer en
una situacin dada, la respuesta nos la dar el imperativo categrico
correspondiente. Veremos entonces que lo que debemos hacer es algo que puede
ser universalizado, y que, por el contrario, debemos evitar lo que no puede serlo, o
constituye una excepcin de una norma universal.
El propio Kant pone una serie de ejemplos. Veamos algunos de ellos, y las razones
en que se basa Kant para rechazar las excepciones a la mxima correspondiente,
as como las objeciones que la crtica le ha realizado.
Argumento de la promesa. A hace una promesa a B, que est dispuesto a
quebrantarla si as le conviene, de acuerdo con una mxima que podra ser sta:
Si me conviene, har esta promesa, con la intencin de romperla cuando lo crea
oportuno. Pero A no puede querer consecuentemente que esta mxima sea
universal, pues si se aceptara universalmente que se pueden hacer promesas que
todo el mundo puede romper, y semejante mxima se observara en forma
universal, no habra nadie que hiciera promesas, y, por tanto, no podra haber
promesas en absoluto. En consecuencia, las promesas no deben dejar de cumplirse
nunca, y mi deber es cumplirlas siempre. Tal es la argumentacin de Kant.
Ahora bien, la norma moral segn la cual debemos cumplir nuestras promesas, no
puede admitir excepciones? Supongamos, que A ha prometido a B verlo a
determinada hora para tratar un asunto importante, y que, inesperadamente, tiene
que acudir en ayuda de un amigo que ha sufrido un accidente. A no puede cumplir
lo prometido, y, por tanto, no puede observar la universalidad de la mxima
cumple lo que prometes; sin embargo, no por ello el incumplimiento de la
promesa podra ser reprobado moralmente en este caso, sino justamente todo lo
contrario.
Dnde est aqu el fallo del argumento kantiano? Que no toma en cuenta un
conflicto de deberes y la necesidad de establecer un orden de prioridad entre ellos.
A tiene que cumplir el deber a, pero tambin el b. Si cumple el primero, no puede
cumplir el segundo. Ha de escoger forzosamente entre uno y otro; pero cul ha de
ser el criterio para zanjar este conflicto? Kant no puede ofrecerlo, ya que todo lo
que se hace por deber se halla en el mismo plano, en cuanto se sujeta al mismo

23

principio formal, y es, por tanto, igualmente bueno. Habra que tomar en cuenta,
entonces, el contenido del deber cosa que Kant se prohbe a s mismo, con lo
cual podramos establecer que, en unas circunstancias dadas y en caso de conflicto,
un deber el de ayudar a un amigo es ms imperioso que otro (mantener una
promesa).
Argumento de la mentira. La mxima o norma moral no mientas no puede tener
excepciones, ya que no se podra universalizar de un modo coherente la mentira.
Uno puede callarse, pero si dice algo, tiene el deber de decir la verdad. O sea, Kant
condena toda mentira sin excepcin. Pero hay mentira y mentiras: a) mentiras que
perjudican a otra persona, para hacerse acreedor a un mrito que no corresponde a
uno, para eludir una responsabilidad moral personal, etc., y b) mentiras para evitar
sufrimientos a un enfermo, para no revelar secretos profesionales, para no
perjudicar a otra persona, etc. Es evidente que las primeras merecen nuestra
reprobacin moral en nombre de una regla general, y que las segundas no pueden
ser reprobadas, aunque constituyen excepciones de dicha regla. Tenemos, pues,
necesidad de hacer distinciones teniendo presente condiciones y circunstancias, as
como las consecuencias de nuestros actos y de nuevo, al plantearse un conflicto de
deberes, no podemos dejar de tomar en cuenta su contenido para decidirnos a
favor de aquel que sea ms imperioso y vital.
Argumento de la custodia de bienes. Alguien confa a otro la custodia de sus bienes.
Sera justo que ste se quedara con ellos? La cuestin tiene que ser resuelta con la
ayuda del imperativo categrico, considerando si el acto de quedarse con los bienes
que se confan a uno puede ser universalizado. Kant dir que no, pues si as fuera,
nadie confiara sus bienes a otro. Ya Hegel objetaba estas palabras exclamando: Y
qu nos importa que no puedan confiarse esos bienes? Pero alguien, tal vez,
replique que esto hara imposible la propiedad privada. A lo cual un tercero podra
replicar tambin: Y qu importa la propiedad? Resulta as que la universalidad de
la norma no te quedes con los bienes que se te confan reposara sobre una base
tan precaria, desde el punto de vista histrico, como la institucin social de la
propiedad privada, que no siempre ha existido. En conclusin, parece que la norma
debe ser respetada, pero no por las razones que Kant aduce. Es ms, qu pasa si
alguien me da en custodia unos bienes fruto de un acto ilcito (un ladrn me pide
que guarde el dinero que ha robado), debo guardarle los bienes al ladrn, o debo
entregarlos a la polica? Con lo que ni siquiera es claro que la norma deba ser
universalizable.
6. Bibliografa

Abbagnano, N., Historia de la filosofa, vol. II, Barcelona, Montaner y Simn,

1978
Cassirer, E., Kant, vida y doctrina, Mxico, FCE
Ferrari, J., Kant o la invencin del hombre, Madrid, Edaf
Iribarne, J. V., La libertad en Kant. Alcances ticos y connotaciones
metafsicas, Buenos Aires, Carlos Lohl, 1981
Kant, I., Crtica de la razn prctica, Madrid, Espasa-Calpe, 1975
---- Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Madrid, EspasaCalpe, 1994
---- Metafsica de las costumbres, Barcelona, Altaya, 1993
Krner, S., Kant, Madrid, Alianza
Kutschera, F.v., Fundamentos de tica, Madrid, Ctedra, 1989
Rbade Romeo, S., y otros, Kant: conocimiento y racionalidad, vol. 2: El uso
prctico de la razn, Madrid, Cincel
Snchez Vzquez, A., tica, Barcelona, Crtica, 41984
Singer, P., Compendio de tica, Madrid, Alianza, 1993

24

Vleeschauwer, H., La evolucin del pensamiento kantiano, Mxico, UNAM,

1967

25