Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Australian Policy Shift on
Myanmar
Carlyle A. Thayer
February 10, 2010
[client name deleted] 
1. With respect to Foreign Minister Stephen Smith’s Ministerial Statement on Burma 
to  the  Australian  Parliament  (8thFebruary):  Is  it  the  right  path  to  take?  Or  does 
announcing this while taking  part in naval exercises  with the junta’s navy send the 
wrong signals? 
ANSWER:  Prime  Minister  Kevin  Rudd  has  promoted  three  pillars  supporting 
Australian foreign policy – the U.S. alliance, support for multilateralism and support 
for  the  United  Nations.  The  recent  announcement  by  Foreign  Minister  Stephen 
Smith  is  set  within  this  framework.  Australia  is  pursuing  a  co‐ordinated  policy  as  a 
member of the UN Secretary General’s Friends of Myanmar Group. 
Is  this  the  right  path  to  take?  All  previous  policies  have  proven  unsuccessful  and 
there  is  widespread  consensus  in  the  international  community  in  North  America, 
Europe  and  ASEAN  that  some  new  approach  is  needed.  Myanmar  has  sent  signals 
that provides a basis – a very slender basis ‐ for guarded optimism that it is ready to 
re‐engage  with  the  international  community.  The  elections  scheduled  for  2010 
provide a pregnant moment to nudge the military junta forward. 
For  the  third  year  in  a  row  Australia  is  taking  part  in  a  multilateral  naval  exercise 
hosted  by  India  in  which  Myanmar  is  also  taking  part.  It  would  be  misleading  to 
characterize this as a bilateral exercise involving just the Royal Australian Navy and 
the  Myanmar  navy.  Thirteen  countries  participated  in  this  year’s  Exercise  Milan. 
India, Singapore, Sri Lanka, Thailand, Australia, Bangladesh, Indonesia, Malaysia and 
Myanmar all provided ships and representatives from navies of Brunei, Philippines, 
Vietnam and New Zealand were also present. 
 Australia’s  participation  does  not  violate  its  sanctions  against  Myanmar  which 
prohibit  Australia  from  training  or  supplying  the  Myanmar  military.  Exercise  Milan 
was an operational exercise. Australia’s participant, HMAS  Glenleg, is a  patrol boat 
assigned  duties  involving  fisheries  protection,  immigration,  customs  and  drug  law 
enforcement work. 
The  focus  of  Milan  2010  was  to  cooperation  in  safeguarding  sea  lanes  of 
communication  from  poaching,  piracy  and  terrorist  activities,  and  to  promote 
interoperability  in  joint  search  and  rescue  and  humanitarian  operations.  Given 
Myanmar’s location and long coast line, it would be counterproductive not to try to 
 2

draw  in  the  Myanmar  navy  into  co‐operative  maritime  security  efforts.  Myanmar’s 
assistance  is  required  to  effectively  combat  transnational  issues  such  as  drug 
smuggling, trafficking in people and controlling against pandemic disease. 
2 Is it a logical follow‐up to the US shift in emphasis on Burma, announced last year? 
ANSWER: The change in US policy towards Myanmar is not a development Australia 
can afford to ignore. It is in Australia’s interest to support the US and not take any 
action that would undermine US‐Myanmar discussions. No doubt the change in US 
policy influenced  Foreign  Minister Smith’s recent policy announcement. In  October 
2009,  the  Australian  Charge  d’Affaires  accompanied  the    US  Charge  and  the  UK 
Ambassador in meeting Aung San Suu Kyi. This is a ‘win‐win’ situation for Canberra, 
it  is  acting  in  concert  with  its  major  allies  and  US  policy  provides  cover  if  not 
legitimacy for Australia’s policy change. 
3.  Timing:  should  they  have  waited  till  after  the  elections  to  announce  any  new 
departure, or do you see this as Canberra acting now, and trying to dangle incentives 
in front of the junta? 
ANSWER: The political situation in Myanmar is at pregnant moment and now is the 
time to express concerns about the forthcoming elections. The junta has released a 
small  number  of  political  prisoners  (128  out  of  an  estimated  2,000)  and  Aung  San 
Suu  Kyi  has  been  allowed  to  meet  with  members  of  the  executive  of  the  National 
League  for  Democracy  and  with  diplomats  from  Australia,  the  United  States  and 
United Kingdom. 
While it is unlikely that the elections will meet the free and fair standards demanded 
by international community, the emergence of a civilian government with imbedded 
military influence represents a positive change from monopoly military control. It is 
necessary to take a long‐term view. The case of New Order Indonesia indicates that 
political change is possible in the long‐run. The Indonesian case also illustrates that 
the military’s interests must be taken into account and that the immediate cut off of 
the military influence is society is not possible. 
If  Australia  waited  until  after  the  elections  it  would  be  presented  with  a  fait 
accompli. But there are no guarantees that present Australian policy, or the policy of 
the  Friends  of  Myanmar  Group  for  that  matter,  will  alter  fundamentally  the 
contrived nature of this political process. 
4. And will the development assistance actually make any impact on the lives of poor 
Burmese? What controls, or M&E, will Australia have on how the money is spent? 
ANSWER: Australia has been contributing humanitarian assistance to Myanmar for a 
number  of  years.  It  is  specifically  targeted  at  combating  major  diseases  affecting 
public health (avian flu, HIV/AIDS, malaria and TB), providing food aid to rural areas, 
and  primary  school  education.  Australia  aid,  according  to  Foreign  Minister  Smith, 
contributed to the basic education of over four hundred thousand children. 
AusAID appears satisfied that its delivery of development assistance through NGOs is 
reaching  the  people  on  the  ground.  Aus  AID  seems  satisfied  that  its  controls, 
monitoring and evaluation efforts are effective and will continue to be so. New aid 
 3

will  be  administered  through  partnerships  with  UN  agencies,  ASEAN,  other  donor 
nations and established NGOs. 
Besides,  as  Foreign  Minister  Smith  argued,  the  international  community  including 
Australia  inevitably  will  be  asked  to  provide  humanitarian  assistance  if  internal 
conditions  in  Myanmar  worsen.  Smith  argued  it  is  best  to  get  on  the  ground  now 
rather than wait until conditions worsen. He announced that Australian aid would be 
increased by 40 percent over the next three years from a present base of AUD$30 
million in 2009‐10. Australia will move to expand aid from humanitarian assistance 
to capacity building to address fundamental long‐standing development issues facing 
Myanmar in such areas as public health administration, education and agriculture.