Professional Documents
Culture Documents
La atencin a la salud basada en evidencia es, en esencia, la idea de que la atencin que
prestan los profesionales de la salud debe basarse tanto como sea posible en evidencia
derivada de investigaciones slidas sobre la efectividad de intervenciones de atencin a la
salud, minimizando as los problemas de sobreutilizacin, subutilizacin y mala utilizacin
que se presentaron anteriormente. Sin embargo, decirlo es ms fcil que hacerlo, debido al
volumen existente de evidencia de investigaciones, la velocidad con la que esta nueva
evidencia se genera, la complejidad de las grandes organizaciones de atencin a la salud y
las diversas dificultades prcticas para cambiar la prctica clnica (Halladay y Bero, 2000).
Se requiere una reforma amplia de todo el proceso de administracin del conocimiento en
los sistemas de salud, lo cual afecta a los clnicos, organizaciones de salud, investigadores y
sus instituciones, los usuarios de los servicios de salud y al sistema de salud como un todo.
La Tabla 2 ilustra la escala y amplitud del cambio paradigmtico que se requiere.
Durante los aos 90s, las ideas sobre la atencin a la salud basada en evidencia ingresaron
en la corriente principal de las polticas de salud. Estas ideas influyeron sobre el
pensamiento de los formuladores de polticas, financiadores, prestadores de servicios de
salud y otros profesionales clnicos; fue as como sus conceptos y terminologa se volvieron
de uso comn.
TABLA 2
El cambio en el Paradigma de la Atencin a la Salud Basada en Evidencia
Estrategia de
investigacin
Direccin de la
investigacin
Calidad de la
investigacin
Mtodos de
investigacin
Resultados de
Investigacin
Diseminacin de
hallazgos de
investigacin
Modo de acceso a
los hallazgos de
investigacin
Comprensin de
los hallazgos de
investigacin por
el clnico
Actitudes del
clnico hacia la
investigacin
Influencias
importantes sobre
la prctica clnica
Responsabilidad
para la
implementacin
de los hallazgos
de investigacin
DE
Ausencia de liderazgo nacional de
la investigacin de atencin a la
salud; financiamiento fragmentado
en varios financiadores de
investigacin, con pobre
comunicacin y coordinacin.
Dirigida por el investigador; ligada a
agendas acadmicas, poca
coordinacin
A
Liderazgo estratgico creciente a nivel
nacional; coordinacin de actividad y
financiadores de investigacin,
resultando en una agenda de
investigacin global ms coherente.
Guiada por la necesidad; ligada a
prioridades de servicios de salud;
enfocada a las principales reas y
necesidades de servicios; bien
coordinada
Programas coherentes de
investigacin consistentes en
proyectos grandes de investigacin de
alta calidad y bien planeados
Mejor uso de los mtodos de
investigacin, desde mtodos
experimentales a cualitativos,
dependiendo de las preguntas de
investigacin
El objetivo primario de la investigacin
es producir cambios en la prctica
clnica, siendo la publicacin slo un
paso hacia el logro del objetivo
Bases de datos en lnea, resmenes
de evidencia, lineamientos clnicos,
revistas secundarias, revisiones
sistemticas
Acceso activo, en el que los hallazgos
relevantes de investigacin se
entregan a los clnicos de manera
activa y tan cercanamente al sitio de la
atencin como sea posible
Enfocada en metaanlisis y revisiones
sistemticas de investigacin relevante
y evaluada
Bien informado, acostumbrado a
utilizar y participar en la investigacin,
con habilidades para evaluar y aplicar
la investigacin a su propia prctica
clnica
Epidemiologa clnica, evidencia
emprica, investigacin
Vista como funcin organizacional
clave, apoyada por inversiones en
recursos de informacin, etc., con
involucramiento corporativo y
supervisin junto con el grupo clnico
para la toma de decisiones
Quiz sera atrevido atribuir la transformacin de cualquier sistema de salud a las ideas de
atencin a la salud basada en evidencias, pero es de llamar la atencin que varias de las
transiciones mostradas en la Tabla 2 han ocurrido en el Reino Unido y, en menor grado, en
los Estados Unidos. Por ejemplo, el NHS Britnico ha reformado su manera de comisionar la
investigacin en atencin a la salud, al establecer por primera vez en su historia una
estrategia nacional de investigacin y desarrollo, programas de investigacin en reas clave
financiados nacionalmente, y un registro nacional de investigacin para rastrear todos los
proyectos de investigacin en atencin a la salud actualmente financiados (Black 1997;
Swales 1998). Muchos pases desarrollados han establecido programas nacionales de
evaluacin de tecnologas en salud para revisar y asesorar sobre la adopcin de nuevas
intervenciones de salud (Perry, Gardner y Thamer 1997). En los Estados Unidos, la
inversin gubernamental en investigacin en servicios de salud ha aumentado rpidamente
en aos recientes y se ha generado una base de datos nacional de proyectos de
investigacin en servicios de salud (Adelman, Chester y Slack 2000).
Tambin se han hecho importantes avances en la administracin y diseminacin de los
hallazgos de investigacin. La Colaboracin Cochrane internacional ha tenido avances
significativos hacia su ambicioso objetivo de crear y mantener revisiones sistemticas de la
efectividad de intervenciones de atencin a la salud en una gran variedad de reas clnicas,
y establecer un registro de todos los ensayos controlados aleatorizados (Chalmers, Sackett
y Silagy 1997). Existen varias revistas de publicacin secundaria que indagan sobre una
gran variedad de revistas de publicacin primaria y ofrecen a los profesionales clnicos una
evaluacin minuciosa y resmenes estructurados de nuevas investigaciones. (Davidoff,
Haynes, Sackett, et al. 1995). A nivel nacional, el Centro de Revisin y Diseminacin del
NHS ha establecido una base de datos sobre revisiones de la efectividad de intervenciones
de atencin a la salud en el Reino Unido y ha producido y publicado una serie bastante
influyente de boletines de efectividad sobre condiciones clave, tecnologas y procedimientos
(Sheldon y Chalmers 1994). En los Estados Unidos, la Agencia para la Investigacin y
Calidad de la Atencin a la Salud, ha establecido una serie de centros de prctica basada en
evidencia para producir y diseminar reportes sobre evidencias y evaluaciones de tecnologa
(Gram. 1998) y patrocinado el desarrollo de un repositorio nacional de lineamientos clnicos
(Isham 1999).
La efectividad clnica y la prctica basada en evidencia han sido temas centrales reiterados
en las polticas de salud por casi una dcada en el Reino Unido y han recibido inversiones
considerables de recursos. El gobierno actual de Reino Unido ha enfatizado un abordaje
planeado y racional a la evaluacin y adopcin de nuevas tecnologas en salud, el desarrollo
de marcos de trabajo nacionales para la definicin de las formas de prestacin de servicios
de salud, la creacin de nuevas medidas de desempeo enfocadas clnicamente, y la
eliminacin de la variabilidad injustificada en la prctica clnica todo lo cual se debe con
mucho a las ideas e mpetus de trabajos previos sobre la atencin a la salud basada en
evidencia (Departament of Health 1997; 1998).
La atencin a la salud basada en evidencia tiene sus races muchos aos atrs, en la larga
historia de la medicina, pero su reciente surgimiento parece no tener an gran impacto en la
prctica clnica cotidiana. La evidencia no es fcil de generar y en ocasiones es errnea.
Existen estudios en el Reino Unido que sugieren que ha logrado cambiar el tenor y
contenido de la toma de decisiones a nivel local y ayudado a producir cambios importantes
en la prctica clnica (Walshe y Ham 1997; Dopson, Locock, Chambers, et al. 2001). Varias
tendencias sugieren que la prctica clnica basada en la evidencia est progresando, por
ejemplo, la adopcin de nuevas fuentes de evidencia (e.g., la Biblioteca Cochrane), la
cantidad de lineamientos clnicos que se producen y diseminan (Isham 1999), la expansin
de la capacitacin sobre tcnicas como la evaluacin clnica (Taylor, Reeves, Ewings, et al.
2000) y el rpido aumento del nmero de libros y artculos de revistas sobre la prctica
basada en la evidencia. Esto ltimo se ilustra en la Figura 1, la cual muestra un indicador
250
Nmero de citas
208
200
161
150
129
100
81
51
50
0
90
91
92
93
13
0
94
95
96
97
98
99
Ao
Figura 1
Nmero de citas en la base de datos Medline/Healthstar con el trmino basada en evidencia en el
ttulo principal, analizada por ao de publicacin
decisiones. Para los clnicos, la dificultad para mantenerse actualizados con la literatura en
sus reas y la mayor conciencia sobre la amplia variabilidad inaceptable en la prctica
clnica han sido importantes. Avances recientes en la tecnologa de informacin, en los
sistemas bibliogrficos y en los mtodos de investigacin secundarios (e.g., la ciencia de las
revisiones sistemticas y el metaanlisis) tambin han hecho posible el desarrollo de la
atencin a la salud basada en evidencia (Chalmers y Altman 1995).
Las ideas de la prctica basada en evidencia fueron bien recibidas en la atencin a la salud
y se estn extendiendo a otros sectores. Los formuladores de polticas, investigadores y
profesionales de la educacin, trabajo social, justicia criminal y otras reas, enfrentan
dilemas similares sobre los costos y efectividad de sus servicios y han comenzado a
atenderlos usando el mismo lenguaje y mtodos de la prctica basada en evidencia. Si bien
las tradiciones de investigacin en estas otras reas con frecuencia son muy diferentes, si
comparten la misma necesidad de establecer una mejor relacin entre la investigacin, las
polticas y la prctica (Boruca, Petrosino y Chalmers 1999). Estos desarrollos van de la
mano con el creciente inters que tienen muchos otros sectores en la administracin del
conocimiento y en las relaciones entre la cultura organizacional, la forma en que las
organizaciones usan el conocimiento y el desempeo organizacional (Blackler 1995; De
Long y Fahey 2000).
En la atencin a la salud, los profesionales clnicos han empezado a usar las ideas de la
atencin a la salud basada en evidencia para desafiar la forma en que se toman las
decisiones sobre la administracin de las organizaciones de atencin a la salud y la
prestacin de los servicios de salud (Hewison 1997), as como a cuestionar los fundamentos
de las iniciativas de polticas de salud (Florin 1996; Macintyre, Chalmers, Horton, et al. 2001)
o a exhortar a los formuladores de polticas para que hagan mejor uso de la evidencia (Lohr,
Eleazeer y Mauskopf 1998). Ellos argumentan que si los clnicos tienen que justificar las
decisiones que toman o demostrar la efectividad de las intervenciones que usan o servicios
que prestan, tambin deberan hacerlo los administradores y formuladores de polticas. Por
qu las innovaciones administrativas y de polticas no tienen que someterse a los mismos
estndares de evidencia y pruebas que las innovaciones clnicas? Aunque esta idea es
intuitivamente atractiva, otros analistas advierten que el enfoque de la prctica basada en
evidencia en las polticas y administracin de salud puede ser limitado debido a la diferente
cultura, contexto y contenido (Klein 2000; Stewart 1998).
Administracin basada en evidencia: Un inicio ms lento
Hay bastante evidencia de que la brecha entre la investigacin y la prctica tambin existe
en la administracin y polticas de atencin a la salud (Lomas 1997) y de que los problemas
de sobreutilizacin, subutilizacin y mala utilizacin descritos anteriormente para el contexto
clnico tambin se observan en las formas de prestacin de los servicios de salud y de
administracin de las instituciones de atencin a la salud. Estas instancias han recibido
menos atencin y han sido menos documentadas que algunos de sus equivalentes clnicos
(ver Tabla 3). Aunque los datos cuantitativos no son fciles de obtener, existen poca duda
de que estos problemas representan costos muy significativos para las instituciones de
salud, o de que realmente tienen impacto en la calidad de la atencin y en los resultados de
salud de los pacientes.
A primera vista, pareciera que la sobreutilizacin es el problema predominante en la
administracin de la atencin a la salud. Las prcticas administrativas frecuentemente han
sido criticadas por la influencia que reciben de estilos y modas que se adoptan con
demasiado entusiasmo, se implementan de forma inadecuada y se descartan
prematuramente a favor de la tendencia ms reciente (Abrahamson 1996; Walston y Bogue
1999; Staw y Epstein 2000). Sin embargo, tambin es cierto que algunas innovaciones
administrativas promisorias se han diseminado muy lentamente y se han subutilizado
(Christensen, Bohmer y Kenagy 2000). Es ms significativo an que en casi todas las reas
TABLA 4
Comparacin de la Prctica Clnica con la Administracin
de la Atencin a la Salud
Prctica clnica
Cultura
Investigacin
y evidencia
Toma de
decisiones
Administracin de la atencin a la
salud
Mucho menos profesionalizada, con un
cuerpo del conocimiento menos formal,
sin control del ingreso y con una gran
diversidad de profesionistas.
La experiencia personal y el
conocimiento autogenerado son
altamente valorados; intensamente
pragmtica.
Menor comprensin de la investigacin;
sospechas sobre el valor y motivos de
los investigadores.
Divisin entre los investigadores y los
que ejercen, con poco intercambio
entre los dos mbitos.
Paradigma dbil de ciencias sociales,
con mayor uso de mtodos cualitativos
y menos empirismo.
Tendencia a ver los hallazgos de la
investigacin como ms subjetivos,
contingentes y menos generalizables.
Literatura de investigacin pobremente
organizada e indexada, regada en
varias revistas y otras fuentes de
literatura (incluyendo literatura gris),
con lmites imprecisos; heterognea y
no fcil de revisar o sintetizar
sistemticamente.
Se toman mayores decisiones pero
ms pocas, frecuentemente por o en
grupo, frecuentemente requieren de
negociacin o acuerdos, con muchas
restricciones organizacionales.
Las decisiones son heterogneas y se
basan menos en la aplicacin de un
cuerpo general del conocimiento a
circunstancias especficas.
No existe tradicin de utilizacin de
ninguna forma de apoyo a las
decisiones.
Los resultados de las decisiones y
frecuentemente es difcil determinar la
relacin causal entre la decisin y los
eventos subsecuentes.
Cultura
La cultura clnica est altamente profesionalizada, tiene un cuerpo formal del conocimiento
que es compartido por todos los miembros de la profesin y acta como marco de referencia
para el dilogo y el debate intraprofesional. El ingreso a la profesin est controlado
limitado a las personas que comparten ese conocimiento formal y que han pasado por un
entrenamiento especfico. Esto ayuda a generar una coherencia disciplinaria en el
conocimiento, actitudes y creencias, que encaja bien con el abordaje estructurado y dirigido
al conocimiento, caracterstico de la prctica basada en evidencia. En cambio, los
administradores de atencin a la salud conforman un grupo diverso originado de diferentes
profesiones y disciplinas, por lo que frecuentemente carecen de un lenguaje o terminologa
comn con el cual describir y discutir su quehacer profesional. Muchos (no todos) tienen
cierta acreditacin en la administracin o gerencia de la atencin a la salud, pero no existe
un cuerpo formal especfico de conocimientos, capacitacin o registro requerido para ser
administrador de atencin a la salud. Muchos clnicos asumen papeles de administracin de
atencin a la salud con poco o nada de entrenamiento formal. La experiencia personal y el
conocimiento autogenerado juegan el papel principal en la determinacin de cmo los
administradores ejercen su labor y se basan mucho menos en un cuerpo formal del
conocimiento para la toma de decisiones. Por lo tanto, no es de sorprender que los
administradores puedan estar menos dispuestos, y ser menos capaces de entender, aceptar
y utilizar los hallazgos de la investigacin en su prctica profesional, grupal o
individualmente.
La cultura clnica valora el conocimiento e investigacin cientficos. A travs de su
entrenamiento, a los profesionales clnicos se les ensea que el mtodo cientfico es
primordial para el conocimiento y que el proceso de la investigacin y sus resultados
merecen un profundo respeto. Muchos clnicos reciben entrenamiento en mtodos de
investigacin como parte de su desarrollo profesional y participan en investigaciones. La
estructura de la profesin confiere gran status a aquellos que participan en la investigacin o
abrazan la academia. Los clnicos frecuentemente tienen una doble carrera en investigacin
y en la prctica clnica, adems de que la estructura de los departamentos acadmicos
clnicos y de las unidades acadmicas de atencin a la salud se fincan en la idea de que los
profesionales ejercern, ensearn y harn investigacin. En contraste, la cultura
administrativa es fuertemente pragmtica y valora la aplicacin de las ideas a la prctica
ms que la bsqueda del conocimiento sobre esas ideas. Los administradores carecen de
un entendimiento adecuado del proceso de la investigacin y frecuentemente no tienen
entrenamiento en investigacin, slo raramente estn involucrados en la investigacin y en
ocasiones cuestionan activamente los motivos y valores de la investigacin y de los
investigadores. Los administradores de la atencin a la salud y los investigadores en
administracin de servicios de salud no forman parte de la misma comunidad, sino de dos
comunidades diferentes. Slo unos cuantos administradores exitosos son tambin
investigadores exitosos y es raro que las carreras individuales integren ambos mundos. No
sabemos de puestos de trabajo en las organizaciones de atencin a la salud en los que los
administradores de mayor rango ejerzan, enseen y hagan investigacin de la manera
rutinaria que lo hacen muchos clnicos de alto rango. En general, los administradores que
ejercen son mucho mejor recompensados que los investigadores en administracin, cuando
menos en trminos financieros. Como resultado, existen una brecha entre la investigacin y
la prctica, no slo en la prctica administrativa sino entre los mismos administradores e
investigadores.
Las culturas clnica y administrativa son bastante diferentes en muchos aspectos y, si bien
algunos aspectos de la cultura clnica parece que inherentemente sustentan las ideas de la
prctica basada en evidencia, algunas caractersticas de la cultura administrativa son
cuando mucho neutrales o incluso fuertemente antagonistas a las clnicas. Para lograr
mayor aceptacin de la necesidad de la prctica administrativa basada en evidencia, se
requieren ya sea cambios sustanciales en la cultura administrativa o la adaptacin de las
ideas de la prctica basada en evidencia de manera que sean ms congruentes con los
valores y creencias prevalecientes de los administradores.
Investigacin y Evidencia
No slo tienen los clnicos en general mayor respeto por la investigacin y el mtodo
cientfico que los administradores, sino que tambin tienen un mejor entendimiento de lo que
significa la investigacin. Los clnicos y los administradores provienen de tradiciones de
investigacin muy diferentes, las cuales pueden caracterizarse en general como las ciencias
biomdicas contra las ciencias sociales; esto influye en la forma en que participan y usan la
investigacin.
Los antecedentes biomdicos de los clnicos enfatizan el uso del mtodo experimental
(siendo el ensayo aleatorizado controlado considerado como el estndar de oro de las
metodologas de investigacin), datos cuantitativos y empirismo. Estos mtodos de
investigacin y el proceso de metaanlisis y revisin sistemtica que se usan para
sintetizar los hallazgos de investigacin -- son adecuados para el paradigma emprico de la
atencin a la salud basada en evidencia. En contraste, los administradores provienen de una
disciplina acadmica que usa los mtodos observacionales y donde la investigacin
cualitativa es ms aceptada y puede incluso ser la norma, adems de que quiz se enfoque
ms en el desarrollo terico que en la evaluacin de la teora emprica.
La sntesis, generalizacin y transferencia de hallazgos de investigacin de un entorno a
otro son conceptos cuestionados y los retos metodolgicos son mucho mayores (Popay,
Rogers y Williams 1998).
Esta diferencia puede hacer que los clnicos tengan una perspectiva ms positivista,
inclinada a creer que existe una respuesta correcta objetivamente determinable a las
preguntas de investigacin, estando as ms dispuestos a apegarse a los hallazgos de
investigacin. En comparacin, los administradores pueden considerar, con bastante razn,
que los resultados de la investigacin son ms subjetivos y dependientes del contexto de la
investigacin y de las caractersticas de los mismos investigadores. Al enfrentarse a los
hallazgos de investigacin, especialmente con aquellos que contradicen su propia
experiencia y maneras de hacer las cosas, los administradores pueden estar menos
dispuestos a cambiar su forma de ver las cosas.
La base de evidencia para la mayora de profesiones clnicas est bien definida y
relativamente bien organizada. Como se han establecido lmites profesionales claros,
generalmente habr un conjunto fcilmente identificable de revistas y otros medios de
comunicacin a travs de los cuales se disemina la investigacin. Esos canales de
diseminacin se encuentran casi en su totalidad en la comunidad de la prctica e
investigacin de atencin a la salud y frecuentemente son controlados por las mismas
profesiones. Los servicios bibliogrficos de buena calidad (e.g., Medline) indexan la literatura
de investigacin y facilitan la bsqueda de investigaciones relevantes. Si bien el volumen de
la evidencia de investigacin y la tasa con la que se publica pueden presentar problemas, la
literatura de investigacin clnica est bien organizada e indexada. En cambio, los lmites de
la investigacin relevante para la administracin de la atencin a la salud son ms difciles
de establecer. Existen algunas revistas especficas a esta rea, pero la investigacin ms
relevante se publica en las revistas de administracin clnica o general, o en una gran
variedad de libros, reportes y otras publicaciones. Aunque existen servicios bibliogrficos
especializados (e.g., Healthstar), su cobertura es menor, por lo que la bsqueda de
investigacin relevante puede ser laboriosa. La llamada literatura gris (e.g., reportes de
investigacin no publicados) es mucho ms importante, pero frecuentemente no est
indexada. Esto hace mucho ms difcil que el proceso de sntesis secundaria de
investigacin y meta-anlisis, se aplique a la literatura administrativa, proceso que ha sido
fundamental para el crecimiento de la prctica clnica basada en evidencia. En general, los
administradores pueden estar actuando con bastante racionalidad, cuando, al enfrentarse a
la literatura limitada y desorganizada, tienen ms fe en sus experiencias y creencias
personales.
Las ideas clnicas y administrativas sobre la generalizabilidad o transferibilidad de los
hallazgos de investigacin de un entorno a otro frecuentemente difieren. En la investigacin
biomdica frecuentemente hay una presuncin correcta o incorrecta- de alta
generalizabilidad, con base en la creencia en la universalidad del mtodo cientfico. La
investigacin sobre un tpico clnico particular puede haber ocurrido en diferentes pases,
con diferentes poblaciones y sistemas de atencin a la salud, pero los resultados
frecuentemente pueden combinarse o utilizarse en conjunto. En cambio, la transferibilidad
real o percibida de los hallazgos de la investigacin administrativa es ms bien baja. Los
10
11
12
para la toma de decisiones. Esto es un ejemplo de lo que Kovner y colegas (2000) llaman
cooperacin administrativa basada en evidencia. Los objetivos del Centro son:
Desarrollar una agenda de investigacin en colaboracin con miembros
corporativos;
Realizar proyectos de investigacin, desarrollo y evaluacin, para sus miembros
corporativos;
Diseminar a los miembros corporativos los hallazgos de la investigacin en servicios
de salud;
Identificar y diseminar a los miembros corporativos las innovaciones y prcticas
administrativas exitosas de otras organizaciones de atencin a la salud; e
Identificar y diseminar a los miembros corporativos los hallazgos relevantes de
investigacin sobre innovaciones exitosas y prcticas administrativas de otras
industrias.
TABLA 5
Membresas del Centro de Investigacin en Administracin de Salud
Organizaciones de Atencin a la Salud
Ascensin Health-St. Louis, MO
Banner Health Arizona-Phoenix,AZ
Exempla Health Care-Denver, CO
Catholic Health Initiatives-Denver, CO
Fairview hospital and healthcare Services Minneapolis, MN
Sharp Health Care-SanDiego, CA
Summa Health System-Akron,OH
Sutter health-Sacramento, CA
Trinity health-Farmington Hills, MI
Virginia Mason Medical Center-Seattle, WA
Veternas Administration Upper Midwest
Regional Hospital and Health SystemFremento, CA
Miembros Acadmicos
Arizona State University
Northwestern University
Ohio State University
San Diego State University
University of California at Berkeley
University of California at Los Angeles
University of Colorado at Denver
University of Michigan
University of Missouri
University of North Carolina
University of Pennsylvania
University of Southern California
University of Toronto
University of Washington
Virginia Commonwealth University/ Medical
College of Virginia
13
14
15
En tercer lugar, se requiere un gran esfuerzo para comunicar los resultados de investigacin
amplia e intensamente a travs de la organizacin, integrndolos en la forma en que se
hacen las cosas. Los resultados de investigacin slo sern usados si los tomadores de
decisiones saben de ellos y los entienden, en el momento en que toman la decisin. Se
requieren mltiples sistemas redundantes para garantizar que los resultados de
investigacin se diseminen a travs de una organizacin. Estos sistemas incluyen el uso de
un canal para llevar los resultados de investigacin generados por el Centro hasta la
organizacin; generacin de informes y resmenes de investigacin que puedan distribuirse
fcilmente por correo y/o correo electrnico a los tomadores de decisiones organizacionales;
uso de un sitio Web para ofrecer un recurso accesible y consolidado para la toma de
decisiones basada en evidencia; y publicacin de proyectos de investigacin en revistas
acadmicas y profesionales respetadas.
El Desarrollo Futuro de la Administracin Basada en Evidencia en la Atencin a la
Salud
Ciertamente existe un amplio campo para hacer mejor uso de la evidencia de investigacin
cuando se toma la decisin de cmo organizar, estructurar, proveer o financiar los servicios
de salud. Los administradores y formuladores de polticas se meten en arenas movedizas si
argumentan que los principios de la atencin a la salud basada en evidencia que han
auspiciado con tanto entusiasmo para la prctica clnica no se aplican a ellos. Sin embargo,
la prctica clnica y la administrativa son muy diferentes, de tal manera que la
implementacin de la prctica basada en evidencia en la administracin de la atencin a la
salud es poco probable que siga el modelo clnico establecido, que de cualquier forma no es
tan directamente aplicable como pareciera a primera vista (Nutley y Davies, 2000). Las
agencias gubernamentales, organizaciones de atencin a la salud, agencias que financia la
investigacin, centros acadmicos involucrados en la enseanza y la investigacin de
polticas y administracin de la salud y las asociaciones profesionales de administradores de
atencin a la salud, han jugado cierto papel en esta transicin hacia la prctica
administrativa basada en evidencia.
Para que la evidencia tenga un papel mayor en la toma de decisiones de los
administradores, ser necesario cambiar las actitudes de los administradores con respecto a
la evidencia y el proceso de investigacin. Necesitamos lograr que los administradores estn
ms concientes de la investigacin, ms interesados en realizar o participar en la
investigacin, y mejor preparados para entender y actuar con base en los resultados de
investigacin. Este tipo de cambio cultural y de actitud es poco probable que ocurra
rpidamente, pero no es difcil identificar varias acciones que ayudaran a promoverlo, lo que
ya est ocurriendo en algunos lugares (Lomas 2000). Por ejemplo, las organizaciones de
atencin a la salud podran capacitar a los administradores en mtodos de investigacin,
evaluacin crtica y acceder a la literatura de investigacin. Las organizaciones podran
aportar recursos y apoyo para que los administradores realicen o participen en
investigaciones en sus propias instituciones. Tambin podran ofrecer ms oportunidades a
los administradores para obtener postgrados y promover el estudio de dichos programas
acadmicos en sus polticas de personal y estructuras de carrera profesional, as como
aumentar el enfoque de la investigacin y prctica basada en evidencia en los programas
existentes. Conjuntamente, los centros acadmicos y las organizaciones de atencin a la
salud podran establecer puestos laborales adjuntos o de visita, transferencias temporales,
estancias acadmicas y otros mecanismos, con el fin de que los administradores se
involucren por largo plazo en la investigacin y poner a los investigadores en administracin
de la salud en contacto directo con la administracin de la atencin a la salud. Tambin
podran colaborar para establecer organizaciones como CIAS que promuevan el desarrollo
de la prctica basada en la evidencia. Estas medidas empezaran a reducir la brecha entre
la investigacin y la prctica en la administracin de atencin a la salud y a crear una cultura
de mayor apoyo de la prctica basada en la evidencia.
16
REFERENCIAS
1. Abrahamson, E. 1996. Management Fashion. Academy of Management Review
21(1):25485.
2. Adelman, N., L. Chester, and K. Slack. 2000. The HSRProj Database:
Update on Health Services Research in Progress. Health Affairs 19(4):2578.
3. Antman, E., J. Lau, B. Kupelnick, F. Mosteller, and I. Chalmers. 1992. A Comparison
of the Result of Meta-analysis of Randomized Controlled Trials and
Recommendations of Clinical Experts. Journal of the American Medical Association
268:2408.
4. Arndt, M., B. Bigelow, and H. Dorman. 1999. In Their Own Words: How Hospitals
Present Corporate Restructuring in Their Annual Reports .Journal of Health Care
Management 44(2): 11731.
5. Axelsson, R. 1998. Towards an Evidence-based Health Care Management.
International Journal of Health Planning and Management 13:307-17.
6. Bazerman, M. 1998. Judgment in Managerial Decision Making, 4th ed. New York:
John Wiley.
7. Black, N. 1997. A National Strategy for Research and Development:
Lessons from England. Annual Review of Public Health 18:485505.
8. Blackler, P. 1995. Knowledge, Knowledge Work and Organizations; An Overview and
Interpretation. Organization Studies 16(6):1021-46.
17
9. Blumenthal, D., and N. Edwards. 2000. A Tale of Two Systems: The Changing
Academic Health Center. Health Affairs 19(3):86101.
10. Blumenthal, D., and C.M. Kilo. 1998. A Report Card on Continuous Quality
Improvement. Milbank Quarterly 76(4):62548.
11. Boruch, R., A. Petrosino, and I. Chalmers. 1999. The Campbell Collaboration: A
Proposal for Systematic, Multinational and Continuous Reviews of Evidence. London:
School of Public Policy, University College London.
12. Chalmers, I., and D. Altman. 1995. Systematic Reviews. London: BMJ Publishing.
13. Chalmers, I., D. Sackett, and C. Silagy. 1997. The Cochrane Collaboration. In
Nonrandom Reflections on Health Services Research, eds. A. Maynard and I.
Chalmers. London: BMJ Books.
14. Christensen, C. M., R. Bohmer, and J. Kenagy. 2000. Will Disruptive Innovations
Cure Health Care? Harvard Business Review 78(5): 10212.
15. Cochrane, AL. 1972. Effectiveness and Efficiency: Random Reflections on Health
Services. London: Nuffield Provincial Hospitals Trust.
16. Davidoff, F, B. Haynes, D. Sackert, and R. Smith. 1995, Evidence-based Medicine.
British Medical Journal 310(6987): 10856.
17. Davies, H.T.O., and S. M. Nutley. 1999. The Rise and Rise of Evidence in
Healthcare. Public Money and Management 19(1):916.
18. Davies, H.T.O., SM. Nutley, and RC. Smith. 1999. What Works? The Role of
Evidence in Public Sector Policy and Practice. Public Money and Management
19(1):35.
19. De Long, D.W., and L. Fahey. 2000. Diagnosing Cultural Barriers to Knowledge
Management. Academy of Management Executive 14(4):11327.
20. Department of Health. 1997. The New NHS: Modern, Dependable. London:
Stationery Office.
21. Department of Health. 1998. A First Class Service: Quality in the New NHS. London:
Department of Health.
22. Dopson, S., L. Locock, D. Chambers, and J. Gabbay 2001. Implementation of
Evidence-based Medicine: Evaluation of the PACE Programme. Journal of Health
Services Research and Policy 6(1): 2331.
23. Drucker, P. 1998. The Profession of Management. Boston: Harvard Business
Review.
24. Dudley, R.A., K.L. Johansen, R. Brand, D.J. Rennie, and A. Milstein.2000. Selective
Referral to High-volume Hospitals: Estimating Potentially Avoidable Deaths. Journal
of the American Medical -Association 283(9): 115966.
25. Ferlie, E., M. Wood, and L. Fitzgerald. 1999. Some Limits to Evidence-based
Medicine: A Case Study from Elective Orthopaedics. Quality in Health Care 8(2):99107.
26. Florin, D. 1996. Barriers to Evidence-based Policy. British Medical Journal 313:894-5.
27. Freidson, E. 1980. Doctoring Together: A Study of Professional Social Control.
Chicago: University of Chicago Press.
28. Freidson, E. 1986. Professional Powers: A Study of the Institutionalization of Formal
Knowledge. .Chicago: University of Chicago Press.
29. Freidson, E. 1994. Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy.
Cambridge: Polity Press.
30. Fulop, N., P. Allen, A. Clarke, and N. Black. 2001. From Health Technology
Assessment to Research on the Organisation and Delivery of Health Services:
Addressing the Balance. Health Policy (in press).
31. Gladwell, M. 2000. The Tipping Point. Boston: Little, Brown.
32. Graham, J. 1998. Perspectives. AHCPRs Evidence-based Centers:Will Their
Findings Guide Clinical Practice? Medicine and Health 52(32):suppl. 1-4.
33. Guthrie, MB. 1999. Challenges in Developing Physician Leadership and
Management. Frontiers of Health Services Management 1 5(4):3-26.
34. Halladay, M., and L. Bero. 2000. Implementing Evidence-based Healthcare. Public
Money and Management 20(4):43-50.
35. Harrison, S. 1998. The Politics of Evidence-based Medicine in the United Kingdom.
Policy and Politics 26(1):15-31.
36. Hewison, A. 1997. Evidence-based Medicine: What about Evidence-based
Management? Journal of Nursing Management 5:195-8.
37. Homa, P. 1998. Whats Your Evidence? Health Management 2(6):1821. Institute of
Medicine. 1999. The National Round-table on Health Care Quality: Measuring the
Quality of Care. Washington: Institute of Medicine.
18
38. Isham, G. 1999. Prospects for Radical Improvement: The National Guidelines
Clearinghouse Project Debuts on the Internet. Healthplan 40(1): 135.
39. Ketley, D., and K.L. Woods. 1993. Impact of Clinical Trials on Clinical Practice:
Example of Thrombolysis for Acute Myocardial Infarction. Lancet 342(8876):8914.
40. Klein, R. 2000. From Evidence-based Medicine to Evidence-based Policy? Journal of
Health Services Research and Policy 5(2):656.
41. Kovner, A.R., J.J. Elton, and J. Billings. 2000. Evidence-based Management.
Frontiers of Health Services Management 1 6(4):346.
42. Lohr, K.N., K. Eleazer, and J. Mauskopf. 1998. Health Policy Issues and Applications
for Evidence-based Medicine and Clinical Practice Guidelines. Health Policy 46:1-19.
43. Lomas, J. 1997. Imp roving Research Dissemination and Uptake in the Health
Sector: Beyond the Sound of One Hand Clapping. Hamilton, Ontario: CHEPA,
McMaster University.
44. Lomas, J. 2000. Using Linkage and Exchange to Move Research into Policy at a
Canadian Foundation. Health Affairs 19(3):23640.
45. Luft, H.S., J.P. Bunker, and A.C. Enthoven. 1979. Should Operations Be
Regionalized? The Empirical Relation between Surgical Volume and Mortality. New
England Journal of Medicine 301(2 5): 1364-9.
46. Macintyre, S., I. Chalmers, R. Horton, and R. Smith. 2001. Using Evidence to Inform
Health Policy: Case Study. British Medical Journal 322:2225.
47. Mintzberg, H. 1973. The Nature of Managerial Work, New York: Harper and Row.
48. Naylor, CD. 1995. Grey Zones of Clinical Practice: Some Limits to Evidence-based
Medicine. Lancet 345(895 3):8402.
49. Nutley, S., and H.T.O. Davies. 2000. Making a Reality of Evidence-based Practice:
Some Lessons from the Diffusion of Innovations. Public Money and Management
20(4):35-42.
50. Perry, S., E. Gardner, and M. Thamer. 1997. The Status of Health Technology
Assessment Worldwide: Results of an International Survey. International Journal of
Technology Assessment in Health Care 13(1):8198.
51. Petticrew, M. 2001. Systematic Reviews from Astronomy to Zoology: Myths and
Misconceptions. British Medical Journal 322:98101.
52. Popay, ,J., A. Rogers, and G. Williams. 1998. Rationale and Standards for the
Systematic Review of Qualitative Literature in Health Services Research. Qualitative
Health Research 8(3):34151.
53. Richards, A., J. Carley, S. Jenkins-Clarke, and D.A. Richards. 2000. Skill-mix
between Nurses and Doctors Working in Primary CareDelegation or Allocation? A
Review of the Literature. International Journal of Nursing Studies 37:18597.
54. Richardson, G., A. Maynard, N. Cullum, and D. Kindig. 1998. Skill Mix Changes:
Substitution or Service Development? Health Policy 45(2):11932.
55. Rogers, E. M. 1995. The Diffusion of Innovation, 4th ed. New York: Free Press.
56. Sackett, D.L., and W.M. Rosenberg. 1995. The Need for Evidence-based Medicine.
Journal of the Royal Society of Medicine 88(11 ):6204.
57. Schein, E.H. 1988. Organizational Socialization and the Profession of Management.
Sloan Management Review 30(1):5365.
58. Sheldon, T., and I. Chalmers. 1994. The UK Cochrane Centre and the NHS Centre
for Reviews and Dissemination: Respective Roles within the Information Systems
Strategy of the NHS R&D Programme, Coordination and Principles Underlying
Collaboration. Health Economics 3(3):2013.
59. Shepperd, S., and S. Iliffe. 1998. The Effectiveness of Hospital at Home Compared
with In-patient Hospital Care: A Systematic Review. Journal of Public Health Medicine
20(3):34450.
60. Shortell, SM., JA. Alexander, PP. Budetti, L.R. Burns, R.R. Gillies, T.M. Waters, and
H.S. Zuckerman. 2001. Physician-System Integration: Introductory Overview. Medical
Care (in press).
61. Shortell, SM., C.L. Bennett, and G.R. Byck. 1998. Assessing the Impact of
Continuous Quality Improvement on Clinical Practice: What It Will Take to Accelerate
Progress. Milbank Quarterly 76(4):593624.
62. Sitzia, J., and N. Wood. 1997. Patient Satisfaction: A Review of Issues and Concepts.
Social Science and Medicine 45(12): 1829-43.
63. Staw, B., and L. Epstein. 2000. What Bandwagons Bring: Effects of Popular
Management Techniques on Corporate Performance, Reputation, and CEO Pay.
Administrative Science Quarterly 45(3):5 2356.
64. Stewart, R. 1998. More Art than Science? Health Service Journal (26 March):289.
19
65. Succi, M.J., and J.A. Alexander. 1999. Physician Involvement in Management and
Governance: The Moderating Effects of Staff Structure and Composition. Health Care
Management Review 24(1):3344.
66. Swales, J. 1998. Research and Development in the NHS. Journal of the Royal
Society of Medicine 91(36):Suppl. 1820.
67. Taylor, R., B. Reeves, P. Ewings, S. Binns,J. Keast, and R. Meats. 2000. A
Systematic Review of the Effectiveness of Critical Appraisal Skills Training for
Clinicians. Medical Education 34(2):1205.
68. Tonelli, M.R. 1998. The Philosophical Limits of Evidence-based Medicine. Academic
Medicine 73(12):123440.
69. van Campen, C., H. Sixma, R.D. Friele, J.J. Kerssens, and L. Peters. 1995. Quality of
Care and Patient Satisfaction: A Review of Measuring Instruments. Medical Care
Research and Review 52(1): 10933.
70. Walshe, K., and C. Ham. 1997. Acting on the Evidence: Progress in the NHS,
Birmingham: NHS Confederation.
71. Walston, S.L., and R.J. Bogue. 1999. The Effects of Reengineering: Fad or
Competitive Factor? Journal of Healthcare Management 44(6):45674.
Acknowledgments: Our thanks to Chris Ham, Stephen Shortell, Jonathan Lomas,
Anthony Kovner and two anonymous reviewers for many constructive suggestions for
improvement on earlier drafts of this paper. At the time of writing, Kieran Walshe was a
Harkness Fellow in Health Policy at the University of California at Berkeley. He was
supported by the Commonwealth Fund, a New York City-based private independent
foundation. The views presented here are those of the authors and nor necessarily those
of the Commonwealth Fund, its director, officers, or staff.
Address correspondence to: Kieran Walshe, Senior Research Fellow, Health Services
Management Centre, University of Birmingham, Park House, 40 Edgbaston Park Road,
Birmingham B15 2RT, United Kingdom (e-mail: k.m.j.walshe@ bham.ac.uk).
20