You are on page 1of 2

Ao 3 - Nmero 27

P ol iti camen te co rr ect os

Correctamente poltico
Por Dardo Scavino
Qu pasara si la correccin poltica se aplicara en temas donde el consenso no es tan general. Qu pasara si la
correccin poltica invadiera la poltica a secas y hablara de lo que deberamos estar discutiendo: la lucha de
clases.

A ningn poltico europeo se le ocurrira hoy defender la brecha que existe entre el ingreso de los varones y de las
mujeres (del orden del 40%), y ni siquiera se atrevera a justificarla por el libre juego de la oferta y la demanda. Que se
dicten leyes para evitar estos abusos, no se percibe como una injerencia del Estado en el libre funcionamiento del
mercado. No sucede lo mismo, sin embargo, con el monstruoso abismo entre los ingresos altos y bajos (del orden de
800%), y cualquier medida en este sentido se vincula con una intervencin estatal inadmisible en los negocios privados.
Los polticos correctos censuran cualquier discriminacin que se produzca por diferencias sexuales, raciales o culturales
pero pasan por alto un caso: las diferencias de clase. Que una fbrica norteamericana de zapatillas explote a menores
asiticos, no es correcto. Pero empieza a serlo apenas stos cumplen dieciocho aos. A partir de ese momento, ese
capitalista se convierte en una fuente de trabajo para los pases del tercer mundo.

Que alguien no pueda acceder al directorio de una empresa por ser mujer, negro u homosexual, se considera hoy una
discriminacin aberrante y sin duda lo es, pero que los propios trabajadores de la empresa no puedan participar en las
tomas de decisiones no se debera tener por menos grave. En lugar de condenar la moda de lo polticamente correcto,
habra que exigirle que se extienda. No es un abuso injustificable el hecho de que un tipo le compre a otro su tiempo de
trabajo cuando a ste no le queda ms remedio que venderlo? No debera denunciarse tambin esta peculiar
dominacin de los poseedores de capital por sobre quienes carecen de l? O no es tambin una discriminacin
inaceptable que alguien, por el mero hecho de no tener dinero, no pueda acceder a la vivienda, la educacin o la salud?

Una universidad norteamericana puede ser hoy gravemente sancionada si se descubre que no le permite el acceso a
una persona por motivos raciales o sexuales, pero a nadie se le ocurre censurarla si discrimina a un estudiante porque
no puede pagar la inscripcin. Si un profesor de este establecimiento sostiene opiniones racistas o sexistas, puede llegar
a ser expulsado, y quienes lo denuncien o lo excluyan no sern acusados de ejercer la censura o practicar polticas

totalitarias. Pero que intenten obrar del mismo modo con quien hace la apologa del reinado del dinero y los propios
corregidores se les van a echar encima acusndolos de erigirse en polica poltica comunista.

Que los defensores de lo polticamente correcto hayan constituido una suerte de polica de este tipo, resulta evidente.
Esto, sin embargo, no es condenable a priori. Cmo no censurar a quienes defienden la violencia contra las mujeres, a
quienes incitan al odio racial, a quienes justifican el abuso sexual de menores o a quienes proponen la deportacin de
homosexuales? Ninguna sociedad puede permitirse hoy, en nombre de la libertad de expresin, que semejantes
discursos se divulguen impunemente. Resulta incluso deseable que la escuela asuma su papel educativo para
contrarrestar tales despropsitos. Un meloneo, por qu no?, despus de todo cualquier sociedad forma a sus miembros
de acuerdo con ciertos valores. Y si melonear a los alumnos significa, por ejemplo, ensearles a combatir los prejuicios
antisemitas, que as sea. La libertad, en todo caso, no consiste en dejarles optar espontneamente entre Hitler y Primo
Lvy sino en combatir las posiciones liberticidas del primero.

El problema con la moda de lo polticamente correcto es que no asume, precisamente, su dimensin poltica, como si la
censura de ciertos discursos y comportamientos no fuera ya una decisin de este orden. Uno puede estar de acuerdo
con la divisa "ninguna libertad para los enemigos de la libertad", pero la cuestin sigue siendo la libertad de quin. La
sacrosanta libertad de expresin, por ejemplo, se reduce hoy a los medios para solventarla: dime cunto tienes y te dir
qu alcance tendr tu mensaje. Que no haya censura estatal, no significa que no haya censura financiera: el noticiero de
las ocho, para unos; el ddalo de internet, para los otros. No se debera aplicar en este dominio el principio de la
"discriminacin positiva"? El Estado no debera financiar a aquellas "minoras discursivas" que no pueden contar con la
publicidad de las empresas? O mejor an, no debera prohibir que los grandes medios de comunicacin estn en
manos de una sola minora, a saber: la que dispone de capital?

El discurso polticamente correcto debera politizarse, y esto pasara por incluir en su dominio de aplicacin su
sintomtica excepcin constitutiva: la esfera de las relaciones socio-econmicas. Ya no se trata de denunciar una
discriminacin particular sino una discriminacin universal: el renovado "crimen notorio" sobre el cual se asienta el propio
capitalismo.