You are on page 1of 2

M E M O R A N D U M  

DISTRIBUTION: Heads of Executive Departments 
 

FROM: Scott Corwon 
    Managing Member 
 

SUBJECT: Public Perceptions of Climate Change 
 

DATE: 8 February 2010 

The Memorandum for the Secretary of Energy concerning the Blue Ribbon Commission on America’s Nuclear 
Future (issued on 29 January 2010 by the Office of the Press Secretary, The White House) identifies the goal of 
“expanding our Nation’s capacity to generate clean nuclear energy” as “crucial to our ability to combat climate 
change, enhance energy security, and increase economic prosperity.” 
 
This Memorandum concerning Public Perceptions of Climate Change summarizes the relevant, contemporary 
attitudes and opinions of the American public as they relate to the broad topic of climate change.  This 
Memorandum is the sixth such summary of findings made available to the Administration since January 2009. 
 
Americans Perceive Climate Change as a Diminishing National Priority 
The American public does not believe that climate change is an “imminent” threat to human health, national 
security and/or the welfare of the planet.  Issues such as the economy, health care, the wars in Afghanistan and 
Iraq, and terrorism continue to overwhelmingly dominate the American consciousness.  Since January 2009, the 
perceived relative threat posed by climate change has decreased by 14.8% as quantified by IMPACTS in its 
Relative Risk Assessment and Index. (IMPACTS. Relative Risk Assessment and Index. Center for National Security 
Research, Pasadena, CA. USA: IMPACTS Research & Development, 2010.) 
 
An Increasing Number of Americans Believe that the Administration Overstates or Otherwise Exaggerates the 
Likely Risks of Climate Change  
39% of Americans currently agree with the statement “The Administration of President Barack Obama overstates 
or exaggerates the risks that the United States faces as a result of global warming.”  Respondents cite recent 
weather conditions, dissenting “scientific” opinions and punditry influence as contributing to their beliefs that 
the Administration is overstating the risk of climate change. 
 
Concomitant to this belief, Americans consider “maximizing America’s natural resources such as its offshore oil 
reserves” a more effective short‐term strategy to positively impact energy security, the economy and national 
security (read: dependence on foreign oil supplies) than alternative energy strategies (including nuclear, solar, 
and wind energies). 
 
Americans Believe that Technology is a More Likely Interdictor to Stop the Relative Threat of Climate Change 
than is Any Policy or Legislative Proposal  
The American public is generally unable to identify any positive outcome resulting from the 2009 United Nations 
Climate Change Conference (“the Copenhagen Summit”).  This ostensible lack of result continues to support an 
increasing belief that technology – and not policy – will ultimately interdict, retard or resolve whatever threats 
posed by climate change.  Among those respondents indicating the greatest awareness of the intent of the 
Copenhagen Summit, the lack of adoption of the Copenhagen Accord was generally viewed as indicative of the 
significant challenges inherent to developing a broad, effective global strategy to combat climate change. 
 
To the degree that individual members of the American public believe that the “global” nature of the threat 
poses a significant challenge to developing an effective response, so, too, does the American public believe that 
“American innovation and technology” are the “best hope” for managing and/or resolving the climate crisis.  This 
finding perhaps suggests a more “sovereign” approach to developing and promulgating potential solutions that 
are less dependent on the cooperation and compliance of foreign nations. 
 
(continued) 
   
MEMORANDUM – PUBLIC PERCEPTION OF CLIMATE CHANGE 
Page Two 
 
 
“Climate Change” as the General Descriptor of the Threat is Unlikely to Gain Significant Traction and Salience 
Within a Three Year Chronology – “Carbon Pollution” is the Public’s Preferred Nomenclature 
For years, the interchangeable phraseologies “global warming” and “climate change” and “global climate 
change” have been used to describe the condition…with limited confirmation of the external adoption of these 
phrases by the American public.  In spite of multiple, sizeable investments with the ambition of increasing the 
public’s awareness and acceptance of the broad topic of climate change, scant evidence exists supporting the 
sustained efficacy of these initiatives.  (Exceptions of defined durations – such as the seven‐month period 
spanning June‐December 2006 when the documentary film “An Inconvenient Truth” benefited from wide‐release 
and critical acclaim – are noteworthy but, ultimately, have not proven sufficiently impactful to fundamentally 
alter the public’s priority concerning climate change.) 
 
An increasing percentage of the American public believes that “climate” is a natural phenomenon that is largely 
insusceptible to the actions of man.  Related findings continue to support a strong correlation between an 
individual’s personal religious convictions and the belief in climate as an example of “natural phenomena.” (In 
other words, persons indicating faith‐based religious beliefs tend to view climate as analogous to events such as 
volcanic eruptions and earthquakes – independent from man’s influence.) 
 
This finding is consistent with recent meta‐analytic reviews documenting correlations between religious and 
other belief sets such as racism and other forms of prejudice.  (Hall, Deborah L., David C. Matz, and Wendy Wood. 
"Why Don't We Practice What We Preach? A Meta‐Analytic Review of Religious Racism." Personality and Social 
Psychology Review, February 2009: 126‐139.) 
 
This finding – coupled with related findings – continues to indicate the very description of climate change as a barrier 
to its public acceptance and prioritization.  Simply put, the Administration’s positioning of the climate change crisis is 
potentially in  conflict with a prevailing, dominant system of beliefs for many Americans. 
 
However, evaluation and testing conducted by IMPACTS indicates that the phrase “carbon pollution” as a descriptor of 
the same condition (whereby “climate change” is but one symptom of the root problem) does not possess the same 
bias characteristics that continue to inhibit the adoption and acceptance of climate change as a national priority.  
Though the introduction of “carbon pollution” as the “official” description of the issue/condition would represent a 
shift in the Administration’s messaging platform on the topic, the preliminary testing‐to‐date indicates the potential 
for a momentous shift in the American public’s perception of carbon pollution (née climate change) as a national 
priority. 
 
END 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

You might also like