EXPEDIENTE :

SECRETARIO :
ESCRITO N

: 01-14

CUADERNO

: PRINCIPAL

SUMILLA
:
ADMINISTRATIVA.

DEMANDA

CONTENCIOSA

AL SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

LIMA.
GABRIELA VILMA BALLENA SENMACHE, docente en actividad,
identificada con DNI N 07327948, sealando domicilio real en Jr.
Alfredo Novoa N 149-Maranga, San Miguel-Lima y sealando
domicilio legal en la Av. Gregorio Escobedo xy y la Casilla
Electrnica 1105 del Poder Judicial, ante Ud. respetuosamente
Digo:
I

DATOS DE LOS DEMANDADOS

La parte demandada: El Ministerio de Educacin, quien deber ser notificada en Avenida La

Poesa N 155 del Distrito de San Borja, de la Provincia y Departamento de Lima.
Asimismo, para conocimiento de la presente demanda, solicito se notifique al Procurador Pblico del
Estado a cargo de los Asunto Judiciales del Ministerio de Educacin, ubicado en el jirn Snchez
Cerro N 2150 del Distrito de Jess Mara, de la Provincia y Departamento de Lima.
II

PETITORIO

A travs del Proceso Contencioso Administrativo Especial y de conformidad con lo previsto en el

artculo 4 inciso 1) de la Ley N 27584, impugno la Resolucin de Secretaria General N 2168-2014MINEDU del 28 de noviembre del 2014, a efecto que:
1
2

COMO PRETENSIN PRINCIPAL, que se declare la nulidad total de: la Resolucin de

Secretaria General N 2168-2014-MINEDU, expedida por el Ministerio de Educacin,
pretensin prevista en el Art. 5 inciso 1) del TUO de la Ley N 27584.
COMO PRETENSIN ACCESORIA, que el demandado expida nueva resolucin que
restablezca y reintegre el pago de la asignacin por luto y gastos de sepelio en base a la
remuneracin total hasta alcanzar la suma de cuatro (04) remuneraciones totales, que suma a
S/ 4292.48 nuevo soles, con deduccin de lo percibido por dicho concepto, conforme lo
dispuso el Art. 51 de Ley N 24029, Arts. 219 y 222 del D.S. N 019-90-ED y el Art. 1 del
Decreto Supremo N 041-2001-ED, pretensin prevista en el Art. 5 inciso 2 de la Ley N 27584.
COMO PRETENSIN ACCESORIA, al demandado el pago de los intereses legales derivado
de la pretensin accesoria anterior.
III

FUNDAMENTOS DE HECHO.

3.1 Que, mediante acto administrativo se otorg al recurrente una suma irrisoria por el concepto de
Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio al fallecer mi seora madre, doa Natividad SENMACHE
NECIOSUP; subsidios que se me otorga sobre la base de la remuneracin total permanente,
vulnerando arbitraria e ilegalmente lo dispuesto en el Art. 51 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado, y el Decreto Supremo N 019-90-ED. Por lo que considerando el Art. 26 de la
Constitucin; por lo que haciendo uso de mi derecho de peticin, solicit el Reintegro del Pago

3.2

3.3

3.4

3.5

de los subsidio sealado en el acotado Art. 51 de la Ley N 24029, Art. 219 y 220 del Decreto
Supremo N 019-90-ED, normas que ordenaban el pago de tales beneficios sobre la base de la
remuneracin total e integra que percibe el recurrente en su condicin de Profesor Nombrado;
peticiones que fueron resueltas mediante la Resolucin Directoral UGEL.03 N 04783-2012 y la
Resolucin Directoral UGEL.03 N 05656-2012, ambos del 07 de junio del 2012, declarndola
IMPROCEDENTE.
No estando conforme con lo resuelto, y considerando que corresponde a mi derecho docente, el
goce y disfrute del subsidio pretendido, proced a impugnar los actos administrativos mediante
escritos ingresados con registros N 064148, contra la Resolucin Directoral UGEL.03 N
04783-2012, con N 064147, contra la Resolucin Directoral UGEL.03 N 05656-2012 , dentro
del trmino y plazo legal. Impugnacin que fue resuelto por la Direccin Regional de Educacin
de Lima Metropolitana mediante la Resolucin Directoral Regional N 002837-2014-DRELM, del
13 de junio del 2014, declarando infundado los recursos de apelacin, y confirmando las
impugnadas.
Que, lo resuelto por la Direccin Regional, al no ser de mi satisfaccin, fue objeto de
impugnacin en va recurso de revisin mediante escrito ingresado con registro 00049738 del
05 de agosto del 2014. Recurso que fue declarado infundado mediante la Resolucin de
Secretaria General N 2168-2014-MINEDU del 28 de noviembre del 2014, dando por agotada la
va administrativa; acto cuya nulidad demando.
SOBRE LA PRETENSION DE NULIDAD DE LA RESOLUCIN FICTA.- Que, la Resolucin
Directoral UGEL.03 N 5271, del 24 de agosto del 2005, que otorg el subsidio por luto y gastos
de sepelio considerando el Decreto Supremo N 051-PCM, calculndolo en base a la
remuneracin total permanente; Resolucin Directoral UGEL.03 N 04783-2012, la Resolucin
Directoral UGEL.03 N 05656-2012, que declar improcedente mi solicitud de reintegro; la
Resolucin Directoral Regional N 002837-2014-DRELM, que declara infundado mi recurso de
apelacin, interpuesto contra las decisiones anteriores; y la Resolucin de Secretaria General
N 2168-2014-MINEDU, son NULAS de conformidad con el Art. 10 inciso 1) de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, pues han sido emitidas en contravencin de la
Constitucin Poltica del Estado, la Ley y su Reglamento; evidencindose la afectacin a mi
derecho de peticin al subsidio por luto y gastos de sepelio, que se encuentra ampara
constitucionalmente en el Art. 23 tercer prrafo de nuestra Carta Magna, que declara: Ninguna
relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador, el Art. 24 que precisa: El trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente que procure para l y su familia, el bienestar material y
espiritual. El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad
sobre cualquier otra obligacin del empleador y el Art. 26 inciso 2) El carcter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley; es as que el Decreto Supremo N 0412001-ED, sealad en su Art. 1 que: La presente norma, establece que las remuneraciones y
remuneraciones ntegras a las que se refiere el Artculo 51 de la Ley N 24029, deben ser
entendidas como Remuneraciones Totales .
El derecho de peticin de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio a favor de la
recurrente, se efecta al amparo de lo descrito en el primer prrafo del numeral 4.4. del
presente escrito, teniendo que aplicarse estos dispositivos al amparo del principio de jerarqua
de normas, no como errneamente se argumenta. Asimismo hacer mencin que a la fecha
el derecho pretendido por el recurrente se debe considerar como una agresin constitucional
reclamada que tiene carcter de continuada, constituyendo un derecho alimentario, que no
prescribe ni caduca de acuerdo a lo establecido por el Tribunal Constitucional , por lo cual es
factible constitucionalmente solicitarlo, dado que se reclama el reintegro sobre la base de
remuneracin ntegra o total, siendo de aplicacin el Art. 44 Inc. 3), del Cdigo Procesal
Constitucional.

3.6 SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA.- Esta pretensin es accesoria en tanto y en cuanto

depende de la pretensin propuesto como principal sea declarada fundada, al operar como
complemento necesario de la pretensin principal nulificante de la Resolucin Ficta, en la que el
restablecimiento y reintegro del derecho a percibir el subsidio por Luto es una pretensin tutelar
declarativa y su pago es una pretensin de condena, ambas propuestas en una sola pretensin
por que as lo ha establecido el Art. 5 Inc. 2 del TUO de la Ley N 27584. Lo que guarda
coherencia con el Art. 36.1 de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto N 28411,
que establece: El pago es el acto mediante el cual se extingue, en forma parcial y total, el
monto de la obligacin reconocida debiendo formalizarse a travs del documento oficial
correspondiente. Lo que guarda coincidencia con la doctrina, como es el caso del tratadista
Ramn A. Huapaya Tapia en su libro Tratado del Proceso Contencioso Administrativo, del
2006, pg. 846, primer prrafo.
3.7 Y es que tengo inters y legitimidad para obrar, por cuanto conforme lo acredito con la
Resolucin Directoral de Nombramiento y Boleta de Pago, las mismas se adjuntan en la
presente demanda, de los cuales se desprende que el recurrente es Profesor nombrado en el
Sector Educacin, por lo tanto al momento de ocurrido el suceso me encontraba dentro del
Rgimen Laboral previsto en la Ley del Profesorado N 24029, Decreto Supremo N 019-90-ED
y Decreto Supremo N 041-2001-ED.
3.8 Justamente por mi condicin de personal nombrado en el Sector Educacin, es que la
emplazada debi reconocer el reintegro del subsidio por luto y gastos de sepelio en base a la
remuneracin total integra, sabiendo que la UGEL.03, ha otorgado a la recurrente los subsidios
por el monto que haciende a cuatro (04) remuneraciones totales permanentes, evidencindose
claramente la vulneracin y la decisin arbitraria contraria a la Ley del Profesorado N 24029,
Decreto Supremo N 019-90-ED; es por lo cual que, para rectificar o subsanar la decisin
arbitraria de la administracin pblica, se peticiona el reintegro del subsidio por luto y gasto de
sepelio, todo esto en base a la remuneracin total integra, peticin efectuada al amparo de lo
estipulado en pargrafos precedentes, y en el mismo sentido el Tribunal Constitucional ha
amparado peticiones similares.
3.9 Este acto lesionador referido al pago del Subsidio por Luto en los trminos del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, proviene de la voluntad unilateral y discrecional del empleador, vulnerndose
los derechos constitucionales del demandante, por lo que tal situacin debe analizarse a la luz
del Art. 22 de la Constitucin, que establece que el trabajo es un deber y un derecho, tal como
ha sido precisado por el tribunal constitucional en la STC N 2906-2002-AA/TC.
3.10 Bajo dicha premisa y teniendo presente claramente lo establecido por el Tribunal
Constitucional, en forma acertada ha fijado criterios relevantes al mencionado tema de
Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio y Asignacin por Servicios prestados a
favor del Estado, en donde la STC N 2257-2002-AA/TC ha concluido en el segundo
Fundamento Jurdico que Como ya lo ha establecido el Tribunal en reiterada
jurisprudencia, en casos como el de autos no es necesario el agotamiento de la va
administrativa ni caduca la accin por ser el derecho invocado uno de carcter alimentario y
de afectacin continuada., peticin de Reintegro del Subsidio por Fallecimiento y Gastos de
Sepelio fue declarado FUNDADA la accin de amparo; y debindosele abonar los subsidios
reclamados sobre la base de la remuneracin total.
3.11 En este mismo sentido el Tribunal Constitucional ha concluido en el Primer y Segundo
Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 0752-2004-AA/TC: 1. En el
caso de autos, no era necesario que la demandante agotara la va administrativa, dado que
su pretensin es de naturaleza alimentaria. Por otro lado, la demanda se ha interpuesto en
el plazo sealado en el artculo 37 de la Ley N 23506. 2. Conforme al artculo 51 de la Ley
N 24029 (Ley del Profesorado) y los artculos 219 y 222 del Decreto Supremo N 019-90ED, Reglamento de esta ley, los subsidios reclamados se otorgan sobre la base de las

3.12

3.13

3.14

3.15

remuneraciones o pensiones totales que correspondan al mes de fallecimiento del docente,

situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED, al sealar que el
concepto de remuneracin integra a que se refiere los artculos antes mencionados deben
ser entendidos como remuneracin total, la cual se encuentra regulada por el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, evidencindose en este extremo el Decreto Supremo N 0412001-ED, que en su momento no ha sido aplicado al recurrente; y es por lo cual que, el
Tribunal Constitucional, hadeclarado FUNDADA la accin de amparo; y debindosele
abonar el beneficio reclamado en base de la remuneracin total.
Que, de la misma manera el Tribunal Constitucional ha establecido en el Segundo y Tercer
Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 1847-2005-AA/TC: 2. La
excepcin de prescripcin, antes denominada de caducidad, debe desestimarse, dado que
en el presente caso la parte emplazada ha reconocido el derecho de los recurrentes al goce
de las gratificaciones por haber cumplido 20 y 25 aos de servicios al Estado, () adems
es considerar por este Colegiado que la agresin constitucional reclamada tiene carcter de
continuada, dado que se reclama el reintegro de la gratificacin por 20 y 25 aos de
servicios sobre la base de remuneracin ntegra o total, siendo de aplicacin el artculo 44,
inciso 3), del Cdigo Procesal Constitucional. 3. Tal como lo ha establecido este Tribunal en
la Sentencia N 1367-2004-AA/TC, de acuerdo con los artculos 52 de la Ley N 24029 y
213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el
beneficio reclamado por los demandantes se otorga sobre la base de las remuneraciones
ntegras, situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N. 041-2001-ED, al
establecer que el concepto de remuneracin a que se refiere el segundo prrafo del artculo
52 de la Ley N 24029 debe ser entendido como remuneracin total, la cual est regulada
por el Decreto Supremo N 051-91-PCM., resaltando en este extremo el Decreto Supremo
N 041-2001-ED, que en su momento no ha sido aplicado tambin al recurrente; y es por lo
cual que el Tribunal Constitucional, hadeclarado FUNDADA la accin de amparo;
y debindosele abonar la gratificacin por 20 y 25 aos reclamados sobre la base de la
remuneracin total.
Que, para ms abundamiento en este extremo, el Tribunal Constitucional en sus sentencias
recadas en los Exp. N 3534-2004-AA/TC y Exp. N 4048-2004-AA/TC, amparados en sus
respectivos considerandos, han dispuesto que, se haga efectivo el pago de los Reintegros
de los beneficios conforme a Ley, los mismos que al momento de emitir sentencia sean
considerados por su despacho, cada uno de los criterios fijados y establecidos por el
Tribunal Constitucional, mximo intrprete de la Constitucin.
En este sentido haciendo efectivo mi peticin de Reintegro del Subsidio por Luto, los
mismos que deben ser pasibles de ser recurridas va judicial y amparados para su
reconocimiento, en la forma y plazos establecidos por Ley, para lo cual deben ser
consideradas las decisiones del Tribunal Constitucional, que en diferentes fallos ha
declarado fundada los derechos de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio y
Asignacin por Aos de Servicios.
Como se observa, el criterio del Tribunal est orientado hacia la proteccin del
trabajador incluida sus beneficios, en tanto estos se sustenta en la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad, que constituyen los pilares bsicos sobre los cuales se
estructura la Sociedad y el Estado. En tal perspectiva, en la STC N 2906-2002-AA/TC se
ha concluido que la Constitucin protege pues, al trabajador, a un respecto de sus actos
propios, cuando pretenda renunciar a los derechos y beneficios que por mandado
constitucional y legal le corresponde, evitando que, por desconocimiento o ignorancia y
sobre todo, en los casos de amenaza, coaccin o violencia se perjudique. En este extremo,
resulta evidente que si la proteccin constitucional a los derechos del trabajador inclusive a
los actos propios originados de una declaracin de voluntad viciada, con mayor razn dicho

amparo alcanza a los supuestos en los que el acto lesionador provenga de la voluntad
unilateral y discrecional del empleador.
3.16 Asimismo, el Estado como empleador, no puede amparar su incumplimiento de pago bajo
diferentes justificaciones, como el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y
financiera, argumento que es inconstitucional al vulnerarse el Art. 24 de la Constitucin
Poltica del Per que declara que El trabajador tiene derecho a una remuneracin
equitativa y suficiente que procure para el y su familia, el bienestar material y espiritual. El
pago de la remuneracin y los beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre
cualquier otro obligacin del empleador. Es por ello que el Tribunal Constitucional en las
sentencias emitidas en los expedientes: N STC 01203-2005-PC/TC, 03855-2006-PC/TC,
06091-2006-PC/TC, 04348-2007-PC/TC y 00763-2007-PC/TC, ha concluido que es
irrazonable el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y financiera.
3.17 Hecho que fue zanjado con la RESOLUCION DE LA SALA PLENA N 001-2011SERVIR/TSC, precedente administrativo de observancia obligatoria relativos a la aplicacin
de la remuneracin total para el clculo de subsidios, bonificaciones especiales y
asignaciones por servicios al estado, emitido por el tribunal de servicio civil.
IV
FUNDAMENTOS DE ORDEN PROCESAL:
La pretensin se viabiliza en lo previsto por:
1
2
3
4
5
6
7
8
V

Artculo 1, 3 y 4 y s.s. del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
(27584) Decreto Supremo N 013-08-JUS.
Art. 24, numeral 2 del Art. 26, Art. 51 de la actual Constitucin Poltica del Per.
Numeral 2 Art. 4, numeral 1 del Art. 5, Art. 7 y numeral 1 del Art. 15, Art. 28 del Decreto
Supremo N 013-2008-JUS Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, modificado por
Decreto Legislativo N 1067.
Art. 51 de la Ley del Profesorado N 24029 y su modificatoria Ley N 25212.
Reglamento de la Ley del Profesorado D. S. N 019 90 ED.
Numerales 188.3 y 188.5 del Art. 188 de la Ley N 27444.
Numeral 3 del Art. 19 del TUO de la Ley 27584, aprobado por Decreto Supremo 013-2008JUS.
Art. 6 inciso a) de la Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 072-2013-SERVIR-PE, publicada
en el Diario Oficial El Peruano, con fecha 19 de abril del 2013
DE LA VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA

Conforme a su naturaleza como Accin Contenciosa Administrativa, debe substanciarse incluso con
primaca del principio de concentracin, celeridad y economa procesal de conformidad al Art. 28,
28.1 y 28.2 del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, Decreto Supremo
N 013-08-JUS como PROCESO ESPECIAL.
Su Despacho es competente en razn del Art. 10 y 11 del TUO de la Ley N 27584, Decreto
Supremo N 013-08-JUS.
VI

MEDIOS PROBATORIOS:

En lo que a nuestra parte respecta ofrezco los siguientes Medios Probatorios:

6.1. El mrito de la Resolucin Directoral UGEL.03 N 5271, del 24 de agosto del 2005, que otorga
el subsidio por luto y gastos de sepelio, sobre la base de cuatro remuneraciones totales
permanentes.
6.2. El mrito de la Resolucin Directoral UGEL.03 N 05656-2012, se declara improcedente mi
solicitud de reintegro de los subsidios pretendidos.
6.3. El mrito del recurso de apelacin, ingresado con nmero 064147-2012, conteniendo la
pretensin demanda.

6.4. El mrito de la Resolucin Directoral Regional N 002837-2014-DRELM, que declar

infundado y confirm lo resuelto por la UGEL.03.
6.5. El mrito al escrito de revisin ingresado con registro 00049738-2014, que contiene
demandada.
6.6. El mrito de Resolucin de Secretaria General N 2168-2014-MINEDU, que declara infundado
la pretensin de reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio, y agota la va administrativa
6.7. El mrito del cargo de recepcin de la ltima Resolucin, emitida por la demandada.
6.8. El mrito de la boleta de pago de julio del 2005, remuneracin que debe permitir calcular las
cuatro (04) remuneraciones totales.
6.9. El expediente administrativo donde consta la denegacin de los recursos interpuestos, para lo
cual el Juzgado deber ordenar la remisin de dicho expediente por parte de la municipalidad
Distrital de Imperial a su Despacho
VII
DE LOS ANEXOS.
ANEXO 1.A

Copia de mi D.N.I.

ANEXO 1.B

Copia de la Resolucin Directoral UGEL.03 N 5271-2005

ANEXO 1.C

Copia de la Resolucin Directoral UGEL.03 N 05656-2012.

ANEXO 1.D

Escrito ingresado con nmero 064147-2012.

ANEXO 1.E

Copia de la Resolucin Directoral Regional N 002837-2014-DRELM.

ANEXO 1.F

Escrito de revisin ingresado con registro 00049738-2014.

ANEXO 1.G

Copia de la Resolucin de Secretaria General N 2168-2014-MINEDU.

ANEXO 1.H

Cargo de recepcin de la ltima Resolucin.

ANEXO 1.I Copia de la boleta de pago de julio del 2005

ANEXO 1.J

Papeleta de habilitacin del abogado

ANEXO 1.K

Tres (03) cdulas de notificacin.

PRIMER OTRO SDIGO: Que, solicito la Exoneracin del Pago del Arancel Judicial, de conformidad
con el literal i) del Artculo 24 del D.S. N 017-93-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial; tenga en cuenta que la cuanta no supera la 70 URP.
SEGUNDO OTRO SIDIGO: Que a efectos de impartir justicia, con derecho y equidad, invoco la
aplicacin del principio establecido por el Art. VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente; en concordancia de lo previsto, en el cuerpo legal previsto, que
seala que el Juez adecuar la exigencia de las normas procesales al logro de los fines del
proceso, conforme esta normado en el Art. IX del Ttulo Preliminar, de la norma ya citada; siendo la
va procedimental una de ellas, cuando esta beneficie al accionante y no se trasgreda las reglas del
debido proceso .
POR LO TANTO:
Solicito a Usted Seor Juez, darle el trmite correspondiente a la
presente demanda, de acuerdo a su naturaleza jurdica y declarndola fundada, de conformidad a
ley.
Lima, 16 de enero del 2015

GABRIELA VILMA BALLENA SENMACHE

DNI N 07327948