R

( ).
J (
).
P
.
D .
I
(
). I
(
). I
(
)
R S.A.C.
R P, L
Corte Suprema
20/10/1980
Cita Westlaw Chile: J4790/1980

SUMARIO
El vocablo ley, en materia jurdica, queda comprendido, en su alcance o significado, dentro del mbito de la terminologa empleada en la ciencia del derecho y debe
ser interpretado, por lo tanto, de acuerdo con la regla del artculo 21 del Cdigo
Civil, en el sentido que le dan los que practican dicha ciencia, que consiste en la
definicin que de l da el artculo 1 de ese mismo cuerpo legal cuando expresa:
La ley es una declaracin de la voluntad soberana que, manifestada en la forma
prescrita por la Constitucin, manda, prohibe o permite. La regla de hermenutica
jurdica del artculo 19 inciso V del Cdigo Civil alude evidentemente al concepto de
sta, expuesto en la definicin que da el transcrito artculo V, toda vez que con este
precepto encabeza el prrafo 1N de su ttulo preliminar intitulado De la Ley, en el
cual se encuentra comprendida tambin aquella disposicin interpretativa. Es a ese

T /I

122

significado o vocablo al que debe entenderse referida tal norma interpretativa y no

a los efectos contractuales de que trata el artculo 1545 del mismo Cdigo, cuando
dispone . . . todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes .
. .. Tericamente, la violacin de la ley y la de un contrato no son una misma cosa,
porque el inters privado no es el inters pblico. Tratndose de la interpretacin de
un contrato, la cita que hace el recurrente del artculo 19 del Cdigo Civil y no de las
reglas sobre interpretacin de los contratos de los artculos 1560 y siguientes del
mismo, determina la improcedencia, del recurso de casacin en el fondo

TEXTO COMPLETO
Casacin en el fondo 20 de octubre de 1980
En este juicio ejecutivo Rol 7.89578 del 7 Juzgado Civil de Mayor Cuanta de
Santiago caratulado Rosenblitt S.A.C. con Rosenblitt Picone, Luis, se dict el
30 de marzo de 1979, sentencia en que se conirm sin modiicaciones el fallo de
primera instancia de 14 de noviembre del mismo ao, por el cual se rechaz la
excepcin opuesta a la demanda fundada en el N 7 del artculo 464 del Cdigo
de Procedimiento Civil, de carecer el ttulo en que se basa la accin, de fuerza
ejecutiva en lo que se reiere al monto del reajuste que se solicita por las cuotas
de la deuda que se cobra. Se resuelve textualmente en esa sentencia de primer
grado: Que se desecha la excepcin opuesta en la parte que qued sometida
al fallo del tribunal y que, por lo tanto, la suma adeudada deber seguir devengando reajuste del I.P.C. calculado desde el 1 de septiembre de 1976 y la fecha
del pago efectivo y en la forma que pactaron las partes para el caso de pago
oportuno.
Se funda dicho recurso, en sntesis, en que los sentenciadores, al hacer suyo
el fallo de primera instancia, violaron el artculo 467 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con los artculos 1545 y 19 del Cdigo Civil porque
con ello rechazaron la excepcin de falta de requisitos del ttulo para que tenga
fuerza ejecutiva en su contra contemplada en el primero de los preceptos mencionados, siendo sta la inluencia sustancial de tales infracciones en lo dispositivo de la sentencia. En efecto, contina el recurrente, stas se cometieron
debido a que el fallo censurado atribuy un alcance errneo al texto de la letra
b) de la clusula 8N del contrato de fojas 9 en relacin con la articulacin 3*
del avenimiento entre las partes contenido en el escrito de fojas 66, toda vez
que ese tenor es claro en el sentido de que el reajuste de las cuotas insolutas all
pactado, debe correr nicamente hasta el vencimiento de cada una de stas y
no hasta el pago efectivo total de la deuda como sostiene el ejecutante.
Se trajeron los autos en relacin sobre el recurso y,
La Corte Considerando:
Primero. Que la sentencia impugnada, al conirmar la de primera instancia
dej sentados los siguientes hechos admitidos en sta (considerandos 3 y 4 del
fallo de fojas 71):
a) que la cuestin a resolver entre las partes queda reducida a determinar
si el saldo adeudado que se demanda en el presente juicio debe reajustarse slo

J E

123

hasta la fecha del vencimiento de cada cuota y no despus, segn sostiene el

ejecutado, o si debe reajustarse hasta la fecha del pago efectivo, como airma
el ejecutante;
b) que segn el ttulo ejecutivo de fojas 9 el saldo de precio en que consiste
la deuda demandada de autos segn su clusula octava ascendente a $ 160.940
deba pagarse en 8 cuotas iguales y sucesivas de $ 20.117,50 cada una, venciendo
la primera el 5 de enero de 1977, y
c) que segn la letra b) de esa misma clusula las partes convinieron: Cada
una de estas cuotas deber pagarse reajustada de acuerdo con el alza que haya
experimentado el ndice de precios al consumidor en el perodo comprendido
entre el 1 de septiembre del presente ao y el mes calendario inmediatamente
anterior a su vencimiento, .aplicndose siempre el reajuste sobre la cuota de $
20.117,50 respectiva, o sea, por ejemplo, la cuota que vence el 5 de enero prximo, ser reajustada en el mismo porcentaje de alza que haya experimentado
el ndice de precios al consumidor entre los meses de septiembre del presente
ao y diciembre del mismo, determinado ese ndice por el Instituto Nacional de
Estadsticas o por el Banco Central de Chile o por el organismo estatal que haga
sus veces en esta materia;
Segundo. Que sobre la base de estos hechos el recurrente airma que la sentencia criticada, al resolver como lo hizo, rechazando la excepcin del N 7 del
artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil con que se opuso a la ejecucin,
viol este precepto y, consecuencialmente, el artculo 1545 del Cdigo Civil en
cuanto ste precepta literalmente: Todo contrato legalmente celebrado es
una ley para los contratantes y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales. En efecto, contina argumentando, la letra b) de la clusula 8N del contrato de compraventa de fojas 9, anteriormente
transcrita en la letra c) del considerando anterior de este fallo es una ley para
las partes de este pleito que intervinieron all como contratantes. Agrega que el
fallo recurrido al resolver de esa manera viol tambin el artculo 19 del Cdigo
Civil porque, siendo claro el tenor de la clusula reseada, debi interpretarla
de acuerdo a ste y no a travs de argumentos basados en el espritu general de
la legislacin, la equidad natural y la moral, desde que ese precepto dispone
literalmente cuando el sentido de la ley es claro no se desatender su tenor
literal a pretexto de consultar su espritu, interpretacin equivocada esta de
la sentencia en censura que inluy sustancialmente en su parte decisoria al
desestimar la excepcin antes aludida;
Tercero. Que planteado as el motivo de inluencia en que se funda el recurso en examen cabe determinar, como cuestin previa, si la expresin empleada
por el artculo 1545 del Cdigo Civil de que todo contrato legalmente celebrado es una ley para las partes contratantes . . .permite considerar el concepto de
ley aqu usado en carcter equivalente o sinnimo al que se reiere el artculo

124

T /I

19 para aplicar la regla de hermenutica o de interpretacin jurdica en l contenida;

Cuarto. Que el vocablo ley en materia jurdica queda comprendido en
su alcance o signiicado, dentro del mbito de la terminologa empleada en la
ciencia del derecho y debe ser interpretado, por lo tanto, de acuerdo con la regla
del artculo 21 del Cdigo Civil, en el sentido que le den los que practican dicha
ciencia, que consiste en la deinicin que de l da el artculo 1 del ttulo preliminar de ese mismo cuerpo legal cuando expresa: La Ley es una declaracin
de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitucin, manda, prohibe o permite;
Quinto. Que la regla de hermenutica jurdica del artculo 19 inciso 1 del
Cdigo Civil, entre las contempladas en este cuerpo de leyes para la interpretacin de la ley, alude, evidentemente, al concepto que est expuesto en la deinicin que consigna en su artculo 1, anteriormente transcrito, toda vez que
con este precepto encabeza el prrafo 1 de su ttulo preliminar intitulado De
la Ley en que se encuentra comprendida tambin aquella disposicin interpretativa. Es, en consecuencia, a ese signiicado o vocablo al que debe entenderse
referida tal norma interpretativa y no a los efectos contractuales de que trata el
artculo 1545 del mismo Cdigo cuando dispone . . . . todo contrato legalmente
celebrado es una ley para los contratantes. . .. Se trata aqu, como muy bien
sostiene reirindose a esta materia el tratadista italiano de Derecho Civil, Jorge Giorgi, en su obra Teora de las Obligaciones, de un smil empleado por el
legislador, de una enrgica medida de retrica, y nada ms, porque el contrato
es una ley nicamente en el sentido de que no puede ser invalidado por la sola
voluntad de una de las partes al igual que la ley no puede ser derogada por
ninguno de los individuos a quienes afecta. En otros trminos, tericamente
la violacin de la ley y la ley de un contrato no son una misma cosa porque el
inters privado no es el inters pblico;
Sexto. Que todas estas ideas encuentran amplio respaldo en el sistema de
nuestro Cdigo Civil, cuando se observa que dedica el Ttulo XIII de su Libro IV,
comprensivo de los artculos 1560 a 1566 inclusives intitulado De la interpretacin de los contratos, a dar reglas especiales para interpretarlos, con lo que
demuestra que atribuye a esta materia un carcter aparte y diferenciado del que
atae a la de la interpretacin de la ley;
Sptimo. Que el recurrente al formalizar su recurso a fojas 85 sostiene que
los sentenciadores hicieron una equivocada interpretacin de la letra b) de la
clusula 8a. del contrato de fojas 9, dando las razones por que lo estima as, inluyendo este error, en su sentir, en lo decisorio del fallo que impugna en cuanto
los lleva a rechazar la excepcin del N7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil con que se opuso a la demanda. Con ello indica claramente
que se quiso referir a las reglas de interpretacin de los contratos y no a las de
la ley, resultando, de tal modo, conforme a lo argumentado precedentemente,

J E

125

inadecuada e improcedente la cita del artculo 19 del Cdigo Civil por ser ste
inaplicable en la materia;
Octavo. Que aclarada en la forma expuesta la cuestin previa sealada en
el considerando 3 del presente fallo y no dando por infringidas el recurrente
las reglas sobre interpretacin de los contratos de los artculos 1560 y siguientes
del Cdigo Civil, que son las que debi invocar, atendidos los fundamentos de
su recurso, debe concluirse en la improcedencia de ste por ser la casacin un
recurso de derecho estricto segn se iniere de lo preceptuado en el inciso 1
del artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil, que no cumpli, y que reza
a la letra: El escrito en que se formalice el recurso de casacin en el fondo har
mencin expresa y determinada de la ley o leyes que se suponen infringidas, de
la forma en que se ha producido la infraccin y de la manera como esta inluye
en lo dispositivo del fallo;
Noveno. Que la interpretacin que los jueces de la instancia efectuaron del
contrato de fojas 9 y del acuerdo de fojas 661, la llevaron a cabo dentro de sus
facultades privativas, sin alterar la naturaleza jurdica de tales convenciones.
Por estos fundamentos y lo prescrito, adems, en los artculos 764, 767, 772,
787 y 809 del Cdigo, de Procedimiento Civil se declara: sin lugar al recurso de
casacin en el fondo interpuesto a fojas 83 y 85, por la parte de don Luis Rosenblitt Picone en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago
de 30 de marzo del ao pasado, que conirm sin modiicaciones la de primera
instancia de 14 de noviembre de 1978, con costas en que se condena solidariamente a la parte recurrente con el abogado patrocinante.
Aplcase a beneicio iscal, con el destino establecido en la ley, la cantidad
de dinero consignada para deducir el recurso.
Redaccin del ministro don Estanislao Ziga C. . Mara Eyzagirre E., Luis
Maldonado B., Estanislao Ziga C, Marcos Aburto O., Luis Cousio M. I.