FALLAS DE LA BIBLIA
" (Lucas carro con el argumento de que el Señor lo
por Dennis McKinsey
Número 25
Enero de 1985
COMENTARIO
JESÚS, EL MODELO IMPERFECTO (Parte 2
de 4)
El Comentario del mes pasado señaló
algunas de las razones por las cuales
Jesús de Nazaret no está calificado para
ser modelo de toda la humanidad, mucho
menos su salvador. Siguiendo en esa
vena:
28) "Y luego que hubo hablado, rogóle un
fariseo que comiese con él: y entrado
Jesús, se sentó a la mesa. Y el fariseo,
como lo vio, maravillóse de que no se lavó
antes de comer. Y el Señor le dijo: Ahora
vosotros los fariseos lo de fuera del vaso y
del plato limpiáis; mas lo interior de
vosotros está lleno de rapiña y de maldad.
Necios, ¿el que hizo lo de fuera, no hizo
también lo de dentro? (...) ¡ay de
vosotros, Fariseos! que diezmáis la menta,
y la ruda, y toda hortaliza; mas el juicio y
la caridad de Dios pasáis de largo. Pues
estas cosas era necesario hacer..." (Lucas
11:37-44) Jesús fue grosero, crudo e
insensible. Imaginen hablarle así a quien
lo ha invitado a uno a cenar en su casa.
Aunque todo fuera cierto, la decencia
exige un estilo más delicado.
29) "... y el gobernador le preguntó,
diciendo: ¿Eres tú el rey de los judíos? Y
Jesús le dijo: Tú lo dices." (Mateo 27:11)
"Respondióle Jesús: ¿Dices tú esto de ti
mismo, o te lo han dicho otros de mí?"
(Juan 18:34) "Díjole entonces Pilato:
¿Luego rey eres tú? Respondió Jesús: Tú
dices que yo soy rey." (Juan 18:37) "Y
entró otra vez en el pretorio, y dijo a
Jesús: ¿De dónde eres tú? Mas Jesús no le
dio respuesta." (Juan 19:9) Jesús solía dar
respuestas insolentes y evasivas. Una
respuesta civilizada o un simple sí o no
habría sido más apropiado, además de
cortés.
30) "Y dijo el señor al siervo: Ve por los
caminos y por los vallados, y fuérzalos a
entrar, para que se llene mi casa.
(Marcos 10:18)
14:23) En esta parábola, el señor, que
representa a Dios, obligó a la gente a
entrar en su casa. ¿Dios obligaría a la
gente a entrar en el cielo? ¡El justo y
pacífico Jesús aprueba la coerción!
31) "Y los demonios le rogaron [a Jesús],
diciendo: Si nos echas, permítenos ir a
aquel hato de puercos. Y les dijo: Id. Y
ellos salieron, y se fueron a aquel hato de
puercos: y he aquí, todo el hato de los
puercos se precipitó de un despeñadero
en la mar, y murieron en las aguas."
(Mateo 8:31:32) ¿Qué había hecho el
dueño de esos cerdos para que Jesús
destruyera su propiedad? ¿Qué habían
hecho esos animales para merecer ese
trato? El filósofo francés Voltaire se
preguntaba por qué había cerdos allí en
primer lugar, pues la cría de cerdos estaba
prohibida en Judea y Galilea, así como en
el Israel actual.
32) "¡Ay de vosotros! que edificáis los
sepulcros de los profetas, y los mataron
vuestros padres." (Lucas 11:47) Jesús
está condenando a la gente por tener
antepasados que mataron profetas, pero
él tuvo ancestros tan asesinos como David
y Salomón.
33) "Mas él no le respondió palabra..."
(Mateo 15:23) Una grosería de parte de
Jesús. La cortesía obliga a responder.
34) "Y Jesús dijo: (...) No hurtarás...
(Mateo 19:18)
Versus
"... Id a la aldea de enfrente; en la cual
como entrareis, hallaréis un pollino atado,
en el que ningún hombre se ha sentado
jamás; desatadlo, y traedlo. Y si alguien
os preguntare, ¿por qué lo desatáis? le
responderéis así: Porque el Señor lo ha
menester. Y fueron los que habían sido
enviados, y hallaron como les dijo. Y
desatando ellos el pollino, sus dueños les
dijeron: ¿Por qué desatáis el pollino? Y
ellos dijeron: Porque el Señor lo ha
menester." (Lucas 19:30-34)
¿Vamos a creer que esto no es robo?
Imaginen ver a un extraño llevarse su
necesitaba.
35) "Porque aún no sabían la Escritura,
que era necesario que él volviese a
levantarse de los muertos." (Juan 20:9)
No hay referencia en el Antiguo
Testamento que diga que Jesús tuviera
que resucitar. Además, lo de "volver a
levantarse" sugiere que se trataba de una
segunda vez. Y se supone que Jesús sólo
resucitó una vez, lo cual haría inaplicable
este verso.
36) "Amarás a tu prójimo como a ti
mismo." (Mateo 19:19)
Versus
"Y dícele Jesús: ¿Qué tengo yo contigo,
mujer?" (Juan 2:4)
A Jesús parece habérsele acabado el
amor.
37) "Y aconteció que pasando él por los
sembrados en un sábado segundo del
primero, sus discípulos arrancaban
espigas, y comían, restregándolas con las
manos. Y algunos de los fariseos les
dijeron: ¿Por qué hacéis lo que no es lícito
hacer en los sábados? Y respondiendo
Jesús les dijo: ¿Ni aun esto habéis leído,
qué hizo David cuando tuvo hambre, él, y
los que con él estaban; cómo entró en la
casa de Dios, y tomó los panes de la
proposición, y comió, y dio también a los
que estaban con él, los cuales no era lícito
comer, sino a solos los sacerdotes?"
(Lucas 6:1-4) Jesús y sus discípulos no
sólo violaron el sábado, sino que robaron
comida. Las espigas no eran más suyas
que los cerdos gadarenos (Lucas 8:33). Es
más: de la historia de David se obtiene
muy poco apoyo, pues él no sólo violó el
sábado, y muchas otras leyes, sino que
robó el pan de los sacerdotes.
38) "... porque no he venido a llamar
justos, sino pecadores a arrepentimiento."
(Mateo 9:13)
Versus
"Y Jesús le dijo: ¿Por qué me dices bueno?
Ninguno hay bueno, sino sólo uno, Dios."
¿Cómo puede haber justos, cuando Dios
es el único bueno?
39) "Entre tanto que estuviere en el
mundo, luz soy del mundo." (Juan 9:5)
Versus
"Vosotros sois la luz del mundo..." (Mateo
5:14)
¿Quién es, pues, la luz del mundo?
40) "... El reino de los cielos es semejante
al grano de mostaza, que tomándolo
alguno lo sembró en su campo: El cual a
la verdad es la más pequeña de todas las
simientes; mas cuando ha crecido, es la
mayor de las hortalizas, y se hace árbol..."
(Mateo 13:31-32) Jesús vuelve a
demostrar su pobre conocimiento de
ciencias: la mostaza no tiene la semilla
más pequeña, no es la hortaliza más
grande, y no produce un árbol.
41) "Porque a cualquiera que tiene, se le
dará, y tendrá más; pero al que no tiene,
aun lo que tiene le será quitado." (Mateo
13:12) Esto último es imposible: ¿cómo se
puede quitar algo de la nada?
42) "Y respondiendo Jesús, dijo: De cierto
os digo, que no hay ninguno que haya
dejado casa, o hermanos, o hermanas, o
padre, o madre, o mujer, o hijos, o
heredades, por causa de mí y del
evangelio, que no reciba cien tantos ahora
en este tiempo, casas, y hermanos, y
hermanas, y madres, e hijos, y
heredades, con persecuciones; y en el
siglo venidero la vida eterna." (Marcos
10:29-30) Esta enseñanza no sólo es
inmoral, sino errada. Jesús está diciendo
que la recompensa por renunciar a las
riquezas y seguirlo es una riqueza todavía
mayor; en otras palabras, que debemos
hacer el bien para obtener beneficios
personales, no porque es lo correcto. No
es decente tener una base tan egoísta
para la moral. Más aún: quienes renuncian
a todo por el evangelio rara vez reciben el
céntuplo en su tiempo. De hecho, suele
pasarles exactamente lo contrario.
43) "Pedid, y se os dará; buscad, y
hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque
cualquiera que pide, recibe; y el que
busca, halla; y al que llama, se abrirá."
(Mateo 7:7-8)
Versus
"Y sabemos que Dios no oye a los
pecadores: mas si alguno es temeroso de
Dios, y hace su voluntad, a éste oye."
(Juan 9:31) "Lejos está Jehová de los
impíos: Mas él oye la oración de los
justos." (Proverbios 15:29)
Cualquiera que pide, recibe; pero Dios no
oye a los pecadores y está lejos de los
impíos.
44) "Vosotros de vuestro padre el diablo
sois, y los deseos de vuestro padre
queréis cumplir. Él, homicida ha sido
desde el principio, y no permaneció en la
verdad, porque no hay verdad en él.
Cuando habla mentira, de suyo habla;
porque es mentiroso, y padre de mentira."
(Juan 8:44)
Versus
"Y salían también demonios de muchos,
dando voces, y diciendo: Tú eres el Hijo
de Dios." (Lucas 4:41)
Jesús refutó su propia divinidad, a menos
que algunos diablos sean más honestos
que "el diablo".
45) "Entonces Jesús le dice: Vuelve tu
espada a su lugar; porque todos los que
tomaren espada, a espada perecerán."
(Mateo 26:52)
Versus
"No penséis que he venido para meter paz
en la tierra: no he venido para meter paz,
sino espada." (Mateo 10:34) "... y el que
no tiene, venda su capa y compre
espada." (Luke 22:36, 38)
46) "Y le entregarán a los Gentiles para
que le escarnezcan, y azoten, y serpientes
crucifiquen..." (Mateo 20:19) "... y le
condenarán a muerte, y le entregarán a
los Gentiles: (...) y le matarán..." (Mark
10:33-34)
Versus
"Y era la víspera de la Pascua, y como la
hora de sexta. Entonces [Pilato] dijo a los
Judíos: He aquí vuestro Rey. Mas ellos
dieron voces: (...) crucifícale. (...) Así que
entonces [Pilato] lo entregó a ellos para
que fuese crucificado. Y tomaron a Jesús,
y (...) le crucificaron..." (Juan 19:14-18)
Aunque Jesús profetizó que sería
crucificado por gentiles, el libro de Juan
dice que fue muerto por judíos.
47) "Entonces Jesús le dice: Vuelve tu
espada a su lugar; porque todos los que
tomaren espada, a espada perecerán."
(Mateo 26:52)
Versus
"Vi al Señor que estaba sobre el altar, y
dijo: el postrero de ellos mataré a
espada..." (Amós 9:1) "Y traeré sobre
vosotros espada vengadora..." (Levítico
26:25)
De acuerdo con Jesús, Dios (él mismo)
tiene que morir, pues ha combatido con
espada.
48) "... de cierto os digo, que si tuviereis
fe como un grano de mostaza, diréis a
este monte: Pásate de aquí allá: y se
pasará: y nada os será imposible." (Mateo
17:20) La falla en esta frase de Jesús se
evidencia en el hecho de que nadie, con fe
o sin ella, ha tenido éxito al ordenar a una
montaña que se mueva.
49) "Y estas señales seguirán a los que
creyeren: En mi nombre echarán fuera
demonios; hablarán nuevas lenguas;
quitarán serpientes, y si bebieren cosa
mortífera, no les dañará; sobre los
enfermos pondrán sus manos, y sanarán."
(Marcos 16:17-18) ¡Ésta es una obvia
mentira! Pocos creyentes cristianos
estarán dispuestos a probar su validez
bebiendo venenos, manipulando
mortíferas o vaciando
hospitales con imposición de manos. Es
mucho más práctico desechar el verso con
racionalizaciones.
50) "Y salían también demonios de
muchos, dando voces, y diciendo: Tú eres
el Hijo de Dios. Mas riñéndolos no les
dejaba hablar; porque sabían que él era el
Cristo." (Lucas 4:41) "Y los espíritus
inmundos, al verle, se postraban delante
de él, y daban voces, diciendo: Tú eres el
Hijo de Dios." (Marcos 3:11) Es
interesante observar que los primeros
seres que reconocieron a Jesús como
Mesías fueron diablos, los seres más
corruptos y engañosos de todos.
RESEÑA
EL SUFRIMIENTO DE LOS INOCENTES
En las páginas 259 a 261 de The Bible Has
the Answer, el apologeta Henry Morris del
Creation Research Institute quiso
responder una de las preguntas que con
más frecuencia se hacen a los creyentes:
¿Por qué Dios permite que las personas
inocentes sufran? Sus comentarios
iniciales fueron así: "Ésta es una de las
preguntas más difíciles de responder para
los cristianos. El 'problema del dolor',
como lo llamó una vez el conocido
académico cristiano C.S. Lewis, es el arma
más potente del ateísmo contra la fe
cristiana (...) dicen: ¿cómo puede un Dios
de amor permitir en Su mundo cosas
como la guerra, la enfermedad, el dolor y
la muerte, especialmente cuando sus
efectos suelen sentirlos con más
intensidad los que parecen ser inocentes?
O no es un Dios de amor, y es indiferente
al sufrimiento humano, o no es un Dios de
poder, y es incapaz de hacer nada al
respecto. En cualquiera de los dos casos,
el Dios bíblico, supuestamente con poder
absoluto y amor perfecto, se convirtió en
un anacronismo imposible. O eso dicen."
Hecha esta introducción, Morris procedió a
presentar los siguientes argumentos, que
abundan en la deshonestidad intelectual
tan típica de las defensas cristianas:
1) "La gente todavía cree en el fondo de
su corazón que, en algún lado, finalmente,
lo recto prevalecerá sobre lo torcido. Estas
creencias innatas son, en sí mismas,
evidencia de que hay un Dios que es un
ser moral y que ha implantado estas
esperanzas en el alma humana."
Morris debe de darse cuenta de que éste
es un argumento emocional que no se
basa en ninguna prueba. Millones de
personas, creyentes o no, creen que lo
correcto prevalecerá, pero no hay
evidencia de que sea una idea inherente a
esas personas.
2) "... es totalmente pretencioso que
usemos nuestras mentes para cuestionar
Sus motivos (...) Necesitamos dejar
sentado en nuestras mentes y corazones,
lo entendamos o no, que lo que Dios haga
es, por definición, correcto."
De nuevo, éste no es un argumento
basado en evidencias, bíblicas o de
cualquier tipo. Se basa sólo en una
creencia y no es más que otra manera de
decir: "Aunque se ve mal, no es así". Sin
embargo, los argumentos que siguen
interesan más a Fallas de la Biblia porque
se basan más en el libro que en conceptos
teológicos.
3) "En realidad, no existe tal cosa como
sufrimiento de personas 'inocentes'. Como
'todos pecaron, y están destituidos de la
gloria de Dios' (Romanos 3:23), nadie
tiene derecho a librarse de la ira divina
por su propia inocencia. En cuanto a los
bebés y quienes mentalmente son
incapaces de distinguir el bien del mal, a
partir de las Escrituras y la experiencia
universal es claro que son pecadores por
naturaleza e, inevitablemente, se
convertirán en pecadores por elección en
cuanto adquieran la capacidad."
Cualquier parecido con la justicia es pura
coincidencia. Según este razonamiento,
debemos creer que fue justo que murieran
bebés en Dachau y Buchenwald por la
naturaleza que habían heredado de la
transgresión de un hombre y los actos que
supuestamente habrían cometido si se les
hubiera dado oportunidad.
4) "El mundo ahora está maldito por Dios
(Génesis 3:17) debido a la rebelión del
hombre contra la Palabra de Dios. Esta
'servidumbre de corrupción', donde 'todas
las criaturas gimen a una, y a una están
de parto' (Romanos 8:21-22) es
universal..."
¡No es la rebelión del hombre, sino la de
un hombre! No se rebeló la humanidad,
sino uno solo. Es su problema y él debe
pagar el castigo.
5) "El Señor Jesucristo, que fue el único
hombre verdaderamente 'inocente' y
'justo' de toda la historia, ha sufrido, sin
embargo, más que cualquier otra persona
que haya vivido."
Este comentario no sólo se equivoca por
completo, sino que importa poco. No sólo
Noé (Génesis 6:9) y Job (Job 1:1) son
descritos como personas perfectas, sino
que el dolor de muchas personas a lo
largo de la historia ha excedido el que
experimentó Jesús. Más importante aún:
la muerte de un hombre inocente en una
cruz, haya sido Dios o no,
voluntariamente o no, no justifica la
tortura, dolor y sufrimiento de personas
inocentes. Sólo porque él sufrió no
significa que otros tengan que sufrir
también.
6) "El Espíritu Santo suele usar los
sufrimientos de los hombres que no están
salvos para hacer que se den cuenta de
que necesitan la salvación, que necesitan
dirigirse a Cristo con arrepentimiento y fe.
Los sufrimientos de los cristianos siempre
deberían ser un medio para desarrollar
una confianza más fuerte en Dios y un
carácter más semejante a Cristo..."
A veces la adversidad puede construir el
carácter, pero eso no explica por qué
muchas personas experimentan penurias
excesivas mientras que otros a duras
penas conocen lo que la palabra significa.
Además, es difícil entender cómo un
deceso innecesario puede mejorar el
carácter del occiso. La enfermedad, el
sufrimiento y el dolor también incluyen la
muerte.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De E. T. en Greenville, South Carolina
Estuve considerando el problema de
Levítico con los saltamontes de "cuatro
patas". No creo que los hebreos
estuvieran ciegos. Así que, quizás, ¿era
sólo que consideraban los dos apéndices
adicionales de esos insectos como sus
"brazos"; es decir, con "cuatro patas" en
total? Cuando un saltamontes come,
ciertamente parece estar sosteniendo la
comida con sus dos "brazos" anteriores.
Tal vez la idea de las "cuatro patas" haya
provenido originalmente de la
categorización hebrea de "cuatro patas"
como un número simbólico que tendrían
todas las criaturas. Eso también explicaría
por qué se mencionaron los saltamontes
de "dos patas"; después de todo, ¿por qué
alargar un número simbólico que se ajusta
tan bien a tantos otros animales? ...
Respuesta del Editor
Su explicación para el problema de los
"insectos de cuatro patas" que surge de
Levítico 11:22-23 es una variación sobre
el común tema apologético de que la
Biblia no pretende ser un texto científico.
Si los autores creían que los dos
apéndices frontales eran "brazos", pues se
equivocaron. No tiene importancia lo que
un saltamontes "parezca" ser. Si es
correcta su suposición de que "la idea de
las 'cuatro patas' haya provenido
originalmente de la categorización hebrea
de 'cuatro patas' como un número
simbólico que tendrían todas las criaturas',
entonces los hebreos fueron unos
científicos todavía peores de lo que se
supone, pues muchos animales caminan
sin usar cuatro patas. Usted pregunta por
qué alargar un número simbólico. Es
porque la exactitud lo demanda y la Biblia
es supuestamente el epítome de la
verdad.
De G. L. en Uxbridge, Massachussetts
(Parte 1)
En relación con su Comentario del número
de Fallas de la Biblia de noviembre de
1984, ¿está sugiriendo que los errores
numéricos son errores de copia, o que el
autor del libro cometió el error? Creo que
sería ilógico suponer que el autor, después
de enumerar las personas, lugares,
etcétera, errara en su cuenta. Por
supuesto, no podemos saberlo con
seguridad, pero pienso que los autores
eran capaces de hacer matemáticas.
Respuesta del Editor (Parte 1)
La principal preocupación de Fallas de la
Biblia es revelar los problemas del libro.
Cómo surgieron es algo sobre lo que
deben especular otros y aquí su
importancia es secundaria. Los apologetas
suelen atribuir los errores a los copistas,
pero no tienen manera de probar su
hipótesis, pues ya no existen los escritos
originales. Es difícil ver por qué usted cree
ilógico suponer un conteo inexacto, en
vista de la multitud de errores adicionales
del libro. No sabemos si los autores
originales podían hacer matemáticas. Si
va a suponer que sí, entonces también
está suponiendo que los copistas
posteriores fueron incompetentes y no
supieron reproducir lo que tenían
enfrente. La Biblia está repleta de
milagros y otros eventos imposibles. ¿Por
qué no sería razonable errar en números y
sumas, teniendo varas que se convierten
en culebras y muertos que se levantan? Lo
primero es mucho más común y factible
que lo segundo. En cualquier caso,
estamos de acuerdo en que sí hay errores.
(Parte 2)
En su Comentario sobre las matriarcas
hace una buena exposición de las
mujeres. Pero, ¿qué buscaba? La Biblia no
apoya esos actos; simplemente los
registra tal como sucedieron. Y la
genealogía de Jesús no tiene nada que ver
con su calidad como persona.
Respuesta del Editor (Parte 2)
En realidad, G. L., se buscaba probar
varios puntos. Primero, como en el caso
de los patriarcas (ver el número de enero
de 1984), ¿ésta es la clase de personas
sobre quienes le gustaría que sus hijos se
levantaran a leer los domingos por la
mañana? Segundo, usted dice que la
Biblia no apoya esos actos; pero tampoco
los condena. ¿Cómo se castigó a Mical,
Jael, Raquel, Rut, Sara, Tamar y Betsabé
por sus inmoralidades? Jueces 5:24 dice:
"Bendita sea entre las mujeres Jael [una
asesina], sobre las mujeres bendita sea en
la tienda" y Santiago 2:25 dice: "...
también Rahab la ramera, ¿no fue
justificada por obras...?" ¿No le parece
que se apoyan sus actos? Tercero, mi
comentario con respecto a la genealogía
de Jesús fue que "ciertamente no habla
nada bien de su pedigrí". ¡Y es cierto! Es
difícil creer que Dios encarnado tuviera un
linaje tan poco respetable. Ni siquiera
mencioné su calidad como persona.
Parece que usted leyó en mi frase más de
lo que había en ella.
(Parte 3)
En su respuesta a la carta de V. T., usted
dice que "La religión rechaza la auténtica
existencia humana, mientras que el
humanismo la exalta". ¿Podría explicar
cuál "religión" rechaza la auténtica
existencia humana, qué es exactamente la
auténtica existencia humana, quién
determina lo que es esta existencia
auténtica y por qué el humanismo está
por fuera del ámbito de la religión?
Respuesta del Editor (Parte 3)
Como V. T. decidió embarcarse en un
torrente de grandilocuencia, mi respuesta
fue similar. Ninguno de los dos dio
evidencia corroboratoria, lo cual explica la
propensión de Fallas de la Biblia a evitar
las discusiones de este tipo. En respuesta
a sus preguntas: la religión, en un sentido
genérico, rechaza la auténtica existencia
humana al tratar más con el reino de la
fantasía y la mitología, lo que no hace el
humanismo. Pero ésa es una controversia
extrabíblica que tal vez usted desee
sostener con los humanistas.
(Parte 4)
En respuesta a la carta de E. T.: el que no
pudo expulsar a los habitantes de las
montañas no fue Dios, fue la tribu de
Judá. El texto (Jueces 1:19) dice
simplemente que Dios estaba con Judá;
no dice que Dios le hubiera prometido la
victoria. Usted está suponiendo más de lo
aconsejable. Y no creo que ningún
creacionista objete su visión simplista de
la evolución como una flecha en vuelo o
un árbol en crecimiento. Pero no he
podido ver una flecha en vuelo que no
aterrice, o un árbol que se convierta en
otra cosa. Y para terminar, ¿qué versión
de la evolución es un hecho? ¿Y cuándo se
convirtió en un hecho? Sugiero que
consulte un diccionario antes de contestar.
Está suponiendo eso porque se ha
convencido de que es la mejor respuesta
disponible para la pregunta de nuestros
orígenes, y que debe ser un hecho.
Ciertamente un hombre de su capacidad
intelectual no podrá equivocarse. Lamento
informarle de que se equivoca tanto como
el creacionista que defiende su posición
anunciándola como un hecho. Ninguna de
estas teorías es un hecho. Son
suposiciones sostenidas sobre ciertos
hechos. ¡Los hechos pueden probarse más
allá de toda sombra de duda ya mismo!
Respuesta del Editor (Parte 4)
Creo que debería volver a leer la carta de
E. T. y mi respuesta. Ha confundido mis
palabras con los comentarios del lector E.
T. Su discusión es con él, no conmigo. Él
usó Jueces 1:19 ("Y fue Jehová con Judá,
y echó a los de las montañas; mas no
pudo echar a los que habitaban en los
llanos, los cuales tenían carros herrados")
para demostrar la impotencia de Dios. Yo
nunca he usado este verso a la manera de
muchos críticos de la Biblia, porque quien
no logró echar a sus enemigos parece
haber sido Judá y no Dios. Esta frase no
es una prueba clara de que Dios no tenga
poder. Lo único que parece apoyar es que
Dios no estaba mucho con Judá. Segundo,
ha descrito como simplista mi visión de la
evolución. De nuevo, si relee la carta, verá
que fue E. T. y no yo quien mencionó una
flecha en vuelo y un árbol en crecimiento.
Sin embargo, creo que no captó el
argumento de E. T., y es que la evolución
sigue una progresión de acuerdo con leyes
inexorables. Tal vez E. T. desee
responderle. Tercero, no sabía que
hubiera versiones de la evolución. Más
importante aún: creo que no captó el quid
de la discusión entre E. T. y yo.
Indirectamente, él criticó mi comentario
en el número de septiembre de 1984,
sobre qué es la ciencia, donde dije que la
ciencia no puede darnos verdades
absolutas y eternas. Si lee ese artículo,
verá descrita allí la teoría de la evolución
como una verdad relativa, esto es, la
mejor explicación posible. En ese sentido,
es un hecho. No se le describió como una
verdad absoluta e inmodificable. Ésa es la
visión que los cristianos tienen sobre el
creacionismo. La teoría de la evolución es
una verdad relativa, no absoluta. Eso fue
lo que se quiso decir en los números 21 y
23. Si tengo una teoría que la vasta
mayoría de la evidencia tiende a apoyar,
entonces tengo una verdad relativa que se
ve como un hecho. No quiere decir que
tenga una teoría que se verá como un
hecho dentro de mil años. Pueden
emerger datos adicionales que hagan
necesario modificar o abolir la teoría. Pero
por ahora es un hecho y uno sólo puede
sentir pena por quienes trabajan sobre
cualquier otra premisa. Ésa es la esencia
de la ciencia. Por último, usted equipara
sutilmente los hechos que suministran los
creacionistas con los de los evolucionistas.
La evidencia se opone decididamente a
esto, pero Fallas de la Biblia no se ocupa
del debate entre evolucionistas y lo que muestren las evidencias, si
creacionistas, que involucra una tremenda
cantidad de información extrabíblica.
(Parte 5)
En respuesta a la carta de M. F.:
suponiendo que su "pequeño
experimento" haya sido llevado a cabo por
expertos versados en francés y español,
pues buen trabajo.
Respuesta del Editor (Parte 5)
Aprecio su elogio, G. L., pero el
experimento fue ejecutado por M. F., no
por mí. Su equipo tradujo el Salmo 23 del
inglés al francés y de vuelta al inglés, con
el resultado evidente de que las
traducciones son falibles. Sus compañeros
son los legítimos destinatarios de sus
aplausos.
CARTAS AL EDITOR
De Ken Bonnell en Los Angeles, California
Aquí va un caso de "fallas de la biblia"
para el archivo, y para uso futuro. Marcos
9:14-29 narra la historia del "exorcismo"
que Jesús practicó sobre un "espíritu
mudo". Concluye de manera curiosa. Los
discípulos preguntan por qué ellos no
pudieron expulsarlo, y Jesús dice: "Este
género con nada puede salir, sino con
oración y ayuno". Pero el relato no narra
ni una pizca sobre oraciones o ayunos. La
ausencia de ayuno en esta historia ha
hecho que la referencia sea omitida de
algunas series de manuscritos, así que el
fragmento "y ayuno" no aparece en todas
las traducciones que leemos.
NOTA DEL EDITOR: Como el próximo
número se compondrá de cartas de los
lectores, la serie de cuatro partes sobre
Jesús, el Modelo Imperfecto continuará en
el número de marzo de 1985.
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 26
Febrero de 1985
COMENTARIO
TEMAS EXTRABÍBLICOS
Ocasionalmente nos preguntan por qué los
temas extrabíblicos no son parte integral
de Fallas de la Biblia, pues ocupan un
espacio sustancial en muchas otras
publicaciones. El razonamiento tras este
proceder es triple. Primero, la mejor
evidencia que uno puede usar contra la
Biblia es ella misma. Contiene más que
suficiente información para convencer a
cualquier persona razonablemente
objetiva de que no puede ser la palabra de
Dios. Amasar una vasta cantidad de datos
externos y traerlos a la Biblia para refutar
su contenido es, en esencia, inútil. Los
creyentes responderán que, sin importar
contradicen a la Biblia entonces están
erradas. A toda fuente externa se le
atribuirá una autoridad menor que la de la
Biblia. Pero es un asunto muy distinto
comparar una parte del libro con otra. En
este caso no tenemos datos externos que
nos digan que la Biblia es falsa: tenemos a
la Biblia diciéndonos que la Biblia es falsa.
Y ésa es una situación decididamente
diferente, que para los apologetas es difícil
de enfrentar. Una cosa es que la
información externa diga que la Biblia se
equivoca; otra muy distinta es que la
Biblia misma lo diga. He dejado sentado
este argumento varias veces en mis
apariciones radiales. Por supuesto, una
estrategia de esta naturaleza necesita que
uno conozca la Biblia tan bien como sus
defensores, cuando no mejor, algo que
muchos agnósticos, racionalistas,
humanistas y ateos se niegan a hacer. Su
desdén por el libro y su propensión a
disparar desde la distancia les ha dado a
los creyentes un santuario adonde
invariablemente se retiran cuando
encuentran cuestionamientos. Los críticos
intentan sacar a los creyentes de la Biblia,
en vez de perseguirlos dentro de ella y
batallar en su terreno. Es tonto permitirles
a los apologetas un santuario desde donde
puedan lanzar sus incesantes ataques.
Una persecución en su propio territorio
tiene mucho mayor potencial. Es crucial
tener conocimiento de las debilidades de
la Biblia y la habilidad de presentarlas de
manera convincente. Cualquier tambaleo
en la determinación del oponente es un
avance. Debatimos con creyentes a cada
oportunidad que se presente y siempre
recibimos a los mormones, bautistas y
testigos de Jehová con cierto entusiasmo.
Creen que vienen a convertir, pero se van
con un buen trozo de información nueva.
Termina siendo cuestión de quién influye
sobre quién. Si no les presentamos la
Biblia de una manera mucho más
equilibrada, ¿quién lo hará? No serán los
clérigos y teólogos. Fallas de la Biblia
enseña una especie de escuela dominical
al revés. Le decimos a la gente todo lo
que deberían haber sabido en la escuela
dominical, pero nunca les dijeron.
También es importante señalar que los
cristianos liberales, como los del Consejo
Mundial de Iglesias, también necesitan
conocer los problemas de la Biblia, pues
muchos de ellos están más influidos por
ella de lo que creen. Una segunda razón
para enfocarnos en la Biblia es que
millones de creyentes tienden a descartar
o ignorar los datos extrabíblicos. Por
increíble que parezca, a muchos les tiene
sin cuidado la influencia babilonia en la
formación del Pentateuco, los datos
científicos que refutan el Diluvio, la
evidencia en contra del relato de los seis
días de la creación, la historia de la
corrupción de los papas, el fraude del
Sudario de Turín, la multitud de
influencias paganas en la formación del
cristianismo, las semejanzas entre el
cristianismo y las religiones primitivas, la
historia del canon bíblico, el parecido
entre Jesús y otros dioses y salvadores,
etcétera. Estos temas son ciertamente
significativos y deben discutirse, pero su
importancia es secundaria. Pueden usarse
para probar que la Biblia y el cristianismo
carecen de validez, pero la verdadera
cuestión es si pueden usarse con
efectividad para debilitar la determinación
de la gente. Sirven para ganar debates,
pero ganar personas es otro asunto. Una
tercera y última razón para concentrarnos
en la Biblia en vez de la religión en
general es que millones de personas, en
especial los evangélicos y eventos de los cuales no hay evidencia,
fundamentalistas, extraen de las con tal de salir del embrollo. Es una de las
enseñanzas bíblicas sus opiniones políticas estrategias más sofisticadas, aunque por
y sociales acerca del aborto, los derechos lo general demuestra deshonestidad
civiles, la igualdad sexual, la justicia, el intelectual. En este caso no hay evidencia
sistema penal, la libertad de expresión, la expresa ni implícita de que Jesús ya
intervención militar, la criminalidad, estuviera invitado. Si usted va a suponer,
etcétera. Sus creencias provienen aunque nada lo indique, que Jesús había
directamente de la Biblia. En sido invitado, entonces yo puedo suponer
consecuencia, las batallas legales sobre la que cuando salió se robó los cubiertos. Si
oración en las escuelas, los pesebres, la va a hacer suposiciones infundadas para
leyenda "En Dios Confiamos" impresa en dejar bien parado a Jesús, entonces yo
los dólares, los capellanes castrenses, la puedo asumir lo contrario si deseo. No hay
enseñanza del creacionismo, la censura límite para ambos lados si vamos a
editorial y otros temas actuales proceder de esta manera. En cuanto a las
representan poco más que luchas habitaciones preparadas de Marcos 14 y
superficiales sobre conceptos más básicos. Lucas 22, mi abuela siempre tenía
Mientras siga inamovible la base sobre la preparado el cuarto de huéspedes,
cual basan sus creencias los cristianos, las hubiera o no visitas.
luchas secundarias nunca cesarán. Si yo
creyera que la Biblia es la palabra infalible (Parte 2)
de Dios y que Jesús es mi salvador,
también apoyaría los pesebres y la oración Los versos que ha señalado no muestran
pública. Es, de hecho, interesante que que Jesús tuviera miedo de los hombres.
oigamos toda clase de debates políticos Jesús mismo dice por qué evadía a sus
sobre una amplia gama de temas, pero persecutores en Juan 7:6: "Mi tiempo aún
que nunca presenciemos conflictos sobre no ha venido". No puedo entender cómo
la validez de la fuente desde la cual sugiere usted que Jesús era un cobarde.
millones de personas abordan esos temas Puede no creer que era Dios o que tenía
secundarios. divinidad alguna en su carácter, pero no
puede negar que creía de todo corazón en
DIÁLOGO Y DEBATE lo que estaba haciendo. En Mateo 10:23
Jesús les dice a sus discípulos que huyan
[cartas que Biblical Errancy recibió de la persecución, no por miedo a los
durante la época de su distribución hombres, sino para predicar el mensaje.
original en inglés]
Respuesta del Editor (Parte 2)
De G. L. en Uxbridge, Massachussetts
(Parte 1) Usted pretende hacernos creer, G. L., que
cada vez que Jesús se escabulló de sus
Me gustaría ofrecer soluciones para captores estaba conservándose para el día
algunas de las contradicciones que usted en que pudiera morir en la cruz por
presentó en el número de Fallas de la nuestros pecados. Esta leyenda sigue
Biblia de diciembre de 1984. [Jesús se perpetrándose a pesar de que cuando
invitó solo a la casa de alguien.] Existe la Jesús estaba en la cruz dijo claramente:
posibilidad de que el hombre ya hubiera "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has
invitado a Jesús y a los discípulos a pasar desamparado?". ¿Suena como alguien
la pascua con él. Marcos 14:13-15 y Lucas dispuesto voluntariamente a morir por
22:10-12 parecen indicar que los estaba nuestros pecados? Son las palabras de un
esperando: les tenía amoblada y hombre que puede pensar en cien lugares
preparada una habitación. diferentes donde preferiría estar.
Segundo, en Mateo 10:23 Jesús les dijo a
Respuesta del Editor (Parte 1) sus discípulos que huyeran. Por qué huir
no importa. El hecho sigue siendo que en
Usted utiliza lo que llamo la defensa tras Lucas 12:4 les dijo: "No temáis de los que
bambalinas, pues está suponiendo matan el cuerpo". ¿Por qué huir, si no
había nada que temer? Tercero, cuánto
corazón le hubiera puesto Jesús a lo que
hacía no demuestra su valor. El hecho es
que varias veces huyó. Cualquier soldado
cobarde podría decir que escapó porque
no era su momento de morir.
(Parte 3)
Este nuevo mandamiento (Juan 13:34:
"Que os améis unos a otros: como os he
amado, que también os améis los unos a
los otros") difiere de su contraparte del
Antiguo Testamento en que su amor
mutuo debía parecerse al amor que Jesús
tuvo por ellos. Es un nuevo mandamiento
porque es una modificación del antiguo.
Respuesta del Editor (Parte 3)
¿Cómo era el amor que Jesús les tuvo
diferente del amor que ellos se tenían
entre sí? Más importante aún: se ciernen
duros castigos sobre quien modifique,
agregue o reste de la antigua ley:
"Cuidaréis de hacer todo lo que yo os
mando: no añadirás a ello, ni quitarás de
ello" (Deuteronomio 12:32) y "No añadas
a sus palabras, porque no te reprenda, y
seas hallado mentiroso" (Proverbios
30:6). Pero la condena más fuerte de
Jesús se encuentra en Apocalipsis 22:18-
19 si él de verdad modificó un
mandamiento del Antiguo Testamento: "...
Si alguno añadiere a estas cosas, Dios
pondrá sobre él las plagas que están
escritas en este libro. Y si alguno quitare
de las palabras del libro de esta profecía,
Dios quitará su parte del libro de la vida, y
de la santa ciudad, y de las cosas que
están escritas en este libro".
(Parte 4)
En Mateo 11:30 ("Porque mi yugo es fácil,
y ligera mi carga"), Jesús no está
ofreciendo comodidad física. Está
ofreciendo un alivio espiritual a quienes
están cansados de alcanzar esa paz pero
están cargados de rituales y obligaciones
fútiles. Es el descanso del alma lo que
Jesús ofrece. Mateo 11:29 dice: "Llevad
mi yugo sobre vosotros (...) y hallaréis
descanso para vuestras almas".
Respuesta del Editor (Parte 4)

¿Qué tiene que ver Mateo 11:30 con los
rituales y obligaciones, y por qué limita
usted el alivio que ofrece al reino
espiritual solamente? La palabra bíblica
"alma" es usada para referirse a seres
tanto físicos como espirituales. En
cualquier caso, si Jesús sólo hablaba de
alivio espiritual, entonces, ¿por qué los
justos experimentarían tormentos, según
2 Pedro 2:8 ("Porque este justo, con ver y
oír, morando entre ellos, afligía cada día
su alma justa con los hechos de aquellos
injustos") y algunas almas espirituales que
siguieron a Jesús no podían evitar la
desesperación, según Apocalipsis 20:4 ("y
vi las almas de los degollados por el
testimonio de Jesús, y por la palabra de
Dios, y que no habían adorado la bestia,
ni a su imagen...")? ¿Eso es alivio
espiritual?
(Parte 5)
[En la parte 5 del número de diciembre de
1984, Fallas de la Biblia afirmó que las
genealogías en Mateo 1 y Lucas 3 trazan
el linaje de Jesús desde David hasta José,
y como Jesús provino supuestamente de
un nacimiento virginal, no podría ser
descendiente físico de David por medio de
José.] Concuerdo en que la genealogía de
María no se menciona, pero suponer que
Jesús no es descendiente físico de David
por no ser descendiente físico de José
desmuestra estrechez mental. María
podría ser del linaje de David. No
podemos suponer que no lo sea
simplemente porque no tenemos su
genealogía.
Respuesta del Editor (Parte 5)
Como en la Parte 1, G. L., está basando
su posición sobre una conjetura
extrabíblica. No tengo obligación con su
comentario mientras no se le olvide
decirle a la gente que no hay ninguna
evidencia bíblica de que María descendiera
de David; de hecho, como se mencionó en
la página 2 del número 6 de Fallas de la
Biblia, María parece haber pertenecido a la
casa de Judá y no de David, pues su prima
Isabel (Lucas 1:36) era hija de Aarón, es
decir, de la casa de Judá (Lucas 1:5).
Segundo, al negar el común tema
apologético de que la genealogía de Lucas
3 es la de María, vuelve a encender la
contradicción entre Mateo 1:16, que dice
que el padre de José era Jacob, y Lucas
3:23, que dice que era Helí.
[Esta carta continuará en el próximo
número.]
De V. T. en Huron, California (Parte 1)
[En la respuesta a una carta en el número
22 de Fallas de la Biblia, el editor
comentó: "No se limite a decir que la
Biblia es la palabra de Dios; pruébelo
como si estuviera en un tribunal".] ... La
prueba de que la Biblia es la Palabra de
Dios se confirma en las vidas de quienes
aceptan a Dios como su Padre y a Jesús
como su Salvador. Los cristianos aceptan
la Biblia como la Palabra de Dios, por fe
aceptamos a Jesús como nuestro
Salvador. La PRUEBA se confirma en las
vidas y acciones de quienes hacen la
voluntad de Dios (...) Nadie le probará
nada de lo que usted no desee estar
convencido. Los argumentos no cambian
la opinión de nadie (...)
Respuesta del Editor (Parte 1)
No ha mostrado prueba alguna, V. T. Las
consecuencias que han experimentado las
personas después de aceptar la Biblia
como palabra de Dios y a Jesús como
salvador han sido tan variadas como las
personas involucradas, de la satisfacción a
la catástrofe. Las cárceles, cementerios y
hospitales están repletos de creyentes
sinceros. La gente puede aceptar a Jesús
como salvador, pero eso no prueba nada.
¿Qué pruebas específicas tiene? Ésa es la
pregunta. La fe no es una prueba. Como
se dijo en números anteriores, las vidas y
acciones de muchos difícilmente reflejan lo
que usted llama "la voluntad de Dios",
suponiendo que la Biblia sea su palabra y
que a partir de ella pueda deducirse su
voluntad. Segundo, su conclusión de que
nadie me ha probado nada que no deseara
creer no merece más comentario que su
afirmación de que los argumentos no
cambian opiniones. Si esto último fuera
verdad, los debates presidenciales serían
un tremendo desperdicio de dinero. A
regañadientes, he cambiado de opinión en
numerosas ocasiones.
(Parte 2)
Cuando Cristo fue clavado a la cruz, con la
leyenda de "rey de Israel" sobre su
cabeza, la maliciosa afirmación de quienes
le dijeron que creerían si se bajaba de la
cruz es llanamente falsa. Habrían
cambiado los argumentos e inventado
alguna otra excusa (...) Estos "píos
burlones" se parecen a muchos que ahora
le hacen exigencias artificiales y punto. Sin importarles la evidencia en
arbitrarias a Jesús. Actualmente el
carácter, poder y divinidad de Cristo están
claros a la vista de todos aquellos a
quienes los dioses de este mundo no han
cegado los ojos. Cristo no dará nuevas
pruebas a los ciegos de corazón (...)
Respuesta del Editor (Parte 2)
Varias de sus afirmaciones merecen
comentario, V. T. Primero, por corrección
técnica, ¿qué versión está usando?
Ninguno de los evangelios de la King
James dice que la leyenda era "rey de
Israel". Segundo, ¿cómo sabe lo que
pensaban personas que vivieron hace dos
mil años? Decir que es "llanamente falsa"
su afirmación de que le habrían creído a
Jesús si se hubiera bajado no es más que
una especulación infundada. ¿Cómo puede
estar seguro de que habrían inventado
otra excusa? Tercero, ¿qué tenía de
arbitraria su petición de que Jesús se
bajara de la cruz para probar su poder?
Parece una petición razonable. Cuarto,
usted ha cambiado el foco de atención a
Jesús. Fallas de la Biblia discute la validez
del libro; no se dedica a hacerle
exigencias a una persona que
supuestamente vivió hace dos mil años.
La autenticidad de Jesús está íntimamente
atada al libro donde se cuentan sus actos.
Si se muestra que el libro carece de
validez, pues ciertamente sus supuestos
actos se vuelven, en el mejor de los
casos, dudosos. Quinto, no hay nada claro
sobre el carácter, poder y divinidad de
Cristo. De hecho, Fallas de la Biblia se ha
involucrado en un proceso continuo de
demostrar precisamente lo opuesto. Las
calificaciones e integridad de Jesús están
totalmente viciadas. Y por último, ¿cómo
puede haber "nuevas pruebas", cuando
nunca hubo de las viejas?
(Parte 3)
El problema con tantas personas es que
simplemente no quieren creer, y punto
(...)
Respuesta del Editor (Parte 3)
No, el problema con tantas personas es
que simplemente sí quieren creer, y
contra, quieren algo a que aferrarse, algo
que creer. Con demasiadas personas, el
caso es que si algo suena bien, se ve bien,
se siente bien y parece tener sentido,
entonces no les importa realmente si es
cierto o no. Las mentes racionales sólo
piden evidencia demostrable. "Siento" o
"tengo la reacción" o "me parece" o "creo"
o "pienso" o "la fe me dice" o "me
enseñaron" no explican nada y prueban
mucho menos.
(Parte 4)
Ahora, podemos aceptar esto o tenemos
la opción de rechazarlo. En realidad, es
apenas así de sencillo.
Respuesta del Editor (Parte 4)
No, de ninguna manera es así de sencillo.
Está la cuestión de encontrar la verdad, y
ésta depende de las pruebas. El que la
gente crea o no en algo no tiene nada que
ver con la verdad. Será cierto o falso sin
importar lo que piense la gente. Existe un
mundo real allí fuera, que hay que
conocer.
(Parte 5)
El problema de la traducción es donde se
mete en problemas la mayoría de los
eruditos. El griego y el hebreo tienen
muchos sinónimos. Una palabra tendrá
ocho o hasta diez sinónimos. Así, tenemos
muchas traducciones diferentes de la
Biblia. Éste es el punto en disputa.
Cualquier estudiante serio de la Biblia
debe usar varias traducciones diferentes.
La doctrina no cambia. No hay punto en el
que una persona pueda mostrar dónde se
ha afectado o disminuido la importancia
doctrinal y teológica.
Respuesta del Editor (Parte 5)
¿Cómo puede decir que la doctrina no
cambia, si ésta no puede determinarse en
primer lugar? No puede mostrarse dónde
ha cambiado la importancia doctrinal y
teológica porque las distintas
interpretaciones obvian cualquier
posibilidad de conocer definitivamente la
enseñanza original. La doctrina puede no
cambiar, pero el problema está en
determinar cuál debía ser esa doctrina. El
problema no es que se afecte o
disminuya; la cuestión es establecer la
doctrina correcta para empezar.
(Parte 6)
... La mayoría de las traducciones diferirá
en algún grado. Éste no es un asunto tan
grande como usted lo hace parecer (...)
Que convierta en un problema el canto del
gallo en el momento equivocado me
parece trivial. Es el tipo de asunto que
puso al viejo Thomas Paine y a los otros
humanistas en ruta hacia su búsqueda de
trivialidades. El único daño que hace es a
los inexpertos y los ingenuos. Su
publicacion es atractiva para quienes no
piensan por sí mismos.
Respuesta del Editor (Parte 6)
No sabía que estaba haciendo un alboroto
sobre las diferencias en traducción, V. T.
En realidad, las vemos como poco más
que clavos extra en el ataúd. En lo que
concierne al canto del gallo, es difícil
justificar su clasificación como algo trivial,
pues muestra que Jesús era un falso
profeta y los evangelios están en conflicto
con respecto a lo que ocurrió y lo que
debía haber ocurrido. Francamente, no sé
qué clase de evidencia quiere usted y
estoy empezando a dudar de que le
convenza alguna. El problema con tantos
apologetas está en su tendencia a
trivializar absolutamente todas las críticas.
Yo no diría que La Era de la Razón, de
Thomas Paine, era una búsqueda de
trivialidades. El verdadero daño a los
inexpertos y los ingenuos se hace cuando
adoptan su enfoque filosófico de descartar
los problemas mayores. Su comentario
final es totalmente errado. Más de
doscientos lectores están suscritos a Fallas
de la Biblia, y entre ellos un alto
porcentaje son abogados, profesores,
profesionales especializados y otras
personas que han exhibido una
inteligencia excepcional. Usted ha
formulado juicios absolutos sobre esta
publicación, su editor, sus lectores y los
pensamientos de personas que vivieron
hace dos mil años, pero lo más probable
es que no haya tenido contacto con
ninguno de ellos. Las cartas que recibimos
muestran claramente que muchos lectores
no sólo piensan por sí mismos, sino que
muestran un grado considerable de
erudición. De hecho, luego de muchas
sorpresas, he aprendido a elegir mis
palabras como quien corta manzanas de
un árbol. Elija con cuidado, porque lo que
coja hoy puede tener que comérselo
mañana. Lea los números anteriores de
Fallas de la Biblia y verá que se presentan
ambos lados y los lectores tienen
suficiente oportunidad de juzgar por sí
mismos cuál tiene la razón.
CARTAS AL EDITOR
De E. T. en Indianapolis, Indiana
En respuesta a la carta de G. L. y su
ataque a mi interpretación de Jueces
1:19, permítaseme citarlo de la
Traducción del Nuevo Mundo de las
Sagradas Escrituras: "... Y Jehová
continuó con Judá, de manera que tomó
posesión de la región montañosa, pero no
pudo expulsar a los habitantes de la
llanura..." Como dice que el Señor
continuó con Judá, ¿no sería lógico que
Dios estuviera con Judá cuando trató de
sacar de la llanura a personas inocentes?
Usted dice que la frase no se refería a
Dios sino a Judá y su tribu. NOTA: Por
supuesto que fue Judá quien no pudo
expulsarlos, pues no había, ni hay, ningún
Dios. Los carruajes de guerra vencieron a
Judá (...)
Sobre la evolución (...) ¡una flecha NUNCA
es la misma cuando cae que cuando deja
el arco! Pero mi argumento no iba por ese
lado; yo quería decir que, sin la ley
cósmica de la evolución, la flecha NI
SIQUIERA podría moverse. De hecho, sin
la evolución, G. L., usted no podría creyentes. Es una lucha interminable, no
caminar... ni seguir respirando. El una batalla final. Y todavía más
diccionario Thorndike dice de la evolución: importante y difícil es proyectar la
"Cualquier proceso de crecimiento, información a la gente. Primero uno debe
desarrollo gradual, etcétera". Y procede a recolectar tantos datos como pueda. Aquí
poner el ejemplo de un gran barco de es donde entra esta publicación. Pretende
vapor que evoluciona a partir de una ser la refutación de la Biblia más completa
canoa. Que toda la vida en la tierra disponible en inglés [y este esfuerzo de
provino de una sola célula (...) es una traducción pretende el mismo fin en el
teoría (...) pero la EVOLUCIÓN NO ES idioma español]. Segundo, la información
TEORÍA (...) es un hecho, una ley cósmica debe difundirse. Allí es donde entran los
del universo, igual que la gravedad, la lectores. Las personas no quieren creer en
fuerza centrífuga, el momento, etcétera. algo místico; quieren creer en algo que les
dé esperanza, en una salida a sus
De R. O. en Jamestown, Pennsylvania problemas, algo a lo que aspirar, algo que
les eleve el espíritu.
... creo que se ha embarcado en una tarea
fútil. La Biblia fue desacreditada muy bien De M. P. en Tulsa, Oklahoma
en la época de la Ilustración, pero no
sirvió de nada. Los cristianos se fueron En Mateo 6:26 Jesús dice: "Mirad las aves
por la tangente, como siempre harán. del cielo, que no siembran, ni siegan, ni
Parece que es nuestra naturaleza querer allegan en alfolíes; y vuestro Padre
creer en algo místico, aunque sea falso. celestial las alimenta". ¡Pero es mentira,
porque cada invierno mueren de hambre
Respuesta del Editor millones de pájaros!
La tarea no es fútil, R. O. Difícil sí, pero no
fútil. Le sorprendería el número de
personas que piensan en serio sobre los
problemas de la Biblia cuando se los
explica con sencillez y relevancia y se los
presenta de manera seria y respetuosa.
En especial siento esto cuando intervengo
en programas de radio. Nunca hemos
recibido llamadas desagradables, y
nuestras suscripciones crecen a un ritmo
estable. Al presentarles información a las
personas, debe dárseles tiempo para
sopesar los méritos de lo que han oído,
antes de mostrarles más. Es un proceso
continuo en el que se reeduca
progresivamente. Es cierto que muchas
personas no tienen remedio, pero no es
razón para abandonar la causa. No estoy
de acuerdo con su afirmación de que la
Ilustración desacreditó muy bien a la
Biblia. No conozco ninguna refutación
completa de la Biblia que esté disponible
en inglés; más importante aún, no sé de
ninguna campaña sistemática vigente
contra las defensas bíblicas. Las
respuestas de los apologetas son tan
dinámicas y fluidas como las críticas. Se
ha atacado por largo tiempo a Voltaire y
Paine, lo que demuestra que debemos
presentar una respuesta permanente a los
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 27
Marzo de 1985
COMENTARIO
JESÚS, EL MODELO IMPERFECTO (Parte 3
de 4)
El número de enero de 1985 anotó 23
razones adicionales por las cuales Jesús
no es la estrella por seguir, y la
enumeración sigue con:
51) "Entonces llegaron a Jesús ciertos
escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
¿Por qué tus discípulos traspasan la
tradición de los ancianos? porque no se
lavan las manos cuando comen pan. Y él
respondiendo, les dijo: ¿Por qué también
vosotros traspasáis el mandamiento de
Dios por vuestra tradición?" (Mateo 15:1-
3) "¿Por qué también vosotros... " es un
admisión de que Jesús y sus discípulos
estaban violando un mandamiento de
Dios. No negó que estuvieran rompiendo
la ley de Dios; simplemente dijo que sus
críticos eran culpables de la misma falta.
52) "... Para con los hombres imposible es
esto; mas para con Dios todo es posible."
(Mateo 19:26)
Versus
"Y Jesús le dijo: Si puedes creer, al que
cree todo es posible" (Marcos 9:23) y "...
si tuviereis fe como un grano de mostaza,
diréis á este monte: Pásate de aquí allá: y
se pasará: y nada os será imposible"
(Mateo 17:20, Juan 14:12, 14)
53) "Y llegando Jesús, les habló, diciendo:
Toda potestad me es dada en el cielo y en
la tierra" (Mateo 28:18) y "El Padre ama
al Hijo, y todas las cosas dio en su mano."
(Juan 3:35)
Versus
"Y él les dice (...) el sentaros a mi mano
derecha y a mi izquierda, no es mío
darlo..." (Mateo 20:23)
54) "Respondió Jesús, y díjoles: Destruid
este templo, y en tres días lo levantaré."
(Juan 2:19)
Versus
"Mas Dios le levantó de los muertos"
(Hechos 13:30) y "El Dios de nuestros
padres levantó a Jesús, al cual vosotros
matasteis..." (Hechos 5:30).
Jesús nunca se levantó a sí mismo; fue
levantado. La profecía de que se
levantaria a sí mismo probó estar errada.
55) "Bienaventurados los misericordiosos:
porque ellos alcanzarán misericordia."
(Mateo 5:7)
Versus
"Entonces [Jesús] dirá también a los que
estarán a la izquierda: Apartaos de mí,
malditos, al fuego eterno preparado para
el diablo y para sus ángeles: Porque tuve
hambre, y no me disteis de comer; tuve
sed, y no me disteis de beber" (Mateo
25:41-42) y "Y viendo una higuera cerca
del camino, vino a ella, y no halló nada en
ella, sino hojas solamente, y le dijo:
Nunca más nazca de ti fruto. Y luego se
secó la higuera." (Mateo 21:19)
Jesús no supo practicar la misericordia
que predicaba. Una maldición eterna por
hambre insatisfecha es difícilmente la
reacción de un ser de misericordia divina,
equivalente a Dios. Matar a un árbol por
falta de frutos no es propio de una
persona misericordiosa y razonable.
56) "¡Ay de vosotros! que edificáis los
sepulcros de los profetas, y los mataron
vuestros padres. De cierto dais testimonio
que consentís en los hechos de vuestros
padres; porque a la verdad ellos los
mataron, mas vosotros edificáis sus
sepulcros." (Lucas 11:47-48) La precisión
lógica y científica no estaba entre los
puntos fuertes de Jesús. Construir una
tumba para alguien a quien mataron mis
ancestros no significa que yo apruebe esa
muerte.
57) "Y comiendo ellos, tomó Jesús el pan,
y bendijo, y lo partió, y dio a sus
discípulos, y dijo: Tomad, comed. Esto es
mi cuerpo." (Mateo 26:26). Si el pan es
realmente su cuerpo, entonces tenemos
aquí dos cuerpos de Jesús; dos cristos.
Los cristianos no se ponen de acuerdo
sobre la manera de interpretar este
pasaje.
58) "Y no busco mi gloria..." (Juan 8:50) y
"Porque el que se ensalzare, será
humillado; y el que se humillare, será
ensalzado." (Mateo 23:12)
Versus
"Entonces Jesús les respondió, diciendo:
La hora viene en que el Hijo del hombre
ha de ser glorificado" (Juan 12:23) y
"Ahora pues, Padre, glorifícame tú cerca
de ti mismo..." (Juan 17:5)
59) "Y les decía: Donde quiera que entréis
en una casa, posad en ella hasta que
salgáis de allí." (Marcos 6:10) Es evidente
la superficialidad de esta frase, pues uno
difícilmente puede hacer otra cosa. Es
obvio que uno se queda en un lugar hasta
que se sale de allí.
60) "Entonces, si alguno os dijere: He aquí
está el Cristo, o allí, no creáis. Porque se
levantarán falsos Cristos, y falsos
profetas, y darán señales grandes y
prodigios; de tal manera que engañarán,
si es posible, aun a los escogidos." (Mateo
24:23-24)
Versus
"... las mismas obras que yo hago, dan
testimonio de mí, que el Padre me haya
enviado." (Juan 5:36, 3:2, 20:30-31,
Mateo 11:20-21)
De acuerdo con Jesús, la habilidad de
hacer señales y maravillas, es decir,
milagros, no prueba que uno es el Mesías.
Aun así, él sostiene que sus obras prueban
su origen divino. Usando el criterio mismo
de Jesús, ¿cómo sabemos que él es el
auténtico?
61) "... De cierto os digo que no se dará
señal a esta generación." (Marcos 8:12)
Versus
"La generación mala y adulterina demanda
señal; mas señal no le será dada, sino la
señal de Jonás profeta..." (Mateo 16:4)
Jesús dijo en Marcos 8:12 que no daría
ninguna señal; ahora hay una excepción.
62) "Porque como estuvo Jonás en el
vientre de la ballena tres días y tres
noches..." (Mateo 12:40)
Versus
"... y estuvo Jonás en el vientre del pez
tres días y tres noches." (Jonás 1:17)
El Antiguo Testamento desmiente a Jesús.
Fue un pez, no una ballena.
63) "Vino el Hijo del hombre, que come y
bebe, y decís: He aquí un hombre
comilón, y bebedor..." (Lucas 7:34). Si
este comentario es cierto, y hay poca
evidencia en contra, el carácter de Jesús
deja mucho que desear.
64) "Dícele Jesús [a María la Magdalena]:
No me toques: porque aún no he subido a
mi Padre..." (Juan 20:17)
Versus
"Y ocho días después, estaban otra vez
sus discípulos dentro, y con ellos Tomás.
Vino Jesús, las puertas cerradas, y púsose
en medio, y dijo: Paz a vosotros. Luego
dice a Tomás: Mete tu dedo aquí, y ve mis
manos: y alarga acá tu mano, y métela en
mi costado..." (Juan 20:26-27)
A menos que Jesús hubiera ascendido al
Padre durante los ocho días después de
que le dijo a María la Magdalena que no lo
tocara, él rompió o bien invalidó su propia
norma. Le dijo a María que no lo tocara
hasta que hubiera ascendido, pero ocho
días después le dijo a Tomás que lo
tocara.
65) "Porque todos los profetas y la ley
hasta Juan profetizaron. Y si queréis
recibir, él es aquel Elías que había de
venir." (Mateo 11:13-14)
Versus

"Y [Juan el Bautista] confesó, y no negó;
mas declaró: No soy yo el Cristo. Y le
preguntaron: ¿Qué pues? ¿Eres tú Elías?
Dijo: No soy. ¿Eres tú el profeta? Y
respondió: No." (Juan 1:20-21)
Jesús dice que Juan el Bautista es Elías.
Juan el Bautista dice que no lo es. Alguien
está mintiendo y, lógicamente, ¿quién
mejor que Juan para saber él mismo quién
es? Segundo, si Juan el Bautista es Elías,
¿dónde está el día "grande y terrible" que
debía suceder su llegada, según Malaquías
4:5 ("He aquí, yo os envío a Elías el
profeta, antes que venga el día de Jehová
grande y terrible")? Y finalmente, si Juan
el Bautista es el profeta Elías, entonces
Jesús enseñó la reencarnación.
66) "Desde los días de Juan el Bautista
hasta ahora..." (Mateo 11:12) Estas
palabras quieren decir que había
transcurrido un tiempo considerable desde
los días de Juan. Pero, según Mateo 11:2-
3, en el mismo día en que Jesús dijo esto,
recibió una visita de los discípulos de
Juan, quien estaba encarcelado.
67) "Padre mío, si es posible, pase de mí
este cáliz..." (Mateo 26:39). Este verso,
junto con Mateo 27:46 ("... ¿por qué me
has desamparado?"), muestra que Jesús
no se ofreció espontáneamente como
sacrificio por la humanidad. "Cáliz"
proviene de una palabra hebrea que en
realidad significa destino o, en este caso,
muerte.
68) "Y comenzó a enseñarles, que
convenía que el Hijo del hombre padeciese
(...) y resucitar después de tres días."
(Marcos 8:31, Mateo 27:63)
Versus
"Es necesario que el Hijo del hombre
padezca (...) y resucite al tercer día."
(Lucas 9:22, 24:46, Marcos 9:31)
Jesús se contradijo con respecto a si
resucitaría en el tercer día o después de
él.
69) "Díjole entonces Pilato: ¿Luego rey
eres tú? Respondió Jesús: Tú dices que yo
soy rey. Yo para esto he nacido..." (Juan
18:37) A veces Jesús no sabía la
diferencia entre una pregunta y una
afirmación. Pilato hizo una pregunta; no
afirmó nada.
70) "... no hay ninguno que haya dejado
casa, o hermanos, o hermanas, o padre, o
madre, o mujer, o hijos, o heredades, por
causa de mí y del evangelio, que no reciba
cien tantos ahora en este tiempo, casas, y
hermanos, y hermanas, y madres, e hijos,
y heredades..." (Marcos 10:29-30) ¿Qué
riquezas recibieron los apóstoles y
discípulos? ¿Qué casas y tierras
obtuvieron por seguir a Jesús? ¿Cómo
concede uno maternidad retroactiva?
Prometerles riquezas inmensas a los
seguidores es en realidad una forma de
soborno.
71) "... he aquí, yo envío a vosotros
profetas, y sabios, y escribas: y de ellos, a
unos mataréis y crucificaréis, y a otros de
ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y
perseguiréis de ciudad en ciudad (...) De
cierto os digo que todo esto vendrá sobre
esta generación." (Mateo 23:34, 36) ¿Qué
profetas, sabios o escribas envió Jesús a
su generación, que hubieran sido muertos,
o crucificados, o azotados en las
sinagogas, y perseguidos de ciudad en
ciudad?
72) "El que come mi carne y bebe mi
sangre, tiene vida eterna: y yo le
resucitaré en el día postrero." (Juan 6:54)
¿Esto incluye a Judas, quien también
comió y bebió (Mateo 26:26-27), a quien
Jesús llamó diablo (Juan 6:70) y en quien
Satanás había entrado (Lucas 22:3)?
73) "... hay algunos de los que están aquí,
que no gustarán la muerte, hasta que
hayan visto al Hijo del hombre viniendo en
su reino" (Mateo 16:28) y "...hay algunos
de los que están aquí, que no gustarán la
muerte hasta que hayan visto el reino de
Dios que viene con potencia." (Marcos
9:1, Lucas 9:27) Estos pasajes muestran
que la venida de Cristo en poder y gloria
para juzgar a los vivos y los muertos
sucedería durante la vida de aquellas
personas; sin embargo, todos ellos
murieron y el reino todavía está por
llegar.
74) "Velad pues, porque no sabéis a qué
hora ha de venir vuestro Señor. Esto
empero sabed, que si el padre de la
familia supiese a cuál vela el ladrón había
de venir, velaría, y no dejaría minar su
casa. Por tanto, también vosotros estad
apercibidos; porque el Hijo del hombre ha
de venir a la hora que no pensáis." (Mateo
24:42-44) Es interesante que Jesús se
compare con un ladrón que se mete en la
casa de un hombre bueno. Pero bueno,
¿quién iba a conocer su calidad moral
mejor que él mismo?
(Continuará en el próximo número.)
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De G. L. en Uxbridge, Massachussetts
(Parte 6)
[Fallas de la Biblia señaló en su número
de diciembre de 1984 que la promesa de
Jesús de proteger a Pablo falló.] La
defensa frente a su sexta acusación,
concerniente a Hechos 18:10 ("Porque yo
estoy contigo [Pablo], y ninguno te podrá
hacer mal; porque yo tengo mucho pueblo
en esta ciudad"), se encuentra en el verso
mismo. Usted dejó sin imprimir la última
porción del verso, donde Jesús le asegura
claramente que no le pasaría nada
mientras permaneciera en Corinto.
Respuesta del Editor (Parte 6)
No creo que este verso esté tan claro
como afirma usted, G. L. Tal vez la última
parte sí promete protección solamente en
la ciudad de Corinto, pero no lo interpreto
de esa manera. En realidad, es tan
nebuloso que podría probar cualquiera de
las dos posiciones. Quizás no debí haberlo
incluido.
(Parte 7)
[Ese mismo número mostró el siguiente
problema: "Haceos amigos de las riquezas
de maldad" versus "No podéis servir a
Dios y a las riquezas".] Hacerse amigo de
las riquezas no equivale a servirlas.
Respuesta del Editor (Parte 7)
No me parece que de verdad usted crea
en la diferencia que ha trazado, G. L.
Pienso que sólo la ofrece como táctica de
debate. A juzgar por el contexto en el que
aparecen los dos versos, el autor no quiso
hacer el contraste que señala usted.
Además, se enfrenta con la nada
envidiable tarea de explicar cómo puede
ser Jesús nuestro modelo de moral si les
enseñó a las personas a ser amigas de la
maldad.
De F. W. en Portland, Oregon
Ayer recibí su número de muestra. Hace
usted una labor excelente sobre un tema
que debería tratarse masivamente.
Cuénteme como suscriptor. Sin embargo,
hay un error al que debo llamar su
atención. En su comentario sobre el
Diluvio y el Arca y los absurdos que los
acompañan, usted habla de la variedad de
perros domésticos como si fueran
especies. Esto no es correcto. La ciencia
sólo reconoce a Canis familiaris como
especie. Todas las razas de perros, del
gran danés al chihuahua, derivan de la
manipulación genética de criadores
humanos desde la antigüedad hasta el
presente. Crianza selectiva, si le parece.
Consúltelo en la Enciclopedia Británica u
otra fuente de autoridad. Siga con su
buena obra.
Respuesta del Editor
Gracias por su consideración, F. W. Con
respecto al punto que señala, me parece
que malinterpretó mi posición con
respecto a los perros. Tal vez no fui lo
bastante claro. Si recuerda usted, el
comentario sobre el tema comenzó con la
siguiente observación: "Quien crea en el
Diluvio debe dar respuestas racionales a
las siguientes preguntas." Usted ha
proporcionado lo que considera una
explicación racional. Yo, del otro lado, veo
difícil creer que la tremenda variedad
actual de perros pudiera haber
evolucionado a partir de una sola pareja
en sólo unos milenios. Sin embargo, no
soy científico y no intenté demostrar mi
argumento. Ése es un problema
extrabíblico que dejaré a los
evolucionistas calificados. Si ellos apoyan
su posición, estoy bien dispuesto a
cambiar la mía. Mi única preocupación era
que la gente se enterara del problema.
De D. E. M. en Long Beach, California
[La parte K del comentario del número 23
mostró el problema que se presenta en 1
Reyes 7:23, de tener un círculo con 10
codos de diámetro y 30 codos de
circunferencia.] Con respecto a 1 Reyes
7:23, creo que está pisando terreno
movedizo. Es cierto que un objeto circular
de 10 codos de diámetro no puede tener
una circunferencia de 30 codos. Como el
número 30 apareció entero en la Biblia,
usted ha supuesto que el criterio debía ser
la exactitud matemática. Como lo pone
usted, o es cierto o es falso. Pero
considere lo siguiente: su respuesta de
31,40 también yerra, pues para hacer su
cálculo redondeó pi a dos cifras decimales.
De hecho, ninguna cantidad de cifras
decimales bastaría para representar a pi.
Matemáticamente, el valor exacto de la
circunferencia debe ser 10 x pi, lo cual
nunca puede representarse con precisión
en una expresión decimal (...) Si le damos
el beneficio de la duda (y deberíamos,
pues aquí no conocemos qué pensaba
exactamente el autor bíblico), pues
debemos suponer que el número dado es
una forma de aproximación. El grado de
exactitud depende de lo que queramos.
Usted usó 31,40 con base en un redondeo
de pi a dos decimales. Yo preferiría el
valor de 31,42, que se obtiene
redondeando la respuesta "exacta" a dos
decimales. Alguien más podría preferir el
entero más cercano, y escogería 31 como
respuesta. Del otro lado, 30 es un bonito
número redondo y pudo muy bien haber
satisfecho las necesidades de los autores
bíblicos que lo usaron. Como todas las
mediciones de longitud deben ser
aproximaciones, debemos insertar ese
calificativo en la lectura, a menos que el
texto indique específicamente otra cosa
(...)
Respuesta del Editor
Puede que le interese saber que este tema
generó una cantidad excepcional de
interés de parte de muchos lectores. En
particular su respuesta es, en esencia, una
variación del común tema apologético de
que la Biblia no pretendía ser un tratado
científico exacto. Pero el hecho es que la
Biblia o se equivoca o no se equivoca, y
un círculo con circunferencia de 30 y
diámetro de 10 no es posible. Si el autor
hubiera dicho "aproximadamente 30", no
habríamos tenido problema. Pero no lo
hizo. Es cierto que todas las mediciones
son aproximaciones, pero hay una
diferencia cualitativa entre 31,40 y 30.
Este último no parece reconocer siquiera
la existencia de pi. De acuerdo con su
razonamiento, cuando mi profesor en el
colegio me bajaba la calificación por una
respuesta ligeramente equivocada, debí
haberle dicho que mi respuesta era "un
bonito número redondo". Es más: si va a
aceptar 30, ¿por qué no aceptar 33, 32,
29 ó 28? También son intentos de
aproximación. ¿Por qué concederle sólo a
30 ese estatus privilegiado? Miles de
estudiantes de matemáticas se van a
quejar con toda razón al ver que sus
respuestas, que se acercan más a la
acertada de lo que 30 se acerca a 31,40,
se cuentan como erradas, mientras que la
"palabra de Dios" se tiene por cierta. Y por
último, recuerde que éste se supone que
es el libro de Dios, no un instrumento
hecho por hombres. Y como Dios, tiene
que ser perfecto. Las aproximaciones no
cuentan. No se puede ser
aproximadamente perfecto. O se es o no
se es. Si el libro estaba dando una cifra
aproximada, debió decirlo o modificar en
manera semejante la respuesta.
De K. E. N. en Sacramento, California
(Parte 1)
Sigo siendo ávido lector de Fallas de la
Biblia y me gustaría que usted se tomara
el tiempo de revisar algunas críticas
constructivas sobre números anteriores.
Primero el número 22, ítem 4. [Allí
citamos Génesis 1:20 y 2:19 y dijimos:
"Según la primera creación, todas las aves
fueron creadas del agua. Pero el segundo
relato dice que todas las aves fueron
creadas de la tierra.] Estoy seguro de que
muchos lectores ya le habrán señalado
que la "contradicción" es simplemente una
mala traducción. Si revisa algunas de las
traducciones más exactas y mejor
documentadas, como la New International
y la New American, la contradicción se
evapora. Tal vez este punto demuestre
que la versión King James es imperfecta,
pero no afirma nada sobre la Biblia en
general.
Respuesta del Editor (Parte 1)
Los problemas de este tipo son inevitables
sin importar la versión que se utilice. Cada
versión de la Biblia tiene sus detractores.
Si uso la Revised Standard, la New English
Bible, la Traducción del Nuevo Mundo o
cualquiera de las tantas que hay, alguien
va a estar en desacuerdo con algún verso
específico y citará otros para
desmentirlos. Por eso me concentro en la
King James Version [la traducción más
conocida del idioma inglés. N. del T.].
Parece ser la más aceptable para la
mayoría de las personas. Está fuera de
lugar tratar de estudiar individualmente
cada versión de la Biblia. Usted ha elegido
confiar en versiones recientes, que no sólo
son tendenciosas, sino que tienen como
enemigos a un gran número de
fundamentalistas. Antes de que podamos
debatir la Biblia, debemos ponernos de
acuerdo sobre qué versión vamos a usar.
Primero debe haber consenso sobre qué
es la Biblia. Si no es un libro, sino más
bien una compilación de porciones de
varios libros, entonces la comunicación se
deteriorará con rapidez. Si vamos a saltar
de una versión a la siguiente, entonces la
única forma práctica de comunicarnos es
que usted escriba su propia versión,
armada con aquellos versos que le gustan,
y me envíe una copia. Ya me he
enfrentado con esta complicada técnica.
Citan de la King James hasta que
encuentran una dificultad y entonces se
pasan a otra versión, de la que citan hasta
que también les causa problemas, y
entonces emplean una tercera versión. Es
una especie de "atrápame si puedes" en el
que los apologetas pueden escoger entre
toda una variedad de frases para cada
verso de la Biblia. De hecho, no hay Biblia
en sí misma, sino una amplia gama de
oraciones en una variedad de versiones
que pueden compilarse según dicten las
circunstancias. No tengo objeción a
discutir una versión estándar, siempre que
nos quedemos en esa versión. Sería
absurdo permitirles a los creyentes
escoger entre 10 ó 15 variantes para cada
verso de la Biblia.
(Parte 2)
[En el mismo número de Fallas de la
Biblia, comparamos Génesis 1:9-10 con
2:4-6. Tras citarlos, dijimos: "En la
primera narración, la tierra recién creada
estaba cubierta de agua y la tierra seca no
apareció hasta el tercer día. En el segundo
relato, al principio no había agua: la tierra
estaba seca.] No entiendo cómo puede
usted interpretar Génesis 2:4-6 [la
segunda versión] de esa manera. Los
versos sólo dicen que en los primeros días
de la tierra no había lluvia. No dice que no
existieran lagos y océanos. Tal vez usted
pueda iluminarme. Si este argumento es
tan débil como se ve, temo que sólo les
está dando municiones a los predicadores.
Respuesta del Editor (Parte 2)
En esencia, estamos discutiendo el tema
extrabíblico de cómo se formó la tierra, K.
E. N. Me parece difícil creer que la tierra
hubiera tenido en un principio océanos y
lagos sin que hubiera caído una gota de
lluvia. Si puede mostrar evidencia
adecuada y científicos respetados que
deseen testificar a su favor, con gusto
reconsideraré mi posición. Pero creo que
su impresión contradice los datos
científicos aceptados.
(Parte 3)
[En el número 23, Fallas de la Biblia citó 2
Crónicas 21:20-22:3 y mostró que
Ocozías había comenzado su reinado a los
42 años, aunque su padre acababa de
morir a los 40; es decir, que Ocozías era
dos años mayor que su padre.] Cuando
revisé la New International Version, por
ejemplo, vi que Ocozías tenía realmente
22 años cuando empezó a reinar (2
Crónicas 22:2).
Respuesta del Editor (Parte 3)
¿Por qué no escogió la King James, la
Revised Standard, la Modern Language, la
American Standard o el texto masorético
judío? Todas ellas dicen 42, no 22.
Personalmente, la Revised Standard me
parece muchísimo más confiable que la
New International. Incluso la Living Bible,
que dice 22, tiene una nota al pie donde
se explica que literalmente el número
debía ser 42. Usted citó la New
International, pero ésta también tiene una
nota al pie que dice que el número hebreo
era 42. Los apologetas han tratado de huir
de este problema insertando el número 22
porque 2 Reyes 8:26 dice que Ocozías
tenía 22 años cuando comenzó a reinar.
Los compiladores de las biblias modernas,
motivadas por la conveniencia, como la
New International Version, han querido
resolver de manera sencilla la
contradicción entre 2 Reyes 8:26 y 2
Crónicas 22:2 reescribiendo este último
verso.
CARTAS AL EDITOR
De M. P. en Tulsa, Oklahoma
Considere este problema: a menudo Jesús
se refirió a sí mismo como el "Hijo del
hombre" (Mateo 16:13, 19:28, 25:13,
26:2) y muchos creyentes quieren que
creamos que Jesús era o es Dios. Pero
Balaam, en supuesta revelación divina,
dice: "Dios no es hombre, para que
mienta; ni hijo de hombre para que se
arrepienta..." (Números 23:19)
De D. W. C. en Boydton, Virginia
Anoche unos hermanos cristianos y yo nos
involucramos en un "ardiente" debate
sobre la Biblia y el cristianismo, de
manera que decidí escribirle después de
recordar haberle oído algunos comentarios
excelentes sobre la Biblia en un programa
de entrevistas, hace tres meses; para ver
si puede venir a mi defensa enviándome
algo de sus escritos y su revista. También
me gustaria convertirme en estudiante
suyo. No puedo decir honestamente si soy
ateo, ¡pero estoy seguro de que no soy
cristiano! ¡Y digo esto porque no ha
habido un cristiano en mis diez años de
prisión que pueda contestar mis
preguntas! Además, la mayoría de las
personas que se han convertido al
cristianismo lo hacen como medio de
escape (de las drogas, de las pandillas,
etcétera), como asidero o como
oportunidad para conocer mujeres en el
coro. Estos convertidos fuman, se drogan
y hacen casi todo lo demás bajo el sol,
¡pero alegan ser cristianos! También
vuelven a la cárcel más rápido, con un
crimen más grave, y se van directo a las
capillas. Varias veces levanté la mano
durante los servicios cristianos para hacer
preguntas y casi me expulsaron (...)
honestamente, me sentí como si
estuvieran empujándonos la Biblia por la
garganta para mantenernos sometidos
(...) ¿Adónde vamos cuando los tiempos
son difíciles? Directamente a la iglesia o a
coger una biblia. Pero cuando salimos de
la iglesia o cerramos el libro, las cosas
siguen iguales. Venían personas del Panel
de Libertad Condicional con el cuento de
que tenían el espíritu santo (...)
De R. M. en Fairview, Canadá
Con deleite patológico renuevo mi
suscripción a Fallas de la Biblia para 1985.
¿Cómo controlar mis ansias de difundir
esto en mi comunidad, y en las localidades
vecinas? Y gracias a usted, es muy
divertido. [...] Con mi historial como
maestro de escuela, me interesan
sobremanera los errores gramaticales que
se encuentran en la Biblia, especialmente
los señalados por usted, como "rellenar" y
"montañas" en Génesis. Creo que el de
Génesis 3:8 también es interesante: "Y
oyeron la voz de Jehová Dios que se
paseaba en el huerto al aire del día..."
¿Cuándo se pone una voz a caminar? (...)
muchas gracias por toda la inteligencia
que ha demostrado.
Respuesta del Editor
Sus comentarios son muy amables y me
complace ver que use Fallas de la Biblia
como herramienta básica para enfrentar a
los creyentes. Es una de las principales
razones por las cuales se publica esta
revista.
De A. K. en Port Moody, B.C., Canadá
Me gustaría que supiera cuánto aprecio
leer Fallas de la Biblia. Es lo más
inteligente que he leído en todos mis 77
años. Me gusta su lógica y sentido del
humor y espero con ansias cada número
nuevo. Ciertos pasajes de la Biblia, que
me han producido dudas por décadas, se
muestran ahora como simples absurdos.
En discusiones sobre religión, es
placentero poder apoyarse en esta
publicación. Por favor, acepte los mejores
deseos de mi esposa y míos de más éxitos
en la ilustración de la gente.
Respuesta del Editor
Gracias, A. K., y me complace ver que
también usted utiliza Fallas de la Biblia
como apoyo en sus discusiones.
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 28
Abril de 1985
COMENTARIO
JESÚS, EL MODELO IMPERFECTO (Parte 4
de 4)
Aunque este mes la lista de aberraciones
de Jesús concluye nuestra extensa crítica
del fundador del cristianismo, quedan más
ejemplos para un análisis futuro y
podríamos presentarlos eventualmente.
Por ahora los siguientes puntos
completarán el tema:
75) "Como el Hijo del hombre no vino
para ser servido, sino para servir, y para
dar su vida en rescate por muchos."
(Mateo 20:28)
Versus
"Y arrodillarse han a él todos los reyes; le
servirán todas las gentes" (Salmo 72:11);
"... y todos los pueblos, naciones y
lenguas le sirvieron..." (Daniel 7:14); "...
todos los señoríos le servirán y
obedecerán" (Daniel 7:27).
El concepto que Jesús tiene sobre el
Mesías entra en conflicto con el que tenían
los profetas.
76) "Mas yo os digo: No resistáis al mal;
antes a cualquiera que te hiriere en tu
mejilla diestra, vuélvele también la otra."
(Mateo 5:39)
Versus
"Y entró Jesús en el templo de Dios, y
echó fuera todos los que vendían y
compraban en el templo, y trastornó las
mesas de los cambiadores..." (Mateo
21:12) y "Y como él hubo dicho esto, uno
de los criados que estaba allí, dio una
bofetada a Jesús, diciendo: ¿Así respondes
al pontífice?" (Juan 18:22)
Jesús parece haber ignorado su propia
máxima, pues tiró las mesas y un oficial lo
golpeó por insolencia.

77) "A estos doce envió Jesús, a los cuales
dio mandamiento, diciendo: Por el camino
de los Gentiles no iréis, y en ciudad de
Samaritanos no entréis." (Mateo 10:5)
Versus
"Viniendo pues los Samaritanos a [Jesús],
rogáronle que se quedase allí: y se quedó
allí dos días" (Juan 4:40); "Dejó [Jesús] a
Judea, y fuése otra vez a Galilea. Y era
menester que pasase por Samaria. Vino,
pues, a una ciudad de Samaria..." (Juan
4:3-5); "... me seréis testigos en
Jerusalén, en toda Judea, y Samaria..."
(Hechos 1:8) (Ver también: Lucas 17:11,
Isaías 49:6)
Jesús no sólo ignoró su propio
mandamiento, sino que aconsejó a otros
hacerlo.
(78) "... No soy enviado sino a las ovejas
perdidas de la casa de Israel... " (Mateo
15:24) y "A estos doce envió Jesús, a los
cuales dio mandamiento, diciendo: Por el
camino de los Gentiles no iréis (...) Mas id
antes a las ovejas perdidas de la casa de
Israel" (Mateo 10:5-6). (Ver también:
Mateo 7:6, 15:26, Marcos 7:27.)
Versus
"Por tanto, id, y doctrinad a todos los
Gentiles..." (Mateo 28:19); "Y les dijo: Id
por todo el mundo; predicad el evangelio
a toda criatura..." (Marcos 16:15); "Y a
todas las gentes conviene que el evangelio
sea predicado antes" (Marcos 13:10). (Ver
también: Lucas 24:47, Hechos 1:8)
Originalmente, Jesús envió a sus
seguidores sólo a la casa de Israel, pero
después cambió de opinión y buscó un
público más extenso. Eso se llama no
estar satisfecho.
79) "Entonces Jesús le dice: Vuelve tu
espada a su lugar; porque todos los que
tomaren espada, a espada perecerán"
(Mateo 26:52); "... y llamaráse su nombre
(...) Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de
paz" (Isaías 9:6); "La paz os dejo, mi paz
os doy" (Juan 14:27). (Ver también:
Mateo 5:9, 5:22, Isaías 2:4, Zacarías
9:10)
Versus
"No penséis que he venido para meter paz
en la tierra: no he venido para meter paz,
sino espada" (Mateo 10:34); "Fuego vine
a meter en la tierra..." (Lucas 12:49); "...
y el que no tiene, venda su capa y compre
espada" (Lucas 22:36).
La visión que Jesús tenía sobre la paz
tiene contradicciones más obvias que los
discursos políticos actuales.
80) "Porque el Padre a nadie juzga, mas
todo el juicio dio al Hijo" (Juan 5:22) y "...
como oigo, juzgo: y mi juicio es justo..."
(Juan 5:30). (Ver también: Juan 5:27,
8:26, Mateo 25:31-32.)
Versus
"... no he venido a juzgar al mundo, sino a
salvar al mundo" (Juan 12:47) y "Vosotros
según la carne juzgáis; mas yo no juzgo a
nadie" (Juan 8:15). (Ver también Lucas
12:14, Juan 8:50.)
81) En Lucas 24:17 ("Y díjoles: ¿Qué
pláticas son estas que tratáis entre
vosotros andando, y estáis tristes?") y
Lucas 8:43-45 ("Y una mujer (...)
llegándose por las espaldas, tocó el borde
de su vestido (...) Entonces Jesús dijo:
¿Quién es el que me ha tocado?"), Jesús
engañó a las personas fingiendo no saber
algo, siendo él Dios. Por la razón que
hubiera sido, mintió.
82) "... ve a la mar, y echa el anzuelo, y
el primer pez que viniere, tómalo, y
abierta su boca, hallarás un estatero:
tómalo, y dalo [como tributo] por mí y por
ti" (Lucas 17:27). Uno no puede evitar
preguntar de dónde salió esa moneda. O
Jesús la creó, caso en el cual obró como
falsificador de dinero, o como Dios
omnisciente no ejecutó el acto recto de
devolverla a su dueño.
83) "Pedid, y se os dará; buscad, y
hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque
cualquiera que pide, recibe..." (Mateo 7:7-
8)
Versus
"Me buscaréis, y no me hallaréis; y donde
yo estaré, vosotros no podréis venir"
(Juan 7:34); "... buscarme han de
mañana, y no me hallarán" (Proverbios
1:28); "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me
has desamparado?" (Mateo 27:46). (Ver
también: Lucas 13:24, Juan 9:31, Salmo
18:41, Jeremías 7:16, 11:11, Ezequiel
8:18, Miqueas 3:4, Habacuc 1:2.)
A veces las florituras retóricas de Jesús lo
sobrepasan. Su promesa de éxito a todos
los que piden no sólo se opone a sus
propias palabras y al Antiguo Testamento,
sino a su misma experiencia personal.
84) "Mas yo os digo, que cualquiera que
se enojare locamente con su hermano,
será culpado del juicio..." (Mateo 5:22)
Pero Jesús mismo andaba por ahí
"mirándolos alrededor con enojo" (Marcos
3:5) y tiró las mesas de los cambistas. De
nuevo, no practicaba lo que predicaba.
85) "... Atado de pies y de manos
tomadle, y echadle en las tinieblas de
afuera: allí será el lloro y el crujir de
dientes." (Mateo 22:13) (Ver también:
Mateo 8:12, 25:30)
Versus
"Y los echarán en el horno de fuego: allí
será el lloro y el crujir de dientes." (Mateo
13:42, 25:41)
¿Cómo puede haber llanto y crujir de
dientes en una oscuridad de fuego?
86) "No, os digo; antes si no os
arrepintiereis, todos pereceréis
igualmente." (Lucas 13:3, 5)
Versus
"Os digo, que así habrá más gozo en el
cielo de un pecador que se arrepiente, que
de noventa y nueve justos, que no
necesitan arrepentimiento." (Lucas 15:7)
Todos deben arrepentirse, pero muchos
no necesitan arrepentimiento. Qué lógica
tan extraña.
87) "¿Por qué pide señal esta generación?
De cierto os digo que no se dará señal a
esta generación." (Marcos 8:12)
Versus
"Y también hizo Jesús muchas otras
señales en presencia de sus discípulos..."
(Juan 20:30) y "... Jesús Nazareno, varón
aprobado de Dios entre vosotros en
maravillas y prodigios y señales, que Dios
hizo por él en medio de vosotros..."
(Hechos 2:22) (Ver también: Marcos
16:20, Hechos 5:12, 8:13.)
88) "Porque estrecha es la puerta, y
angosto el camino que lleva a la vida, y
pocos son los que la hallan." (Mateo 7:14)
Versus
"Y verá toda carne la salvación de Dios"
(Lucas 3:6) y "Y yo, si fuere levantado de
la tierra, a todos traeré a mí mismo" (Juan
12:32).
Mejor será que los teólogos expliquen
ésta. Como dijo Elbert Hubbard en El
Filisteo, "la teología es el intento de
explicar un tema por parte de quienes no
lo entienden. El propósito no es decir la
verdad, sino dejar satisfecho a quien
preguntó".
89) "Así pues, cualquiera de vosotros que
no renuncia a todas las cosas que posee,
no puede ser mi discípulo" (Lucas 14:33)
y "Dícele Jesús: Si quieres ser perfecto,
anda, vende lo que tienes, y dalo a los
pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y
ven, sígueme" (Mateo 19:21). (Ver
también: Marcos 10:21, Lucas 3:11,
11:41, 12:33, 18:22.)
Versus
"Y aconteció que estando Jesús a la mesa
en casa de él..." (Marcos 2:15)
Jesús tenía una casa propia, pero les decía
a los demás que abandonaran sus
posesiones.
90) "El cielo y la tierra pasarán, mas mis
palabras no pasarán." (Mateo 24:35)
Versus
"Generación va, y generación viene: mas
la tierra siempre permanece." (Eclesiastés
1:4)
En este caso, como en el siguiente, Jesús
se equivoca con respecto al Antiguo
Testamento. En Juan 5:28-29 Jesús dice:
"... todos los que están en los sepulcros
oirán su voz; y (...) saldrán a
resurrección..." y Job 7:9 dice: "La nube
se consume, y se va: Así el que desciende
al sepulcro no subirá".
91) "Empero cuando viniere el
Consolador, el cual yo os enviaré del
Padre..." (Juan 15:26)
Versus
"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al
cual el Padre enviará en mi nombre..."
(Juan 14:26)
¿Quién, pues, enviará al consolador?
92) [Las traducciones en inglés difieren en
la traducción del mandamiento "No
matarás". Marcos 10:19 y Lucas 18:20 lo
transcriben igual, pero Mateo 19:17-18
dice "No asesinarás".]
Asesinar y matar no son lo mismo. Jesús
se contradijo a menos que hubiera querido
igualar las dos palabras, y en ese caso el
ejército, la policía, los verdugos y quienes
matan en defensa propia están en
problemas.
93) Jesús se llamó profeta a sí mismo
(Mateo 13:57: "... Jesús les dijo: No hay
profeta sin honra sino en su tierra y en su
casa") y otras personas opinaban igual
(Mateo 21:11: "Y las gentes decían: Este
es Jesús, el profeta, de Nazaret de
Galilea"). Pero según la tradición del
Antiguo Testamento, no podía ser profeta,
porque: a) Ninguno de los profetas enseñó
a nombre propio ni asumiendo la
responsabilidad. El "yo" de los profetas es
Dios; el "yo" de Jesús es él mismo. b)
Ningún profeta añadió ni sustrajo de las
leyes de la Torá. c) Ningún profeta se
arrogó la potestad de perdonar pecados,
que el Antiguo Testamento reserva sólo
para Dios. d) Ningún profeta anterior hizo
un milagro por su propia autoridad ni lo
representó como señal de su propio poder.
Jesús hizo milagros para que la gente
creyera en él; los profetas del Antiguo
Testamento hicieron milagros para
fortalecer la fe de la gente en Dios. e)
Ningún profeta del Antiguo Testamento, ni
siquiera Moisés, alegó estar más cerca de
Dios que el resto de gente. Jesús afirmó
tener una cercanía especial con Dios, que
no comparte ni remotamente ningún otro
ser humano.
94) Jesús dijo: "Si yo doy testimonio de
mí mismo, mi testimonio no es verdadero"
en Juan 5:31 y luego dijo: "Yo soy el que
doy testimonio de mí mismo..." en Juan
8:18. La contradicción lógica que se
extrae de combinar estas dos afirmaciones
es que Jesús desautorizó su propia
honestidad.
95) "... Respondiendo el pontífice, le dijo:
Te conjuro por el Dios viviente, que nos
digas si eres tú el Cristo, Hijo de Dios.
Jesús le dijo: Tú lo has dicho: y aun os
digo, que desde ahora habéis de ver al
Hijo de los hombres sentado a la diestra
de la potencia de Dios, y que viene en las
nubes del cielo." (Mateo 26:63-64). La
falsedad de la profecía de Jesús está en
que el sumo sacerdote nunca vio esto.
96) Y para terminar, igual que Pablo,
Jesús no tenía inconveniente en torcer
versos del Antiguo Testamento si surgía la
necesidad: "Porque éste es de quien está
escrito: He aquí, yo envío mi mensajero
delante de tu faz, que aparejará tu camino
delante de ti" (Mateo 11:10). Ésta es una
cita de Malaquías 3:1, que realmente dice:
"He aquí, yo enviaré mi mensajero, el cual
preparará el camino delante de mí...". Son
evidentes varias diferencias: a) Malaquías
dice "el camino delante de mí", no "el
camino delante de ti". b) Jesús añadió
"delante de tu faz". c) Malaquías dice
"enviaré", no "envío". d) Como no está
claro a quién se aplican los pronombres,
hay pocas razones para creer que
Malaquías está hablando de Juan el
Bautista o Jesús. e) La escena de la
llegada del Señor en el libro de Malaquías
es una de pavor terrorífico, como el día
del juicio, mientras que el nacimiento de
Cristo siempre se relata como un evento
gozoso. Así, la escena en Malaquías no
podría haberse referido al nacimiento de
Cristo.
Podrían mencionarse muchísimos
ejemplos más, y probablemente
aparecerán en números futuros, pero por
ahora cualquier examen razonablemente
objetivo debe llevar a la conclusión de que
Jesús es un modelo imperfecto y sin
mérito alguno para servir como salvador
de la humanidad.
RESEÑA
Carta de Arthur Rice en Hale Center,
Texas
Acabo de leer y estudiar Answers to Tough
Questions, de McDowell y Stewart. Si esta
obra es la apologética típica, entonces sus
argumentos son ciertamente débiles. Una
y otra vez distorsionan las ideas usando
lógica defectuosa, argumentos de
autoridad, argumentos de ignorancia,
razonamiento circular, subestimación del
conflicto como dificultad y nunca como
contradicción, etcétera. McDowell es muy
hábil para la versión de las escrituras que
mejor se ajuste a sus afirmaciones. Como
en la página 140, donde en defensa de la
fe cristiana como una "fe inteligente" usó
la traducción de Marcos 12:34 de la New
American Standard Bible, donde se dice
que un escriba había dado una respuesta
"inteligente", en vez de citar de la King
James Version, que califica la respuesta
como "prudente". Si hay algún medio que
favorezca su posición, él lo usa
extensamente de modo que sus
"respuestas" se ven más como evasiones
y afirmaciones infundadas.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De J. P. en Philadelphia, Pennsylvania
(Parte 1)
Acabo de leer su número de muestra y
tengo que decir que el problema que le
veo es que se enfoca en puntos
individuales de aparente incoherencia y no
en la cuestión principal: ¿La Biblia es la
Palabra de Dios? ¿Es Jesús quien dijo ser?
(...) En su número de muestra, usted cita
ocho razones que dan McDowell y Stewart
para la inspiración divina, y objetó a
todas, con toda razón, porque son
pruebas internas, de modo que no
prueban absolutamente nada.
Respuesta del Editor (Parte 1)
Creo que si hubiera leído más que un
número de Fallas de la Biblia se daría
cuenta de que su ámbito se extiende
mucho más allá de las incoherencias. Se
usan principalmente como golpes dentro
del gran ataque filosófico. Todo abogado
sabe que uno demuestra su posición un
punto a la vez. No puedo probar la
falsedad de la Biblia de un solo tirón. Los
argumentos se arman punto por punto. Es
algo técnico y metódico, pero, ¿qué
recomienda usted? ¿Generalizaciones
amplias, meras opiniones infundadas? Las
opiniones están a centavo la docena.
(Parte 2)
Me gustaría darle cinco razones por las
cuales considero que la Biblia es la Palabra
de Dios, y todas son pruebas externas a
su alegato de inspiración divina: 1) En un
libro escrito a lo largo de 1.600 años, por
40 autores diferentes, hallo un mensaje
coherente sobre el pecado de la
humanidad, la rectitud de Dios, etcétera.
2) Cumplimiento de profecías políticas y
mesiánicas, demasiadas para ser
coincidencia. 3) Un sentido práctico
manifiesto en las vidas que en Cristo ha
influido. 4) Un mensaje demasido único y
maravilloso como para ser obra de
hombre (...) especialmente en el concepto
de (...) la salvación por gracia. ¿Qué
hombre podría haber inventado la mayor
historia de amor jamás contada? Dios se
convirtió en un humilde bebé (...) y sufrió
la muerte (...) 5) Abrumadora evidencia
de que Jesús resucitó y, por lo tanto, era
quien decía ser...
Respuesta del Editor (Parte 2)
El problema con su análisis, J. P., es que
no sólo es una letanía de generalizaciones
sin demostración, sino que está empapado
de esa miopía tan notoria en quienes
desde la niñez han aprendido a creer que
sólo ellos tienen la razón. Veamos cada
uno de sus argumentos: 1) Quien halle
coherencia en el mensaje bíblico no ha
buscado con suficiente dedicación ni con
ojo crítico. Una de las principales razones
de ser de esta publicación es demostrar
que la Biblia es cualquier cosa menos
coherente. 2) En cuanto a las profecías, la
astucia de los autores bíblicos es
comparable a la de la mayoría de los
adivinos, tal como se ha expuesto aquí y
seguirá haciéndose. 3) También han
cambiado las vidas de las personas que
han adoptado las creencias de Mahoma,
Buda y muchísimos otros personajes
religiosos. ¿Por qué dedicarle atención
especial a Jesús? 4) ¿Qué tiene de único el
mensaje cristiano, y con qué criterio
concluye usted que sobrepasa el
pensamiento humano? ¿Está diciendo que
antes de la aparición de Jesús nadie había
pensado en creencias cristianas básicas,
como la salvación por gracia, la muerte
redentora y la resurrección de un dios?
¿Está diciendo que el cristianismo no es
una amalgama compuesta de varias
creencias anteriores? Eso equivaldría a
decir que emergió aislado de toda
influencia exterior, sin historia evolutiva, y
en ese caso sería verdaderamente único.
Yo quisiera saber qué aspectos del
cristianismo no pertenecieron a religiones
anteriores. 5) Finalmente, incluso si Jesús
se hubiera levantado de la muerte, ¿por
qué iba a tener eso importancia? En aquel
tiempo, las resurrecciones eran bastante
comunes. En esencia, J. P., usted ha
hecho generalizaciones amplias a las
cuales he respondido de manera más o
menos similar. Desde su perspectiva, la
Biblia es la palabra de Dios, repleta de
profecías cumplidas y enseñanzas exactas.
Yo sostengo exactamente lo contrario.
Teniendo eso claro, ¿qué viene ahora?
¿Demostramos suministrando evidencia o
nos limitamos a seguir afirmando cosas
que le parecen totalmente incorrectas a la
otra parte? Ése es el problema con
muchas de las cartas que recibo, J. P.
Igualan la creencia con la demostración.
No pueden distinguir los hechos
demostrados de las opiniones. Tampoco
parecen capaces de sentarse y analizar
críticamente sus propias creencias. No se
hacen preguntas como: "¿Cuál sería la
respuesta lógica de los críticos para lo que
acabo de decir"?.
De G. L. en Uxbridge, Massachussetts
(Parte 1)
En respuesta a su respuesta a mi carta
[Número 26 de Fallas de la Biblia], tengo
que señalar que usted distorsionó mi
argumento introduciendo la proposición de
que Jesús se robó los cubiertos. Primero
que todo, lo más probable era que no
hubiera cubiertos. Segundo, mi lógica no
tenía nada de deshonesta, a menos que
uno renuncie a la razón. Usted sostiene
como un hecho su suposición de que Jesús
se invitó groseramente a sí mismo a la
casa de aquel hombre. Para esa
suposición no hay más evidencia que para
la mía, de que Jesús había sido invitado
con anterioridad. El pasaje de Marcos 14
registra que Jesús dijo: "... El Maestro
dice: ¿Dónde está mi aposento...?".
Incluso si no puede aceptar la posibilidad
de que Jesús ya estuviera invitado, en el
mejor de los casos debe admitir que el
texto no aclara el asunto. Pero no puede
suponer lo peor simplemente porque Jesús
le cae mal, y ese es el único hecho en que
usted se apoya para concluir que Jesús sin
ninguna duda se invitó solo. Su respuesta
tiene un fuerte prejuicio personal.
Respuesta del Editor (Parte 1)
Tenemos varios desacuerdos. Primero, se
han usado cubiertos por siglos. Tengo
enfrente de mí la Enciclopedia
International, que dice: "Grecia, Bizancio,
Roma y otras naciones del mundo antiguo
produjeron admirables cubiertos de plata".
Su comentario de que "lo más probable
era que no hubiera cubiertos" demuestra
que no ha investigado bien. ¡Está
adivinando! Es más: ¿no le parece un
comentario inmaduro, cuando no ridículo?
Pude haber escogido cualquier objeto para
mi ejemplo. Segundo, no sé qué versión
usa usted, G. L, pero la King James dice
en Marcos 14:14: "... El Maestro dice:
¿Dónde está la habitación...?". No aparece
el pronombre posesivo "mi". Tercero,
volvamos al problema original. En Mateo
26:18, Jesús dijo que observaría la pascua
en la casa de un hombre, y aquí
comentamos que eso fue una grosería.
Según usted, Jesús pudo haber sido
invitado en una escena editada. Como ya
dije, si va a suponer sucesos tras
bambalinas, yo también puedo. Pero si
nos apegamos estrictamente a la Biblia,
tiene poco que presentar a favor de Jesús.
Es cierto que el texto "no aclara el
asunto", pero definitivamente me apoya.
De no ser así, ¿qué necesidad tenía usted
de inventarse un apoyo externo? Me acusa
de suponer lo peor porque Jesús me cae
mal, cuando en realidad usted está
suponiendo lo mejor porque es un devoto
de Jesús. A diferencia de usted, que
formuló un evento extrabíblico, yo
permanecí en el texto. Podría escribir toda
una biblioteca si se permitieran las
suposiciones extrabíblicas.
(Parte 2)
[En la parte 3 del Comentario de
diciembre de 1984, Fallas de la Biblia
preguntó: "Si amar al prójimo era un
mandamiento del Antiguo Testamento,
¿cómo podía ser nuevo?". G. L. dijo que
era un mandamiento nuevo porque
modificaba al viejo. Aquí respondimos que
eso violaba Deuteronomio 12:32,
Proverbios 30:6 y Apocalipsis 22:18-19,
que prohíben cualquier modificación de la
antigua ley.] (...) Apocalipsis 22:18-19
("Porque yo protesto a cualquiera que oye
las palabras de la profecía de este libro: Si
alguno añadiere a estas cosas, Dios
pondrá sobre él las plagas que están
escritas en este libro. Y si alguno quitare
de las palabras del libro de esta profecía,
Dios quitará..." fue el argumento más
fuerte que usted usó. Pero sacó de
contexto los versos. Si los examina, verá
que la advertencia se refiere a quienes
"añadieren a estas cosas" y a quien
"quitare de las palabras del libro de esta
profecía". Esta advertencia sólo abarca a
quienes especulan con el libro del
Apocalipsis.
Respuesta del Editor (Parte 2)
Es interesante, G. L., que me acuse de
sacar de contexto Apocalipsis 22:18-19,
cuando ésa es la crítica que hacen otros
creyentes a quienes no aplican ese verso a
toda la Biblia. Usted alega que éste se
aplica sólo al libro del Apocalipsis,
mientras que los apologetas que he
encontrado lo aplican a la Biblia entera.
Tendrá que reunirse con sus hermanos
cristianos y concordar una política común.
Creo que está solo en su posición. Sobre
este punto tendría que preguntarle lo
mismo que quisieran saber muchos: ¿En
qué se basa para concluir que Apocalipsis
22:18-19 no se aplica a toda la Biblia?
Usted podría servir de vocero a muchos
grupos que han producido escrituras
extrabíblicas de peso doctrinal, como el
Libro de Mormón o Ciencia y Salud con la
Clave de las Escrituras. Ellos están hartos
de oír que Apocalipsis 22:18-19 se aplica
a toda la Biblia. Segundo, ha ignorado
Deuteronomio 12:32 ("Cuidaréis de hacer
todo lo que yo os mando: no añadirás a
ello, ni quitarás de ello") y Proverbios
30:6 ("No añadas a sus palabras, porque
no te reprenda..."). Seguramente no
pretenderá usted decir que éstos también
se aplican exclusivamente a los libros
donde aparecen. De ser así, entonces ha
expuesto la Biblia entera a cualquier grupo
que desee modificar el texto con una
revelación más actualizada. De hecho,
deja abierto el canon. Podrán seguir
añadiéndose libros y demás textos. Al
tratar de salvar a Jesús, le ha infligido una
herida mortal a la Biblia.
(Parte 3)
[G. L. calificó de simplista el concepto que
E. T. tenía sobre la evolución, y luego E.
T. defendió su postura en otra carta.] En
respuesta al comentario de E. T., debo
ofrecer disculpas. Supuse que usted
hablaba de la teoría de la evolución
cuando dijo que la evolución era un hecho.
Parte del malentendido se debió a su
acusación contra los "comebiblias". No
conozco a ningún "comebiblias" que objete
a su idea de que la evolución (cambio) es
un proceso constante. Lo que sí
rechazamos es la teoría de que toda la
vida en la tierra provino de una sola
célula.
De I. F. en Vacaville, California
[Le habíamos enviado a I. F. una notita
donde explicábamos por qué Fallas de la
Biblia no se enfoca en la inexistencia de
Jesús.] Recibí su tarjeta, donde explica
por qué no cree que la inexistencia de
Jesús sea un tema apropiado para Fallas
de la Biblia. No estoy de acuerdo. Es un
error rezarle incesantemente a un
personaje que nunca existió. Tratar el
tema expondría a los adinerados
evangelistas electrónicos, además del
evangelista en jefe que ocupa la Casa
Blanca...
Respuesta del Editor
Fallas de la Biblia no se opone a debatir la
inexistencia de Jesús. No es problema. La
pregunta es: ¿Qué usaremos como
evidencia y cómo afectará a las personas?
Un tema extrabíblico obliga a salir de la
Biblia en búsqueda de datos que usar
contra ella, un enfoque que tiene poco
efecto sobre los verdaderos creyentes. Es
más efectivo hacer chocar entre sí partes
del libro mismo. Una cosa es que los datos
externos refuten al texto; otra muy
distinta es que el mismo texto lo haga.
Los creyentes no aceptan autoridad más
alta que la Biblia, así que la información
externa que usemos contra el libro será
descartada sin importar su fuente. Usted
usa un enfoque que probará la falsedad de
la Biblia desde una perspectiva
intelectualmente objetiva, pero dudo de
que persuada a otros de alterar su visión.
Ganará la discusión, pero no creo que
gane adeptos. Ya es bastante difícil
hacerlo como se hace en Fallas de la
Biblia. Pero, dada la aceptación del tema,
en el futuro hablaremos de ello.
CARTAS AL EDITOR
De R. P. K. en Ruston, Louisiana
Quiero dejar constancia de que no podrá
elogiarse suficientemente el valor de su
trabajo. Creo sinceramente que puede
tener un efecto histórico, y las ediciones
anteriores de Fallas de la Biblia se
convertirán en artículos de colección.
Quisiera que mis circunstancias me
permitieran asumir un papel más activo
en esta labor. Hace algún tiempo tuve
correspondencia con la gente de Jimmy
Swaggart (...) Quiero retarlos a citar algún
verso para el cual yo no sea capaz de
hallar alguna contradicción, o por lo
menos una incoherencia. ¿Cree que estoy
pisando terreno sólido? (...) Si los reto
públicamente, en una carta al editor de un
periódico, ¿podré citarlo a usted como
fuente?
Respuesta del Editor
Sus elogios son muy amables. Con
respecto a hallar contradicciones o
incoherencia para todos los versos de la
Biblia, podría ser problemático, pues hay
muchas frases que tienen poco contenido.
Por ejemplo, acabo de abrir la King James
Version y encuentro en Juan 7:53: "Y se
fue cada uno a su casa". Nunca se me ha
conocido por defender la Biblia, pero me
costaría encontrarle contradicción a una
frase tan inofensiva como ésa. De hecho,
muchos versos son solamente preguntas o
exclamaciones. Pero usted puede estar
tranquilo: la cantidad de información a
nuestro favor sobrepasa de lejos cualquier
necesidad de jugar a la ruleta rusa con los
versos bíblicos. Siéntase en libertad de
citarme como fuente cuantas veces
necesite.
De N. L. S. en Richmond, Indiana
Aunque ciertamente no estoy calificado
para debatir versos bíblicos con nadie, sí
puedo prestarles Fallas de la Biblia para
que la lean por sí mismos.
Respuesta del Editor
¡Excelente idea! Está haciendo lo que
puede con lo que tiene a mano. Es todo lo
que puede pedirse.
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 29
Mayo de 1985
COMENTARIO
ENSEÑANZAS FALSAS
Muchas enseñanzas bíblicas ejercen sobre
los creyentes una influencia similar a la de
un tranquilizador sobre una criatura
agitada. Se genera euforia a expensas de
la realidad. Sería maravilloso que fueran
verdad las siguientes afirmaciones, pero,
por desgracia, negar lo evidente no es
manera de lidiar con las vicisitudes:
a) "[Dios] hace derecho a los agraviados;
(...) da pan a los hambrientos: Jehová
suelta a los aprisionados; Jehová abre los
ojos a los ciegos; Jehová levanta a los
caídos; Jehová ama a los justos. Jehová
guarda a los extranjeros; al huérfano y a
la viuda levanta; y el camino de los impíos
trastorna" (Salmo 146:7-9); "Él sana a los
quebrantados de corazón, y liga sus
heridas" (Salmo 147:3); "Jehová ensalza
a los humildes; humilla los impíos hasta la
tierra" (Salmo 147:6); "... Jehová, ¿quién
como tú, que libras al afligido del más
fuerte que él, y al pobre y menesteroso
del que le despoja?" (Salmo 35:10); "...
invócame [a Dios] en el día de la
angustia: te libraré..." (Salmo 50:15). Es
casi ilimitada la cantidad de personas
oprimidas, hambrientas, ciegas, lisiadas y
huérfanas que pueden testificar la
falsedad de estas frases. Millones de
personas que sufren nunca han
experimentado alivio.
b) Igualmente consoladoras, pero no
menos erradas, son las afirmaciones en el
sentido de que los perversos del mundo
recibirán su justo castigo: "¿No hay
quebrantamiento para el impío, y "Bienaventurado el hombre que teme a
extrañamiento para los que obran
iniquidad?" (Job 31:3); "Jehová guarda a
todos los que le aman; empero destruirá a
todos los impíos" (Salmo 145:20);
"Jehová es justo; cortó las coyundas de
los impíos" (Salmo 129:4); "La rapiña de
los impíos los destruirá; por cuanto no
quisieron hacer juicio" (Proverbios 21:7);
"... el impío no tendrá bien, ni le serán
prolongados los días, que son como
sombra; por cuanto no temió delante de la
presencia de Dios" (Eclesiastés 8:13); "No
hay paz para los malos, dijo Jehová"
(Isaías 48:22). ¿Quién no desearía un
mundo donde los malvados recibieran su
castigo? Pero la justicia no está escrita en
el viento, sólo en los actos de los
hombres. Se nos dice que "la bendición de
Jehová es la que enriquece, y no añade
tristeza con ella" (Proverbios 10:22) y "...
Los hombres sanguinarios y engañadores
no demediarán sus días" (Salmo 55:23).
Desafortunadamente, con demasiada
frecuencia los malvados parecen vivir para
siempre. Se nos dice que "Si sus hijos [de
los malvados] fueren multiplicados, serán
para el cuchillo; y sus pequeños no se
hartarán de pan" (Job 27:14), pero en
muchos casos son ellos los últimos en ver
la batalla y los primeros en comer.
Engañosamente se dice a los justos que
"Si [el malvado] amontonare plata como
polvo, y si preparare ropa como lodo;
habrála él preparado, mas el justo se
vestirá, y el inocente repartirá la plata"
(Job 27:16-17). ¡Si tan sólo esto fuera
verdad! Y se nos dice que "La ira de
Jehová está contra los que mal hacen,
para cortar de la tierra la memoria de
ellos" (Salmo 34:16), cuando Hitler y Al
Capone serán recordados mucho después
de que nosotros nos hayamos ido.
c) En algunos versos se promete pronta
ayuda a los justos: "Clamaron los justos, y
Jehová oyó, y librólos de todas sus
angustias. Cercano está Jehová a los
quebrantados de corazón; y salvará a los
contritos de espíritu. Muchos son los
males del justo; mas de todos ellos lo
librará Jehová. Él guarda todos sus
huesos; ni uno de ellos será quebrantado"
(Salmo 34:17-20); "Echa sobre Jehová tu
carga, y él te sustentará; no dejará para
siempre caído al justo" (Salmo 55:22);
Jehová, y en sus mandamientos se deleita
en gran manera. Su simiente será
poderosa en la tierra: La generación de los
rectos será bendita" (Salmo 112:1-2); "El
temor de Jehová es para vida; y con él
vivirá el hombre, lleno de reposo; no será
visitado de mal" (Proverbios 19:23); "Y
cualquier cosa que pidiéremos, la
recibiremos de él, porque guardamos sus
mandamientos, y hacemos las cosas que
son agradables delante de él" (1 Juan
3:22). En realidad, cualquiera que conozca
suficientemente la situación mundial sabe
que no es así. Los cementerios están
llenos de personas justas que vivieron en
esperanza hasta su amargo final.
d) En muchos casos se conecta
directamente el castigo para los malvados
con la justicia para los buenos: "Jehová no
dejará hambrear el alma del justo: mas la
iniquidad lanzará a los impíos" (Proverbios
10:3); "El justo eternalmente no será
removido: mas los impíos no habitarán la
tierra" (Proverbios 10:30); "Como la
justicia es para vida, así el que sigue el
mal es para su muerte" (Proverbios
11:19); "Ciertamente el justo será pagado
en la tierra: ¡Cuánto más el impío y el
pecador!" (Proverbios 11:31); "Temed a
Jehová, vosotros sus santos; porque no
hay falta para los que le temen. Los
leoncillos necesitaron, y tuvieron hambre;
pero los que buscan a Jehová, no tendrán
falta de ningún bien" (Salmo 34:9-10);
"Espera en Jehová, y haz bien; vivirás en
la tierra, y en verdad serás alimentado.
Pon asimismo tu delicia en Jehová, y él te
dará las peticiones de tu corazón.
Encomienda a Jehová tu camino, y espera
en él; y él hará" (Salmo 37:3-5). De
nuevo, sólo hay que observar la vida para
ver que suele suceder precisamente lo
contrario. Los justos mueren de hambre,
son desterrados, mueren rápido, no
reciben alivio en la tierra y están plagados
de enfermedades; mientras que los
malvados satisfacen sus deseos, viven
largamente, reciben poco castigo y tienen
menos problemas que el resto. La Biblia
misma ofrece un buen ejemplo: "Y Jehová
dijo a Satán: ¿No has considerado a mi
siervo Job, que no hay otro como él en la
tierra, varón perfecto y recto, temeroso de
Dios y apartado de mal...? Y salió Satán
de delante de Jehová, e hirió a Job de una
maligna sarna desde la planta de su pie
hasta la mollera de su cabeza" (Job 2:37).
¿Ningún mal cae sobre los justos? Job se
habría reído de semejante frase.
e) "Si [los reyes] oyeren, y le sirvieren,
acabarán sus días en bien, y sus años en
deleites. Mas si no oyeren, serán pasados
a cuchillo, y perecerán sin sabiduría" (Job
36:11-12); "El príncipe falto de
entendimiento multiplicará los agravios:
mas el que aborrece la avaricia,
prolongará sus días" (Proverbios 28:16).
Hay demasiadas excepciones a estas
máximas como para creerlas. De hecho,
muchos de los mejores gobernantes han
tenido las vidas más cortas y trágicas.
f) "Y estas señales seguirán a los que
creyeren: En mi nombre echarán fuera
demonios; hablaran nuevas lenguas;
quitarán serpientes, y si bebieren cosa
mortífera, no les dañará; sobre los
enfermos pondrán sus manos, y sanarán"
(Marcos 16:17-18). Muchos creyentes han
seguido estos preceptos hasta la muerte.
g) "¿Está alguno entre vosotros afligido?
Haga oración. (...) ¿Está alguno enfermo
entre vosotros? Llame a los ancianos de la
iglesia, y oren por él, ungiéndole con
aceite (...) Y la oración de fe salvará al
enfermo, y el Señor lo levantará..."
(Santiago 5:13-15). En el número de
Fallas de la Biblia de noviembre de 1983
dije lo siguiente: "Actualmente los medios
nacionales informan de un ministro
fundamentalista que no quiere permitir
que su hija reciba tratamiento médico
para su cáncer debido a su interpretación
de la Biblia (...) sólo hace falta leer
Santiago 5:13-15 para encontrar apoyo a
sus actos (...) Dependiendo de las
capacidades del personal médico, muy
bien podría morir una niña porque alguien
se ha aferrado a la Biblia (...) Mi corazón
está con la niña, aunque temo lo peor".
Como pueden haber adivinado, Pamela
Hamilton murió recientemente [escrito en
mayo de 1985].
h) "Bienaventurado el que piensa en el
pobre: en el día malo lo librará Jehová.
Jehová lo guarde, y le dé vida (...) Jehová
lo sustentará sobre el lecho del dolor:
mullirás toda su cama en su enfermedad"
(Salmo 41:1-3). Esto no es más cierto que
lo que se promete a los ciertos. Debería
serlo, pero no lo es.
i) "El que halló esposa halló el bien, y
alcanzó la benevolencia de Jehová"
(Proverbios 18:22); "Darále ella bien y no
mal, todos los días de su vida" (Proverbios
31:12). De seguro hay millones de
hombres que podrían atestiguar la
falsedad de estos comentarios.
j) "Empero los hipócritas de corazón lo
irritarán más [a Dios], y no clamarán
cuando él los atare. Fallecerá el alma de
ellos en su mocedad, y su vida entre los
sodomitas" (Job 36:13-14). Todos
recordamos a algún hipócrita que no
murió joven. De hecho, la longevidad de
algunos raya en lo obsceno.
k) "Tales son las sendas de todo el que es
dado a la codicia, la cual prenderá el alma
de sus poseedores" (Proverbios 1:19).
Que de algún modo el destino vaya a
castigar a los malhechores es una patética
esperanza de los creyentes. No pueden
creer que el destino no les va a solucionar
sus problemas, que tienen que hacer sus
propias soluciones.
l) "Guarda, hijo mío, el mandamiento de
tu padre, y no dejes la enseñanza de tu
madre: Átalos siempre en tu corazón,
enlázalos a tu cuello. Te guiarán cuando
anduvieres; cuando durmieres te
guardarán; hablarán contigo cuando
despertares" (Proverbios 6:20-22.)
Aunque esto debería ser verdad, no lo es.
Muchos padres y madres dan consejos
totalmente inapropiados a sus hijos. La
gente suele decir que los padres deben
"corregir" a sus hijos, cuando la mayoría
no puede ni corregir su propia vida.
Hogares destrozados, adicciones,
violencia, insultos, abusos, privaciones y
una multitud de problemas paternos
muestran que una gran cantidad no está
calificada para guiar a su prole. Decirles a
los niños que obedezcan siempre a sus
padres no es la manera de proceder.
m) "DIJO el necio en su corazón: No hay
Dios. Corrompiéronse e hicieron
abominable maldad: No hay quien haga
bien" (Salmo 53:1). A los creyentes les
fascina este verso y, aunque la existencia
de Dios puede debatirse, son innegables
las buenas obras que llevan a cabo
muchos ateos.
n) "¿Qué es lo que fue? Lo mismo que
será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo
mismo que se hará: y nada hay nuevo
debajo del sol" (Eclesiastés 1:9); "Aquello
que fue, ya es: y lo que ha de ser, fue
ya..." (Eclesiastés 3:15). Si no hay nada
nuevo bajo el sol, me gustaría saber quién
caminó en la luna antes de 1969 o escaló
el monte Everest antes de 1953. Es más:
¿cómo se reconcilia esto con Isaías 65:17
("Porque he aquí que yo creo nuevos
cielos y nueva tierra...") y Jeremías 31:22
("Jehová creará una cosa nueva sobre la
tierra: una hembra rodeará al varón")?
o) "El testigo falso no quedará sin castigo;
y el que habla mentiras, perecerá"
(Proverbios 19:9) o "no escapará"
(Proverbios 19:5). Son demasiadas las
excepciones como para tomar esto en
serio.
p) "Los labios justos son el
contentamiento de los reyes; y aman al
que habla lo recto" (Proverbios 16:13).
Miles de personas han sido asesinadas por
sus gobernantes por decir la verdad.
q) "Ni aun en tu pensamiento digas mal
del rey, ni en los secretos de tu cámara
digas mal del rico; porque las aves del
cielo llevarán la voz..." (Eclesiastés
10:20). Todos agradecemos que los
próceres de la independencia hayan
ignorado esta creencia.
r) "... no tiene el hombre bien debajo del
sol, sino que coma y beba, y se alegre..."
(Eclesiastés 8:15); "Por el placer se hace
el convite, y el vino alegra los vivos: y el
dinero responde a todo" (Eclesiastés
10:19). No estoy seguro de que la
farándula llegue tan lejos.
s) "No rehúses la corrección del
muchacho: porque si lo hirieres con vara,
no morirá. Tú lo herirás con vara, y
librarás su alma del infierno" (Proverbios
23:13-14). "... si lo hirieres con vara, no
morirá..." ¡Espero que no! Esta filosofía es
deplorable y la mayoría de los pedagogos
se opone a ella. Proverbios 26:3 ("El látigo
para el caballo, y el cabestro para el asno,
y la vara para la espalda del necio"),
Proverbios 29:19 ("El siervo no se
corregirá con palabras: porque entiende,
mas no corresponde") y Eclesiastés 7:3-4
("Mejor es el enojo que la risa: porque con
la tristeza del rostro se enmendará el
corazón. El corazón de los sabios, en la
casa del luto; mas el corazón de los
insensatos, en la casa del placer")
pertenecen a la misma categoría.
t) "Porque el ejercicio corporal para poco
es provechoso..." (1 Timoteo 4:8). Casi
todos los deportistas y atletas
atestiguarían la falsedad de este
comentario.
u) "... y vi debajo del sol, que ni es de los
ligeros la carrera, ni la guerra de los
fuertes, ni aun de los sabios el pan, ni de
los prudentes las riquezas, ni de los
elocuentes el favor..." (Eclesiastés 9:11
RSV). Éste es de aquellos versos tan
equivocados que ni vale la pena tomarlos
en serio.
v) "Vanidad de vanidades, dijo el
Predicador, todo vanidad" (Eclesiastés
12:8); "Vanidad de vanidades, dijo el
Predicador; vanidad de vanidades, todo
vanidad" (Eclesiastés 1:2). El diccionario
define vanidad como algo infundado, vacío
o inútil. Entonces, ¿por qué los creyentes
se ocupan de la vida? No se adhieren a la
consecuencias lógicas de sus propias
enseñanzas.
w) "¿Mudará el negro su pellejo, y el
leopardo sus manchas? Así también
podréis vosotros hacer bien, estando
habituados a hacer mal" (Jeremías
13:23); "Lo torcido no se puede
enderezar..." (Eclesiastés 1:15); "Instruye
al niño en su carrera: aun cuando fuere
viejo no se apartará de ella" (Proverbios
22:6 RSV). Si estos versos tienen razón,
entonces podemos desechar todos los
programas de reeducación de adultos.
x) Finalmente: "Mejor es la buena fama
que el buen ungüento; y el día de la
muerte que el día del nacimiento"
(Eclesiastés 7:1). ¿El día de la muerte es
mejor que el del nacimiento? No acepto
eso ni por un momento, y dudo de que los
creyentes lo hagan.
RESEÑA
En la página 83 de Así que la Biblia Está
Llena de Contradicciones, Carl Johnson
quiso reconciliar Juan 14:27 ("La paz os
dejo, mi paz os doy...") con Mateo 10:34-
35 ("No penséis que he venido para meter
paz en la tierra: no he venido para meter
paz, sino espada. Porque he venido para
hacer disensión del hombre contra su
padre..."). Según él, "Jesús sí vino a traer
paz a quienes confiaran en Él y Le
obedecieran", lo cual intentó probar
citando Romanos 5:1 ("Justificados pues
por la fe, tenemos paz para con Dios por
medio de nuestro Señor Jesucristo") y
diciendo: "el mensaje del evangelio
causará hostilidad y luchas y enemistará a
los hombres". Pero, ¿dónde está la
evidencia de que Mateo 10:34 se aplique
sólo a quienes confían en Jesús y le
obedecen? Desde la perspectiva de
Johnson, sería maravilloso que así fuera,
pero no lo es. Él concluye con lo siguiente:
"La primera referencia habla de la paz que
Jesús les da a los Suyos y la segunda
habla de la persecución que pueden
esperar Sus seguidores". Pero esos
pasajes no mencionan nada sobre
persecución ni hay razón para limitar el
segundo verso sólo a los seguidores de
Jesús.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De V. T. en Huron, California (Parte 1)
[En la parte 2 del comentario de Fallas de
la Biblia de diciembre de 1984, citamos
Lucas 12:4 ("... No temáis de los que
matan el cuerpo, y después no tienen más
que hacer") y mencionamos varios
ejemplos en los que Jesús se escondía y
huía.] Si uno se detiene en el verso 5, no
captará el verdadero significado. La
exégesis no está complet. Lucas 12:5
dice: "Mas os enseñaré a quién temáis:
temed a aquel que después de haber
quitado la vida, tiene poder de echar en el
infierno: así os digo: a éste temed."
Respuesta del Editor (Parte 1)
V. T. , no ha agregado nada a la
resolución del problema, a menos que
esté diciendo que los judíos y fariseos
tenían poder para enviar gente al infierno.
Jesús dijo: "temed a aquel", es decir, a
Satanás, no "a aquellos". ¿Está diciendo
que los judíos y fariseos podían enviar
gente al infierno? Sólo así tendría sentido
que Jesús se les hubiera escondido y
escapado.
(Parte 2)
[En la parte 3 del comentario de Fallas de
la Biblia de diciembre de 1984, dijimos
que, según Jesús, debíamos obecer los
mandamientos del Antiguo Testamento de
amar al prójimo como a nosotros mismos,
pero lo dijo como si estuviera dando un
mandamiento nuevo: "Un mandamiento
nuevo os doy: Que os améis unos a otros:
como os he amado, que también os améis
los unos a los otros" (Juan 13:34).
Entonces preguntamos cómo podía ser un
mandamiento nuevo, si ya estaba en el
Antiguo Testamento.] (...) Jesús lo hizo
"nuevo" dándole un nuevo estándar, un
nuevo motivo: "como os he amado". Su
amor se mostraría al morir por los demás;
ese amor de sacrificio mostrado por sus
seguidores sería para el mundo el
testimonio de los verdaderos discípulos.
Vea la Exposición del Evangelio de Juan,
por Charles Erdmans...
Respuesta del Editor (Parte 2)
Está racionalizando, V. T. ¿Usted quiere
decir que el nuevo amor se distingue del
antiguo en que no sólo debemos estar
dispuestos, sino que efectivamente
muramos por los demás? Si dar la propia
vida es el nuevo estándar, entonces el que
usted siga vivo demuestra que ha
preferido ignorarlo.
(Parte 3)
[En la parte 7 del comentario de Fallas de
la Biblia de diciembre de 1984,
preguntamos cómo se podía reconciliar
Lucas 16:9 ("... Haceos amigos de las
riquezas de maldad...") con Lucas 16:13
("... No podéis servir á Dios y á las
riquezas).] ¡Creo que aquí es de gran
valor el Comentario de Wycliffe! El Señor
dio a entender que las propiedades
terrenales pueden usarse para ayudar a
los demás, cuya gratitud asegurará una
bienvenida en la eternidad. Lucas 16:11
dice: "Pues si en las malas riquezas no
fuisteis fieles; ¿quién os confiará lo
verdadero?". El uso de la riqueza material
es una prueba para el carácter. Quienes
no sepan usarlo sabiamente no merecen
que se les confíen responsabilidades
espirituales (...) Creo que esto da por
cerrado el asunto. ¿Qué más hay que
decir?
Respuesta del Editor (Parte 3)
Mucho, V. T., porque el comentario que
cita no da por cerrado nada. Primero, ¿por
cuál razonamiento concluye que "el Señor
dio a entender que las propiedades
materiales pueden usarse para ayudar a
los demás"? ¿Qué parte del texto bíblico
justifica esa suposición? Usted incluso
admite que no está dicha, que sólo se dio
a entender. Yo no veo en el verso ni en su
contexto nada que tenga que ver con
ayudar a los demás para que su gratitud
nos asegure una bienvenida en la
eternidad. Segundo, como dije en el
número de marzo: "Además, se enfrenta
con la nada envidiable tarea de explicar
cómo puede ser Jesús nuestro modelo de
moral si les enseñó a las personas a ser
amigas de la maldad". Cuídese de los
comentarios apologéticos. La mayoría son
obras maestras de racionalización. Muchas
personas razonablemente inteligentes han
dedicado una gran cantidad de tiempo,
energía y dinero haciendo parecer
admisible lo irracional. Después de todo, si
puede convencer a la gente de que los
muertos resucitaron, las varas se
convirtieron en serpientes, los burros
hablaron y la tierra se quedó quieta,
puede hacer parecer cierto lo que sea, sin
importar cuán increíble. Con suficiente
ingenio y creatividad, el cielo es el límite.
(Parte 4)
[En la parte 8 del comentario de Fallas de
la Biblia de diciembre de 1984, señalamos
que Jesús dijo que los hombres eran
mejores que las ovejas, pero varias veces
se refirió a sus seguidores como ovejas.]
Oveja es una metáfora judía, como lo es
yugo. Hay muchas figuras retóricas en la
Biblia. Originalmente, todo el lenguaje era
pictográfico. ¿Qué más hay que decir?
Respuesta del Editor (Parte 4)
¿Por qué sigue preguntando qué más hay
que decir, V. T., especialmente cuando ha
evadido el problema? Sí, es una metáfora.
Obviamente Jesús no quiso decir que sus
seguidores eran de verdad cuadrúpedos
lanudos. El hecho es que igualar a los
hombres con las ovejas es una
comparación insultante y muy degradante,
sobre todo considerando el trato que
suelen recibir las ovejas. Como seguidor
de Jesús, usted debería molestarse tanto
como yo si el presidente se refiriera a los
ciudadanos como ovejas.
(Parte 5)
[En la parte 9 del comentario de Fallas de
la Biblia de diciembre de 1984, señalamos
que Jesús había dicho en Juan 5:31 "Si yo
doy testimonio de mí mismo, mi
testimonio no es verdadero" y luego, en
Juan 8:14, "... Aunque yo doy testimonio
de mí mismo, mi testimonio es
verdadero...".] (...) En la ley judía, griega
y romana, no se admite el testimonio de
un testigo en su propio caso (...) [En Juan
5:31] Jesús sigue la exigencia rabínica de
conseguir pruebas aparte de sí mismo...
Respuesta del Editor (Parte 5)
Jesús dijo que su testimonio no era
verdadero, V. T. No dijo que fuera sólo
inadmisible. La diferencia es crucial. Si
Jesús hubiera dicho que su testimonio era
inadmisible porque la ley romana exigía
por lo menos dos testigos, no habría
habido problema. Pero fue más allá y dijo
que no era verdadero. Si usted tiene
razón, entonces Jesús escogió tan mal sus
palabras que puso en tela de juicio su
propia legitimidad.
CARTAS AL EDITOR
De M. P. en Tulsa, Oklahoma (Extractos
de varias cartas)
a) El otro día estaba discutiendo sobre el
Diluvio con un estudiante de la Oral
Roberts University. Él admitió que el
Diluvio pudo no haber sido mundial, sino
que cubrió solamente la región del mundo
que se conocía, Mesopotamia y sus
alrededores. Yo repliqué que si esos
pueblos antiguos estaban equivocados
sobre la naturaleza de nuestro planeta, tal
vez los pueblos posteriores de la misma
tradición cultural (los contemporáneos
judíos de Jesús) se hubieran equivocado
grandemente sobre la naturaleza de
Jesús. Si la Biblia yerra sobre el Diluvio,
puede errar sobre todo lo demás.
b) Tengo un problema que presentarle. En
1 Reyes 3:12, Dios le prometió a
Salomón: "... he aquí que te he dado
corazón sabio y entendido, tanto que no
haya habido antes de ti otro como tú, ni
después de ti se levantará otro como tú".
Entonces, ¿Salomón es más sabio que
Jesús?
c) Considere también la afirmación de
Pablo: "[Dios] quiere que todos los
hombres sean salvos, y que vengan al
conocimiento de la verdad" (1 Timoteo
2:4) a la luz de 2 Tesalonicenses 2:11-12
("... les envía Dios operación de error,
para que crean a la mentira; para que
sean condenados todos los que no
creyeron a la verdad, antes consintieron a
la iniquidad").
d) Los creyentes sostienen que todos
hemos heredado de Adán una naturaleza
pecaminosa, pues él se rebeló contra Dios
y se corrompió. Pero todos descendemos
de Adán por medio de Noé, a quien la
Biblia describe como "perfecto" y "justo".
Por la misma lógica, ¿no debíamos haber
heredado también la perfección de Noé?
e) Habacuc 1:13 dice sobre Dios: "Muy
limpio eres de ojos para ver el mal, ni
puedes ver el agravio". Pero según Job 1 y
2, Satanás, la mismísima fuente de la
maldad, no tuvo mayor problema en
visitar a Dios. Si Dios no resiste ver la
maldad, ¿por qué permite que Satanás se
le acerque?
f) Me he dado cuenta de que, cuando
presento algún pasaje realmente objetable
del Antiguo Testamento, la respuesta
típica es: "Pero eso es parte de la antigua
ley, y ya no estamos sometidos a ella".
¿Quieren decir que las leyes de Dios se
invalidan cuando son viejas? [Podría
mencionárseles que los diez
mandamientos también hacen parte de la del Apocalipsis, Jesús le pidió al lector que
antigua ley.] escuchara "lo que el Espíritu dice a las
iglesias", en vez de pedirle que leyera la
g) Por último, si el jardín de Edén era Biblia (...) También recordará que Jesús
perfecto antes de la caída del hombre, mencionó que enviaría a sus seguidores el
¿por qué necesitaba que lo cuidaran "espíritu de la verdad", que guiaría a
(Génesis 2:15)? todos a la verdad, en Juan 14:17, 15:26,
16:13. Tal vez no habría anunciado que
De D. W. en South Pasadena, California haría esto si toda la verdad pudiera
obtenerse nada más leyendo las páginas
Acabo de leer su número 26 (...) Su de la Biblia.
explicación de por qué se enfoca sólo en la
Biblia estuvo muy bien escrita y tiene mi Respuesta del Editor
apoyo. Sugerir que Jesús pudo haberse
robado los cubiertos fue una respuesta A. W., aunque críticas como ésta son
invaluable, un contrapunto muy chistoso. conclusiones lógicas y razonables, veo el
Tiene razón al decir que cuando la problema de que no son necesariamente
oposición hace suposiciones infundadas, ciertas. Usted parece haberse dado cuenta
uno debe señalárselo y responder en de ello también, a juzgar por sus frases
consecuencia. Si la oposición adopta una "Parece que Jesús de Nazaret sabía" y "Tal
posición inválida en el campo izquierdo, vez no habría anunciado". Recuerde que
justifica que uno se pase la línea de faltas los creyentes no dan cuartel ni esperan
del campo derecho (en especial si el que se lo demos. Van a desafiar todos los
público ve que realmente no va argumentos. Si ha debatido con ellos
permanecer allí). Los lectores más alguna vez, ya sabe que esos encuentros
sensatos terminarán viendo dónde debe huelen a guerra. Su visión y la nuestra
quedar el campo central (...) Son buenas están a años luz de distanca y cada uno
tácticas. ve al otro como la personificación del
error.
De J. S. en Romeo, Michigan
En el número de muestra que recibí, usted
cita 2 Reyes 2:11 (Elías subió al cielo en
un torbellino) como contradicción de
Hebreos 9:27 (está fijado que todos
mueran una vez). Aquí yo habría usado
Juan 3:13 (Jesús dijo que nadie había
subido al cielo) en vez de Hebreos 9:27.
De A. W. en Sacramento, California
Oí su entrevista en la emisora KGNR (...)
Hace usted un esfuerzo oportuno, porque
muchas opiniones se han presentado
como las palabras infalibles de Dios. Hace
falta objetividad (...) Si su publicación va
a ayudar a la gente a mantener abierta la
mente, entonces cumple una función muy
útil. Parece que Jesús de Nazaret sabía
que todo lo que se había atribuido a
Moisés no era suyo, pues más de una vez,
al referirse a afirmaciones que aparecían
en los libros atribuidos a Moisés, dijo:
"habéis oído que dijeron" y, en vez de
atribuir esas palabras a Dios, dijo: "Moisés
dijo...". Y en la carta a las siete iglesias
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 30
Junio de 1985
COMENTARIO
ISAÍAS 52-53
Por más de 1.500 años los cristianos han
analizado meticulosamente el Antiguo
Testamento, extrayendo cada verso que
pudiera interpretase como referencia
mesiánica a Jesús de Nazaret. Han
insertado en veintenas de versos
significados ajenos a ellos, y al hacerlo
han distorsionado grandes porciones de
las escrituras. Como bien dijo Thomas
Paine: "... He examinado todos los pasajes
que del Nuevo Testamento citan del
Antiguo, y las llamadas profecías que
conciernen a Jesucristo, y no he
encontrado tal cosa como profecía de ese
personaje, y niego que las haya (...) He
citado capítulo y verso para cada cosa que
he dicho, y no me he salido de los libros
del Antiguo y Nuevo Testamento para
buscar evidencia de que los pasajes no
son profecías de la persona llamada
Jesucristo" (The Life and Works of Paine,
Vol. 9, p. 206) y "Los autores de los
evangelios presentan impresionantemente
a la persona que llaman Jesucristo, y
luego arrancan una frase de algún pasaje
del Antiguo Testamento y la llaman
profecía suya. Pero cuando las palabras
así arrancadas son devueltas a los lugares
de donde se tomaron, y leídas con las
palabras que les preceden y siguen,
desmienten al Nuevo Testamento" (Ibid.
Vol. 9, p. 269). Entre aquellas secciones
de excepcional importancia está Isaías 52-
53. Difícilmente podría uno encontrar una
profecía mesiánica del Antiguo
Testamento que pesara más para los
creyentes. De hecho, si ésta no puede
resistir el análisis crítico, ninguna profecía
puede. Isaías 52:13-54:12 está repleto de
versos supuestamente atribuibles a Jesús,
pero en cada caso podemos ver que son
inaplicables. La evidencia tiende a
demostrar que el siervo de quien se habla
es Israel o los judíos; en cualquier caso,
está claro que no es Jesús, como se
demuestra así:
1) "He aquí que mi siervo será
prosperado..." (Isaías 52:13) ¿Cuándo
prosperó Jesús? ¿Cómo puede atribuirse
prosperidad o éxito a la divinidad?
2) "... será engrandecido y ensalzado, y
será muy sublimado." (Isaías 52:13) Esto
tampoco se cumplió en Jesús. Su
humanidad fue condenada a muerte de
manera deshonrosa. Este verso da a
entender que antes no había sido
ensalzado, lo cual se opondría a su
divinidad. También contradice a Isaías
53:3 ("Despreciado y desechado entre los
hombres") y 57:15, que dice que Dios
(Jesús) es exaltado todo el tiempo. La
exaltación no es un estado futuro que
tenga que alcanzar.
3) "... en tanta manera fue desfigurado de
los hombres su parecer; y su hermosura
más que la de los hijos de los hombres."
(Isaías 52:14) Si Jesús era Dios, ¿cómo
pudieron haber sufrido sus facciones? ¿Y
cuándo fue más desfigurado que los hijos
de los hombres? Este verso también
contradice la supuesta descripción de
Jesús en el Salmo 45:2 ("Haste
hermoseado más que los hijos de los
hombres").
4) "... los reyes cerrarán sobre él sus
bocas..." (Isaías 52:15) ¿A qué rey hizo
callar Jesús?
5) "... Y subirá cual renuevo..." (Isaías
53:2) Este verso debería haberse
traducido "subió", como se hace en la
Revised Standard Version, lo que
mostraría que la persona de quien se
hablaba era alguien que había vivido antes
que Isaías.
6) "... no hay parecer en él, ni hermosura:
verlo hemos, mas sin atractivo para que le
deseemos." (Isaías 53:2) (a) Como el
verso 52:14 (ver #3 arriba), esto
contradice la descripción de Jesús en el
Salmo 45:2 y Jeremías 11:16. (b) Si esto
describe la condición de Jesús muerto, no
tiene nada de singular, pues puede
aplicarse a cualquier persona muerta.
7) "Despreciado y desechado entre los
hombres..." (Isaías 53:3) (a) Según el
verso 52:13, debía ser "engrandecido y
ensalzado, (...) muy sublimado". (b)
¿Cuántas personas odiaron realmente a
Jesús, en comparación con el número de
tribus que odiaban a los judíos?
8) "... varón de dolores, experimentado en
quebranto..." (Isaías 53:3) (a) Los
eruditos judíos afirman que aquí
"quebranto" se refiere sólo a las
enfermedades físicas. Jesús no tenía esa
clase de padecimientos. En ninguna parte
dice el Nuevo Testamento que Jesús
hubiera tenido siquiera un dolor de cabeza
antes de llegar a la cruz, y su muerte no
se describe nunca como enfermedad. (b)
Los judíos no tenían el concepto de mesías
doliente. Lo suponían como rey o
gobernante con súbditos dispuestos y
enemigos vencidos.
9) "... como que escondimos de él el
rostro..." (Isaías 53:3) Los judíos no le
escondieron el rostro, sino que lo
condenaron muchas veces, y los gentiles
lo aceptaron.
10) "... en tanta manera fue
desfigurado..." (Isaías 52:14);
"escondimos," "fue menospreciado," "no lo
estimamos" (Isaías 53:3); "llevó él",
"herido de Dios y abatido" (Isaías 53:4);
"herido fue," "fuimos nosotros curados"
(Isaías 53:5); "afligido, no abrió su boca"
(Isaías 53:6); "cortado fue" (Isaías53:8);
"dispúsose con los impíos su sepultura";
"nunca hizo él maldad" (Isaías 53:9).
Todos estos verbos en tiempo pasado
muestran que Isaías está hablando de una
persona anterior, no de alguien que viviría
700 años más tarde.
11) "... nosotros le tuvimos por azotado,
por herido de Dios y abatido." (Isaías
53:4) Jesús fue herido por los hombres,
no por Dios. ¿Dios heriría y abatiría a
Cristo, su hijo, en especial cuando los dos
se suponen idénticos?
12) "Ciertamente llevó él nuestras
enfermedades, y sufrió nuestros dolores;
y nosotros le tuvimos por azotado, por
herido de Dios y abatido. Mas él herido fue
por nuestras rebeliones, molido por
nuestros pecados..." (Isaías 53:4-5). (a)
Esto se refiere a Israel. Los profetas solían
designar las humillaciones y adversidades
como enfermedades y heridas. Isaías 1:5-
6, Jeremías 10:19, 30:17-18, 33:6-8,
Lamentaciones 2:13 y Oseas 6:1
describen el cautiverio como una
calamidad llena de heridas y
magulladuras. (b) A diferencia de Mateo
8:16-17 ("... trajeron á él muchos
endemoniados: y echó los demonios con
la palabra, y sanó a todos los enfermos;
para que se cumpliese lo que fué dicho
por el profeta Isaías, que dijo: El mismo
tomó nuestras enfermedades, y llevó
nuestras dolencias"), que alega cumplir
esta profecía, Isaías 53:4-5 no dice nada
sobre expulsar demonios ni curar
enfermedades, como aparece en Mateo
8:16-17.
13) "He aquí que mi siervo será
prosperado..." (Isaías 52:13) (a) No hay
razón para creer que aquí el siervo
mencionado es Jesús. "Siervo" quiere
decir cualquier persona que se esfuerce
por trabajar para Dios. Se usa al hablar de
Moisés y Job (Números 12:7, Job 1:8),
todos los profetas (Amós 3:7) y todo
Israel (Levítico 25:42). El siervo se
identifica expresamente como Jacob o
Israel en Isaías 41:8-9, 42:19, 44:1-2 y
49:3. A juzgar por el contexto, se refiere a
los judíos o a Jacob, el pueblo de Dios, no
a Jesús. (b) Las frases aplicadas a Jehová
en relación con su siervo ("el que te
formó" y "a quien yo redimí") se ajustan
sólo a Israel, no a Jesús. Suele llamarse a
Jehová el redentor de Israel. (c) ¿Cómo
puede ser Jesús (Dios) el siervo de Dios?
¿Tendría sentido llamar a Cristo el siervo
de Dios, o un profeta lo llamaría así?
¿Cómo puede decirse que Jesús (Dios) es
siervo de alguien? Sería indigno de la
divinidad atribuirle una posición de
servidumbre. (d) Aunque es discutible, los
académicos judíos parecen ver que este
verso (que a veces se traduce como "será
prudente") debería decir "aprenderá",
pero, ¿cómo puede Dios aprender algo?
Esto significaría que a Dios le faltaba
conocimiento.
14) "... herido fue por nuestras
rebeliones..." (Isaías 53:5) Según la
teología cristiana, Jesús no fue herido por
la transgresión humana, fue muerto.
15) "Angustiado él, y afligido, no abrió su
boca (...) enmudeció, y no abrió su boca."
(Isaías 53:7) Según Juan 18:21-23
("¿Qué me preguntas a mí? Pregunta a los
que han oído, qué les haya yo hablado: he
aquí, ésos saben lo que yo he dicho. Y
como él hubo dicho esto, uno de los
criados que estaba allí, dio una bofetada a
Jesús, diciendo: ¿Así respondes al
pontífice? Respondióle Jesús: Si he
hablado mal, da testimonio del mal: y si
bien, ¿por qué me hieres?"), Juan 18:33-
37 ("Así que Pilato (...) díjole: ¿Eres tú el
Rey de los Judíos? Respondióle Jesús:
¿Dices tú esto de ti mismo, o te lo han
dicho otros de mí? (...) Respondió Jesús:
Tu dices que yo soy rey...) y Mateo 27:46
("Jesús exclamó con grande voz, diciendo:
(...) Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has
desamparado?"), Jesús no sólo abrió la
boca al ser oprimido, sino que recibió
golpes y hasta suplicó ayuda.
16) "... cortado fue de la tierra de los
vivientes..." (Isaías 53:8) contradice al
Salmo 116:9 ("Andaré delante de Jehová
en la tierra de los vivientes").
17) "... por la rebelión de mi pueblo fue
herido." (Isaías 53:8) Pero se supone que
Jesús sufrió por la rebelión de toda la
humanidad, no de sólo un pueblo.
18) "Y dipúsose con los impíos su
sepultura, mas con los ricos fue en su
muerte..." (Isaías 53:9) (a) ¿Cuándo fue
sepultado Jesús junto a alguien más? (b)
¿Cuándo estuvo Jesús con los ricos en su
muerte, o sepultado con los ricos? (c) Esta
descripción contradice el glorioso funeral
predicho en Isaías 11:10 ("Y acontecerá
en aquel tiempo que la raíz de Isaí (...)
será buscada de las gentes; y su holganza
será gloria"). (d) En realidad, en cuanto
concierne a Jesús, la profecía se invirtió.
Su sepultura fue fue con los ricos, pues
fue enterrado en la tumba del rico José de
Arimatea (Mateo 27:57), y estuvo con los
impíos (con ladrones, no con los ricos) en
su muerte.
19) "... porque nunca hizo él maldad..."
(Isaías 53:9) Este verso a veces se
traduce como "nunca hizo violencia". Juan
2:15 ("Y hecho un azote de cuerdas,
echólos a todos del templo, y las ovejas, y
los bueyes; y derramó los dineros de los
cambiadores, y trastornó las mesas") y
Marcos 11:15 prueban claramente que
este verso es inaplicable a Jesús.
20) "... ni hubo engaño en su boca."
(Isaías 53:9) Quien crea seriamente que
esto se refiere a Jesús haría bien en leer
los comentarios en los números 24 al 27
de Fallas de la Biblia.
21) "Con todo eso Jehová quiso
quebrantarlo, sujetándole a grandes..." (Isaías 53:12) (a) Si Jesús no
padecimiento..." (Isaías 53:10) (a)
¿Querría Dios herir a Cristo, su hijo
unigénito, o hacerlo padecer? (b) Aplicar
este verso a Jesús parecería probar que
no se entregó voluntariamente a la
muerte. Fue por gusto del creador, no de
él. (c) Si Jesús deseaba salvar de la
perdición a los impíos, entonces asumió la
responsabilidad por sus sufrimientos, y es
incorrecto afirmar que Dios quiso eso. (d)
Y este verso se opone directamente a la
descripción que Lamentaciones 3:33 hace
de Dios ("Porque no aflige ni congoja de
su corazón a los hijos de los hombres").
22) "... cuando hubiere puesto su alma en
expiación por el pecado..." (Isaías 53:10)
¿Pero no fue el cuerpo de Jesús, y no su
alma, lo que se ofreció como sacrificio?
23) "... verá linaje... " (Isaías 53:10) (a) A
lo largo del Antiguo Testamento, "linaje" o
"semilla" se refiere siempre
descendientes físicos. Pero Jesús no tuvo
hijos. (b) Si "linaje" se refiere a los
discípulos de Jesús, entonces el profeta
debió haber escrito "hijos", pues "linaje"
se refiere a descendencia carnal.
24) "... vivirá por largos días..." (Isaías
53:10) (a) Este verso significa que tendrá
una larga vida, pero Jesús no llegó a la
vejez. Murió aproximadamente a los 33
años de edad. (b) En realidad, es mucho
más aplicable el Salmo 55:23: "Mas tú, oh
Dios, harás descender aquéllos al pozo de
la sepultura: los hombres sanguinarios y
engañadores no demediarán sus días...".
Jesús no llegó a vivir la mitad de sus días.
(c) Es difícil ver cómo se aplicaría este
verso a un ser divino, pues la idea de
longevidad es inapropiada para un dios
eterno.
25) "... y la voluntad de Jehová será en su
mano prosperada." (Isaías 53:10) Jesús
vino y se fue, pero el mundo que Dios
desea nunca se ha realizado.
26) "Del trabajo de su alma verá..."
(Isaías 53:11) Pensé que sólo la carne de
Jesús había sufrido, no su alma o su
divinidad.
27) "Por tanto yo le daré parte con los
es grande, ¿quiénes son los grandes? (b)
¿Cuándo tuvo Jesús parte con los
grandes? (c) ¿Quién le daría su porción,
dado que él es Dios? ¿Quién es el "yo"?
28) "... y con los fuertes repartirá
despojos..." (Isaías 53:12) (a) ¿Jesús
reparte despojos? ¿Un ser perfectamente
bueno estaría repartiendo despojos? En
ninguna parte vemos que haya hecho tal
cosa. (b) Este verso da a entender que
Jesús no era uno de los fuertes, lo que
contradiría a Juan 17:2 ("Como le has
dado la potestad de toda carne...").
29) "... derramó su alma hasta la
muerte..." (Isaías 53:12) (a) Pensé que
sólo la carne de Jesús había muerto. (b)
Jesús no murió voluntariamente por sus
criaturas. Temió y oró, como muestran
Mateo 26:37-39 ("Y tomando a Pedro, y a
los dos hijos de Zebedeo, comenzó a
a entristecerse y a angustiarse en gran
manera. Entonces Jesús les dice: Mi alma
está muy triste hasta la muerte (...) Y
yéndose un poco más adelante, se postró
sobre su rostro, orando, y diciendo: Padre
mío, si es posible, pase de mí este vaso...)
y Mateo 27:46 ("Dios mío, Dios mío, ¿por
qué me has desamparado?").
30) "Esta es la heredad de los siervos de
Jehová..." (Isaías 54:17) Aquí siervos está
en plural, lo que muestra que Isaías 53
habla de más de un siervo.
31) Y finalmente, antes de acabar Isaías
52:13-53:12, el profeta predice la reunión
de los exiliados y apenas más tarde Isaías
54:1 habla de las gloriosas promesas
asociadas con esos eventos. Por tanto,
lógicamente, todo lo que está en medio de
esos dos puntos habla del mismo tema. La
conclusión que se extrae de lo anterior es
que si Isaías 52-53 es la referencia más
fuerte a Jesús en el Antiguo Testamento,
entonces la argumentación a favor de las
profecías mesiánicas es ciertamente débil.
RESEÑA
En Evidence that Demands a Verdict, el
apologeta Josh McDowell citó mucha
profecías mesiánicas del Antiguo
Testamento y mostró cómo
supuestamente se cumplen en Jesús. En
casi todos los casos, su erudición da
ejemplos de lo que Thomas Paine ya había
mencionado. Son de anotar varios
ejemplos:
1) En la página 152, McDowell cita Mateo
21:11 ("Y las gentes decían: Éste es
Jesús, el profeta, de Nazaret de Galilea")
como cumplimiento de Deuteronomio
18:18 ("Profeta les suscitaré de en medio
de sus hermanos, como tú; y pondré mis
palabras en su boca, y él les hablará todo
lo que yo le mandare"). Al ver a Mateo
21:11 como cumplimiento de
Deuteronomio 18:18 emergen varios
problemas.
a) Puede aplicarse a cualquier profeta
entre centenares. ¿Por qué suponer que
es Jesús?
b) Si Dios y Jesús son idénticos, ¿por qué
necesitaría Dios ponerle palabras en la
boca a Jesús, u ordenarle hacer algo? En
efecto, lo estaría haciendo él mismo.
c) McDowell omitió mencionar
Deuteronomio 18:15, que se refiere a la
misma persona: ("Profeta de en medio de
ti, de tus hermanos, como yo, te levantará
Jehová tu Dios: á él oiréis"). Dios dijo que
el profeta sería "como yo", y se supone
que Jesús es Dios, no como Dios.
d) ¿Cómo puede aplicarse a Jesús lo de "a
él oiréis"? Los judíos no lo siguieron; lo
mataron.
2) En la página 147, McDowell cita Lucas
3:23, 34 ("Jesús (...) hijo de Jacob...")
como cumplimiento de Números 24:17
("... Saldrá estrella de Jacob, y
levantaráse cetro de Israel, y herirá los
cantones de Moab, y destruirá a todos los
hijos de Set"). Es difícil imaginar cómo
puede aplicarse esto a Jesús.
a) Jesús no tuvo cetro, excepto uno
burlesco, y él mismo no podía ser
considerado el cetro.
b) Él no hirió los cantones de Moab ni
destruyó a los hijos de Set.
c) Cuando venga el Mesías, habrán de
caer todas las naciones, no sólo Moab y
Set.
d) Si esto se refiere a Jesús, ¿por qué se
menciona a Moab y Set como las naciones
que conquistaría?
e) Dos versos más tarde se dice: "Y el de
Jacob se enseñoreará, y destruirá de la
ciudad lo que quedare" (Números 24:19).
Pero Jesús nunca dominó ni destruyó
nada, ni a quienes quedaban en la ciudad.
3) En la página 150, McDowell cita Mateo
2:1, 11 ("... unos magos vinieron del
oriente a Jerusalén (...) y postrándose, le
adoraron; y abriendo sus tesoros, le
ofrecieron dones...") como cumplimiento
del Salmo 72:10 ("Los reyes de Tarsis y
de las islas traerán presentes: los reyes
de Sheba y de Seba ofrecerán dones").
Pero nada de esto es aplicable a Jesús.
a) ¿Dónde se dice que los magos fueran
reyes de Tarsis, Sheba o Seba? Lucas 2
afirma específicamente que eran pastores
que habitaban los campos.
b) ¿Cómo pudieron haber visitado a Jesús
en Jerusalén, cuando él estaba en Belén?
¡Imaginen a reyes visitando a un bebé
anónimo en un pesebre!
c) ¿Qué islas hay al oriente de Jerusalén?
d) McDowell omitió el verso siguiente ("Y
arrodillarse han a él todos los reyes; le
servirán todas las gentes"), que tampoco
sucedió jamás.
4) En la página 147, McDowell cita Lucas
3:23-34 ("Jesús (...) hijo de Isaac...")
como cumplimiento de Génesis 21:12
("Entonces Dios dijo a Abraham (...) en
Isaac te será dada descendencia"). Muy
convenientemente, ignora el hecho de que
"descendencia" es un sustantivo colectivo,
que puede abarcar centenares de
personas. ¿Por qué suponer que es una
referencia específica a Jesús sólo porque
desciende de Isaac?
5) Y en la página 154 McDowell cita Mateo
27:37 ("Y pusieron sobre su cabeza su
causa escrita: Éste es Jesús, el rey de los
judíos") como cumplimiento del Salmo 2:6
("Yo empero he puesto mi rey Sobre Sión,
monte de mi santidad"). Sorprende cómo
puedan estar relacionados estos versos.
Poner rey sobre Sión difícilmente equivale
a poner un letrero, especialmente cuando
Jesús no está siendo coronado sino
ejecutado y el letrero es puesto sólo para
ridiculizarlo. Es más: "he puesto" no
puede referirse a una persona futura,
pues es una frase en presente perfecto,
que se refiere a un suceso ya acontecido.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De Ken Bonnell en Los Angeles, California
[Ken nos envió un recorte de periódico
donde un hombre le preguntaba a un
sacerdote católico lo siguiente: Se dice
que es "imperdonable", según Mateo
12:31 ("Todo pecado y blasfemia será
perdonado a los hombres: mas la
blasfemia contra el Espíritu no será
perdonada a los hombres") pecar contra el
Espíritu Santo. Pensé que todos los
pecados podían perdonarse. El sacerdote
respondió así.] El pecado imperdonable
contra el Espíriu Santo que Nuestro Señor
menciona se intrepreta en el sentido de
"impenitencia final". Si una persona decide
que es tan malvada que ni Dios puede
perdonar su vida pecaminosa, entonces,
desde luego, el Espíritu Santo ya no le
impartirá el perdón. En tal caso, la
ausencia de perdón proviene de parte del
pecador y no de Dios, porque en realidad
todos los pecados de cualquier especie
son perdonables si el pecador se
arrepiente y confiesa.
Respuesta del Editor
La respuesta del sacerdote es, por
supuesto, pura racionalización. No hay
nada expreso ni implícito que muestre que
la actitud que la persona involucrada
muestre hacia el grado de pecaminosidad
determine si un pecado es perdonable o
no. ¿Qué verso bíblico se puede usar para
probar que es el individuo y no Dios quien
determina cuándo es perdonable un
pecado? Decir que "si una persona decide
que es tan malvada que ni Dios puede
personar su vida pecaminosa, entonces,
desde luego, el Espíritu Santo ya no le
impartirá el perdón" no sólo limita los
poderes de Dios, sino que se opone de
frente a las enseñanzas bíblicas. El
sacerdote dijo que el verso "se interpreta
en el sentido". ¡Ciertamente lo fue! Pura
interpretación.
De I. F. en Vacaville, California
Leí su respuesta a mi carta en el número
de abril de Fallas de la Biblia acerca de la
inexistencia de Jesús hace 2.000 años. ¿El
único propósito de Fallas de la Biblia es
mostrar las contradicciones e antiguos de origen no cristianod que
incoherencias de la Biblia? Puede
mostrarse tanto empírica como
científicamente que la Biblia es pura
bazofia y nadie espera que ningún pasaje
bíblico lo admita. También puede probarse
la falsedad del libro a través del raciocinio.
Por ejemplo, ¿Noé viajó al Ártico para
conservar a los osos polares, que comen
hombres? ¿Viajó a Australia para recoger
canguros y a la Antártida por pingüinos?
(...) De manera similiar, Jesús no es un
personaje histórico, pues ningún
historiador griego, romano ni judío de su
tiempo escribió sobre ningún dios que
hiciera milagros. Los evangelios se
escribieron buen tiempo después de la
supuesta muerte de Jesús, así que, ¿cómo
pudieron citarlo textualmente los autores?
(...) Usted se está limitando a las citas
bíblicas, haciendo oídos sordos al
propósito de la argumentación sobre las
fallas de la biblia: mostrar los absurdos
del libro.
Respuesta del Editor
Sé que ésta es un área de gran interés
para usted, así que permítame redefinir
mi posición haciendo varias
observaciones: Primero, Fallas de la Biblia
no se enfoca solamente en las
contradicciones e incoherencias de la
Biblia. Está concentrada en toda la
información interna que tenga que ver con
la validez del libro. Las incoherencias y
contradicciones son sólo el principal
elemento. En cualquier momento en que
usted presente datos científicos o las citas bíblicas; me estoy limitando a lo
históricos que desacrediten la Biblia, se
enfrentará con científicos e historiadores
del otro bando cuyos argumentos no serán
tan débiles como los de los apologetas que
estudian nada más las escrituras. Por
ejemplo, dijo usted que Jesús no es un
personaje histórico porque no lo menciona
ningún historiador griego, romano ni
judío. Con seguridad sabrá usted lo que
dirán nuestros opositores. El mero hecho
de que los historiadores no mencionen a
alguien no prueba que no haya existido.
Igualmente podría decirse que mi abuela
no existió porque tampoco aparece en
registros históricos. Fallas de la Biblia
aspira a poder demostrar que todo lo que
uno puede probar es que no hay escritos
puedan aplicarse con exactitud a Jesús, y
los que suelen utilizarse son fáciles de
refutar. Su comentario sobre los
evangelios sería atacado con igual
voracidad, I. F. ¿Quiere decir que no
podemos citar textualmente a George
Washington porque vivió hace cientos de
años? Los creyentes podrán decir que los
evangelios son representaciones textuales
de lo que se dijo. No dicen que quien
recopiló las conversaciones y escribió los
evangelios estuviera presente físicamente
cuando los hechos sucedieron. Segundo,
Fallas de la Biblia sí discute datos
extrabíblicos ocasionalmente. Los
ejemplos que da usted sobre los
problemas asociados con Noé y los
animales del arca fueron expuestos en un
número previo. Sin embargo, al igual que
con el relato de la creación, lo único que
quiso esta revista fue mostrar la multitud
de problemas científicos que deben
enfrentarse si uno se adhiere al punto de
vista bíblico. No se intentó probar la
falsedad del creacionismo o del relato del
Diluvio. ¿Por qué? Porque en cuanto
muestre datos científicos mis adversarios
harán lo mismo y empezaremos una
batalla de bibliotecas en campos que muy
pocas personas están capacitadas para
discutir. Más importante aún, ¿a cuántas
personas les importa realmente? Tercero,
no espero que los pasajes bíblicos admitan
la bazofia del libro, pero cuando dos
pasajes dicen cosas diametralmente
opuestas, cada uno está, en efecto,
demostrándolo. No me estoy limitando a
que es más relevante y convincente para
el creyente promedio.

De V. T. en Huron, California
Saludos. Sus comentarios y oposición a
las VERDADES expuestas en la Biblia son
(en mi opinión) realmente
IMPERDONABLES. Es de verdad
desafortunado que usted siquiera haya
comenzado a hacer esta clase de cosa (...)
Su mentor, el viejo Thomas Paine, estaría
tan ORGULLOSO DE USTED (...) Usted no
cree que la Biblia es la palabra de Dios,
pero está dispuesto a gastar todo su
tiempo y energía recorriéndola (...) Debe
de obtener muchísima satisfacción de su
VOCACIÓN.
Respuesta del Editor
Saludos, V. T. ¿A qué "verdades" se
refiere? ¿Tal vez debamos examinar los
números anteriores de esta revista para
encontrar algunas? Me complace que haya
dicho "en mi opinión", porque en la mía, y
en la de innumerables personas, mis actos
no tienen nada de imperdonable. Tiene
razón al decir que es desafortunado que
yo siquiera haya comenzado esta labor. Es
desafortunado para todos aquellos que
proyectan la Biblia como algo que
definitivamente no es. No gasto todo mi
tiempo recorriendo la Biblia, V. T., ni es
ésa mi vocación. Simplemente siento que
exponer la Biblia es algo que se debe
hacer. Créame cuando le digo que puedo
pensar en muchos libros que preferiría
estar leyendo. Las escrituras son a
menudo aburridoras, monótonas,
repetitivas, infantiles y oscuras. Muchas
partes son tan ambiguas que cualquier
suposición sobre su significado es tan
buena como otra. Sin embargo, el hecho
sigue siendo que ése es el libro en que
confía gran parte de la población. Allí
están y uno no puede convencerlos de que
adopten una posición más racional sin
mostrarles primero el error en que están.
CARTAS AL EDITOR
De M. P. en Tulsa, Oklahoma (Parte 1)
[Extractos de varias cartas] Sobre la carta
de I. F. en Vacaville, California, el autor
parece estar un poco confundido. Por
fuera de las matemáticas (mi campo), no
se pueden probar proposiciones negativas
sobre asuntos fácticos (...) es un
desperdicio de tiempo discutir sobre la
inexistencia de Jesús. Concuerdo con
usted en que es mucho más efectivo
mostrarles a los creyentes que los actos y
"doctrinas" de Jesús están muy lejos de la
perfección.
Respuesta del Editor
Quizás no aclaré suficientemente mi
posición. No quise decir que discutir temas
extrabíblicos como la existencia de Jesús,
la historia de la conformación del canon
bíblico, las influencias paganas, etcétera,
fuera un desperdicio de tiempo. Para
nada. Para algunas personas esos
argumentos son impresionantes. Todo lo
que dije fue que nuestros esfuerzos
deberían dirigirse principalmente hacia
aquellos temas de mayor interés para el
mayor número de personas, y más
susceptibles de demostración. Para un
creyente es mucho más difícil rebatir una
contradicción o una incoherencia lógica
que los argumentos concernientes a
sucesos de hace miles de años.
(Parte 2)
La otra noche asistí a un estudio bíblico en
un dormitorio de la universidad. El tema
de la noche fue: "¿Por qué adorar a
Dios?". El líder del grupo le asignó a cada
uno un verso para leer sobre el tema y
luego nos pidió que lo explicáramos.
Cuando vino mi turno, dije que me
desconcertaba la actitud de la Biblia con
respecto a Dios, porque el pobre Job lo
adoró con fervor y llevó una vida sin
tacha, sólo para ser premiado con que
Dios le permitiera a Satanás hacerles a él
y a su familia toda clase de cosas
terribles. Una chica respondió que no
podemos juzgar a Dios porque no
podemos ver el marco general de las
cosas, o algo por el estilo. Yo respondí
preguntando cómo quedaba para el
bienestar a largo plazo de los hijos de Job
el que Satanás los matara con permiso de
Dios. (Aquí la discusión amenazó con
desviarse hacia asuntos de teodicea, pero
traté de restringirme a la Biblia.) Otra
mujer dijo que no se puede entender lo
espiritual mirando lo físico. Yo señalé que
Jesús no hizo tal distinción, pues él habló
de semillas de mostaza, higueras,
talentos, etcétera. La expresión en los
rostros de esas personas no tenía precio;
me miraban como el bastardo en la
reunión familiar. Se suponía que
aplicáramos a nuestras vidas la Biblia, no
que pensáramos en ella.
También estoy involucrado en otros
proyectos. No espero desprogramar a
nadie, pero he estado llamando a una
emisora de radio cristiana llamada KXOJ.
Los locutores permiten que uno hable al
aire. He discutido con uno de ellos hasta el
punto de que ya no quiere hablar
conmigo. Dice que estoy haciendo la obra
de Satanás. Una mujer de más o menos
mi edad todavía habla conmigo, pero
parecer ser un cero intelectual. Cuando
me pregunta por qué hago lo que hago, le
contesto que cuando uno interroga a un
testigo en el estrado, lo primero que se
hace es revisar el testimonio que dio sobre
las cosas que se pueden verifiar
independientemente antes de creer sus
afirmaciones extraordinarias; ése es mi
proceder con la Biblia. Pero ella parece ser
uno de esos cristianos puramente
emocionales.
Respuesta del Editor (Parte 2)
Continúe con la buena labor, M. P. Está
haciéndolo en medio de ellos, en vez de
disparar desde la distancia. Sé por lo que
está atravesando. Me pasa a mí. Su
comentario sobre las referencias de Jesús
a objetos materiales fue muy sagaz.
Puedo ver por qué se pasmaron.
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 31
Julio de 1985
COMENTARIO
ISAÍAS 42:1-20
Además de Isaías 52-53 (en el Comentario
del mes pasado), también se suelen
admirar otras secciones del Antiguo
Testamento como ejemplos supremos de
profecía mesiánica. A menudo se citan,
por ejemplo, el capítulo 42 de Isaías y los
versos 10-12 de Génesis 49, a pesar de su
total falta de aplicabilidad a Jesús de
Nazaret. Isaías 42 no puede ser una
referencia a Jesús por varias razones:
1) "He aquí mi siervo, yo lo sostendré; mi
escogido en quien mi alma toma
contentamiento: he puesto sobre él mi
espíritu..." (Isaías 42:1)
a) El verbo en tiempo presente perfecto
muestra que la persona descrita es
alguien que ya ha vivido.
b) ¿Dios llamaría a Jesús siervo suyo?
c) ¿Cómo puede sostenerse a Jesús? ¿Él
necesita que lo sostengan?
d) ¿Cómo puede Dios poner su espíritu
sobre su igual, Jesús (Juan 10:30 "Yo y el
Padre una cosa somos").
e) Igualmente desconcertante es cómo
puede Dios tener un alma.
2) "... dará juicio a los gentiles." (Isaías
42:1)
a) En Mateo 15:24 Jesús dijo que no había
sido enviado a la tierra sino para buscar a
las ovejas perdidas de Israel, lo cual
excluye a los gentiles.
b) En Mateo 10:5 Jesús les dijo
específicamente a sus seguidores que no
fueran con los gentiles.
c) Jesús no tuvo ninguna autoridad sobre
los gentiles.
3) "No clamará, ni alzará, ni hará oír su
voz en las plazas." (Isaías 42:2)
a) Pero Jesús lloró (Juan 11:35).
b) Clamó y alzó su voz en público y en
espacios abiertos. Reprender a los
mercaderes y tirar sus mesas no es señal
de serenidad. Mateo 27:46, 50, Marcos
15:34, 37, 39, Lucas 19:41, 23:46 y Juan
7:28, 37, 11:43, 12:44 muestran que este
verso no tiene nada que ver con Jesús.
4) "No quebrará la caña cascada, ni
apagará el pábilo que humeare..." (Isaías
42:3) Esto contradice al Salmo 2:9
("Quebrantarlos has con vara de hierro:
como vaso de alfarero los
desmenuzarás"), que también es aplicado
a Jesús.
5) "No se cansará, ni desfallecerá, hasta
que ponga en la tierra juicio; y las islas
esperarán su ley." (Isaías 42:4)
a) Jesús sí falló y desfalleció, como
muestran Mateo 27:46 ("Dios mío, Dios
mío, ¿por qué me has desamparado?") y
Juan 11:35 ("Y lloró Jesús").
b) Él nunca ha puesto juicio en la tierra.
c) Es más bien difícil extraer algún grado
de racionalidad de este verso, pues
prácticamente está diciendo que Jesús no
fallará hasta que haya tenido éxito. Fallará
en el momento en que logre establecer
justicia.
6) "¿Quién ciego, sino mi siervo? ¿Quién
sordo, como mi mensajero que envié?
¿Quién ciego como el perfecto, y ciego
como el siervo de Jehová... " (Isaías
42:19)
a) ¿Dios diría que Jesús es ciego y sordo,
o más ciego y sordo que otras personas?
¿Dios desacreditaría a Jesús en términos
tan desfavorables?
b) ¿Cómo puede ser ciego o sordo un ser
perfecto?
c) ¿Dios llamaría a Jesús siervo suyo?
7) "... que ve muchas cosas y no advierte,
que abre los oídos y no oye?" (Isaías
42:20) ¿Dios describiría a Jesús de esta
manera?
GÉNESIS 49:10-12
También Génesis 49 contiene versos
supuestamente mesiánicos, que son
igualmente inválidos.
1) Génesis 49:10 ("No será quitado el
cetro de Judá y el legislador de entre sus
pies, hasta que venga Siló; y a él se
congregarán los pueblos.")
a) Los apologetas ven a Jesús como Siló,
aunque el cetro fue quitado de Judá 600
años antes de que Jesús naciera. Si Siló
es Cristo, entonces la profecía es falsa,
porque el rey de Judá (Sedequías) fue
capturado por Nabucodonosor (2 Reyes
25:7) y todos los líderes judíos fueron
capturados y llevados a Babilonia. Todo
eso sucedió 588 años antes del nacimiento
de Cristo.
b) Si el cetro persistió durante el período
precristiano, de todos modos fue quitado
casi 50 años después de la muerte de
Jesús, con la destrucción del templo. El
cetro no se quitó de Judá cuando vino el
llamado Siló (Jesús); fue 50 años más
tarde, cuando Jerusalén cayó ante los
romanos.
c) Durante el período del segundo templo,
no hay indicación de que ningún
descendiente de Judá hubiera gobernado
Israel o Judá.
d) Los expertos están en desacuerdo
sobre la traducción exacta de este verso.
Para algunos, debería decir: "hasta que
venga a Siló". Afirman que Siló no es un
hombre ni un mesías, sino un lugar. Cada
vez que se menciona "Siló" en el Antiguo
Testamento después de Génesis 49:10, se
refiere claramente a un sitio. Fue el
asiento del santuario nacional antes de ser
movido a Jerusalén. Siló era donde se
llevaban a cabo las reuniones nacionales
antes de que David tomara Jerusalén.
e) ¿Cuándo se congregaron los pueblos
ante Jesús?
f) Génesis 49:10 se suele atribuir a Jacob,
lo cual es cuestionable a la luz del hecho
de que Judá no recibió el cetro hasta que
David ascendió al trono cientos de años
después del tiempo de Jacob.
2) Génesis 49:11-12 ("Atando a la vid su
pollino, y a la cepa el hijo de su asna, lavó
en el vino su vestido, y en la sangre de
uvas su manto: sus ojos bermejos del
vino...") Estos dos versos se aplican a la
misma persona que Génesis 49:10. Uno
no puede evitar preguntarse cuándo Jesús
lavó sus ropas en vino o en la sangre de
las uvas.
JESÚS DESCALIFICADO
Uno de los aspectos más interesantes de
la profecías mesiánicas es el grado hasta
donde los cristianos han empleado
selectivamente cada verso susceptible de
ser torcido en manera tal que pruebe la
identidad mesiánica de Jesús, ignorando
sistemáticamente los versos que
demuestran lo contrario. Usan cualquier
verso del Antiguo Testamento que pueda
relacionarse con Jesús de manera positiva
pero evitan todos los que igualmente
podrían utilizarse para refutar sus
credenciales. Muchos versos contradicen
su carácter mesiánico mejor de lo que los
otros versos lo comprueban. Varios de los
que desacreditan su misión son más claros
y fuertes que aquellos que hablan a su
favor:
1) "No confiéis en los príncipes, ni en hijo
de hombre, porque no hay en él salud"
(Salmo 146:3). En numerosas ocasiones
se llamó a Jesús hijo del hombre.
2) "¿Cuánto menos el hombre que es un
gusano, y el hijo de hombre, también
gusano?" (Job 25:6). Jesús solía llamarse
a sí mismo hijo del hombre.
3) ¿Qué cosa es el hombre para que sea
limpio, y que se justifique el nacido de
mujer?" (Job 15:14); "¿Quién hará limpio
de inmundo? Nadie" (Job 14:4); "... Y
cómo será limpio el que nace de mujer?"
(Job 25:4). El supuestamente puro Jesús
nació de la impura y pecadora María.
Virgen o no, María seguía estando bajo la
sombra del pecado original.
4) Los cristianos no dudan en aplicar el
Salmo 22 a Jesús, pero ignoran
convenientemente el verso 6, que dice:
"Mas yo soy gusano, y no hombre.."
5) El siervo doliente descrito en Isaías es
supuestamente Jesús, pero el verso 42:19
dice: "¿Quién ciego, sino mi siervo?
¿Quién sordo, como mi mensajero que
envié? ¿Quién ciego como el perfecto, y
ciego como el siervo de Jehová?". ¿No se
suponía que Jesús era un mensajero
perfecto enviado por Dios?
6) Jesús fue un hombre en quien muchos
confiaron y siguen confiando, pero el
Antiguo Testamento recomienda:
a) "... Maldito el varón que confía en el
hombre..." (Jeremías 17:5) y "Mejor es
esperar en Jehová que esperar en
hombre" (Salmo 118:8).
7) "... y no he visto justo desamparado, ni
su simiente que mendigue pan" (Salmo
37:25). Entonces Jesús no pudo ser justo,
pues fue desamparado por Dios y muchos
de sus seguidores mendigan pan.
8) "... los dioses, cuya morada no es con
la carne" (Daniel 2:11). Pero Jesús era
supuestamente el dios hombre hecho
carne.
9) A Jesús se le llamó hijo del hombre,
pero los Salmos 8:4 ("... ¿Qué es el
hombre, para que tengas de él memoria, y
el hijo del hombre, que lo visites?") y
144:3 ("Oh Jehová, ¿qué es el hombre,
para que de él conozcas? ¿O el hijo del
hombre, para que lo estimes?") denigran
al hijo del hombre.
10) Y para terminar, Nahúm 1:11: "De ti
salió el que pensó mal contra Jehová, un
consejero impío". En Isaías 9:6 se llama
consejero a Jesús.
QUÉ HACE FALTA
Con frecuencia sabemos de lectores que
luchan con la pregunta de cómo lidiar de
manera más efectiva con la religión en
general y la Biblia en particular. Sin duda,
éste es un problema grande y, a juzgar
por la enorme influencia que ambas
tienen, no se ha tratado adecuadamente.
De hecho, los defensores de la Biblia
dominan la escena en casi todos los
frentes. Tienen tremendas riquezas y
millones de partidarios, mientras que
aquellos al otro extremo del espectro
están faltos de casi todo, excepto la
verdad. Hasta ahora ha sido
decididamente un enfrentamiento
sesgado, aunque sería más exacto
llamarlo guerra. Mientras los Falwell,
Swaggart, Graham y Robertson despliegan
sus tropas como generales en batalla,
gran parte de la oposición es apática o
inofensiva. Los creyentes no sólo utilizan
decenas de estaciones de radio y
televisión, con cientos de programas de
emisión regular, sino que tienen un canal
nacional que rivaliza con CBS y NBC.
Diariamente se emiten sin contestación
miles de comentarios religiosos erróneos,
mientras los oponentes casi no tienen
programas antibíblicos en ninguna parte
del país, ni siquiera una modesta estación
radial. [Esto fue escrito en 1985. En 2006,
Dennis McKinsey obtuvo un espacio en la
radio de internet, en The Infidel Guy
Show.] Igualmente importante es el hecho
de que los fundamentalistas y evangélicos
tengan tantos simpatizantes en los
medios. Nosotros hemos tenido grandes
dificultades en obtener acceso a las ondas
radiales, especialmente en los programas
que reciben llamadas telefónicas. Aunque
los propietarios, administradores,
patrocinadores, productores y locutores no
asistan a la iglesia con regularidad,
ideológicamente están más cercanos que
nosotros al fundamentalismo. Es difícil
llegar a estar en el aire; lograr una
segunda vez es un logro de aún mayor
magnitud. Desde luego, existen
excepciones, pero son minoría. Varios
amigos de esta revista lo han descubierto
por sí mismos. O se les ha negado
llanamente la oportunidad de ser oídos o
se les ha dado un espacio breve y tardío.
Incluso cuando he tenido acceso al
público, se me ha tratado como a un oso
bailarín o un tragador de espadas, una
novedad para mero entretenimiento. No
obstante, no suele transcurrir mucho
tiempo antes de que los locutores se den
cuenta de que tienen un problema serio
en las manos y que las fuertes críticas a la
Biblia no van a ser destruidas con un
chasquido de la lengua. Por lo general, los
directivos dejan de discutir y en cambio
me niegan espacio luego de que el
programa termina. Se engañan quienes
creen que la censura no se aplica
ampliamente contra los críticos de la
Biblia. Sólo hace falta que ellos mismos se
opongan a la Biblia para que vean lo que
pasará. Hace diez años yo tampoco lo
habría creído. Pero la experiencia personal
da fuertes enseñanzas. Si mi desempeño
fuera pobre, mis argumentos débiles, mi
habla torpe, o mi público apático, podría
entender con facilidad por qué no me
invitan segundas veces. Pero siempre ha
pasado exactamente lo contrario. La
consola de mandos se pone como árbol de
Navidad. También he recibido reportes de
que carteles de Fallas de la Biblia han sido
quitados.
En respuesta a la pregunta original de
cómo oponerse a la influencia de la Biblia,
aquí propondríamos una red nacional
organizada de manera similar a la de
varias organizaciones cristianas. Su
propósito sería enfrentar, debatir y
discutir con la oposición, en especial
delante de oyentes cuya posición aún no
esté sentada. Hay millones de indecisos
con dudas y preguntas. Los miembros
tendrían que conocer el contenido de la
Biblia tan bien como sus defensores y
estar plenamente conscientes de sus
debilidades y de los datos extrabíblicos
relevantes. Podrían usarse programas de
entrenamiento, institutos, conferencias,
etcétera, para enseñar los errores de la
Biblia y las técnicas más efectivas para
contrarrestar los avances de la oposición.
Harían falta como prerrequisitos grandes
cantidades de estudio e investigación.
Pero eso sería más fácil que cumplir la
segunda condición, que es obtener un
espacio ante las masas, sobre todo de
manera frecuente. Ése es el verdadero
desafío. Mientras nos quedemos con
nuestra opinión y leamos lo que confirme
nuestras creencias, el problema estará
quieto. Pero cuando buscamos convertir,
enfrentar o influir en los demás, saltan las
chispas y emerge la oposición.
Necesariamente, los miembros tendrían
que compensar con su voz lo que les falta
en número. Quienes no se sientan
cómodos debatiendo o enseñando podrían
llamar a las emisoras, escribir cartas,
protestar contra el contenido de los
programas, sugerir entrevistados y hacer
saber su presencia por muchos más
medios. Los miembros podrían, por lo
menos, contribuir con fondos para
conferencias, viajes, impresiones,
llamadas telefónicas, envíos de correo y
otros gastos. Como saben muchos, Fallas
de la Biblia no es una publicación oscura y
teórica, sino un boletín que se expresa a
la ofensiva y se dirige a las masas. Un
problema que tienen algunas
publicaciones antirreligiosas es que las
escriben académicos para que las lean
académicos y se saltan el público. Suelen
repetir los mismos argumentos para
quienes ya están convencidos y rara vez
organizan a la gente de manera que
enfrente eficazmente los programas de
acción del fundamentalismo. Los lectores
conocen numerosos ejemplos de la
amenaza de la religión fundamentalista,
incluyendo a un presidente que suena
como predicador bautista [aquí el editor
se refiere a Ronald Reagan, presidente de
Estados Unidos en 1985, aunque los
lectores familiarizados con George W.
Bush sabrán que las cosas no han
cambiado mucho], mientras se ignora la
verdadera cuestión, que es qué se debe
hacer ante una situación deplorable que
parece estar empeorando. Está bien
recopilar información, pero, ¿no debería
emplearse de manera significativa? ¿Se
formará una organización así? Lo dudo.
¿Por qué? Porque la membresía, recursos,
determinación y persistencia que se
necesitan excede la que tenemos
actualmente. Además, muchos enemigos
de la Biblia simplemente no se interesan
en el libro. Francamente, les aburre. No se
sienten motivados a leer lo que con
claridad es el libro más importante e
influyente del país. Su actitud es que, si
los demás quieren creer en esos absurdos,
hay que dejarles hacerlo. Vive y deja vivir.
Por desgracia, millones creen en el libro y
obran en consecuencia. Votan, influyen en
los políticos, afectan la economía, afectan
a las escuelas, nos afectan a todos. Si uno
cree en el Armagedón, ¿por qué va a
oponerse a la guerra nuclear o apoyar el
desarme? Si uno cree en las enseñanzas
de Pablo sobre las mujeres, ¿por qué va a
defender los derechos femeninos? Si uno
cree en la salvación por fe y no por obras,
¿por qué va a dedicar sus esfuerzos al
mejoramiento de la condición humana?
Después de todo, lo que importa es lo que
uno cree, no lo que hace. El problema con
el enfoque de "vive y deja vivir" es que las
actividades de los cristianos tienen
consecuencias, con frecuencia
desfavorables, para todos. ¡Si los críticos
de la religión en general y de la Biblia en
particular no estuvieran tan condicionados
a dejarse dominar! Imaginen lo que
ocurriría si los papeles se invirtieran y los
críticos tuviéramos todos los recursos,
incluyendo a los medios, de que gozan los
fundamentalistas. La respuesta de los
creyentes sería todo menos moderada.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De I. F. en Vacaville, California (Parte 1)
Su respuesta a mi carta, aparecida en el
número de junio, no tiene en realidad
ningún sentido. ¿Científicos e historiadores
"del otro bando"? ¿Quiere decir que hay
científicos e historiadores que pueden
probar la veracidad de los evangelios?
¿Existen tales personas? ¿Cómo podrían
haber dejado de escribir los historiadores
romanos, griegos y judíos acerca de un
hombre que llevó a cabo milagros que sólo
un ser sobrenatural podría lograr? ¿Por
qué ignorarían a semejante persona? ¿No
sería meritorio para sus carreras informar
sobre maravillas nunca antes acontecidas?
Los historiadores nunca escribieron sobre
su abuela, señor McKinsey, porque ella
nunca hizo milagros ni hizo nada
sobresaliente. Pero para estar en el
mundo ha de haber tenido abuela, un
antecedente. Podemos citar a George
Washington porque la gente no era tan
primitiva como hace 2.000 años, cuando
el analfabetismo era del 98 ó 99%.
Cuando los evangelios dependían de la
transmisión oral, las versiones empezaron
a variar tremendamente a lo largo de las
décadas. En los días de Washington había
reporteros taquígrafos certificados.
Además, usted sabe que los evangelios se
contradicen...
Respuesta del Editor (Parte 1)
Está claro que los dos tenemos a la Biblia
en baja estima. En ese punto coincidimos.
El problema está en determinar el mejor
método por el cual se deba minimizar su
influencia. No tengo ningún problema con
sus argumentos. Parecen razonables, pero
no son concretos, no tanto como las
contradicciones y dilemas internos.
Pregunta usted cómo habrían dejado de
escribir los historiadores romanos, griegos
y judíos acerca de un hacedor de
milagros. El hecho es que podría haber
sucedido. Admito que no es probable, pero
es posible. En la historia han tenido lugar
muchos eventos extraordinarios sin la
presencia de historiadores que los
registraran. No creo que vaya usted a
sostener que todos los sucesos
importantes de la historia han sido
anotados por historiadores. Mi objeción
principal a su enfoque es que les da a los
creyentes una ruta de escape. También
las contradicciones, pero aquí el callejón
es mucho más estrecho. El problema con
los argumentos históricos es que los
apologetas siempre pueden decir, como
alguien me dijo al aire, que "Eso
demuestra cuándo saben sus
historiadores. Lea a los míos. Ellos saben
lo que de verdad pasó". Y como ninguno
de los dos estuvo vivo entonces, suele
volverse cuestión de a quién queremos
creer. Se presenta el mismo problema con
la situación de George Washington. Usted
admitió que el analfabetismo en tiempos
bíblicos era del 98 ó 99%, lo que significa
que algunas personas sí sabían escribir.
Los creyentes se limitarán a decir que
fueron ésas quienes registraron los
hechos. Recuerde que los apologetas
inteligentes no van a regalarle ningún
argumento. Usted tiene que luchar por
cada punto. Después sostener muchos
debates con estas personas, puedo elogiar
su determinación. Los encuentros tienen
todas las señales de un litigio entre
abogados. Se responde a casi todos los
argumentos significativos. Si uno no
puede probarlo, deseará no haberlo
mencionado. Es obligatorio hacer bien la
tarea. Por cierto, ¿cuándo dije que había
científicos e historiadores que podían
probar la veracidad de los evangelios? Dije
que los cristianos tenían sus propios
historiadores y científicos, pero no dije
que pudieran probar nada.
(Parte 2)
En el libro "Engaños y Mitos de la Biblia",
Lloyd Graham dice que antes de Jesús
hubo 16 salvadores nacidos de vírgenes.
Esta idea no aparecerá en la Biblia, lo que
muestra que este concepto fue popular
entre los hacedores de religiones por
siglos antes de que apareciera el supuesto
Cristo. Un ateo necesita fuentes
adicionales a la Biblia para refutar al clero.
Respuesta del Editor (Parte 2)
Como mencioné en un número anterior, I.
F., no me opongo a mencionar ese tipo de
información. Yo mismo la uso algunas
veces. Para algunos es muy importante.
Pero deben tenerse en perspectiva el
peso, probabilidad y significatividad de los
datos. ¿Qué cree que van a decir los
apologetas ante esta información?
Siempre pregúntese qué va a decir la
oposición y cuán fácil será contestarle.
Póngase en la cabeza de su oponente y
mire las cosas como él lo haría. La
respuesta obvia en este caso es que los
16 anteriores eran impostores. A esto
quizás siga una letanía de las obras
milagrosas y profecías mesiánicas que
cumplió Jesús. Usted, del otro lado,
estaría obligado a probar que Jesús no se
distinguía del resto, lo que requerirá datos
bíblicos. Puedo estar equivocado y no es
mi intención demeritar su conocimiento, I.
F., pero creo que usted no ha cruzado
espadas con muchos apologetas, en
especial con los mejor informados.
De R. B. en Sugar Grove, Pennsylvania
A manera de amable crítica a un
camarada, oigo de los fundamentalistas,
no fundamentalistas y no teístas la queja
común de que usted es muy quisquilloso
con los argumentos pequeños, es decir,
que se enfoca demasiado en escrituras
incoherentes pero de concebible solución
(la contradicciones fuertes e irresolubles
parecen perderse entre las incoherencias
más triviales, aunque sean importantes)
(...) Lo que quiero decir en realidad es
que esta actitud, que para algunos es
abiertamente crítica y dogmática, me
parece psicológicamente contraproducente
como estrategia educativa. Un desliz
sobre un punto menor y su credibilidad se
verá dañada; entonces perderá
seguidores. Mi arsenal favorito de
argumentos contra la infalibilidad bíblica
es compacto y consiste en contradicciones
que han resistido los más poderosos
intentos de racionalización del abogado
del diablo y los mejores esfuerzos de mis
amigos fundamentalistas. friends. La lista
va creciendo y veo que con un puñado de
clásicos (como las genealogías de Jesús en
Mateo y Lucas, la hora de la crucifixión en
Marcos y Juan, o la mañana de pascua en
los cuatro evangelios), y muchos más en
bodega, se puede plantar una semilla de
razón que con el tiempo suele convertir a
un seguidor del culto bibliólatra en un
pensador honesto (por supuesto, el
formato de su publicación exige extenso
material. Pero para algunos la inmensidad
de su esfuerzo crítico afecta sus mentes
tal como el exceso de luz afecta las
pupilas: cerrándolas). No sólo debemos
dirigirnos a un público pensante, sino
tratar de enseñarle a un público que no
piensa los primeros pasitos torpes.
Respuesta del Editor
Sus ideas son bien razonadas y merecen
análisis. Permítame hacer algunos
comentarios. Primero, aunque otro lector
sostuvo ese mismo argumento hace varios
números, merece una nueva respuesta.
Admito que Fallas de la Biblia es una
publicación técnica, y las grandes críticas
tienden a perderse entre las menores,
pero el problema siempre ha sido
determinar cuál es cuál. La piedra de
tropiezo de un hombre es trivialidad para
otro. Por esa razón he decidido
presentarlo todo y dejar que los lectores
juzguen y extraigan lo que prefieran. Esta
publicación desea ser un recurso del que
puedan tomarse herramientas a gusto. Es
imprudente omitir algún detalle, porque
podría ser precisamente el argumento que
atraiga la atención de alguien. Segundo,
hasta cierto punto puedo ver por qué a
algunos les preocupa lo "abiertamente
crítico", pero lo "dogmático" es otro
asunto. Es difícil ver por cuál
razonamiento podría llegarse a esa
conclusión, pues la controversia es parte
fundamental de Fallas de la Biblia y
ofrecemos un espacio para que los
creyentes se expresen. ¿Cuánta
oportunidad tengo yo de escribir algo en
Christianity Today, Our Sunday Visitor,
Christian Century o cualquiera del
centenar de publicaciones religiosas?
Tercero, he cometido errores antes y es
posible que vuelva a hacerlo. Quien
busque la publicación perfecta o el escritor
perfecto haría bien en dejar de leer del
todo. O seguir esperando. Cuarto, su
estrategia de enfocarse en un conjunto
específico de problemas clave es buena;
de hecho, en la mayoría de los casos surte
buen efecto. Pero para otros encuentros
yo prefiero estar bien preparado.
Necesitaré esta revista. Finalmente,
quienes ven demasiada luz en Fallas de la
Biblia pueden llegar a ver a los
fundamentalistas como el fuego
encarnado.
De C. F. en Easton, Pennsylvania
¿Cómo puede cobrar vida la materia, o
gases en el espacio abiótico? Si usted
rechaza a Dios como creador de la vida
como la conocemos, y espera recibir
respuestas razonables y lógicas, tenga la
bondad de considerar esta pregunta:
¿Puede citar algún estudio científico que
pueda producir vida a partir de la materia
inanimada?
Respuesta del Editor
Recibimos decenas de preguntas
extrabíblicas como ésta. Me recuerda las
discusiones que tuve hace años mientras
estudiaba mi especialización en filosofía.
No recuerdo haber mencionado aquí a
Dios y la creación de la vida, pero
responderé de todos modos. No puedo
citar un estudio como el que usted exige,
pero, ¿va a decir que los científicos nunca
podrán producir vida a partir de lo inerte?
¿Está diciendo que es imposible porque en
este momento no poseemos esa
capacidad? ¿Tiene usted tal sagacidad que
puede ver siglos en el futuro? Está
saltando a hacer conclusiones. Como ya
estamos en éstas, déjeme hacerle una
pregunta a usted. Esta revista se ocupa
más de la validez de la Biblia que de la
existencia de Dios, pero siempre me he
preguntado por qué Dios no tiene que
tener un creador, pero la materia sí. ¿Por
qué no podría ser la materia lo único que
existe, cambia y evoluciona eternamente?
Si la materia debe tener un creador, ¿por
qué Dios no? Temas como éste
pertenecen en realidad más al campo de
la teología y la filosofía que a la crítica
bíblica.
CARTAS AL EDITOR
De R. W. en Riverside, California
Me gustaría agregar este comentario a su
número de junio de 1985 sobre Isaías 52-
53: El etíope convertido por Felipe leyó de
este pasaje: "... y como CORDERO mudo
delante del que le trasquila..." Y a partir
de aquí Felipe le predicó acerca de Jesús,
etcétera (Hechos 8:32). Pero cuando
buscamos Isaías 53:7, leemos: "... y
como OVEJA delante de sus
trasquiladores, enmudeció... " Por
supuesto, no es una gran contradicción,
pero en un caso la palabra es claramente
masculina y en el otro es femenina.
De Mark Potts, 8510-A East 66th Pl. So.,
Tulsa, Ok. 74133
[Extractos de varias cartas]
Como la Biblia dice que Dios está en todas
partes (Jeremías 23:24: "... ¿No hincho
yo, dice Jehová, el cielo y la tierra?"), y el
Espíritu Santo es Dios, ¿por qué tiene que
entrar en la gente el Espíritu Santo? En
Marcos 9:23, Jesús dice: "... Si puedes
creer, al que cree todo es posible". Y en
Marcos 11:24 dice: "... que todo lo que
orando pidiereis, creed que lo recibiréis, y
os vendrá". Pero en el huerto de
Getsemaní Jesús oró: "... Padre mío, si es
posible, pase de mí este vaso..." (Mateo
26:39). ¡Y de todos modos lo crucificaron!
¿Vamos a concluir, entonces, que Jesús no
tuvo suficiente fe para librarse de la
muerte?
De John Sikos, P.O. box 443, Romeo,
Michigan 48065-0443 (Parte 1)
Gracias otra vez por los números
atrasados de Fallas de la Biblia. He leído
cada palabra de los números 1 al 28 por lo
menos dos veces. Debo decir que su
número de muestra no alcanza a mostrar
todo lo que es Fallas de la Biblia. No
esperaba un tesoro tan completo de
sabiduría iluminadora. Excelente. En al
menos cinco cartas que he escrito a la
fecha (uno de mis pasatiempos es la
correspondencia con los religiosos) he
usado su obra como una de mis fuentes
(...) Me encantan sus diálogos con los
creyentes tercos. [...] Por favor, no se
canse de imprimir esos debates en
ediciones futuras. No importa cuán
repetitivos se pongan, ni cuán inútiles
parezcan sus esfuerzos; la repetición es
uno de los métodos que me parecen
finalmente capaces de traer a los tercos
en sus primeros torpes pasos hacia el
pensamiento racional. También me
gustaron los breves vistazos al Corán y el
Libro de Mormón en los números 22 y 23.
Aunque son temas extrabíblicos, creo que
tienen algún efecto sobre los
fundamentalistas (...) He visto a muchos
creyentes sorprendidos ante el hecho de
que otros libros también alegan ser la
palabra de God. Yo les pregunto: "¿Por
qué su libro es más válido que el de
ellos?". No contestan. Una vez un bautista
me dijo: "Su historia habla de un mesías
que murió. La nuestra habla de un mesías
que se levantó de la muerte."
[Esta carta continuará en el próximo
número.]
Respuesta del Editor (Parte 1)
Sus comentarios son muy amables,
aunque creo que la repetición es mínima.
Su amigo bautista no conoce su propio
libro, que numerosas veces dice que Jesús
no se levantó a sí mismo, sino que fue
levantado por Dios (Hechos 2:32, 3:26,
5:30, 13:30, Gálatas 1:1, Romanos 8:11).
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 32
Agosto de 1985
COMENTARIO
¿EXISTIÓ JESÚS? (Parte 1 de 2)
Aunque normalmente esta revista no
discute temas extrabíblicos, se han hecho
excepciones y seguirán haciéndose. Entre
tales cuestiones, una de las más
importantes es si Jesús de Nazaret fue
una persona real, viva, de carne y hueso,
que caminó sobre la Tierra hace más o
menos 2.000 años. Si no, el cristianismo
sufriría un golpe irreparable. El aspecto
más significativo de este asunto es que no
hay ninguna referencia a Jesús de Nazaret
en ningún texto no cristiano de la
antigüedad. Podría recorrerse toda la gran
literatura de la época y terminar sin
prueba alguna de que el hombre hubiera
existido. "No hay historia escrita en la
época en que se dice que vivió Jesucristo
que hable de la existencia de tal persona,
siquiera como hombre" (The Life and
Works of Paine,Vol 9, p. 271). "No
sabemos nada cierto de Jesucristo. No
sabemos nada de su niñez, nada de su
juventud, y no estamos seguros de que tal
persona siquiera haya existido"
(Interviews, Ingersoll's Works, Vol. 5, p.
273). Quien desee creer en la existencia
real de Jesús tendrá que confiar en el
Nuevo Testamento y nada más. No hay
otras fuentes. Obviamente, los creyentes
niegan esto con ardor, y citan a muchos
escritores griegos, romanos y judíos de
renombre para probar su argumento.
Dada la primerísima importancia de la
cuestión sobre la existencia real del
personaje fundamental del cristianismo,
habrá que tener en cuenta cada una de las
citas apologéticas importantes. La
primera, quizás la más notable, proviene
del historiador judío Josefo, a quien se
atribuye haber dicho:
"Ahora bien, vivió en aquel tiempo Jesús,
un hombre sabio, si es propio llamarle
hombre, pues fue hacedor de obras
maravillosas, maestro de quienes reciben
con gusto la verdad. Atrajo a sí a muchos
de los judíos y de los gentiles. Era el
Cristo, y cuando Pilatos, incitado por los
principales hombres entre nosotros, lo
hubo condenado a la cruz, quienes lo
amaban en un principio no lo
desampararon; pues se les volvió a
aparecer vivo en el tercer día; como
habían predicho los profetas divinos sobre
ésta y diez mil maravillas más
concernientes a él. Y la tribu de los
cristianos, así llamados en su honor, no se
ha extinguido hasta este día."
(Antigüedades Judías, Libro 18, Cap. 3,
Sec. 3)
Los problemas propios de este párrafo son
numerosos y fatales para su credibilidad:
1) El supuesto autor, Josefo, fue un judió
devoto, lo que haría que cualquier persona
familiarizada con los principios básicos del
judaísmo se preguntara: ¿Un judío devoto
daría a entender que un hombre no era
humano sino divino? ¿Diría que un hombre
hizo milagros, que era el Cristo y que se
levantó de los muertos? ¿Y un judío
devoto de ese tiempo diría que las
profecías mesiánicas se referían
expresamente a un hombre?
2) Las obras de Josefo son voluminosas y
completas. Abarcan casi veinte libros. Se
dedican páginas enteras a ladrones
patéticos y líderes sediciosos
desconocidos. Se dedican casi cuarenta
capítulos a un solo rey. Pero despacha a
Jesús con unos cuantos renglones.
3) Este pasaje no se encuentra en las
primeras copias de Josefo. No nos
topamos con él hasta la Historia
Eclesiástica de Eusebio (año 320). Éste es
el mismo Eusebio que dijo que era lícito
mentir y engañar por la causa de Cristo:
"He repetido lo que pudiera redundar en
gloria, y suprimido todo lo que pudiera
traer desgracia para nuestra religión"
(Cap. 31, Libro 12 de Prae Paratio
Evangelica).
4) Los padres de la Iglesia, como Justino
Mártir, Tertuliano, Clemente de Alejandría
y Orígenes, estaban familiarizados con los
escritos de Josefo y parece razonable
concluir que habrían citado ese pasaje si
hubiera existido. Al parecer, Eusebio fue el
primero en usarlo, pues no existió durante
los siglos II y III. San Juan Crisóstomo
citó con frecuencia a Josefo y es
altamente improbable que hubiera omitido
el párrafo, de haber existido. Fotio no citó
el texto a pesar de haber escrito tres
artículos sobre Josefo y haber llegado a
afirmar expresamente que Josefo, siendo
judío, no se había interesado en Cristo
para nada.
5) Ni Justino en su diálogo con Trifón el
judío, ni Orígenes contra Celso mencionó
jamás este pasaje. Ni Tertuliano ni
Cipriano citaron ni una vez a Josefo como
testigo en sus controversias con los judíos
y paganos, y Orígenes expresamente
afirmó que Josefo, quien no había
mencionado a Juan el Bautista, no
reconocía a Jesús como mesías (Contra
Celsum, I, 47).
6) El famoso historiador Gibbon sostiene,
como muchos teólogos que este pasaje es
una falsificación.
7) El pasaje interrumpe la narración.
Inmediatamente antes, Josefo habla de
una rebelión de los judíos a causa de su
rencor ante el proceder de Pilatos, y su
sangrienta supresión a manos del poder
reinante. Las palabras que siguen
inmediatamente al pasaje son: "Por aquel
tiempo, otra desgracia sobrevino también
a los judíos", y se nos cuenta la expulsión
de los judíos de Roma por Tiberio debido a
la conducta de algunos de sus
compatriotas. ¿Cuál es la conexión entre
la referencia a Jesús y estos dos relatos?
Huelga decir que debe de haberla si un
escritor de la talla de Josefo escribió el
pasaje sobre Jesús. Josefo siempre tenía
cuidado de tener una conexión lógica
entre sus afirmaciones, y desde un punto
de vista racional no hay lugar a poner el
pasaje sobre Jesús en la conexión en que
lo encontramos.
8) El lenguaje de este pasaje es bastante
cristiano, y en su mayoría es blasfemo
desde un punto de vista judío.
9) En ningún otro lado menciona Josefo la
palabra Cristo, excepto al referirse a
Santiago, el hermano de Jesús
(Antigüedades, Libro 20, Cap. 9,1).
10) Para terminar, la traducción al árabe
de este texto, que muchos consideran
más exacta, es:
"En aquel tiempo hubo un hombre sabio,
llamado Jesús. Y su conducta fue buena, y
su virtud fue conocida. Y muchos de entre
los judíos y las otras naciones se volvieron
sus discípulos. Pilatos lo condenó a ser
crucificado y a morir. Y quienes se habían
vuelto discípulos suyos no cesaron de
seguirle. Ellos cuentan que se les apareció
tres días después de su crucifixión y que
estaba vivo; de ser así, posiblemente era
el Mesías sobre quien los profetas han
hablado narrado maravillas."
Los textos tienen las siguientes diferencias
evidentes:
1) El primero dice que era el Cristo,
mientras que la versión árabe dice que
quizás lo era.
2) El primero dice que se les apareció en
el tercer día; el segundo dice que ellos
comentaban haberlo visto.
3) El primero dice que él suministraba la
verdad con gozo; el segundo no menciona
nada al respecto.
4) La segunda narración no le atribuye a
Jesús ningún carácter sobrehumano.
5) Finalmente, la segunda narración dice
que su conducta era buena, mientras que
la primera dice que fue un "hacedor de
obras maravillosas" que pueden
interpretarse como milagros.
Otro gran historiador a quien suelen citar
los apologetas para justificar su creencia
en un Jesús histórico es el romano
Suetonio (años 77-140), quien dijo:
"Como los judíos hacían disturbios
constantemente, instigados por Cresto, [el
emperador Claudio] los expulsó de Roma."
(Vida de Claudio, Sec. 25.4)
Tampoco esto es una referencia a Jesús,
porque:
1) El nombre en el texto no es Cristo sino
Cresto, que de ningun manera es el
apelativo usual de Jesús. Era un nombre
común, especialmente entre los
ciudadanos romanos libres. En
consecuencia, el pasaje entero podría ser
ajeno al cristianismo.
2) No creo que nadie vaya a decir que
Cristo estaba provocando disturbios en
Roma quince años después de
supuestamente haber sido crucificado en
Jerusalén. ¿Y por qué seguirían los judíos
a Jesús, en primer lugar?
3) Este pasaje no contiene evidencia
alguna de la historicidad de Jesús, incluso
sustituyendo Cresto por Cristo. Cristo no
es más que la traducción grecolatina de
Mesías, y la frase "instigados por Cristo"
podía referirse al Mesías en general, y no
necesariamente a un Mesías particular,
como la figura histórica de Jesús.
4) Cresto no sólo era un nombre personal,
sino que también era el nombre del dios
egipcio Serapis, u Osiris, quien tenía
muchos seguidores en Roma, en especial
entre el pueblo. Por tanto, "cristianos"
podrían haber sido los seguidores de un
hombre llamado Cresto, o de Serapis. Los
historiadores saben cuánta mala fama
tenían en roma los egipcios,
mayoritariamente de Alejandría. Mientras
que otros cultos extranjeros que habían
entrado a Roma gozaban de total
tolerancia, el culto a Serapis e Isis estuvo
expuesto a persecución varias veces. La
laxa moralidad asociada con su adoración
de los dioses egipcios y el fanatismo de
sus adoradores repugnaban a los
romanos, y despertó su sospecha de que
su culto pudiera dirigirse contra el Estado.
5) Vopisco dijo: "Quienes adoran a
Serapis y los crestianos (...) son un
conjunto de hombres turbulentos,
inflamados e impíos". ¿No es posible que
la referencia a Cresto y los crestianos se
haya aplicado a Cristo y los cristianos con
excesiva precipitación? Los crestianos,
detestados por el pueblo por sus
crímenes, no son cristianos en absoluto,
sino seguidores de Cresto, la escoria de
Egipto, los apaches de Roma, un pueblo
sobre el cual Nerón pudo perfectamente
lanzar la sospecha de haber incendiado la
ciudad.
El último autor de este mes a quien se usa
para probar que Jesús existió es Plinio el
Joven. En su correspondencia con el
emperador Trajano (alrededor del año
113), que tuvo que ver con cómo Plinio,
como procónsul de la provincia de Bitinia
en Asia Menor (hoy Turquía), debía tratar
a los cristianos, Plinio dijo:
"He dispuesto esta regla al tratar con
quienes han sido traídos ante mi presencia
por ser cristianos. Les preguntaba si eran
cristianos; si confesaban, les preguntaba
por segunda y tercera vez,
amenazándoles con castigos; si
perseveraban, ordenaba su ejecución (...)
Me aseguraban que su único crimen o
error era éste, que debían reunirse en
cierto día antes del alba, y cantar en
turno, entre ellos, un himno a Cristo,
como a un dios, y atarse a un juramento:
no hacer nada perverso, no cometer
robos, asaltos, o adulterio, ni faltar a su
palabra, ni negar la devolución de nada
que se les hubiera confiado (...)
Consideré, por tanto, más necesario aún
extraer la verdad torturando a dos
esclavas a quienes llaman diaconisas. Pero
no encontré más que una malvada y
excesiva superstición (...) los ritos
sagrados que [ellos se] habían permitido
abandonar se están volviendo a llevar a
cabo, y en todas partes se vende carne de
víctimas sacrificadas, aunque hasta
tiempo reciente no se encontraba a casi
nadie que la comprara."
Es difícil entender por qué los apologetas
citan este pasaje:
1) No prueba nada sobre la existencia de
Jesús; sólo afirma la existencia de los
cristianos.
2) Si el pasaje se refiere a los cristianos,
entonces también dice que los cristianos
vendían carne de víctimas sacrificadas.
3) Las leyes romanas garantizaban
libertad religiosa para todos. Antes de
Constantino no hubo ninguna ley en
contra de la libertad de pensamiento.
4) Trajano fue uno de los emperadores
romanos más tolerantes.
5) Universalmente se admite que Plinio
era uno de los hombres más compasivos.
Es altamente improbable que hubiera
torturado a dos mujeres. En la Roma
pagana se tenía en alta estima la persona
y carácter de las mujeres.
6) La carta da a entender que Bitinia tenía
una extensa población cristiana, lo cual
era imposible en época tan temprana.
7) El pasaje da a entender que Trajano no
estaba enterado de las creencias y
costumbres cristianas, a pesar de que la
presencia cristiana era notable en la
capital.
8) Es improbable que se encontraran
cristianos en una provincia tan remota
antes de haber adquirido notoriedad en
Roma.
9) Plinio dice que cantaban un himno a
Cristo como a un dios, lo cual habría sido
blasfemo para los cristianos de la época
de Plinio, quienes sólo consideraban a
Jesús como humano. Su divinidad no se
estableció hasta el año 325
10) Esta carta se encuentra sóo en una
copia antigua de Plinio.
11) Los más instruidos literatos alemanes
afirman que la epístola no es genuina.
12) La autenticidad de esta
correspondencia entre Plinio y Trajano no
está clara para nada. La tendencia de las
cartas a poner a los cristianos en una luz
tan favorable como fuera posible es
demasiado obvia como para no despertar
sospechas. Por ésta y otras razones, los
expertos consideraron como espuria esta
correspondencia incluso en el tiempo de
su primera publicación en el siglo XVI.
13) Es innegable que algunos de los
primeros cristianos eran de los más
grandes falsificadores de la historia. Esta
carta fue citada por primera vez por
Tertuliano y la época inmediatamente
anterior a él es conocida por la cantidad
de escritos fraudulentos. Tertuliano y
Eusebio, quienes apoyaban la autenticidad
de este pasaje, no eran las fuentes más
confiables, ni mucho menos.
RESEÑA
En la página 83 de Evidence that
Demands a Verdict, el apologeta Josh
McDowell suministra otra cita antigua que
suele mencionarse:
"... Como Ananías era de una disposición
tal, pensó que tenía ahora buena
oportunidad, con Festo muerto y Albino
aún en camino; de modo que reunió a un
concilio de jueces, y les trajo al hermano
de Jesús, el llamado Cristo, cuyo nombre
era Santiago, junto con otros, y
habiéndolos acusado de quebrantar la ley,
los envió a ser apedreados."
(Antigüedades, Josefo, 20.9)
Pero McDowell no demostró que este
pasaje se refiriera específicamente a Jesús
de Nazaret o que el Santiago mencionado
fuera el hermano de Jesús de Nazaret.
Santiago y Jesús eran nombres comunes
entonces. Es más: la cita anterior de
Josefo decía: "era el Cristo". Ahora es "el
llamado Cristo". ¿Cuál representa al
verdadero Josefo? Si este Santiago era el
hermano de Jesús de Nazaret, ¿por qué
apedrearlo, si a Jesús supuestamente lo
habían crucificado?
En la misma página McDowell cita a
Suetonio, quien dijo:
"Sobrevino a los cristianos, clase de
hombres entregada a una nueva y
maliciosa superstición, el castigo de
Nerón." (Vidas de los Césares, 26.2)
De nuevo, la presencia de seguidores de
Jesús no prueba su existencia más de lo
que puede probar la existencia de
creyentes en Zeus.
En la página 84 McDowell ofrece una carta
bien débil, escrita por un sirio llamado
Mara Bar-Serapion a su hijo Serapion,
donde se dice:
"... ¿Qué beneficio rindió a los hombres de
Samos sepultar a Pitágoras? En un
momento su tierra estuvo cubierta de
arena. ¿Qué beneficio rindió a los judíos
ejecutar a su sabio Rey? Apenas después,
su reino fue abolido."
McDowell omitió mencionar que los judíos
sólo ayudaron a la ejecución de Jesús
según la Biblia y que Jesús nunca fue su
rey. Entonces, ¿cómo pudo ser el rey de
esta cita?
En la página 82 McDowell cita a Luciano
de Samosata, quien dijo:
"... el hombre que fue crucificado en
Palestina por haber introducido al mundo
este culto nuevo..."
Pero muchas personas fueron sometidas a
la pena capital por haber introducido
cultos nuevos. ¿Por qué suponer que éste
era Jesús?
Por último, en la página 83 McDowell cita
al poco confiable Tertuliano, quien dijo:
"En aquellos días el nombre cristiano entró
en el mundo, y [el emperador] Tiberio,
habiendo recibido él mismo inteligencia de
la verdad de la divinidad de Cristo, llevó el
asunto ante el senado, con su propia
decisión a favor de Cristo. El senado,
como no lo había aprobado por sí mismo,
rechazó su propuesta. César se aferró a su
opinión, amenazando con furia a todos los
acusadores de los cristianos." (Apología,
V. 2)
A continuacón McDowell admitió que
"algunos historiadores dudan de la
historicidad de este pasaje". Una cantidad
razonable de honestidad intelectual le
habría hecho admitir que casi todos los
historiadores expresan esa duda. ¿Vamos
a creer que el mismo César Tiberio quiso
obligar al senado romano a creer en la
divinidad de Jesús?
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De C. F. en Easton, Pennsylvania (Parte 1)
[En referencia al comentario sobre Isaías
53:8--"... porque cortado fue de la tierra
de los vivientes..." en el número de junio.]
Si el siervo en Isaías 53 son los judíos,
según sugiere usted, ¿cómo explica que
este siervo fuera cortado de la tierra de
los vivientes, como dice Isaías 53:8? Si los
judíos fueron cortados, ¿por qué siguen
existiendo?
Respuesta del Editor (Parte 1)
¿Cuándo sugerí que los judíos fueran el
siervo doliente de ese capítulo? Ésa es una
creencia judía, no mía. Lo que yo dije era
que no se trataba de Jesús. Nunca dije ni
sé quién era.
(Parte 2)
Dijo usted también [...] que "En ninguna
parte dice el Nuevo Testamento que Jesús
hubiera tenido siquiera un dolor de cabeza
antes de llegar a la cruz..." Lo escribió en
referencia a Isaías 53:3, "experimentado
en quebranto". Me gustaría preguntarle
algo: ¿se dejaría vendar los ojos y golpear
repetidas veces y luego se iría caminando
sin sufrir dolor de cabeza? El rostro de
Jesús fue golpeado en este modo (Lucas
22:63-64). Ésa sería una buena prueba de
su fe, o falta de ella.
Respuesta del Editor (Parte 2)
[...] Lucas 22:63-64 dice: "Y los hombres
que tenían a Jesús, se burlaban de él
hiriéndole; y cubriéndole, herían su
rostro...". ¿Por qué suponer que los golpes
eran repetidos? Muchas personas han sido
golpeadas así sin sufrir dolor de cabeza.
¿Por qué suponer que ése tiene que ser el
resultado? Me he golpeado en la cara
varias veces sin causarme un dolor de
cabeza. La única versión que tengo que
siquiera menciona golpes en la cara es la
King James. En cualquier caso, usted no
ha captado mi argumento. "Antes de
llegar a la cruz" quería decir antes de los
eventos inmediatamente relacionados con
el juicio y posterior suerte de Jesús, no del
momento específico de ser clavado de pies
y manos. Estoy bien enterado del relato
bíblico de los maltratos que precedieron
inmediatamente a su sentencia.
(Parte 3)
¿Es cierto que no se le permitió tener una
mesa en una convención de ateos?
Respuesta del Editor (Parte 3)
Cierto, a Fallas de la Biblia no sólo se le ha
negado ese espacio, sino que los
periódicos ateos se han negado a poner
nuestra publicidad. Es irónico, porque
Christianity Today, Christian Century,
Commonweal y otras publicaciones
cristianas han reseñado nuestro material y
también nos han negado la oportunidad
de anunciarnos. Aunque es asombroso,
parece que algunos ateos nos ven como
gente religiosa, mientras que muchos de
los religiosos nos ven como ateos. Estos
últimos nos han insultado bastante.
De I. F. en Vacaville, California
[En la sección de Diálogo y Debate del
mes pasado, I. F. sostuvo que en esta
revista debía darse más espacio a los
temas extrabíblicos y debía usarse la
evidencia histórica contra los defensores
de la Biblia.] En su respuesta a mi carta
de julio, dijo que muchos eventos
extraordinarios habían sucedido en la
historia sin la presencia de historiadores
que los registraran. Por favor, indíquenos
qué eventos extraordinarios nunca fueron
registrados por los historiadores.
Cuéntenos qué eventos nos llegaron por
línea oral sin participación de
historiadores. Yo sí creo que todo evento
significativo fue registrado por
historiadores. ¿Conoce usted de alguno
que no? (...) Sé que los apologetas
bíblicos tienen mucha determinación, pero
ésta no sustituye a la verdad. ¿Cómo
pudieron los evangelistas citar
textualmente a Jesús décadas después de
su supuesta muerte cuando algunos de los
autores ni siquiera habían nacido? ¿A
quién estaban citando? ¿Sobre qué
autoridad aceptable? (...) Si los 16
salvadores nacidos de vírgenes anteriores
a Jesús fueron falsos, ¿no podría serlo
también Jesús? Los evangelios nunca citan
a Jesús diciendo que había nacido de una
virgen. ¿Su madre nunca se lo dijo? Entre
mis amigos, la discusión de temas
religiosos es tabú. Son de los que asisten
a la iglesia o a la sinagoga. Quieren un
Dios aunque nunca haya existido. Quieren
un apoyo, infinitamente lejano en el
espacio, sobre el cual apoyarse...
Respuesta del Editor
Vale la pena comentar varios de sus
argumentos. Primero, ¿está diciendo en
serio que todos los eventos significativos
de la historia fueron anotados por los
historiadores? ¿Cómo puede ser así, si la
Tierra misma, de acuerdo con la mayoría
de los científicos, tiene aproximadamente
cuatro mil millones de años de
antigüedad, mientras que el hombre sólo
ha existido por más o menos un millón,
una cuatromilésima parte de ese tiempo?
Es más: los registros históricos son un
fenómeno relativamente reciente en la
historia humana y ciertamente muchos
eventos presenciados por el hombre
primitivo no fueron guardados para la
posteridad. Su argumento me recuerda al
problema filosófico que discutíamos en la
universidad: Si un árbol cae en el bosque
y nadie está presente para oírlo, ¿hubo
ruido? La respuesta es un obvio sí. La
presencia humana no es prerrequisito
para la ocurrencia de los eventos. No
puedo narrar eventos ignorados por los
historiadores más de lo que puedo probar
que ese árbol hizo ruido, pero sería tonto
que creyera otra cosa. Segundo, repite
usted su anterior afirmación de que a
Jesús no se le pudo citar textualmente
décadas después de su supuesta muerte.
Como mencioné en referencia a George
Washington, es bastante posible. ¿Por qué
insiste en su imposibilidad? Y tercero, el
nacimiento de Jesús también pudo ser una
impostura. Estamos de acuerdo. Pero,
como ya dije, es probable que los
apologetas respondan a esto con una
letanía de obras y profecías que harían a
Jesús sobresalir entre el resto.
CARTAS AL EDITOR
De John Sikos, P.O. box 443, Romeo,
Michigan 48065-0443 (Parte 2)
... A partir de mi experiencia, Dennis,
puedo decirle que para los religiosos, en
especial los fundamentalistas y creo que sea tanto una cuestión de que
pentecostales, despedazar lenta pero
certeramente la Biblia es el ÚNICO
método para llevarlos paso a paso a la
realidad. Sobre ellos no surte efecto
alguno todo el discurso sobre el absurdo
de que Dios "ha existido siempre" y se
sintió aburrido y decidió crear una Tierra
para jugar, etcétera. Tratar de exaltar el
humanismo y el materialismo es también
inútil, pues estos tipos ya están
programados para no responder
favorablemente. Sólo funciona usar la
Biblia y abrirla sin miedo de usarla (...)
Una vez una creyente me declaró que yo
debía "probar" que la lógica y el
razonamiento humano eran más
confiables que la palabra inspirada de
Dios. ¿Cómo puede tratarse con esta
gente? Me apena decir que no es su culpa,
que los hicieron así sus padres y sus
iglesias. (...) Los cristianos enseñan que
uno debe creer por FE. Como dijo una vez
un predicador en la radio, "la fe es la
evidencia". (Repitió esto cuatro veces
seguidas.) Dado que NO HAY evidencia,
uno tiene que depositar su fe en las
escrituras. La fe es la ÚNICA evidencia.
(¡Otra perla del lenguaje engañoso! Me
pregunto si los rumores sirven como
pruebas.) (...) Después de bombear
palabras como éstas en las cabezas de
mortales inocentes, no es difícil ver por
qué los creyentes insisten tercamente en
su posición cuando gente racional como
nosotros los enfrenta (...) Después de
todo, pensarán que sólo es Satanás que
trata de engañarlos. (...) Casi desde el
comienzo, los niños criados en este tipo
de ambiente aprenden a filtrar los hechos
usando ambigüedades religiosas. Si la
realidad contradice a la Bibla, entonces la
realidad se equivoca (...) Y como la
ciencia, por definición, no se ocupa de
asuntos espirituales, no puede desafiar a
la Biblia. Entonces, ¿por qué escuchar a la
ciencia? He visto ese tipo de
"razonamiento" robarse a muchas
personas del mundo de los hombres
normales. Según ellos, un reloj necesita
un relojero. (Utilizan terminología
científica para convencerse de la validez
de sus propias afirmaciones.) La Tierra
implica a un creador de la Tierra. Así que
yo pregunto: "Dios implica a un creador
de Dios?".
De F. G. en East Pittsburgh, Pennsylvania
[...] Me pareció lúcido y atrayente el
artículo "Qué Hace Falta" [del número 31].
¿Pero tiene usted idea de la magnitud de
la labor hercúlea que propone? Debe
deshacer casi todo lo que la derecha
religiosa ha hecho en los últimos siete
años [escrito en 1985], yendo en contra
de las simpatías el gobierno. La burocracia
federal ha estado llena de
fundamentalistas por ya varios años...
Respuesta del Editor
[...] Tiene razón sobre lo que sugerí en el
artículo "Qué Hace Falta" del número
pasado. Se necesitaría gran esfuerzo para
deshacer no siete sino muchos años de
adoctrinamiento. No he visto ningún
programa actual que haga más que irritar
ligeramente a los religiosos en general y a
los fundamentalistas en particular, pero
me encantaría escuchar cualquier idea que
tanga usted.
De J. G. en Chicago, Illinois
Disfruté su artículo sobre la manera como
debe enfrentarse la influencia de la Biblia
y la religión en general. He querido
hacerle comentarios sobre sus ideas y
compartir algunos de mis propios
pensamientos (...) Los ateos, agnósticos,
humanistas y otros libres pensadores
deben detener sus querellas filosóficas y
debates ideológicos y unirse (...) El
problema está en que los libres
pensadores son por su misma naturaleza
tolerantes y razonables. Cuánta razón
tiene usted, Dennis, al describir la actitud
de "que los demás crean en ese absurdo si
lo desean". Si los libres pensadores se
dieran cuenta de que el cristianismo de
derecha es una enfermedad psicosocial...
Es una amenaza a las premisas e ideales
básicos de una democracia pluralista y no
tiene lugar en el siglo XX; debería ser
destruida como el cáncer que es. Y debo
decir que Fallas de la Biblia es la mejor
forma de "quimioterapia" que he visto (...)
[Sobre las apariciones radiales] en nuestro
país existe una ley tácita pero difundida
que dice que es inaceptable ofender los
conceptos básicos de una persona (...) No
los medios se inclinen más al lado
fundamentalista que nosotros como de su
tendencia colectiva a emitir contenido
para el menor denominador común para
evitar ofender a alguien.
Respuesta del Editor
Puede tener razón en eso último, J. G.,
pero aún me siento inclinado a pensar
diferente.
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 33
Septiembre de 1985
COMENTARIO
¿EXISTIÓ JESÚS? (Parte 2 de 2)
A excepción de Josefo, probablemente los
apologetas no han confiado en ningún otro
escritor de la antigüedad para demostrar
la existencia de Jesús que el historiador
romano Tácito. En sus Anales relató las
medidas que Nerón tomó para aliviar el
sufrimiento ocasionado por el incendio de
Roma en el año 64, así como para
eliminar sus huellas y después,
supuestamente, hacer las siguientes
afirmaciones:
"Pero ni la ayuda del hombre, ni la
liberalidad del príncipe, ni las
propiciaciones de los dioses lograron
destruir la creencia de que el fuego había
sido encendido a propósito. Por tanto,
para poner fin a este rumor, Nerón echó la
culpa y castigó severamente a aquellos
hombres, odiados por sus crímenes, a
quienes el pueblo llama cristianos. Aquél
de quien proviene el nombre, Cristo, fue
ejecutado por el procurador Pilatos
durante el reinado de Tiberio. Pero la
perniciosa superstición, contenida por un
tiempo, estalló de nuevo, no sólo en
Judea, la tierra natal de la monstruosidad,
sino también en Roma, adonde fluyen del
mundo entero a encontrar partidarios
todos los horrores y abominaciones
concebibles. Así que primero se arrestó a
quienes confesaron abiertamente; luego,
con su información, a un gran número,
que no fueron tan acusados del incendio
como de odiar a la raza humana. Se les
ridiculizaba mientras morían; de modo
que, vestidos con pieles de bestias, eran
despedazados por perros, o crucificados, o
enviados a la hoguera, y cuando el sol se
había puesto eran quemados para iluminar
la noche. Nerón había prestado su jardín
para este espectáculo, y ofreció juegos en
el Circo, mezclándose con el pueblo,
vestido de cochero o de pie en el carruaje.
De modo que hubo por ellos una fuerte
simpatía, aunque podrían haber tenido la
suficiente culpa como para merecer el
castigo más severo, dado que eran
sacrificados, no por el bien general, sino
por la crueldad de un hombre." (Anales
XV, 44).
Los problemas que presenta este párrafo
son casi más de los que pueden
enumerarse:
1) Es en extremo improbable que un
informe especial hallado por Tácito
hubiera sido enviado a Roma con
anterioridad e incorporado a los registros
del Senado en relación con la muerte de
un provinciano judío (Jesús). La ejecución
de un carpintero de Nazaret habría sido
uno de los eventos más insignificantes
entre los movimientos de la historia
romana de aquellas décadas; habría
desaparecido por completo bajo las
innumerables ejecuciones llevadas a cabo
por las autoridades provinciales romanas.
El que se hubiera conservado en algún
informe habría sido de la más curiosa
casualidad. El que el procurador Poncio
Pilatos hubiera ejecutado al fundador del
cristianismo bajo el reinado de Tiberio
debería haber aparecido en el mismo
archivo que relataba, según Tertuliano, el
oscurecimiento del sol al mediodía
mientras Jesús moría.
2) La frase "multitudo ingens", que
significa "un gran número", se opone a
todo lo que sabemos sobre la difusión de
la nueva fe en la Roma de la época. ¿Una
vasta multitud en el año 64? No había
más de unos pocos miles de cristianos 200
años después.
3) La muerte en la hoguera no era una
forma de ejecución usada en Roma en
tiempos de Nerón. Se opone a los
principios de moderación sobre los cuales
el Estado trataba con los acusados. El uso
de cristianos como "antorchas vivientes",
como describe Tácito, y todas las demás
atrocidades que se cometieron contra
ellos, tienen poco mérito de credibilidad, y
sugieran una imaginación exaltada por la
lectura de historias de los mártires
cristianos posteriores.
4) Las autoridades romanas no podían
haber tenido motivo para castigar
especialmente a la nueva fe. ¿Cómo los
neófitos romanos podían saber cuáles
eran los intereses de una secta religiosa,
comparativamente pequeña, conectada
con el judaísmo y que al observador
imparcial debía de parecer totalmente
idéntica a él?
5) El mismo Suetonio dice que Nerón
mostraba la mayor indiferencia, incluso
disgusto, hacia las sectas religiosas.
Incluso después no se persiguió a los
cristianos por su fe, sino por razones
políticas, por su desdén hacia el Estado y
el emperador romano, y como
alborotadores de la unidad y la paz del
imperio. ¿Qué motivo, entonces, pudo
haber tenido Nerón para proceder contra
los cristianos como secta nueva y criminal,
si a duras penas se distinguían de los
judíos?
6) Es inconcebible que en aquel momento
los seguidores de Jesús hubieran formado
una comunidad de suficiente importancia
como para atraer la atención pública y la
mala voluntad del pueblo.
7) Las víctimas no pudieron haber sido
quemadas en los jardines de Nerón, como
alega Tácito. Según otro relato de Tácito,
esos jardines eran refugios para las
personas cuyas casas habían sido
quemadas, y estaban llenos de tiendas y
cabañas de madera. Es difícil que Nerón
se hubiera arriesgado a un segundo
incendio con sus antorchas vivientes.
8) De acuerdo con Tácito, Nerón estaba
en Anzio, no en Roma, cuando ocurrió el
incendio.
9) La estremecedora historia sobre las
terribles orgías de Nerón suena más a
romance cristiano del oscurantismo que a
palabras de Tácito. Suetonio, quien
denunció despiadadamente el reinado de
Nerón, dice que en sus espectáculos
públicos el emperador tenía especial
cuidado de que no se sacrificara ninguna
vida, "ni siquiera las de los criminales
condenados".
10) Es muy improbable que se haya
mezclado con el pueblo a disfrutar del
horrendo espectáculo. Tácito nos dice en
su biografía de Agrícola que Nerón
participó en la comisión de crímenes, pero
él mismo no los presenciaba.
11) Algunos eruditos sostienen que el
pasaje de Tácito no pudo haber sido
interpolado, pues no se habría podido
copiar su estilo de escritura. Pero este
argumento carece de peso, pues para el
falsificador hábil no hay estilo "inimitable",
y cuanto más atípico, distinguido y
peculiar es un estilo, como el de Tácito,
tanto más fácil es imitarlo. Es más: en
cuanto concierne a la existencia histórica
de Jesús, nos interesa solamente una
oración, y en ella no hay nada que sea
claramente de Tácito.
12) Se supone que Tácito escribió esto
alrededor del año 117, unos 80 años
después de la muerte de Jesús, cuando el
cristianismo ya era una religión
organizada con tradición establecida. Se
supone que ya existían los evangelios, o
por lo menos tres. De modo que Tácito
pudo haber obtenido su información
acerca de Jesús, si no directamente de los
evangelios, indirectamente por medio de
la tradición oral. Éste es el parecer de
Dupuis, quien escribió: "Tácito dice lo que
decía la leyenda". En el año 117, Tácito
sólo podía saber acerca de Cristo lo que le
llegaba de los círculos cristianos o
intermedios. Se limitó a reproducir los
rumores.
13) ¿Qué importa si Tácito escribió este
pasaje o no? Pudo simplemente haber
recibido la información, cien años después
del suceso, de gente que lo había narrado
a otros. Por tanto, no importa si el pasaje
es genuino o no.
14) En ninguna otra parte de sus escritos
alude Tácito en absoluto a "Cristo" o los
"cristianos".
15) Se pone también en boca de Tácito
que los cristianos tomaban su nombre de
Cristo, lo cual podría aplicarse a
cualquiera de los llamados Cristos que
fueron muertos en Judea, incluyendo al
Cristo Jesús.
16) A los adoradores del dios sol Serapis
también se les llamaba "cristianos".
Serapis, u Osiris, tenía numerosos
seguidores en Roma, en especial entre el
común del pueblo.
17) La expresión "cristianos", que Tácito
aplica a los seguidores de Jesús, no era
para nada común en tiempos de Nerón. Ni
un solo escritor griego o romano del siglo
primero menciona ese nombre. Los
cristianos que se llamaban jeseos,
nazoreos, elegidos, santos, fieles,
etcétera, eran considerados
universalmente como judíos. Observaban
la ley mosaica y el pueblo no los sabía
distinguir de los demás judíos. La palabra
griega christus (el ungido), traducción del
hebreo mesías, y su palabra derivada,
cristiano, fueron usadas por primera vez
bajo el reinado de Trajano en tiempos de
Tácito. Pero incluso entonces la palabra
christus no significaba Jesús de Nazaret.
Todos los judíos, sin excepción, anhelaban
un christus o mesías. En consecuencia, no
es claro cómo el hecho de ser "cristiano"
en tiempos de Nerón o Tácito podía
distinguir a los seguidores de Jesús de los
demás creyentes en un christus o mesías.
Ningún evangelio aplica el nombre
"cristianos" a los seguidores de Jesús. En
el Nuevo Testamento nunca se usa como
descripción que hubieran usado los
seguidores de Jesús para referirse a sí
mismos.
18) La mayoría de los académicos admite
que las obras de Tácito no se han
preservado con la menor fidelidad.
19) Este pasaje, que pudo haber servido a
los escritores cristianos mejor que
cualquier otro escrito de Tácito, no es
citado por ninguno de los padres de la
iglesia. No lo cita Tertuliano, aunque a
menudo citaba las obras de Tácito. Los
argumentos de Tertuliano exigían con tal
fuerza el uso de este pasaje que su
omisión, de haber existido, equivalía a
una fuerte improbabilidad.
20) Eusebio citó en el siglo IV toda la
evidencia del cristianismo que había en
fuentes judías y paganas, pero no
menciona a Tácito en absoluto.
21) Este pasaje no es citado por Clemente
de Alejandría, quien a principios del siglo
III se dio enteramente a la tarea de
recoger y reunir todas las admisiones y
reconocimientos que los autores paganos
anteriores a su tiempo habían hecho de la
existencia de Jesucristo o de los
cristianos.
22) Orígenes, en su controversia con
Celso, sin duda habría usado este pasaje
si hubiera existido.
23) En ninguna parte del mundo hay
vestigios ni rastros de este pasaje
anteriores al siglo XV. Su uso como parte
de la evidencia de la religión cristiana es
absolutamente moderno. Aunque ningún
escritor ni historiador, religioso o secular,
hace referencia alguna a este pasaje antes
del siglo XV (año 1.468), después de ese
momento se le cita en una lista
innumerable de obras.
24) La fidelidad de este pasaje depende
por entero de la fidelidad de una persona
(publicado por primera vez en una copia
de los Anales de Tácito en 1.468 por Juan
de Spira de Venecia, quien hizo su
impresión a partir de un solo manuscrito)
que tuvo toda la oportunidad y motivación
para insertar semejante interpolación.
25) En todos los registros romanos no se
encuentra ninguna evidencia de que
Poncio Pilatos haya ejecutado a Cristo.
Semejante frase, de ser genuina, sería la
evidencia más importante de toda la
literatura pagana. ¿Cómo pudo haber sido
pasada por alto por 1.360 años?
26) Finalmente, el estilo del pasaje no
concuerda con el lenguaje normalmente
moderado y clásico de Tácito.
COMENTARIOS FINALES SOBRE LA
EXISTENCIA DE JESÚS
¿Qué más puede decirse, entonces, sobre
la existencia histórica de Jesús?
(1) Muchos autores, como Renan, han
intentado escribir su biografía, pero han
fracasado porque no existe material para
la obra.
2) Si Jesús fue un personaje histórico,
¿cómo es que no sólo el Talmud nunca lo
menciona, sino que las epístolas de Pablo
no narran ni un hecho especial sobre la
vida de Jesús? Lean las demás epístolas
del Nuevo Testamento. En ninguno de los
documentos cristianos primitivos
encontramos la más fugaz referencia al
hombre Jesús, el personaje histórico como
tal, de la que podamos concluir que el
autor lo había conocido de cerca. Su vida,
como la describen los evangelios, parece
haber sido totalmente desconocida para
los autores. Sus discursos y dichos se
citan rara vez, y cuando ocurre, como en
la epístola de Santiago y los Hechos de los
Apóstoles, no se citan como palabras de
Jesús.
3) ¿Qué pueden probar Josefo o Tácito?
En el mejor de los casos, mostrarían que
en la Roma de finales del siglo primero no
sólo se conocía a los cristianos, sino a las
tradiciones y mitos de Cristo. Sin
embargo, a partir de Tácito o Josefo no se
puede descubrir cuándo aparecieron estas
tradiciones y mitos, ni cuán cercanas
estaban a la verdad.
4) Finalmente, debe mencionarse que
algunos autores son notable por las cosas
que no dijeron sobre Jesús:
a) Filón nació antes del comienzo de la era
cristiana y vivió hasta mucho después de
la supuesta muerte de Jesús. Él escribió
un registro de los judíos que abarcaba
todo el tiempo que se dice que Cristo vivió
sobre la Tierra. Él vivía en Jerusalén o sus
cercanías cuando ocurrieron el nacimiento
virginal y la masacre de los niños
inocentes. Estuvo allí cuando Cristo hizo
su entrada triunfal en Jerusalén. Estuvo
allí cuando tuvo lugar la crucifixión, con su
terremoto, oscuridad sobrenatural y mucho más analizar racionalmente un
resurrección de muertos, hasta cuando
Cristo mismo se levantó. Pero él no
menciona ninguno de estos eventos.
b) Bajo el reinado de Tiberio, se supone
que todo el mundo, o al menos una
notable provincia del imperio romano, fue
cubierta por una oscuridad sobrenatural
que duró tres horas. Pero Séneca y Plinio
el Viejo, quienes registraron todos los
terremotos, meteoros, cometas y eclipses
importantes que pudieron encontrar, y
quienes vivieron durante el tiempo de
Jesús, callan sobre este evento.
c) Justo de Tiberio fue un paisano de
Jesús, un galileo. Escribió una historia que
abarcaba el tiempo de la supuesta
existencia de Jesús. Esta obra
desapareció, pero Fotio, erudito cristiano y
crítico del siglo IX, la conoció y dijo:
"[Justo] no hace la menor mención de la
aparición de Cristo, de las cosas que le
sucedieron, o de las obras maravillosas
que hizo". (Fotio, Bibliotheca, Cod. 33)
JESÚS Y OTROS DIOSES
Los cristianos sostienen que todos los
siguientes dioses precristianos son
míticos: Hércules, Osiris, Baco, Mitra,
Hermes, Prometeo, Perseo y Horus. Pero
todos ellos (1) tuvieron supuestamente a
dioses por padres y a vírgenes por
madres, (2) nacieron bajo el anuncio de
estrellas y música celestial, (3) nacieron el
25 de diciembre, solsticio de invierno, (4)
casi fueron muertos cuando bebés a
manos de tiranos, (5) murieron
violentamente, (6) y resucitaron.
POR QUÉ EXISTE ESTA REVISTA
Casi siempre que ha aparecido en radio el
editor de Fallas de la Biblia, los oyentes le
han hecho dos preguntas básicas: si cree
en Dios y por qué lleva a cabo esta labor.
Como estas cuestiones son sin duda
importantes para algunas personas, hay
que tratarlas. Con respecto a la primera,
Fallas de la Biblia no toma posición sobre
la existencia de Dios. No es un tema con
el que estemos involucrados. Esto puede
significar que seamos agnósticos, como
han afirmado algunos. Si es así, no es una
posición conscientemente razonada, sino
más una tomada por defecto. Nos interesa
escrito tangible que afecta evidentemente
las vidas de millones de personas. La
segunda pregunta suele contestarse al
siguiente tenor: Miles de personas en este
país están ofreciendo una presentación
limitada y prejuiciada de la Biblia. La
gente oye todas las defensas y ninguna de
las críticas, todo lo positivo y nada de lo
negativo. Hasta ahora ha sido un asunto
sesgado. ¿Cómo puede la gente analizar
racional y objetivamente algo de lo que
sólo se le muestra un lado? Alguien tiene
que recorrer el mundo y ofrecer una
descripción más equilibrada de la Biblia.
Alguien tiene que exponer los aspectos
negativos para que pueda existir una
perspectiva más sensata. Esta revista
trata de llenar ese vacío enseñando una
especie de escuela dominical al revés,
diciéndole a la gente todo lo que deberon
haber sabido en la escuela dominical pero
nadie les dijo. Sólo por esta estrategia
puede realizarse un examen exacto. Es
peligroso que millones de personas oigan
sólo un lado de la historia, en especial si
se involucra religión o política. Si después
de oír igualmente ambos puntos de vista
todavía quieren seguir a la Biblia, que así
sea. Es decisión suya. Pero antes de dictar
sentencia debe darse oportunidad de
hablar a los abogados de la acusación y la
defensa.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De V. T. en Huron, California (Parte 1)
El desafío de Dennis McKinsey es probar el
argumento como un abogado en un
tribunal. Hebreos 11:1 ("Es pues la fe la
sustancia de las cosas que se esperan, la
demostración de las cosas que no se ven")
es todo lo que obtendrá en cuanto
concierne a la Palabra escrita de Dios (...)
este verso solo es suficiente para probar
el argumento (...) ¿Cómo puedo creer con
perfecta certeza? (...) Vuelva a leer los
versos si tiene alguna duda. (Hebreos
11:3: "Por la fe entendemos haber sido
compuestos los siglos por la palabra de
Dios, siendo hecho lo que se ve, de lo que
no se veía.") (...) Podemos aceptar esta
declaración (poner nuestra confianza) o
podemos rechazarla. Este hecho es una
afirmación, una declaración dada. Tal vez
usted no reciba más PRUEBAS. No hace
falta dar más declaraciones.
Respuesta del Editor (Parte 1)
Seguramente se dará usted cuenta de que
no ha demostrado su argumento. ¿Cómo
puede la fe ser una prueba? ¿Quiere decir
que cualquier cosa será cierta si tengo fe
en que lo sea? ¿Quiere decir que si creo
ser omnipotente lo soy? ¿Quiere decir que
si creo sinceramente en la existencia del
dios Zeus, entonces existe? Recuerde que
usted dijo que "la fe es la evidencia", la
demostración de las cosas que no se ven.
Eso significa que la fe es, en efecto, la
prueba. La fe sola basta. Creer es poder.
No hay límite si se empieza por este
camino. De hecho, todo lo que alguien
crea seriamente será real. El único límite
será la imaginación de millones de
personas. Usted dijo: "este verso solo es
suficiente para probar el argumento".
¿Cómo ha probado su argumento? Si
Hebreos 11:1 "es todo lo que obtendrá en
cuanto concierne a la Palabra escrita de
Dios", entonces no llegará muy lejos.
Usted dice que los versos dan "perfecta
certeza" a quienes dudan. Yo los he leído
muchas veces y nunca he visto disminuir
mis dudas. Su comentario final, de que
"no hace falta dar más declaraciones",
significa que este verso es cierto
simplemente porque la Biblia lo dice. En
otras palabras, será verdad cualquier cosa
que diga la Biblia, sin importar la
evidencia que se oponga, lo cual choca
contra todos los argumentos que Fallas de
la Biblia ha presentado en estos tres años.
Usted ha decidido ignorar una montaña de
datos que muestran que la Biblia es
cualquier cosa menos infalible. Cuando la
mera creencia se toma como prueba, la
mentalidad es "Ya me decidí, no me
confundas con los hechos".
Usted dijo: "este hecho es una afirmación,
una declaración dada. Tal vez usted no
reciba más PRUEBAS" y se equivocó dos
veces. Primero, no es un hecho sino una
creencia, y hay una gran diferencia. He
discutido esto varias veces con
mormones, bautistas y otros. No parecen
ser capaces de distinguir entre "hecho" y
"creencia". Trabajan sobre la teoría de que
creer en algo hace que sea cierto, y no se
dan cuenta de que la creencia no es
evidencia. La mera afirmación en un libro
no prueba nada. Existe un mundo real allá
afuera, al que deben conformarse
nuestros pensamientos y creencias. El
mundo no se adaptará a las ideas: ellas
deben adaptarse a él. Debemos aprender
sus reglas para sobrevivir; él no va a
aprender las nuestras. Y nuestra
ignorancia, omisión o desviación del
mundo real señala nuestro grado de
neurosis, paranoias y otras enfermedades
mentales. Citando al famoso psiquiatra
Carl Jung, "He tratado a centenares de
pacientes. Entre los mayores de 35 años,
no ha habido ninguno cuyo problema en
última medida no haya sido la búsqueda
de un enfoque religioso sobre la vida".
Aprender cómo opera el mundo y cambiar
nuestra conducta y creencias en
consecuencia es de lo que se ocupan la
ciencia, la lógica y la razón. Segundo, su
comentario de que "tal vez usted no
reciba más PRUEBAS" es una petición de
principio. ¿Qué PRUEBAS? Sólo me ha
expresado su creencia en tener un libro
infalible dictado por un ser supremo; un
libro repleto de problemas que usted
prefiere ignorar. ¿Es así de fuerte, V. T.,
su necesidad de algo en que creer, algo a
lo que aferrarse? ¿Se siente inseguro? A
juzgar por sus cartas, parece ser un tipo
decente y razonablemente inteligente. Yo
le pediría que no se colocara en una
posición digna de lástima. Con sus
capacidades, no necesita fe para seguir
adelante: puede hacerlo por sí mismo.
(Parte 2)
Hebreos 11:1: "Es pues la fe la sustancia
de las cosas..." En este capítulo
aprendemos que no creer es el peor
pecado que puede cometerse. Dios tiene
una cura para cada pecado, excepto el
estado (pecado) de no creer (...) Ahora
bien, muchos no encuentran en la fe un
camino muy satisfactorio, y se sienten
como aquella niña quien, ante la pregunta
de qué era la fe, contestó: "Fe es creer en
lo que sabes que no es así". La ven como
dar un salto a oscuras (...) Cuando es lo
que significa ser una persona, no tienen fe
porque la fe es "la sustancia de las cosas
que se esperan, la demostración de las
cosas que no se ven", lo que significa que
la fe descansa sobre una base.
Respuesta del Editor (Parte 2)
¿En qué parte del capítulo 11 de Hebreos
se dice que no creer sea el peor pecado
posible, V. T.? Creo que usted está
adornando el texto. El único pecado
imperdonable que conozco se describe en
Mateo 12:32, que dice: "... mas
cualquiera que hablare contra el Espíritu
Santo, no le será perdonado, ni en este
siglo, ni en el venidero" (ver también
Lucas 12:10). La fe no es tanto creer lo
que se sabe que no es así, como creer lo
que no se ha probado. Y hasta tener
confirmación, la única base sobre la cual
descansa la fe es arena movediza.
(Parte 3)
(...) En un sentido muy real, la fe es el
único instrumento por el cual recibimos la
salvación. Cristo salva, no algo que
nosotros mismos hagamos. Sí,
ciertamente creemos en las obras. Pero
las obras son producto de la salvación (...)
La salvación es un regalo dado libremente.
No podemos hacer nada para comprarla.
La recibimos por FE. Las obras siguen a
los creyentes (...) la Biblia no enseña la
salvación por obras (...) La Biblia no
intenta demostrar la existencia de Dios. La
Biblia está escrita para ENSEÑAR,
INSTRUIR Y REPRENDER. No es un libro
apologético. El Antiguo Testamento tiene a
Cristo en casi todas las páginas. Algunos
lo ven, otros no pueden verlo.
Respuesta del Editor (Parte 3)
1) Dice usted que Cristo salva y no algo
que nosotros mismos hagamos. Pero
según la ideología cristiana usted debe
aceptar a Jesús como salvador. ¿No es eso
hacer algo? De hecho, es usted quien
inicia el acto de su salvación. Jesús no lo
salva: usted mismo se salva al aceptarlo.
Usted provocó la salvación, no él. No es
un regalo, sino algo que usted ganó por su
propio acto.
2) Dice usted que no podemos hacer nada
para comprar la salvación, pero sucede
precisamente lo contrario. Debe comprarla
tomando una acción.
3) Dice usted que las obras son producto
de la salvación. De ser así, quienes
afirman haber sido salvados nos han
mentido, pues todos siguen pecando.
Nunca he conocido a ninguno que esté
siquiera cerca de la perfección.
4) Como muestra el número 3 de Fallas de
la Biblia, su comentario de que la Biblia no
enseña la salvación por obras se opone
diametralmente a muchos versos. Le
recomiendo leer ese número.
5) No podría estar más de acuerdo: la
Biblia no intenta demostrar la existencia
de Dios. Precisamente ése es el problema:
no intenta demostrar casi nada. Hace
afirmaciones que uno decide si acepta o
no.
6) Para terminar, la gente no ve a Cristo
en las páginas del Antiguo Testamento; lo
imponen sobre ellas. Comienzan con la
suposición de que está allí, y proceden a
distorsionar los versos según dicte la
conveniencia. Le convendría leer en esta
revista los artículos pasados y futuros
sobre profecías mesiánicas.
CARTAS AL EDITOR
De L. G. en Oxnard, California
Estoy de acuerdo en que la única manera
de enfrentar a los fundamentalistas y
evangélicos es atacarlos directamente en
la fuente de sus creencias engañadas. Es
vano intentar presentar evidencia
científica ante un grupo de perronas que
no tienen el suficiente bagaje académico.
De B. F. en Louisa, Kentucky
He recibido su número 32, excelente como
siempre. Me complace que esté bajando
las barreras a los temas extrabíblicos,
como las supuestas referencias
contemporáneas a Jesús, etcétera. Esas
áreas nos ayudan a los activistas
aficionados de Fallas de la Biblia. (...)
De M. N. en Danvers, Illinois
Como lector de todos sus 30 números,
quiero felicitarlo por un trabajo bien
hecho. Aunque no siempre he estado de
acuerdo con algunos de los argumentos
que ha presentado, concuerdo de todo
corazón con su estrategia de enfrentar a
los literalistas bíblicos con evidencia de su
propia fuente principal (y única, en
realidad). Con eso en mente, me gustaría
recomendarles a usted y a sus lectores un
libro que acabo de adquirir y leer. Se
llama Más Allá del Fundamentalismo, por
James Barr. El enfoque de este libro se
parece al de usted en que el Profesor Barr
critica severamente a los literalistas
bíblicos y usa las escrituras mismas para
señalar las falacias de la posición
fundamentalista (...) Cita dos casos que
bastarían para minar por completo la
alegación fundamentalista de infalibilidad
de las escrituras y del mismo Jesús.
Ambos casos tienen que ver con errores
que Jesús cometió al referirse a lo que hoy
se llama Antiguo Testamento. La primera
se encuentra en Marcos 2:25-26, cuando
Jesús narra una historia de 1 Samuel
21:1-6. La historia involucra al sumo
sacerdote Ahimelec. Pero Jesús se
equivocó y llamó al sumo sacerdote
Abiatar (el hijo de Ahimelec). El segundo
caso se encuentra en Mateo 23:35, donde
Jesús habla sobre la muerte de Zacarías,
narrada en 2 Crónicas 24:20-21. El único
problema con la versión que cuenta Jesús
es que se refiere erróneamente a Zacarías
como hijo de Baraquías, cuando en
realidad era hijo de Joiada.
Personalmente, estos errores bíblicos, tan
fáciles de verificar, me parecen
argumentos poderosos no sólo contra el
literalismo, sino contra la infalibilidad de
las escrituras y del mismo Jesús. No
parece haber manera de que los
fundamentalistas puedan explicar estas
discrepancias y conservar su posición
teológica sobre la naturaleza de la Biblia.
Respuesta del Editor
Ha escogido dos buenos argumentos que
pueden mostrarse a los defensores de la
Biblia. Son ciertamente poderosos y sólo
dos entre decenas disponibles. Es
importante anotar, sin embargo, que los
fundamentalistas y literalistas no son los
únicos defensores del libro. Los liberales y
otros de corriente similar suelen alabar su
confiabilidad confiando en un enfoque
menos directo. Reacios a tragarse los
cuentos de Adán y Eva, los seis días de la
creación, el Diluvio, la ballena de Jonás y
muchos otros de las escrituras, tienden a
adornar con abundantes alegorías leyendo
significados que no están en el texto y
basándose extensamente en el simbolismo
e interpretaciones figuradas. En
consecuencia, esta revista no se refiere a
los apologetas como fundamentalistas o
literalistas. Muchos de los defensores más
fervorosos del libro no pertenecen a
ninguna de estas dos categorías. Yo
prefiero el término "biblicists" [que en
esta traducción se ha reemplazado por el
más genérico "creyentes"] porque abarca
a todos los que defienden la Biblia o creen
en su contenido, sin
inclinación filosófica.
importar su FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 34
Octubre de 1985
COMENTARIO
GEOGRAFÍA BÍBLICA (Se recomienda usar
un atlas bíblico histórico)
La geografía de la Biblia, como la ciencia y
las matemáticas de la Biblia, tiene
demasiados detalles inexactos como para
pertenecer a la palabra infalible de un ser
perfecto. Sólo hay que consultar mapas
precisos de la época para ver ejemplos
notables no muy difíciles de encontrar:
1) "Y como fue nacido Jesús en Belén de
Judea en días del rey Herodes, he aquí
unos magos vinieron del oriente a
Jerusalén, diciendo: ¿Dónde está el Rey
de los Judíos, que ha nacido? Porque su
estrella hemos visto en el oriente..."
(Mateo 2:1-2) Si los magos vivían al
oriente de Jesús, ¿cómo pudo servirles de
guía una estrella en el oriente?
2) "Entonces se volvieron a Jerusalén del
monte que se llama del Olivar, el cual está
cerca de Jerusalén camino de un sábado."
(Hechos 1:12) El error en este comentario
está en el hecho de que el Monte de los
Olivos está apenas a las afueras de las
murallas de Jerusalén, difícilmente a un
día de camino.
3) "Y bautizaba también Juan en Enón
junto a Salim..." (Juan 3:23) Casi todos
los críticos concuerdan en que no había tal
lugar junto a Salim.
4) "Y volviendo a salir de los términos de
Tiro, vino por Sidón a la mar de Galilea,
por mitad de los términos de Decápolis."
(Marcos 7:31) Es cuestionable el
conocimiento geográfico del autor de
Marcos, pues es difícil imaginar cómo se
viaja de Tiro al mar de Galilea pasando
por Sidón, mucho menos por la región de
Decápolis. Sidón queda al norte de Tiro y
del mar de Galilea, mientras que Decápolis
está al sur de Tiro y del mar de Galilea.
Marcos hizo esta afirmación cuando no
había costas de Decápolis ni se conocía el
nombre hasta el reinado del emperador
Nerón.
5) "Otra vez le pasa el diablo a un monte
muy alto, y le muestra todos los reinos del
mundo..." (Mateo 4:8) ¿Cómo se podía
ver el mundo entero desde un solo lugar,
siquiera el mundo conocido entonces?
6) "Porque hemos oído que Jehová hizo
secar las aguas del mar Rojo delante de
vosotros, cuando salisteis de Egipto... "
(Josué 2:10); "Por fe pasaron el mar Rojo
como por tierra seca: lo cual probando los
egipcios, fueron sumergidos" (Hebreos
11:29); "Los carros de Faraón y a su
ejército echó en la mar; y sus escogidos
príncipes fueron hundidos en el mar Rojo"
(Éxodo 15:4); "Siguiéndolos, pues, los
egipcios, con toda la caballería y carros de
Faraón, su gente de a caballo, y todo su
ejército, alcanzáronlos asentando el
campo junto a la mar, al lado de Pihahirot,
delante de Baalzefón" (Éxodo 14:9). La
Biblia dice varias veces que los israelitas
cruzaron el mar Rojo cuando huyeron de
Egipto. Pero cruzaron por Baalzefón, que
queda a más de 100 millas al norte del
mar Rojo. Si cruzaron algo, fue el Golfo de
Suez, aunque un mapa del Éxodo en
Historical Maps of Bible Lands muestra un
cruce incluso al norte del Golfo de Suez,
junto al Lago Balah.
7) "Y aconteció que acabando Jesús estas
palabras, se pasó de Galilea, y vino a los
términos de Judea, pasado el Jordán."
(Mateo 19:1) Siendo el río Jordán la
frontera oriental de Judea, no existen
"términos de Judea" pasado el Jordán. La
costa de Judea es el río.
8) "Y salía de Edén un río para regar el
huerto, y de allí se repartía en cuatro
ramales. El nombre del uno era Pisón:
éste es el que cerca toda la tierra de
Havilah, donde hay oro (...) El nombre del
segundo río es Gihón: éste es el que
rodea toda la tierra de Etiopía. Y el
nombre del tercer río es Hiddekel: éste es
el que va delante de Asiria. Y el cuarto río
es el Éufrates." (Génesis 2:10-14) Esta
geografía no tiene el menor sentido. No
hay ningún río en Oriente Medio que se
divida y se convierta en los cuatro ríos
mencionados.
a) Havilah es un área desértica al
suroccidente de Arabia Saudita, cerca del
mar Rojo. No hay ningún río que cerque la
región. De hecho, sería difícil encontrar
ríos en absoluto.
b) El río Gihón parece ser el Nilo, pues
abarca "toda la tierra de Etiopía". Pero el
Nilo no está cerca de la supuesta
ubicación del jardín del Edén.
c) Esta presentación geográfica hace que
el Nilo y el Éufrates partan del mismo río.
d) Suena como si Edén fuera todo el
Medio Oriente, pues conecta a Etiopía con
el río Éufrates.
e) ¿Qué río ha salido del jardín del Edén
para partirse en cuatro ramas?
9) "Y vinieron de la otra parte de la mar a
la provincia de los Gadarenos [o
gerasenos o gergesenos]." (Marcos 5:1)
¿Cómo es posible? Gadara y Gerara están
a millas del mar. No tienen costa.
10) "Estos pues, se llegaron a Felipe, que
era de Betsaida de Galilea..." (Juan 12:21)
Betsaida queda en Gaulonita, no en
Galilea.
11) "Y dejando a Nazaret [oeste del Río
Jordán], vino y habitó en Cafarnaúm [este
del río Jordán], ciudad marítima, en los
confines de Zabulón y de Neftalí: para que
se cumpliese lo que fue dicho por el
profeta Isaías, que dijo: La tierra de
Zabulón, y la tierra de Neftalí, camino de
la mar, de la otra parte del Jordán...."
(Mateo 4:13-15) Zabulón y Neftalí no
están de la otra parte del Jordán ni
cruzando el Jordán. Están en la ribera
occidental, no en la oriental. Es más:
Cafarnaúm queda dentro de las fronteras
de Neftalí, pero no en las de Zabulón.
12) "Estas cosas acontecieron en
Betábara, de la otra parte del Jordán,
donde Juan bautizaba." (Juan 1:28)
Betábara es una interpolación, según el
académico Geihie: "Los manuscritos más
antiguos dicen Betania en vez de
Betábara, pero no se conoce en el Jordán
ningún sitio con ese nombre". La Biblia en
versión Revised Standard dice Betania y
no Betábara. Betania era un suburbio de
Jerusalén, y no estaba cruzando el Jordán.
13) "Mas oyendo Jesús que Juan era
preso, se volvió a Galilea; y dejando a
Nazaret, vino y habitó en Cafarnaúm..."
(Mateo 4:12-13) Si esto quiere decir que
Jesús salió de Nazaret y entró en la
provincia de Galilea para llegar a
Cafarnaúm, es pésima geografía. Tanto
Nazaret como Cafarnaúm quedan en
Galilea. Si salió de Nazaret y fue a
Cafarnaúm, entonces permaneció en
Galilea, pues en esa provincia están
ambas ciudades.
14) "Yo entonces respondí: ¿Quién eres,
Señor? Y me dijo: Yo soy Jesús de
Nazaret, a quién tú persigues." (Hechos
22:8)
a) ¿Por qué se llamaría Jesus de Nazaret,
si nació en Belén, lejos de Nazaret?
b) Los judíos tenían justa razón para
rechazar a Jesús como Mesías, pues decía
venir de Nazaret, que queda en Galilea.
Dice Juan 7:41-42: "... ¿De Galilea ha de
venir el Cristo? ¿No dice la Escritura, que
de la simiente de David, y de la aldea
[muy al sur de Galilea] de Belén, de
donde era David, vendrá el Cristo?".
15) "Yo os he entregado, como lo había
dicho a Moisés, todo lugar que pisare la
planta de vuestro pie. Desde el desierto y
este Líbano hasta el gran río Eufrates (...)
será vuestro término." (Josué 1:3-4) El
territorio israelita nunca ha llegado hasta
el río Éufrates.
PREGUNTAS PENDIENTES
De vez en cuando tenemos contacto con
defensores de la Biblia, y un conjunto
breve de preguntas bien seleccionadas
puede tener una influencia significativa.
Para evitar indagaciones que a menudo
son ineficaces, ofrecemos las siguientes,
que parecen ser de más utilidad:
1) ¿Por qué somos castigados por el acto
de Adán, y por qué las mujeres deben dar
a luz con dolor por el acto de Eva,
teniendo en cuenta Deuteronomio 24:16 y
otros versos?
2) ¿Cómo pudieron haber pecado Adán y
Eva, siendo perfectos? La respuesta usual
sobre su libre albedrío es inútil. Pudieron
haber tenido toda la libertad que
quisieran, pero si eligieron pecar no eran
perfectos.
3) Los cristianos sostienen que para ser
salvado hay que aceptar a Jesús como
salvador. Entonces, ¿cómo se salvan los
bebés que mueren, los enfermos
mentales, los que vivieron mucho antes de
Jesús y los que vivieron en las Américas
antes de que llegaran los misioneros, y
cómo puede Dios ser justo si condena a
las personas por el lugar o momento en
que nacieron? No busquen escapatoria en
Romanos 1 y 2. No basta con creer en
Dios y hacer buenas obras. Se debe creer
en Jesús. Si sólo hiciera falta creer en Dios
y conocer lo bueno en su esencia, eso
incluye a muchos que no son cristianos.
4) ¿Cómo podían ser perfectos Noé
(Génesis 6:9) y Job (Job 1:1), si todos
hemos pecado (Romanos 3:23)?
5) ¿Cómo pudo haber dicho Pablo que nos
salvamos por la fe en Jesús, cuando Jesús
mismo dijo varias veces que el
prerrequisito eran las buenas obras?
6) Pregúntenle a la gente si cree. Casi
siempre responde que sí. Luego
pregúntenle si estaría dispuesta a beber
arsénico o manipular serpientes
peligrosas, pues Marcos 16:18 dice que
quienes creen podrán tomar serpientes y
beber cualquier cosa mortífera sin
consecuencias.
7) ¿Cómo pueden reconciliarse Números
23:19 y 1 Samuel 15:29, que dicen que
Dios no se arrepiente, con Éxodo 32:14 y
1 Samuel 15:35, que dicen que sí lo hace?
8) ¿Cómo pueden reconciliarse Éxodo
33:20 y Juan 1:18, que dicen que nadie
ha visto el rostro de Dios, con Génesis
32:30 y Éxodo 33:11, que dicen lo
contrario?
9) ¿Por qué tiene que ser tan importante
la resurrección de Jesús, si muchos otros
habían vuelto a la vida antes?
10) ¿Cómo puede ser Jesús nuestro
salvador perfecto, si varias veces mintió y
engañó? Buenos ejemplos son Juan 7:8-
10 (ir a la fiesta), Lucas 23:43 (hoy
conmigo en el paraíso), Mateo 5:22 versus
Mateo 23:13-33 (insultos) y Marcos 8:34 ayudados por la multitud, con algo de
(tomar una cruz inexistente). (Véanse ayuda de los sacerdotes, escribas y
también los Comentarios en los números ancianos. Marcos 15:11-31 atribuye su
2, 24, 25, 27 y 28 de Fallas de la Biblia.) muerte a los soldados romanos, ayudados
por algunos sacerdotes que dirigían a las
11) ¿Cómo puede ser la Biblia el epítome masas y unos escribas. Lucas 23:1-37
de la moral, si usa obscenidades como las dice que el asunto involucró a la multitud,
de 2 Reyes 18:27, Ezequiel 23:20-21 y algunos sacerdotes, príncipes y soldados.
Cantares 5:4? Juan 19:15-18 es el único evangelio que
claramente dice que los judíos (los
12) ¿Cómo pueden reconciliarse las sacerdotes ) lo crucificaron ("Díceles
distintas narraciones de la resurrección de Pilato: ¿A vuestro Rey he de crucificar?
Jesús? Respondieron los pontífices: No tenemos
rey sino a César. Así que entonces lo
13) Pregúntenles a las mujeres cómo entregó a ellos para que fuese crucificado.
pueden defender la Biblia en vista del Y tomaron a Jesús, y le llevaron [al
estatus denigrante que les asignan 1 Gólgota], donde le crucificaron..."). Pero
Corintios 11:3-9, Efesios 5:22-24 y otros cinco versos más tarde (Juan 19:23) se
versos similares. dice que los soldados romanos fueron los
responsables ("Y cuando los soldados
14) ¿Y cómo puede Jesús, quien hubieron crucificado a Jesús..."). Sin duda
supuestamente es Dios, hablar con Dios el Pedro y Pablo contribuyeron a la confusión
Padre, y seguir existiendo un solo Dios? y ayudaron a generar el sentimiento
Que no escapen los creyentes con la antisemita por medio de comentarios
racionalización de que sólo hay un dios como los que aparecen, respectivamente,
pero tres personas. en Hechos 10:39 ("Y nosotros somos
testigos de todas las cosas que hizo en la
Todas las anteriores son buenas preguntas tierra de Judea, y en Jerusalén; al cual
introductorias y deberán de tener algún mataron colgándole en un madero") y 1
efecto en la mayoría de sus interlocutores. Tesalonicenses 2:14-15 ("... como
también ellos de los judíos; los cuales aun
¿QUIÉN MATÓ A JESÚS? mataron al Señor Jesús y a sus propios
profetas..."). El voto mayoritario concluiría
Por 2.000 años, muchos cristianos han que Jesús murió a manos de soldados
acusado a los judíos por la muerte de romanos que obraron junto a algunos
Jesús. Irónicamente, no se dan cuenta de escribas y sacerdotes judíos que dirigían
que, si tienen razón, habrán probado que una multitud.
Jesús era un falso profeta, pues dos veces
anunció su muerte a manos de los PROGRAMA DE ESTUDIO SUGERIDO [para
gentiles, no de los judíos. Sólo necesitan biblias en inglés]
leer Marcos 10:33-34 ("... y le condenarán
a muerte, y le entregarán a los gentiles: y De vez en cuando nos preguntan cómo se
le escarnecerán, y le azotarán, y debe estudiar y analizar la Biblia. Buena
escupirán en él, y le matarán...") y Mateo pregunta. Para hacer una crítica de
20:19 ("Y le entregarán a los gentiles para cualquier texto, uno debe empezar por
que le escarnezcan, y azoten, y leerlo, y para que la crítica sea eficaz uno
crucifiquen...") para ver que han refutado debe conocer bien su contenido. Por
a su propio fundador. Entonces, según el desgracia, el inglés shakesperiano de la
Nuevo Testamento, ¿quién mató a Jesús? traducción más aceptada, la King James
Pues bien, eso depende de cuál evangelio [al igual que algunas de las formas
esté leyendo uno, y en el caso de Juan, de arcaicas del español usado en la versión
cuál verso. Dado que los relatos son Reina-Valera], abarcan desde lo difícil
demasiado largos como para citar hasta lo incomprensible en muchas
textualmente, habrá que resumir cada ocasiones. Es comprensible que la gente
uno. Mateo 27:24-44 dice que fueron se desanime al recorrer todos esos
responsables los soldados romanos, "engendró" del Génesis. Hace unos años
nosotros superamos ese obstáculo al
comprar tres libros clave: The Layman's
Parallel Bible, Strong's Exhaustive
Concordance, y un folletito de
Westminster titulado Historical Maps of
Bible Lands. El primero contiene cuatro
versiones principales de la Biblia: la King
James, la Revised Standard, la Modern
Language y la Living Bible, en columnas
paralelas. Son menos confiables las
ediciones más recientes, porque la New
International Version reemplazó a la
Modern Language. Se ha juzgado eficaz el
siguiente proceder, que se ofrece a todos
los interesados: Tomen la Layman's
Parallel Bible y empiecen a leer la King
James, la versión más difícil, pero la más
importante. Si el texto es oscuro, cambien
a la Revised Standard, que es más clara
pero no es tan aceptada. Por desgracia,
ésta está en la cuarta columna y debería
ocupar la segunda. Si el texto es aún
vago, pasen a leer la Modern Language,
que es aún más clara y moderna, pero
más alejada de la King James.
Desafortunadamente, la Modern Language
está en la segunda columna, cuando
debería ocupar la tercera. Si todo falla,
pasen a la versión menos confiable pero
más fácil de leer, la Living Bible, que no es
tanto una versión como una paráfrasis
mediocre. Empiecen en Génesis 1:1 y lean
hasta el final del Apocalipsis. Sin duda les
tomará meses, pero es necesario. Lean
por ustedes mismos y no consulten a
comentaristas u otros autores que les
digan cómo entender la narración. Es de
primerísima importancia acercarse a la
Biblia con un enfoque sin distorsiones ni
adoctrinamientos. De hecho, es la clave
para un análisis crítico eficaz. Una vez se
haya adquirido suficiente dominio del
libro, podrán verse en justa perspectiva
los comentarios y otras obras
apologéticas, que casi siempre se limitan a
racionalizar, justificar y oscurecer. Es
importante observar la Biblia con los ojos
propios, no con los de otra persona. No
sólo debe armarse un mecanismo eficaz
para leer la Biblia, sino crear un sistema
para archivar y comparar versos, datos y
comentarios. Esta parte es obligatoria.
Leer la Biblia sirve de poco si no pueden
recordarse los versos que se van a
comparar y analizar. Allí es donde entra la
Strong's Exhaustive Concordance. La
palabra clave es "exhaustive". Strong
tomó cada palabra de la Biblia en
traducción King James y enumeró todos
los versos que en que aparece. Así, sólo
hay que recordar una palabra de un verso
cualquiera para encontrarlo. Es difícil
recordar un verso entero, pero muchos
pueden recordar al menos una palabra, y
eso es todo lo que se necesita.
Proporciona uno de los mejores métodos,
si no el mejor, para organizar y consultar
la información bíblica de manera
sistemática y ordenada. Con una
concordancia exhaustiva se pueden
clasificar los datos bíblicos relevantes sin
tener que memorizar toda la Biblia. Con
una concordancia exhaustiva, la Layman's
Parallel Bible, un lapicero rojo para marcar
esta última, y un folleto de mapas bíblicos
como el Historical Maps of Bible Lands de
Westminster, se está listo para leer,
analizar, comparar y organizar todo el
libro de manera significativa. Al editor de
Fallas de la Biblia le ha sido sumamente
eficaz este método. Esperamos que otros
alcancen resultados similares.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De R. M. en Annapolis, Maryland (Parte 1)
Los dos errores que cometió Jesús en
Marcos 2:25-26 [Jesús llamó Abiatar al
sumo sacerdote] versus 1 Samuel 21:1-6
[el sumo sacerdote se llamaba en realidad
Ahimelec] y Mateo 23:35 [Jesús dijo que
Zacarías era hijo de Baraquías] versus 2
Crónicas 24:20-21 [Zacarías era en
realidad hijo de Joiada] no son
argumentos poderosos contra la
infalibilidad de las escrituras, como
pretende M. N. en su carta del número 33,
sino un apoyo a la exactitud bíblica.
Después de todo, si Jesús caminó sobre la
Tierra como hombre, también se habría
equivocado como hombre. Pero si Jesús
carecía de pecado, no debe de ser pecado
equivocarse.
Respuesta del Editor (Parte 1)
Hay que comentar tres puntos de su
análisis. Primero, su frase introductoria
admite de plano que Jesús se equivocó.
Recuerde que Jesús es tanto dios como
hombre al mismo tiempo, es el dios-
hombre y, a diferencia de todos nosotros,
es perfecto. ¿Cómo puede confundir los
hechos un ser perfecto? ¿Cómo sabe usted
si lo que dice es cierto, una vez que
admite que algunas de sus afirmaciones
son falsas? Es el mismo problema que
existe con la Biblia. ¿Cómo saber qué
partes son ciertas, si uno admite que
algunas son falsas? En ese punto los
fundamentalistas tienen razón. Si se
admite una vez que un comentario de
Jesús o de la Biblia es mentira, toda la
estructura tambalea. Por eso los creyentes
firmes defienden cada jota y tilde con tal
tenacidad. El fundador de los metodistas,
John Wesley, tuvo razón cuando dijo: "Si
hay error alguno en la Biblia, podría haber
mil. Si hay falsedad alguna en ese libro,
no provino del Dios de la verdad."
Segundo, usted dice que "los dos errores
que cometió Jesus (...) son un apoyo a la
exactitud bíblica". ¿Cómo así? Tendrá que
dar una larga y difícil explicación a eso, R.
M. El libro tiene dos errores significativos
que usted no niega. ¿Y eso prueba su
exactitud? Tercero, ¿qué tiene que ver la
falta de pecado con este asunto? Lo que
estamos discutiendo es un tema mucho
más amplio: la perfección. ¿Jesús era
perfecto? ¿La Biblia es infalible? Dice
usted: "después de todo, si Jesús caminó
sobre la Tierra como hombre, también se
habría equivocado como hombre". De
acuerdo con la teología, Jesús era un ser
perfecto. ¿Cómo pudo equivocarse,
entonces? Dice usted: "si Jesús carecía de
pecado, no debe de ser pecado
equivocarse", lo cual es otra forma de
decir que Jesús no peca pero sí se
equivoca; en consecuencia, sus errores no
lo hacen pecador. Cierto, pero significaría
que era imperfecto, y eso es lo que
estamos discutiendo. No creo que vaya a
decir usted que la falta de pecado es igual
a la perfección en todas las áreas, de las
cuales muchas tienen que ver con la
moral. Un corolario interesante para todo
este asunto es cómo pudo ser perfecto
Jesús a la luz de Mateo 19:17 ("Y él le
dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno
es bueno sino uno, es a saber, Dios..."),
Juan 14:28 ("... porque el Padre es mayor
que yo") y Lucas 13:32 ("... y al tercer día
soy consumado"), que claramente
muestran a un Jesús que se ve a sí mismo
como alguien incompleto.
(Parte 2)
El número 33 dice en su ítem 17: "En el
Nuevo Testamento nunca se usa [el
nombre 'cristianos'] como descripción que
hubieran usado los seguidores de Jesús
para referirse a sí mismos"). Pero el autor
de Hechos era seguramente un creyente,
y el verso 11:26 dice: "... y los discípulos
fueron llamados cristianos primeramente
en Antioquía". Hechos 26:28 dice:
"Entonces Agripa dijo a Pablo: Por poco
me persuades a ser cristiano". Y Pablo le
contesta que desearía que todos lo fueran,
como él. En 1 Pedro 4:11-16 se habla
Jesucristo, y en el verso 16 se dice que el
sufrimiento de los cristianos glorifica a
Dios. El autor seguramente cree en Jesús.
Respuesta del Editor (Parte 2)
Con todo respeto, R. M., no creo que haya
leído con atención lo que dije: "Ningún
evangelio aplica el nombre "cristianos" a
los seguidores de Jesús. En el Nuevo
Testamento nunca se usa como
descripción que hubieran usado los
seguidores de Jesús para referirse a sí
mismos". La primera frase es clave. Al
parecer, usted consultó en una
concordancia todos los versos bíblicos
donde apareciera la palabra "cristiano".
Ambos sabemos que en la versión King
James sólo hay tres versos así, y ninguno
de ellos pertenece a los evangelios:
Hechos 11:26, 1 Pedro 4:11-16 y Hechos
26:28 [...] Ni creo tampoco que haya leído
con cuidado los versos, R. M. Hechos
11:26 dice: "... y los discípulos fueron
llamados cristianos primeramente en
Antioquía". ¡"Fueron llamados"! Llamados
por otros. ¿Dónde dice que ellos mismos
se llamaban cristianos? Hechos 26:28
dice: "Entonces Agripa dijo a Pablo: Por
poco me persuades a ser cristiano". Agripa
no era creyente ni seguidor de Jesús. Es
más: la palabra de una sola persona
(Agripa) no basta para suponer cómo se
llamaban a sí mismos todos los seguidores
de Jesús. Finalmente, 1 Pedro 3:16 dice:
"Pero si alguno padece como cristiano, no
se avergüence...". ¿En qué parte de este
verso se llaman a sí mismos cristianos los
seguidores de Jesús? Incluso si un hombre
estuviera padeciendo como cristiano, no
quiere decir que él se refiera a sí mismo
como tal. Muy bien podría ser un título o
hasta un insulto empleado por otros. Si
suponemos que es un título que le aplicó
el autor de 1 Pedro y admitimos su
suposición de que ese autor creía en
Jesús, sigue siendo la palabra de una sola
persona.
CARTAS AL EDITOR
De John Sikos, en P.O. Box 443, Romeo,
Michigan 48065-0443
Actualmente estoy debatiendo con un
predicador bautista de Romeo y le he
dicho que en la Biblia el día sagrado
correcto es el sábado. Usted parece
coincidir conmigo en el número 18 de
Fallas de la Biblia. Este bautista me
muestra Romanos 14:5 ("Uno hace
diferencia entre día y día; otro juzga
iguales todos los días. Cada uno esté
asegurado en su ánimo") para defender su
posición (tal como esperaba). Le
agradeceré cualquier ayuda.
Respuesta del Editor
Ése es uno de sus versos favoritos,
aunque choca de frente contra una
montaña de evidencia adversa. Nada en
las escrituras justifica cambiar el día
sagrado del sábado al domingo. La Biblia
sólo menciona el primer día de la semana,
el domingo, ocho veces, y ninguna de
ellas tiene que ver con considerarlo día
sagrado. Al permitirle a quien quisiera el
considerar cualquier día para celebrar el
día sagrado, Pablo termina reescribiendo
parte del Antiguo Testamento, que de
manera clara y reiterativa dice que el
sábado es el día sagrado. Si su amigo
bautista se va a basar en Romanos 14:5,
entonces usted puede preguntarle si
alguien puede escoger cualquier día de la
semana como su día sagrado. Si contesta
que sí puede, ¿cómo está honrando el día
sagrado? Todo lo que esa persona estará
honrando es un día que él haya escogido
llamar sagrado. También puede usted
consultar "sabbath" en su concordancia y
ver que en todos los versos se refiere al
sábado, no al domingo. Muéstreselos, y si
persiste, utilice mi refutación
pormenorizada del domingo en el número
18 de Fallas de la Biblia. Si aún no está
convencido, entonces espere mis artículos
sobre Pablo, el Discípulo Engañoso en
números futuros, y una lista aún más
extensa de las razones por las cuales el
domingo no puede ser el día sagrado.
Mientras tanto, puede consultar los libros
de los Adventistas del Séptimo Día. Quizás
ninguna organización ha estudiado este
asunto con más detenimiento que la
Iglesia Adventista del Séptimo Día, y ellos
han publicado algunos panfletos gratuitos
excelentes sobre el tema. Léalos mientras
espera. Pero yo no recomendaría mucho
de sus otras publicaciones.
De M. R. en Richmond, Virginia
Mi hija enseña en la escuela dominical,
donde varios millonarios asisten con
nosotros. Desde que leyó mis números de
Fallas de la Biblia, ha perdido la fe en esta
"religión de cualquier clase", pero sigue
enseñando mensualmente. Hace un buen
trabajo, pues señala algunos puntos de su
revista. Estoy guardando todos los
números para que lo lean todos mis
amigos y parientes; los tengo a la vista en
una mesa. A veces los cargo conmigo.
Estoy 100% de acuerdo con usted y sólo
quisiera haber leído este material hace
cincuenta años. Continúe con su buena
labor. Estoy haciendo lo que puedo para
difundir esta verdad. Me encantó
escucharlo en el programa de entrevistas
de la emisora WRVA, pero perdí la fe en la
religión al menos un año antes de oírlo
(...) Muchos países europeos han
descubierto que la religión es un fraude y
una anestesia para las masas. Los
poderosos pueden controlar a los grupos
religiosos manteniendo la pobreza.
Respuesta del Editor
Cartas como la suya me alegran las
entrañas. Me motiva enormemente saber
que le estoy llegando a la gente. A veces
uno se cansa de escalar la montaña, y sus
comentarios me han dado un nuevo
impulso. Si la clase continúa, espero que
su hija siga enseñándola. Es mejor si lo
hace ella que si lo hace alguien menos
iluminado.
De P. A. en Santa Rosa, California
He estado estudiando los diez
mandamientos y las enseñanzas de Jesús.
Aunque él dice que debemos mantener los
mandamientos, él mismo parece haber
violado la mayoría de ellos y enseñado a
la gente a violarlos. Según Mateo 5:19, en
el Sermón del Monte, Jesús dice que quien
enseñe en contra de los mandamientos es
malvado, pero él no siguió su propio
consejo:
#1 (Éxodo 20:3) "No tendrás dioses
ajenos delante de mí." Jesús se puso a sí
mismo delante de Dios cuando dijo: "Yo
soy el camino, y la verdad, y la vida:
nadie viene al Padre, sino por mí" (Juan
14:6). Véase también Juan 6:44, donde
"ninguno puede venir a mí, si el Padre que
me envió no le trajere...".
#4 (Éxodo 20:8) "Has de acordarte del día
de reposo, para santificarlo." Jesús y sus
discípulos recogían y comían espigas en
sábado, y Jesús dijo: "El sábado por causa
del hombre es hecho; no el hombre por
causa del sábado" (Marcos 2:23-28).
#5 (Éxodo 20:12) "Honra a tu padre y a
tu madre..." Jesús le dijo a la gente que
honrara a sus padres para obtener la vida
eterna (Marcos 10:17-22), pero para ser
discípulo de Jesús hay que romper este
mandamiento, según Lucas 14:26.
#7 (Éxodo 20:14) "No cometerás
adulterio." En el Antiguo Testamento los
culpables de adulterio eran condenados a
muerte, y cuando una mujer sorprendida
en adulterio fue llevada ante Jesús, él la
dejó libre sin condenarla, aunque no se
había arrepentido ni había pedido perdón
(Juan 8:3-11).
#8 (Éxodo 20:15) "No hurtarás." Jesús
enseñó una parábola sobre un hombre
que había encontrado un tesoro en el
campo de alguien más y, en vez de
avisarle al respecto, lo escondió y compró
el campo (Mateo 13:44). Eso a mí me
parece un robo.
#9 (Éxodo 20:16) "No hablarás contra tu
prójimo falso testimonio [ni mentirás]." En
Juan 7:8-10 Jesús dijo que no iría a una
fiesta, y en cuanto se fueron los demás, él
asistió en secreto.
#10 (Éxodo 20:17) "No codiciarás..."
Jesús enseñó una parábola sobre un
comerciante que había visto una perla y la
codició tanto que para comprarla vendió
todo lo que tenía (Mateo 13:45-46).
Ésta es una breve colección de unas pocas
transgresiones (...)
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 35
Noviembre de 1985
COMENTARIO
PROFECÍAS (Parte 1 de 4)
Los números 3 y 10 de Fallas de la Biblia
incluyeron artículos sobre un tema muy
querido para la mayoría de creyentes en
la Biblia: las profecías. Los creyentes
confían enormemente en la supuesta
sabiduría allí contenida para demostrar el
origen divino y confiabilidad del libro,
descartando toda la evidencia en contra.
En vista de la gran importancia que
muchos atribuyen al asunto, hará falta un
profundo análisis final. Para nuestros
fines, las profecías bíblicas pueden
agruparse en tres categorías amplias: (1)
las que se cumplieron incorrectamente, es
decir, que se cumplieron de manera
distinta de la predicha; (2) las que nunca
sucedieron (un conjunto demasiado
amplio como para comentar en su
totalidad); (3) y referencias en el Nuevo
Testamento a profecías que no aparecen
en el Antiguo Testamento. La crítica de las
profecías comenzará con esta última
categoría, pues es la más pequeña y la
más fácil de recorrer:
1) "Como está escrito en Isaías el profeta:
He aquí yo envío a mi mensajero delante
de tu faz, que apareje tu camino delante
de ti" (Marcos 1:2). No hay tal profecía en
Isaías.
2) "Y vino, y habitó en la ciudad que se
llama Nazaret: para que se cumpliese lo
que fue dicho por los profetas, que había
de ser llamado Nazareno (Mateo 2:23)."
Como se señaló en el número 3 de Fallas
de la Biblia, "que había de ser llamado
Nazareno" no se menciona en el Antiguo
Testamento. No hay tal profecía. Y no se
puede aplicar Jueces 13:5 ("Porque tú te
harás embarazada, y parirás un hijo: y no
subirá navaja sobre su cabeza, porque
aquel niño será Nazareo a Dios desde el
vientre, y él comenzará a salvar a Israel
de mano de los Filisteos") porque:
a) No es lo mismo un nazareo que un
habitante de Nazaret.
b) Hechos 24:5 ("... príncipe de la secta
de los Nazarenos") muestra que un
nazareno era un miembro de una secta,
no un residente de Nazaret.
c) Y el hombre en cuestión era Sansón, no
Jesús. Es más: nadie llamó nazareno a
Jesús.
3) "Entonces se cumplió lo que fue dicho
por el profeta Jeremías, que dijo: Y
tomaron las treinta piezas de plata, precio
del apreciado, que fué apreciado por los
hijos de Israel; y las dieron para el campo
del alfarero, como me ordenó el Señor"
(Mateo 27:9-10). El libro de Jeremías no
dice tal cosa. Y no se puede aplicar
Jeremías 32:8-9 ("... Entonces conocí que
era palabra de Jehová. Y compré la
heredad de Hanameel, hijo de mi tío, la
cual estaba en Anatot, y peséle el dinero:
diecisiete siclos de plata") porque:
a) Mateo habla de 30 piezas de plata y
Jeremías de 17 siclos de plata.
b) Jeremías 32:9 dice que Jeremías
compró el campo solo, mientras que
Mateo habla de varias personas.
c) Mateo está hablando de dinero
ensangrentado, impropio del tesoro de
Dios (Mateo 27:5-8), mientras que el
dinero de Jeremías fue aprobado por Dios
(Jeremías 32:8, 14-15).
La segunda gran categoría está
compuesta de aquellas profecías de
inexacto cumplimiento:
1) "Entonces [Dios] dijo a Abram: Ten por
cierto que tu simiente será peregrina en
tierra no suya, y servirá a los de allí, y
serán por ellos afligidos cuatrocientos
años" (Génesis. 15:13) y "Y hablóle Dios
así: Que su simiente sería extranjera en
tierra ajena, y que los reducirían a
servidumbre y maltratarían, por
cuatrocientos años" (Hechos 7:6)
Versus
"El tiempo que los hijos de Israel
habitaron en Egipto fue cuatrocientos
treinta años" (Éxodo 12:40).
Según la profecía, los israelitas estarían
sometidos por 400 años, no 430.
2) "Entonces Abram cayó sobre su rostro,
y Dios habló con él diciendo: (...) Y te
daré a ti, y a tu simiente después de ti, la
tierra de tus peregrinaciones, toda la
tierra de Canaán en heredad perpetua..."
(Génesis 17:3, 8); "Porque toda la tierra
que ves, la daré a ti y a tu simiente para
siempre" (Gen. 13:15, Éxodo 32:13).
Versus
"Y [Dios] no le dio [a Abraham] herencia
en ella, ni aun para asentar un pie: mas le
prometió que se la daría en posesión, y a
su simiente después de él, no teniendo
hijo" (Hechos 7:5) y "Conforme a la fe
murieron todos [los descendientes de
Abraham] sin haber recibido las promesas,
sino mirándolas de lejos..." (Hebreos
11:13).
Ni Abraham ni sus descendientes
recibieron jamás la tierra prometida. La
profecía falló.
3) "Por tanto, he aquí yo te recogeré con
tus padres, y tú serás recogido a tu
sepulcro en paz..." (2 Reyes 22:20). La
profetisa Hulda había anunciado que
Josías moriría tranquilamente. Pero 2
Reyes 23:29-30 ("En aquellos días Faraón
Necao rey de Egipto subió contra el rey de
Asiria al río Éufrates, y salió contra él el
rey Josías; pero aquél así que le vió,
matólo en Meguido. Y sus siervos lo
pusieron en un carro, y trajéronlo muerto
de Meguido a Jerusalén, y sepultáronlo
(...) Entonces el pueblo de la tierra tomó a
Joacaz hijo de Josías, y ungiéronle y
pusiéronlo por rey en lugar de su padre")
la desmiente.
4) "... todos los hombres que tornaren sus
rostros para entrarse en Egipto, para
peregrinar allí, morirán a cuchillo, de
hambre, y de pestilencia: no habrá de
ellos quien quede vivo..." (Jeremías
42:17). Los judíos del siglo primero
establecieron un centro cultural en
Alejandría.
5) "[Tiro,] ... nunca más serás
edificada..." (Ezequiel 26:14); "Porque así
ha dicho el Señor Jehová: [Tiro, ] yo te
tornaré ciudad asolada, como las ciudades
que no se habitan; haré subir sobre ti el
abismo, y las muchas aguas te cubrirán. Y
(...) te pondré en lo más bajo de la tierra,
(...) para que nunca más seas poblada
(...) Yo te tornaré en espanto, y no serás:
y serás buscada, y nunca más serás
hallada..." (Ezequiel 26:19-21); "[Tiro, ]
los mercaderes en los pueblos silbarán
sobre ti: vendrás a ser espanto, y dejarás
de ser para siempre" (Ezequiel 27:36,
28:19). En otras palabras, Tiro será
destruida permanentemente. Pero, como
muestran los siguientes versos, Tiro
existió en tiempos del Nuevo Testamento
y todavía hoy existe: "Y levantándose de
allí, se fue a los términos de Tiro y de
Sidón..." (Marcos 7:24); "Y volviendo a
salir de los términos de Tiro, vino por
Sidón a la mar de Galilea..." (Marcos
7:31); "Y Herodes estaba enojado contra
los de Tiro y los de Sidón..." (Hechos
12:20, 21:3, 7, Mateo 15:21, Marcos
3:8).
6) "Y a Neftalí dijo: Neftalí, saciado de
benevolencia, y lleno de la bendición de
Jehová, ten el occidente y el sur."
(Deuteronomio 33:23). Neftalí recibió un
distrito al norte de Palestina, pero ninguno
al sur o al occidente.
7) "... Serás padre [Abraham] de
muchedumbre de gentes" (Génesis 17:4).
Sólo cuatro naciones parecen descender
de Abraham: los judíos, los ismaelitas, los
madianitas y los edomitas.
8) "Y Josué quemó á Hai y redújola a un
montón perpetuo, asolado hasta hoy"
(Josué 8:28). Siguió viviendo gente en Hai
después de esta profecía y siguen viviendo
allí hoy. Como dijo Nehemías en su verso
7:32: "Los varones de Betel y de Haii,
ciento veintitrés".
9) "El Señor dice: Anoten a este hombre
[Jeconías] como un hombre sin hijos,
como un hombre que fracasó en la vida.
Porque ninguno de sus descendientes
llegará a ocupar el trono de David para
reinar de nuevo en Judá" (Jeremías
22:30).
Versus
"Y Josías engendró a Jeconías..." (Mateo
1:11, en la genealogía de Jesús) y
"[Jesús] será grande, y será llamado Hijo
del Altísimo: y le dará el Señor Dios el
trono de David..." (Lucas 1:32).
De acuerdo con la profecía de Jeremías
22:30, Jeconías no tendría ningún
descendiente sobre el trono de David ni
con autoridad sobre Judá. Jesús era un
descendiente de Jeconías según Mateo
1:11, y finalmente ocupará el trono de
David según Lucas 1:32. En el momento
en que Jesús ocupe el trono de David, la
profecía de Jeremías 22:30 se volverá
falsa.
10) "Por tanto, allí [en Babilonia] morarán
bestias monteses con lobos, morarán
también en ella pollos de avestruz: y no
será más poblada, ni la habitarán más
generaciones. Como en la destrucción de
Dios sobre Sodoma y sobre Gomorra y
sobre sus ciudades vecinas, dice Jehová,
no morará allí hombre, ni hijo de hombre
la habitará" (Jeremías 50:39-40) y "...
Con tal ímpetu será derribada Babilonia,
aquella grande ciudad, y nunca jamás
será hallada. Y voz de tañedores de arpas,
y de músicos (...) no será más oída en ti;
y todo artífice (...) no será más hallado en
ti..." (Apocalipsis 18:21-22). Ambos
testamentos profetizan la destrucción de
Babilonia. Pero sus habitantes nunca la
han desocupado. Vivió gente en ella antes
y después del Nuevo Testamento (Mateo
1:11, 12, 17, Hechos 7:43, 1 Pedro 5:13)
y siguen allí hoy. Es más: los lobos y los
avestruces nunca han sido los ocupantes
mayoritarios de Babilonia.
11) "Porque así ha dicho Jehová: No
faltará a David varón que se siente sobre
el trono de la casa de Israel..." (Jeremías
33:17); "... Juré a David mi siervo,
diciendo: Para siempre confirmaré tu
simiente, y edificaré tu trono por todas las
generaciones" (Salmo 89:3-4); "Una vez
he jurado por mi santidad, que no mentiré
a David. Su simiente será para siempre, y
su trono como el sol delante de mí. Como
la luna será firme para siempre, y como
un testigo fiel en el cielo" (Salmo 89:35-
37, 1 Crónicas 17:12, 14, 2 Samuel 7:13,
16). Dios dijo que siempre habría un rey
del linaje de David. Pero ese linaje
terminó con Sedequías y no hubo rey
judío por 450 años. El linaje de David no
fue restaurado hasta que los asmoneos
(macabeos) establecieron un nuevo linaje
bajo el rey Aristóbulo. Desde el final de la
dinastía asmonea los judíos no han vuelto
a tener rey. Actualmente ningún
descendiente de David rige el Oriente
Medio.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De V. T. en Huron, California
[La parte 2 del Comentario del número
pasado citó Hechos 1:12 ("Entonces se
volvieron a Jerusalén del monte que se
llama del Olivar, el cual está cerca de
Jerusalén camino de un sábado") y dijo:
"El error en este comentario está en el
hecho de que el Monte de los Olivos está
apenas a las afueras de las murallas de
Jerusalén, difícilmente a un día de
camino.] No voy a comentar todos los
puntos del tema Geografía Bíblica. En mi
pequeña biblioteca hay dos o tres libros
que cubren la mayoría del tema que trata
el número 34 de Fallas de la Biblia.
Rápidamente hablaré del punto 2, Hechos
Acts 1:12. Cualquier COMENTARIO de
calidad explicará "camino de un sábado".
Era menos de una milla. El Dr. Howard
Hanke afirma en su libro Bible Survey que
eran unos 2.000 codos, ¡o dos tercios de
una milla! ... La ley del sabat estaba en
las ordenanzas rabínicas. Pudo haber
tenido su origen en el PERÍODO MOSAICO,
cuando los israelitas no debían abandonar
su campamento para recolectar maná
durante el sábado. Cualquiera podía viajar
de Jerusalén al monte de los Olivos sin
transgredir esta ordenanza ... Como ve,
hay una respuesta muy lógica a la
afirmación relacionada con el CAMINO DE
UN SÁBADO ... Quizás deba dejar que sus
lectores sepan del error que ha cometido.
La mayoría de sus argumentos pueden ser
contestados por casi cualquier persona
que se tome el tiempo y el esfuerzo de
consultar a un buen comentarista ...
Admitiré que cuando alguien no está tan
interesado en la VERDAD como en la
CONTROVERSIA, no escuchará ni hará el
esfuerzo de entender... [A partir de aquí
V. T. procedió a atacar el humanismo
secular.]
Respuesta del Editor
Si tiene usted razón, no debe de haber
muchos buenos comentarios en
circulación, porque yo consulté once de los
más prominentes y sólo cuatro llegan a
tratar el problema. Wycliffe, Wesleyan y
Jamiseson-Fausset dicen que el camino de
un sábado son dos mil codos o tres mil
pies, mientras que Clarke dice que son
siete estadios y medio. Pero ninguno de
los cuatro citó fuentes judías que
sustentaran su posición. Clarke citó
Antigüedades Judías, Libro 20, Capítulo 8,
Sección 6, donde Josefo dice que el Monte
de los Olivos "descansaba junto a la
ciudad y a distancia de cinco estadios", lo
cual no prueba nada. Usted dijo que la ley
del sabat estaba en las ordenanzas
rabínicas. ¿Puede decirme en qué capítulo
y verso? Consulté la edición Socino del
Talmud y no pude encontrar ninguna
ordenanza ni norma rabínica que afirmara
claramente que el camino de un sábado
fueran 2.000 codos. Los comentaristas
judíos en el Erubin y Pesahim del Talmud
hablan de una tradición de 2.000 codos,
pero, ¿puede usted citar una ordenanza
real al respecto? No conozco ninguna,
pero pudo habérseme escapado. Si puede
mostrarme una ordenanza de la Misná, y
no de opiniones y creencias del Gemara
(libro de comentarios judíos), retiraré la
sección 2 del Comentario del número
pasado. Pero su evidencia debe provenir
de una fuente judía. He concluido a partir
de mi experiencia que los comentarios de
autores cristianos son principalmente
racionalizaciones llenas de erudición
deshonesta. Tenga en cuenta que nos
estamos basando en información
extrabíblica para determinar la longitud
del camino de un sábado. Éste se
menciona una sola vez en toda la Biblia y
en ninguna parte se le da una definición.
Como el problema que aquí se discute se
encuentra en los Hechos de los Apóstoles,
son los cristianos y no los judíos quienes
deben dar una explicación. Y para resolver
dilemas de esta naturaleza se han basado
a menudo en la conocida técnica de citar
algún texto extrabíblico que, según ellos,
existe y demuestra su argumento. ¿Puede
usted citar alguna ordenanza rabínica que
defina específicamente la longitud del
camino de un sábado en dos mil codos?
No sirven de nada los comentarios
apologéticos que sólo se sustentan a sí
mismos. La fuente debe ser original, no de
segunda mano ni rumores. Por cierto, V.
T., en esta revista la verdad tiene una
prioridad mucho más alta que la
controversia. De hecho, es lamentable que
tengamos que recurrir a esta última. Por
desgracia, para ganar batallas hay que
lanzar balazos. Y hablando de la verdad,
tenga la bondad de no salpicar sus cartas
de puntos suspensivos (...) porque al
publicarlas los lectores se llevan la
impresión de que estamos editando partes
de su contenido, cuando no es así.
También me gustaría saber de esos dos o
tres libros de su biblioteca.
De Ken Bonnell en Los Angeles, California
(Parte 1)
Con respecto a la "Geografía Bíblica",
yerra usted en el ítem 2. El "camino de un
sábado" no es la distancia que puede
recorrer una persona en un día, sino la
que se permite caminar en el sabat sin
violar el mandamiento de descansar en
ese día. Es bien corto, casi mil yardas.
(Ref. Webster's "Unabridged" Dictionary)
Respuesta del Editor (Parte 1)
Es probable que Webster haya obtenido su
información de comentaristas cristianos.
En cualquier caso, véase mi respuesta a la
carta de V. T.
(Parte 2)
[El ítem 4 del Comentario del número
pasado citó Marcos 7:31 ("Y volviendo a
salir de los términos de Tiro, vino por
Sidón a la mar de Galilea, por mitad de los
términos de Decápolis") y dijo: "... es
difícil imaginar cómo se viaja de Tiro al
mar de Galilea pasando por Sidón, mucho
menos por la región de Decápolis (...)
Marcos hizo esta afirmación cuando no
había costas de Decápolis...".] Los
traductores de la Revised Standard
Version revolvieron el viaje de Jesús con
territorio pagano (...) Su crítica de la
palabra "costas" [en lugar de "términos",
como dicen otras traducciones] se refiere,
por supuesto, a la King James Version, y
en eso tiene razón. En el viaje al Líbano,
Jesús sigue el ejemplo de Elías (1 Reyes
17), y su mujer "sirofenicia" es una
"sareptana".
Respuesta del Editor (Parte 2)
Aunque en un punto estamos en
desacuerdo, Ken, debo agradecerle el
haber descubierto una discrepancia en la
Biblia. Sobre lo primero, ¿cómo fue el
viaje de Jesús una repetición del de Elías
en 1 Reyes 17? Elías fue de Galaad al
arroyo de Querit y luego a Sarepta,
mientras que Jesús fue de Tiro a Sidón y
luego al mar de Galilea. No sólo fueron en
direcciones opuestas, sino que ni siquiera
estuvieron en la misma área, exceptuando
el paso de Elías por Sarepta. La
discrepancia que señala usted se basa en
que debí haber citado la Biblia King James
en lugar de la Revised Standard porque la
palabra "costas" sólo aparece en la
primera. Mi crítica original era que no
había costas de Decápolis. Por cierto,
usted cita 1 Reyes 17, donde hay un error
geográfico que se pudo haber mencionado
en el Comentario del número pasado. El
verso 3 dice: "Apártate de aquí, y
vuélvete al oriente, y escóndete en el
arroyo de Querit, que está al oriente del
Jordán". El Standard Bible Atlas (1959) de
la Standard Publishing Company y el
Boardman's Atlas muestran claramente
que el arroyo de Querit está al occidente
del río Jordán, exactamente al norte del
mar Muerto.
(Parte 3)
[El ítem 8 del Comentario del número
pasado citó Génesis 2:10-14, donde un río
de Oriente Medio se divide en los cuatro
ríos del Edén.] Sí hay cuatro rios con
fuentes cercanas en las altiplanicies
anatolias de Turquía: el Éufrates, el Tigris
(el Hiddekel bíblico), el Kizil
(probablemente el Pisón bíblico), que
desemboca en el mar Negro en la bahía de
Colcis, donde Jasón encontró el Vellocino
de Oro; el río Arak bordea el Cáucaso, que
es probablemente "la tierra de Cus", que
los traductores han confundido aquí con
Etiopía (Génesis 2:13). El Arak era el
Gihón.
Respuesta del Editor (Parte 3)
Es bien poco decir que su análisis me
pasma, Ken. Hay que ver cuánto se aparta
de lo que he llegado a esperar de sus
cartas. Usted parece haber aceptado algún
tipo de literatura apologética y los errores
que la acompañan. Primero, Génesis 2:10-
14 dice que de Edén salía un río y luego se
dividía en cuatro ríos, lo que no tiene nada
que ver con cuatro ríos que tienen fuentes
cercanas entre sí. Algunos de los ríos que
usted menciona tienen su fuente en la
misma región general, pero, ¿qué relación
tiene eso con salir todos de un mismo río?
Segundo, dice usted que uno de ellos era
"el Kizil (probablemente el Pisón bíblico),
que desemboca en el mar Negro en la
bahía de Colcis, donde Jasón encontró el
Vellocino de Oro". ¿Con qué base
identifica usted un río con el otro? No sólo
da a entender el "probablemente" que no
está seguro; además, Génesis dice que el
Pisón abarcaba Havilah, un área en la
Arabia Saudita actual, lejos de las
altiplanicies anatolias. ¿Qué río ha
recorrido Arabia Saudita para desembocar
en el mar Negro? Más aún: el río no
desemboca en el mar Negro ni cerca de
Colcis, sino mucho más al oriente. ¿Jasón
y el Vellocino de Oro? Ahora estamos
hablando de mitología. Tercero, ¿cómo
puede usted concluir que el Cáucaso "es
probablemente 'la tierra de Cus', que los
traductores han confundido aquí con
Etiopía"? Cada mapa que he visto muestra
Cus como el nombre antiguo de Etiopía.
Es un desafío verle cualquier conexión con
el Cáucaso, pues está a más de mil millas
de distancia. Al usar la palabra
"probablemente" debe usted admitir que
está especulando. Si los traductores se
equivocaron al uar el nombre Etiopía en
lugar del Cáucaso para hablar de la "tierra
de Cus" entonces literalmente hay cientos
de académicos confundidos por ahí,
porque las traducciones King James,
Revised Standard, Modern Language y
muchas otras igualan a Etiopía con Cus, al
igual que decenas de cartógrafos.
(Parte 4)
Ahora volvamos a Mateo 28:1. En la
versión King James contiene una
contradicción interna. ¿Sus lectores
pueden hallarla?
Respuesta del Editor (Parte 4)
Me puedo equivocar, Ken, pero déjeme
adivinar. Mateo 28:1 dice: "Y la víspera de
sábado, que amanece para el primer día
de la semana....". El sábado, como todos
los días judíos, abarca de atardecer a
atardecer. ¿Cómo, entonces, podía estar
amaneciendo al final del sábado? Dígame
usted si estoy equivocado; yo ya no estoy
seguro.
CARTAS AL EDITOR
De Mark Potts, en 8510-A, East 66th Place
S., Tulsa, Oklahoma 74133 (Parte 1)
Hace poco recibí el número de octubre de
Fallas de la Biblia y quisiera debatir con
usted algunos detalles técnicos (...) [Tras
mencionar un posible error en relación con
el camino de un sábado, sobre el cual ya
hemos hablado, Mark continúa.] Segundo,
me gustaría ver una exposición más
completa de su objeción al uso de
Romanos 1 y 2 como respuesta a la
pregunta de qué les sucede a quienes
nunca han oído sobre Jesús, a lo cual yo
llamo el problema pagano. He leído con
mucha atención este difícil pasaje en
varias versiones, y Pablo no explica en
ningún lado que los paganos que no sepan
sobre Jesús se salven por creer en Dios y
obedecer la moral. En cambio, afirma que
los paganos son "inexcusables" (Romanos
1:20) en cuanto al conocimiento de Dios,
y que la ley (judía) está "escrita en sus
corazones" (Romanos 2:15). Así, los
paganos parecen saber sobre Dios y la
moral, pero, ¿dónde dice que pueden
salvarse siendo simplemente portándose
bien? La explicación de Pablo es como
decir que uno sabe que tiene una
enfermedad (el pecado), pero no sabe que
existe un remedio (la salvación). Podría
extenderse Romanos 2:6-10 en el sentido
de que los paganos que, sin saberlo,
llevan una buena vida, se salvan, pero,
¿cómo podría salvarse un bebé, o cómo
podría ejecutar buenas obras un paralítico
o cuadriplégico que no hayan sido
evangelizados?
Respuesta del Editor (Parte 1)
Ha tratado muy bien el tema, Mark, y se
ha enfocado en la frase clave
("inexcusables"). Sólo le haría una
modificación. Los apologetas parecen
estar diciendo que Pablo afirma que
tenemos una enfermedad (el pecado) y
que se nos ha suministrado un remedio
que podemos decidir usar. Pero no
mencionaron que ese remedio no es
Jesús. En mi lectura de Romanos 1:18-20,
Pablo solamente está diciendo que Dios y
sus características pueden descubrirse a
partir de la naturaleza y las cosas que nos
rodean, de modo que quienes afirman no
conocer a Dios o la diferencia entre el bien
y el mal son "inexcusables". No dice que
eso baste. Usted parece concordar.
(Parte 2)
Tercero, tengo un problema menor que
comunicar. En Romanos 14:14, Pablo, con
su acostumbrada arrogancia, dice: "Yo sé,
y confío en el Señor Jesús, que de suyo
nada hay inmundo: mas a aquel que
piensa alguna cosa ser inmunda, para él
es inmunda". Aquí Pablo no sólo
contradice a numerosas declaraciones del
Antiguo Testamento sobre cosas impuras,
sino que entra en conflicto con sus propias
palabras en Efesios 5:5: "... ningún (...)
inmundo (...) tiene herencia en el reino de
Cristo y de Dios". Según Pablo, nada es de
naturaleza inmunda, pero él no duda en
llamar inmundas a otras personas.
Respuesta del Editor (Parte 2)
Puede que este verso le ocasione
problemas, Mark. Romanos 14:14 dice
que nada es inmundo por sí mismo. Los
apologetas podrían alegar que "por sí
mismo" significa una impureza inherente a
su propia esencia, lo cual no impide que la
gente pueda volverse inmunda más tarde.
Debe anticiparse a su respuesta para
evitar caer en ridículo.
(Parte 3)
Un amigo mío dice que los cristianos
tienen "la paz que supera todo
entendimiento" [Filipenses 4:7]. Tal vez
pueda usted dedicar un número de su
revista a buscar los botones correctos que
hay que apretar al debatir con un creyente
obstinado. No basta saber hacer las
preguntas correctas y citar los versos
correctos; se necesita saber las técnicas
efectivas de la desprogramación cara a
cara.
Respuesta del Editor (Parte 3)
No podríamos estar más de acuerdo,
Mark. Las personas son muy variadas y lo
que altera a algunas tiene poco efecto
sobre otras. Por eso sugerí hace varios
meses la creación de una organización
nacional de críticos bíblicos instruidos
para, entre otras cosas, reunirse con
periodicidad y comparar apuntes sobre las
técnicas más efectivas para desprogramar
a la oposición.
De Jack Trimpey en LOTUS PRESS, Box
800, Lotus, California 95651
Su número de muestra de Fallas de la
Biblia fue de lo más interesante [...] Su
enfoque sobre el deplorable problema de
la religiosidad es sólido y académico, y al
mismo tiempo sensible a los sentimientos
de las personas de religiosidad
compulsiva. Esta publicación es excelente
para quienes desean crecer librándose de
la fe religiosa, y usted les pone al alcance
información fácil de entender. Su estímulo
de la respuesta jocosa en el lector es tan
hábil como el martillazo del médico que
busca el reflejo de la rodilla: si no hay
respuesta, hay problemas. Las cartas que
usted imprime, en especial los testimonios
de ex cristianos, son invaluables y espero
ver más de ésas. Todos hemos oído
innumerables e insípidas historias sobre
los salvos que narran cuán espléndido es
esgrimir poder sobrenatural en su vida
diaria, así que me emociona
profundamente leer sobre gente que
milagrosamente ha superado el trastorno
mental de la fe religiosa, como D. B. en
Ontario, California. Sugiero abrir una
comunicación directa entre sus lectores. A
mí, por ejemplo, me encantaría
intercambiar cartas con D. B. ¿Puede abrir
un espacio para esas cartas, o quizás
hacerlas llegar?
Respuesta del Editor
Su carta es una de la más amables y
sabias que esta revista ha recibido.
Tratamos de ser sensibles a los
sentimientos hasta de los apologetas más
fervientes, lo cual explica la notable
ausencia de comentarios peyorativos. Con
respecto al testimonio de D. B., puede que
él entre en contacto con usted tras leer
este ejemplar. En cuanto a abrir un
espacio para cartas, puedo asegurarle que
ése es apenas uno de los proyectos que
hemos estado considerando. Nos gustaría
copiar y distribuir casetes de
intervenciones radiales; crear un índice
completo de cada tema que se trata en
esta revista; grabar discursos en vídeo y
enviar copias a la televisión pública, crear
una referencia bibliográfica de textos
recomendados como suplemento a Fallas
de la Biblia, con resúmenes de cada uno;
delegar el trabajo burocrático que
acompaña al crecimiento en suscripciones
para poder dedicar más tiempo a
invetigar; recopilar una lista de locutores y
emisoras de programas de entrevistas en
el país; y obtener los fondos para adquirir
un computador, una impresora y equipo
de grabación de vídeo para producir
programas de Fallas de la Biblia. Ésas son
sólo unas de las actividades que nos
gustaría empezar, pero se necesitan
tiempo y dinero. Tranquilo, Jack: tenemos
grandes planes aquí.
FALLAS DE LA BIBLIA
por Dennis McKinsey
Número 36
Diciembre de 1985
COMENTARIO
PROFECÍAS (Parte 2 de 4)
El Comentario del número anterior
empezó a enumerar las profecías cuyo
cumplimiento fue distinto del predicho, y
aquí continuaremos la lista:
12) "Y Hasor será morada de chacales,
soledad para siempre: ninguno morará
allí, ni la habitará hijo de hombre"
(Jeremías 49:33). Nunca dejó de vivir
gente en Hasor, y el lugar aún hoy sigue
habitado.
13) "De cierto os digo: hay algunos de los
que están aquí, que no gustarán la
muerte, hasta que hayan visto al Hijo del
hombre viniendo en su reino" (Mateo
16:28) y "También les dijo: De cierto os
digo que hay algunos de los que están
aquí, que no gustarán la muerte hasta que
hayan visto el reino de Dios que viene con
poder" (Marcos 9:1, Lucas 9:27). Estas
profecías muestran que la venida de Cristo
sucedería durante la vida de personas que
existían entonces. Pero, ¿cuándo vino con
poder el reino de Dios? No puede
invocarse a 2 Pedro 3:8 ("Mas, oh
amados, no ignoréis esta una cosa: que
un día delante del Señor es como mil años
y mil años como un día") para huir del
problema, porque Jesús dijo varias veces
que sus contemporáneos verían su
retorno. Todos ellos han muerto hace
tiempo y todavía se está esperando el
reino de Dios.
14) "Mas Jesús callaba. Respondiendo el
pontífice, le dijo: Te conjuro por el Dios
viviente, que nos digas si eres tú el Cristo,
Hijo de Dios. Jesús le dijo: Tú lo has
dicho: y aun os digo, que desde ahora
habéis de ver al Hijo de los hombres
sentado á la diestra de la potencia de
Dios, y que viene en las nubes del cielo"
(Mateo 26:63-64, Marcos 14:61-62). El
sumo sacerdote nunca vio al Hijo del
hombre sentado a la diestra de Dios y
viniendo en las nubes del cielo.
15) Dios le dijo a Isaías que le prometiera
a Acaz que Rezín y Peca no lo lastimarían:
"Aconteció en los días de Acaz (...) hijo de
Uzías, rey de Judá, que Rezín rey de Siria,
y Peca hijo de Remalías, rey de Israel,
subieron a Jerusalén para combatirla; mas
no la pudieron tomar (...) Entonces dijo
Jehová a Isaías: Sal ahora al encuentro de
Acaz (...) y dile: Guarda, y repósate; no
temas, ni se enternezca tu corazón a
causa de estos dos cabos de tizón que
humean, por el furor de la ira de Rezín y
de Siria, y del hijo de Remalías, por haber
acordado maligno consejo contra ti el
sirio, con Efraín y con el hijo de Remalías,
diciendo: Vamos contra Judá, y destruido Tiro. Doscientos cuarenta años
asustémosla, apoderémonos de ella (...)
El Señor Jehová dice así: No subsistirá, ni
será" (Isaías 7:1-7). Pero Rezín y Peca
masacraron a Acaz y sus hombres: "Por lo
cual Jehová su Dios entregó [a Acaz] en
manos del rey de los sirios, los cuales le
derrotaron, y cogieron de él un gran
número de prisioneros, que llevaron a
Damasco. Fue también entregado en
manos del rey de Israel, el cual lo batió
con gran mortandad. Porque Peca, hijo de
Remalías, mató en Judá en un día a ciento
veinte mil, todos hombres valientes..." (2
Crónicas 28:5-6). La promesa de Dios, la
profecía, falló.
16) De acuerdo con Ezequiel,
Nabucodonosor tomaría y destruiría Tiro y
saquearía sus riquezas: "Porque así ha
dicho el Señor Jehová: He aquí que (...)
traigo yo contra Tiro a Nabucodonosor,
rey de Babilonia, rey de reyes (...) Tus
hijas que están en el campo matará a
cuchillo (...) y tus torres destruirá con sus
martillos (...) a tu pueblo matará a
cuchillo, y las estatuas de tu fortaleza
caerán a tierra. Y robarán tus riquezas..."
(Ezequiel 26:7-12); "Todos los que te
conocieron de entre los pueblos, [Tiro, ]
se maravillarán sobre ti: en espanto serás,
y para siempre dejarás de ser" (Ezek.
28:19). Pero Nabucodonosor no tomó ni
saqueó Tiro. Su sitio de trece años
fracasó. Tomó los fortines de avanzada,
pero la ciudad estaba sobre una isla y
permaneció impenetrable. "...
Nabucodonosor rey de Babilonia hizo a su
ejército librar gran esfuerzo contra Tiro.
Toda cabeza se encalveció, y pelóse todo
hombro; y ni para él ni para su ejército
hubo paga de Tiro, por el esfuerzo que
libró contra ella. Por tanto, así ha dicho el
Señor Jehová: He aquí que yo doy a
Nabucodonosor, rey de Babilonia, la tierra
de Egipto; y él tomará su multitud, y
cogerá sus despojos, y arrebatará su
presa, y habrá paga para su ejército. Por
el esfuerzo que libró contra ella le he dado
la tierra de Egipto: porque trabajaron por
mí, dice el Señor Jehová" (Ezequiel 29:18-
20). Nabucodonosor no conquistó Tiro, así
que Dios le regaló Egipto como
compensación. Ningún historiador, ni
griego ni fenicio, menciona que
Nabucodonosor haya tomado, saqueado o
más tarde, Alejandro Magno logró
conquistar Egipto.
17) "Y vendrá espada a Egipto, y habrá
miedo en Etiopía, cuando cayeren heridos
en Egipto, y tomaren su multitud, y fueren
destruidos sus fundamentos. Etiopía, y
Libia, y Lidia, y todo el conjunto de pueblo
(...) caerán con ellos a cuchillo (...) Y
sabrán que yo soy Jehová, cuando pusiere
fuego a Egipto, y fueren quebrantados
todos sus auxiliadores (...) Así ha dicho el
Señor Jehová: Haré cesar la multitud de
Egipto por mano de Nabucodonosor, rey
de Babilonia. Él, y con él su pueblo, los
más fuertes de las gentes, serán traídos a
destruir la tierra: y desenvainarán sus
espadas sobre Egipto, y henchirán la tierra
de muertos. Y secaré los ríos (...) y no
habrá más príncipe de la tierra de Egipto,
y en la tierra de Egipto pondré temor (...)
Y pondré fuego a Egipto..." (Ezequiel
30:4-16); "así ha dicho el Señor Jehová:
Heme aquí contra Faraón rey de Egipto, y
quebraré sus brazos (...) Y esparciré a los
egipcios entre las gentes, y aventarélos
por las tierras. Y fortificaré los brazos del
rey de Babilonia, y pondré mi espada en
su mano; mas quebraré los brazos de
Faraón (...) y sabrán que yo soy Jehová,
cuando yo pusiere mi espada en la mano
del rey de Babilonia, y él la extendiere
sobre la tierra de Egipto" (Ezequiel 30:22-
26).
a) Las multitudes de Egipto nunca han
sido exiliadas ni dispersadas entre las
naciones.
b) Ni Etiopía ni Libia ni Lidia cayeron junto
con Egipto. Nunca tuvieron un
conquistador común.
c) Egipto nunca tuvo incendios de
importancia.
d) Nabucodonosor nunca destruyó Egipto.
e) Siguió habiendo gobernantes en Egipto
mucho tiempo después de
Nabucodonosor.
f) Los ríos de Egipto nunca se secaron.
g) Nunca sucedió ninguna de las
calamidades que, según Ezequiel,
Nabucodonosor traería sobre Egipto.
18) "En comparación de los otros reinos
[Egipto] será humilde; ni más se alzará
sobre las gentes: porque yo los
disminuiré, para que no se enseñoreen en
las gentes" (Ezequiel 29:15). Pero en la
década de 1.820 Egipto conquistó y
sojuzgó Sudán.
19) "Y Babilonia (...) será como Sodoma y
Gomorra, que destruyó Dios. Nunca más
será habitada, ni morarán en ella más
generaciones; ni hincará allí tienda el
árabe, ni pastores tendrán allí redil: sino
que dormirán allí bestias fieras (...) Y en
sus palacios gritarán sátiros, y dragones
en sus casas de deleite: y abocado está a
venir su tiempo, y sus días no se
alargarán" (Isaías 13:19-22); "...
perpetuos asolamientos serás [,
Babilonia,] ha dicho Jehová (...) para
poner la tierra de Babilonia en soledad, y
que no haya morador" (Jeremías 51:26,
29, 51:37, 43, Isaías 13:20).
a) Desde tiempos de Isaías, Babilonia
nunca ha estado deshabitada ni desolada.
b) Los árabes siguen visitándola.
c) Los pastores siguen criando allí.
d) Nunca se ha conocido a Babilonia por
los sátiros y dragones de sus palacios. De
todos mdos, como los sátiros son criaturas
míticas, la profecía nunca pudo haberse
cumplido.
e) Al parecer, los días de Babilonia se han
alargado, pues ha seguido existiendo por
más de dos mil años.
20) "No penséis que he venido para
abrogar la ley o los profetas: no he venido
para abrogar, sino a cumplir. Porque de
cierto os digo, que hasta que perezca el
cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde
perecerá de la ley, hasta que todas las
cosas sean hechas..." (Mateo 5:17-19).
Pero sí pasó la jota y la tilde de la ley
antes de su consumación. En realidad,
Pablo prácticamente abolió toda
dependencia de la antigua ley y Jesús
ignoró varias de sus regulaciones.
21) "De cierto os digo, que no pasará esta
generación, que todas estas cosas no
acontezcan" (Mateo 24:34). Jesús dijo
esto después de enumerar toda una serie
de sucesos futuros. Pero el Hijo del
hombre no ha venido como el relámpago
que sale del oriente y se muestra hasta el
occidente, ni las tribus de la tierra lo han
visto venir sobre la nubes del cielo con
poder y gloria. Ni ha enviado él sus
ángeles con gran voz de trompeta para
juntar a sus escogidos de los cuatro
vientos. El sol no se ha oscurecido; la luna
no ha dejado de dar su luz, y las estrellas
no han caído del cielo. Más de dos mil
años han pasado y esta profecía no se ha
cumplido, aunque Jesús afirmó con
firmeza que sucedería durante el tiempo
de su generación.
22) "De cierto, de cierto os digo: Vendrá
hora, y ahora es, cuando los muertos
oirán la voz del Hijo de Dios: y los que
oyeren vivirán" (Juan 5:25). Vendrá hora
y "ahora es", lo que indica que los
muertos oirían la voz de Jesús y vivirían
en aquel tiempo.
23) "El extranjero que estará en medio de
ti [Israel] subirá sobre ti muy alto, y tú
serás puesto muy bajo. El te prestará a ti,
y tú no prestarás a él: él será por cabeza,
y tú serás por cola" (Deuteronomio 28:43-
44). De acuerdo con esta profecía, los
judíos no prestarían dinero, sino que lo
tomarían prestado. Si los judíos siempre
hubieran estado endeudados, en vez de
ser grandes prestamistas, los cristianos
hablarían de la veracidad de esta profecía
y no el fracaso que ha sido.
DIÁLOGO Y DEBATE
[cartas que Biblical Errancy recibió
durante la época de su distribución
original en inglés]
De B. W. en Federal Way, Washington
Acierta usted. ¡La razón no puede explicar
la Biblia! Yo no puedo entender muchas de
las cosas que están allí. Algunas se
pueden demostrar históricamente,
etcétera, pero, ¿dónde está la prueba de
la veracidad de las cosas espirituales? Yo
simplemente no entiendo. No obstante,
tampoco entiendo mucho de las teorías de
Einstein, pero creo en ellas porque
parecen funcionar. También creo en la
Biblia, porque cuando pongo en práctica
sus principios, parecen funcionar bastante
bien. Tal vez estoy viendo el mundo color
de rosa, pero resulta que me gusta la idea
de un Héroe que me salvó de ve tú a
saber qué. También me gusta la idea de
vivir para siempre en un lugar que se
llama cielo. Todo eso me parece muy
entretenido y disfruto mucho tener una
relación con Jesús. Sé que usted
probablemente me crea tonto, ignorante,
reacio a enfrentar los hechos y todo lo
demás; yo sólo le tengo una pregunta. Si
me equivoco, ¿qué va a pasarme? Tendré
una vida feliz y satisfactoria y me
arriesgaré a morir como un perro (sin vida
después de la muerte). Creo que en
realidad le tengo dos preguntas, porque
aquí va la segunda: Si usted se equivoca,
¿qué va a pasarle?
Respuesta del Editor
Al menos por una cosa debo felicitarlo. No
nos envía una respuesta apologética
repleta de racionalizaciones, falsificaciones
ni dobles significados que pretendan
probar que lo negro es blanco. Usted se
salta la retórica usual y va directo al
grano. Hace a un lado la razón y admite
con franqueza que cree en la Biblia porque
le gusta "la idea de un Héroe que me
salvó de ve tú a saber qué" y "la idea de
vivir para siempre en un lugar que se
llama cielo". Por desgracia, B. W., usted
concede mucha menos importancia a la
veracidad que a la felicidad y el sosiego.
Pero si tiene razón, y la exactitud y la
confiabilidad no tienen importancia real,
entonces del mismo modo la gente podría
creer en cualquier cosa que la haga sentir
bien. Huelga decir que esto dejaría a
millones de personas a merced de
cualquier vendedor charlatán concebible.
No sé si tiene usted hijos, B. W., pero si
es así, ¿qué les desea? Hace varios años
estaba de moda el lema "Si se siente bien,
hazlo", y a los creyentes les ofendía la
inmoralidad implícita en él. Ahora usted
nos dice: "Si se siente bien, crean. No se
preocupen por la ausencia de razones o
evidencias". Segundo, dice creer en la
Biblia porque "cuando pongo en práctica
sus principios, parecen funcionar bastante
bien". No estoy seguro de a qué principios
se refiere. Los poderes que
supuestamente se conceden a quienes
creen y oran suelen no aparecer, mientras
que sus enseñanzas morales pueden
encontrarse en muchos libros religiosos.
No lo culpo por agregar calificativos de
apariencia a su comentario. Sólo alguien
cegado a la realidad diría que esos
principios son confiables. Tercero, si su
comentario de que "disfruto mucho tener
una relación con Jesús" es justificación
suficiente para creer, entonces otros
podrán justificar su relación con las
drogas, el alcohol, las sectas y el
ocultismo porque también la disfrutan
mucho. El placer no es sustento de lo
bueno, lo saludable ni lo veraz. Cuarto, su
resumen final de la apuesta de Pascal es
muchísimo más débil de lo que se da
cuenta usted. Es comprensible que tenga
una influencia más fuerte sobre quienes
han vivido en una sociedad dominada por
el cristianismo. Le convendría leer el
Comentario sobre la apuesta de Pascal en
el número 22 de Fallas de la Biblia. En
esencia, lo que está diciendo es que lo
sabio es creer y no tomar riesgos. Pero no
es así de simple. ¿Creer en qué? ¿Sabe
cuántas creencias religiosas distintas hay?
Según su lógica, para estar realmente
seguros habría que aceptarlas a todas, lo
cual es imposible, pues muchas son
mutuamente excluyentes. ¿Por qué
debemos suponer que sólo las enseñanzas
cristianas pueden ser válidas? Quinto,
según otras religiones, algunas creencias
cristianas traen la condenación sobre sus
seguidores. Los musulmanes, por ejemplo,
sostienen que creer en la trinidad es un
camino seguro a la perdición. ¿Cómo
puede estar seguro de que se equivocan?
¿No está apostando? Pregunta usted: "Si
me equivoco, ¿qué va a pasarme?". Según
muchos, usted se equivoca y muchas
cosas van a pasarle. De hecho, dentro del
mismo cristianismo decenas de sectas y
denominaciones se han excomulgado
mutuamente. Sin siquiera saber el grupo
cristiano al que usted pertenece, le puedo
asegurar que más de una denominación
ya lo ha condenado irremediablemente.
¿Cómo sabe que se equivocan? ¡Y me
acusa a mí de apostar! Sexto, la Biblia
atribuye a Dios actos que sólo pueden
calificarse de espeluznantes: matar,
engañar, causar adulterios, ordenar
matanzas, tener favoritos, practicar la
injusticia, castigar a muchos por los actos
de uno, y ordenar el canibalismo. (El
número 5 de Falls de la Biblia muestra una
lista mucho más completa.) ¿Qué sentiría
por un libro que lo describiera a usted de
esa manera, B. W.? Si Dios todavía no le
ha hecho nada, ¿no puede ser que
simplemente lo está dejando quieto para,
en el Día del Juicio en que usted cree,
mostrarle toda la ira que le tenía desde el
comienzo? Recuerde que es usted y no yo
quien protagoniza estos ejemplos.
Finalmente, dice: "Tendré una vida feliz y
satifactoria y me arriesgaré a morir como
un perro (sin vida después de la muerte)".
Incluso ha ignorado las enseñanzas de su
propio libro, según el cual su destino es
comparable al de un perro: "Porque el
suceso de los hijos de los hombres, y el
suceso del animal, el mismo suceso es:
como mueren los unos, así mueren los
otros; y una misma respiración tienen
todos; ni tiene más el hombre que la
bestia: porque todo es vanidad. Todo va a
un lugar: todo es hecho del polvo, y todo
se tornará en el mismo polvo. ¿Quién sabe
que el espíritu de los hijos de los hombres
suba arriba, y que el espíritu del animal
descienda debajo de la tierra?"
(Eclesiastés 3:19-21). No puede cubrir
todas las bases, B. W., así que la única
alternativa sensata es adoptar una adonde
dirijan las evidencias con mayor peso.
CARTAS AL EDITOR
Del Reverendo D. F. S en Milwaukee,
Wisconsin
Cada mes espero su siempre interesante y
agradable revista. [...] Estoy considerando
la posibilidad de tener un programa radial
semanal, aunque por ahora sólo estoy en
la fase de discusión. Duraría 15 ó 30
minutos y sería difundido por unas 100
emisoras en todo el país. Al principio sería
grabado. Más tarde, de vez en cuando
sería en vivo, con la opción de llamar por
una línea gratuita. Éste probablemente
sería un programa de 15 minutos. Será un
programa religioso, pero no sería
cristiano, y buena cantidad de los
episodios se basaría en su publicación:
una discusión honesta y abierta sobre la
Biblia. Me gustaría saber si le interesa la
idea de ser un invitado frecuente, o
siquiera ocasional. Nosotros correríamos
con todos los gastos y estaríamos
dispuestos a pagar honorarios razonables.
Hasta podríamos darle publicidad y
promoción a su revista. Todavía estamos
en las primeras etapas y esta petición, por
supuesto, es informal.
Respuesta del Editor
Me encantaría aparecer en cualquier
programa en el momento que usted
escoja. Sólo llámeme o escríbame. Ya les
he pedido a los lectores que llamen a sus
emisoras locales, en especial a las que
tienen programas de entrevistas, para
organizar posibles intervenciones de Fallas
de la Biblia. [...]
De J. G. en Oak Park, Illinois
Mientras escribo estoy viendo el programa
de John Ankerberg. El Dr. Walter Martin,
un polemista bautista y otro
fundamentalista trinitario están
discutiendo con dos pentecostales unidos
que son fundamentalistas antitrinitarios.
Desafortunadamente, los
fundamentalistas trinitarios ganaron. Si yo
fuera a debatir con el Dr. Martin
solamente sobre la trinidad, temo que
pierda o quede empatado. Yo podría
asestarle golpes devastadores en historia
y filosofía, pero él decididamente ganaría
en erudición griega, dado que no sé
griego. ¿Puede proporcionarme usted un
argumento antitrinitario rápido que pueda
derrotar a cualquier cristiano trinitario,
incluso a un fundamentalista inteligente
como Martin, o un a teólogo jesuita o
dominico con doctorados? (...) Como la
inmensa mayoría de los cristianos es
trinitaria, cualquier librepensador valoraría
la utilidad retórica de un argumento
antitrinitario a prueba de idiotas.
Respuesta del Editor
Ha tocado usted una de las creencias
cardinales del cristianismo. El núcleo del
argumento apologético al respecto es que
sólo hay un dios, pero tres personas
separadas y distintas. Cada una es dios,
pero sólo hay un dios. El trinitarianismo es
una idea imposible de concebir,
comparable a creer en un caballo que al
mismo tiempo fuera blanco y negro. La
mejor estrategia es reducir el concepto a
sus detalles específicos. ¿Cómo puede
Dios en la Tierra hablar con Dios en el
cielo o en otra parte y existir todavía un
solo dios? La mayoría de los cristianos ni
siquiera está enterada de que el problema
existe. De modo que primero debe
explicarles el embrollo y luego mostrales
por qué éste no tiene escapatoria. Los dos
pasos son importantes. Después de
discutir este tema varias veces y haber
pasado recientemente más de cinco horas
con un par de ministros y laicos de la
Iglesia de Cristo, he concluido que la
palabra "trinitario" es inútil, sólo un
eufemismo. Los cristianos son, a lo sumo,
triteístas, no trinitarios. Creen en tres
dioses bajo el disfraz de tres personas.
Quieren que la deidad sea un ser definido,
cuando en realidad no es más que un
sustantivo colectivo, como la
"humanidad". Es más beneficioso dedicar
el tiempo a mostrarles a los creyentes que
no pueden ni siquiera concebir lo que
están tratando de describir que tratar uno
mismo de entender esa creencia. Quien
intente visualizar un caballo que al mismo
tiempo sea negro y blanco va a
desperdiciar su tiempo. A menudo los
clérigos intentan presentar la trinidad
como un misterio ajeno a las facultades
humanas, algo que se debe creer, no
entender. Desde luego, no es un
"misterio" sino un imposible. Es impreciso
discutir este tema porque el concepto es
vago, incluso para sus defensores. Si
usted, J. G., discute sobre esto con los
apologetas, algo que yo recomendaría,
cuénteme lo que le respondieron. No hay
mejor método para desarrollar un enfoque
eficaz. Lo felicito por su búsqueda de una
estrategia efectiva. Eso es precisamente lo
que los demás deberían estar haciendo.
No se ha armado ningún programa para
enfrentar a los creyentes en su propio
terreno y ésa es una de las principales
razones por las cuales ellos han dominado
el escenario por tanto tiempo. Han tenido
una especie de santuario privilegiado
adonde pueden huir. Confiados de tienen
la verdad y nada más que la verdad,
nunca han encontrado un desafío serio en
su propio territorio. Si encendemos la
lámpara de la verdad y entramos en la
caverna de la oscuridad, algunos de sus
habitantes tendrán que irse o acercarse a
la salida cuando vean llegar la luz. No lo
dude. Las preguntas sobre qué debemos
decirles a las distintas posiciones
apologéticas tienen importancia crucial y
son siempre bienvenidas. Puede que yo no
tenga la mejor respuesta, porque todos
estamos aprendiendo, pero intentaré. Por
cierto, vi el programa de televisión que
mencionó. Muchos apologetas combativos
se parecen a los mercenarios del viejo
oeste. Su principal preocupación es
eliminar las amenazas a su territorio y por
eso nuestra instrucción necesita más
municiones. ¿Está seguro de que los
trinitarios ganaron el debate? Recuerde
que Ankerberg controla la grabación y
decide qué se transmite. Yo recomendaría
ver el programa entero antes de decidir.
Las transmisiones cristianas son aún
menos confiables que los libros de sus
comentaristas. ¿De verdad cree que los
etíopes hambrientos son los principales
beneficiarios de todas esas donaciones?
No hace falta ser revisor fiscal para saber
que, cuando ningún órgano
gubernamental está vigilando el destino ni
la procedencia de esos millones de
dólares, abundan las oportunidades para
el engaño y la corrupción.
De Mark Potts, en 8510-A East 66th Place
South, Tulsa, Oklahoma 74123
Aquí va un minieditorial para Fallas de la
Biblia. Los creyentes quieren que creamos
lo siguiente:
1) En el principio Dios creó un hombre y
una mujer perfectos. Pero se
corrompieron.
2) Dios envió el Diluvio para destruir la
maldad en la Tierra. Pero la gente
posterior al Diluvio es igual de mala que la
anterior.
3) Dios nos dio su ley por medio de
Moisés. Pero obedecer la ley no basta para
salvarnos.
Ahora, según los cristianos, Dios ha
formulado un "plan de salvación" que
tenemos que aceptar. Dada su descripción
del historial de éxitos de Dios, ¿qué base
tenemos para suponer que este último
programa funcionará? A propósito, quiero
que evalúe el siguiente argumento: Los
cristianos me han dicho que Mateo 19:16-
21 (la salvación por obras) sólo se aplica
al hombre con quien Jesús estaba
hablando y a nadie más. Si es así,
entonces Juan 3:1-21 se aplica sólo a
Nicodemo y a nadie más. Del mismo
modo, Hechos 16:30-31 se aplica sólo al
carcelero de Pablo, mientras que Romanos
10:9 se aplica sólo a los cristianos en
Roma a quienes Pablo escribió su carta. Si
las recomendaciones sobre la salvación se
dirigen a personas específicas, ¿cómo
sabemos si esas instrucciones espirituales
se aplican a una persona o a todo el
mundo? Hace poco fue encarcelado un
predicador local por desacato a la corte.
Su iglesia administra una guardería y se
niega a solicitar una licencia de
funcionamiento, pues eso significaría
reconocer una autoridad diferente de
Jesús. Pero sus actos son claramente
antibíblicos, pues según Romanos 13:1-7
las autoridades civiles derivan su poder de
Dios (...)
Respuesta del Editor
Su creciente habilidad para criticar la
Biblia demuestra suficientemente que hay
que crear programas de entrenamiento
(cursos, seminarios, institutos, etcétera)
para enseñarle a la gente, sobre todo a los
jóvenes, a exponer la Biblia en todos los
espacios posibles. Miles de analistas
instruidos podrían ofrecer el equilibrio que
tanto necesita el país.
De J. H. en Visalia, California
Usted presentó un argumento que hace un
tiempo se me había ocurrido. Le pregunté
a un predicador fundamentalista qué lo
salvaba a uno del infierno. Y me contestó:
"aceptar a Jesús como salvador". En ese
caso, todos los que nunca han oído hablar
de Jesús (incluyendo a los que vivieron y
murieron antes de la era cristiana) nunca
tuvieron oportunidad de salvarse. Y esto
me lleva a una pregunta más general:
¿dónde está exactamente la virtud de
creer en algo? ¿O la perversidad de no
creerlo? Y ya que andamos en ésas,
¿dónde está la virtud de nacer de una
virgen? Continuando: si uno se salva por
la "fe" y la creencia, entonces el cielo
incluirá a los píos sádicos de la Edad
Media y a los criminales convertidos,
mientras que en el infierno habitará la
benigna inteligencia de gente como
Darwin, Freud y Russell (...) Son sólo
algunas ideas mías. Me gusta mucho su
revista y me alegra que la esté
publicando. Es emocionante e informativa.
También me impresiona mucho su
completo conocimiento de la Biblia y la
diestra manera en que lo emplea.

NOTAS DEL EDITOR:

1) Para aclarar: Aunque normalmente no
se tratan temas extrabíblicos en Fallas de
la Biblia, de ninguna manera están
excluidos. De hecho, no sólo sería
bastante difícil trazar una línea clara de
delimitación, sino que algunos temas e
información por fuera de la Biblia afectan
directamente su veracidad. La Biblia es el
núcleo alrededor del cual fluye la
conversación, pero nunca hemos dudado
en incluir temas como la existencia
histórica de Jesús, los problemas
científicos relacionados con el Diluvio y la
geografía bíblica, cuando son
directamente relevantes a los errores de
la Biblia.
2) Varios líderes notables de
organizaciones ateas y humanistas han
estado usando obscenidades, humor
escandaloso y otros recursos vulgares en
sus discursos, escritos y apariciones
televisadas en todo el país. Esta revista
desea distanciarse de tal comportamiento
de manera inequívoca. No sólo nos parece
personalmente repulsivo, sino
tácticamente irracional. En lo que con
ligereza se llama movimiento de libre
pensamiento, el estereotipo religioso más
común es el de personas entregadas a un
frenesí de inmoralidad y libertinaje. Un
comportamiento de esta reprobable
naturaleza sólo refuerza tales sospechas y
proporciona armas para los creyentes. La
principal razón por la cual hay que evitar
actividades de este tipo es que no tienen
lugar en un ambiente decente.