Deconstruccin, Postmodernismo y Filosofa de la

Ciencia: Algunas Orientaciones Epistemo-crticas

Christopher Norris Universidad de Pas de Gales, Cardiff
Extracto. Este ensayo discute una caja para el trabajo de Derrida de la visin en el
contexto del epistemology francs reciente y filosofa de la ciencia; ms
especficamente, el acercamiento del crtico-racionalista ejemplificado por los
pensadores tales como Bachelard y Canguilhem. Remonto esta lnea de la pendiente
principalmente con la mitologa blanca del `del ensayo de Derrida: Metfora en el texto
de la filosofa'. Mis conclusiones son (1) que conseguimos el mal de Derrida si lo
leemos como antirealist del fargone para el cual no haya nada `fuera del texto'; (2) ese l
proporciona algunos counter-arguments de gran alcance a el y a otros artculos de la
sabidura postmodern actual; (3) ese deconstruction se ve ms conveniente como la
continuacin del acercamiento epistemo-crtico se convirti por los pensadores como
Bachelard; y (4) ese tambin lleva a cabo las lecciones importantes para la filosofa de
la ciencia en tradicin analtica del `anglo-americano de corriente la'.
La deconstruccin se ve muy a menudo como apenas vstago - o un secundario-rama
algo ms filosfico - de ese fenmeno cultural ms amplio que vaya bajo el nombre de
postmodernismo. En qu me sigue proponga desafiar esta idea por el contrario algunas
de las discusiones de Derrida con sos avanzados tpicamente por los pensadores del
postmodernist. Se parece a m que una diferencia importante entre ellos, una razn por
la que (ponerla muy simplemente) el trabajo de Derrida es `moderno' ms bien que
`postmodern', es que el deconstruction est relacionado de cerca con una tradicin
distintiva del pensamiento sobre ediciones en epistemology y la filosofa de la ciencia.1
ste no es - debo tensionar - slo un lustre preferencial o slo una lectura entre la
multiplicidad que es licenciada por la nocin de Derrida del libre juego interpretativo,
a menudo (e incorrectamente) interpretada como carta blanca para inventar toda la
manera del perverse y de los juegos ingeniosos con los textos. As Derrida se toma
rutinariamente para afirmar que los textos se pueden leer sin embargo uno no tienen
gusto puesto que no hay nada - de ninguna splica al contexto o al intento authorial que
podra decidir la edicin o limitar posiblemente la gama de opciones permitidas en
cualesquiera

caso dado. En el contrario, l ha estado a menudo en los dolores para negar este `que va
cualquier cosa' acercamiento y mentir abajo los criterios rigurosos para qu cuenta
correctamente como lectura deconstructive (Derrida, 1973; 1975; y, 1982).2 Por otra
parte, l ha proporcionado ejemplos numerosos - para el caso en sus escrituras en
Platn, Aristotle, Kant, Hegel, Husserl, J. L. Austin y otras - de la manera que el
deconstruction respeta y complica sos (conservador pero sin embargo esencial) los
estndares recibidos de la verdad interpretativa.3 Aqu mirar un caso particular - su

ensayo Mitologa blanca: Metfora en el texto de la filosofa (1982) - puesto que trae
hacia fuera muy claramente las clases de leer mal han sido sujetos los textos de qu
Derrida por los comentaristas (tericos literarios principalmente) para quienes tome
concedi su indiferencia a cualesquiera estndares.
Si usted ley Mitologa blanca con cuidado adecuado, y sin estas
preconcepciones fijas, entonces usted ver que Derrida no est diciendo simplemente
muchas de las cosas que los postmodernists quisieran que l dijera. De hecho, muy a
menudo, l est diciendo exactamente el contrario. Una lnea familiar del postmodernist
en Derrida - adoptado, por ejemplo, por Richard Rorty (1982) en un ensayo bien
conocido - es que no hay necesidad de incomodar con todo el que materia filosfica
( sobre todo) del `difcil pre-1980' puesto que sus escrituras ms ltimas nos han
demostrado la mejor manera ms all de tales preocupaciones estrecho tcnicas.4 Ms
bien que el trabajo con las discusiones complicadas de textos tiene gusto La voz y el
fenmeno (1973) o De Grammatology (1975), tenamos mucho mejor salto directo a
esas producciones gamy, por ejemplo La tarjeta del poste: de Socrates a Freud y ms
all, donde Derrida lanza de cualquier accesorio persistente a ese discurso logocentric
del viejo ` ' de la razn y de la verdad (Derrida, 1987). Este acercamiento tiende para
trabajar hacia fuera como serie vago de lemas del deconstructionist o recues de los
ides: la verdad del `es una ficcin', razn del `es una clase de imposture retrico', `que
se olvidan todos los conceptos o las metforas sublimadas', filosofa del `son justas otro
clase `de la escritura, y as sucesivamente. sta es adicin del postmodernist de Rorty
de Derrida y es uno que ha entrado comprensible abajo bien en departamentos de la
literatura inglesa o comparativa. (Tambin aparece haber convencido a muchos filsofos
de que la lectura de Derrida no est digno de su tiempo y esfuerzo.)5
Tradicionalmente, una disciplina especializada, exigente, intelectual rigurosa del
pensamiento de la filosofa de s mismo como para las demandas de evaluacin de la
verdad o tratando las ediciones que ponen ms all del mandato de otro, ciencias ms
regionales. Sobretodo, demand ser un esfuerzo constructivo o problem-solving que
trajo su maestra especial para referir una gama de asuntos y de problemas bien
definidos. Rorty rechaza esta uno mismo-imagen recibida como una que ha sostenido a
cautivo de los filsofos, eso les ha dado un sentido del tener algo nicamente importante
decir en el coste de hacer su trabajo simplemente embotado o unintelligible a la mayora
extensa de lectores. Va junto con otras metforas tiempo-gastadas que los filsofos han
confundido desde conceptos, como el de la mente como espejo del `de la naturaleza', o
de epistemology como primero filosofa puesto que solamente puede una teora del
conocimiento
proporcione las fundaciones adecuadas del `' o el `indudable pone a tierra' para nuestros
proyectos diversos de la investigacin (Rorty, 1979).
No obstante este cuadro ahora (en el ltimo) est perdiendo su asimiento,
haciendo ms o menos definir qu filosofa era - o tom s mismo para ser - de Platn a
Descartes, a Kant, a Husserl, y tradicin analtica del `de corriente a la'. En el contrario,
impulsos de Rorty: la filosofa en su mejor nos dice que las nuevas historias, inventen
las nuevas metforas, nuevas maneras de los legados de enriquecer o de enlivening la
conversacin cultural del `de la humanidad'. Por supuesto incluye las clases de historia
o de metfora que los filsofos de corriente son felices con, las historias como el del
progreso filosfico del `' como logro gradual de las reas problemticas bien definidas
del excedente conceptual de la claridad, o las metforas emparentadas como el de la
razn como fuente de las ideas claras y distintas del `'. No obstante stos tienden para

agujerear, las historias y las metforas fiables, uninventive que apenas reciclan los
mismos viejos temas con una cierta variacin de menor importancia ocasional. As la
gran virtud de los textos de Derrida, para Rorty, es que demuestran cmo la filosofa
puede aprender vivir abajo a su estado como apenas otra clase del `de escritura' junto
con todos los otras, mientras que tambin vive hasta este desafo new-found de inventar
estilos frescos y originales del selfdescription.
Pero faltaremos el punto entero de la escritura de Derrida - as que Rorty cree si lo tomamos demasiado en el valor de cara cuando l se desliza detrs en el viejo estilo
de ofrecer distintivo a `las' discusiones en el Kantian transcendental o condiciones del
`modo filosfico de la posibilidad'. Tales discusiones pueden parecerse desempear un
papel grande en algunos de sus trabajos tempranos, como cuando Derrida lee (opinin)
a Rousseau o Husserl en la relacin entre la naturaleza y cultura, discurso y escritura, o
el phenomenology del timeconsciousness.6 Sin embargo debemos hacer mucho mejor
para asumir que stos son los ejercicios justos que todava demuestran Derrida en el
apretn de una vieja fijacin filosfica, un hbito del aprendiz del pensamiento que l
pronto lo lance apagado vea una vez que (como Rorty) que hay justo ningn kilometraje
en perseguir esos largos superannuated preguntas. En qu punto tendremos que
reconocer - otra vez como Rorty que el mejor de Derrida no debe ser encontrado en el
suyo textos analticos cuidadosamente discutidos del `temprano los' sino en los textos
que adoptan un juguetn, irreverente, y la postura literaria del `' hacia la historia del
discusin filosfico serio de Platn a Heidegger et au-dela.
Ahora pienso que puede ser demostrado que Rorty est absolutamente
simplemente equivocado sobre Derrida. Mitologa blanca es especialmente instructivo
en este respeto puesto que ofrece un muy largo, detallado, y (sobretodo) una cuenta
meticuloso discutida del papel de la metfora en varios textos de la tradicin filosfica
occidental de Aristotle a Gaston Bachelard. Hasta un punto, debo reconocer, Derrida
digo algunas de las cosas que Rorty quisiera que l dijera. Que el punto est alcanzado
rpidamente - pero entonces apenas como reemplazado rpidamente - en un ensayo que
contenga algo del comentario ms penetrante escrito siempre en este asunto de la
metfora en relacin a el discurso de la lgica, del concepto, y de la razn.
As Derrida comenta (despus de Nietzsche y de Anatole France) que la filosofa
est llena de metforas, expresiones figural que - probablemente - fueron reconocidas
una vez mientras que eran tales pero despus literalized, transformaron en conceptos, y
por lo tanto se blanquearon o se borraron en una clase de subconsciente Mitologa
blanca (Nietzsche, 1964; Francia, 1923). El mismo concepto del `de la palabra' es una
metfora del latn para el `que toma junto', es decir, para comprender las varias ideas
(opiniones, impresiones, imgenes etc.) con un proceso relativamente abstracto del
pensamiento. La comprensin del `' es otra tal metfora que deriva de una raz
etimolgica emparentada, a saber, la idea del intelectual asimiento segn lo alcanzado
por la energa de sintetizacin activa de la mente. La metfora' es s mismo del `una
metfora; en Griego actual significa un modo del transporte pblico, de una tranva o de
un autobs, algo que le lleva a partir de un lugar a otro, apenas pues las metforas
proporcionan el vehculo por el que los significados se transporten a partir de un
contexto a otro. La nocin de la metfora est tan en un cierto sentido literalmente
metaphoric. Pero el literal del `' es tambin una metfora puesto que deriva de la palabra
latina para letra, es decir, la nocin que mirando atento las letras en una pgina usted
puede calcular hacia fuera su significado literal (de la prosa no-metaphoric o llana). E
igual se aplica a trminos ms abstractos tales como teora del `'. Teora deriva del

Griego thea (= espectculo del `') y su verbform theorein ( = reloj del `', spectate del `',
testigo del `'). Tan teatro es un lugar en donde usted mira acontecimientos que revela
hacia fuera all, delante de usted, en la etapa, mientras que teora implica una clase de
teatro interno adonde las ideas, los conceptos, o las representaciones pasan antes de la
mente en un estado de la revisin contemplativa.
Derrida ofrece a serie entera de ms futuro tales ejemplos, las metforas que
(literal del `') significado original deriv del reino sensorial o fenomenal, pero que
entonces fueron asumidos el control - esta discusin funciona tan - por el discurso
abstracto de la filosofa y despus de eso conforme a un proceso del agotamiento por el
que ese significado original fuera borrado progresivamente. Para la mayor parte estas
metforas tienen hacen con a considerar, con el dominio visual u ocular (penetracin del
`', teora del `', la splica cartesiano a las ideas claras y distintas del `'), o con analogas
tctiles tales como asimiento del `', comprensin del `', o concepto del `'. En cada caso
este paso del sensuous al extracto - o de imagen a la idea - se concibe en trminos de
declinacin paralela de la viveza de la lengua potica a los rigores abstractos del
pensamiento conceptual o filosfico. Por lo tanto ttulo de Derrida Mitologa blanca
(Blanche del mythologie del La), tomado de un dilogo Nietzsche-inspirado por Anatole
Francia que arraigns los metaphysicians como porcin apesadumbrada del `de los
poetas' que lengua posee no ms que energa de expresar o de evocar los detalles vivos
de la experiencia sensuous (Francia, 1923, P. 213).
Tal era por supuesto gran queja de Nietzsche contra la filosofa de Socrates
abajo: que haba perdido el valor de sus propias metforas de la raz (las clases
expresin potica del `de' que se encontrar en pre
Socratics: el `todo es fuego', el `todo es agua', el cambio constante del `es el principio de
todas las cosas') y dado vuelta hacia una lengua de la abstraccin sin vida y de la
precisin conceptual rida. Para Heidegger, asimismo, Socrates calculado como el
primer filsofo de sistema de pensamiento de la antigedad que este proceso
desafortunado en tren y de quien est parado detrs del curso subsecuente del conjunto
de la metafsica occidental del `' como discurso entregado para abstraer conceptos de la
verdad, justicia, belleza, y as sucesivamente (Heidegger, 1968; 1971; y, 1975). En fin,
estos pensadores todos consideran el punto de vista que el paso de la metfora al
concepto - o de poesa a la filosofa - es un proceso de la declinacin de la poca, una
que ha trabajado constantemente para obscurecer que original detecte de riqueza y de
vitalidad metaphoric.
Ahora uno se pudo perdonar muy bien leer la primera seccin de Derrida
Mitologa blanca hasta ahora otra meditacin en este mismo tema apesadumbrado de la
manera de Nietzsche, de Heidegger, y de Anatole Francia. (De hecho, esta porcin del
ensayo se dedica en gran parte a un comentario crtico detallado en el `del dilogo de
Francia el jardn de Epicurus'.) Derrida tensiona ciertamente el punto que la filosofa
puede explicar nunca completamente sus propios recursos metafricos - nunca
examnelos de exterior y arriba - puesto que habr siempre las metforas que escapan de
alguna manera su red conceptual, las figuras del pensamiento tan profundamente
inculcadas en el discurso de la razn filosfica que carecen cualquier medio alternativo
de la expresin. En sentido estricto, estas figuras son ejemplos del tropo catacresis,
existen los trminos para que all ningunas contrapartes literales, y que no puede ser
definido o ser parafraseado sin caer detrs en algn otro, trmino substituto igualmente
metafrico. As voluntad de la filosofa siempre en un cierto encuentro del punto un
lmite a sus energas de la conceptualizacin, su tentativa de idear un tropologa general

- una teora de la metfora o filosofa del retrico que controlara y delimitara

correctamente el campo de su propia produccin metafrica. En las palabras de Derrida,
`que consigue llevado cada vez aqul de sus productos - aqu, el concepto de la
metfora - las tentativas en intil de incluir bajo su propia ley la totalidad del campo a el
cual el producto pertenece' (1982, P. 219). Es decir, habr siempre por lo menos una
metfora que escapa necesariamente la definicin desde l desempea un papel
terminantemente imprescindible en curso de aclaracin y crtica conceptuales.
(Considere la metfora del `de los trminos' y la definicin del `', junto con la aclaracin
conceptual del `de la frase', segn lo desplegado en la oracin precedente.)
Tan uno puede ver porqu algunos comentaristas - Rorty entre ellos - han ledo
Mitologa blanca como asalto al por mayor en la dicotoma del concepto/de la metfora,
junto con otras distinciones cognadas tales como sos entre la razn y retrico, lengua
constative y performative, o - por la extensin - filosofa y literatura. De aqu, muy a
menudo, tienen procedieron a dibujar la leccin que la filosofa es de hecho justa una
clase del `de escritura', una clase que hasta ahora ha sido distinguida principalmente por
su falta de reconocer ese hecho, pero que pudo todava verter su grandioso
delusions y venido desempear, papel til, si scaled-down en la conversacin cultural en
curso. De ser segura, esta cuenta es bastante plausible si uno consigue no ms futuro
que la parte anterior de Mitologa blanca, la pieza donde Derrida est parafraseando ms
o menos Anatole Francia y lectura cierta , actualmente de moda de Nietzsche. Pero
entonces, en el resto del ensayo, Derrida monta un segundo argumento que da vuelta
con eficacia a esta tesis en su cabeza. Es decir, l precisa que si vamos a pensar de la
metfora en todos, o piense de ella a cualquier propsito, entonces tendremos que
reconocer que todos nuestros conceptos, teoras, o definiciones de trabajo de la metfora
se han basado seguro en distinciones filosficas, notablemente de que entre el concepto
y metfora. Por otra parte, han sido refinados y desarrollados a travs de los siglos por
los pensadores - de Aristotle abajo - que tienen pensamiento sobre la metfora siempre
en el contexto de otras preocupaciones filosficas.
As, en el caso de Aristotle, la teora de la metfora se ata de cerca para arriba
con su teora de mimesis (o representacin artstica), y ste alternadamente con el suyo
que piensa de lengua, de lgica, de la gramtica, del retrico, del hermeneutics, de la
ciencia natural en sus varios ramas, del epistemology, del ontology, y en ltima
instancia de la metafsica como ese rama del conocimiento que contiene e incluye todos
los otros (Aristotle, 1924; 1933; 1963; y 1984). Es decir el discurso en la metfora es
siempre un discurso que toma sus orientaciones de la filosofa, aun cuando atacando el
pretension de la filosofa al amo el campo de la metfora. No podemos decir tan
simplemente que el `todos los conceptos es metforas', o que la filosofa es justa otra
clase del `de escritura (metaphoric)', porque sta circunda de nuevo a la pregunta
anterior: qu es metfora? Para tratar esa pregunta que necesitaremos tomar cuenta de
esas varias teoras de la metfora que han sido avanzadas por los filsofos (de Aristotle
al negro mximo y de Donald Davidson) o por los crticos literarios (de Aristotle, otra
vez, a los tericos tal Coleridge, I. A. Richards, o Guillermo Empson) de quin trabajo
ha dibujado sobre una gama entera de los conceptos y de las distinciones filosficoelaborados (Black, 1962; Davidson, 1984; Empson, 1951; Richards, 1936). As la
pregunta se presenta: el `puede estos tropos que definen que estn antes de todo el
retrico filosfico y que produce los filosofemas todava se llame las metforas?'
(Derrida, 1982, P. 255). Cualquier respuesta implicar claramente algo ms que una
nueva exposicin simple del caso de Nietzschean (o quasi-Nietzschean) para invertir el

orden de prioridad tradicional entre el concepto y la metfora. Es decir, tambin en una

cierta necesidad del punto de reconocer que el `los criterios para una clasificacin de
metforas filosficas est pedido prestado de un discurso filosfico derivado' (1982, P.
224). Y aunque ese discurso es s mismo derivado del `' (es decir, dependiente en ciertas
metforas, las de la dependencia del `' y la derivacin del `' entre ellas) todava
proporciona los nicos medios posibles de examinar el papel ubicuo de la metfora en
los textos de la filosofa. Para, como Derrida escribe, `la taxonoma general de las
metforas - supuestas
las metforas filosficas particularmente - presupondran la solucin de problemas
importantes, y sobre todo de los problemas que constituyen la totalidad de la filosofa en
su historia' (1982, P. 228).
No hay duda esos problemas (ontological, epistemological, metaphysical, etc.)
como lejos de ser solucionado mientras que la filosofa es de lograr un asimiento
sistemtico a gama completa de las varias metforas que componen su propio discurso.
Pero ste es exacto punto de Derrida: que no podemos avanzar un solo asunto en el
asunto de la metfora (lo ms menos posible de todos en su papel en los textos de la
filosofa) sin redeploying una gama entera de trminos y de discusiones filosficos,
entre ellas la distincin del concepto/ de la metfora segn lo convertido por los
filsofos, los rhetoricians, y los tericos literarios de Aristotle abajo. As el `[t] l
concepto de la metfora, junto con todos los predicados que permitan su extensin y
comprensin pedidas, es un philosopheme' (1982, P. 228). Un philosopheme del `', es
decir, en el sentido que pertenece con esos el otro `fundamental y' tropes de
estructuracin que han definido hasta ahora la mismos naturaleza y alcance de la
investigacin filosfica genuina. Estos ltimos incluyen el `la oposicin del apropiado y
del no-apropiado, de la esencia y del accidente, de la intuicin y del discurso, del
pensamiento y de la lengua, del inteligible y del sensible' (1982, P. 229).
Para que esas distinciones que se sostendrn en lugar l sean necesarias tambin
que la metfora debe ocupar un papel terminantemente subordinado en relacin a el
discurso de la razn y de la verdad filosficas, un papel en donde puede ser tratado
siempre como clase desvo de tropological del `' - un viraje - en la trayectoria hacia el
significado apropiado o literal. En qu caso tendra que uno suponer el `que el sentido
dirigido a travs de estas figuras es una independiente de la esencia riguroso de el que la
transporte, que es que una tesis ya filosfica, una pudo incluso decir la tesis nica de la
filosofa, la tesis que constituye el concepto de la metfora' (Derrida, 1982, P. 229).
Derrida - como Nietzsche antes de que l - ve indudablemente esto como ideal
terminantemente imposible, uno que no haga caso de todos los factores de complicacin
que se presenten siempre que la filosofa procure traer la metfora bajo regla del
concepto, del sistema, o del mtodo. Sin embargo, uno debe tambin tomar la nota de
los pasos numerosos adentro Mitologa blanca donde Derrida insiste que el tratamiento
(filosfico informado) adecuado de la metfora necesitar respetar esos requisitos
tradicionales - del rigor, claridad, precisin conceptual, consistencia lgica, y as
sucesivamente - cul hallazgo ningn lugar en la opinin del postmodern-textualist de la
filosofa como apenas otra clase del `de escritura'.

II
Mitologa blanca est por lo tanto un texto crucial en Derrida oeuvre porque demuestra
que mucho lo todava contratan con distintivo filosfico

intereses y preocupaciones. Ser seguro, l est lejos de endosar la idea de la filosofa

como cierta clase de discurso principal, un discurso nicamente o apuntado
exclusivamente hacia verdad, y marcado apagado de otras disciplinas por su ethos de
puro, investigacin disinterested del `'. Sin embargo, l es igualmente lejos de sugerir
que abandonar en adelante simplemente tales nociones logocentric del ` ' y tratramos la
filosofa como un ms juego de la lengua o el estilo opcional de la charla. De hecho,
como puede verse en Mitologa blanca, Derrida todava est practicando la que es
seguramente la forma ms bsica y distintiva de discusin filosfica, la que se remonta
a los dilogos de Platn pero que recibe su desarrollo ms elaborado en Kant. ste es el
modo trascendental del argumento, el argumento de las condiciones de posibilidad; el
cual consiste en hacer cuestiones del tipo: Cmo es posible que tengamos
conocimiento y experiencia? Cules son las condiciones necesarias para tal
conocimiento y experiencia? Cmo es que nosotros podemos entender a otras
personas? Cmo es que nosotros puede tratar a otras personas como diferentes de
nosotros mismos, pero tambin como perteneciendo a un mbito comn de
pensamientos intersubjetivamente inteligibles, de significados y creencias? (Derrida,
1978)?7 Y otra vez: Cules son las condiciones necesarias para teora o concepto de la
metfora, dado el grado a el cual todas tales teoras o conceptos ellos mismos se cogen
para arriba en una cadena de virajes , de dislocaciones, y de las substituciones
metafricos que la filosofa puede controlar o comprender nunca completamente?
En este ltimo caso, como tan a menudo en el trabajo de Derrida, el argumento
toma una forma trascendental negativa (o condicin de imposibilidad), donde el
upshot es demostrar que ciertas distinciones no se pueden dibujar en tan neto una
manera como los filsofos han supuesto a veces (Gasch, 1986). As Derrida dedica una
seccin larga de Mitologa blanca a discutir el papel de la metfora en ciencia y la
tentativa de varios pensadores - de Aristotle a Bachelard y a Canguilhem - de especificar
el punto exacto en el cual los conceptos cientficos emergen de una matriz pre-cientfica
de metfora, analoga, pensamiento basado en imgenes, y tal como residuos
antropomorfos. Fiable bastante, l levanta ciertas dudas si ese punto de la transicin
puede ser fijo o definido, puesto que cualquier tentativa debe asumir la posibilidad de
dibujar una distincin neta entre la metfora y el concepto, y es justa esta distincin que
- segn Derrida - resulte siempre eludir el asimiento conceptual extremo de la filosofa.
Sin embargo hay un sentido (paso los relativists culturales y socilogos fuertes del `los'
del conocimiento) en el que la ciencia hace progresos, avanza - en frase de Bachelard desde menos eficientes hacia conceptos trpicos ms eficientes, y desarrolla los
criterios cada vez ms exactos para probar sus varias hiptesis, teoras, observacindeclaraciones, y as sucesivamente (Bachelard, 1938; 1949; 1951a; 1951b; 1953; 1968;
1984). Por otra parte, el resultado de este esfuerzo es lo ms a menudo posible excluir (o
de todos modos reducir al mnimo) cualquier error causado por el accesorio residual al
sentido comn ingenuo, del `', o
hbitos antropomorfos del pensamiento. En fin, ello implica lo que Bachelard describe
como proceso en curso de rectificacin y crtica, un proceso por el que ciertas
metforas (y no otras) se prueben capaces del refinamiento adicional al punto donde
logran un suficiente grado de asimiento conceptual o descriptivo-explicativo. Sus
ejemplos incluyen la estructura tetradrica del tomo de carbn, un concepto tropical
del `' que historia ilustre agradable este progreso de la etapa de la analoga intuitiva o de
la metfora ilustrativa a la etapa de la teora cientfica bien-apoyada.

Georges Canguilhem, estudiante de Bachelard, tom un acercamiento similar en

su trabajo sobre la historia de la biologa y de las ciencias de vida (Canguillhem, 1969a;
1969b; 1978; y, 1988). Aqu tambin l descubri algunos casos llamativos de los
avances que habran podido venir alrededor solamente con la rectificacin del `' de las
varias imgenes o metforas que comenzaron vida (tan hablar) como prstamos de
algn otro, el dominio spero anlogo, pero que estaban entonces conforme al mismo
proceso de la elaboracin y de la crtica conceptuales. As, tomar uno de los ejemplos
ms conocidos de Canguilhem: la idea de la estructura celular de la materia orgnica era
al principio una nocin en gran parte metafrica, una que splica intuitiva puesta en su
conjuracin encima de ciertos valores afectivos antropomorfos o del `' (Canguillhem,
1969b, P. 49 FF.).
Estos valores tuvieron que hacer con el trabajo de la cooperativa, con la imagen
de la vida en su nivel ms elemental como participacin de formas de confianza y de
ayuda recprocas complejas, como los patrones de la actividad manifestados por las
abejas en una colmena. La teora celular comenz tan hacia fuera como una metfora,
metfora til y sugestiva, todava atado ciertamente, pero hasta ahora a una fase
imagen-basada, afectiva, analgica del pensamiento que se debe considerar como
caracterizar la pre historia (`maduro') de las ciencias de vida modernas. Para l est un
punto principal de la discusin de Canguilhem - como Bachelard antes de l - que la
ciencia es una empresa progresiva, que su progreso implica el adelanto a travs de
etapas de rectificacin y crtica, y por otra parte, que los historiadores y los filsofos
de la ciencia tienen que tomar sus orientaciones del mejor estado actual del
conocimiento en cualquier campo dado. Para nosotros no debemos de otra manera tener
ningn medio de distinguir entre la verdad y la falsedad cientficas, entre las teoras ms
all de o presente acertadas y fracasadas, u otra vez (adoptar la terminologa de Imre
Lakatos) entre los programas de investigacin de la degeneracin del ` del progresista
del `' y' (Lakatos y Musgrave, 1970). Ni podramos hacer cualquier distincin,
encendido con excepcin de los argumentos pragmticos, entre las teoras a fondo
desacreditadas o falsificadas (tales como teora phlogiston-basada de Priestley de la
combustin), y sos - como hiptesis calrica del `del negro la' - que se puede ver para
haber contribuido importantemente a progresos cientficos ms ltimos (en este caso la
teora de calor especfico), aun cuando ella implic ciertas suposiciones falsas. As
Bachelard habla de dos clases de historia, historie sanctione e historie perime, el
primer trat principalmente a los episodios que han desempeado un cierto papel en el
crecimiento del conocimiento cientfico hasta la fecha, el segundo con los episodios que
deben aparecer `marginal' porque no hicieron ninguna tal contribucin.
Espero que est claro ahora porqu he tomado esta breve excursin va
filosofa francesa reciente de la ciencia en la lnea crtico-racionalista que desciende
de Bachelard hasta Canguilhem. Para l est un punto digno de la fabricacin - y
uno hecho raramente por los comentaristas de Derrida, amistoso u hostil - que su
trabajo pertenece mucho en esa lnea, lo que los problemas l levantan con
respecto a la distincin del concepto/de la metfora o a la idea de la filosofa como
disciplina equipada al examen, delimitan, o controlan el campo de su propia
produccin metafrica. Ms importante, l comparte la preocupacin de
Bachelard por las condiciones de posibilidad del conocimiento cientfico y tambin
de las clases de conocimiento alcanzadas mediante la reflexin filosfica en la
historia de la ciencia en sus varias etapas de desarrollo. Por otra parte l insiste
de nuevo como Bachelard en que estos proyectos de investigacin, aunque

relacionados de cerca, no pueden funcionar simplemente juntos de una manera

que anule la distincin entre historie sanctione e histoire perime, o historia de la
ciencia (propiamente dicha) y la historia de las pasadas creencias cientficas, o lo
que es lo mismo, entre la filosofa crtica de la ciencia y otras (e.g. culturalcontextualista o sociolgica fuerte) aproximaciones. Para esto da lugar lo ms a
menudo posible a la clase de perspectiva al por mayor del relativist que suspenda todas
las cuestiones de la verdad y falsedad, o que trata todas las teoras cientficas - ms all
de y presente - como productos de su propio tiempo cultural y lugar, y por lo tanto como
terminantemente en igualdad con respecto a su autorizacin justificatory (Bloor, 1976;
Barnes, 1974; Fuller, 1988; Hollis y Lukes, 1982; Latour y Woolgar, 1979; NeutonioSmith, 1981; Nola, 1988; Norris, 1997b; Pickering, 1995; Shapin y Schaffer, 1985;
Shapin, 1982; y Woolgar, 1988).8
Esta doctrina de moda tiene varias fuentes, entre ellas ltimo Wittgenstein (en
juegos de la lengua y formas culturales del `de vida'), Thomas Kuhn (en verdad
cientfica como `interno' a esto o a ese paradigma histricamente inesperado), y por
supuesto el programa fuerte en sociologa del conocimiento con su impulsin
sistemtica para suspender o para no hacer caso de tales distinciones (Wittgenstein,
1958; y Kuhn, 1970). Tambin incluyen los archaeologies del `de Foucault' o las
genealogas del `' del conocimiento, de los acercamientos hermeneutic que derivan de
Heidegger o de Gadamer, idea de Lyotard del `de Rorty de la condicin del `' como
refiere cuestiones del conocimiento y de la verdad, y de la opinin postmodern del
textualist hecho y derecho' de la ciencia como procediendo a partir de una revolucin a
los interruptores directos siguientes de la metfora que ocurren al parecer por ninguna
razn mejor que el aburrimiento peridico con viejos estilos de la charla (Foucault,
1971; 1977; Lyotard, 1984; Mulhall, 1990; Rouse, 1987; y, Rorty, 1991). Ahora se
asume a menudo - a veces en la fuerza de la cuenta de Rorty - que la deconstruccin en
general y el trabajo de Derrida en particular, es justo otra versin de esta vuelta
postmodern del `' contra los valores de la verdad, de la razn, de la crtica, y del anlisis
conceptual. Sin embargo esa lectura no hace caso de los muchos pasos, adentro
Mitologa blanca y otros textos,
donde Derrida afirma la necesidad - el `absoluto y principled' necesidad - de pensar
estas ediciones a travs con el rigor y la precisin posibles ms grandes. As l est
lejos de rechazar la idea de Bachelard de la ruptura epistemolgica, la etapa
decisiva del avance cientfico donde una nocin vaga, imprecisa, o metafrica lleva
a un concepto adecuadamente teorizado con el poder de transformar un cierto
campo dado de la investigacin. Seguramente, Derrida va ms lejos que Bachelard
- ms lejos (podramos decir) en una direccin nietzscheana - hacia demostrar
cmo ciertos residuos metafricos habitarn siempre el discurso de la ciencia o de
la filosofa de la ciencia. Pero l tambin hace el caso que cualquier argumento, el
suyo propio y el de Nietzsche incluidos, debe depender de esos mismos recursos
analticos que la filosofa ha desarrollado y refinado, entre ellos la distincin
metfora/concepto y el proceso rectificacin y crtica descrito por Bachelard.
As no hay refrn del punto que el `todos los conceptos es metforas' a menos
que tambin se tenga presente que concepto de la metfora es uno con una historia
filosfica muy larga y compleja. Es decir, es un concepto que genealoga estructural
requiere un tratamiento comparativo detallado que admite las teoras principales de la
metfora de Aristotle, va Nietzsche, a Bachelard, y un acercamiento crtico que
examina esas teoras en trminos de sus presuposiciones implcitas, su axiomtica

impensada, o su confianza secreta en la metfora y analoga en sus propias

formulaciones conceptuales. Para evitar que la tarea proclamando la ubicuidad de la
metfora - en vena del textualist fuerte del postmodernist o del `la' - sea simplemente
cortejar la acusacin que tal pensamiento ha regresado de hecho a una etapa del ensueo
etymopoeic o pseudo-cientfico confuso. Es justo esta carga que Habermas traiga contra
Derrida: que l ha precisado deliberadamente para velar la distincin del gnero del `'
entre el concepto y metfora, razn y retrico, o filosofa y literatura (Habermas, 1987,
P. 185-210). Deconstruction entonces calculara como apenas otra variante de la
impulsin actual del irrationalist para revocar el discurso filosfico del `de la
modernidad' y para invertir as pre a una fase de la aclaracin cuando ese discurso
todava no se haba separado hacia fuera en su vario, a los modos relativamente
especializados del mundo-disclosive cognoscitivo, reflexivo, ethico-poltico, y esttico
(o del `') pensamiento.
No obstante sta es una lectura falsa o , de todos modos, muy parcial y
simplificada de Derrida, como he discutido largamente a otra parte (Norris, 1990, P. 4976). Para una cosa no hace caso de esas escrituras en Kant en quien Derrida afirme la fe
de la subsistencia del `de la necesidad' con el proyecto inacabado de la modernidad,
incluso - o especialmente - donde sus valores son amenazados por apenas esas presiones
y tendencias compensatorias que Habermas llame para considerar (Derrida, 1992; 1983;
1990). Para otros, no puede observar los muchos pasos (en Mitologa blanca y textos
emparentados) donde Derrida proporciona las discusiones rigurosas - discusiones en el
modo transcendental o de la condicin-ofpossibility - de manera que entiende no puede
hacer fuera
recursos crticos que la filosofa ha desarrollado, no lo menos con su refinamiento de la
distincin de la metfora/del concepto y sus hbitos del crtica de ingenuo , imagenbasado, o antropomorfos del pensamiento. En Bachelard esto tom la forma de un
proyecto doble, una de cuyas ramas era un psicoanlisis o fenomenologa aplicada de
la imagen y la metfora poticas, mientras que la otra tiene que ver con el conocimiento
cientfico concebido como exigencia de una rotura definida con ese reino de lo intuitivo,
del ensueo pre-cientfico (Bachelard, 1963; 1971). No hay duda, para Bachelard, de
que la ciencia puede sustituir simplemente poesa, o de que la filosofa de la ciencia
puede ordenar eventualmente el campo entero demostrando cmo la metfora y las
imgenes sensoriales eran el producto de ideas simplemente confusas o indistintas.
Algo, estos dos proyectos se deben considerar como terminantemente complementarios,
como participacin de diversos mtodos y criterios, y por lo tanto - entre ellos - como
abastecimiento de una cuenta contrastiva detallada del pensamiento poeticmetaphorical
y conceptual-analtico. Adems, era evidente para Bachelard que la ciencia en un cierto
punto tendra siempre recurso a la analoga y a la metfora, especialmente durante
perodos de la revolucin inminente del `' o del cambio drstico del paradigma, y por lo
tanto esa filosofa de la ciencia tendra siempre un uso para los anlisis dibujados del
otro dominio (pre cientfico). Sin embargo, era vital mantener esa distincin la visin
puesto que debemos perder de otra manera todo el sentido de la diferencia - la
diferencia conocimiento-constitutiva - entre los cambios de la metfora que contestan a
los cambios de la visin potica o imaginativa y los que portend una cambio decisiva en
la orden de la construccin cientfica de la teora.
Para alguno - Rorty entre l - que debemos hacer lo ms mejor posible deje esta
gota de la distincin, junto con sus el resto de los anlogos de conversacin-bloqueo,
tales como (por ejemplo) sos entre la filosofa y literatura, razn y retrico, o las

ciencias naturales y humanas. De hecho, uno podra considerar un estudio comparativo

de los filsofos que han escrito en este asunto - en el papel de la metfora en ciencia en trminos de sus varias posiciones respecto a una escala que lmites son los extremos
gemelos del constructivism metaphorico-potico del literalism y de la venta al por
mayor. Esta escala entonces extendera hasta el final de la creencia que las teoras
cientficas no deben correctamente tener ningn lugar para la metfora a la persuasin
del textualist del Rorty-estilo que el `todos los conceptos es metforas', conceptos
cientficos incluidos, y por lo tanto ese nada puede ser ganada procurando analizar o
aclarar esas metforas. El punto de Derrida - Bachelard semejante antes de que l - es
que ambos extremos son igualmente insostenibles, uno no puede explicar cmo la
ciencia podra hacer siempre progreso a travs de saltos imaginativos ms all del
marco de conceptos preexistentes, mientras que el otro no puede proporcionar trminos
(trminos cientficos o filosficos adecuados) para distinguir lo vlido de teoras
invlidas, o lo progresivo de programas de investigacin no-progresivos. Esta es la
razn por la cual Derrida conserva un papel crucial para la idea de Bachelard de la
ruptura epistemologica, a pesar de la imposibilidad como l argumenta - de
presionar directo derecho
con esa idea en relacin a la conceptualizacin de la metfora o al tratamiento de la
ciencia (y de la filosofa de la ciencia) como proceso de rectificacin y crtica en
curso.

III
Podemos conseguir lo ms mejor posible un sentido de cul es distintivo sobre el
proyecto de Derrida comparando las fortunas mezcladas del trabajo de Bachelard en
otros contextos del discusin filosfico y cultural francs reciente. Su rotura
epistemological del `de la frase' fue asumida el control por los varios tericos, entre
ellos el structuralist' Louis marxista Althusser del `, que la despleg con objeto de
distinguir entre la fase temprana y sus (maduro, convertido tericamente, o
correctamente ` cientfico') escrituras ms ltimas (Althusser, 1969 de Marx (Hegelian ,
humanista, o del `marxista pre'); Althusser y Balibar, 1970). Tambin sirvi en una
gama de contextos anlogos, como por ejemplo para explicar cmo la ciencia marxista
del `' - en este sentido riguroso teorizado - pudo relacionarse con el reino de la
experiencia vivida diaria, o a la ideologa del `' concebida como proyeccin imaginaria
de las condiciones verdaderas (es decir, del material) de la existencia. ste no es el lugar
para una cuenta detallada de la subida y de la cada del marxismo estructural de
Althusserian. Suficiente decir que el proyecto funcion en varias dificultades, algunas
de ellas intrnsecas y teniendo que hacer con su estructura conceptual del wiredrawn,
otras el resultado de su historia de la recepcin en las manos de los crticos literarios y
culturales (Benton, 1984; Elliott, 1987; y, Norris, 1996, pp. 127-53). De todos modos
cul seguido estaba una reaccin marcada contra tales altas demandas del theoreticist y
una vuelta hacia la nocin de la lengua, del discurso, o de significar sistemas en general
como marcar los lmites del conocimiento y de la representacin a partir de un perodo
al siguiente. Este movimiento fue bajo amplio ttulo del poststructuralism y fue
influenciado mucho por el acercamiento altamente escptico de Foucault (de hecho
ultranominalist) a las aplicaciones la verdad y el mtodo interpretativos.

En sus trabajos anteriores - tales como La orden de cosas (1970) y El Archaeology del
conocimiento (1971) - el pensamiento de Foucault exhibi un endeudamiento claro a la
filosofa de Bachelard de la ciencia, especialmente su teora de roturas epistemological
del `'. Estos ltimos fueron concebidos por Foucault como marcar el punto crucial de la
transicin entre los varios modos histricamente que cambiaban de puesto de la
representacin divagadora. Sin embargo l despleg a este extranjero de la teora de una
forma absolutamente al uso de Bachelard y con nada como el mismo grado de precisin
conceptual. Es decir, adquiri un alcance masivo ampliado por el que las pocas enteras
- el renacimiento, la edad clsica del `', los perodos del historicism y modernidad
inesperada - fueran concebidas en el modelo de un discurso del `' (o del conjunto de
significar trminos y relaciones) que abarcado la totalidad del conocimiento en
cualquier hora dada. Innecesario decir, este acercamiento holstico sali del pequeo
sitio para el estudio detallado de la manera dentro de la cual las transformaciones
especficas vinieron alrededor
disciplinas del detalle o campos de la investigacin. Ni podra tener en cuenta cualquier
esas etapas del adelanto en el conocimiento cientfico - logrado a travs de la
rectificacin y de la crtica del `' de las imgenes o de las metforas antropomorfas - que
haban sido un foco principal del trabajo de Bachelard y de Canguilhem. Algo, tendi
para tratar tales cambios en la modernidad de la creencia acreditada como ms bin una
serie de erupciones ssmicas de la escala grande, afectando el paisaje entero del
conocimiento y alcanzando a la derecha abajo a sus estratos ms profundos, pero
ocurriendo por ninguna razn con excepcin de la acumulacin de presiones que
estaban en conflicto mltiples y de tensiones. As si Foucault todava encuentra cierto
uso para la idea de Bachelard de la rotura epistemological del `' es un uso que vacia con
eficacia esa idea de la fuerza crtica o correctamente epistemological.
Qu se elimina as es la idea que la ciencia - y la filosofa de la ciencia - pudieron
intentar clarificar las fuentes de su propia capacidad para avanzar ms all de la etapa
del pensamiento ingenuo metafrico o imagen-basado. Para Foucault, tales demandas
son simplemente el producto de cierta fase en la historia del conocimiento o la
representacin divagadora, una fase que es epitomised por el proyecto de Kant del
epistemology crtico. Este proyecto se basa sobre una idea ilusoria del hombre del `'
como el tema-presumir-a-saber, un doblete emprico-transcendental del `extrao' - en la
frase famosa de Foucault
- quin es de alguna manera objeto y tema de sus propios cogitations. Es decir, l es una
criatura curiosamente bifurcada de alguna manera capaz ambos de alcanzar
conocimiento de s mismo objetivo en el modo causal, antropolgico, o empricodeterminado, y del levantamiento sobre ese reino justifique las demandas del selfhood
autnomo y del pensamiento tico o especulativo libre-querido. Foucault trata esto
como apenas doblez momentneo del `' en la tela de representaciones divagadoras, una
que se present en exacto el tiempo en que las rupturas haban emergido dentro
(`clsico') de la orden anterior del discurso, una orden en donde se presumi para existir
un fsforo unproblematic uno por uno entre las muestras, las ideas, y el objeto-depensamiento. Por lo tanto Kant vaunted la revolucin de Copernican del `' en filosofa,
con el hombre del `' ( saber, querer, y sentencia del tema) en adelante en el centro de

todas esas disciplinas o campos de la investigacin que no haban encontrado hasta

ahora ninguna necesidad de una hiptesis tan extraa y extravagante. En la una mano
esto dio lugar a la subida de las ciencias humanas, de la antropologa, de la sociologa,
de la historia, de la psicologa y de otras tales disciplinas dedicadas al estudio del
comportamiento humano bajo sus varias descripciones y clasificaciones empricas. En
el otro (`transcendental') lado produjo el tica como discurso en los valores de de libre
albedro humano y de la autonoma, y el epistemology como investigacin de la
comprensin humana, de su alcance y de los lmites, segn lo deducido por un proceso
de a priori el razonar de las condiciones de la posibilidad del conocimiento y de la
experiencia en general.
As el hombre del `' es una invencin de la fecha comparativamente reciente y una que
imagen se puede incluso ahora considerar, como disolviendo nuevamente dentro del
elemento de dnde l se present, `como una cara dibujada en arena en el borde del
ocano'
(Foucault, 1970, P. 387). Para ella est la demanda de Foucault - aumentada
dramticamente en la vena francesa tpica del antihumanist de late-1960s que esta poca
est retrocediendo ya de la visin, sufriendo los asaltos sucesivos del escepticismo
epistemological de Nietzschean, del sicoanlisis Freudian, y (o structuralist) de la vuelta
lingstica a travs de las varias disciplinas, que los progresos han tenido el efecto
radicalmente del `decentring' o dethroning el tema de su papel privilegiado erstwhile.
Tan uno puede ver porqu Foucault no tiene ningn uso verdadero para el concepto de
Bachelard de las roturas epistemological del `', excepto adentro tan lejos a medida que
la frase contina funcionando como un indicador vago hacia grietas y transformaciones
en la orden divagadora del `de cosas'. Para estas roturas tienen que hacer con
epistemology solamente en el sentido que se refieren a lo que una vez que est contado
como conocimiento y verdad, conocimiento del `' segn la estructura entonces frecuente
de muestras o de representaciones, y verdad del `' segn lo definido por ideas
convencionales del mtodo o de la disciplina cientfica. No hay simplemente lugar en el
acercamiento de Foucault para un concepto normativo de la ciencia (o de la filosofa de
la ciencia) que intentara distinguir verdad de falso o a progresista de teoras, de
paradigmas, de programas de investigacin, del etc. no-progresivos. Menos sigue siendo
all un papel de la clase de anlisis epistemo-crtico detallado que demandara - como
Bachelard - especificar las condiciones para los avances en conocimiento cientfico.
En el caso de Foucault - como con tan muchos movimientos en pensamiento francs
reciente - esto se parece soltar en gran parte de voluntad de a al tiro de la herencia del
rationalism cartesiano, particularmente el concepto (o metfora) de conocimiento como
consistiendo en la mente que garantiza el acceso a las ideas claras y distintas del `'. As
cuando Foucault pone tal nfasis en el `decentring' del tema por lengua - o su dispersin
en varias tema-posiciones discursively producidas del `' - entonces se parece ser
Descartes, ms bien que Kant, que filosofa proporciona la principal blanco. Despus de
todo, Kant estaba en los grandes dolores para distinguir las varias rdenes de emprico,
del noumenal, y de la subjetividad transcendental, y por otra parte para tensionar que
cualquier confusin entre ellos - cualquier error tal como eso hecha por Descartes en su
tentativa de probar la existencia substantiva del tema de pensamiento de la primera

persona con el frmula cogito, suma del ergo - debe dar lugar a toda la manera de los
antinomies terminantemente increbles (Kant, 1964). Tan hay un caso fuerte para
demandar que la tensin de Foucault del pensamiento anti-epistemological es un
producto de esta fijacin curiosa en Descartes y de los problemas de un discurso temacentrado de la razn, del conocimiento, y de la verdad.
Ahora Bachelard define adems su proyecto en gran parte contra la idea cartesiano del
conocimiento como procediendo de a priori principios puestos a tierra en la certeza
absoluta lograda con un ejercicio del pensamiento crtico selfreflexive. Sus razones de
esto deben ser bastante evidentes de lo que he dicho hasta ahora. Incluyen su discusin
en la cual las marcas de la ciencia progresen exacto el romperse con las clases de uno
mismo-evidencia intuitiva que caracterizan sus etapas (proto-cientficas) tempranas de
la investigacin, o
ese soporte del `a la razn' apenas siempre y cuando la razn todava no ha comenzado
la trayectoria de un anlisis y de una crtica conceptuales ms adecuados. As los
avances vienen alrededor en apenas el punto adonde cualesquiera directo splica a los
criterios cartesianos
- a las ideas claras y distintas del `' - constituira un obstculo de fomentar, un
pensamiento ms productivo o tericamente elaborado. Tambin hay la discusin
(tomada por Derrida) que esta splica es s mismo metafrica e imagen-basada,
derivando del filosfico histrico topoi del conocimiento como la luz interna del `' de la
razn, o de la verdad como el a las cuales la mente accede con su energa de la reflexin
interna exacta y enfocada. En cortocircuito, rechazos de Bachelard que el aspecto entero
del conocimiento de pensamiento de Descartes - adelante con ms adelante, versiones
refinadas, tales como el proyecto del phenomenology de Husserlian - que se compara
con la venir-a-luz de verdades vouchsafed con el ejercicio de la razn en su modo
crtico-reflexivo ( o transcendental) (Husserl, 1950; y, 1973). Sin embargo, l discute,
hay una distincin importante que se dibujar entre esto, Descartes ms familiar, autor
del Meditaciones con su acercamiento epistemological tema-centrado, y ese `el otro'
Descartes a que el pensamiento es representado por ciertas partes de Discurso en
mtodo y los textos emparentados apuntaron hacia la regulacin mejor del `' de la razn
en su modo principalmente cientfico o epistemo-crtico (Descartes, 1967). Para en estos
trabajos hay lejano menos nfasis en la idea de la razn como fuente autosuficiente de
verdades indudables y las intuiciones el poner a tierra. Algo, se piensan como una gua
de trabajo a uso crtico de la razn, es decir, la posibilidad de liberar pensamiento de su
adherencia (del sentido intuitivo, comn, o imagen-basado) a los modos ingenuos de
entender. A este respecto son mucho ms cercano al concepto de Bachelard de appliqu
de le rationalisme, su creencia que los avances cientficos pueden venir solamente
alrededor con una dialctica constante - o proceso del intercambio interrogativo mutuo entre la penetracin intuitiva y el mtodo racional.
As a veces (es decir, durante perodos ciencia revolucionaria del `de Kuhnian de la')
ser a menudo el caso que una cierta nueva hiptesis atractiva est propuesta fuera,
encontrando hasta ahora la ayuda adecuada de datos de observacin o de una teora

establecida que se pueda adaptar o extender de alguna manera a la cubierta el caso a

disposicin. Tal era, por ejemplo, la situacin temprana de la astronoma heterodoxa de
Galileo, o de la teora especial de Einstein de la relatividad cuando los resultados de
Michelson-Morley aparecan infirmarla demostrando que la velocidad de la luz fue
afectada de hecho por su direccin del recorrido concerniente a un ter todo-penetrante.
(Las pruebas subsecuentes produjeron (es decir, un resultado contrario de la nada de una
diferencia de la velocidad ) y ahora se acepta en la mayora de los cuartos que la
discrepancia era debido a los errores de la medida en la primera disposicin
experimental (Harr, 1983)). Uno poda multiplicar ejemplos al efecto similar de varios
campos de la investigacin cientfica, entre ellos astrofsica, de la biologa molecular, y
de la teora atmica de la materia de los atomists antiguos a Dalton, a Rutherford, y a
Bohr. En cada caso estas teoras se movieron a travs
una etapa (o una serie de etapas) cuando su forma era de hecho metaphoric en el sentido
que implic un cierto esquema analgico complejo o un cierto salto intuitivo a una
hiptesis de la novela ms all de sus mejores energas actuales de la prueba
experimental o de la conceptualizacin adecuada. Por lo tanto el ejemplo bien sabido de
Bachelard de la estructura tetradrica del carbn, una imagen (o metfora) adopt
claramente por apenas tales razones, y una que de hecho prob altamente conducente al
refinamiento y a la investigacin tericos adicionales. Es tan que algunas metforas (no
otras) son capaces de rendir a penetracin cientfica genuina con un proceso de la
rectificacin crtica del `' esa trabajos para separar su contenido de la verdad de su
origen en las formas de analgico, imagen-basadas, o pensamiento antropomorfo.
Otro buen ejemplo sera modelo temprano de Bohr del tomo como clase de Sistema
Solar miniatura con el ncleo rodeado por los electrones orbiting que trayectorias (es
decir, que posicin y mpetu angular en cualquier hora dada) podra ser especificado en
trminos de apenas esa metfora heurstica. Esta idea intuitivo abrogaba - por razones
obvias - y altamente fructuoso probada de otros descubrimientos referentes a la
estructura subatomic de la materia. Sin embargo, fue reemplazado rpidamente en
propio pensamiento de Bohr por el interruptor a una teora quntum-mecnica que neg
la misma posibilidad de asignar tales valores (excepto que un resultado probabilistic de
la funcin asociada de la onda), y que resisti as los esfuerzos extremos de la
representacin cuasi-visual (Bohr, 1934, 1958; Honner, 1987). Ni est esto por
cualquier medio al caso especial o un caso aislado de la teora cientfica que consigue en
conflicto con modos detectar-intuitivos comunes de entender. Todava hay mucho
discusin - entre fsicos y filsofos igualmente - en lo que concierne a la mejor
interpretacin que se colocar en esos formalismos quntum-mecnicos y si puede ser
que todava sean capaces de un realista construal que evita algunas de las paradojas
mente-wrenching ms (`Copenhague') de la teora ortodoxa Bohr-derivada (Bohm e
Hiley, 1993; Cushing, 1994; Muy bien, 1986; Gibbins, 1987; Redhead, 1987; y Squires,
1986). Pero es tambin el caso a travs de una gama de otros campos - comenzando ms
que hace un siglo con el desarrollo de geometries no-Euclidianos que los avances
cientficos han venido lo ms a menudo posible alrededor a travs de una rotura con
eminentemente la idea de Kantian del conocimiento como una cuestin de traer
intuiciones bajo conceptos adecuados. Es decir, han significado abandonar no slo la
tierra de la detectar-certeza ingenua pero tambin de la splica a sos a priori estructuras

del pensamiento y de la cognicin que, segn Kant, eran necesarias de antemano a

cualquier ciencia del mundo fenomenal (Brittan, 1978; Friedman, 1992).
No hay sitio aqu para una cuenta detallada de esos varios closelyrelated progresos - en
la fsica, la geometra, matemticas, epistemology, y filosofa de la lgica que eventual
est producido esta vuelta decisiva contra conceptos tema-centrados o intuicin-basados
del conocimiento y de la verdad. (Los lectores pueden desear consultar el J. Alberto
Coffa
estudio reciente, altamente que ilumina (Coffa, 1991)). Mi punto es que los filsofos
han respondido de maneras muy diversas a qu se percibe como clase de crisis del
legitimation en el discurso de la ciencia y de la filosofa de la ciencia. Para alguno - los
postmodernists como Lyotard entre l - es una muestra que ahora nos hemos movido
encendido en una fase donde est el nombre el performativity del `' (no verdad) del
juego, y en que los tericos culturales pueden tomar lo ms mejor posible un plomo de
esos ramas de la ciencia (tales como mecnicos del quntum, teora del caos, geometra
fractal, y as sucesivamente) que han dado encima de la bsqueda engaada para la
autoridad y la energa metanarrative (Lyotard, 1984) del `'. Para otras, tales como Rorty,
la leccin a ser exhausta es que los cientficos (como cada uno) pueden nunca conseguir
fuera de los varios juegos de la lengua, las metforas, o los esquemas descriptivos que
suceden prevalecer en esto o esa etapa en la conversacin cultural del ` en curso'. De
qu Rorty concluye que hay justo ningn punto - aparte ms selfinterest profesional - en
intentar subir con una cierta teora de la metfora (o cuenta de su papel en la formacin
cientfica de la teora) que distinguira de alguna manera el `bueno' o productivo de los
ejemplos malos' o no productivos del `de la clase. Entonces otra vez, hay sos - los
discpulos de Foucault y por lo menos de algunos lectores de Quine - para quienes tome
concedi la disolucin del viejo, tema-centrado paradigma epistemological eso, junto
con la imposibilidad de mantener cualquier versin del dualism de Kantian entre las
declaraciones analticas y sintticas (Quine, 1961, pp. 20-44).
Qu estas respuestas tienen en campo comn, a pesar de su genealoga muy mezclada,
es la vuelta hacia un acercamiento a fondo holstico a las aplicaciones el significado y la
verdad, uno que en lugares del principio ningn lmite en la variedad de maneras en las
cuales el `de la poder de la lengua' describe correctamente el mundo, o - pues Quine lo
tendra - en las varias opciones para redistribuir verdad-valores y predicados sobre la
tela total de la creencia actualmente aceptada. Para ella est entonces una distancia corta
idea del textualist del `de Rorty la' que las cosas apenas est - para todos los propsitos
prcticos - la manera que los representamos como estando debajo de esto o que
favoreci la gama de descripciones, de juegos de la lengua, de metforas, del etc. En
este caso, claramente, no es ningn uso que intenta mantener ninguna versin del
dualism del concepto/de la metfora o teorizar la estructura y los funcionamientos de la
metfora en varios (cientfico y otro) contextos de la investigacin. Estos esfuerzos
probarn siempre circular o uno mismo-derrotar en el punto donde sus propios trminos
favorecidos del anlisis - los trminos tales como teora del `', concepto del `', y anlisis
del `' - demuestran ser ellos mismos metafricos en la raz o tan muchos artculos en un
juego de la lengua (una clase del `de escritura') que no d ningn asimiento para tal
tratamiento.

IV
Ahora, como he dicho, hay pasos en Derrida Mitologa blanca donde l hace apenas este
punto sobre la imposibilidad siempre de producir
una teora o un concepto completamente elaborada de la metfora. `Por la definicin', l
escribe,
no hay categora correctamente filosfica para calificar algunos tropes que han condicionado el
fundamental supuesto del `', `que estructura', las oposiciones filosficas originales del `': son tan muchas
metforas del `' que constituiran las rbricas de tal tropology, la vuelta del `de las palabras' o trope del `'
o metfora del `' que no es ninguna excepcin a la regla. (1982, P. 229)

As la filosofa no puede pero procura teorizar la metfora en sus propios trminos

conceptuales, los trminos que han definido la misma naturaleza de la investigacin
filosfica desde sus principios del Griego antiguo al presente. Con todo al obrar as
siempre se encontrar cogido para arriba en un proceso del reapropiacin circular, una
dependencia de ciertas metforas (tropos fundamentales, estructurantes,
originales) para las cuales no existen equivalentes literales, llanos de la prosa, y los
cuales por lo tanto constituyen el lmite absoluto de cualquier investigacin. De hecho,
no hay opcin para los tericos de la metfora - si los filsofos, los retricos, o los
crticos literarios - sino trabajar con un concepto (tal como el de metfora mismo) que
toma por garantizada la distincin entre el significado literal y metafrico. Para l puede
ser demostrado fcilmente que los tericos de Aristotle abajo han tratado la metfora
siempre como desvo del `' en la trayectoria a la verdad, es decir, como viraje del
sentido apropiado o literal que es sin embargo capaz de rendir conocimiento con un
asimiento de sus varias clases y caractersticas estructurales. Pero ste es pedir el punto
en la edicin principal: a saber, esa filosofa maneja todos los conceptos o instrumentos
necesarios para analizar la metfora sin, en el proceso, teniendo recurso a una lengua
que sea s mismo radicalmente metafrica.
En fin, como Derrida comenta, la metfora se ha publicado de una red de
filosofemas que ellos mismos corresponden a tropos o a figuras. Adems,
su estrato del tutelar' tropes, la capa del `de philosophemes primarios del `' (si se asume que las comillas
servirn como suficiente precaucin aqu), no puede ser dominado. No puede dominarse, no puede ser
dominado por lo que s mismo ha engendrado, ha hecho para crecer en su propio suelo, apoyado en su
propia base. Por lo tanto, consigue el `llevado' cada vez aqul de sus productos - aqu, el concepto de la
metfora - las tentativas en intil de incluir bajo su propia ley la totalidad del campo a el cual el producto
pertenece. (1982, P. 219)

Tan claramente hay un sentido en el cual Derrida rechaza la tesis nica del `de la
filosofa' con respecto a la metfora, es decir, la creencia que implica solamente una
prdida provisional del `de significado', un desvo momentneo del significado (literal)
apropiado que se puede redimir siempre - de todos modos en el caso del `bueno',
verdad-rindiendo las metforas - con anlisis de su vario

trminos y estructura componentes. Esta demanda primero fue hecha por Aristotle
cuando l coment que, de las varias clases de metfora, el mejores son los del cuarto
tipo, la clase que implica una estructura del complejo o del cuatro-trmino de la
analoga (el `como A est a B, as que de C est a D') (Aristotle, 1924). Con este tipo de
metfora es posible alcanzar los avances genuinos en conocimiento, los avances que
ocurren con la energa del pensamiento de percibir una relacin o una semejanza
significativa entre los dominios hasta ahora no relacionados del conocimiento.
Metfora, as, como efecto de mimesis y homoiosis, la manifestacin de la analoga,
ser los medios del conocimiento, los medios que es subordinado, solamente seguro'
(1982, P. 238). Subordinado analgico complejo siempre que acerque a verdad
solamente por transferencia, es decir, con un viraje del sentido literal que no sera
requerido si poseysemos recursos conceptuales y lingsticos ms adecuados. Pero
`seguro', sin embargo, al grado que las buenas metforas son confiablemente verdadconducentes, trabajando pues hacen en esta manera oblicua para traer alrededor de un
conocimiento que finalmente dispense con tales dispositivos heursticos a corto plazo.
Para Bachelard, asimismo, es la principal virtud de la metfora cientfica - una
virtud que comparte con la imaginacin potica - para permitir este paso creativo ms
all de los lmites del pensamiento recibido u ortodoxo. Pero an la prueba principal de
una buena metfora cientfica, para Bachelard como para Aristteles, es su capacidad de
soportar los rigores de la rectificacin y crtica conceptuales, es decir, su poseer una
estructura analgica compleja donde los varios trminos se puedan aplicar y determinar
crticamente en un cierto contexto dado de la investigacin. As la estructura tetradrica
del carbn y el modelo planetario del tomo eran las metforas que desempearon un
papel significativo en el adelanto del conocimiento cientfico, y que hicieron tan exacto
con la atencin de dibujo a las analogas apenas de esta clase, aunque esas analogas
todava no fueron tradas (cientfico a la etapa ms alta la mayora del adecuado) de la
definicin conceptual. Para no hay realmente punto en efectuar esta edicin - pues
tiende a menudo para ser efectuada - como pelea entre los que mantengan que la ciencia
tiene que hacer con las materias de la verdad terminante, literal y de esos otras - los
postmodernists y typecast los deconstructionists - que demandan que va la metfora
`hasta el final abajo de', y por lo tanto esa verdad es s mismo apenas una clase de
literalized o sublim la metfora. Lo que de tal modo se obscurece es la diferencia
crucial - mientras que Bachelard trae muy claramente hacia fuera - entre las metforas
que quedan orientadas por el lado del ensueo potico o imaginativo, y las metforas
que - en virtud de su estructura y capacidad para el desarrollo adicional - se pueden
contar correctamente entre los recursos del desarrollo de una teora cientfica o de un
programa de investigacin.
Ahora puede manar venido como una sorpresa a muchos lectores que el
antedichos pocas oraciones son una parfrasis bastante cercana de la discusin de
Derrida en ciertos pasos cruciales del ensayo Mitologa blanca. Para como he dicho, ese
ensayo ha adquirido la reputacin de empujar al lmite (y a a
la buena manera ms all) con la nocin que el `todos los conceptos es metforas', `toda
la ciencia apenas es un producto de la -a-verdad metaphoric dentro de la lengua', y as
sucesivamente. Pero esto es en absoluto lo que est diciendo Derrida, incluso aunque
cabe en pozo bastante con lo que lo desearan muchos comentaristas - comprensivos u
hostiles - indudablemente para decir. De hecho la parte principal de Mitologa blanca se
entrega a una crtica rigurosamente argumentada de la idea standard postmoderna (o

quasi-deconstruccionista) de que los conceptos cientficos o filosficos se pueden tratar

como nada ms que un repertorio de metforas, de imgenes, o de tropos sublimados.
As, con particular referencia a Bachelard: La rectificacin de la crtica cientfica no
va ms bien de un concepto-trpico ineficaz, mal construido, a un concepto-trpico
operatorio, ms refinado y ms potente en un campo dado y en una fase determinada del
proceso cientfico? (1982, P. 264). Por supuesto hay otros pasos - varios de los cuales
he citado arriba - esa oferta cierto pretexto o justificacin evidente para las lecturas en la
vena postmodern del textualist. Sin embargo es tambin contencin de Derrida que
cualquier tratamiento crtico de mrito de la metfora tendr que ir por esas varias
teoras filosfico-articuladas - de Aristotle abajo - donde ese asunto se ha relacionado
siempre de cerca con las aplicaciones la verdad y el conocimiento.
Esta es la razn por la cual Derrida mira a la filosofa de la ciencia, y a Bachelard y
Canguilhem especialmente, para sus ejemplos del verdad-trpico' metforas del `, o las
figuras del pensamiento que han probado su valor cientfico con un proceso de la
rectificacin y de la crtica en curso del `'. Es tambin qu fija su discusin aparte de
otra, demandas ms holsticas o generalizadas con respecto a la metfora y a su papel en
la teora-construccin cientfica. stos incluiran el consejo que caemos la distincin del
concepto/de la metfora y la substituimos por una entre el `de Kuhnian normal' y
metforas revolucionarias de los muertos del `del `' las fases de la ciencia, el anterior de
Rorty caracterizado por su buena voluntad de pegarse con rutina, literalized, o las', el
ltimo por sus nuevas vueltas que buscan del pensamiento para mover la conversacin
adelante (Rorty, 1991). Kuhn mismo tena ciertas reservas con respecto a esta clase de
textualist o de charla fuerte del descriptivist (Kuhn, 1977). Todo el mismo puede ver
cmo Rorty consigue all tomando la tesis de Kuhn que las revoluciones cientficas del
`' implican un interruptor al por mayor del paradigma (de modo que los cientficos antes
de que y despus de que el acontecimiento se pueda decir al `vivo en diversos mundos'),
e injertndola sobre la idea de Nietzschean de la lengua como radicalmente metafrico.
l puede entonces tratar declaraciones ms cautelosas o las opciones circunspectas de
Kuhn de la metfora - tales como el de los cientficos que ven el mismo `del mundo a
travs de espectculos diferentemente coloreados' - como lapsos desafortunados que se
puedan no hacer caso con seguridad por los que han abandonado ese viejo estilo del
objectivist del pensamiento. Mucho mejor, l aconseja, que empujemos a la derecha a
travs con la discusin de Kuhnian y cesemos el esfuerzo intil de articular una teora
de la metfora que sostendra de alguna manera
la lnea entre el `correctamente' cientfico y otro (e.g. ) modos poticos o imaginativos
de la descripcin.
No debo desear demandar - contra la evidencia de pasos de Mitologa blanca
como sos citados arriba - ese Derrida est en conjunto fuera de condolencia con esta
manera del pensamiento de la metfora y de su papel en el discurso de la filosofa o de
la ciencia. Si fomente tal evidencia fueron necesitados entonces el paso siguiente
explica muy claramente apenas porqu l lo piensa imposible que una teora de la
metfora podra dominar siempre el campo de su propia produccin metafrica.
Los criterios para una clasificacin de metforas filosficas se piden prestados de un discurso filosfico
derivado. Quizs esto pudo ser legtimo si estas figuras fueron gobernadas, consciente y calculatedly, por
el autor identificable de un sistema, o si la edicin era describir un retrico filosfico en el servicio de una

teora autnoma constituida antes y fuera de su propia lengua, de manipular sus tropes como las
herramientas. Esto es un indudablemente filosfico, y ciertamente Platonic, ideal, un ideal que se
produzca en la separacin (y orden) entre la filosofa y dialctica en la una mano y retrico (del
sophistic ) en la otra, la separacin exigida por Platn mismo. Directamente o no, es esta separacin y esta
jerarqua que debemos preguntar aqu. (1982, P. 224)

Tan no hay pregunta pero ese Derrida ve problemas inmensos el enfrentar de cualquier
teora de la metfora - o del epistemology de los tropes - alertados una vez a las clases
de lengua metafrica que habitan su propio discurso. Sin embargo, es tambin
importante comentar que este paso est dirigido contra cierta comprensin de lo que
significara para la filosofa al `domina' el campo de la metfora, o para el autor del `de
un sistema' - un retrico filosfico - para lograr ese grado de asimiento terico lcido.
De hecho, el blanco de Derrida no es tanto la filosofa, la teora o el sistema como
tales sino ms bien la idea de que cualquier progreso hacia un tratamiento ms riguroso
(conceptualmente adecuado) de la metfora en los textos de la filosofa debe ir en el
sentido de una posesin plenamente consciente de los conceptos indispensables. Este
punto debe necesitar apenas hacer para cualquier lector conocido del trabajo de Derrida
en (por ejemplo) Platn, Aristotle, Rousseau, Hegel, Husserl, y el J. L. Austin. En cada
caso - l discute - han interpretado a estos pensadores sobre todo en apenas tal teora del
significado uno mismo-presente o del intento authorial. Es decir, es asumido por la
mayora de los exegetes (1) que sus textos ambos la opinin qu significan y
correctamente, confiablemente significan lo que dicen; (2) que los autores eran ellos
mismos completamente consciente de las varias implicaciones (lgicas y retricas) de
las tesis avanz bajo su nombre; y (3) ese esto proporciona una base adecuada para la
demanda que podemos saber lo que pens un autor en adoptar cierta posicin terica
dada o forma particular de palabras. Por otra parte (4), cualquier discusin al efecto
contrario - por ejemplo Derrida propone en sus lecturas deconstructivas de

los filsofos de Platn a Austin - pueden entonces ser despedidos con seguridad fuera de
la mano como producto de la ignorancia, de la incompetencia, o de la interpretacin
voluntariosa.
ste no es el lugar para una cuenta detallada de las discusiones que Derrida
aplica en preguntar orden logocentric del `la' de valores y de prioridades que estndar ha
gobernado la lectura de textos filosficos. Aqu apenas mencionar - discutiendo el caso
en longitud mucho mayor a otra parte que estas ediciones estn enfocadas con claridad
particular en su ensayo en Austin y discurso-acten teora, un ensayo que levante todas
las clases de problemas con respecto a las implicaciones lgicas del acercamiento de
Austin, pero que hace tan siempre con un attentiveness cercano a las materias del detalle
textual (Derrida, 1989). Mi punto es algo que no hay buena razn - paso opositores
como Searle - para suponer que el deconstruction es menos riguroso, responsable, o
filosfico adecuado a causa de su rechazar la splica directa a las nociones tales como
intento authorial o (segn lo opuesto al extravagante) contextos normales de discursoacte elocucin (Searle, 1977). Para existen otros criterios por de los cuales determinar
el cogency de discusiones filosficas, a saber los que Derrida invoca implcito en
abovecited el paso Mitologa blanca. Qu ese paso llama en duda no es tanto la idea que
la filosofa pudo tener algo til para decir sobre la metfora sino la nocin (repetir) que
cualquier conocimiento logrado as es dependiente en `estas figuras [siendo]
gobernadas, consciente y calculatedly, por el autor identificable de un sistema', o en su

de alguna manera ser `puesto en el servicio de una teora autnoma constituida antes y
fuera de su propia lengua, manipulando sus tropes como las herramientas' (1982, P.
224). Es la misma clase de delusion metalingstico que conduzca algn discurso-acte
los tericos - Searle entre l - para pasar limpio sobre el complejo, uno mismoimplicando la lgica del texto de Austin en la esperanza de producir un sistema
classificatory (una teora generalizada de performatives) que ordenara el campo entero,
as que para hablar, de exterior y arriba (Searle, 1969; y 1979). No obstante discursoacta ste no es sugerir que rechazamos la empresa entera de teora, ms que endosa una
caja del Rorty-estilo para apenas aceptar que el `todos los conceptos es `de las
metforas' que toda la filosofa es una clase de escritura', etc., y dejando la edicin ir
en eso. Algo, es hacer el punto ms especfico - aqu como en los textos tempranos de
Derrida en Platn, Rousseau, y Husserl que tales gestos de la lengua excesiva del
comando estn presupuestos a menudo en la nocin de un sentido completamente en el
comando de sus propios recursos expresivos y por lo tanto capaz de dictar en avance
qu contar como teora adecuada de la metfora o discurso-acta clasificacin.
Esta es la razn por la cual, como Derrida comenta, tales teoras muestran el `un
ideal indudablemente filosfico, y ciertamente Platonic', uno que refiera siempre de
nuevo a `a autor identificable de un sistema', y que por otra parte es `producido en la
separacin entre la filosofa o la dialctica en
un mano y retrico (del sophistic) en el otro' (1982, P. 224). As las demandas del
sistema y del mtodo se vendan de cerca con la idea de la lengua como colocacin en la
disposicin soberana de un tema que discurso-acte, significados, y las intenciones se
deben interpretar correctamente de acuerdo con las reglas colocadas en su propia
autorizacin uno mismo-que autoriza. Es incorrecto ahora suponer (como tantos
comentaristas hacen) que Derrida es un anti-intencionalista al por mayor, alguien que
rechaza absolutamente simplemente la idea - la idea pasada de moda del fidesta de
que la interpretacin o la exgesis textual tiene algo que hacer con el respecto por el
intento original o que gobierna de un autor. En hecho l tiene algunas declaraciones
fuertes adentro De Grammatology al efecto que la lectura no puede dispensar con tales
protocolos elementales del `' de la fidelidad y de la verdad interpretativas, aun cuando
estos estndares proporcionan solamente un carril del protector del `' que evite que la
exgesis salga `en cualquier direccin cualesquiera' (Derrida, 1975, P. 158). Lo que la
deconstruccin apunta a demostrar, por el contrario, es la relacin exacta en cualquier
caso dado entre eso que un autor expresamente se propone decir, y eso que el texto lo o
la obliga a que signifique mediante efectos (tales como la lgica del supplementarity' en
la escritura de Rousseau) que no se pueden reducir a ninguna cuenta directa del
intencionalista.
Es un caso similar que Derrida est haciendo con respecto a la metfora y a las
varias tentativas - por los filsofos, los rhetoricians, y los crticos literarios - de aclarar
su estructura y funcionamientos de un punto de vista metalingstico. Cul es
cuestionable sobre estas tentativas es no su comisin con las mayores niveles de la
claridad conceptual, del anlisis detallado, o de la argumentacin rigurosa. Ni est el
hecho (mientras que Derrida seala hacia fuera, despus de Nietzsche) que incluso tales
criterios aparentemente abstractos son ellos mismos derivados de una gama de secreto o
las metforas sublimadas que la filosofa puede nunca expunge de su propio discurso.
Despus de todo, no hay razn de concluir de esto que los filsofos estn perdiendo
simplemente su tiempo cuando intentan lograr un conocimiento ms detallado,
conceptual ms adecuado de esos vario fundamental del `', tropes de estructuracin de la

original del `del `', o los'. Dibujar que la conclusin - como lo hace Rorty - es confundir
lo que es indudablemente un factor de complicacin en el discurso filosfico en la
metfora para una discusin de la precipitacin contra la misma nocin (mantenida por
los tericos de Aristotle a Bachelard) esa filosofa tiene de hecho algo aprender del
anlisis de la metfora, no lo menos en relacin a los textos de su propia tradicin.
Donde esta demanda llega a ser dudosa, algo, es en el punto donde ensambla con
esa idea logocentric del `tradicional' del conocimiento como vouchsafed de alguna
manera al tema de pensamiento con (persona privilegiada o primera) un acceso directo a
los significados, a las intenciones, o a las ideas. Es irnico que Searle debe acusar
Derrida de se que est en el apretn tpicamente de una ilusin cartesiano francesa del `',
es decir, la creencia que si discurso-actan las categoras no puede ser hecho
absolutamente riguroso (o idealmente claro y distinto), despus uno pudo del mismo
modo que dar para arriba en conjunto en el esfuerzo de distinguir
constatives de performatives, o genuino de speechacts no-genuinos, o del `normal' de
contextos irregulares del `' de la elocucin (Searle, 1977). Para l est exacto el punto de
Derrida contra el tratamiento de Searle (sin embargo no, debo acentuar , Austin) de estas
ediciones que demanda la clase de autorizacin propietaria - o asimiento interpretativo
self-assured que puede venir solamente de una splica autorizada a qu locutores (o a
los escritores, Austin incluida) correctamente y genuino medio por sus palabras. Y esa
splica va junto con la impulsin del sistematizacin a erigir una teora a gama
completa de discurso-acta sobre la base de las distinciones fuertemente normativas
(tales como sos citados como ejemplo arriba) que ellos mismos son sostenidas en lugar
por la posibilidad asumida de saber trabajan, as que hablar, del interior.
Ahora una forma para entender el argumento de Derrida - con respecto a la
metfora y la teora de los actos de habla - es considerarlo como parte del cambio actual
ms amplio desde epistemologas sujeto-centradas hacia concepciones alternativas del
significado, del conocimiento, y de la verdad. He trazado ya una lnea de descendencia
para este acercamiento que tiene que ver principalmente con las ediciones en filosofa
de la ciencia y que incluye el trabajo de Bachelard y de Canguilhem sobre el papel de la
metfora en el proceso de construccin cientfica de la teora. Tambin he sugerido que
el cambio ha venido en respuesta a los varios progresos (desde geometra no-Euclidiana
a la teora de la relatividad y la mecnica cuntica) que son contra-intuitivos a veces al
punto de resistir cualquier esfuerzo de representacin concreta o cuasi-visual. Estos
progresos desafiaron la concepcin kantiana del conocimiento sinttico a priori, junto
con la idea - comn a muchas escuelas de pensamiento en filosofa de la ciencia de
que las intuiciones fenomenales (o los datos observacionales) deben ser puestos bajo
conceptos adecuados o correspondientes. Sobretodo establecieron una relacin
diferente, ms dialctica entre el pensamiento especulativo (conducido a menudo en el
nivel de la metfora heurstica) y los mtodos crtico-evaluativos para determinar los
resultados de tal pensamiento. Es esta relacin la que Bachelard intenta caracterizar
mediante sus estudios del rationalisme appliqu, y que se pueden tambin ver en los
anlisis de Derrida de la metfora en los textos de la filosofa.

V
En la conclusin debo tener gusto de
blanca donde Derrida discute la
especficamente, de la manera que
trayectoria a un reappropriation de la

volver brevemente a algunos pasos de Mitologa

teora de Aristotle de la metfora y, ms
la metfora calcula como desvo del `' en la
verdad literal , uno mismo-presente. Qu dirigen

esta teora es la idea de la lengua como aspirando a una homologa estructural perfecta
entre la palabra, idea, y referent tales que el sustantivo (en su uso literal) proporcionara
un punto de anclaje para el proceso del significado, y las otras partes del discurso
entonces asumen su apropiado
lugar como elementos en un sistema bien regulado. Para el sustantivo est (segn
Aristotle) la primera entidad semntica del `', el elemento que significa ms pequeo del
`', uno que piezas estn sin el significado pero que una en s mismo las dos dimensiones
del sonido y del sentido. Es por lo tanto el punto en el cual la lengua comienza, es decir,
correctamente la lengua humana (que pertenece a las criaturas en la posesin de
insignias), en comparacin con ruidos animales inarticulados meros. Por otra parte, es
siempre con referencia implcita al sustantivo como lugar geomtrico del significado
(literal) apropiado que Aristotle define esas otras actividades distintivo humanas - entre
ellas metfora y mimesis - que ofrecen un subordinado del `pero ciertos' medios de
adquirir conocimiento veridical. As:
[t] l condiciona para la metfora (para la metfora buena y verdadera) es la condicin para la verdad. Por
lo tanto debe esperar que el animal, privado de insignias tambin sea incapaz de mimesis. Mimesis as
determinado pertenece a insignias, y no es la imitacin animalistic, o la mmica gesticular; se ata a la
posibilidad de significado y de verdad en discurso la energa de la verdad, como la revelacin de la
naturaleza (physis) cerca mimesis, congnito pertenece a la fsica del hombre, al anthropophysics por la
misma razn, placer, la segunda causa del `' de mimesis y la metfora, es el placer de saber, de aprender
por semejanza, de reconocer igual. (1982, pp. 237-8)

La metfora ocupa tan un lugar en lo que llama Derrida el `la gran cadena inmvil' del
ontology aristotlico, una cadena que varios acoplamientos incluyen el `su teora de la
analoga de ser, su lgica, su epistemology, y ms exacto su poetics y su retrico' (P.
236). Pero si la cadena era de hecho `inmvil' - si toda cabida junta en esto preordained
la manera - entonces es duro ver cmo el conocimiento podra avanzar o cmo los
nuevos descubrimientos podran venir siempre alrededor con la observacin fresca y el
ejercicio del pensamiento especulativo.
Esto est por supuesto donde viene la metfora adentro, es decir, la buena' clase
(verdad-conducente) del `de metfora que nos permita al `considera semejanzas', o a la
rotura con hbitos rutinarios del pensamiento y de la opinin. Con todo para hacer as
pues, Aristotle discute, la metfora debe aceptar siempre su papel - su correctamente
papel subordinado del `' - con respecto a esos otros valores que se determinen qu
contar como buena' metfora del `. En las palabras de Derrida:
Mimesis nunca est sin terico opinin de la semejanza o de la semejanza, es decir, de el que ser
postulada siempre como la condicin para la metfora. Homoiosis es no slo constitutivo del valor de la
verdad (aletheia) cul gobierna la cadena entera; es el sin las cuales la operacin metafrica es imposible.
(1982, P. 237)

Pero hay otra vez un problema si uno pregunta qu alcance podra permitir ste para los
descubrimientos o los cambios en el pensamiento cientfico, dado eso cada
acoplamiento en
cadena - de aletheia (verdad), a travs homoiosis (correspondencia o representacin), a
mimesis (imitacin) y entonces la metfora (opinin de la semejanza) - es gobernada
por terminantemente orden inmvil del ` una' de relaciones verdad-que preservan.
Solamente si era la metfora no as reducido papel subordinado del `a un' podra uno
explicar correctamente cmo el conocimiento puede hacer ocasionalmente progreso
rompindose con los patrones establecidos del pensamiento o de los hbitos de la
opinin. Para l sea sostenido de otra manera por siempre dentro de los lmites de un
paradigma inmutable que extiende hasta el final de ontology, va epistemology, a la
lgica, a la gramtica, y al retrico. En este caso uno no podra hacer ningn sentido de
las demandas de Aristotle para el adelanto de la comprensin humana, si a travs de las
buenas' (heuristically productivo) metforas del `o de hecho con otro, modos ms
terminantemente regulados de la observacin, el experimento, la teora-construccin, el
etc.
ste no es decir, en la manera del postmodern-textualist, que puesto que toda la
lengua es radicalmente metafrica - lengua cientfica incluida - por lo tanto es imposible
teorizar la metfora o distinguir sus varias estructuras o modo de operacin. Algo, es
hacer el punto de Bachelard ( y Derrida): eso aunque tales tentativas faltarn siempre un
tratamiento sistemtico a gama completa - por las razones que Derrida explica adentro
Mitologa blanca - sin embargo son una parte de ese proceso dialctico de continuacin
a travs sobre de la cual todos los avances en conocimiento vienen. Qu resiste el
theorisation adecuado no es tanto el proceso s mismo como la actividad del
pensamiento que produce esos avances, ocurriendo como lo hace - lo ms a menudo
posible - en un nivel inaccesible al conocimiento consciente o al asimiento reflexivo
puntual. Como he dicho, aqu es donde Bachelard marca su distancia de esa tradicin
filosfica entera que venga abajo de Descartes a Kant, y por lo tanto de Husserl a las
varias escuelas (principalmente francs) del pensamiento fenomenolgico. Es una
distancia capturada por la frase de Bachelard appliqu del rationalisme, pero tambin
por la idea de Popper del epistemology del `sin el tema que sabe' y otras tales maneras
de reconocer el hecho de que la ciencia moderna ha incorporado una fase del desarrollo
donde las intuiciones pueden no ms ser `trado bajo' conceptos adecuados.
El paso siguiente de Mitologa blanca - otra vez propos del La teora de Aristotle de la
metfora - puede ayudar a hacer este punto ms claramente. El `el discurso en la
metfora', Derrida escribe,
pertenece a un tratado lexos del peri. Hay lexis, y dentro de ella la metfora, en el grado a la cual pens
no es hecha manifesta por s mismo, en el grado a el cual el significado de cul es dicho o el pensamiento
no es un fenmeno de s mismo. Dianoia pues tal todava no se relaciona con la metfora. Hay metfora
solamente en el grado a el cual alguien se supone para hacer manifesto, por medio de la declaracin, un
pensamiento dado que de s mismo el restos no aparente, ocultado, o latente. El pensamiento tropieza
sobre la metfora, o la metfora baja al pensamiento, en el momento que cuando el significar procura
emerger de s mismo para para ser indicado, declarado, trado a la luz de la lengua. Pero

tal es nuestro problema - la teora de una teora del restos de la metfora de significado y postula cierta
original naturality de esta figura. (1982, 233)

No es duro ver cmo este paso se relaciona con el trabajo temprano de Derrida sobre
Husserl y sus lecturas deconstructive de varios textos en tradicin logocentric del
`occidental la'. As su discusin aqu respecto a la metfora - esa marca el carcter no
uno mismo-presente del pensamiento y de la lengua en general, o el grado a qu `no es
un fenmeno el significado de cul es dicho o pensamiento de s mismo' - es tambin la
discusin que Derrida persigue en una amplia gama de otros contextos. Lo que se nota
menos a menudo es su concerniente esas ediciones en epistemology y filosofa de la
ciencia que fueron planteadas dentro de la tradicin francesa del crtico-racionalista por
los pensadores como Bachelard y Canguilhem, y que tambin han sido centrales al
discusin anglo-americano reciente. Para esto est exacto el caso de Derrida con
respecto a Aristotle: que su tratamiento de las hojas de la metfora abre ciertas
preguntas cruciales referentes a los lmites cuenta anthropophysical del `de una', una
que tratara todo el conocimiento (eso incluyendo producida por el `bueno', las
metforas del verdad-trpico) como conforme a una orden de invariable, verdad inmvil
del `' puesta a tierra en la misma naturaleza de energas y de capacidades cognoscitivas
humanas.
As, como Derrida comenta, el `[t] su verdad no est seguro. Puede haber malas
metforas. Son las ltimas metforas? Solamente un axiology apoyado por una teora
de la verdad puede contestar a esta pregunta; y este axiology pertenece al interior del
retrico. No puede ser hilo neutro' (1982, P. 241). Una respuesta que es ofrecida por
textualists del `actual los' y los promotores fuertes de la ciencia postmodern del
`supuesto' - debe decir que la verdad es de hecho una lingstica, una construccin
metafrica, performative o fictive, y que emprenden a los filsofos por lo tanto un
esfuerzo desesperado cuando intentan teorizar su estructura y funcionamientos en
trminos (filosficos) adecuados. No obstante sta no es respuesta de Derrida, como se
puede ver el suyo enmarcar la pregunta antedicha en un agudamente paradjico pero no
una forma puramente retrica o dismissive. Algo, es una cuestin - para Derrida como
para Bachelard - de repensar la relacin concepto/metfora (o la sa entre la ciencia, la
filosofa de la ciencia, y el anlisis de la imagen y de la metfora cientficas) para
reconocer esas transformaciones decisivas que han ocurrido en varias post-1900 reas
de investigacin, de entre ellas principalmente la fsica terica. Para ella est en gran
parte como consecuencia apenas de estos cambios - adelante con progresos anteriores
tales como la aparicin de geometries no-Euclidianos - esa filosofa de la ciencia se ha
conducido para revisar algunos de sus conceptos ms bsicos de la verdad y del mtodo.
Cuando Derrida pregunta tales ideas no est para un momento para sugerir que en
adelante abandonramos valores logocentric del `los' de la precisin conceptual, del
rigor lgico, o de la responsabilidad racional. En el contrario: stos siguen siendo
valores imprescindible para la filosofa as como para las ciencias fsicas,
lo que las nuevas clases de desafo que se presentan al pensar abandonan la seguridad
del conocimiento (commonsense-intuitivo) natural del `'. As:

es imprescindible estudiar el terreno en el cual la definicin aristotlica [de la metfora] habra podido ser
construida. Pero este estudio perdera toda la pertinencia si no fue precedido, o en cualquier
acontecimiento controlado, por la reconstitucin sistemtica e interna del texto para ser reinscribed.
Aunque parcial y preliminar la tarea no se limita a un comentario en una superficie textual. No se concede
ninguna transparencia lo. La edicin es ya una de un ajuste activo de la interpretacin para trabajar un
sistema entero de reglas y de transformaciones. (1982, P. 231)

En este caso la lectura crtica de textos filosficos - de los textos de Aristotle en la

metfora, o del texto de Derrida en las teoras de la metfora avanz por Aristotle y
Bachelard - debe ella misma ejemplificar la misma clase de rigor y precisin lgica que
se aplica al gravamen de teoras cientficas, hiptesis, o demandas de verdad. Es decir,
no puede reclinar el contenido con simplemente la reproduccin del sentido manifesto
(o intuitivo evidente pretenda) de lo que se da para interpretar. Algo, debe pasar ms all
de la ilusin significado accesible del `transparente' a un nivel donde diferente, criterios
ms exigentes entrados en juega. Mitologa blanca es uno de los muy pocos textos en
este topos de la metfora en el discurso de la ciencia y de la filosofa que manejan
sostener un tan alto nivel del comentario analtico detallado.