L'Evolution du regne metallique d'apres les Alchimistes du XVIIe siecle

Author(s): Helene Metzger

Reviewed work(s):
Source: Isis, Vol. 4, No. 3 (Apr., 1922), pp. 466-482
Published by: The University of Chicago Press on behalf of The History of Science Society
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/223824 .
Accessed: 05/09/2012 00:32
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

The University of Chicago Press and The History of Science Society are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Isis.

http://www.jstor.org

L'volution du regne metallique

d'apresles Alchimistesdu XVIlesiecle
Nous allons, dans les pages suivantes, tenter de donner une idee de
la place que ,tenait la philosophie des metaux danisla th6orie chimique
au cours du xvle si&cle.I1 ne is'agit pas, bien entendu, d'entrainer le
lecteur dans le labyrinthe mysterieux ou les ciercheurs de la pierre
philosophale, charmes sans doute par la grandeur impressionnante de
leur reve, venaient se perdre! Nous ne discuterons pas un instant avec
les iH,1minesqui croyaient facilement r6aliser le Grand OEuvre;mais
nous essayerons d'entrevoir quels motifs irresistibles les portaient,
cet insoluble
malgr6 de nombreuses d6eceptions,a s'obstiner a resoud?rie
en
or
la
transmutation
des
metaux
probleme:
incorrupimparfaits
tible! Les adeptes, par une illuisioninvincible et sans cesse renaissante,
se croyaient perpetuel1lementa ,la veille d'atteindre le but tant desir6
qui leur echappait constamment et parai,ssaittoujours a leur portee;
ils persistaient malgre les echecs repetes, les ruines, les moqueries et
les ennuis innombrables, a courir apres cette chimere. Certes,l'amourpropre qui croit pouvoir lever tous les obstacles, i'ambition d'etre plus
savant ou plus riche que les autres, le desir de faire partie d'une secte
peu nombreuse et admiree, l'attrait du mystere et ,du romanesque, le
gout des aventures et !de la speculation, quelques espoirs vagues et
ind6termin6s, lla charlatanerie et la superstition, bref toutes ces passions qui sans cesse agitent les hommes ont sans doute contribue a
affermir un grand nombre de vocations et peut-etre en ont-elles provoque quelques-unes; mais enfin ces obscures tendances qui ont joue
un si grand role dans l'histoine des actions humaines ne sauraient,
quelle que soit leur force, expliquer a elles seules la persi,stanced'un
effort continu vers une decouverte sensationnelle su.r laquelle les
savants,malgre leur consciencieux travail, venaient toujours achopper!
Les passions n'agiraient pas longtemps ,dans le m&mesens si elles ne
rencontraient quelque complice dans l'esprit de ceux qui se laissent

L'VOLUTION

DU REGNE METALLIQUE

467

s6duirepar elles; les espoirs tenacesdes alchimi!stestrouvaientune

alliee bien autoris6edans la th6orie scientifique,oeuvrede l'intelligencehumaine.Llsetaientpour ainsi dire appelAspar oetteth6orieet
leur disparition,nous le verrons,coincidaavec sa ruine.
**

Queles metauxforment une classe naturellede corps, ayant plus

d'analogieentreeux qu'avectous les autrescorps connus,c'est ce qui
apparaitclairementi nos sens, sans qu'il soit util,ede justifierpardes
toute physique. Que ces analogiesaient
argumentscette i.nmpression
une significationprofonde,d6passantinfinimentcettepremierevision
experimentale,c'est une chose ,sur laquelle les chimistes se sont
accord6s,sans discussion,bien qu'ils n'aientisuse mettred'accordsur
la veritablecausede ces analogies!Pour comprendredone la pression
irresistibleque la vue de ces substancessemblableset remarquables
a produitependant longtempssur l'esprit humain, il nous faudra
aux clasrechercherquellevaleurles savantsdu xvlle siecleIdonnaient
sifications.Et d'abord,il nous faudrarappelerles antiquescroyances
astrologiques, nees a une epoque otul'astronomie etai!tla 'seule science

r6ellementconstitu6eet ou toutes les particularitesdu mondesublu-

naire se modelaient sur les mouvements apparents des astres, croyance

dont l'influence attenuee a persi,ste jusqu'alors. Les anciens done, et
PARACELSE
aprEs eux, frappes par l'eclat et la pesanteur des corps

m6talliques,ont essay6d'etabli,rentre les sept m6tauxqu'ils avaient

isoles : 'or, l'argent,le vif-argent,le cuivre, le fer, l'tain, le plomb,
et les sept astres errants : le soleil, la lune, Mercure,Venus, Mars,
Jupiteret Saturne,une correspondanceharmonique.A chaquecorps
d'une de ces cat6goriescorrespondaitun corps de l'autrecat6gorie.

Sans qu'il y eut liaison directe entre les metaux et les planetes, on
pouvait resumer par un meme signe les propridtes des uns et des

autres.Maisla ne s'arretaitpas la science. Entre les astres errants,

parexemple,et les differentespartiesducorpshumainregnai,t,d'apres
les medecins,une harmonieanalogue...d'ou cette th6orie de la gu&
rison qui semble assez bien construite quand on en possBieela clef:

chaque d6sharmonieaccidenque pour chaquemaladiede l'hommne,

telle d'unorgane,le remedeappropriese trouveetre le metalen rapportavecla plan'te qui correspond/ I'organesouffrant.Nousn'entrerons pas plus avantdan!sl'examende cette theoriequi paraitaujourdans
d'h'uisi 6trange,mais qui cependanta joue6un r61eprEponderant

468

HkLUNE METZGER

la formation de la science d'autrefois... D'ailleurs, si, au xvile siecle,

les analogies astrologiques etaient tr6s nettement indiquees dans los
ouvrages de metallurgie ou de pharmacie, elles n'exerpaient plus
oependant un attrait irr6sistible sur l'esprit des savants et elles 6taient
librement di'scutees. Les discussions des astronomes concernant le
systeme du monde, les d6couvertes dues au telescope avaient laiss6
l'impression que l'astronomie n'6tait pas une science achev6e, que
meme si le monde c6leste 6tait analogue au monde terrestre, la science
des astres, actuellement imparfaite, ne pourrait servir que de guide
imparfait a l'etude des corps m6talliques!... Ecoutons, pour nous en
rendre compte, le scepticisme indifferent de BARBA
(1): (( Cette suborleur
nombre. On peut
m6taux
est
aussi
incertaine
( dination des
que
la
terre plus d'esde
( presumer avec raison qu'il y a dans l'interieur
( p6ces que nous n'en connaissons. Ii n'y a pas longtemps que l'on
( a trouv6 le bismuth dans les montagnes de Bohime. C'est un metal
( moyen entre l'6eain et le plomb, diff6rent de tous les deux, et peu
( connu. Ii peut y en avoir plusieurs autres. Quand on vouldrammne
attribuer quelque pouvoir secret h la subordination, et au rapport
( qu'on imagine entre les planbtes et les m6taux, ce n'est pas aujour( d'hui une chose assur6e que les planktes soient limit6es au nombre
de -sept.Le telescope en a fait d6couvrir d'autres. 11 n'y a qu'A voir
( pour cela le trait6 des satellites de Jupiter par le cel1bre GALILfE;
( on y trouvera le nombre et les mouvements de ces nouvelles planetes
( marqus ;avecdes observations tres curieuses. )
D'une mani/re g6n6rale done, et malgre quelques phrases traditionnelles que la force de l'habitude laissait 6crire dans leurs ouvrages,
les chimistes ;abandonn/rentpeu a peu l'idee que l'harmonie des astres
devait etre semblable a celle de leur science. Par contre, ils Jaisserent
aux influences celestes, aux effluves divers venus des 6toiles et
rencontrant la matibre terrestre, une place prepond6rante dans la formation des corps que nous connaissons et tout sp6cialement des mtaux. (( L'influence du ciel comme cause universelle ne concourt pas
moins A la formation des m6taux qu'A la g6n6ration de tous les
( autres etres de l'univers. Toutes ces productions cependant deman( dent une cause plus prochaine qui, par sa jonction avec !es
( influences c6lestes, agisse sur leur propre mati/re... Cette cause
( prochaine ou cette vertu minerale s'aide principalement du froid
(1) BARBA, Mltallurgip

(1r8 edition espagnole

tion frangaisede 1751, p. 83.

1640). Cit6 d'apr6s la traduc-

L'EVOLUTION DU REGNE METALLIQUE

469

et du chaud comme d'instruments propres / la formation des m&

( taux. )
Cette maniere de voir semble dicter les conclusions suivantes : lea
divers m6taux ont une origine analogue et sont tous de formation semblable; loin d'6tre essentiellement diff6rents, ils ne representent que
les aspects du meme ,tre i des stades successifs de son developpement!
CALLISC'est oe qu'ont vu nombre de philosophes et d'alchimistes:
LE GRAND
et d'autres philosophes disent qu'il n'y a
(( T/NE, ALBERT
. qu'une seule espece de m6tal parfait qui est l'or, don,tles autres m&( taux, selon eux, ne sont que les commencements ou les principes;
( c'est pourquoi on ,peut les r6duire a leur derni/re perfection et les
o changer en or. ) Seulement, oette opinion n'est pas universellement
admise. ( Ceuxqui nient la ipossibilitWde la transmutation des m6taux
. s'efforcent de prouver qu'ils sont des especes distintes; d'oid ils
( concluent que la transmutation est impossible... J'avou'eque leur
( sentiment est assez plausible, parce que leur d6finition g6n6rique
. convient 6galement i tous, soit pour des propri6t6s particuli6res qui
( conviennent 6galement b chacun d'eux, soiftIpourleur dur6eeperma( nente sans aucun effort de la nature pour leur donner la derni6re
( perfection de l'or. On peuttencore i ces raisonasen ajouter beaucoup
LE GRAND
et d'ALBERT
( d'autres. Cependant, Iopinion ,de CALLISTiNE
( n'est pas oins probante. Ce n'est pas un iargumentdkcisif que ideux
( choses isoientdes espies distinotes paree qu'une dEfinition ne con( vient pas ! toutes les Ideux.II faut montrer la difference essentielle
( qui constitue sp6cialementleurs diff6rents etres. On ne peut inferer
( que l'homme et le lion sont de diff6rentes especes parce qu'ils sont
( compris Isous le genre animal; il n'y a que la difference essentielle
ede raisonnable et d'irraisonnable qui limite lie genre; autrement, il
< s'ensuivrait que PIERREet PAULsont d'espeoesldistinctes.
( Ainisi, quoique la d6finition de m6tal convienne i l'argent et au
oplomb aussi bien qu'h l'or, on ne peut pas concliure de ii que ce
O soient des espbces distinctes; car, sous la mne lespce, l'or peut etre
( parfait et tous les autres imparfaits, comme l'enfant l'est h r'gard
( d'un homme; et comme l'enfant peut se perfectionner et qu'il est
( virtuellenmenttout ce que peut etre un homme dans sa maturitY,les
m a 1'egardde l'or. Les proprietes differenVtes
( metaux sont de meme
c( qu'on voit dans les m6taux ne prouvent done rien; ce sont des acci. dents qui accompagnent l'etat de leur imperfection et qu'on peut
((

(1) BABRBA,op cit., p, 75.

470

HELENE METZGER

((leur oter. L'imperfection qu'ils ont vient ou de l'avarice des hommes

(( qui les arrachent de la mine avant leur maturite, ou de la lenteur de
( leur production et de leur am6lioration. Nous ne pouvons pas observer ce qui regarde leur progres, comme on ne voit point croitre les
( arbres et les plantes que nous n'apercevonsque quand ils sont 61eves
( deterre )) (1).
Nous trouverions les memes arguments concernant la (( possibilite6
de la transmutation metallique chez un grand nombre de savants idli
XyIIe siecle, qulils se soient ou non adonnes a la recherche d)u Grand
(Euvre. Le plomb, nous dit-on, est a l'or ce que le fruit vert est au fruit
ce queT'enfant est i l'homme. Et comme, dans la plupart des cas,
mmur,
nous voyons les fruits mufrir et loesenfants grandir, nous admettons
sans difficult6 que les metaux imparfaits se transformeraient en or
s'il se rencontrait dans la nature des ciirconstances favorables a leur
(2), n'est
progression! ((La transmutation des m6taux, dit ETTMULLER
point un non-etre, quoique la plupart des chimistes pensent le contraire : car s'il est vrai... que tous les metaux... ne different entre eux
( que par le degre de fixite et de maturite, n'est-ce pas une chose
(( possible de perfectionner les m6taux imparfaits par le moyen de
l'art?))Bien plus, nous fait observer SALOMON
(3), il faut necessairement avouer que l'intention de la nature, en produisant les metaux,
n'est pas de faire du plomb, du cuivre, de l'etain, ni meme de 1'argent,
quoique ce metal soit dans le premier degre de perfection, mais de
l'or (4). ( Nous avons dit etre imparfaites, pensent les alchimistes, les
( choses qui sont en voie de parvenir a la forme qui leur est destinee
( et parfaites quand elles y sont parvenues. )) L'analogie avec le
developpementdu fruit ou de 1'enfant est la, saisissante.
(( De sorte que s'il ne se trouvait pas d'empechement au dehors
qui s'opposat a 1'execution de ce dessein, toutes ces productions
seraient achev6es et eliles seraient toujours autant de chefs-d'oeuvre,
( parce que toutes ces operations seraient toujours fort justes et fort
( r6gulieres. C'est fpourquoi nous devons considerer la naissance ides
? metaux imparfaits comme celle des avortons et des monstres qui

(1) BARBA, op. cit., p 76.

(2) ETTMULLER, Traitd de chimie raisonnde, Lyon, 1693, p. 448. Plusieurs
editions latines et allemandes avaient d6ja paru.
(3) SALOMON, Preface 4 la bibliotheque des alchimistes, 1re edition. Paris,
1672. Cite d'apres r'dition de 1741, p. xxviii.
(4) DUCHESNE, (Euvres. Paris, 1624, p. 135.

L'EVOLUTION DU RtGNE

METALLIQUE

471

( n'arrive que parce que la Nature est d6tournee de ses actions et

( qu'elle trouve une resistance qui lui lie les mains, et des obstacles
( qui l'empkchent d'agir aussi regulierement qu'elle a coutume de
( faire. ) (1) L'al'chimistedonc, en essayant d'obtenir par 'art ce qli
se fait naturellement en un itemps beaucoup plus long, en essayant
tout au moins de realiser une transformation qui a une tendance a se
produire, meme sans son action, n'agit pas absoliumentau hasard. Ii
aura quelque pieine a admettre que l'or n'ait pas ete produit en un
instant; il demandera l'originiedes (( resistances )) qui sont opposees
au developpement de ce precieux et admirable metal. Mais des difficultes analogues se rencontreraient, semble-t-il, dans nombre de the&ries scientifiques dont p,ersonne ne songe a sourire. (( Les m6taux
( impal faits, dit HERMITE(2), ont une naturelle ,disposition a recevoir
( la forme des m6taux parfaits, soit dans les entrailles de la terre par
( la seule Nature et dans un long espace de temps, soit sur la terre
( par la meemeNature secondee de I'Artet dans un Instant.))
II est inutile de multiplier les citations; nous venons d'atteindre lt
le fondement m6taphysique sur lequel s'appuyait la foi de l'alchimiste.
Sur un terrain qu'ils croyaient stable, les adeptes creuserent les fondations qui servirent pendant longtemps ide support in6branlable a
leur fragile et eph6mere construction. Ils ont pose comme 6vildentque
les metaux imparfait? produits par une limitation accidentelle du pouvoir de la Nature ont une tendance a se transmuer en or; qu'ils contiennent de lor en puissance; mais que cet or ne se realise actuellement
qu'apres une longue periode de temps, a moins que le m6tal ne se
trouve soumis a certaines influences qui rendent la itransformation
rapide! D6couvrir les conditions les meilleures pour que la transmutation se produise Ipleinementet parfaitement, tel est le programme du
philosophe h,ermetique. Le principe fondamental de l'alchimie qui
fixait si bien le sens et la signification du devenir dans le regne metallique en ne laissant indeterminee que la duree variable de son infaillible evolution eclaire d'un jour nouveaulcet art dont l'idee seule parait
aujourd'hui si 6trange et sur lequel plane une obscurite myst6rieuse.
*

p. XXVII.
(1) SALOMON,
(2) HERMITE,Aphorismes chimiques. Paris, 1692, p. 63, 64, 65.

472

H4ELENE METZGER

Nous savonlsque d'apresla ;therie alchimi.queles transsmutations

sent non seullementpossibles, mai,scertaines,qu'ellesise font dan!s
un ssensde6termin6,
forcetoujours le mimee,et qu'elles abloutisssent
ment a donner aux m6taux imparfaits r'admirableforme de l'or.
Par quel procedetechniqueles philo,sopheshermetiquesvont-ilsailder
la Naturea realiser rapidementle but qu'elle s'est propos6 : murir
rapidemenotles m6taaux a,iia qu'islsp,renneontla pesanteuiret la oouleur
de l'or ? Tel est le probleme qui Ise pose maintenant h notre espirit.

Les termesen solntfoirtclairs, mailsles ,solutionispropoiseesisemblent

tellementvariables,elles sont entach6esde tant d'obscuritesaccidentelles ou voulues,Ie langagequi les exprimene nous est gueneaccesune penlse qui choerche
,sible,et nous ri;squonsde mal in!terrpreter
a
se derobieret qui s'enwveloppe
ddemystere. D'ailleurs, les, alchimiistes

out p,risisoinde nou,savertirqu'ils ae parlentque pour les ( enfants

de l'Art). Cesprivilegiesqui Iseulspeuventcomprenrdre
la !signification profonde
ode leurs ecrits do;ntle !sensiesttres eloigneddela langue
vulgaireont re -udu Ciel une inspirationparticuliire! Cetteinspiration leur permet de saisir sous les metaphores qui etonnent ou

6blouissentnotre imagination,sous les ap;parenotes

extravaganeesqui
deconcertentnotre raiso,n,la traimelogique du ,raisoninement
qui
commnoe
(( e fil d'Arianieles guide surremenlt
au triaveors
des ddtours
du labyrintheherm6tique) (1). Nos philosophes,par ces discours,
volulaient-ilsfaire comprendreh leurs lecteursque la sciencene s'acde la
quiertqu'apresun effort intense,continu,suivi et piarla &carter
de
leur
art
sacr6
les
frivolies
ou
gens
pratique
superficiels,indignes
d'arriverh obtenirpar leur labeurun r~sultats6rieux? Croyaient-ils
vdritablementqu'uner6v61ation
est ncessaire pouracheverd'instruire
pleinementceux qui d6sirent s'adonner h la recherche du Grand
OEuvre?Ou encore,commed'irreve6rencieux
seeptiquesle leur reproh
cherchaient-ils
insucces
leurs
constammentr6p6t6s
chaient,
masquer
Td'un
aux
par l'uwsage langageinintelligible
profanes,et abiuseraimlsi
de la credu;ite du vulgaire ?
A ces questions, ill ne nrousest poin,t permils,vu l'obscurite du .sujet,

de fournir une reponseassuree.L'attitudela plus sage suirce point

nous est indiqu6e par le grand savant BOERHAVE,
dont l'esprit averti et

bienveillantsembletres respectueuxdes ouvragesdes alchimistes(2).

(1) Titre de l'ouvrage de GASTONDE CLAVES,1594.
Elements de chimie. Leyde, 1732. Cites d'apres l'edition fran(2) BOERHAVE,

gaise de 1754.

L'EVOLUTION DU REGNE MATALLIQUE

473

comprends leur pens6e, dit-il, je vois qu'ils d6crivent tres

naturellement la pure verit6, qu'ils ne me trompent point et qu'ils ne se
trompent pas eux-msmees.Quand done je parviens a des endroits ou
je n'entends pas ce qu'ils veulen,tdire, pourquoi les accu-serais-jed'&tre
dans l'erreur ?... o (1) Pour expliquer cependant que les secrets des
s v6rifications exp6rimenphilosophes hermtiques sont si 6loign6s des
recettes
on
su!it
,leurs
n'aboutit
on
tales que quand
qu'a idesd6ceptions,
BOERHAVE
risque une hypoth6se qui, ala rflexion, semble plausible :
les r6eits que des alchimistes nous livrent de leurs travaux sont les
cons6quenees encore inv6rifiees de leurs th6ories scientifiques; il ne
s'agit pas de travaux actuellement realis6s, mais de projets de travaux,
et les r6sultats indiques sont les pirolongements de leurs doctrines,
non le frui4td'une constatation faite dans un laboratoire.
( Quandje lis les secrets de ces excellents artistes, qui connaissent
A
si bien iesouvrages ide la Nature, il m'arrive de soupgonner qu'apres
t que de j stes observation,s leu,r ont fait faire des d6couvertes tres
. singuli6res, prompts A en pr6voir les suites, ils nous ont racont6
. comme faites, des choses qui n'existaient encore que dans leur imao gination, mais qu'ils concluaaientqu'on pouvaient faire, ou qu'ils
auraient sutrementfaites s'ils avaient pouss6 leuirs opErations plus
( loin. ) (2) Quand on pense aux difficult6s de toutes sortes que les
sciences experirentales naissantes ont eu h subir, la supposition
ci-dessus semble ,tr/s vraiseimblable.
Essayons mainitenant,malgr6 les difficultes presque insurmontables
de cet obscur sujet, de nous rendre compte de la place que tenait la
pierre philosophale dans la technique alchimiste; tout a l'heuree,pour
juistifier leurs recherches, les philosophes herm6tiques nous avaient
dit que l'or est un m&talpa,rvenuau dernier terme de sa perfeotion.
Les m6taux imparfaits, comme des fruits verts expos6s au soleil, se
murissent spontan6ment et se transforment naturellement en or; nous
croyons done que l'art spagyrique va nous apprendre h forcer la Nature
ou ,tout au moins a conentrer l'action des forces naturelles sur le
m6tal que nous voulons murir; il n'en est pas ainsi; et nos savants
invoqueront maintenant, pour justifier leur m6thode, une autre analogie entre les metaux et les Atres vivants, analogie que nous n'avions
pas encore aperu!e.
L'or, disent-ils, est bien un m6tal parfait; mais il ne possMdehabi<( Quand je

(1) BOERHAVR, vol. I, p. 256.

(2) BOERHAVE, vol. I, p. 257.

474

HELENE METZGER

tuellement aucun exces de perfection et, par suite, il n'a aucune tendance Acommuniquer sa perfection aux metaux imparfaits avec lesquels il est en contact; ,en d'autres termes, il ne jouit d'aucune faculte
d'assimilation; semblable a un corps mort (1), il a besoin pour digerer ses aliments, les transformer en sa substance propre, d'un ferment
qui lui donnerait des proprietes des etres vivants; c'est ce ferment dont
une petite quantit6 iseule est n6cessaire pour fabriquer de grandes
quanti:ts d'or que nos savants nomment (( pierre philosophale ), ou
poudre Ideprojection, etc... ). L'or, rendu vivant par l'action de la
pierre, peut dis paraitre en un moment; mais en fin de compte, il
s'accroit en quantite et nous le retrouvons semiblablea lui-meme. (( Ne
( voyons-nous pas, dit SALOMON
(2), qu'un seul grain de be6, mis en
( terre, produit plusieurs autres grains de meme nature et que chacun
de ces grains, mis len terre, produit tout de meme plusieurs autres
( grains semblables, et cette multiplication se fait incessamment et
plus ou moins selon que la terre se trouve mieux ou plus mal preparee? I1 est vrai que ce grain, pour en produire plusieurs autres, se
( d6truit; mais il est vrai auls,sique c'est moins une destruction qui
, lui arrive qu'une multiplication et une r6generation... I1 en est de
( me de la multiplication de l'or par le moyen de la pierre philoso( phale et d'aliments convenablement choisi,s. ))
Les philosophes hermetiques qui essaient de r6aliser le grand oeuvre
doivent avoir a leur disposition (3) tout d'abord de la semence d'or;
cette substance, ilis ila trouveront dans l'or meme; mais dans l'or naturel, elle est comme morte; pour la vivifier, l'action de la pierre philosophale est necessaire. Un grain de cette semence ainsi f6condee et
tombant 'sur des m6taux imparfaits qui sont l'aliment naturel ide l'or,
fermentera et se multipliera aux depens de sa nourriture.
Qu'est-ceque la pierre philosophale? A cette question embarrassante,
les alchimistes, qui n'ont jamais pu la realiser, nous donnent es
r6ponses exrtraordinairementvariees; ils l'extraient indiff6remment
des mineraux, des plantes, des animaux, meme de l'urine ou des
excrements. Nous ne ipouvons songer a les suivre; chacun d'eux, en
effet, cherchait d6sesp6ermenta mettre d'accordla realite rebelle avec
son espoir railsonne.
(1) HENSIG, Dissertation sur la pierre philosophale. Memoire kcrit vers 1680
et publie en fran(ais par EIDous, p. 121.
p. XXXIX.
(2) SALOMON,
124.
HENSIG,
p.
(3)

L'EVOLUTION DU REGNE METALLIQUE

475

La semence de l'or - et 1-,dessus la plupart des adeptes sont d'accord - la semence de l'or est contenue dans I'or m6me et il ne faut
pas la chercher ailleurs; toute g6neration et augmentation d'une
espece, nou,s disent-ils, se fait par une esp&ce semblable; un lion
engendre un lion et non un 6elphan!t,etc...; c'est done l'or meme qui
sera susceptible d'engendrer F'or. Chaque semence d'ailleurs ne se
developpe que dans un terrain favorable i son eclosion, la ofu elle
trouve sa nourriture. Le laboureur sait cela fet il ne s6merait jamais
du ble sur du marbre. L'aliment qui nourrit la semence ne lui donne
aucune qualit6 particuliere, mais il en reMoitd'elle; cet aliment doit
contenir en lui-mrnmelies principes materiels dont la semnenceest compoisee.Un 6tre ne ise nourrit pas i volont ide n'importe quelle substance; nous le voyons chez les animaux et les plantes; 'aliment naturel de l'or, nous dit-on, c'est le m6tal imparfait. Enfin, les semences
du regne animal et veg6tal ne donnent en aucun cas les fruits d'un
autre: l'avoine ne produit jamaaisun llapin, ni la *semencedu renard
un poirier! I1 en est de meme du germie de l'or qui esatabsolument
specifique; s'il se d6veloppe, il ne produira jamais que de l'or (1).
*

Remarquez maintenant comme la theorie herm6tique a insensiblement de'vie!Tout a l'heuire,quand il s'agissait de nouisconvaincre de la
possibilite de leur art en mem,etemps que de son excellence, les alchimistes declaraiont que Jes metaux etaient 'des echantillons differents
du meme .tre parvenu,s a des istades differents de developpement.
Quand ils ont voulu nous expliquer comment la transmutation des
m6taux imparfaits en or se r6aliserait dans les laboratoires, ils nous
ont dit que, grace A i'addition d'un ferment, l'or devenait substance
vivante, douee par consiquent de la facult6 d'assimilation et susceples m6taux imparfaits dont elle se nourrit en sa
tible de tranSsfo,rmer
Ils
insistaientt sur le fait que l'or, isemblable aux
substance propre.
especes vivantes, animaux ou plantes, les lions ou les avoines, par
exemple, etait possesseur de germes qui, dans les conditions favorables Aleur developpement,reproduisaient de l'or et uniquement de
lor.
Sans essayer de relier ce nouveau pioint de vue avec leur th6orme
fondamental: o les m6taux sont les divers representants d'une mrmne
p. 130.
(1) HENSIG,
VOL. iv-3

34

476

HELELNE METZGER

espeoe d'etres ,, sans s'autoriser de lui, les alhimistes tent6rent de

r6pondre i ceux qui niaient la possibilit6 de la transmutation ides
m6taux en se basant isur ce fait que chacun ,d'eux a une forme ispecifique d6finie. Ils ne discutorent pas ,sur ce point l'opinion de leurs
adversaireset accepterenatde porter Ilecombat Isurle iterrainchoisi par
leurs ennemis... Les philosophes herm6tiques d6clar6rent done simplement que les especes ne sont pas fixes, et qu'elles varient constamment chez les animaux ,et les v6g6taux;que ni la:raison, ni experience
ne fournissent id'arguments en faveur ide leur constance. (( Nous
les v6g6taux se changer les unis dans les
e voyons, dit ETTMULLER,
le seile e en ivraie, le cresson en
le
,en
froment
avoine,
iautres,
en leur racine et en leurs princonviennent
( menthe, parce qu'iBs
chose n'arriveraiit.ellepas aux
meme
la
( cipes mat6rie,s. Pourquoi
( ,metaux?) (1) Alors que les alchimistes ne supposaient aucunement
que l'espke vivante, susceptible de varier, e'ut quelque tendance b
realiser un progres et qu'ils la laissaient se modifier i la d6rive, ils admirent, en vertu ,de leur principe primordial, que l'rvolution ,des mttauxse poursuit dans un sens determine et ipose d'avance. Certes, les
deux affirmations suivantes - les m6taux dans certaines circonstances
sont susoeptibles d'etre nmodifi,set - les m6taux tendent ia leur perfection -ne sont pas contradictoiresentre eles; s,euiement,oelles n'apparailssentaucunement comme des suites logiques l'une ,de 'autre et,
en l'absence de la derniere, la premiere n':apporteaucun argument en
faveur de l'art spagyrique, qu'elle se contente de ne point proclamer
absurde.
Les alchimistes, nous venonis,de Ie voir, pour justifier a la fois leur
doctrine et leurs recherches, comparibrentconstamment le regne metallique et le rgnre organise dont ils supposbrent implicitement 1'analogie. Que la transmutation des m6taux ,soit semblable au d6veloppement du fruit, a la nutrition ou h la reproduction de l'etre vivant, h
l',voluti'on,des especes animales ou v6gtales, elle a toujours les caracteres memes de la vie. La, nous trouverons lunite de la conception
herm6tique idont les ,details nous ont sembl6 discordants ou inconciliables... Toutefois, sutr ce dernier point, n'avons-nous pas &tetrop
,s6vere?Et ne voyons-nous pas, de nos jours, les biologistes considerer
comme semblables l'6volution ide 'individu, I'evolution ide l'espke, la
nutrition et la reproduction? L'esprit humain, par une tendance invincible, qui correspond peut#tre aux lois de la Nature, passe constam(1) ETTMULLER, p. 442.

L'VOLUTION

DU REGNE METALLIQUE

477

ment, et parfois inconsciemment, d'une conception a l'lautre,ne pouvant jamais ts'arreter a la classificatilon nominaliste qui lui a t6
sugg6r6e par l'exp6rience. En fait, les diverses analogies entre les
m6taux et les etres vivants que nous avon.s ,signalees et nettement
s6parees les unes des autres ise trouvent dans de nombreux ouvrages
indissolublement mWl6es,ce qui jette quelque trouble dans 1'ensemble
de la ith6oerie;les alchimistes les melangeaient encore avec des hypotheses sur la composition chimique des m6taux dont il nous faut dire
quelques mots.
*

Demandons donc aux ,savantss'ils veulent bien nous faire connaitre

la composition des m6taux. A cette question, une enquete approfondie
fournirait un grand nombre de r6ponlses; le meme auteur tentera
parfois d'atteindre ce difficile probleme par plusieurs voies diffrentes et nous fournira des ,solutions qui ne l'auront pas completement
satisfait oetseront inconciliables entre elles. Ces ,solutions, il nous sera
loisible de les classer dans les moules impos6s par la tradition. Les
analogies presumAes des etres vivants et des metaux avaient permis
aux alchimistes de deviner quelle serait l'evolution normale du r6gne
metallique; elles ne nous renseignaiientiaucunementsur les substances
contenues actuellement dans les corps metalliques etudi6s.
Nous devons toutt,d'abordobserver qu'un grand nombre de savants,
sans songer h faire des metaux urneclasse bien differenciee, relierent
leurs theories concernant ces remarquables substances A leur systeme
general ,du monde; ou bien, Uis considerent les metaux comme des
corps simples cr66esdes l'origine, ainsi que beaucoup ,d'autres corps,
pour demeurer tels qu'ils sont, sans modification aucune; ou ils pretendent que chaque m6tal, comme chaque corps naturel, est idu a la
modification de la matiere premiere universelle; ou ils pensent que les
m6taux sont dus a la mixtion dans certaines circonstances Idesquatre
elements p6ripateticiens ou a celle des trois principes spagyriques,
etc., etc... (I).
Ces hypotheses ,sur la formation et Ia composition des m6taux, a
l'exception de la premiere qui proclamait 1',ternite indestructible de
chacun d'eux, s'accordent sur ce point qu'ils ne sont pas labsolument
fixes, *etpar consequent ne d6clarent pas logiquement irr6alisable
leur transmutation ,en or. Touttefois,si ,la recherche du Grand OEuvre
(1)

BARBA discute toutes ces hypotheses.

478

HILEtNE METZGER

ne semble pas absurde, ces hypothBses sont independantes de la philosophie hermetique; elles n'en font pas ,saisir le ressort profond.
C'est done aux alchimistes qu'il faut nous adresser pour savoir la
veritable composition ides corps m6talliques; un grand nombre,d'entre
(( que les metaux sont
LEGRAND
eux, dit SALOMON,
pensen'tavec ALBERT
( tous faits d'une meme mati&requi est l'argent vif et qui est uni et
e avec une terre visqueuse qu'ils apipellent soufre. Et ils ass.umele
( rent que la difference de la cuisson, digerant diversement cet
argent vif, en separe le soufre impur jus,qu' ce qu'il n'en restleplus;
( et alors, disent-ils, c'est de l'or qui n'est que de l'argent vif parfaite(( ment dig6re. Et, en effet, l'exp6rience nous fait voir que I'argent vif
( est la matiere des metaux ); parce que, explique SALOMON
(1),
une
similicette
a
et
vif
eux
s'unit
combinailson
prouve
que
l'argent
tude de mnati6re;d'ailleurs, ajoute-t-il, les metaux ont la meme action
sur le corps humain, les fondeurs de plomb sont sujets aux memes
accidents que les fondeurs de vif-argent, ce qui !sembleprouver que
ces corps differents sont compos6s Ideisubs?tancesde mrme nature.
Ainsi que la plupart des auteurs, BARBA (2) soutient que (( 'argent
vif et le soufre sont la matiere la plus prochainie des meltaux et que
leur variete6resulte de la differenlte proportion de ces deux matirres
et de leur plus ou moins de purete ). Suivant cette opinion deja traditionnelle au moyen age, HERMITE
(3), en resumant ce que pensent ses
des metaux consiste dans l'union de
la
((
forme
dit
nous
que
collegues,
( ce soufre et de cet argent vif )) et que (( comme cette union est diffe( rente b cause des diffe'rentes mixtions et des diff6rents degr6s,de
(( oction, de 1I procede la diversite des m6taux )).
Mais les metaux, nous a-t-on dit, peuvent muiriret se transmuer en
or qui est pur, homognne, rendu incorruptible par le m6lange parfait
de ses parties; (( ainsi, c'est a juste titre qu'il est estim6 de tout l'univers )) (4). Comment une telle transformation est-elle possible? ou
plutot, d'oii provient-il qu'elle soit encore t produire? A cette question, les alchimistes font deux isortesde reponses : tout d'abord, dans
les metaux imparfaits, les constituants Idu mixte sont intimement
melanges avec un exces de soufre mauvais let combnustibledont il faut
les is6parer;ensuite, un defaut de chaleur nuit / la combinaison plar(1) SALOMON, p. XXVII.

(2) BARBA,p. 4.
(3) HERMITE,Aphorismes, p. 24 et 25.
(4) BARBA, p. 47.

L'EVOLUTION DU REGNE MITALLIQUE

479

faite du soufre et du mercure; de la vient, ajoute SALOMON,

que ne
voulant produire qu'un iseul metal qui est l'or, la Nature en produit
plusieurs. Que devra done faire l';alchimistepour r6alis;erl'intention
manquee de la Nature et perfectionner les m6taux qui ne sont pas
murs? I1 lui faudra tout Id'abord(( sparer le mercure de son mauvais
( soufre, puis ile d6tacher de ises iautres impuret6s afin de lui donner
( la fixit6 et la teinture de l'or et de l'argent; car de lui-meme, il a
(( presque tout le ipoids de l'or et il acquiert ais6ment ce qui lui
( en manque par ,oette s6paration. Parce qu'en le d6egageantde ,ses
( impuret6s, il se trouve reduit a un plus petit volume et, par ainsi,
( plus pesant )). En essayant done de preciser sa pens6e, SALOMON
(1)
nous suggere l'idee que les m6taux n'ont qu'un seul constituant spedire que le soufre est
cifique : Ie mercure. I1 en vient peu aeup
un principe,accidentel des m6taux imparfaits, principe que l'art chimique 61imineen tranusmuantles metaux. ( Ce n'est done ni le plomb,
( ni le fer, ni le cuivre, ni mbme le vif-argent tout entier que l'on
( change en or, mais c'est le mercure du plomb, le mercure du fer, Ie
( mercurede l'ietain,le mercure du cuivre et le mercure du vif-argent.
( Et que tous ces mercures ne sont qu'une m6me iespece de matiere
( que la nature a formee pour en faire de l'or. )) Bref, si l'on neglige
pour un moment ,de tenir comp:tedes idifferences peu importantes que
pr6sentent les m6taux, nous les d6clarerons formes d'un Iseul constituant leomercure, corps tres denise,dont le regne metallique tire son
unite sp6cifique; ce mercure, debarra,ss6par la Nature ou par l'art des
substances etrangeres qui y 6taient mel6es, prendra l'admirable forme
de l'or. La transmutation ainsi comprise se reduira a une purification;
le travail du chimiste consiste donc, commiel'ont dit un grand nombre
d'adeptes,i <(s6parer ie pur d'avec l'impur; l'or est contenu, tout au
moins en puissance, dans les autroesm6taux, et il s'agit de e d6gager
des gangues qui empechaient Idel'apercevoir.
A cette th6orie se substitu6rent une tserie d'autres doctrines qui ont
des traits essentiels communs et dont voici le principe : les m6taux
sont oomposes,de deux isubstances : un corps spkcifique de l'etat m&
tallique et qui est le meme pour tous, puis un corps qui caract6rise
chacun d'eux et permet Idedonner des noms diff6rents a ces diff6rents
mixteis :l'or, l'argent, le cuivre, le mercure, '6etain,le fer et le plomb.
Ces deux constituants du m6tal que nous ne ipouvonsobtenir s,par&6
ment, sont suseeptibles Ideise d6placer comme les radicaux de notre
p. xXXI.
(1) SALOMON,

480

HELENE

METZGER

chimie moderne; il ne peut y avoir, a proprement parler, de transmutation, mais soeulementdes isubstitutions.La theorie alchimique du perfeetionnement naturel suggkrait en se precisant des hypotheses explicatives qui ruinaient son principe fondamental; elle s'effondra ,sous
le poids ,de ses propres excroissances; et, hil'epoque de BOERHAVE(1)
,dej, elle n'etalit plus que sp&culativementdi'scut6e par des esprits
distingu6s n'ayant jamais pu realiser experimentalement les reves hermetiques et, d'autre part, ne subissant pas le prestige de la doctrine
qui privoyait l'evolution duiregne metallique.
*

La doctrine hermetique n'avait jamais reuni les suffrages unanimes

,des savants. Meme a l'epoque ide son triomphe, il y eut toujours des
sceptiques, et eournombre s'accrut pieu h peu; dans le courant du
xvii siecle, beaucoup de chimistes, sans le renier en principe, ne cherchent plus a realiser le Grand CEuvre;ni les echecs repet6s desiadeptes,
ni les critiques d':isolesn'auraient 6te6suffisants cependant pour renverser la doctrine; pour parvenir a ce resultat, il fallait une modification profonide dans la conception meme que les chimistes se faisaient du monde materiel.
II fallait tout d',abordqu'une autre notion de la perfection succedat
au mysticisme des alchimi,stes; or, a l'epoque du triomphe de la philosophie cartesienne, les savants se refuserent a admettre qu'une subistance quelconque qui occupe ide l'6tendue, soit th6oriquement plus
parfaite que toutes les substances analogues - les metaux ont 6te cr6es
pour demeurer ce qu'ils sont; et le monde entier reste constiamment
semblable a lui-meme, isemblable a ce qu'il 6tait au moment de la
(( toutes les variet6s qui
creation; ,si, comme Ie pretend DESCARTES,
( sont dans la matiere dependent idu mouvement de ces parties , tsi,
d'autre part, (( Dieu, qui est la premiere cause du mouvement, en
((conserve toujours une egale quantite dans l'univers )) (2), la Nature,
qui est pairfaite, n'a done aucune tendance au perfectionnement!
L'idee mkme du perfectionnement paraitra fantaisiste et inintelligible:
d'une mani6re plus utilitaire et pratique, un certain nombre d'observateurs font remarquer que le fer, par exemple, avec lequel on construit des outil-s, rend plus de services a l'homme que l'or, dont la
(1) Voir sa Chimie.
((les Principes )), titres de paragraphes.
(2) DESCARTES,

L'EVOLUTION DU RiGNE

M]TALLIQUE

481

grande valeur provient de conventions sociales, puisque, par une

ktrangeaberration de notre raison, nous avons fait de cet inutile mntal
le signe, l'emblme et l'organe deela richesse. Ne serait-ce pas une conss6quencedu pech6 originel que cette substance ,soit convoit6e par itant
de gens, et 1'artherm6tique ne nous prouve-ti4lpas I'incurable avarice
et l'ambition dominante Idesadepttesqui veulent etre riches? Ceux qui
raisonnaient ainsi, ceux qui ne voyaient dans l'art de i'alchimiste
qu'un probleme de technique, qu'un hasard extraordinaire pourrait
resoudre favorablement, ceux qui ne voyaient dans, la (( philo,sophie
naturelle des metaux ) qu'une fantaisie bizarre nee sans motif scientifique dans l'esprit ide quelque illumin6 et r6pandue par une contagion etrange chez un tres grand nombre de gens avides de devenir
fortun6s et puissants, ceux qui prenaient plai,sir A souligner les
incoh6rences et les contradictions des alchimistes, ne d6couvraient
pas au milieu du fatras ide leurs paroles la tendance au perfectionnement et Ala stabililsation de la mati'erequi est l,e dogme fondamental
de la th6orie herm6tique (1). Si, en effet, il nous est difficile, sinon
impossible, de presenter un tableau harmonieux des opinions de nos
predecesseurs, nous remarqueronlspourtant que ces opinions, prises
s6parement, s'accordaient isans illogisme avec le principe qui nous a
semble primordial. I1 est juste d'ajouter que la plupart d'entre elles
ne lui apportaientaucun appui et qu'iellesseemblaientsouvent s'exclure
1'une l'autre. Si nous entendons par doctrine une construction de
notre esprit dans laquelle toutes les parties s'accordent pour former
un tout homogene tet dont il nous est loisible de contempler l'architecture, nous serons force ,ded6clarer qu'au xvuie isicloeil n'y avait pas
de doctrine alchimique. Mais l1 ne r6sidait pas la force de la philosophie hermetique contenue tout entibre dans l'aspiration a la perfection tant desiree b la fois par la Nature et par l'esprit humain.
Nous n'avons pas pr6tendu 6epuiseren quelques pages les problemes
fort interessants soulev6s au xvlle siecle par les progrBs,puis par le
d6clin de la ((philosophie naturelle des metaux )).
Aujourd'hui, elle ne nous semble plus qu'une curiosite historique.
Faut-il dire que nos anoetres, en s'obstinant h id6couvrirune transmutation irrealisaablepar les moyens dont nous disposons ont fait un
travail inutile, que leurs efforts furent st6riles et leur grand labour
vain? Une telle conclu!sion ne serait-elle pas superficielle et injuste?
(1) Voir Examen des principes des alchimistes,
ouvrages des chimistes atomistes ou cart6siens.

Paris, 1711, et certains

482

HELENE METZGER

Ne pourrait-on decouvriirentre la (( forme ))de leurs th6ories et certaines th6ories modernes qui, se basant sur le principe de CARNOT,
9proclamentque le monde a une 'tendance a la stabililsation,certaines
analogies profondes? Et un grand nombre de chimistes n'attribuent-ils
pas a des resistances ou a des frottements la persistance des corps
materiels ,dansun ,etatphysique qui, theoriquement, semble instable?
L'esprit des alchimistes aurait-il plr6par6les cadres dans lesquels la
pelnseecontemporaine a tente de faire rentrer les phenomenes de la
Nature?
A cette grave question qui pourrait susciter la curiosite des philosophes, i'historien n'a rien h r6pondre. l serait heureux si quelque
esprilt sp6culatif pouvait troluveridans ses travaux quelques-uns des
le6ments de la solution ide cet important probleme.
(Paris.)

HIIL;NEMETZGER.