Les moralistes & lordre social

Johan Heilbron,
(in Naissance de la sociologie, Marseille, Agone, Banc d'essais , 2006, p. 93-109.)
Cest lenvie de plaire qui donne la liaison la socit, et tel a t le bonheur du genre
humain que cet amour-propre, qui devoit dissoudre la socit, la fortifie, au contraire, et
la rend inbranlable.
Montesquieu
1Pour bien comprendre la singularit des thories sociales, il importe de prciser leurs
rapports avec les genres intellectuels existants. En France, la philosophie morale et la
thorie morale jourent un rle tout particulier, du point de vue de lhistoire sociale et
de lhistoire des ides.
Divisions classiques & modernes
2La formation de visions modernes des relations sociales implique une rupture aussi
bien avec la thologie quavec lhritage classique. Dans les conceptions classiques, qui
forment le point de dpart des thories modernes, la rflexion sur la socit humaine
relevait de la thorie politique ou de lthique. Les sujets dordre social taient traits
comme des problmes politiques ou thiques et rapports plus rarement des
questions relevant de l conomie . Conformment cette division du savoir, qui
remonte des schmas aristotliciens, ces disciplines taient classes dans la
philosophie pratique . Elles formaient une certaine unit, taient enseignes
luniversit, mais avaient un statut infrieur aux disciplines thoriques .
3 En Allemagne, o lvolution intellectuelle dpendait troitement des universits, la
philosophie pratique tait, jusquau XVIIIe sicle, le cadre de rfrence vident des
rflexions sur la socit. La thorie politique moderne (Machiavel, Bodin, Hobbes) y fut
introduite tardivement1, et Pufendorf, le principal reprsentant du droit naturel
moderne, formulait lui aussi toutes ses ides dans le respect de la philosophie pratique2.
Dune manire gnrale, les auteurs allemands taient, intellectuellement, plus
traditionnels et plus universitaires, et aussi, politiquement et socialement, moins
engags que leurs homologues anglais et franais. Dans leur pays, les thories modernes
de ltat, de lconomie et de la socit furent plus longues se dvelopper. Ainsi, le
concept moderne de socit semble navoir fait son apparition dans la production
allemande quavec la philosophie du droit de Hegel3.
4 la diffrence du systme allemand, lenseignement universitaire franais en matire
de philosophie pratique demeura quasi immuable durant tout le XVIIe et tout le XVIIIe
sicles4. En France, les innovations taient le fait de personnes situes en dehors des
facults et des collges. Or, pour cette intelligentsia extra-universitaire, la thorie
politique et la philosophie morale modernes taient dune signification bien plus grande
que la tradition aristotlicienne. Et au cours du XVIIIe sicle, limportance intellectuelle
et sociale de ces thories ne fit que crotre.
5 Vers 1760, ces mmes thories reurent la dnomination gnrique de sciences
morales et politiques 5. Cette dnomination passa assez vite dans le langage officiel et
resta en vigueur jusque dans la seconde moiti du XIXe sicle. Elle reposait sur une base
conventionnelle : la combinaison de la morale et de la politique en une seule expression
ne participait pas dune orientation en particulier et les ides nouvelles ne sy intgraient
pas. Les raisonnements en termes de rapports conomiques et sociaux reurent

une place privilgie et ces rapports furent le plus souvent mis davantage en valeur que
les structures politiques. Les nouvelles thories se positionnaient donc aussi bien par
rapport aux doctrines religieuses que par rapport aux thories politiques, et travers
cette position doublement critique, elles rejoignaient surtout des dveloppements de la
thorie et de la philosophie morales.
6 Les nouvelles ides avaient gnralement pour base commune une approche
humaniste ou anthropocentrique. Depuis la Renaissance, on avait cherch dans la nature
humaine le point de dpart des approches sculires. Les tendances profondes de
lhomme, telles que linstinct de conservation chez Hobbes ou certaines facults comme
le cogito cartsien, servirent de base aux constructions sculires et rationnelles. Cellesci tant sous-tendues de raisonnements sur la nature ou l essence des
phnomnes, les concepts-clefs avaient le statut dentits anhistoriques. Ltablissement
de principes naturels et universels tait ainsi le but suprme de toute activit
intellectuelle. Dilthey, par exemple, parle du systme naturel du droit, de la morale
ou de la politique, systme fond sur la conviction selon laquelle il nest pas jusquaux
institutions humaines qui ne reposent sur des principes naturels et aussi selon
laquelle la raison suffit pour les connatre. Dans cette faon de penser, raisonnable et
naturel taient des quasi-synonymes6. Ce nest que lorsque cette rationalisation
eut pntr de nombreux domaines et que les thologiens furent dsormais sur la
dfensive, que se manifesta la tendance lhistoricisation. Luvre de Voltaire et de
Turgot sont parmi les premiers efforts pour analyser des processus historiques
relativement tendus et, ce faisant, pour trouver des alternatives la Providence et la
chute. Des schmas de pense faits de phases et de stades devinrent plus importants,
sans que pour autant le mouvement rationaliste perdt de sa vigueur7.
Le dclin de la thorie politique
7La perspective sculire et rationaliste tait prsente dans la thorie politique et morale
bien avant lge des Lumires. En France, ces deux genres intellectuels eurent toutefois
une volution fort divergente. Au XVIIIe sicle, la thorie politique ntait plus le sujet
prestigieux et attractif dantan. Jusquau XVIIe sicle, elle fut essentiellement une affaire
de juristes. Cest dans leurs travaux que lon rencontre les premires attestations dune
vision moderne de ltat. Appartenant llite intellectuelle du pays, ils apportaient
aussi des contributions insignes dautres domaines que ceux du droit et de ltat8.
Mais au cours du XVIIe sicle fut mis un terme ce rle minent dans la vie
intellectuelle9. Sous Richelieu et Louis XIV, les juristes perdirent leurs fonctions
politiques. Les parlements furent dpouills de leurs pouvoirs politiques, il devint plus
difficile dlaborer de manire un peu autonome des thories relatives des questions
politiques et, au sicle suivant, on ne vit plus gure les juristes soccuper que de
lamlioration des formes de droit existantes. luniversit, lenseignement demeura
bas sur les systmes de droit traditionnels et, jusqu la fin de lAncien Rgime, il ny
eut aucune place pour de nouvelles formes comme le droit naturel ou le droit
international, formes qui taient enseignes depuis plus dun sicle dans les universits
nerlandaises et allemandes.
8 Le dveloppement de lappareil dtat avait offert des bourgeois ayant reu une
formation juridique des possibilits dascension sociale, et les carrires dans la fonction
publique jouissaient auprs de la bourgeoisie dun prestige nettement plus grand que
celles dans le commerce ou dans lindustrie par exemple10. Du fait de linfluence
accrue de ltat, les diffrences entre la noblesse dpe et la noblesse de robe staient
peu peu estompes. Mais la conqute dune position de marque par les magistrats

stait accompagne dune perte de crdit intellectuel. Il faut en effet se souvenir que
non seulement Jean Bodin, mais aussi Montaigne, La Botie et dautres avaient
appartenu la magistrature. Au XVIIe sicle, il ny avait plus de juristes dune envergure
intellectuelle comparable, pas plus quau XVIIIe.
9 Les dclarations des philosophes tmoignent souvent de ddain pour les juristes et
de rpugnance pour le conservatisme des parlements. Dans une lettre Voltaire,
Condorcet fit remarquer que, depuis le XVIIe sicle, la robe navait produit quun
seul homme dont luvre valait la peine : Montesquieu. La magistrature ntait plus
compose que dhommes de moindre qualit : On ne reste au parlement que si lon
nest pas capable de quelque chose de plus raisonnable. Montesquieu quitta
immdiatement le parlement aprs avoir dcouvert ses talents11. Avec le
dprissement intellectuel de la magistrature, la thorie politique disparut de la scne.
Tout ce qui touchait aux affaires dtat fut dsormais rserv des instances officielles
et mme les rsultats denqutes sur la taille et la composition de la population devaient,
en rgle gnrale, tre tenus secrets.
10 Les philosophes, eux aussi, ncrivirent que peu de choses ayant trait directement
des sujets dordre politique. En tant quhommes de lettres, ils ne prenaient pas part la
vie politique et administrative, et il ne leur tait dailleurs pas permis davancer sur ce
plan des thses htrodoxes. Les statuts de lAcadmie franaise stipulaient par ailleurs
que les questions morales et politiques ne devaient tre traites quen harmonie avec
lautorit du roi, du gouvernement et des lois de la monarchie. Les acadmies
provinciales reprirent cette disposition, suivant, une fois de plus, lexemple parisien12.
Dans les rangs des intellectuels, ces sujets controverss taient dbattus sans en rfrer
aux institutions officielles, dans les clubs, les salons et les loges franc-maonnes. Des
tentatives eurent lieu visant mettre sur pied des socits politiques, mais elles
chourent chaque fois. Probablement la premire de ces tentatives date-t-elle de
1692. Pendant une brve priode, une petite assemble se runit autour de labb
Choisy, qui discutait toutes les semaines de problmatiques morales, politiques et
thologiques13. Aprs quoi il y eut encore quelques projets et quelques tentatives
similaires, jusquau Club de lEntresol qui fonctionna pendant un certain temps comme
une manire dacadmie politique, mais fut son tour interdit en 1731. Un demi-sicle
plus tard, la cration dune telle acadmie se faisait toujours attendre, comme le constata
un auteur anonyme : Je vois partout des acadmies pour toutes les branches du savoir,
mais nulle part je nen vois une pour les sciences politiques et morales. Do vient cette
exclusion ?14 En 1774, on proposa de crer une Acadmie du droit public pour
faire pice la multiplication de critiques contre les autorits. Elle aurait eu pour
mission de rfuter un certain nombre darguments qui surgissaient toujours plus
nombreux dans les crits subversifs. Mais mme cette tentative-l naboutit rien15. Le
discours sur lorganisation de ltat demeurait la chasse garde des instances
comptentes ; les profanes devaient sen tenir leurs devoirs de sujets.
Naissance & essor de la moralistique
11 lire les consignes officielles de lpoque, on pourrait simaginer que la morale tait
un domaine viter avec le mme soin que la politique. Tel ntait pas le cas. La
rflexion morale avait connu en France une volution contraire, sous de nombreux
aspects, ce qui stait pass dans le domaine de la thorie politique. Le dclin de celleci au XVIIe sicle concida avec une forte productivit des moralistes. Quoique
gnralement mconnu16, ce phnomne se rvlerait dune importance cruciale pour la
formation des sciences sociales en France.

12 La philosophie morale tait une matire beaucoup plus proche de la culture littraire
que la thorie politique et le droit. Depuis la Renaissance, elle faisait partie des
humanits. Avec la posie, la grammaire, la rhtorique et lhistoire, elle formait le
curriculum des studia humanitatis. Dautres spcialits philosophiques, telles la logique
et la mtaphysique, en taient exclues17. linstar de la philosophie antique, la thorie
morale couvrait un spectre trs large dinterrogations sur lexistence de lhomme et sur
ses conduites. Les passions y occupaient une position centrale. Dans la morale
chrtienne, elles taient lobjet dinterdits et ntaient dbattues que pour inciter la
discipline et la pnitence. Dans les reprsentations sculires, les passions recevaient
un traitement qui ntait pas plus positif, mais plus neutre. Chemin faisant, elles
ntaient plus tant tenues pour des affections coupables que pour des motifs, des ressorts
des actions humaines. Aussi indignes que puissent tre lgosme, la jalousie ou la
vanit, il tait bon den tenir compte et de tenter dy voir plus clair.
13 Comme on voyait dans les passions les vritables mobiles des actions humaines,
elles fournissaient le point de dpart au questionnement sur le style et lart de vivre.
Cest pourquoi elles suscitaient un intrt tout particulier dans les milieux
aristocratiques. Dans les salons, on aimait discourir sur les pulsions et les motions
caches, et les publications relevant de ce domaine, tant caractre littraire qu
caractre spculatif, connaissaient un essor extraordinaire. Les Maximes de La
Rochefoucauld(1664), les Penses de Pascal(1670), les multiples volumes des Essais de
morale de Nicole ( partir de 1671), les Caractres de La Bruyre (1688), toutes ces
uvres taient lues et imites une grande chelle. Ce dveloppement trs intense, qui
saffirma tout au long du XVIIe sicle, ne fut gal par aucun autre genre18, mme si
dans les rcits et les romans, les questions morales recevaient galement une attention
de premier ordre19.
14 Pareil engouement tenait au fonctionnement du monde et au rle minent que
celui-ci remplissait par rapport dautres groupes. Non seulement un systme trs
spcifique de formes et de normes de conduite stait dvelopp autour de la cour, mais
il saccompagnait dune indiffrence lgard de la morale chrtienne ainsi que dun
besoin de nouvelles formes de considrations sur les pratiques humaines. Pour pouvoir
se maintenir la cour, il tait en outre ncessaire davoir une connaissance des
comportements humains et de suivre attentivement les volutions dans ce domaine20.
En raison du haut degr de contrle de lmotivit parmi les courtisans et du fait de la
gamme trs nuance de formes de politesse que ces derniers avaient leur disposition, il
tait devenu trs difficile de percer jour leurs vrais sentiments. Beaucoup de
vigilance et de psychologie taient demandes pour comprendre le motif de tel ou tel
comportement ; et il ne fallait pas sen dpartir pour passer lacte. Une certaine finesse
tait aussi de rigueur dans la faon de traiter ses adversaires et ses rivaux. L aussi, les
remarques et autres allusions taient dautant plus couronnes de succs quelles taient
mieux envoyes et plus frappantes . Un compliment produisait le plus deffet sil
touchait celui qui il est destin ; il en va de mme pour une offense. Plaire et
toucher taient insparablement dsigns comme deux rgles de base auxquelles
devait rpondre le comportement de tout courtisan. Mais cela ncessitait de la
perspicacit qui ne sacqurait qu force defforts et dtude.
15 Savoir ce quil convenait de faire ne suffisait donc pas. Encore fallait-il savoir, au
moins sur le mode intuitif, pourquoi il convenait de le faire, autrement dit pourquoi
certains comportements atteignaient plus souvent leur but que dautres. Pour cette
raison, les mouvements du cur qui se dissimulaient si soigneusement dans les rapports
quotidiens faisaient lobjet de nombreuses discussions et rflexions. Il est probable que
laffirmation dj cite de Madeleine de Scudry selon laquelle les salons ouvraient

leurs portes certaines choses auxquelles lon naurait mme pas os penser ailleurs,
renvoie la diffrence qui, sous cet angle, sparait les aristocrates et les bourgeois.
Entre aristocrates, on parlait et on mditait abondamment au sujet des passions qui, sans
doute, taient plus souvent refoules et tues au sein de la bourgeoisie, o des rgles plus
strictes guidaient la bonne conduite.

I Littralement conceptualisation fantomatique leur conceptualisation

qui manque (...)

16 Les milieux aristocratiques ne considraient donc pas avec ddain toutes les formes
de connaissance. Ils tenaient en haute estime la connaissance des hommes, laquelle leur
tait, jusqu un certain point, indispensable. Cest que lobservation attentive et
lanalyse des personnes que lon frquentait faisaient partie intgrante du style de vie
la cour. En Allemagne crit Madame de Stal, lon tudie les livres, en France, lon
tudie les gens21. La vie de cour et la culture des salons taient en effet difficilement
pensables sans cette attention particulire pour les conduites humaines. Et la mme
proccupation se retrouve amplement dans la littrature franaise classique. Les
portraits et autres descriptions de caractres devinrent des genres littraires de premier
plan, les peintures de murs un ingrdient familier de luvre, et dans les crits des
moralistes , la dissection des comportements fut rige en art part entire. La
Rochefoucauld montra avec sagacit que ce nest pas par courage que lhomme fait
preuve de courage, et rarement par vertu quil se montre vertueux. Ses conduites ne sont
ni leves ni dsintresses. Lintrt et lamour-propre sont ses mobiles les plus
frquents et les plus puissants, mme sil y a apparence de dsintressement. De
Montaigne Chamfort, tous ces moralistes ne cessaient de montrer que mme les actes
les plus nobles sont inspirs daspirations humaines, souvent trop humaines. Nietzsche a
dsign cette tradition de moralistes comme la cause principale de la suprmatie de la
culture franaise. Nulle part ailleurs, crit-il, ni chez les Anglais mdiocres ni,
encore moins, chez les Allemands avec leur BegriffsgespenstereiI , lon ne peut
trouver dquivalent de cette sensibilit et de cette curiosit psychologiques qui, en
France, se remarquent mme dans la presse et le thtre de boulevard22.
17 Lune des caractristiques de la littrature des moralistes est que ceux-ci renonaient
donner des leons de morale23. Ce quils entendaient par morale , avait moins
voir avec la morale quavec le moral, moins avec lthique quavec lethos. Le moral
tait ce qui concernait limbrication des tempraments et des murs. Les moralistes
observaient sans se soucier de commandements ou de doctrines morales : ils dcrivaient
et analysaient la ralit humaine. Montaigne dfinit cette activit comme la
considration de la nature et des conditions de diffrents hommes et des murs de
diffrentes nations24 . Luvre de Montaigne constitue lun des exemples majeurs de
ce qui deviendra dans la France du XVIIe sicle la philosophie morale classique. Cest
galement cette poque que celle-ci reut sa forme classique. Montaigne avait crit des
Essais qui, lexception de citations, taient entirement rdigs en franais. Chez les
auteurs qui vinrent aprs lui, le latin disparut entirement, ainsi que les citations en tant
que telles, et laphorisme succda lessai25. On vita tout ce qui aurait pu tre peru
comme pdant : les citations, les raisonnements tendus, les considrations thoriques,
les notions abstraites et toute argumentation peu ou prou mthodique. Le rsultat fut un
genre dans lequel des observations percutantes et de brves esquisses et descriptions
alternent avec des saillies. On lappellerait tort philosophie morale , en lieu et place
de quoi il conviendrait de parler de moralistique .

18 Que la moralistique et la thorie morale aient reu une valeur aussi minente au
cours du XVIIe sicle, est aussi d au fait quelles devinrent alors les expressions
privilgies des conflits philosophiques. La morale et la moralit taient le terrain de
combat o saffrontaient les jsuites et les jansnistes, les croyants et les sceptiques, les
courtisans et les bourgeois. Les questions de comportement, de moralit et de morale ne
laissaient indiffrent aucun groupe social. Alors que, en Angleterre, des diffrends de cet
ordre taient vids dans un contexte politique et administratif, cela tait impensable en
France. Le processus de parlementarisation, qui rduisait les pouvoirs de la monarchie
anglaise, se laissait attendre en France26. Les Anglais, crit Madame de Stal, sont
retirs dans leurs familles, ou runis dans des assembles publiques pour les discussions
nationales. Lintermdiaire quon appelle la socit, nexiste presque point parmi eux ;
et cest dans cet espace frivole de la vie que se forment cependant la finesse et le
got.27 Les reprsentations intellectuelles quengendrait cette socit taient
moins acadmiques que dans la tradition allemande et moins politiques que bon nombre
de contributions anglaises ; et la moralistique en tait un des produits les plus
caractristiques.
Une nouvelle anthropologie
19Dans la tradition des moralistes, la question Pourquoi lhomme agit-il comme il
agit ? en sous-tendait une autre : Quelle est la manire la plus indique de ragir
dans des circonstances prcises ? Les comportements humains ntaient plus traits
dans leurs rapports avec des devoirs et des idaux, mais en termes de ressorts et deffets.
Les thories pratiques de laction qui en rsultaient furent dune grande importance pour
les thories sociales naissantes. Dans ce cadre mergeaient des ides propos de
lintrt et propos de l amour-propre qui, au XVIIIe sicle, jetteraient les bases de
nombreuses thories sociales. Graduellement naissait lide selon laquelle, de toutes les
passions qui dominaient lhomme, lintrt personnel tait la plus invariable et la plus
prvisible28. Pareille anthropologie ne voyait plus dans lhomme une proie veule et
imprvisible des passions, mais un tre qui recherchait de manire relativement
consquente son propre avantage. Selon cette vision, les conduites humaines taient
delles-mmes plus stables et plus structures que ne le prsumait la doctrine chrtienne.
20 Cette nouvelle anthropologie peut tre considre comme une condition intellectuelle
dapparition des thories sociales parmi les plus importantes. Les actions humaines
ntaient ni accidentelles ni arbitraires, elles avaient pour objectif laccumulation
davantages, et cest prcisment pourquoi chaque action dpendait tant de son
contexte. Lanarchie des passions qui devaient tre domptes, pour ainsi dire, de
lextrieur et den haut, cest--dire en leur appliquant strictement des prescriptions
politiques et religieuses, faisait place une tout autre conception. Au centre de laquelle
il y avait lide, pourrait-on dire, que lhomme pouvait bel et bien tre livr lui-mme,
ide tout fait nouvelle. Accomplir des devoirs religieux et politiques ntait plus une
condition pralable lordre social. Malgr les doctrines ecclsiastiques et la tradition
en matire de thorie politique (Machiavel, Hobbes), une socit avait pu se dvelopper
dans laquelle des gens arrivaient cohabiter tout en suivant leurs propres intrts et
leurs penchants individuels.
21 Cette constatation prit dabord la forme dune critique. Pascal, Nicole, La
Rochefoucauld et certains autres visiteurs du salon de Madame de Sabl taient parmi
les auteurs les plus connus qui traitrent du rle tout-puissant de lamour-propre. Chez
des jansnistes comme Pascal et Nicole, ces analyses sinscrivaient dans la continuit
dune longue tradition thologique. Nicole dmontrait ainsi quil est impossible

lhomme de dterminer si un acte est rellement bon ou mauvais. Un tel jugement

nappartient qu Dieu, des motifs gostes ayant le dessus mme dans ce qui apparat
comme dsintress. Ce point de vue tait dfendu en sappuyant sur des observations et
des analyses dtailles, dont des auteurs sculiers comme La Rochefoucauld tiraient
profit leur manire. Ce dernier reprit ainsi aux jansnistes lide de la prpondrance
de lamour-propre. Frondeur rput, il se livra aprs la dfaite de son parti un travail
de dvoilement psychologique de la vie de cour. Quand il faisait voir que la vertu nest
que trop souvent le masque du vice, il suivait un raisonnement jansniste, mais sans y
rattacher la moindre prmisse ni la moindre conclusion de type thologique.
22 Loriginalit de Nicole et de La Rochefoucauld nest pas davoir dcouvert la
primaut de lintrt, mais, chose beaucoup plus remarquable et indite, den tre
arrivs valuer de manire positive l amour-propre 29. Comme ces auteurs avaient
traqu lintrt jusque dans les actes les plus magnanimes, ils taient peut-tre plus
prdisposs accepter le principe dune reconsidration de ce mobile de laction
humaine. Dans un premier temps, cela les menait distinguer lamour-propre ordinaire
de l amour-propre raisonnable et clair qui en tait la forme lgitime. Cest ce qui
constitua, daprs Hans-Jrgen Fuchs, ltape dcisive vers lvaluation positive de
lamour-propre30.
23 la fin du XVIIe sicle, entre 1670 et 1680, une vision se dessina dans laquelle, pour
la premire fois, lintrt apparut comme une donne positive. L amour-propre
ntait plus seulement une motivation puissante (oppose lamour de Dieu ou au
respect envers ltat), mais la pulsion fondatrice de toute action et de toute vie en
commun. Le fonctionnement du monde en fournissait le modle.
La sociabilit
24Lide selon laquelle l amour-propre tait au fondement de toutes les passions et
de toutes les pratiques tait dj relativement rpandue autour de 1700. Que cette
pulsion irrfrnable formait galement lassise vritable des rapports sociaux tait
toujours plus largement accept. Aucun des auteurs concerns nopre de distinction de
principe entre les actions individuelles et leur contexte social. Pour les nobles, il tait
peu prs vident que les comportements taient des phnomnes sociaux. Ils ntaient
que trop conscients que leurs faits et gestes taient ajusts ceux dautres personnes.
Impossible den douter la cour et dans les salons. En permanence, parfois plusieurs
fois par jour, des rceptions et des rencontres taient organises et personne ne pouvait
se soustraire cette pression sociale sans mettre aussitt en pril sa rputation. La vie
dans le monde tait faite de rassemblements et de runions, et ce nest pas pour rien
que lon parlait de socit .
25 Dans cette couche suprieure aristocratique, lune des principales sources du pouvoir
tait ce que Pierre Bourdieu a appel le capital social31. Lensemble des relations dont
on dispose, leur valeur et les aptitudes les entretenir et les dvelopper, taient
dterminantes pour la russite sociale. Pour ces spcialistes s bonnes manires et
relations publiques, le comportement des personnes les plus socialement dfavorises
tait ainsi une source inpuisable de divertissement. Le provincial balourd et le
bourgeois par trop zl devinrent des strotypes au thtre, et pour ces nobles-l, la
misanthropie tait une affection aussi comique que fatale. La sociabilit , cette
aptitude tant vante vivre en socit, a souvent t dpeinte comme une vertu
franaise. Les Anglais passaient alors pour clairs et tolrants, mais aussi pour
taciturnes, mornes et un rien mlancoliques, les Allemands avaient un air srieux et
doctoral, tandis que les Franais taient censs tre frivoles, mais charmants et dun

commerce agrable. Lesprit de socit, crivait Voltaire, est le partage naturel des
Franais ; cest un mrite et un plaisir dont dautres peuples ont senti le besoin.32 . La
sociabilit , estimait quant lui dAlembert, est le trait principal de la nation
franaise33 .
26 La couche sociale suprieure franaise se caractrisait par un solide ethos de
sociabilit. Les vertus qui taient particulirement prcieuses dans les rencontres (les
manires, le tact, le charme) taient apprcies au plus haut degr ; celles qui taient
moins lies aux relations sociales et, par exemple, davantage la personnalit (droiture,
authenticit) ou la vie prive, taient nettement moins lgitimes. Dans les crits
relevant de la thorie morale, cette hirarchie axiologique recevait une argumentation
thorique. Le Trait de la socit civile (1726) de Claude Buffier offre un bon exemple
dune telle morale marque par la doxa aristocratique. Cet auteur traite des formes de
comportement en vigueur la cour en usant des concepts consacrs de la philosophie
morale (vertu, bonheur, le bien suprme, etc.). Il en rsulte une thique dans laquelle les
relations sociales occupent une place dcisive. Normalement, note Buffier, la morale est
ltude qui a pour but de rgler les murs et les conduites des hommes selon des
critres raisonnables. Cela signifie quelle peut aussi tre conue comme la science de la
manire dont on vit en socit avec autrui. Le point de dpart est alors le savoirvivre, cest--dire la connaissance de ce qui plat et dplat aux autres. Comme principe
gnral de la morale, lon peut faire valoir la rgle de conduite suivante : Je veux tre
heureux, mais je vis avec des hommes qui comme moi veulent tre heureux chacun de
leur ct ; cherchons le moyen de procurer mon bonheur en procurant le leur, ou du
moins sans y jamais nuire34. Vue sous cet angle, la conduite vertueuse ntait rien
dautre quun effort pour raliser son propre bonheur en rendant heureuses dautres
personnes ou, tout au moins, en ne nuisant pas leur bonheur. Cest ce qui tait cens
servir de principe gnral la morale et de fondement toute la socit civile .
27 Il est clair que le principe de Buffier saccordait avec lconomie de prestige en
vigueur. Aprs tout, les courtisans taient supposs acqurir du prestige en plaisant
leur entourage. Dautres moyens taient soit exclus, soit accessoires : rivaliser pour
soctroyer mutuellement des faveurs, et en particulier celles de personnes plus haut
places que soi, revenait se donner mutuellement des satisfactions. Celui qui savait
plaire montait lui-mme en estime et, inversement, ne le pouvait quen plaisant aux
autres. Ce type de relation sociale, cette rciprocit ou cette interdpendance, Buffier ne
fit que la reformuler dans le langage de la philosophie morale : le bonheur individuel
nest possible quen contribuant au bonheur des autres.
28 Se conformant une longue ligne de philosophes de la morale, Buffier tenait le
bonheur ou le bien-tre pour le commun dnominateur des dsirs humains. Ce qui
apparat comme relativement nouveau dans sa vision, cest la forte insistance sur la vie
en socit. Dans la forme de socit laquelle il pensait, la contradiction entre
aspirations individuelles et devoirs moraux nexistait plus. La sociabilit tait la source
premire du bonheur sans laquelle il ntait pas envisageable. En ce sens, le trait de
Buffier illustre une tendance qui, selon Robert Mauzi, est caractristique de nombreux
auteurs du XVIIIe sicle35. De plus en plus, on voyait la qute du bonheur se substituer
au principe du salut chrtien. La dimension sociale de cette qute, la sociabilit, recevait
une place centrale et tait considre comme la vritable base de la morale, du droit et
de la politique. Labb Pluquet, professeur de philosophie morale au Collge de France,
crivit son livre De la sociabilit (1767) dans cette perspective. Pour lui, la recherche
isole du bonheur tant voue lchec, les gens sont amens passer des engagements
mutuels. Par consquent, les socits qui en rsultent sont fondes sur des besoins
humains et elles poursuivent le bonheur commun 36. Cette ide se retrouve dans de

nombreux modles de philosophie morale. Ainsi, Condorcet dfinissait les sciences

morales comme les disciplines ayant pour objet lhomme et pour objectif le
bonheur 37.
29 Mais lintroduction du concept de sociabilit dans la philosophie morale engendra un
problme imprvu, ce qui apparat bien ds que lon nonce le raisonnement de Buffier
dune manire lgrement diffrente. Sil est vrai que le bonheur ne peut tre atteint
quen le procurant aux autres, il faut en conclure que la vertu ne procde pas du sens du
devoir ou de lamour du prochain, mais dun intrt bien compris. Ctait l la leon des
moralistes. Or, cela cre un paradoxe sur le plan de la philosophie morale : la vertu
provient du vice. Au XVIIIe sicle, ce paradoxe a jou un rle important pour le
dveloppement de la thorie morale, surtout dans la forme prgnante que lui donna
Mandeville. Chez ce dernier, ce ntait pas dans un sens gnral que la vertu
rsultait du vice , mais des vices privs que rsultaient des bnfices publics .
Cette prcision tait de taille. Dans sa Fable of the Bees, Mandeville faisait voir
comment les pchs de tout un chacun apportaient confort et prosprit toute la
socit. La rputation et la richesse dun pays ne reposaient pas sur la probit et le zle,
mais sur la vanit et la cupidit de ses habitants. Si daventure ceux-ci se dcidaient
vraiment agir avec vertu, cen serait vite fini du bien-tre38.
30 Dans la fable de Mandeville, la tension entre est et devrait tre tait porte
son paroxysme. Sous cet aspect, son rcit peut tre pris comme un symbole des
vicissitudes de la thorie morale. Celle-ci se scinda en deux parties la fin du XVIIIe
sicle : les questions normatives revenaient de nouvelles formes de philosophie morale
et les questions plus factuelles concernant le comportement des hommes et leurs murs
devinrent le terrain des sciences humaines mergentes. Cest Kant qui illustra le plus
nettement la nouvelle philosophie morale. Dans son Grundlegung zur Metaphysik der
Sitten de 1785, il en finissait avec lide selon laquelle une morale pourrait tre fonde
sur des principes empiriques , tels que la qute du bonheur ou le sentiment de
sympathie. Les rgles morales taient des devoirs et tayer ces devoirs de manire
rationnelle serait lune de ses contributions les plus fameuses. Quant au passage de la
morale la science sociale, il se profilait le plus clairement chez les philosophes et
chez les reprsentants de la philosophie morale cossaise. Leurs crits intgraient dans
une problmatique nouvelle toutes sortes de notions issues de la philosophie morale et
de la moralistique .
La moralistique & les sciences sociales
31Philosophie morale et moralistique furent dune importance double pour la
naissance des sciences sociales39. Tout dabord, elles donnrent lieu une nouvelle
image de laction humaine. Les comportements taient moins capricieux quon ne
lavait pens jusque-l. Ils prsentaient une certaine stabilit et une certaine cohrence,
et cest justement parce quy prdominaient les tendances gocentriques, que les
hommes pouvaient tre livrs leurs passions. Inutile donc de prescrire la charit ou de
proclamer un systme dobligations et de rgles. Le boulanger fait son pain parce quil y
a intrt : cet argument que Smith utilise dans Richesse des nations renvoyait au
soubassement anthropologique de bon nombre de thories conomiques et sociales. En
tout tat de cause, les rgles religieuses ou politiques savraient en partie superflues :
lintrt tait une condition naturelle et suffisante au fonctionnement de la plupart
des secteurs de la socit. Or, cette ide se dessine la fin du XVIIe sicle dans les crits
de moralistes comme La Rochefoucauld et Nicole. Elle fut labore et affine par divers

autres auteurs, en particulier par Mandeville, et elle sera une composante significative
de luvre de Montesquieu et de Smith.
32 La nouvelle anthropologie eut un second impact sur la formation des sciences
sociales. Que lhomme ft moins inconstant que lon ne croyait, ne signifiait pas pour
autant que sa nature ft quelque chose de simple. Au royaume de lamour-propre,
comme lindiquait La Rochefoucauld, beaucoup restait encore dcouvrir. cet effet, il
tait ncessaire dtudier minutieusement les comportements dans le contexte qui les
avait vus natre. La tradition des moralistes ne fut donc pas, comme on a pu le dire,
individualiste 40. Sous leur plume, les habitudes sociales et les conduites
individuelles taient choses intimement lies. Et la conscience de cette interaction fut
une autre de leurs contributions aux futures sciences sociales.
Notes
I Littralement conceptualisation fantomatique leur conceptualisation qui
manque de chair et de vie . [nde]
Note de fin
1 H. Maier, Die ltere deutsche Staats- und Verwaltungslehre, Deutscher Taschenbuch
Verlag, Munich, 1980, p. 281-288.
2 H. Denzer, Moralphilosophie und Naturrecht bei Samuel Pufendorf, C. H. Beck,
Munich, 1972, surtout p. 296-300.
3 Ce point a t abondamment tay par Manfred Riedel (voir surtout Studien zu
Hegels Rechtsphilosophie, Suhrkamp, 1969, p. 135-166 ; Gesellschaft, brgerliche ,
in O. Brunner, W. Conze et R. Koselleck (dir.), Geschichtliche Grundbegriffe, tome 1,
Stuttgart, 1972, p. 672-725). Riedel convainc beaucoup moins quand il parle des
productions anglaise et franaise pour lesquelles, toutefois, lon manque dtudes
comparables.
4 L. W. B. Brockliss, French Higher Education in the Seventeenth and Eighteenth
Centuries, Clarendon Press, Oxford, 1987, p. 331-333.
5 Il nest pas clair dans quel contexte lexpression fut utilise pour la premire fois. Le
physiocrate Nicolas Baudeau publia en tout cas en 1767 des Principes de la science
morale et politique sur le luxe et les lois somptuaires.
6 W. Dilthey, Das natrliche System der Geisteswissenschaften im 17. Jahrhundert ,
in Gesammelte Schriften, tome 2, B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, Stuttgart, 1960, p.
90-245.
7 Sur lhistoricisation et la Verzeitlichung , voir G. H. Nadel, Philosophy of
History Before Historicism , History and Theory, 1964, n 3, p. 291-315 ;
R. Koselleck, Vergangene Zukunft, Suhrkamp, 1979 ; P. H. Reill, The German
Enlightenment and the Rise of historicism, University of California Press, 1975.
8 Voir D. R. Kelley, Foundations of Modern Historical Scholarschip. Language, Law
and History in the French Renaissance, Columbia University Press, 1970.
9 W. F. Church, The Decline of the French Jurists as Political Theorists, 1660-1789 ,
French Historical Studies, 1967, n 5, p. 1-40.
10 Voir R. Mousnier, Les Institutions de la France sous la monarchie absolue, 15981789, tome 2, PUF, 1980, p. 651.
11 Cit in W. F. Church, art. cit.
12 D. Roche, Le Sicle des Lumires en province, op. cit., p. 102.
13 P. Janet, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale [1858],
tome 2, Alcan, Paris, 1913, p. 307.

14 Article Acadmicien , in J. B. R. Robinet, Dictionnaire universel des sciences

morale, conomique, politique et diplomatique, Londres, 1777-1783 (30 tomes).
15 J. Portemer, Recherches sur lenseignement du droit public au XVIIIe sicle ,
Revue historique de droit franais et tranger, 1959, n 37, p. 341-397.
16 Voir par exemple ltude importante de N. O. Keohane, Philosophy and the State in
France. From the Renaissance to the Enlightenment, Princeton University Press, 1980.
17 Voir P. O. Kristeller, Renaissance Thought II, Harper & Row, New York, 1965, p.
20-68.
18 H.-J. Martin, Livre, pouvoirs et socit Paris au XVIIe sicle (1598-1701), Droz,
Genve, 1969, p. 826-830, 1074.
19 Voir D. Steland, Moralistik und Erzhlkunst von La Rochefoucauld und mme de
Lafayette bis Marivaux, Wilhelm Fink, Munich, 1984.
20 Voir N. Elias, La Socit de cour, op. cit., et La Dynamique de lOccident, op. cit.
21 Madame de Stal, De lAllemagne, op. cit., p. 74.
22 F. Nietzsche, Jenseits von Gut und Bse [ 254], inWerke,Hrsg. von K. Schlechta,
tome 2, Ullstein, 1979, p. 721-723. Voir aussi ses remarques dans Menschliches,
Allzumenschliches [ 35 et 214], in ibid., tome 1.
23 Voir H. Friedrich, Montaigne, Bern, A. Francke Verlag, 1949, p. 226.
24 Cit in ibid., p. 220.
25 Voir L. van Delft, Le Moraliste classique, Droz, Genve, 1982, p. 235-289 ;
galement A. Levi, French Moralists. The Theory of the Passions, 1585 to 1649,
Clarendon Press, Oxford, 1964.
26 Sur cette parlementarisation , voir N. Elias et E. Dunning, Quest for Excitement.
Sport and leisure in the civilizing process, Basil Blackwell, Oxford, 1986, surtout p. 1962 et 150-174.
27 Madame de Stal, De la Littrature considre dans ses rapports avec les
institutions sociales [1800], Droz, Genve, 1959, p. 213.
28 A. O. Hirschman, The Passions and the Interests, Princeton University Press, 1977.
Voir aussi A. J. Krailsheimer, Studies in Self-Interest. From Descartes to la Bruyre,
Clarendon Press, Oxford, 1962.
29 Voir Interesse , in Historisches Wrterbuch der Philosophie, tome 4,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1976, p. 479-485.
30 H.-J. Fuchs Entfremdung und Narzissmus. Semantische Untersuchungen zur
Geschichte der Selbstbezogenheit als Vorgeschichte von franzsisch amourpropre , J. B. Metzler, Stuttgart, 1977.
31 P. Bourdieu, Le capital social. Notes provisoires , Actes de la recherche en
sciences sociales, 1980, n 31, p. 2-3. Sur les rapports avec dautres espces de capital,
voir, Oekonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital , Soziale Welt, n
spcial 2, 1983, p. 183-198.
32 Voltaire, uvres historiques, op. cit., p. 1017.
33 DAlembert, loges lus dans les sances publiques de lAcadmie franoise,
Panckoucke, Paris, 1779, p. XIII.
34 C. Buffier, Trait de la socit civile, et du moyen de se rendre heureux en
contribuant au bonheur des personnes avec qui lon vit, Briasson, Paris, 1726, p. 15.
35 R. Mauzi, LIde du bonheur dans la littrature et la pense franaises au XVIIIe
sicle, Armand Colin, 1960.
36 Abb Pluquet, De la sociabilit, tome 1, Yverdon, 1770, p. 2 ; voir aussi tome 2, p.
217.
37 Condorcet, Mathmatique et socit. Choix de textes et commentaire par R. Rashed,
Hermann, Paris, 1974, p. 96.

38 Sur luvre de Mandeville, voir surtout T. A. Horne, The Social Thought of Bernard
de Mandeville. Virtue and commerce in early eighteenth-century England, Macmillan
Press, Londres, 1978.
39 J. Heilbron, French Moralists and the Anthropology of the Modern Era : On the
Genesis of the Notions of Interest and Commercial Society , in J. Heilbron, L.
Magnusson & B. Wittrock (dir.), The Rise of the Social Sciences and the Formation of
Modernity. Conceptual Change in Context, 1750-1850, Kluwer Academic Publications,
Dordrecht/Boston, 1998, p. 77-106.
40 Voir N. O. Keohane, Philosophy and the State in France., op. cit.
Pour citer cet article
Rfrence papier
Johan Heilbron, Les moralistes & lordre social , in Naissance de la sociologie,
Marseille, Agone ( Banc d'essais ), 2006, p. 93-109.
Rfrence lectronique
Johan Heilbron, Les moralistes & lordre social , in Naissance de la sociologie,
Marseille, Agone ( Banc d'essais ), 2006, [En ligne], mis en ligne le 15 octobre 2008,
Consult le 10 novembre 2009. URL : http://agone.revues.org/index121.html