L'Esthétique Environnementale D'allen Carlson

21/6/2015
L'esthtiqueenvironnementaled'AllenCarlson
JeanPaulRIOPELLE,L'hommageRosaLuxemburg,1992(dtail)[*]
L'esthtiqueenvironnementaled'AllenCarlson.
Cognitivismeetapprciationesthtiquedelanature
DenisDumas
Les travaux dAllen Carlson [1] comptent parmi les plus importants dans le
domaine de lesthtique environnementale, une discipline qui a connu un essor
remarquable depuis la fin des annes quatrevingts. Carlson luimme dsigne
lensemble de sa thorie comme un naturalisme esthtique ou, plus prcisment,
comme le natural environmental model . Je me propose ici de prsenter les
fondementsdecettethorieafindenmontrerlapertinenceetlintrt,toutautant
pour lesthtique philosophique que pour la philosophie environnementale (I). Je
discuterai par la suite quelques objections possibles qui peuvent tre formules
contre cette position (II). Je conclurai (III) en esquissant quelques pistes de
recherche qui pourraient tre explores par lesthtique de lenvironnement, la
lumiredeladiscussioninspireparlesthsesdeCarlson.
I.LENATURALISMEESTHTIQUEDECARLSON
Depuis la seconde moiti du XXe sicle, lesthtique philosophique a largi la
perspectivedesesrecherchesenseconcentrantnonplusuniquementsurlesuvres
dartcommeelleavaiteutendancelefairedepuisleXIXesiclemaisaussi
sur lapprciation esthtique des objets et des environnements naturels, voire des
environnementspartiellementouentirementfaonnsparlinterventionhumaine.
[2] Le cas de lapprciation de la nature soulve de nombreuses questions, dont
celle de savoir, en premier lieu, sil sagit dun type radicalement diffrent de
lapprciationdesuvresdart.Estilncessairedlaborerunenouvelleesthtique
pour la comprendre ? Par la suite, il faut se demander galement de quelle faon
doit tre conue une ontologie de l objet esthtique (au sens large du terme).
tudiant lexprience esthtique vcue par le sujet, il importe aussi dvaluer les
rlesjousrespectivementparlesentimentetparlaconnaissancedansleprocessus
delapprciationdesobjetsnaturels.Finalement,uneesthtiquedelenvironnement
peutellecomplterunethiquedelenvironnement?Dequellefaon,surquelles
bases?
Cest principalement dans le monde philosophique angloamricain que ces
questions ont t dbattues rcemment. [3] Les nombreuses publications dAllen
Carlsonnousoffrentloccasiondelesexaminersousunangleoriginaletdeprendre
connaissance,traverslensembledesthoriesauxquellesilserfrefrquemment,
de ltat de la recherche dans ce domaine. Linterprtation que je prsenterai ici
constitueenquelquesorteunemiseenformesynthtiquedesthsesdeCarlsonsur
lesthtiquedelanature,laissantdectsesrflexionssurlesthtiquedesuvres
http://www.uqtr.uquebec.ca/AE/Vol_6/Carlson/dumas.html
1/13
21/6/2015
dartetdesobjetscomposites(architectureetjardins),quimriteraient elles aussi

unetudesystmatique.
La premire partie de cette prsentation sera consacre aux fondements et aux
articulations internes du modle esthtique de Carlson. En second lieu, une
typologie des principaux modles disponibles en esthtique de lenvironnement
nous permettra de situer celui de Carlson dans un ensemble plus vaste et den
mieuxsaisir,parvoiedecontraste,lescaractresspcifiques.Troisimement,nous
verronsenquoiconsisteconcrtementlapprciationesthtiquetellequelaconoit
cemodle.
1.1LesfondementsdelesthtiquecognitivistedeCarlson
Dentre de jeu, il importe de mentionner la thse fondamentale de Carlson, dont
les dveloppements suivants seront une explication dtaille : lapprciation
esthtique des objets et des environnements naturels repose sur une condition
ncessaire,soitlaconnaissancequenousenprocurentlessciencesdelanature.
LepremierchoixmthodologiquedeCarlsonquiluipermettradtayercettethse
consiste orienter lesthtique non pas vers le sujet de lexprience (cest une
option possible), mais plutt vers son objet. On le voit aisment, cette premire
orientation aura des consquences sur lensemble des considrations ultrieures.
Dentre de jeu, un modle dinspiration kantienne est cart par ce choix et de
manire plus gnrale, ce sont toutes les esthtiques subjectivistes et tendance
relativistequisetrouventcartes.
LeconceptcentraldelesthtiquedeCarlsonestceluidelapprciationesthtique
(aestheticappreciation).Toutletravaildelarflexionphilosophiqueconsistealors
lucider ce phnomne. Carlson prsuppose en premier lieu que lapprciation
esthtique prsente une structure unique et un certain nombre de composantes
fondamentales, peu importe que son objet soit naturel ou produit par lart. La
dfinitiongnraledelapprciationesthtiqueemprunteradonc,enpremierlieu,le
chemin en quelque sorte minimaliste qui consiste en rechercher les conditions
ncessairessaracine.Laquestionsetraduitalorsdanslestermesdescritresde
pertinence(criteriasofrelevance)etelleestposeensuivantlorientationobjective
de lesthtique, que nous voquions plus haut : questce que lexprience
esthtique doit nous livrer de son objet pour tre possible ? En rpondant cette
question,Carlsonfranchiticiunautrepasimportantenoptantpouruneesthtique
cognitiviste : ce qui est pertinent pour que soit possible lapprciation esthtique,
cest une connaissance de deux ordres. [4] Le sujet doit connatre la nature de
lobjet, ainsi que lhistoire de sa production. Lapproche cognitiviste est donc
fondesurunprsupposnormatifdeforteenvergure:elleexigedelapprciation
esthtiquenonseulementunesimpleexpriencesensibledesonobjetmaisenplus,
une connaissance objective de ce quil est et de la faon dont il a t produit.
Notonsquauplanterminologique,lechoixduconceptdapprciation(etnonpas
dexprience)nestpeuttrepastrangerloptioncognitivisteprivilgieici.
Troiscatgoriesdobjetsesthtiques[5]peuventtredistingues:lesuvresdart
(entirementproduitesparleshumains),lesobjetsnaturels(quenousdcouvrons)
et entre les deux, les objets fonctionnels qui participent de ces deux groupes
(commeparexemplelesjardins,certainspaysages,difices,etc.).
Noustraiteronsrapidementlecasdesuvresetdesobjetsfonctionnels.Disonsen
premier lieu que lapprciation esthtique dune uvre, par exemple un tableau,
2/13
21/6/2015
exigedusujetquilenconnaisselanatureetlagense(quelcourantilserattache,
quel en est lauteur, quelles en sont les particularits, etc.), ces connaissances lui
tant fournies par lhistoire de lart et par la critique. dfaut de fonder son
apprciation sur de telles connaissances objectives, comme ce serait le cas dune
personne qui manque la culture ncessaire ou dune autre qui se base sur de
fausses informations, le sujet ne pourra accder lapprciation esthtique de ce
tableau, ce qui revient dire quil ne pourra formuler son sujet des jugements
esthtiques susceptibles dtre universellement vrais. Le cas des objets
fonctionnels diffre des deux autres car ici, ce nest pas tant de la nature et de
lhistoire de la production quil faut senqurir, mais de la fonction ellemme, et
plusprcismentdelaconformitdelobjetsafonctionconcrte,pourlapprcier
esthtiquement.[6]
Pourrevenirlastructurecommuneauxapprciationsdesuvresetdelanature,
disonsquedanslesdeuxcaslecritredepertinenceimposelaconnaissancedela
naturedelobjetcommetel,toutcommecelledelhistoiredesaproduction.ce
point de llaboration du modle gnral de son esthtique (dont nous venons
dexposer le fondement), Carlson soutiendra avec raison quil faut traiter
diffremment les deux grandes catgories dobjet. En effet, la connaissance
objectivequerequiertleurapprciationdevraprovenirdesourcesdiffrentes.Pour
les uvres dart, comme nous lavons vu, cest dans lhistoire de lart et dans la
critique que nous trouverons les connaissances ncessaires une apprciation
susceptibledevrit,cettedernireprenantlaformeduneesthtiquecritique. La
thorie de Carlson prsente donc un visage doublement normatif : non seulement
lapprciation esthtique exigetelle certaines connaissances pralables mais de
surcrot,elleculminedansunjugementcritiquesurlaqualitdesuvresdontnous
faisonslexprience.[7]
Enpassantmaintenantductdelesthtiquedelanature,nousavonsaffairedes
objetsquinesontpasleproduitdelarthumainetCarlsonrefuseraaussi,comme
cest presque toujours le cas en esthtique contemporaine, dassimiler les
productionsnaturellesauschmedelartonnepeutconcevoirlanatureagissant
commeuneartisteoucommeluvredunartistedivin,neseraitcequenvertude
lhypothquethologiqueetmtaphysiquequunetelleprmisseimposelathorie
esthtique.[8]Parconsquent,lapprciationesthtiquedelanaturesefonderasur
des connaissances que lui procurent les sciences naturelles afin de savoir ce que
sont ses objets et comment ils furent produits. Ayant limin le modle artistique
pour ce qui est des produits de la nature, Carlson en dduit que ces derniers ne
peuvent susciter un jugement esthtique ngatif. En dautres termes, les
connaissancesquipermettentuneapprciationcorrectedelanaturenousinspirent
forcment une apprciation esthtique positive de lordre naturel. lesthtique
critiquedontrsultelapprciation desuvres dartsoppose lesthtique positive
qui merge de lapprciation de la nature. Il faut en conclure, nous dit Carlson,
quaux yeux du sujet possdant les connaissances requises, tout est beau dans la
nature.[9]
1.2Lenaturalismeesthtiquefaceauxpositionsconcurrentes
Passantmaintenantuneperspectivepluslarge,ilserautiledesituerlenaturalisme
esthtiquedeCarlsonparmilensembledesprincipalesthoriescontemporainesen
esthtiquedelanature.[10]
Il est possible dtablir une typologie des modles disponibles en choisissant
comme fil conducteur les diffrentes faons dont ces derniers rpondent la
3/13
21/6/2015
question du critre de pertinence. Selon les lments considrs comme tant des
conditions ncessaires lapprciation esthtique de la nature, quatre modles
peuvent tre distingus : le purisme, le naturalisme esthtique, le pluralisme
cultureletlepostmodernisme.
Enallantdusimpleaucomplexe,chacunedesquatrethoriesrpondsafaonau
critre de pertinence en considrant les lments ncessaires lapprciation
esthtique de la nature. Le purisme, un modle qui sapproche du formalisme
traditionnelenesthtique,nerequiertquelaconsidrationdesqualitsformellesde
lobjetpourfondercetteapprciationdanscetteperspective,ilsuffitparexemple
dadmirer les formes et couleurs dun paysage pour en apprcier la beaut. Cette
conception de lesthtique est particulirement favorable non seulement au
formalismemaisaussilattitudeduspectateurdsintressquifaitfacelobjet
esthtique. [11] Carlson luimme, comme nous lavons vu, propose en second
lieu une thorie du naturalisme esthtique qui affirme la ncessit dajouter la
considrationformelledesobjetsnaturelsuneconnaissancescientifiquedecequils
sontetdelafaondontilsfurentproduitsparlanature:seulcefondementcognitif
permetdeformulerunjugementesthtiquedontluniversalitpeuttredfendueau
sein du discours argument. En troisime lieu, les thories du pluralisme culturel
considrent que les lments culturels relis aux objets naturels sont galement
pertinents lapprciation esthtique de ces derniers pensons par exemple
linfluence que peut avoir sur notre exprience esthtique le fait quun paysage
donn ait t reprsent dans un tableau clbre, quil ait t le lieu dune guerre
ayantmarqulhistoire,quilsoitassociauxanciennespratiquesreligieusesdun
peuple autochtone ou quon y ait tourn une scne dun film connu. Finalement,
unequatrimeoptionquipeuttrequalifiedepostmodernismenousditquenotre
exprience esthtique peut tre grandement colore non seulement par des
rfrences culturelles mais aussi par des liens aux vnements biographiques
propreslindividualitdusujet(parexemplelefaitdavoirdjvisitunendroit
lorsdunvoyageetdassociersessouvenirspersonnelssonexprienceesthtique
decetenvironnementnaturel).Nousvoilparvenuslautreextrmitduspectre:
lepurismeneconsidraitcommepertinentesquelesqualitsformellesdelobjetde
lapprciation esthtique, tandis que le postmodernisme mne en quelque sort au
relativisme complet puisquil permet dinclure tout lment significatif qui entre
danslaconstructiondelexprienceesthtiqueindividuelle.
Cette squence distingue donc quatre modles thoriques selon ce quils
considrentessentiellapprciationesthtiquedelanature(etquiconstitueleurs
rponsesrespectiveslaquestionducritredepertinence).LapositiondeCarlson
apparat,danscecontexte,avecuneplusgrandeprcisioncarnouspouvonsnoter
non seulement quelle ajoute la connaissance scientifique aux considrations
formelles lobjet naturel pour constituer lapprciation esthtique, mais quelle
exclut dautre part de cette apprciation tous les facteurs culturels et toutes les
rfrences arbitraires aux lments proprement subjectifs ou biographiques,
purementcontingents.
Cest donc dire que Carlson choisit de rpondre la question du critre de
pertinence, comme nous lindiquions plus haut, de faon minimaliste : il nen
acceptequelesconditionsncessairesetrejettelesautresdimensionsquipourraient
sy ajouter de manire contingente, en prenant pour le sujet individuel une
signification pourtant bien relle. Sans aucun doute, comme le reconnat aussi
Carlson,monexprience esthtique dun paysage sera modifie par le fait que je
lassocieparailleursuntableauclbreouunsouvenirpersonnel.Maisausens
strict, lapprciation esthtique doit culminer dans un jugement universellement
4/13
21/6/2015
vrai, lequel repose sur des connaissances scientifiques qui me permettraient

dexpliquer,parexemple,commentdiversvnementsgologiquesontcontribu
produire cette magnifique plaine qui stale maintenant devant moi. Nous
reviendrons, dans la deuxime partie, sur les objections que peut soulever un tel
choixmthodologique.
Avant de terminer cette premire partie, il importe de prciser comment la
connaissance scientifique peut fonder lapprciation esthtique. Nous avons vu
jusquiciqueCarlsonfaitde cette connaissance, tire des sciences naturelles, une
conditionsinequanondecetteapprciation.Maiscettedernire,enellemme,est
pourtant esthtique. Comment sopre le passage de la connaissance
lapprciation?
1.3Dessciencesnaturelleslapprciationesthtique
Il faut connatre la nature ainsi que lhistoire de la production dune formation
gologique,avanttoutechose,pourquuneapprciationesthtiqueensoitpossible.
Lepassagedecesconnaissancesaujugementesthtiquesexplique,selonCarlson,
par une double voie : dune part, la connaissance scientifique est par ellemme
esthtiquement plaisante. [12] Mais pour lessentiel, louverture sur la dimension
esthtiquedelexprienceestrenduepossibleparlefaitquecesconnaissancesnous
permettent dapprcier pour ce quelles sont les diverses facettes de cet objet
naturelou,endautrestermes,denapprcierlordre,cestdirelesproprits,
qualitsetvaleursintrinsquesencontemplantparexempleunpaysagemagnifique.
Lorientation objective de lesthtique que privilgie Carlson a donc aussi pour
corollaire la thse selon laquelle lapprciation esthtique porte sur des qualits
inhrenteslobjetou,endautrestermes,indpendantesdusujet.
Pourdirelammechoseenempruntantlaterminologiekantienne,Carlsonconoit
le jugement esthtique comme un jugement dterminant. [13] Il faut disposer des
catgories appropries (ce sont justement celles que nous procurent les sciences
naturelles) pour tre en mesure dapprcier les qualits esthtiques dun objet
naturel.Etcetteapprciationculmineradansdesjugementsvraisoufaux,toujours
positifsdansledomainedelesthtiquedelanature,quiappellerontlassentiment
universel. Comme nous lavons vu prcdemment, le jugement esthtique portant
surlesuvresdartpourraquantluitrecritique(positifoungatiflgardde
luvre) mais il aura en commun avec lapprciation de la nature le fait dtre
fondsurlescatgoriesappropriesetdesaisiradquatementcequestlobjeten
question et comment il fut produit, de telle sorte quil en appellera lui aussi
laccorddesautressujets.
II.REMARQUESCRITIQUES
La thorie cognitiviste dAllen Carlson prsente lavantage certain de mettre en
lumire lapport des connaissances lapprciation esthtique. Examinons
maintenantquelquesunesdesquestionsquellesoulve.Jenmentionneraitroisou
plusprcismenttroisthmesauxquelspeutsegrefferunensembledinterrogations
: 1) le rapport entre la connaissance et lesthtique 2) le statut de lexprience
esthtiqueengnral3)lelienentrelesthtiqueetlthiquedelenvironnement.
2.1Delaconnaissancelapprciationesthtique
Je formulerai brivement trois objections contre la thse voulant que la
connaissance scientifique soit une condition ncessaire lapprciation esthtique
5/13
21/6/2015
desobjetsnaturels.[14]
En premier lieu, cette thse implique du point de vue historique quavant
lavnement de la science moderne (celle qui nous procure les catgories
appropriespourlexplicationdesobjetsnaturels),iltaitimpossibleauxhumains
deparvenirunevritableapprciationesthtiquedelanature.Etilfaudraitajouter
queltatforcmentimparfaitdenotrescienceactuellenousinterditencore,bien
des gards, de prtendre latteinte dune telle apprciation. Cette consquence
dcoulantdelathoriedeCarlsonparatracontreintuitiveetfortaudacieuse,voire
peu dsirable aux yeux de plusieurs. Son caractre extrmement limitatif ne doit
toutefois pas nous interdire den saisir la vrit possible. Si lapprciation
esthtique devait effectivement tre comprise comme nous le suggre Carlson, il
faudraitaussienaccepterlesconsquences.Cestdoncdirequecetteobjectionne
peutelleseulerfuterlenaturalenvironmentalmodelpuisqueaufond,elle doit
trevaluelalumireduneautrequestion,plusfondamentale,laquelleportesur
lestatutdeconditionncessaireaccordlaconnaissancescientifiquelgardde
lesthtiquedelanature.
Ensecondlieu,ilsembleyavoirunpassagedifficileoprerlorsquelontentede
saisiravecprcisiondequellefaonlaconnaissance(domainecognitif)conduit
lapprciation (domaine esthtique). Largument qui sinspire des qualits
esthtiquesdes thories scientifiques nest pas trs convaincant et nous pourrions
ajouter quil mne des consquences paradoxales.[15]Largument qui invoque
les qualits esthtiques inhrentes lobjet me semble le plus important chez
Carlson. Pourtant, la connaissance scientifique nest au fond quune condition,
certesncessairemaisforcmentpralable,quipeutrendrepossiblelapprciation
esthtique. De cette dernire, nous savons finalement peu de choses. Quel rle y
jouent le sentiment, lexprience commune du monde, la sensibilit pourtant
essentiellelesthtique?Etsurtout,questcequimnelapprciationesthtique
commetelle,partirdesconnaissancesscientifiquesjointeslexpriencesensible
?
Troisimement,unproblmeontologiqueservlelorsquelonconsidrelefaitque
lasphredesobjetsetdesenvironnementspurementnaturelsdiminueconstamment
aucoursdelhistoire,enraisondelimpactgrandissantdelinterventionhumaine
surlesespacesditsnaturels.Mmelesenvironnementsapparemmentnaturelssont
souventdesproduitscomposites,parcequelinterventionhumaineaconsistles
prserverdansleurtatoriginel.Notreapprciationesthtiquedunparcnaturel
qui a t protg en vertu dune politique de conservation, par exemple, est
insparable du plaisir que nous prouvons savoir que nous avons eu
collectivement la sagesse den reconnatre la valeur et de ne pas laltrer : par la
ngative,ilsagitenquelquesortedunproduitdelactionhumaine.Laconscience
du contraste entre les environnements naturels et ceux qui furent modifis ou
construitsparleshumainsfaitpartiedenotreapprciationesthtiquedelanature.
Cetteconscienceestdailleursunphnomnetypiquementmodernecurieusement,
elleapourconditionlamatriseetlatransformationsystmatiquedelanaturequi
furent rendues possibles par la science et la technique modernes, jointes
lexplosiondmographiquedelhumanit.
Cetteobjectionmetenlumireladifficultdassurerunfondementontologique
lapprciation esthtique de la nature, comme lesthtique cognitiviste tente de le
faire.
2.2Lestatutdelexprienceesthtique
6/13
21/6/2015
Il faut donc sinterroger sur le bienfond du cognitivisme adopt par Carlson et

surtout,surlancessitpourlapprciationesthtiquedesefondersurlessciences
naturelles. [16] Lon pourra aisment concder Carlson, me sembletil, que la
connaissance scientifique peut enrichir grandement lexprience esthtique. La
vritable question dbattre est plutt celle de savoir si la connaissance
scientifique, et elle seule, doit tre considre comme une condition ncessaire
lapprciation esthtique de la nature. Cette question rejoint celle de la dfinition
mme de lapprciation esthtique. Si lon dfinit cette dernire comme tant
ncessairementdirigeversunechosetellequelleestselonsanatureetenvertude
lhistoiredesaproduction,lalumiredelaconnaissancequenousenpossdons,
nous concdons au cognitivisme de Carlson sa prmisse fondamentale. Pourquoi
allerdanscettedirection?Commenouslavonsvuencomparantcettepositionaux
autresthoriescontemporaines,ellenousoffrecerteslavantagenonngligeablede
prserver luniversalit de lapprciation esthtique en la fondant sur des
connaissancesrationnellesetenexcluantdesaconstitution,dautrepart,toutcequi
pourraitlentranerverslerelativisme(cultureletindividuel).
UneobjectionsrieuseconsisteraitdirequelathoriedeCarlsonmetenlumire
une forme dapprciation esthtique tout fait relle mais quelle en exclut
plusieurs autres, tort. Parmi ces dernires, comme nous le suggrent les trois
autres modles dcrits plus haut, se trouvent des types dexprience esthtique
purement formels, ainsi que ceux o sajoutent des rfrences culturelles ou
individuelles lapprciation de la nature. Il est vrai que plusieurs de ces formes
entranent lapprciation esthtique vers le relativisme le pluralisme culturel,
toutefois, semblerait chapper en grande partie cette objection. [17] Mais
pourquoiaujustelarelativitdesexpriencesesthtiquesdevraitelletrelimine
?Endernireanalyse,ilmesemblequechezCarlsonlarponsecettequestionse
trouvedanslestatutvritatifaccordaujugementquimanedecetteapprciation:
ilestdslorsplausibledenprserverlaprtentionluniversalit,pourautantque
lon tienne en maintenir au plan pistmologique le statut de jugement de
connaissance ou, en termes kantiens, de jugement dterminant susceptible dtre
vraioufaux.
LobjectioncentraleadresseCarlsonviseraitparconsquentcetteprmisse.Elle
soutiendrait que lexprience esthtique doit tre comprise comme tant
essentiellementsubjectiveetlibredetouteattachedesconnaissancesscientifiques
puisquendfinitive,elleculminedansunjugementdegotquinestpasassujetti
auxmmesexigencesquelejugementdeconnaissance.Nousyreviendronsdans
ladernirepartiedecetarticle.
2.3Esthtiqueetthiquedelenvironnement
La philosophie environnementale pose nouveaux frais la question classique du
rapportentrelthiqueetlesthtique.Cestdabordsouslaformedunethiquede
lenvironnement que cette philosophie a pris forme depuis un peu plus dune
trentaine dannes. [18] Plusieurs de ses reprsentants ont avanc lide selon
laquelle,au plan ontologique, nous devons abandonner lanthropocentrisme qui a
anim la pense occidentale depuis ses dbuts (pensons la religion judo
chrtienne et la philosophie grecque) pour ensuite tablir, au plan thique, une
relation de rciprocit ou de respect mutuel entre les humains et lensemble des
tres naturels. [19] Le nonanthropocentrisme, dabord fond au niveau
ontologique, permet donc de justifier lextensionnisme thique qui accorde tous
les tres naturels le statut de sujets moraux et lgaux, faisant de ltre humain un
7/13
21/6/2015
membre parmi les autres de la communaut biosphrique. Voil en gros les

prmissessurlesquellessefondelcologieprofonde(DeepEcology)quisoppose
lcologie superficielle (Shallow Ecology), laquelle refuse cette remise en
questiondelaprioritontologiqueetthiquedelhumanit.[20]
tort ou raison, cest le nonanthropocentrisme qui a suscit le plus grand
enthousiasme en thique de lenvironnement jusqu maintenant. Les avances
quil inspire du ct de lesthtique chercheront combiner ses prmisses
ontologiques et thiques avec une conception de lapprciation de la nature qui
nouspermettedenrichirlafiguredudcentrementdeltrehumain:auxqualits
thiquesdestresetdesenvironnementsnaturelsviendrontsajouterleursqualits
esthtiques, lesquelles nous procurent en quelque sorte une motivation
supplmentaire les protger et les prserver. Cest donc dire que dans la
perspective largie dune philosophie environnementale, la question du rapport
entre lthique et lesthtique se pose dans les termes dun arrimage ou dune
complmentarit.
AllenCarlsonsouscritaumodlenonanthropocentriste[21]etparlefaitmme,
lextensionnisme thique. Son esthtique de la nature, comme il le soutient lui
mme,visecontribuerunephilosophieenvironnementaledecetypeenmontrant
que nous apprcions les qualits objectives, inhrentes aux objets naturels, celles
qui leur confrent en quelque sorte une dignit laquelle nous devons vouer un
respectappropri.
Lorientation objective de son esthtique favorise grandement le parti pris non
anthropocentristedontilserclame.Cependant,lelienquilsouhaitetablirentre
lesthtique et lthique reste clarifier puisquil lui faudrait encore tablir
prcisment en quoi lapprciation esthtique peut fonder lobligation thique du
respectdeshumainsenverslanature.Deplus,lenonanthropocentrismefaitface
desproblmesconsidrablespuisquildoitjustifierlesqualitsetvaleursinhrentes
ou intrinsques aux objets et environnements naturels, en vertu desquelles ces
derniersmriteraientunereconnaissancemorale.
III. ENTRE LA CONNAISSANCE ET LE SENTIMENT : POUR UNE
ESTHTIQUESUBJECTIVISTE
La discussion propose ici des thses dAllen Carlson nous a permis den saisir
lintrtmanifeste:ilsagitduneversionforteducognitivismeesthtiqueetparmi
sesmrites,ilfautassurmentcompterlefaitquelleassureaujugementesthtique
uneuniversalitancredanslaconnaissanceobjective.Nousavonsvu,dautrepart,
que des difficults inhrentes cette thorie peuvent rvler la ncessit de tenir
comptedesautresformesdexpriencesesthtiques,cellesquirelventpluttdela
sphresubjectiveetqueCarlsonrefusedintgrerlesthtiquedelanatureparce
quelles correspondent au formalisme, au pluralisme culturel ou au
postmodernisme.
Lastratgielaplusprometteuse,mesembletil,consisteraitlargirlaperspective
ouverteparCarlsonafindamnagercesdiffrentesformesauseindunetypologie
des diffrentes expriences esthtiques, ce qui permettrait den reconnatre la
lgitimittouten prservant dautre part ce que le cognitivisme met en lumire
justetitre.
Il nest pas certain que linclusion des rfrences culturelles entrane le jugement
esthtique vers le relativisme. Mon exprience esthtique face un paysage peut
8/13
21/6/2015
tre partage et communique autrui sans difficult mme si elle associe cet
environnementnatureldesuvresartistiquesoulittrairesquisontaccessibles
tous.En fait, on peut mme tablir ici un parallle avec la rfrence aux thories
scientifiques, laquelle ne constitue assurment pas un obstacle luniversalit de
lapprciationesthtique.Onpourraitmmeaffirmerquelinclusiondesrfrences
culturelles contribue souvent au partage des expriences esthtiques puisquelle
suscite chez lautre un intrt mdiatis par un horizon commun. Finalement,
jajouterais un dernier argument en faveur de la thorie que Carlson appelle le
pluralismeculturel:dansbiendescas,ilestpresqueimpossibledenepasassocier
lapprciation esthtique de la nature des lments culturels ou historiques,
moins de se contraindre les mettre entre parenthses par une sorte d
esthtique qui fait violence lexprience intuitive. Pourrionsnous admirer cette
montagneclbresanspensertousceuxquienonttentlascension?Pourrions
nous admirer ce paysage magnifique qui stale devant nous sans penser une
batailleclbrequisydroulaitilyadeuxsicles?Estilpossibledecontempler
cepaysageenmettantdectuntableaubienconnuquinouslereprsente?
Le cas des rfrences aux expriences individuelles est plus dlicat. premire
vue, il semble plausible daffirmer quelles font basculer le jugement esthtique
danslerelativisme,ouvrantainsilaporteuneversionpostmodernedelesthtique
selonlaquelletouteconstructionsubjectivedelexpriencedelanatureestvalable
sans gard sa prtention luniversalit. Mais y regarder de plus prs, cette
objectioncontrelerelativismepostmodernenestpeuttrepasconvaincante.Si
lon analyse non pas seulement le contenu du jugement esthtique comme tel
(lequel est videmment relatif mon individualit sil contient des rfrences
concrtes mon exprience personnelle) mais aussi la place que ce jugement
occupedanslensembledelexprienceesthtiqueausenslarge,ilsepeutquune
apprciationesthtiquedecetypesoitparfaitementsusceptibledtreuniversalise
et communique aux autres subjectivits. Nous vivons dailleurs ce partage
travers les reprsentations de lexprience que nous offrent les romans, les
biographies, les tableaux, les chansons, la posie : il peut fort bien tre question
dun vnement tout fait contingent, associ une exprience esthtique
particuliredelanature,maisjesuistoutdemmeenmesuredesaisirdanscette
reprsentationunedimensionuniverselleetdelappliquermapropreapprciation
esthtique de la nature. [22] Le jugement esthtique na pas tre formul
simplementsouslaformeSestPsi,enplusdaffirmercelacestmagnifique
,jefaislercitdessouvenirsdenfancequejyassocieetquiontmarqumavie,
rien nempche une autre subjectivit davoir accs la signification universelle
quecontientvirtuellementcetteexprience.[23]Encesens,ilnestpasncessaire
dappelerpostmoderneetrelativistetoutethoriedelexprienceesthtique
quireconnatlapertinencedeslmentssubjectifsetindividuels.
Pour conclure, jaimerais brivement aborder la question du rapport entre
lesthtique et lthique de lenvironnement. Une esthtique oriente vers la
dimension subjective de lexprience peut, elle aussi, favoriser linclusion de
lesthtiquedelanaturedansunethoriequiplaideenfaveurdelaprotectionetde
la prservation des environnements naturels. Cette conception de lesthtique
devraitreposer non pas sur le nonanthropocentrisme adopt par la DeepEcology
maispluttsuruneversionpostmtaphysiqueouhumanistedelanthropocentrisme,
laquelleconsisterejeterlaprioritontologiquequelanthropocentrismeclassique
accordait ltre humain pour maintenir uniquement sa priorit thique. Il en
rsulte un ensemble de devoirs indirects envers la nature qui peuvent tre
adquatement formuls par le principe de prcaution. [24] Lesthtique vient
complter cet impratif prudentiel, pragmatique, en ajoutant un devoir indirect de
9/13
21/6/2015
respect que les humains doivent manifester lgard de la valeur esthtique du

monde naturel ce respect, en vertu de la prmisse humaniste voque plus haut,
peut tre interprt comme lexpression dun respect de soimme que ltre
humain prouve loccasion de son apprciation esthtique de la nature.
Dinspiration kantienne [25] (sans toutefois suivre le kantisme de manire
orthodoxe),cetteesthtiquedurespectrenforcelepotentielnormatifdunethique
de lenvironnement en ajoutant aux motifs pragmatiques ou prudentiels une
dimension subjective qui rejoint sa faon, certaines intuitions de lcologie
profonde sans toutefois tomber dans les apories inhrentes au non
anthropocentrisme.Elleprsentedautrepartlavantagedenepas tre confronte
aux problmes ontologiques qui affectent le modle objectiviste, comme nous les
voquions plus haut: une esthtique du respect de lenvironnement peut fort bien
saccommoder du caractre construit des environnements naturels et elle peut
galement sappliquer aux environnements composites et proprement urbains o,
mutatis mutandis, le respect de la valeur esthtique nous fournit une motivation
semblableprotgeretprservercequipossdenosyeuxunevaleuresthtique
ausenslarge.[26]
***
La thorie esthtique dAllen Carlson, pour sa part, prsente une version du
cognitivismeorienteverslobjetesthtique.Lintrtgrandissantquellecontinue
desusciterreposedabordetavanttout,mesembletil,surlaforcedesonpouvoir
explicatif : elle rend compte dune potentialit de lexprience esthtique qui
dpasse le cadre traditionnel dans lequel la tradition philosophique rcente la
enferme,soitceluiduformalisme.Elleouvregalementlavoieunlargissement
delathorieesthtiquequiviseenmontrerlapertinencepourlaphilosophiede
lenvironnement.Lesdiscussionscritiquesquellenemanquepasdeprovoquer,y
compris celles qui furent prsentes ici, tmoignent de sa pertinence indniable.
Elle doit tre considre, mon avis, comme lune des contributions les plus
remarquableslesthtiqueenvironnementale.
[1].OntrouveraplusieursdestravauxrcentsdAllenCarlsondanssonouvrageAestheticsandthe
Environment.TheAppreciationofNature,ArtandArchitecture, London, Routledge, 2000. Voir
galement,dummeauteur:AestheticAppreciationofNature,inE.Craig(dir.),TheRoutledge
Encyclopedia of Philosophy, London, Routledge, 1998, vol. 6, 731735 Aesthetics and
Engagement , in British Journal of Aesthetics 33 (1993), 220227 An Overview of
EnvironmentalAesthetics,inBerysGaut/DominicLopes(dir.),The Routledge Companion to
Aesthetics,London,Routledge,2000AppreciatingGodlovitch,inJournalofAestheticsand
Art Criticism 55 (1997), 5557 Beyond the Aesthetic , in Journal of Aesthetics and Art
Criticism 52 (1994), 239241 Contemporary Aesthetics of Nature , in M. Kelly (dir.),
EncyclopediaofAesthetics,NewYork,OxfordUniversityPress,1998,vol.3,346349Critical
NoticeofZiff,Antiaesthetics,AnAppreciationoftheCowwiththeSubtileNose,inCanadian
JournalofPhilosophy17(1987),919934EnvironmentalAesthetics,inD.Cooper(dir.),A
CompaniontoAesthetics,Oxford,BasilBlackwell,1992InteractionsbetweenArtandNature:
EnvironmentalArt,inPeterMcCormick(dir.),TheReasonsofArt:LArtasesraisons, Ottawa,
PressesdelUniversitdOttawa,1985,222231LandscapeAssessment,inM.Kelly(dir.),
EncyclopediaofAesthetics,NewYork,OxfordUniversityPress,1998,tome3,102105Nature,
AestheticAppreciation,andKnowledge,inJournalofAestheticsandArtCriticism53(1995),
393400OnthePossibilityofQuantifyingScenicBeauty,inLandscapePlanning4(1977),
131172 On the Theoretical Vacuum in Landscape Assessment , in Landscape Journal 12
(1993), 5156 Recent Landscape Assessment Research , in M. Kelly (dir.), Encyclopedia of
Aesthetics, New York, Oxford University Press, 1998, vol. 3, 102105 Reconsidering the
AestheticsofArchitecture,inTheJournalofAestheticEducation20(1986),2127Saitoon
theCorrectAestheticAppreciationofNature,inJournalofAestheticEducation20(1986),8593
Whose Vision? Whose Meanings? Whose Values? Pluralism and Objectivity in Landscape
10/13
21/6/2015
Analysis,inP.Groth(dir.),Vision,Culture,andLandscape.TheBerkeleySymposiumonCultural
Landscape Interpretation, Berkeley, Department of Landscape Architecture, University of
California A. Carlson / G. Parsons, Critical Notice of Zemach, Real Beauty , in Canadian
JournalofPhilosophy29(1999),635654.
[2]. Ronald W. Hepburn a marqu ce tournant de lesthtique vers les objets naturels dans son
clbre article Contemporary Aesthetics and the Neglect of Natural Beauty , in Bernard
Williams/AlanMontefiore(dir.),BritishAnalyticalPhilosophy,London, Routledge and Kegan
Paul, 1966, 285310. Voir aussi, ce sujet, lexcellent article dA. Carlson sur lhistoire de
lesthtiquedelanature:AnOverviewofEnvironmentalAesthetics,inBerysGaut/Dominic
Lopes(dir.),TheRoutledgeCompaniontoAesthetics,London,Routledge,2000.
[3] . On pourra consulter, du ct francophone et germanophone : Dominic Bourg (dir.), Les
sentimentsdelanature,Paris,LaDcouverte,1993RobertDelort/FranoisWalter,Histoirede
lenvironnementeuropen,Paris,PressesUniversitairesdeFrance,2001NicoleMatthieu,/Marcel
Jolivet(dir.),Dururallenvironnement.Laquestiondelanatureaujourdhui,Paris,lHarmattan,
1989GernotBhme,FreinekologischeNatursthetik,FrankfurtamMain,Suhrkamp,1989
Ruth Groh, Weltbild und Naturaneignung. Zur Kulturgeschichte der Natur, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1991, 21996 Martin Seel, Eine sthetik der Natur, Frankfurt am Main, Suhrkamp,
1991.
[4] . Sur ce principe fondamental chez Allen Carlson, voir par exemple Aesthetics and the
Environment,49ss.,87ss.,133ss.
[5].A.Carlson,AestheticsandtheEnvironment,133137.
[6].Jemelimiteraicettebrveindicationencequiconcernelesobjetsfonctionnels.Onpourra
consulterlesanalysesnuancesdeCarlson(AestheticsandtheEnvironment),parexempleausujet
delarchitecture(p.194215),desjardins(p.164174)etdespaysagesruraux(p.175193).
[7].Cf.A.Carlson,AestheticsandtheEnvironment,91.Sansaucundoute,lapositionnormative
dfendue par Carlson dans son esthtique des uvres dart ne manque pas de soulever bien des
questions,parexemplecelledesonapplicationlartactuelolechoixdescatgoriesappropries
et lobjectivit des jugements posent des problmes considrables, puisque la rflexion sur ces
paramtresetbiensrleurcontestation constitue souvent une composante intrinsque des
processus de cration impliqus. Il faut cependant concder Carlson que labandon de tout
jugementnormatifdansledomainedelartnesemblepasuneperspectiveviable.
[8].VoircesujetA.Carlson,AestheticsandtheEnvironment,8184.
[9].A.Carlson,AestheticsandtheEnvironment,126.
[10].JadopteicilaclassificationfortclairanteproposeparAllenCarlsonlorsduneconfrence
prsente le 9 novembre 2000 lUniversit dOttawa (Aesthetic Appreciation of Our
Environments.PurismorPostmodernism?).Pourviterdemultiplierles distinctions, je laisserai
de ct les analyses dtailles et les autres synthses des thories contemporaines en esthtique
quilpropose(voirparexempleAestheticsandtheEnvironment,515).
[11].Ilestmalheureusementimpossiblederendrecompteicidesnombreusesprcisions fournies
parCarlsonausujetdelvolutionhistoriquedesdiffrentsmodlesenesthtiqueetenparticulier,
des avances thoriques qui furent rendues possible grce aux dbats des dernires dcennies
touchantlesconceptsdedisinterestednessetdepicturesque.Voir ce sujet A. Carlson,
AestheticsandtheEnvironment,3ss.,42ss.Id.,AnOverviewofEnvironmentalAesthetics,in
BerysGaut/DominicLopes(dir.),TheRoutledgeCompaniontoAesthetics,London,Routledge,
2000.
[12].proposdescaractristiquesinhrentesauxthoriesscientifiquesquisuggrentunpassage
delaconnaissancelapprciationesthtique,voirA.Carlson,AestheticsandtheEnvironment,93
( these qualities that make the world seem comprehensible to us are also those that we find
aesthetically good ), 94 ( our science creates categories of nature in part in light of aesthetic
goodness and in so doing makes the natural world appear aesthetically good to us ), 121 (
althoughsuchstoriesareinonesensenonaesthetic,inanothersensetheyareexceedinglyaesthetic.
They illuminate nature as ordered and in doing so give it meaning, significance, and beauty
11/13
21/6/2015
qualitiesthatthosewhocreatethestoriesfindaestheticallyappealing).
[13] . Voir la distinction tablie par Kant entre les jugements dterminants et les jugements
rflchissantsdanssaKritikderUrteilskraft,Ak.A.V,179180(fr.Critiquedelafacultdejuger,
trad.A.Philonenko,Paris,Vrin,61984,2728).Lejugementrflchissant,lorsquilprendlaforme
dujugementdegotdanslexprienceesthtique,neprocdepasdunconceptouduncritrequi
soitdonnlavance.Ilnedcouvrepaslabeautcommeunepropritobjectivedeschosesmais
pluttcommeunsentimentprouvparlesujet.Lejugementdegotestainsiradicalementdistinct
du jugement de connaissance (jugement dterminant), ce qui revient dire quil nest pas
susceptibledevritoudefausset.
[14].VoirladiscussioncritiqueproposeparEmilyBradyproposdelathsedeCarlsonquifait
de la connaissance scientifique une condition ncessaire de lapprciation esthtique (
Imagination and the Aesthetic Appreciation of Nature , in A. Berleant / A. Carlson (dir.), The
JournalofAestheticsandArtCriticism:SpecialIssue:EnvironmentalAesthetics56(1998),139
147).Voir galement Stan Godlovitch, Evaluating Nature Aesthetically , in A. Berleant / A.
Carlson(dir.),TheJournalofAestheticsandArtCriticism:SpecialIssue:EnvironmentalAesthetics
56(1998),113125.
[15].Silestindniablequelesthoriesscientifiquespeuventcomporterunaspectesthtique,cest
en un sens driv et purement intellectuel qui ne saurait, lui seul, assurer le passage de la
connaissancelapprciationesthtique,neseraitcequenvertudelancessitpourcettedernire
dtrerelielasensibilit.Dautrepart,silepassagelapprciationesthtiquedesobjets tait
rendu possible par les seules qualits inhrentes aux thories, il faudrait en conclure,
paradoxalement, que tout objet possible de la connaissance est susceptible dune apprciation
esthtiqueausenspremierduterme,cequiseraitpeuplausibledanslecasdesobjetsnonsensibles
decertainesthories(parexemplelesentitsmathmatiques,lesphnomnesmacroconomiques,
lesprocessuspsychologiques,etc.).
[16].Cettequestionpourraittretransposeaudomainedelapprciationdesuvresdartoune
forme dexprience esthtique bien relle semble possible mme si elle ne sappuie pas sur des
connaissancestiresdelhistoiredelart.
[17].Jereviendraicettequestiondansladernirepartiedecetarticle.Mentionnonspourlinstant
que les rfrences culturelles sont susceptibles dtre partages dans un horizon commun, tout
commelesthoriesscientifiques,et quelles nentranent pas forcment lapprciation esthtique
verslerelativisme.
[18]. Voir ce sujet Roderick Nash, The Rights of Nature. A History of Environmental Ethics,
Madison,TheUniversityofWisconsinPress,1989JosephR.DesJardins,EnvironmentalEthics.
An Introduction to Environmental Philosophy, Belmont, Wadsworth, 1993 (fr. thique de
l'environnement. Une introduction la philosophie environnementale, SainteFoy, Presses de
l'Universit du Qubec, 1995) Andrew Dobson,Green Political Thought, London, Routledge,
1990,21995ChristinePierce/DonaldVanDeVeer(dir.),People,Penguins,andPlasticTrees.
BasicIssuesinEnvironmentalEthics,Belmon,WadsworthPublishingComany,21995LouisP.
Pojman(dir.),EnvironmentalEthics.ReadingsinTheoryandApplication,Boston/London,Jones
andBartlettPublishers,1994.
[19].Ilfaudraitnuancerceprincipegnral,noncicidemaniresimplementindicative.Eneffet,
lextensiondelasphremoraleetlgaleaudeldumondehumainprendplusieursformesselonles
diversesthoriesquienfontlapromotion:certainesdentreellesproposentdyinclurelesanimaux
titredtressensibles(utilitarismecontemporain),dautresveulentyajoutertouslestresvivants
(biocentrisme) tandis que les plus radicales prchent linclusion de tous les tres naturels
(galitarisme biosphrique). Jappelle physiocentrisme cette dernire version de lcologie
profonde, critiquant ainsi le concept dcocentrisme qui est parfois utilise et qui, selon moi,
constitueunecontradictioninternepuisqueleconceptd@6@Hsignifieloriginelhabitatou
lamaison,donclemilieuenvironnant(lequelnepeuttreplac,mmesymboliquement,aucentre).
[20].CettedistinctionentreShallowEcologyetDeepEcologyfutproposeparArneNaessdans
sonclbrearticleTheShallowandtheDeep,longrangeecologymovement:Asummary,in
Inquiry 16 (1973), 95100. On y retrouve, en quelques pages, les fondements du programme de
lcologieprofonde.
12/13
21/6/2015
[21].Cf.A.Carlson,AestheticsandtheEnvironment,1213.
[22] . Il serait possible dutiliser dans cette mme veine le concept dAnwendung (application)
dvelopp par HansGeorg Gadamer dans sa philosophie hermneutique. Voir ce sujet H.G.
Gadamer, Wahrheit und Methode, in Gesammelte Werke, Band I, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck),1986,312ss.(fr.Vritetmthode,trad.P.Fruchon,J.Grondin,G.Merlio,Paris, Seuil,
1996,329ss.).
[23] . Cette ide permettrait galement dinclure dans une esthtique de lenvironnement la
perspectivedelesthtiquedelengagementdveloppeparArnoldBerleant,que je ne puis
discuter ici de faon approprie. Voir ce sujet Arnold Berleant, Art and Engagement,
Philadelphia,TempleUniversityPress,1990LivingintheLandscape:TowardanAestheticsof
Environment, Lawrence, University Press of Kansas, 1997 The Aesthetics of Environment,
Philadelphia, Temple University Press, 1992. Carlson discute pour sa part les thses de Berleant
dans Aesthetics and Engagement , in British Journal of Aesthetics 33 (1993), 220227, et
BeyondtheAesthetic,inJournalofAestheticsandArtCriticism52(1994),239241.
[24].VoirDominiqueBourg/JeanLouisSchlegel,Parerauxrisquesdedemain.Leprincipede
prcaution,Paris,Seuil,2001.
[25].Danslammeperspective,voirEmilyBrady,ImaginationandtheAestheticAppreciation
ofNature,inA.Berleant/A.Carlson(dir.),TheJournalofAestheticsandArtCriticism:Special
Issue:EnvironmentalAesthetics56(1998),139147.OnconsulteragalementlarticledeMalcolm
Budd ( Delight in the Natural World: Kant on the Aesthetic Appreciation of Nature. Part I:
Natural Beauty, Part II: Natural Beauty and Morality, Part III: The Sublime in Nature , in The
BritishJournalofAesthetics38(1998),118,117126,233250)surlesthtiquekantienne.
[26] . On aperoit ici un autre avantage dune esthtique environnementale dorientation
subjectiviste:puisquellenestpasfondesuruneontologie,ellepeutsansgrandedifficultviter
lesproblmesrelisladichotomienature/artefactetinclurelaconsidrationdesenvironnements
mixtes, voire des environnements entirement construits par les humains. Un tel avantage prend
unevaleurmanifestelorsquelontablitunlienentrelesthtiqueetlthiquedelenvironnement
eneffet,ledevoirindirectderespectfondsurlavaleuresthtiquedesenvironnementsconcerne
non seulement les environnements naturels mais aussi les environnements urbains et plaide par
exempleenfaveurdelaprotectiondupatrimoinearchitectural.Demanireplusgnrale,ilsuggre
que le respect de soimme (individuel et collectif) permet de fonder le respect de la valeur
esthtiquedetousnosenvironnements.
Previousarticle/
Articleprcdent
Nextarticle/
Top/Dbut
Articlesuivant
Tableofcontent/Table
desmatires
13/13

L'Esthétique Environnementale D'allen Carlson

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

L'Esthétique Environnementale D'allen Carlson

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

21/6/2015

dartetdesobjetscomposites(architectureetjardins),quimriteraient elles aussi

vrai, lequel repose sur des connaissances scientifiques qui me permettraient

Il faut donc sinterroger sur le bienfond du cognitivisme adopt par Carlson et

membre parmi les autres de la communaut biosphrique. Voil en gros les

respect que les humains doivent manifester lgard de la valeur esthtique du

You might also like