Neuquén, 12 de febrero de 2010

Consejo Provincial de Educación

Presidenta
Señora Patricia Laura Ruiz

De mi consideración:
Por medio de la presente, cumplo en dirigirme a usted en mi carácter de
Secretario General de la Asociación de Trabajadores de la Educación de Neuquén por el
derecho y mandato otorgado por los y las trabajadores de la educación de la Provincia de
Neuquén según Ley 23.551, con el fin de interponer formal RECLAMACIÓN
ADMINISTRATIVA de conformidad con los arts. 138 ss. y concs. de la Ley 1284, con
relación al “Acto Público de ofrecimiento de vacantes para interinatos y suplencias para la
cobertura de cargos de Maestro de Ciclo (Integración Cultural) - Maestro de Enseñanza
Práctica de la Modalidad Adultos de la ex Dirección General de Educación de Adultos
realizados en el mes de febrero del año 2009”. Adelantándome en solicitarle que de
conformidad con los antecedentes que seguidamente desarrollaré corresponde en la instancia
procesal oportuna tener presente las observaciones, consideraciones y correspondiendo adecuar
el comportamiento de la administración en tal sentido, a las pautas que infra detallaré.

Que constituyo domicilio real en la calle Alcorta 863 de esta ciudad.

Que en consideración a dicho carácter resulto ser titular como parte

interesada de un “derecho subjetivo público”, en los términos de los arts. 105, 114 y
subsiguientes de la Ley 1284, que razonablemente me legitima para impetrar la presente.

Que la Rama de Adultos comprende la Enseñanza Básica para Adultos y la

Formación Profesional. La primera de ellas forma parte de la Educación Formal que ofrece el
CPE, que a partir del Decreto 1985/09 se encuentra dentro de la órbita de la Dirección de
Educación de Adultos dependiente de la Dirección General de Nivel Primario y que en el año
2002 comenzó el ciclo normativo de regulación de la situación de revista del personal docente
dependiente de la misma. La Formación Profesional se encuadra dentro de la modalidad de
Educación No Formal y a partir de dicho Decreto, se encuadra dentro de la Dirección de
Formación Profesional dependiente de la Dirección General de Enseñanza Técnica y
Formación Profesional.

Que el 23 de febrero de 2009, el CPE publica dentro de la página Web del

mismo el cronograma y las vacantes de cargos de la Modalidad Adultos que las distintas
Escuelas Cabeceras ofrecerán en Acto Público para la cobertura de interinatos y suplencias
(publicación que anexo).

Que en dicha convocatoria, se detallan las vacantes de cargos de Maestro

de Ciclo (MC) y de Maestros de Enseñanza Práctica (MEP) según Escuela Cabecera, Unidad
Educativa y cantidad de vacantes.

Que resulta necesario tener presente, que para ser designado interino y/o
suplente en las Unidades Educativas Estatales de la Modalidad de Adultos, él y la aspirante
debe realizar la inscripción en tiempo y forma, de acuerdo al llamado de la Junta de
Clasificación correspondiente. La que establecerá la valoración de antecedentes de cada
postulante, tendiente a la confección de listados para la cobertura de vacantes en la Rama.
 Que el art. 1 de la Ley 1633 (que sustituye el art. 89 del Estatuto del
Docente) dispone que “… Para el desempeño de interinatos y suplencias será necesario
acreditar las mismas condiciones establecidas para la designación de titulares. El personal
interino y suplente de los niveles preprimario, primario y de las modalidades Adultos y
Escuelas Especiales, será designado dentro de los tres (3) días hábiles de producida la
necesidad de su designación, y cesará automáticamente por presentación del titular. El personal
interino continuará en sus funciones mientras subsista la vacancia y el suplente mientras dure la
ausencia del reemplazado…".

Asimismo, el Decreto 250/86 reglamentario de dicha Ley dispone en su

art. 0/2 que “Déjese expresamente sentado que, al referirse tanto la Ley 1633 como la presente
Reglamentación a las modalidades de Adultos y de Escuelas Especiales, lo hace incluyéndolas
dentro del nivel primario”.

Que la Resolución 629/00 del CPE establece las "Bases para el llamado a
inscripción para interinatos y suplencias en cargos de Maestro de Enseñanza Práctica y
Profesores en Escuelas y Centros…” dependientes de la Rama de Adultos. El anexo de dicha
normativa establece que producidas las vacantes, las escuelas cabeceras de Adultos
correspondientes harán el ofrecimiento público a los inscriptos, según “estricto orden de
méritos”, abriéndose la posibilidad de impugnación de los distintos actos administrativos que
componen el procedimiento de selección y designación.

Que para el caso de los Maestros de Ciclo, las normativas vigentes para la
Rama de Adultos y relacionadas al tema que nos ocupa son las Resoluciones 2186/88 y sus
modificatorias como la Resolución 463/95.

Que todos los años, las Escuelas Cabeceras cuentan con un instructivo
sobre las pautas a seguir para el ofrecimiento de cargos en el Acto Público al inicio del ciclo
lectivo y durante el resto del mismo.

Que entre dichas pautas, se explica que:

.- “Se solicitará en lo comunicados públicos a los Directores de centros y

escuelas que presenten o no vacantes concurran al Acto para dar explicaciones si fuere
necesario sobre las vacantes que aparecen o no”. Es decir, que todos y cada uno de los
Directores de las Unidades Educativas para la enseñanza de la educación Básica y de
Formación Profesional han de estar plenamente en conocimiento de las vacantes que mandaron
o dejaron de enviar al Acto Público de inicio del ciclo lectivo.

.- “Se abre un espacio para las impugnaciones al Acto, las aclaraciones

sobre las vacantes y se deja constancia si hay reclamos o impugnaciones como se menciono en
las aclaraciones previas. Si la escuela de origen produce una corrección se corrige en pizarra y
se deja constancia en acta”. Es decir, que de producirse alguna exclusión de vacantes del Acto
Público, dicho hecho debe ser consignado en acta.

.- “El día de los ofrecimientos de las vacantes en Acto Público se

especificará en el comunicado de prensa de la página en Internet del CPE. Las EC se ajustarán
a la publicación tanto en la fecha como en el horario”. Es decir, que para el caso que nos ocupa
estamos hablando de una convocatoria realizada para el día 24 de febrero de 2009.
 .- “La EC es responsable del ofrecimiento de las vacantes, no las
determina, ni las releva, ni las verifica (con excepción de su propio establecimiento). La
correcta confección de los formularios de pedido de vacante será exigido por la EC para
deslindar responsabilidades”. Es decir, que la Escuela Cabecera debe tener archivado los
pedido de cobertura de vacantes realizado por cada uno de los Directivos de Unidades
Educativas para la enseñanza de la educación Básica y de Formación Profesional, como así
también de las vacantes del Nivel Central correspondiente a la Rama de Adultos.

.- En cuanto a la eliminación de vacantes, “Podrán hacerse antes o durante

el Acto, siempre que las causas sean atendibles a juicio de la EC y no haya sido elegida esa
vacante por los asistentes. Debe labrarse acta detallando las causas. A lo largo del año podrán
retirarse las vacantes siempre que no se haya procedido a entregar la propuesta de designación
al docente. Si el docente hubiere retirado la propuesta es un problema a resolver en el centro”.
Es decir, que debe quedar sentado en Acta la eliminación de una vacante destinada a ser
cubierta en el Acto Público y su correspondiente argumentación.

.- “El Acto no puede empezar antes del horario difundido públicamente. Si

se produjeran inconvenientes o fuera prudente esperar, será la EC la que fije el inicio dejando
constancia en acta, no podrá no obstante por sí la EC cambiar y acordar otro día para la
convocatoria…”

Por otro lado, pero relacionado a hechos que seguidamente expondré,

dentro del ámbito del CPE y durante el ciclo próximo pasado se creó y funcionó la Comisión
para la Rama de Adultos determinada por la Resolución 1530/09. Ésta, surgió a propuesta
de las actuales autoridades del CPE, sobre la base de conclusiones arribadas por los docentes de
la modalidad en las Jornadas Docentes Unificadas generadas desde el Gremio ATEN.

Ésta Comisión y por decisión de la mayoría de sus integrantes, solicitó el

19 de octubre de 2009 a la Dirección de Base de Datos del CPE el “listado correspondiente a
aquellos cargos de la Rama Adultos que cesaron al mes de febrero del 2009 de acuerdo a las
condiciones determinadas en la Ley 1633” (adjunto a la presente), como un elemento más de
análisis para la elaboración de propuestas para la reformulación de la normativa existente en la
Rama.

Que de la comparación de dicho listado con las fechas de altas que figuran
en el “Nomenclador de la Rama” (listado solicitado por la totalidad de los miembros de dicha
Comisión) surgen graves irregularidades relacionadas a fechas y mecanismo de designación de
personal en cargos de MC y MEP fuera de todas las normativas citadas anteriormente.
Que para puntualizar tales irregularidades, tomaremos como análisis lo
sucedido en la toma de posesión de algunos cargos de dos de los Distritos con mayor cantidad
de Unidades Educativas para la Educación de Adultos de la Provincia de Neuquén. Este hecho,
no descarta de ninguna manera, que el CPE proceda a la realización de análisis similares para el
resto de los cargos que se solicitaron y ofrecieron en todas las EC de la Provincia.

Que, recordando que la convocatoria al “Acto Público para el ofrecimiento

de las vacantes…” (ver anexo) se realizó el 24 de febrero de 2009, el listado de personal cesado
en febrero de 2009 otorgado por la Dirección de Base de Datos (ver anexo) muestra que en el
Distrito I:
 a) En el CFP 2 fueron dados de baja cargos de MEP (DCA-7) el 21 de
febrero de 2009, pero si bien el Acto Público fue el 24 de febrero de 2009 el cargo DCA-7
secuencia 118 fue dado de alta el 25 de ese mes, los cargos DCA-7 secuencias 103, 105 y 117
fueron dados de alta el 26 de ese mes y el cargo DCA-7 secuencia 104 fue dado de alta el 5 de
marzo de ese año. Paradójicamente, esos cargos no fueron publicados en la convocatoria de
ofrecimiento. ¿Los cargos de MEP mencionados fueron ofrecidos en el Acto Público? ¿Consta
en Acta de la EC el ofrecimiento o eliminación de dichos cargos del Ato Público?

b) En el CEpaHo 2 fueron dados de baja cargos de MEP (DCA-7) el 21 de

febrero de 2009, pero si bien el Acto Público fue el 24 de febrero de 2009, los cargos DCA-7
secuencia 107 y 115 fueron dados de alta el 25 de ese mes y el DCA-7 sec. 114 el 1 de marzo
de ese año. Paradójicamente, sólo un cargo de MEP (DCA-7) fue publicado en la convocatoria
de ofrecimiento como única vacante para ese Centro. ¿El resto de los cargos fueron ofrecidos
en el Acto Público? ¿Consta en Acta de la EC el ofrecimiento o eliminación de dichos cargos
del Ato Público?

c) El CEPA 10 (cargo unipersonal de Maestro de Ciclo – DCB-7 sec. 104)

fue dado de baja el 21 de febrero y su alta se registró el 23 de febrero de 2009, es decir antes
que se realice el Acto Público. ¿Qué mecanismo fue el empleado para la cobertura de este
cargo y quién autorizó la designación? ¿Consta en Acta de la EC la eliminación de dicho cargo
del Ato Público?

Respecto a la situación de las Unidades Educativas del Distrito VIII y el

listado otorgado por la Dirección de Base de Datos, muestra que:

a) En el CEpaHo 14 fueron dados de baja cargos de MEP (DCA-7) el 21

de febrero de 2009, pero si bien el Acto Público fue en ese mismo Centro el 24 de febrero de
2009, el cargo DCA-7 sec. 106 fue cubierto el 1 de enero de 2009. ¿Qué mecanismo fue el
empleado para la cobertura de éste cargo y quién autorizó la designación?

Además de lo mencionado, debemos incorporar al análisis los cargos que

fueron otorgados desde la ex Dirección General de Adultos obviando el orden de méritos de
los listados confeccionados por la Junta de Clasificación para la Enseñanza de Adultos. Los
días 2 y 9 de marzo de 2009 y si bien los Actos Públicos de las distintas Escuelas Cabeceras
fueron en el mes de febrero de 2009, la DGA cubrió los cargos de DCB-7 sec. 101, 109 y 132
el día 2 de marzo, el cargo DCB-7 sec. 124 y el cargo DCA-7 sec. 171 fueron cubiertos el día 9
de marzo.

Estos actos ilegítimos que vienen provocado daños, estas designaciones

que se vienen haciendo desde “Nivel Central (ex Dirección General de Adultos)” cuando deben
hacerse en la Escuelas Cabecera correspondiente (quien es la que tiene la facultad de hacer los
ofrecimientos siguiendo los listados emanados de la Junta de Clasificación de para la
Enseñanza de Adultos y el orden de méritos que ésta refleja), amenazan en el futuro el derecho
a trabajar y de igualdad de todos los agentes que interactúan en la modalidad Adultos.

Que el procedimiento estatutario de selección de los docentes y/o

cobertura de cargos tiene su razón y fundamento en la necesidad de optimizar los servicios
prestados por la administración pública, en beneficio de los administrados, permitiendo que
sean designados aquellos docentes que, por la realización de cursos, obtención de otros títulos,
han adquirido mayor capacitación para las funciones que deben desarrollar.
 Precisamente, el concurso público es una garantía contra la arbitrariedad
administrativa y resulta ser el más adecuado de los procedimientos de selección de personal.
Pues no existe otro modo en que la administración pública pueda efectuar designaciones
basadas en actos razonables y que garanticen a la vez el derecho a la igualdad de oportunidades
de todos aquellos que están en condiciones de aspirar al cargo a cubrir.

Además el sistema de selección resulta acorde a lo normado por e1 art. 59

de la Constitución Provincial, en cuanto consiste en la realización de un concurso de
antecedentes

La realización de concursos es fruto de la concepción de “Estado de

Derecho”, el cual requiere la publicidad de las actuaciones y el respeto al principio de
legalidad, en ese marco se inscribe también la orientación señalada en las Encíclicas Veritatis
Splendor de Juan Pablo II: “La transparencia de la administración pública, la imparcialidad en
el servicio de la cosa pública ...el uso justo y honesto del dinero público son principios que
tienen su base fundamental en el valor trascendente de la persona y en las exigencias morales
objetivas del funcionamiento de los Estados ...”.

A su vez, la Convención Interamericana contra la corrupción dispone que

para la contratación de funcionarios públicos los Estados parte deben prever sistemas de
contratación que aseguren la publicidad, equidad y eficiencia (art. III, 5).

Por lo expresado, queda en claro que los procedimientos estatutarios

FUERON EVADIDOS en varias de las designaciones aquí mencionadas (recordemos que
solamente analizamos ALGUNOS CARGOS DE los Distritos Educativos I y VIII)

Que no existe norma legal que autorice ni a la ex Dirección General de

Adultos, ni a los Supervisores, ni a los Directivos de los Centros de Adultos a apartase de lo
dispuesto por la Ley Nacional 14473, la Ley Provincial 1633 y de su Decreto Reglamentario
250/86, y de las Resoluciones del CPE 2186/88 y 629/00 y del Instructivo para las Escuelas
Cabeceras. Que en caso de existir no sería válido, atento la jerarquía normativa. Es claro que la
vía utilizada en los hechos está en total oposición con lo dispuesto por la Constitución
Provincial y el Estatuto del Docente, violentando principios de la Constitución Nacional como
tratados internacionales de jerarquía constitucional. Todo lo cual conduce a verificar que la
administración, a través de la ex Dirección General de Adultos, incurrió en ilegalidad y
arbitrariedad manifiesta con su accionar.
Que en función de tales antecedentes y ante el accionar irregular en la
realización de designaciones de interinatos y suplencias dentro de la Rama de Adultos, de
manera discrecional y por lo tanto arbitraria; y teniendo presente que el procedimiento
administrativo reglado en la ley es de naturaleza propiamente administrativa; vale decir no
jurisdiccional (a diferencia del proceso administrativo), es decir que no hay cosa juzgada, por lo
cual la definitividad del acto administrativo no lo convierte en sentencia. Y que también, esta
instancia impugnativa o recursiva de la voluntad administrativa expresada oportunamente, no
puede ser excluida del in integrum del procedimiento administrativo, pues también es a su vez
un procedimiento de producción o constitución del futuro nuevo acto administrativo, soy del
entendimiento que al momento de resolver, disponga sobre los hechos observados:
 a) La instrucción de sumario a fin de determinar la existencia de
irregularidades referidas a la falta y quita de cargos en el “Acto Público de ofrecimiento de
vacantes para interinatos y suplencias para la cobertura de cargos de Maestro de Ciclo
(Integración Cultural) - Maestro de Enseñanza Práctica de la Modalidad Adultos de la ex
Dirección General de Educación de Adultos realizados en el mes de febrero del año 2009”, en
relación a las desigualdades observadas entre la publicación dentro de la página Web del CPE
del “cronograma y las vacantes de cargos de la Modalidad Adultos que las distintas Escuelas
Cabeceras ofrecieron en Acto Público para la cobertura de interinatos y suplencias” (ver anexo)
y su correlato con el “listado correspondiente a aquellos cargos de la Rama Adultos que
cesaron al mes de febrero del 2009” (ver anexo), entregado a la “Comisión para la Rama de
Adultos determinada por la Resolución 1530/09”.

Que también solicito igual procedimiento, para todo aquel personal

jerárquico (Supervisores, Directores, etc.) que ante el conocimiento de designaciones de
personal previas al Acto Público en las vacantes mencionadas, no hayan cumplido con su
obligación de denunciarlo siguiendo la vía jerárquica correspondiente, tal cual lo dispone el art.
16 del Reglamento de Sumarios.

b) Que el CPE se abstenga de realizar designaciones irregulares como las

aquí resaltadas y adopte de una vez por todas la instrumentación de un criterio en orden a la
naturaleza de las pretensiones esbozadas y resuelva adecuadamente el “restablecimiento” de la
legalidad reconocida para la cobertura de Interinatos y Suplencias en el “Acto Público de
ofrecimiento de vacantes para interinatos y suplencias para la cobertura de cargos de Maestro
de Ciclo (Integración Cultural) - Maestro de Enseñanza Práctica de la Modalidad Adultos para
éste ciclo 2010” que se desarrollará en los próximos días del mes en curso, en el estricto marco
de la Resolución 629/00, 2186/88 y el Estatuto del Docente.

Por último, solicito se acuerde la presente tramitación procesal que da

cuenta el art. 187 de la Ley 1284, y correspondiendo sea debidamente resuelta dentro de los
plazos que informa en el art. 159 del mismo cuerpo legal, formulando las observaciones que
dan cuenta los párrafos que anteceden, reservándome el derecho de interponer las restantes
instancias administrativas y/o judiciales que pudieran corresponder.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludarla atentamente.

Marcelo Guagliardo
Secretario General de ATEN
DNI 16.681.291

///Son diecinueve (19) fojas