EL PRAGMATISMO KUHNIANO A LOS

CINCUENTA AOS DE LA ESTRUCTURA DE LAS

REVOLUCIONES CIENTFICAS
Richard Antonio Orozco Contreras
Pontificia Universidad Catlica del Per
RESUMEN
En este artculo, el autor muestra un aspecto relevante en la
obra de Kuhn: su metodologa pragmatista. Adems, sostiene
que fue el poco inters en este aspecto lo que motiv las
crticas e incomprensiones en los primeros aos de su
publicacin, pero fue tambin el reconocimiento y valoracin
de este mismo aspecto lo que trajo consigo el cambio de
actitud de la comunidad filosfica.
Palabras claves:
Prctica cientfica, Paradigma, Comunidad cientfica, Racionalidad cientfica,
Ciencia normal.
ABSTRACT
In this article, the author shows an important aspect of Kuhn's
work: his pragmatic methodology. It also contends that it was
the lack of interest in this aspect prompting criticism and
misunderstandings in the early years of its publication, but it
was also the recognition and appreciation of this very aspect
which resulted in the change of attitude of the philosophical
community.
Key words:
Scientific practice, Paradigm, Scientific community, Scientific rationality,
Normal Science.

Thomas Kuhn public en 1962 un libro revolucionario que cambi de

varias formas nuestra manera de concebir la ciencia. Este libro fue titulado
La estructura de las revoluciones cientficas y puede decirse de este que fue
tan central y significativo en la vida y en el desarrollo de las ideas del propio
Kuhn que sus publicaciones posteriores solo aparecieron a su sombra: la
persona que atisbar por encima de mi hombro soy yo mismo. (Kuhn,
2002, p.131). En el prefacio a la Tensin esencial (Kuhn, 1977), se
presentaba como un viaje el movimiento de ideas que haban llevado al
autor desde la fsica hasta la filosofa, pasando por la historiografa, y ese
viaje ostentaba como punto de arribo la publicacin de La estructura de las
revoluciones cientficas. En el ao 2000, cuando se publica la segunda
coleccin de artculos de Kuhn titulado El camino desde la estructura,
nuevamente se asume la metfora del viaje y nuevamente es La estructura
de las revoluciones cientficas un hito significativo, aunque ya no el punto
de arribo, sino esta vez el punto de arranque.
Mas, no fue solo en la vida de Kuhn en que se puede reconocer
significatividad a esta publicacin, sino que en la misma filosofa de la
ciencia La estructura de las revoluciones cientficas marca un antes y un
despus. Len Oliv se refiere a la nueva filosofa de la ciencia (Oliv,
2007) que surge despus de dicha publicacin; y Ian Hacking resalta la
manera en que tal libro logr colocar al problema de la racionalidad de la
ciencia como uno cardinal en la filosofa. El propio Kuhn lo reconoci as al
referirse al nuevo enfoque que La estructura inaugur en la filosofa de la
ciencia y que l denomin enfoque historicista. Dicho enfoque se distingua
del tradicional dominado por el positivismo lgico y que era casi el nico
antes de la aparicin de Kuhn. No requiero argumentar ms mi afirmacin
pues es casi un hecho reconocido por todos (an por parte de los
detractores) el significativo lugar que ocupa el texto de Kuhn en la filosofa
de la ciencia del siglo XX.
Lo que me interesa resaltar no es la alta significatividad de esta
publicacin, sino ms bien entender el porqu de los vaivenes que han
sufrido su acogida e interpretacin por parte de la comunidad filosfica. La
pregunta que me interesa resolver es por qu fue tan criticado y hasta
desdeosamente tratado por parte de la comunidad filosfica en las
primeras dcadas; y sin embargo, mejor acogido y resaltado en las ltimas
2

dcadas. El propio Kuhn plantea ya una respuesta: las mismas razones que
me hicieron impopular en la dcada de 1960 fueron las que me hicieron
popular en la dcada de 1980. (Kuhn, 2002, p. 357). Claro que Kuhn
reconoce lmites en esta explicacin pues observa que ambos contextos
60s y 80s son distintos, por tanto no pueden ser del todo iguales las
razones para ambos casos.
Algunos intrpretes han preferido hablar de un primer Kuhn y de un
segundo Kuhn para dar explicacin a esta notable diferencia en la
aceptacin del texto. Es decir, cargan en el propio autor la responsabilidad
por no decir la culpa de su primer rechazo y su posterior acogida. Segn
esta explicacin, el primer Kuhn, con sus malentendidos e imprecisiones y
por la vehemencia de sus argumentos habra dado razn para su rechazo
primero; pero justamente, porque en l quedaba la responsabilidad, sus
intentos de aclaracin y la suavidad de sus ideas habran logrado en el
segundo Kuhn ms bien una cordial aceptacin. No dudo que pueda haber
mucha razn en esta explicacin, aunque mi respuesta mira mucho ms
integralmente; es decir, no dejara solo el peso de la responsabilidad en
Kuhn, sino que intentara reconocer tambin cambios en las expectativas de
la comunidad filosfica a lo largo de estas cinco dcadas transcurridas
despus de la publicacin.
Mi respuesta podra apuntar a explicaciones sociales o polticas, a
desvelar las profundas transformaciones que se han sucedido a lo largo de
todo este tiempo, e inferir de all cmo estas transformaciones pudieron
motivar cambios en las expectativas de la comunidad filosfica; sin
embargo,

aunque interesante

tal

perspectiva,

escapa a mis reales

posibilidades. Mi respuesta va por otro lado, apunta al interior de la

comunidad filosfica misma. En mi opinin, si algn cambio grande se ha
producido en los ltimos 25 aos al interior de la comunidad filosfica,
especialmente en el mundo anglosajn, es lo que algunos autores han
llamado el giro pragmtico de la filosofa.
El desarrollo filosfico del ltimo tercio del siglo XX est bajo el signo
de un giro pragmtico. El despliegue multidireccional de las teoras de los
actos

de

habla,

la

rehabilitacin

del

pragmatismo

clsico,

el

neopragmatismo, la teora crtica, el programa de naturalizacin de la

fenomenologa, los estudios sociales y culturales sobre la empresa
3

cientfica, el narrativismo en filosofa de la historia, el auge de la filosofa de

la accin y de las posiciones comunitaristas en filosofa poltica, entre otras
tendencias, son testimonio de dicho giro. (Tozzi, Cabanchik, Panelas, 2003)
Esta ltima explicacin dejara entrever que las expectativas de la
comunidad filosfica verdaderamente habran sufrido una variacin en sus
intereses durante las ltimas dcadas, pero no termina por explicar cmo
tal situacin podra haber llevado hacia una nueva recepcin del libro de
Kuhn. Para lograr esta respuesta hara falta un nuevo elemento a
considerar: la existencia de un pragmatismo kuhniano; es decir, considerar
que el propio texto de Kuhn ya mostraba rasgos que ese giro pragmtico
alentaba y, por lo mismo, antes, cuando el giro pragmtico no era de mayor
inters, el libro de Kuhn era poco valorado; mientras que cuando el giro
pragmtico aparece, cambia radicalmente la valoracin hacia el mismo.
Cuando hablo del pragmatismo kuhniano no me refiero a una posible
herencia del pragmatismo clsico camuflada entre las ideas de Kuhn o a una
posible cercana de Kuhn hacia posiciones neopragmatistas de la filosofa.
Aunque por propia confesin sabemos que recibi alguna influencia de
Dewey en sus primeros aos de universidad (Kuhn, 2002, p. 302) o que
incluso ley y conoci la obra de Peirce, no parece de tanta relevancia ese
tipo de cercanas en la formacin de sus planeamientos. El pragmatismo
kuhniano era, pues, bastante original, aunque en mi opinin habra
coincidido con lo que James llamaba el temperamento pragmatista
(James, 2000, p. 83).
As pues, mi argumento es que para entender mejor ese vaivn en la
recepcin de La estructura de las revoluciones cientficas hara falta
tambin incursionar en la obra misma y, ms especficamente, en su
aspecto metodolgico.

Kuhn describi su mtodo como histrico y

sociolgico, y eso habra que entenderlo como una reconsideracin de lo

que es la ciencia a partir de lo que ocurre en la prctica cientfica: a partir
de cmo el cientfico se va enfrentando a las situaciones mismas, a sus
anomalas, a sus dogmatismos, a sus crisis y a sus emancipaciones. Su
propuesta deba entenderse, en propias palabras, como el intento por
construir una filosofa de la ciencia sobre las observaciones de la vida
cientfica (Kuhn, 2002, p. 133). Esto que acabo de afirmar puede
entenderse tambin como una comprensin de la ciencia a partir de la
4

misma prctica cientfica. Esta es una perspectiva un tanto novedosa pero

que cada vez se ve mejor trabajada (Martnez 2003). De lo que se trata es
de superar las especulaciones a priori y dar paso en su lugar a una
reconstruccin pragmatista. El trabajo de Kuhn tiene esta mirada y en lo que
sigue de mi artculo intentar mostrar cmo su mtodo de anlisis estuvo
marcado por esa perspectiva de comprensin a partir de la prctica misma
del cientfico o, como l mismo dijo, a partir de la vida misma del cientfico.
Cuando Kuhn introduce el concepto de comunidad cientfica no solo
estaba explorando el mbito social de la labor del cientfico, sino que
apuntaba a un tema epistemolgico nuclear: sostena Kuhn que la ciencia
la produccin de conocimientos es un trabajo comunitario y no solo
individual; e incluso, Kuhn estaba sosteniendo que si bien la naturaleza era
la principal fuente para el reconocimiento de la verdad cientfica el
principal criterio epistemolgico no obstante, es necesario pensar que esa
lectura de la naturaleza se hace en comunidad y, por tanto, esta ltima
la

comunidad

cobra

as

tambin

una

significatividad

epistmica.

Nuevamente, Kuhn es capaz de sostener esto pues su mirada est

apuntando a la prctica del cientfico, no a la especulacin trascendental.
Como Kuhn dijo, la produccin de conocimientos la ciencia es un
negocio en el que intervienen la comunidad cientfica y la naturaleza.
Basta un ejemplo para aclarar esto que acabo de decir: considrese a un
tesista que presenta su investigacin para ser reconocida como vlida. En
definitiva, es la opinin de la comunidad cientfica representada por la
comunidad de profesores la que valida o no como logro cientfico dicho
trabajo. Lo mismo ocurre para investigaciones especializadas, aquellas que
se suceden en revistas indexadas en donde el referato de la comunidad
cientfica es la que acepta o rechaza como ciencia aquella investigacin. Lo
que quiero indicar con estos ejemplos es que la comunidad cientfica no solo
determina la manera en que se ha de trabajar, sino que, ms importante, se
convierte en criterio epistemolgico que determina qu saber puede ser
considerado conocimiento cientfico y qu saber no. Adems, queda claro
que esta concepcin de la comunidad cientfica solo es posible ser
reconocida cuando lo que se atiende no es la ciencia como un ente total
sino cuando se observa el trabajo mismo de los cientficos.

As pues, el concepto de comunidad cientfica ha desnudado una

ingenuidad en la comprensin de la ciencia, a saber, la reconstruccin de
esta como institucin tica y socialmente neutral. Cuando se pensaba que la
ciencia era producto de la labor de un individuo que se enfrentaba
directamente a la naturaleza, en soledad, y con la sola ayuda de sus
instrumentos de medicin, y de la lgica y la matemtica; se dibujaba as un
esquema bastante idealizado alejado de la real praxis de la ciencia. La
reconstruccin de la ciencia a partir del concepto de comunidad, en cambio,
va de la mano con una concepcin pragmatista de esta; as, apunta a mirar
la ciencia como un proceso en el que se le reconocen aspectos
contextuales, psicolgicos y condicionantes. Una perspectiva nueva que
definitivamente ilumina aspectos ocultos en la otra perspectiva idealista.
Len Oliv (2007) hace referencia, por ejemplo, a cmo los problemas de
gnero pueden ser abordados ahora como tema relevante en la filosofa de
la ciencia; mientras que en la reduccin idealista de la ciencia, el problema
mismo no poda haber sido concebido. As como el tema de gnero, tambin
es posible ahora plantearse problemas tales como el ecolgico y muchos
otros de naturaleza tico-social, que son parte importante de las discusiones
en filosofa de la ciencia. Ya con este considerando se puede reconocer un
aspecto relevante de por qu es valiosa la publicacin de la Estructura de
las revoluciones cientficas y de cmo esta publicacin ilumin con su nueva
metodologa una nueva forma de comprender la ciencia.
El segundo concepto que vio su nacimiento en la publicacin de Kuhn
fue el de paradigma. No aparecen precedentes cercanos en la filosofa que
hagan referencia a este concepto. El mismo Kuhn confiesa que el concepto
proviene de la lingstica. Paradigma era la palabra-modelo que se usaba
para dar forma a las declinaciones en el latn. As pues, Rosa-ae era el
paradigma de la primera declinacin. Todas las dems palabras de este
conjunto deban declinarse bajo la forma de rosa-ae. Kuhn extrae de esta
palabra la idea de modelo ejemplar y es as como ser definida en un texto
posterior (Kuhn, 1996). Qu significa para Kuhn el hecho de que los
paradigmas sean el modelo esencial sobre el cual se desarrolla la labor
cientfica? Pues bien, el paradigma cumple principalmente tres funciones en
la produccin de conocimientos cientficos: en primer lugar, es el paradigma
el que define los problemas relevantes de la ciencia. Kuhn afirma que sin
paradigmas los cientficos caminaran ciegos. Es sobre la base del modelo
6

asumido por la comunidad por la que algo puede ser considerado un

problema relevante, y sobre la base de esta consideracin de los problemas,
tambin se pueden definir los datos para la ciencia. En segundo lugar, el
paradigma ofrece un modelo de solucin de dichos problemas. Se puede
decir que los alumnos en la universidad aprenden el paradigma durante sus
aos de estudio, el paradigma dominante de la comunidad cientfica
respectiva, y eso significa que aprenden a resolver problemas-tipo con los
cuales se enfrentarn durante el ejercicio de su ciencia. Por ltimo, el
paradigma enmarca todo el aparato conceptual de la ciencia. Todos los
conceptos relevantes para una comunidad cobran esa significatividad
dentro de un sistema completo que es el paradigma. Los conceptos aislados
son ininteligibles o equvocos. El concepto masa, por ejemplo, es
ininteligible si es que no se menciona bajo qu paradigma se est
comprendiendo. As, masa en el paradigma newtoniano significa algo que
no aumenta ni disminuye, solo se transforma; pero en el paradigma
eisteiniano,

el

mismo

concepto

masa

significa

algo

que

puede

transformarse en energa dependiendo de la velocidad en la que se

encuentra. El paradigma es pues el que otorga significatividad al conjunto
de conceptos y categoras que definen la comprensin de la naturaleza
durante una poca determinada.
A lo largo de sus obras, no obstante, Kuhn va proponiendo distintos
modos de entender este concepto; de sobra son conocidas las crticas que
recibi este autor justamente a raz de la imprecisin con la que lo manej,
aun a pesar de ser tan central a toda su teora (Zanotti, 2008). Pero,
independientemente de tal imprecisin, el concepto de paradigma dejaba
ver un par de aspectos negados o ignorados por la filosofa de la ciencia
precedente y all justamente radicaba su valor. Esta riqueza del paradigma
se deba justamente a que este se planteaba el anlisis desde la perspectiva
de la prctica cientfica. Desde la sola razn no se puede entender bien
cmo los cientficos pueden depender de un paradigma, es necesario
comprender su trabajo cotidiano para reconocer tal hecho. Por un lado, los
paradigmas

mostraban

la

fuerte

dependencia

de

la

ciencia

(como

produccin de conocimientos) a sus respectivos contextos temporales; y,

por otro lado, psicolgicamente, los paradigmas revelaban la fuerte

dependencia de los cientficos a un clima de seguridad y confianza sobre el

cual plantear sus interrogantes cada vez ms incisivas. Es decir, como dice
Kuhn, los cientficos solo pueden ejercer eficientemente su labor en la
medida que guardan una suficiente confianza en el paradigma dominante.
Cuando esta confianza se resquebraja, entonces aparecen esos momentos
de la historia que Kuhn denomina crisis. Pero as, con la dependencia
hacia los contextos y hacia la psicologa de los cientficos, Kuhn reconoca
componentes aparentemente arbitrarios, personales e histricos, que
conformaban la ciencia misma. As pues, esta presentacin del componente
novedoso en la ciencia puede prestarse a una doble interpretacin.
Por un lado, toda esta aceptacin de aspectos no neutrales de la labor
cientfica puede parecer un empuje hacia el reconocimiento de la
irracionalidad de la ciencia, es decir, no habra cmo definir de manera
categrica qu es un conocimiento cientfico; por otro lado, tambin puede
significar simplemente el reconocimiento honesto de los condicionamientos
innegables de la labor cientfica. Su negacin, y por tanto su idealizacin y
reduccionismo, ha llevado a falsar la verdadera imagen de la ciencia y eso
es justamente lo que Kuhn pretende superar. Hay mucho por explicar
todava sobre el tema de los paradigmas. Quiz uno de los temas en el que
menos a gusto se sinti Kuhn luego de publicado el libro de La estructura.
Varios artculos posteriores a dicha publicacin son dedicados a la revisin y
precisin de este concepto por parte de Kuhn. De hecho, en el prefacio de
La tensin esencial, que tena como principal motivacin aclarar y responder
a los malentendidos aparecidos alrededor de La estructura, Kuhn seala que
dos son los sentidos principales en que se ha asumido este nuevo elemento
que l estaba reconociendo en la labor cientfica. El primero de ellos, la
identificacin de los paradigmas con la ciencia propuesta en los libros de
textos aquellos manuales imprescindibles que aparecen en la formacin de
los cientficos y el segundo, la identificacin de los paradigmas con el
conjunto de compromisos que se asumen en una poca de cierta estabilidad
durante el desarrollo de una disciplina cientfica. Kuhn es consciente que
ambos significados pueden leerse en su libro de 1962, y que los filsofos le
han puesto el mayor inters al ltimo de ellos. Sin embargo, mirando de
adelante para atrs, Kuhn cree que ninguno de esos dos significados recoge

el verdadero sentido que l quiso otorgar a los paradigmas. Por desgracia,

en este proceso, los paradigmas adquirieron vida propia y casi desplazaron
las ideas acerca del consenso (Kuhn, 1996, p.20). El inters de Kuhn, como
l mismo lo explica en dicho prefacio, estaba dirigido principalmente a
mostrar que, durante largos periodos de estabilidad en una disciplina
cientfica (lo que l llama ciencia normal), los cientficos aprenden modelos
de solucin de problemas que se repiten de manera casi idntica y as se
permiten profundizar o mejorar las propuestas de las teoras cientficas. As
pues, el inters no estaba puesto ni en el libro de texto, ni en todos los
compromisos ontolgicos, epistemolgicos o metodolgicos que se asocian
a la ciencia normal. De hecho, la gran crtica al libro de texto es que este
tambin generaliza e idealiza la historia de la ciencia, la prctica misma del
cientfico, en un afn de hacer que todo encaje segn los actuales criterios.
Quiz tambin, la actitud de este segundo Kuhn, fue aminorar la fuerte
revolucin que la introduccin de los paradigmas en la labor cientfica haba
causado y por eso prefiri presentar a los paradigmas, en este segundo
momento, reducidos ms bien a un modelo consensuado de resolucin de
problemas en la labor cientfica como l lo explica, a la manera en que el
concepto de paradigma era usado en la enseanza del latn sin embargo,
es innegable que dicho concepto present una mayor funcin y una mayor
relevancia en 1962 de la que Kuhn mismo quiso reconocerle.
Qu aspecto de la comprensin clsica de la ciencia quedaba
comprometido con la nueva explicacin de esta que estaba proponiendo
Kuhn? Principalmente, y es hacia donde el propio Kuhn se dirigi, hacia la
concepcin del progreso cientfico como una empresa acumulativa. Es decir,
hacia la concepcin de una ciencia que va apilando conocimientos unos
sobre otros. De esta forma, Aristteles haba sido superado por Newton,
pues este ltimo habra apilado ms conocimientos sobre los que Aristteles
haba logrado. Era una mirada nica del progreso cientfico, sin considerar
los contextos y la manera en la que estos influyen en la labor cientfica.
Einstein sera el logro mximo de la ciencia pues habra acumulado los
trabajos de Aristteles y los de Newton. Aristteles quedaba sealado, bajo
esta interpretacin acumulativa de la ciencia, como un escolar escaso frente
a los logros de Einstein.

Con justicia, habra que precisar que el modelo

acumulativo estaba ya presente en la misma concepcin de la ciencia

moderna que se forj en el siglo XVII. Estaba presente en Newton para quien
el objetivo de la ciencia era la determinacin acumulativa de las leyes
que rigen la naturaleza. Evidentemente estaba presente en Laplace quien se
encontraba convencido que un da la ciencia podra predecir el futuro pues
conocera todas las leyes que gobiernan la naturaleza. As pues, su
comprensin acumulativa del progreso cientfico lo llevo a un extremo
determinismo. Mas, tambin estuvo presente el modelo acumulativo en la
propuesta del Crculo de Viena, especialmente en los planteamientos de
Carnap. La mayor preocupacin de Carnap y sus compaeros fue conseguir
una ciencia desligada completamente de la metafsica. Pero su segunda
preocupacin estaba referida a conseguir una ciencia que se atuviera a un
lenguaje emprico-observable. Esta bsqueda llev a Carnap a la concepcin
de una verdad que se iba forjando acumulativamente a partir de
proposiciones elementales (tomadas de Wittgenstein) y ms delante de
proposiciones complejas (Losse, 1989). As pues el modelo de Carnap era
claramente

representacionalista y acumulativo.

Pero tambin

estaba

presente en el modelo racionalista crtico de Popper, para quien los

conocimientos en la ciencia se asientan cuando son capaces de falsar a los
anteriores de manera categrica, y adems contradecirlo en aquellos
aspectos en los que las respuestas precedentes eran insatisfactorias
(Popper, 2007). Adems de todos estos ejemplos, de hecho hemos de
considerar que el modelo acumulativo se encuentra muy presente en el
sentido comn casi a los niveles deterministas de Laplace.
En algn sentido, el propio Kuhn deba reconocer una forma de
acumulacin en las ciencias, de lo contrario no podra afirmar como de
hecho lo hace que era un convencido del progreso cientfico. Sin embargo,
Kuhn reconoci que la lectura acumulativa era cuando pretenda ser plena
respecto del desarrollo de la ciencia inexacta; que siguiendo el modelo
acumulativo, Aristteles resultaba ser un psimo alumno de Mecnica a
pesar de haber sido el gran fsico por casi veinte siglos. En la historia de la
ciencia necesariamente deben de reconocerse cortes significativos en el
lenguaje, en el listado de elementos que conforman la naturaleza y tambin
en los mtodos y tcnicas con que aprendemos a dar solucin a los

10

problemas. No se trata solo de una superacin acumulativa; es decir, no

significa que los lenguajes, listados o tcnicas aparezcan sobre la base de la
anterior, sino que en algunos casos dicha ruptura puede generar una
ruptura parcialmente inconmensurable, de manera tal que el cientfico
de este lado tendra que realizar todo un trabajo de inculturacin
encarnacin para lograr comprender como un todo el mundo del otro
cientfico. Si Einstein quiere comprender a Aristteles tiene que de alguna
forma ingresar a su mundo y, entonces, se descubre no a un alumno escaso,
sino toda una complejidad sistmica que ha hecho de este autor el gran
cientfico de la antigedad. En la misma medida en que la antropologa
cultural

ha

desarrollado

argumentos

contra

nuestro

arrogante

etnocentrismo, que nos lleva a interpretar a las otras culturas desde

nuestros criterios y valores; y nos hace verlas bajo una misma lnea de
desarrollo detrs de nosotros; as tambin Kuhn plantea sus argumentos
para propiciar una derrota de nuestro etnocentrismo cientfico que nos lleva
a ver los desarrollos de la ciencia anteriores al nuestro como detrs; y
todos

encaminados

hacia

una

sola

Verdad

que

se

va

desvelando

gradualmente.
Kuhn reconoce que son los libros de texto los manuales con
autoridad imprescindibles en la formacin de un estudiante al interior de
una

disciplina

los

que

han

cumplido

la

misin

pedaggica

propagandstica de mostrar el conocimiento como el resultado de procesos

acumulativos. En este sentido, estos los libros de texto nos han
engaado de manera fundamental (Kuhn, 2004, p.23). Ana Rosa Perez
(1999) ha definido la historiografa que domina la produccin de los libros de
texto como presentista, e indica que esta lee la historia bajo los cnones
de la ciencia vigente. Tal historiografa logra su cometido a partir de dos
bsicas acciones que se entremezclan en su labor: 1) seleccionar lo que
debe ser la parte narrativa histrica en base a los contenidos de la ciencia
presente; es decir, solo considerando las teoras y modelos que pueden
parecer estar presentes en los modelos y teoras vigentes; y 2) reformular
aquello que se considera relevante o histrico en categoras vigentes. El
resultado, evidentemente, es un armonioso progreso de la ciencia,
acumulativo, en dnde no aparecern ni contrastes ni discordancias; una

11

historiografa de tipo hegeliana en la que todo el pasado justifica el

presente.
Hasta aqu he tratado de mostrar cmo las consideraciones filosficas
de Kuhn estuvieron marcadas por una nueva metodologa: la reconstruccin
de la ciencia a partir de la prctica cientfica. Hoy en da, no hay disciplina
cientfica que no utilice el concepto de paradigma. Se usa incluso en el
lenguaje comn o hasta para formar a los ejecutivos creativos de las
empresas. El argumento siempre es: rompe paradigmas si es que quieres
alcanzar el xito. La interpretacin que se le da as a Kuhn es la de un
pensador iconoclasta que ha desinflado los conceptos ms importantes de
la ciencia. Creo yo que la situacin era ms bien contraria. Aunque se ha
enfatizado mucho en las revoluciones cientficas esos perodos en que se
rompen los paradigmas creo que el mayor nfasis de Kuhn, y tambin su
mayor fortaleza, fue mostrar cmo trabaja el cientfico asumiendo as una
filosofa pragmatista. El mayor peso de Kuhn no estaba en la fase de ciencia
extraordinaria, sino en la ciencia normal. En otras palabras, Kuhn era ms
conservador de lo que las interpretaciones de su obra han querido mostrar.
Es sintomtico que uno de sus ms importantes textos y que fue el
precedente de la Estructura de las revoluciones cientficas fue uno titulado
El papel de los dogmas en la labor cientfica. Su logro fue ayudarnos a ver
cmo se desarrolla la labor cientfica e introducir en esta mirada
pragmatista elementos finos que nos hicieran incluir la psicologa y la
sociologa de la prctica.
Que la ciencia es el ejercicio de una racionalidad limitada, segn
Thomas Kuhn, se reconoce cuando resaltamos la manera en la que este
autor describe el accionar de esta como un puzzle-solving. Como la
tendencia en la interpretacin de la obra de Kuhn ha llevado comnmente a
los estudiosos a resaltar el tema de las revoluciones cientficas y las
rupturas inconmensurables en el desarrollo de la ciencia, no se ha atendido
con justicia la descripcin de la ciencia en su fase normal. No obstante, esa
es, desde lejos, una mala lectura de la filosofa de la ciencia kuhniana. Las
rupturas categricas en el desarrollo de la ciencia son un elemento
importantsimo en la descripcin de Kuhn, pero no el nico. Por eso
sugerir ms adelante que algo as como el pensamiento convergente es

12

tan esencial como el divergente para el avance de la ciencia (Kuhn, 1996,

p. 249). Resulta insuficiente e inapropiado ver toda la interpretacin de la
obra de este autor como la defensa de un pensamiento iconoclasta. La obra
de Kuhn debe ser interpretada atendiendo con justicia hacia ambos
momentos de la labor cientfica; y lo que encontraremos ser que en lugar
de ver una ciencia irracional, veremos la propuesta de una ciencia
racionalizada desde sus limitaciones (condicionamientos). En mi opinin, fue
esa tendencia de fijarse exclusivamente en la ciencia extraordinaria la que
llev a los intrpretes a plantear el problema del irracionalismo en los aos
sesenta y setenta. Las cosas cambiaron en los ochenta y noventa; se
afinaron mejor los conceptos de inconmensurabilidad y paradigma; as como
tambin las ideas de argumentacin persuasiva y criterios objetivos en la
eleccin de teoras. Es decir, se logr configurar un Kuhn menos extremista
y ms prudente, lo que trajo consigo una mayor aceptacin de sus
propuestas en el consenso de la filosofa de la ciencia. Pero, en mi opinin,
todava se ha seguido descuidando el otro brazo de la obra kuhniana: la
labor del cientfico durante la ciencia normal. Si la mirada de los intrpretes
hubiese sido ms amplia como para atender ambos brazos al mismo
tiempo, creo que habra sido ms fcil descubrir que la caracterstica
principal en la novedad del planteamiento kuhniano no era ni el
irracionalismo extremo ni el irracionalismo moderado; sino una redefinicin
de la racionalidad cientfica considerando positivamente las limitaciones
(condicionamientos) de su proceso.
Una forma de ver con claridad esta perspectiva que Kuhn quiere
enfatizar es a partir de la diferencia que l encuentra con Popper. Este
ltimo interpreta la labor cientfica como la de un racionalismo crtico, es
decir, el cientfico est en un constante poner a prueba sus teoras y
conceptos. Por el contrario, Kuhn cree que lo que permite que la ciencia
logre resultados en su labor es la confianza en sus teoras. Una relativa
confianza que dura todo el tiempo que un paradigma pueda sostenerse.
Para Popper, la labor cientfica es explicada como una sucesin de teoras a
partir de los problemas que unas van presentando y a los cuales responde
su sucesora. Como adems enfatiza Popper, la secesin solo es pertinente
cuando la teora sucesora ha logrado explicar esos aspectos que la anterior

13

no poda, es decir, cuando una teora es eficaz donde la otra fallaba. Para el
racionalista crtico es importante que el cientfico confronte sus teoras de
manera constante y eventualmente las supere dando razn a nuevos datos
empricos y observaciones. Segn Kuhn, sin embargo, eso es solo un clich.
Es la manera en la que mucha gente no entendida ven a la ciencia (quiz
por el fuerte influjo social que Popper y el positivismo ejercieron hasta la
primera mitad del siglo XX); pero es, segn Kuhn, un error manifiesto. En la
explicacin kuhniana, la actividad que da cuenta de la abrumadora
mayora del trabajo realizado en el terreno de las ciencias bsicas es la
ciencia normal (Kuhn, 1996); y esta no se explica por poner a prueba sus
teoras y leyes, sino por el contrario por aclarar y precisarlas. La actividad a
la que Popper hace referencia es denominada por Kuhn como ciencia
extraordinaria, pero esta no sucede sino despus de un prolongado tiempo
en el que un paradigma ha generado un clima de confianza y equilibrio en la
comunidad cientfica. Las crisis que anteceden a la revolucin cientfica no
es bienvenida; la comunidad ha formado en sus estudiantes una actitud a
favor del paradigma de tal forma que ellos se encargan de justificarlo y, ms
adelante, precisarlo. Si aparece una anomala, esta no es asumida como una
derrota, sino como un desafo que debe entrar en coherencia con el resto
del aparato conceptual. De hecho, segn Popper, la labor cientfica es
semejante a la actitud socrtica y por ello la filosofa y la ciencia comparten
un espritu crtico (Popper, 1967, p. 50). Segn Kuhn, en cambio, solo
cuando los cientficos se encuentran en esos momentos de crisis e
inestabilidad es cuando su prctica se asemeja a la de los filsofos, es decir,
solo all se asume la actitud crtica. Honestamente, creo que hay mucho por
reconocer en la filosofa de Kuhn para asumir con justicia los aportes que
este autor nos dej. Y an, aunque solo nos quedramos con las malas
interpretaciones que se han hecho sobre la Estructura de las revoluciones
cientficas, an as tendramos que reconocer el inmenso valor que tiene
este libro para la filosofa de la ciencia, pues nos ha llevado a varias
discusiones finas que nos ha permitido una mejor comprensin de esta con
elementos antes negados u ocultos.
Referencias bibliogrficas

James, William
14

2000 Pragmatismo. Un nuevo nombre para viejas formas de pensar.

Madrid: Alianza Editorial.
Kuhn, Thomas
1977 The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and
Change. Chicago: The University Chicago Press.
1996 La tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el cambio
en el mbito de la ciencia. Mxico: FCE
2002 El camino desde la estructura. Barcelona: Paids.
2004 La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: FCE.
Loose, John.
1989 Filosofa de la ciencia e investigacin histrica. Madrid: Alianza
editorial.
Martnez, Sergio F.
2003 Geografa de las prcticas cientficas. Racionalidad, heurstica y
normatividad. Mxico: UNAM.
Oliv, Len
1988 Racionalidad. Ensayos sobre la racionalidad en tica y poltica, ciencia
y tecnologa. Mxico: Siglo XXI Editores.
2007 La ciencia y la tecnologa en la sociedad del conocimiento. tica,
poltica y epistemologa, Mxico: FCE
Prez, Ana Rosa
1999 Kuhn y el cambio cientfico. Mxico: FCE.
Popper, Karl
1967 El desarrollo del conocimiento cientfico: conjeturas y refutaciones.
Buenos Aires: Paids.
2003 Lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
2007 Conocimiento objetivo. Madrid: Tecnos.
Tozzi, Vernica; Cabanchik, Samuel; Panelas, Federico (Comp.)
2003 El giro pragmtico en la filosofa contempornea. Barcelona: Gedisa.
Zanotti, Gabriel.
2008 Thomas Kuhn: el paso de la racionalidad algortmica a la racionalidad
hermenutica. Buenos Aires: Universidad del CEMA.

15