Una aproximacin a Hegel desde la lectura de El Capital

La aproximacin a Hegel que presento aqu se realiza desde la crtica de Marx a la

economa poltica, y accesoriamente, desde mi experiencia como militante de izquierda.
Estoy convencido de que Hegel proporciona formas de pensamiento imprescindibles para la
comprensin de la dinmica y las contradicciones del capitalismo, y de la lucha de clases.
Formas que permiten superar aporas y precisar cuestiones tericas y polticas complejas,
que no se dejan reducir a las frmulas mecnicas y lineales a que nos tiene acostumbrados
la economa neoclsica "ad usum" y el pensamiento sociolgico burgus.
Sin embargo, y a pesar de su riqueza y profundidad, es indudable que el mtodo de Hegel
ha sido bastante mal interpretado. Por aos en la izquierda (poltica) se present la
dialctica como un mtodo que pudiera aprenderse "en s", como si pudiera captarse "en los
prticos del saber" (Introduccin a la Fenomenologa del Espritu). La dialctica se
convirti de hecho en una serie de frmulas que se repetan sin que nadie supiera bien qu
hacer con ellas. Eran las famosas "reglas" de la dialctica, como aquellas que nos hablaban
"de la unidad y lucha de contrarios", del "salto de la cantidad a la cualidad". Reglas que en
s mismas no eran incorrectas, pero que no aportaban gran cosa; se formulaban como
esquemas por fuera de los contenidos, de las problemticas que deban pensarse. En otros
casos, se fijaban categoras -sociales o polticas- bajo las cuales luego se intentaba subsumir
la realidad; a lo sumo, estos esquemas se "dialectizaban" estableciendo vinculaciones
externas entre los diferentes "casilleros" (he visto este proceder "cientfico" repetidas veces
en el movimiento trotskista y otros). Tal vez influenciados por estos ejemplos, muchos
autores progresistas, e incluso marxistas, han rechazado una y otra vez la importancia de
Hegel en la obra de Marx. Es el caso de Joan Robinson, entre los primeros, quien se
preguntaba, no sin cierta amargura, qu tena que hacer Hegel entre ella y Ricardo. Son los
casos ms notorios de Althusser, quien postul por una interpretacin de Marx
completamente separada de Hegel, y hasta abog por una elaboracin completa del mtodo
marxista (que debera encontrarse in nuce en la obra de Marx); de Colletti, quien llam a
reemplazar a Hegel por Kant, en cuanto inspirador del mtodo; o el de los marxistas
llamados "analticos", que pretendieron desarrollar un mtodo basado en la argumentacin
matemtica y lgica, sin intervencin de las "oscuridades de la dialctica". En trminos
generales, se puede decir que el cargo que se hace a la dialctica de Hegel es que consiste
en un mtodo idealista, que impone sus categoras de forma externa a las cuestiones a
estudiar, derivando conclusiones preadas de misticismo.
Por oposicin a estos enfoques, afirmamos que la dialctica hegeliana surge como una
mtodo vivo en cuanto conectamos sus formas de pensamiento con los contenidos a
estudiar; esto es, cuando buscamos aprehender la inteligibilidad interna de las cosas. Y que
esto se debe a que el propio Hegel sostuvo que el mtodo jams puede consistir en "colocar
meramente un objeto bajo un esquema dispuesto aparte, en vez de deducir las
determinaciones de ese objeto partiendo de su concepto" (Enciclopedia, # 48). Por eso,
lejos de ser una forma de investigar fijada de antemano, debe desarrollarse conforme
progresa el adentramiento en la "cosa misma". Tratar, por lo tanto, de presentar algunas de
las cuestiones del mtodo dialctico a partir de problemas "concretos" que se surgen de los
debates y seminarios sobre la obra de Marx, su relacin con Hegel y la comprensin de la
naturaleza ntima del sistema capitalista, para resaltar cmo las figuras del pensamiento

dialctico de Hegel de hecho se nos "imponen" a la hora de captar la dinmica

contradictoria del capital.
Las figuras del pensamiento dialctico
Tomemos, para empezar, una aproximacin a lo dialctico, tal como lo define Hegel. Hegel
nos dice que lo dialctico es el "superar de determinaciones finitas y su pasar a sus
opuestas" (E#81). O sea, la dialctica, nos dice Hegel, supera las propiedades y cualidades
que han sido separadas por el entendimiento clasificatorio, las determinaciones finitas
"firmes y por ende desligadas" (Lgica), sacndolas de su aislamiento y ponindolas en
conexin.
Esto parece, en principio, algo sencillo de captar. Qu ms sencillo que no estar atado a
esquemas rgidos, a dogmas clasificatorios? Sin embargo, los que hemos trabajado en
cursos y seminarios sobre El Capital sabemos que es mucho ms fcil enunciar este
"principio" que llevarlo a la prctica cuando se est entrenado en la idea de que toda
definicin debe ser "clara y distinta" y que todo conocimiento debe sustentarse en nociones
cuidadosamente delimitadas.
Pongo un ejemplo para ilustrar el punto. Cuando discutimos la forma simple del valor, casi
invariablemente se presenta la pregunta de si existe ya el valor en esa forma simple. Quien
se aproxima por primera vez a la obra de Marx exige una respuesta "clara y distinta". Sin
embargo, sabemos que la respuesta de Marx es ambigua: en el apartado sobre la forma
smple del valor pareciera decirnos que el valor est constituido; pero lo considera tambin
una forma "contingente", expresin que alude a una forma no constituida realmente an [1].
Esto es, el valor de las mercancas en su forma simple parece no haberse consolidado
todava, que no se haconvertido an en la materializacin del trabajo humano en
general. Por lo tanto, deberamos deducir que hasta cierto punto el valor an no existe.
Pero sin embargo Marx ya est hablando del valor, y desarrollando tericamente sus
caractersticas esenciales; de manera que hasta cierto punto s existe. Y la ambigedad crece
cuando llegamos al tratamiento de la forma desarrollada del valor, ya que Marx nos dice
entonces que en esta forma por primera vez el cambio de las mercancas se regula por su
magnitud de valor. Pareciera entonces que recin en este estadio Marx concibe la existencia
del "verdadero" valor. Pero la cuestin se complica todava ms cuando vemos que recin
al llegar a la forma general del valor Marx plantea que las mercancas se enlazan
realmente como valores.
A esta altura el lector atento solo atina a preguntarse en qu quedamos? Exista o no el
valor en la forma simple? Cmo se explican estos sucesivos estadios de "existencia" y "no
existencia" del valor? Pareciera que el valor, en su forma simple, existe hasta cierto punto,
pero que en cierto respecto, todava no existe. Cmo se entiende este galimatas?
Acostumbrados a las definiciones tajantes, nos encontramos en un callejn sin salida.
Estamos ante una figura dialctica que desespera a quien la escucha por primera vez. El
sentido comn parece exigir, impacientes, una "definicin": existe o no el valor en la
forma simple?

Esta exigencia responde, dira Hegel, al pensamiento de las formas finitas, "inamovibles en
su solidez" (Lgica). Es esa "recada en el pensamiento metafsico, en el aut/aut que es
propio de ese entendimiento" (E.#65). Y a pesar de que posiblemente el lector de El Capital
ha ledo las "reglas" de la dialctica, llegado el momento recae en el pensamiento rgido.
Aqu es donde entra en juego entonces el mtodo, la forma de pensamiento sobre la que
debe reflexionarse, que debe asumirse.
En este punto hay que comprender que la lgica hegeliana nos lleva a reflexionar acerca de
las categoras que parecen tan de "sentido comn", tan aceptadas en sus significados
diarios, que las damos por sabidas. En el caso de nuestro ejemplo, de lo que se trata es de
comprender -dialcticamente- la categora del "comienzo". Es que el comienzo, nos explica
Hegel, no tiene nada de simple,ya que es en s mismo una realidad compleja, contradictoria.
Por un lado, el comienzo no es la nada pura, [la forma simple del valor, en su primera
aparicin, no es la "nada pura" del valor], sino "una nada de la cual tiene que surgir algo"
[la forma del valor plena tiene que surgir] de manera que "el ser est ya contenido en el
comienzo" [la forma equivalencial desarrollada est ya contenida en la forma simple del
valor, como demuestra Marx cuando se refiere a las propiedades de la forma equivalencial].
As este comienzo contiene a ambos, "el ser y la nada". Aplicado al valor, en la forma
simple del valor, en su forma ms contingente, el valor todava no existe realmente, pero va
hacia el ser valor, y por eso, en cierto sentido, tambin ya es valor. En sntesis, "... lo que
comienza ya existe, pero simultneamente todava no existe" (Lgicap.68, a igual que los
pasajes anteriores).
Obsrvese que ahora nos adentramos en este mtodo de pensamiento a partir de la
problemtica que nos ofreca "la cosa misma" -el comienzo del valor, comienzo histrico y
terico. Si no estamos dispuestos a aceptar esta forma de pensamiento en proceso, -que
sin embargo no disuelve la categora en la nada, en el escepticismo- es imposible avanzar
en la comprensin de fenmenos sociales inherentemente contradictorios. Se trata, insisto
de imbuirse de una conciencia metodolgica que ayude a superar problemas reales en la
aprehensin de los fenmenos que analizamos.
El automovimiento y el mtodo circular
Pero no se trata slo de superar las determinaciones finitas, fijas. Despus de todo, el
trabajo de la reflexin, como dira Hegel, "rebasa la determinidad aislada", la pone en
relacin al referirla a otras determinidades, y sin embargo an no puede considerarse una
forma dialctica. Es que la reflexin supera la determinacin finita de una manera tal que
esa puesta en relacin deja las entidades incambiadas, en su fijeza. Por eso muchos han
confundido -y reducido- a la dialctica al holismo. Sin embargo la dialctica "es [el] rebasar
inminente en el cual se expone la unilateralidad y limitacin de las determinaciones del
entendimiento", lo que lleva al automovimiento, a entender que "todo lo finito es
estesuperarse a s mismo". En una palabra, lo dialctico es "el nico principio que
confiere conexin inmanente y necesidad al contenido de la ciencia" (E.#81).
Esta forma de racionalidad, de automovimiento, es la que est presente en Marx, y lo que lo
distingue tambin radicalmente del mero enfoque sistemtico. Por eso no se puede

comprender su obra si no se asume conscientemente esta figura del automovimiento, de la

relacin que inhiere en la naturaleza interna de la cosa, porque es producto de las
contradicciones de la cosa misma. Esta figura dialctica la encontramos claramente
expresada en las formas del valor. Obsrvese que cada una de ellas se justifica en su
necesidad, en principio, pero al mismo tiempo su desarrollo pone en evidencia sus
limitaciones, sus contradicciones, lo que la impulsa a ir ms all, a "superarse a s mismas".
De esta manera la gnesis del dinero ser un proceso dotado de "conexiones inmanentes y
de necesidad".
De aqu se deprende tambin la exigencia -en todos los planos del pensamiento cientficode universalidad y necesidad, pero no ya la universalidad conseguida mediante la conexin
exterior (mediante el lazo), sino la universalidad a partir de encontrar nexos de
necesidad interna entre las percepciones de los cambios sucesivos, de los objetos que nos
aparecen como contiguos [2]. Se trata de superar la mediacin extrnseca, que descansa en
las determinaciones unilaterales (E.#65), ya que el avance dialctico no puede consistir en
progresar a travs de series, de un condicionado a otro condicionado, de simplemente
explicar y concebir el algo como mediado por otro algo, para quedarse satisfecho con haber
establecido la relacin. Esto nos hara recaer de nuevo en la conexin mecnica (E.#62),
que a su vez nos lleva a un trnsito infinito. La mediacin no puede ser mero trnsito
extrnseco, sino pasaje inmanente, surgido de la propia contradiccin de la cosa ("la
mediacin es verdadera no como mediacin con y a travs de algo extrnseco, sino
decidindose [el punto central] en s mismo" -E.#69).
Esto nos lleva a la nocin del carcter circular del conocimiento; o mejor dicho, en espiral.
Forma que est contenida en la figura lgica del silogismo que no es otra cosa que "el curso
circular de la mediacin de sus momentos" [del concepto y de la cosa] "por lo cual lo
efectivo se pone como uno" (E.#181). Nuevamente, la relacin con la estructura lgica
de El Capital es evidente. Es que el mismo capital es un silogismo. Esta figura del
pensamiento dialctico es clave para la comprensin de las formas del capital, ya que el
valor, considerado desde el punto de vista del capital, no es un universal abstracto, vaco.
Por el contrario, sale" de s mismo, primero bajo su forma universal, luego bajo los
particulares -los medios de produccin y el capital variable, la mercanca- para volver
finalmente a su forma universal, al dinero, mediante el cual se constata su autovalorizacin.
El capital es una realidad concreta, diferenciada en s misma, pero que mantiene como
totalidad la unidad interna de sus momentos, en cuanto proceso o movimiento circular.
Esta forma recorre toda la crtica de la economa poltica de Marx. La estructura de El
Capital se puede seguir entonces segn este criterio hegeliano. Por eso no se trata de
explicar el capital a travs de una serie de "causas y efectos" -lo que nos remitira,
insistimos en ello, a una cadena infinita de causaciones extrnsecas- sino de concebirlo
como totalidad automoviente, circular en el sentido que genera sus propios
presupuestos (ver al respecto la teora de la reproduccin en El Capital, caps. 21 y 22 del
libro 1). El capital genera plusvala, sta se transforma en capital; la fuerza de trabajo
"libre" es un presupuesto del sistema, y ste la recrea en forma ampliada; el valor es punto
de partida, y punto de llegada.

De manera que las categoras del comienzo no se pierden en las brumas de los
razonamientos "infinitamente indefinidos" (como hace el ensayismo, tan en boga por estos
das), sino son retomadas en estadios superiores, conservadas y modificadas crticamente
por el desarrollo de la mediacin sistemtica, dialctica. As las diferencias devienen
oposiciones, y stas contradicciones. Por ejemplo, lo que en las primeras lneas de El
Capital se nos aparece como una mera diferencia entre valor de uso y valor, se transforma
paulatinamente en oposicin y en contradiccin, que se conserva y profundiza a travs de
todo el desarrollo, de manera que cuando llegamos a las crisis del capitalismo (tendencia
decreciente de la tasa de ganancia) Marx podr decir que en ellas resurge la contradiccin
entre el valor y el valor de uso, esta vez como contradiccin entre el objetivo del capital -la
valorizacin- y el medio -la produccin de valores de uso (cap. 15 del libro 3). El mtodo
circular, con su exigencia de sistematicidad, se muestra, una vez ms, derivndose de las
leyes del desarrollo de la cosa misma bajo estudio.
Las figuras de sujeto y vida en El Capital
Pero lo anterior nos lleva tambin a la comprensin del capital como sujeto. Es que,
parafraseando la Fenomenologa del Espritu, podemos afirmar que en la comprensin del
concepto del capital todo depende de que se aprehenda y se exprese al valor en proceso no
slo como sustancia, sino tambin, y en la misma medida, como sujeto. Esto es, no slo
como valor (como trabajo acumulado) sino como sustancia viva que es tanto ms real en
cuando se despliega, en cuanto es movimiento que se media consigo mismo. Que por eso
mismo se autodetermina. "En realidad, el valor se erige en sujeto, en sujeto de un proceso
en el que, bajo el cambio constante de las formas de dinero y mercanca, su magnitud vara
automticamente ... el proceso en que engendra plusvala es su propio proceso ... la
valorizacin de s mismo" (El Capital, cap. 4 libro 1). El valor reviste entonces una relacin
privada consigo mismo esto es, ya que como valor originario se distingue de s en cuanto
plusvala, "a la manera como el dios Padre se distingue del Dios Hijo" (idem). El capital es
as valor en proceso mediante su negatividad inmanente, ya que es trabajo muerto que se
vivifica mediante la subsuncin de su opuesto, el trabajo vivo; quien a su vez, en tanto
capital variable es tambin, y hasta cierto punto, capital.
La relacin casi directa de estas formas con la figura de la "vida" de Hegel es evidente.
Comprese lo anterior con el pasaje en el que ste habla del sujeto-vida que "es solamente
esta igualdad que se restaura o la reflexin en el ser otro en s mismo" [el capital se restaura
luego del despliegue, bajo la forma de la vuelta al dinero] "y no una unidad originaria en
cuanto tal o una unidad inmediata en cuanto tal. Es el devenir de s mismo, el crculo que
presupone y tiene por comienzo su trmino como fin" [el valor es punto de partida y fin, el
movimiento no puede dejar de ser circular], "y que slo es real por medio de su desarrollo y
de su fin" [un capital que no se desarrolla, que no cumple con su fin, que se desvaloriza, no
es real, muere] (Prlogo Fenomenologa del Espritu, p. 16).
Forma y contenido
Tratar ahora brevemente una de las figuras dialcticas ms importantes en la obra de
Marx, la relacin entre forma y contenido, que tambin es deudora de la dialctica
hegeliana. Volvamos para esto a la forma valor y su relacin con el trabajo humano.

Al respecto existen dos corrientes interpretativas, polarmente opuestas, en la literatura

marxista. Por un lado, est la corriente que hace hincapi en la sustancia del valor; esto es,
que sostiene que el valor es trabajo acumulado, y que por lo tanto es un resultado de la
produccin. Esta interpretacin podra llamarse "ricardiana", en la medida en que, a igual
que Ricardo, minusvalora la importancia de la forma para la constitucin del valor. Por esta
razn un autor tan importante como Maurice Dobb lleg a pensar que la verdadera
diferencia entre Marx y Ricardo no estaba en la teora del valor trabajo, sino en la
explicacin de la plusvala. La tesis opuesta sostiene que lo nico importante en la
determinacin del valor es su forma; as, el valor sera un mero resultado del mercado, de la
venta de la mercanca. Entre estas dos tesis, surge una tercera variante, que ha ubicado al
valor como el resultado de una articulacin entre la produccin y el mercado. Esta
interpretacin, a la que adherimos, puede ser argumentada exitosamente a partir de la
dialctica entre forma y contenido que ha explicado Hegel.
Efectivamente, la falencia fundamental de las dos primeras interpretaciones antes
mencionadas, que podramos llamar respectivamente "sustancialista" y "formalista",
consiste en que ambas disocian metafsicamente contenido y forma, convirtiendo a cada
uno de los polos en categoras fijas, aisladas. La corriente ricardiana porque no comprende
que la forma "es tan esencial para la esencia como sta lo es para s misma" (Hegel). La
formalista porque pasa por alto que la forma debe expresar un contenido, y que ste no
puede dejar de manifestarse.
Es que si bien es posible distinguir entre el contenido y la forma, nunca esta separacin
puede ser completa, ya que la forma penetra al contenido haciendo que ste sea lo que es; y
el contenido, a su vez, determina la forma. Y si bien existen formas inesenciales, exteriores,
que no hacen al contenido (que un libro tenga tapas duras o blandas no hace a su
contenido), existen formas que hacen y son inseparables del contenido (un libro mal escrito
es deforme, esto es, la forma afecta decisivamente al contenido) (ver E.#133, Zusatz). Solo
en la relacin entre materia y forma los dos lados son indiferentes uno del otro; pero en la
relacin entre contenido y forma, ambos lados se interpenetran y determinan
mutuamente.
Esta concepcin hegeliana es la que encontramos en el tratamiento de Marx sobre la forma
del valor. Precisamente su explicacin decisiva de la razn de ser de la forma del valor se
encuentra en el subpunto sobre el contenido del polo relativo de la forma simple del valor
(cap. 1, libro 1). All Marx explica que no es suficiente sealar el carcter especfico del
trabajo del cual est compuesto el valor del lienzo, ya que el trabajo humano en estado
lquido crea valor, pero no es valor. "Se convierte en valor en estado coagulado, en la forma
objetivada". Para que el valor de la mercanca se exprese como gelatina de trabajo humano,
debe expresarse como una objetividad distinta a ella misma, esto es, debe expresarse como
"cosa que vale cosa" (tela que vale saco). Al hacerlo, el trabajo humano cuenta en cuanto
sustancia del valor, en cuanto trabajo que ha generado valor. Se puede ver aqu que el
contenido del valor (trabajo humano objetivado, coagulado) no existe al margen de la
forma del valor; si la mercanca no encuentra su equivalente en el mercado, el trabajo
invertido en su produccin no es validado en cuanto generador de valor; la mercanca "no
vale". El contenido "exige" una forma -sta lo expresa, pero al mismo tiempo lo
constituye- siendo por lo tanto uno tan esencial como el otro para su existencia mutua. La

forma del valor "penetra" hasta el contenido, y ste "sube", se manifiesta, en la forma.
Remarquemos un punto ya sealado: en el desarrollo de esta dialctica entre el contenido y
la forma no tienen por qu perderse de vista las formas inesenciales. Como sealar Marx
en el captulo del dinero, con la transformacin de la magnitud del valor (tiempo de trabajo)
en precio, surge una relacin en la cual puede expresarse, de manera contingente, ya sea
ms o menos tiempo de trabajo, segn las circunstancias (cap. 3 libro 1). Esta
incongruencia entre precio y magnitud del valor (o sea, entre forma y contenido) a su vez,
puede afectar o no al contenido. Por ejemplo, si se trata de movimientos coyunturales
-podemos hablar de un movimiento "browniano", conformado por las oscilaciones diarias
de la oferta y la demanda, que hace que los precios se muevan en torno a promedios
mviles- estamos ante cambios formales inesenciales. Si, por el contrario, se asiste a un
cambio consistente y sistemtico del precio -por ejemplo, a su aumento persistente debido
al aumento de la demanda frente una oferta rgida- estamos ante una forma que afecta al
contenido. En ese caso la sociedad deber destinar ms tiempo de trabajo social a producir
la mercanca en cuestin.
Nuevamente, la dialctica de la forma y el contenido, explicada por Hegel, encuentra su
plena aplicacin en estas relaciones. La divisin rgida, para la cual la sustancia del valor se
coloca en un plano absolutamente distinto que la forma, no encuentra lugar en esta
concepcin.
Nuevamente, sobre la relacin Marx - Hegel
Como se ha podido advertir, en ninguna de las anteriores figuras argumentativas nos hemos
visto obligados a forzar la marcha de las cosas para "imponer" de alguna manera la
dialctica; sta, por el contrario, surge como una necesidad, a partir de las contradicciones y
del movimiento que buscamos aprehender. En este respecto, nuestro pensamiento se
inscribe en la senda de los trabajos recientes de, Ali Shamsavari, Tony Smith, Bertell
Ollman o Stavros Tombazos, entre otros [3].
Permtasenos retomar entonces la cuestin de la relacin entre la dialctica de Marx y la de
Hegel, tal como la dej planteada Althusser. Althusser puso en discusin una cuestin
decisiva, que podemos sintetizar de esta manera: si Marx oper una inversin materialista
en la dialctica hegeliana, debi haber cambiado de manera sustancial su contenido
(afirmar lo contrario sera caer en una separacin metafsica entre forma y contenido). Marx
no podra haber despojado al sistema de Hegel de la "cscara" idealista inservible,
conservando intacto el "fruto" del mtodo utilizable. A partir de aqu Althusser y sus
partidarios procuraron "extraer" de El Capital (y otros textos) la quintaesencia del mtodo
de Marx. Por otra parte, Althusser critic de manera eficaz, en nuestra opinin, la
alternativa engelsiana, que sostiene que la lgica de El Capital se reduce "al mtodo
histrico, despojado nicamente de su forma histrica y de las contingencias perturbadoras"
(Engels en el "Comentario" a la Contribucin a la Crtica de la Economa poltica).
La cuestin entonces es cul es la especificiadad del mtodo de Marx con respecto al de
Hegel? En este sentido, los marxistas que revalorizan hoy el aporte del filsofo alemn en
la dialctica de Marx apuntan a una cuestin importante, a saber: que no es cierto -como
afirm Marx- que Hegel negara que el momento de lo emprico es un momento esencial de

la elaboracin cientfica. En particular Tony Smith ha insistido en este punto. Es que las
afirmaciones de Hegel al respecto son abundantes y categricas. As, en la "Introduccin" a
la Fenomenologa destaca el momento de la "verdad", el absoluto, que es el mundo, lo
objetivo; en su Historia de la Filosofa, destaca claramente el rol del empirismo. En la
Introduccin a la Enciclopedia, el segundo momento del conocimiento, en el desarrollo de
la filosofa contempornea, est constituido tanto por el empirismo como por la filosofa
crtica.
Ms an, a la luz de estos planteos pienso que es necesario que los marxistas reelaboren la
problemtica del idealismo. No se trata, por supuesto, de retroceder de las concepciones
materialistas -en cuanto a la historia, la naturaleza, el devenir del hombre- pero s de
superar la crtica facilista. Durante muchos aos esta cuestin estuvo sumergida para
muchos de nosotros en una montaa de prejuicios, surgidos de lecturas demasiado
apresuradas (e influidas por el Diamat stalinista). Sin caer en la tesis idealista sobre la
creacin del mundo por dios, o por la idea, se puede sin embargo aceptar plenamente la
nocin -clave en la obra de Hegel y otros filsofos- que el universal (el nus) es un "prius"
lgico, bajo un enfoque materialista. Esto es, sostener que existe una razn objetiva, a partir
de la cual el mundo es inteligible. Hegel explica esta cuestin en varios pasajes de su obra.
Tomo, por ejemplo, sus comentarios sobre Anaxgoras (Historia de la Filosofa, tomo 1).
Por eso la unidad entre ser y pensamiento puede concebirse de una manera idealista, en el
sentido de que es la idea la que crea el mundo, la que lo genera (y, contra lo que dice
Smith, hay no pocos pasajes de Hegel que dan lugar a estas interpretaciones). Pero tambin
puede interpretarse de una manera ms profunda, casi materialista, si se concibe la
afirmacin como una tesis que habla de la organizacin racional y objetiva del mundo.
Esto es, hablamos no del pensamiento subjetivo, sino de la "razn en el universo" (Hegel),
de lo que constituye su naturaleza inmanente, su estructura ontolgica, que es lgica
tambin; de la misma manera que cuando hablamos de las leyes del movimiento de los
cuerpos, estamos aludiendo a una estructura interna racional, lgica. O sea, hablar de razn
objetiva en el sentido de Hegel es aludir a la estructura de la realidad misma (es la raznque-est-siendo). Por eso Hegel dir que la filosofa debe estar en conformidad con la
realidad efectiva y con la experiencia (E #6), negando as que su punto de partida pueda ser
la mera especulacin.
Es claro, insistimos en ello, que la concepcin de Hegel se combina con formulaciones
apriorsticas, con "rellenos" de ideologa, concepciones acerca de dios, o la marcha de la
historia que abonan la interpretacin de Hegel como un idealista "sin remedio", del cual
poco se podra aprovechar. Pero estos hechos ciertos no pueden llevar a desconocer que en
su pensamiento hay algo ms que mera deduccin a priorstica de conocimientos. Por
eso no es casual que Marx encontrara en su mtodo formas tan aptas para la realidad que
estudiaba. As como que encontrara en otro idealista, Spinosa, un punto de contacto
profundo con su concepcin materialista (como se lo reconocera Engels a Plejanov). En
una palabra, el problema planteado por Althusser se disuelve en un "no problema", ya que
las formas del mtodo dialctico hegeliano tendran una correspondencia sustancial con la
estructura racional ontolgica de la realidad.

[1]

Incluso Marx aclara -captulo 2 de El Capital- que en la forma contingente el artculo de

cambio "no cobra todava una forma de valor independiente de su propio valor de uso o de
la necesidad individual de las personas que intevienen en el acto de cambio".
[2]
Es comn que en el plano poltico, las conexiones, los cambios, aparezcan an en los
anlisis de la izquierda como meras contingencias subjetivas; por eso se las ubica en el
terreno de la condena superficial, indignada.
[3]
Shamsavari, A. 1991 Dialectics and Social Theory: The Logic of Capital, Londres,
Merlin; Smith, T. 1990, The Logic of Marx's Capital, Albany, Nueva York; Ollman, B.
1993 Dialectical Investigations, Routledge, Londres; Tombazos, S. 1994 Le temps dans
l'analyse conomique. Les categories du temps dans Le Capital, Paris.