VARIOS TIPOS DE RCM?

Por John Moubray

Aladon Network Founder
Traducido por Carlos Mario Prez Jaramillo
Certified Maintenance and Reliability Professional
Society for Maintenance and Reliability Professionals (SMRP)
RESUMEN
Desde los inicios de RCM varias iniciativas han intentado ofrecer otras versiones resumidas. El presente
artculo muestra las diferencias entre esas versiones y los posibles errores de abreviar esta
metodologa.
PALABRAS CLAVES
Patrones de falla, mantenimiento, tcnicas, Mantenimiento Centrado en Confiabilidad, RCM, John
Moubray, Evolucin del mantenimiento, Contexto operacional, Funcin, Falla funcional, Modo de falla,
Efecto de la falla, Consecuencia de la falla.

INTRODUCCIN
Es ampliamente aceptado que viajar hoy en avin es la forma ms segura para transportarse. Al final de
los aos 50 la aviacin comercial mundial estaba sufriendo ms de 60 accidentes por milln de
despegues. Si actualmente se estuviera presentando la misma tasa de accidentalidad, ocurriran dos
accidentes areos diariamente en algn sitio del mundo. Dos tercios de los accidentes al final de los
aos 50 eran causados por fallas en los equipos.
Tan alta tasa de accidentalidad y el auge de los viajes areos significaba que la industria tena que
empezar por hacer algo para mejorar la confiabilidad. El hecho de que una tasa tan alta de accidentes
fuera causada por fallas en los equipos significaba que, al menos inicialmente, el principal enfoque tena
que apuntar a la confiabilidad de los mismos.
En esos das, mantenimiento significaba intervenciones peridicas. Todos esperaban que los motores
y otras partes importantes se gastaran despus de cierto tiempo. Esto condujo a creer que las labores
peridicas mejoraran las piezas antes de que se gastaran y as prevendran fallas.

Cuando la idea pareca no estar funcionando, cada uno asuma que estaba realizando muy tardamente
las intervenciones: despus de que el desgaste se haba iniciado. Naturalmente, el esfuerzo inicial era
para acortar el tiempo entre intervenciones. Cuando hacan las intervenciones los gerentes de
mantenimiento de las aerolneas hallaban que, en la mayora de los casos, los porcentajes de falla no se
reducan y, por el contrario, se incrementaban.

NACE RCM
El RCM es un proceso desarrollado durante los aos 60 y 70, con la finalidad de ayudar a las personas
a determinar las polticas para mejorar las funciones de los activos fsicos y para manejar las
consecuencias de sus fallas.
El mantenimiento Centrado en la Confiabilidad (RCM) es usado para determinar qu debe ser hecho
para asegurar que cualquier recurso fsico o un sistema contine entregando el servicio que sus
usuarios desean que preste. Este proceso encuentra sus races en la industria de la aviacin comercial
internacional. Impulsada por la necesidad de optimizar la confiabilidad, esta industria desarroll un
amplio proceso para decidir qu mantenimiento era necesario realizar para mantener una aeronave
volando. Este proceso evolucion permanentemente desde sus inicios en 1960.
Muy pronto se evidenci que no existe otra tcnica comparable a RCM para identificar qu debe ser
hecho para preservar las funciones de los recursos fsicos. Como resultado, aquel proceso ha sido
usado por miles de organizaciones que se extienden a casi todo campo importante del trabajo humano
organizado. RCM se est convirtiendo en algo fundamental para la prctica de manejo de activos fsicos.
Su creciente popularidad ha conducido al desarrollo de numerosos derivados. Algunos de stos son
refinamientos y optimizaciones hechas al proceso original. Sin embargo, tambin han surgido derivados
menos rigurosos, la mayora de los cuales son propuestas para abreviar el proceso bsico de
formulacin de una estrategia de mantenimiento.
RCM fue originalmente diseado por Stanley Nowlan y Howard Heap, empleados de United Airlines, y
revelado en su libro Reliability Centered Maintenance. Esta obra fue la culminacin de 20 aos de
investigacin y experimentacin con la aviacin comercial de los Estados Unidos; un proceso que
produjo en 1968 el documento llamado Gua MSG1: Evaluacin del Mantenimiento y Desarrollo del
Programa; y el texto presentado en 1970, Planeacin de Programas de Mantenimiento para
Fabricantes/Aerolneas. Ambos documentos fueron patrocinados por la ATA (Air Transport Association
of America).

En 1980 la ATA produjo el MSG3, Planeacin de Programas de Mantenimiento para

Fabricantes/Aerolneas, influenciado por el libro de Nowlan y Heap (1978). El MSG3 ha sido revisado
dos veces, la primera vez en 1988 y de nuevo en 1993, y es el documento que hasta el presente lidera
el desarrollo de programas de mantenimiento planeado para la nueva aviacin comercial.
El Departamento de Defensa de Estados Unidos aprendi que la aviacin comercial haba encontrado
un enfoque revolucionario para programar el mantenimiento, y esper beneficiarse de tal experiencia y
public el libro de Nowlan y Heap (a quienes haban encargado de buscar maneras para hacer menos
costosos sus planes de mantenimiento), As, las fuerzas armadas americanas se propusieron desarrollar
procesos RCM para su propio uso: en el ejrcito, la fuerza area, y para la armada. La ltima desarroll
dos procesos porque los responsables de buques y aviacin insistieron en que proceso RCM que
funcionaba en uno no servira para el otro. Los contratistas de apoyo y los vendedores de equipos
aprendieron a usar estos procesos cuando vendan equipos nuevos.
En un esfuerzo separado, pero paralelo, a principios de los aos 80, el Instituto para la Investigacin de
la Energa Elctrica EPRI, un grupo de investigacin industrial para compaas generadoras de energa
en los Estados Unidos, realiz dos aplicaciones piloto de RCM en la industria de la energa nuclear
americana.
Su inters surgi de la creencia de que esta industria estaba logrando niveles adecuados de
confiabilidad y seguridad, pero daba sobremantenimiento masivo a sus equipos. Esto significaba que su
principal propsito era reducir costos de mantenimiento en vez de mejorar la confiabilidad, y en
consecuencia el proceso RCM fue modificado.
Modificaron tanto el proceso que su parecido es poco con el original descrito por Nowlan y Heap; debi
haber sido llamado Optimizacin del Mantenimiento Planificado (PMO por sus siglas en ingls) ms que
como RCM. Este proceso modificado sobre una base ampliamente industrial fue adoptado por la
industria de energa nuclear norteamericana en 1987, y subsecuentemente se adoptaron variaciones a
su enfoque por parte de otras compaas nucleares, por algunas ramas de generacin elctrica y
distribucin industrial y por la industria petrolera.
Al mismo tiempo, otros especialistas en formulacin de estrategias se interesaron en la aplicacin de
RCM en industrias diferentes a la aviacin. Uno de ellos fue John Moubray y sus asociados. Este grupo
trabaj inicialmente con industrias mineras y manufactureras en Sudfrica, bajo la asesora de Stanley
Nowlan, y luego se traslad al Reino Unido. Desde all, sus actividades se han expandido para cubrir la
aplicacin de RCM en casi todos los campos del trabajo humano organizado, abarcando ms de 44
pases.
4

Moubray y sus asociados se han fundamentado en el trabajo de Nowlan, y mantienen su enfoque

original en la confiabilidad y seguridad del equipo; incorporaron temas ambientales al proceso de toma
de decisiones, clasificaron formas en las cuales las funciones del equipo deberan ser definidas,
desarrollaron reglas precisas para seleccionar labores de mantenimiento e intervalos para las labores;
tambin incorporaron directamente criterios cuantitativos de riesgo a un haz de intervalos para tareas de
bsqueda de fallas. Su versin de RCM se conoce actualmente como RCM2.

UNA NORMA
Desde inicios de los aos 90, varias organizaciones han desarrollado versiones del proceso RCM.
Algunas, como el Comando Areo Naval de los Estados Unidos, con su Gua para el Proceso de
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad para la Aviacin Naval (Navair 0025403), y la Armada Real
Britnica con sus Normas para la Ingeniera Naval RCM Orientadas (NES 45), han permanecido leales
al proceso expuesto originalmente por Nowlan y Heap.
Sin embargo, nuevos procesos han emergido y han sido llamados RCM por sus proponentes, pero
tienen poco o ningn parecido al meticulosamente investigado original y al altamente estructurado y
completamente probado proceso desarrollado por Nowlan y Heap.
Cuando la armada americana solicit a los proveedores de equipos usar RCM en la construccin de
nuevas naves, una compaa americana ofreci un proceso cercanamente relacionado al MSG2 de
1970. La compaa defendi su seleccin anotando que su proceso us un diagrama de decisin lgica.
Debido a que RCM tambin los usa, la compaa argument que su proceso era RCM.
La armada no dio respuesta a dicho argumento porque en 1994 William Perry, Secretario de Defensa de
los Estados Unidos, estableci una nueva poltica sobre patrones y especificaciones para el ejrcito.
La nueva poltica estableca que las fuerzas armadas no requeriran de los vendedores industriales usar
ms patrones o procesos especficos de orden militar.
En vez de que las fuerzas armadas fijaran requerimientos de rendimiento, permitiran a los vendedores
usar cualquier proceso que suministrara equipos que les satisficieran.
Esto coincidi con el repentino inters en el mundo sobre el tema. Durante los aos 90, revistas y
conferencias dedicadas al mantenimiento de equipos se multiplicaron y los artculos y documentos
acerca del RCM se hicieron ms numerosos. Por las razones expuestas, estos documentos describieron

procesos muy diferentes a los que se atribuan a RCM. Por lo tanto, las fuerzas armadas y la industria
comercial vieron la necesidad de definir el trmino Proceso RCM.
En 1994, Perry escribi: Yo animo a los miembros del Departamento de Defensa (Adquisiciones y
Tecnologa) a formar sociedad con asociaciones industriales para desarrollar patrones no
gubernamentales para reemplazar los patrones militares donde sea prctico. La Junta de Normas
Tcnicas de la SAE tuvo una larga y cercana relacin con la comunidad de normas de las Fuerzas
Armadas, y por varios aos ha colaborado en el desarrollo de patrones comerciales para reemplazar los
de carcter militar, cuando ha sido necesario y cuando previamente no ha existido ninguno.
Los procesos que declaran ser RCM, pero que de hecho no son parecidos a su significado real, se
ubican en dos categoras:

Procesos RCM eficientes, que omiten pasos significativos o hacen uso excesivo e
inadecuado de patrones como vas rpidas.

Otros que usan el trmino RCM, pero no tienen relacin con el proceso como lo entiende el
enfoque inicial RCM.

Estas versiones son todas inadecuadas y la mayora de ellas peligrosas. Fue por ello que en un intento
por hacer algo al respecto, al final de la dcada de los aos 90, un comit de la American Society of
Automotive Engineers, SAE, estuvo desarrollando una norma RCM. El principal objetivo era evitar que
vendedores de procesos, que no cumplan con la norma, aunque la llamaron RCM, usasen el proceso
sin control.
El principal objetivo de esta norma es evitar que vendedores de procesos, que no cumplen con la
misma, aunque lo llamen RCM, usen el proceso sin control.
La SAE invit formalmente un grupo de representantes de la aviacin, la armada y de comunidades
reas, para que le ayudaran a desarrollar una norma aplicada a programas de mantenimiento. A fines de
1997, a este grupo se uni un nmero considerable de importantes representantes de RCM,
provenientes de la industria comercial.
La norma aprobada por SAE no representa un proceso RCM patrn (SAE JA 1011). Su ttulo es Criterios
de Evaluacin para Procesos de Mantenimiento Centrado en Confiabilidad (RCM). Esta norma presenta
criterios contra los cuales se puede comparar un proceso. Si el proceso satisface los criterios, el usuario

puede tranquilamente llamarlo proceso RCM. Si los criterios no satisfacen, debera llamarse de otro
modo.
No necesariamente significa que procesos que incumplan la norma SAE RCM no sean procesos vlidos
para la formulacin de estrategias de mantenimiento. Simplemente, en este caso, el trmino RCM no
debera ser aplicado a tales procesos.
Obviamente, habr numerosas fuerzas trabajando contra la aceptacin universal de la norma; unas,
porque sienten que amenaza a vendedores de procesos RCM que incumplen la norma y, otras,
representadas por personas que han estado aplicando tales procesos. El qu tan eficaces sern es
incierto; muchas intentarn declarar que versiones de RCM usadas ampliamente, pero no complacientes
(tales como MSG3 o la versin de Mac Smith), son de hecho la verdadera realidad, y afirmarn que la
norma SAE es errnea.
Dos manifestaciones de la controversia son:

Argumentan que los trminos Mantenimiento Centrado en la Confiabilidad y RCM no aparecen en

parte alguna del documento MSG3; por tanto, sugieren que ste ni siquiera manifiesta ser RCM. No
obstante, la mayora de personas del comit que escribi la norma eran representantes del
Comando Naval Areo de USA (Navair). Esto viene al caso porque el reporte de Nowlan y Heap fue
originalmente requerido por el Departamento de Defensa, especialmente por Navair. Desde que el
reporte de Nowlan y Heap fue publicado, agentes de Navair han usado RCM rigurosamente, en
forma extensiva y razonable; as que no slo tienen un muy buen conocimiento de l, sino que ellos
son una de las principales razones por las cuales se invent este trmino, en primera instancia.
Como resultado, estn en una posicin ms slida que la mayora para responder qu es y qu no,
RCM.

Intentan hacer creer que la norma va a ser recibida con escepticismo por parte de personas que
trabajan en otros sectores de la industria, que piensan que la SAE slo atae a automviles. Ellas
podran estar inclinadas a sugerir que la norma est dirigida a aplicaciones en automviles, y tiene
poco o ningn uso en petroqumicas o empresas de energa. No obstante el gran apoyo de Navair,
la norma tambin tuvo gran acogida en la industria del acero (Ron Thomas de Dofasco), la industria
qumica (Dick Pettigrew de Rhom y Haas), y en el Comando Naval Areo (representado por Dana
Netherton).

El siguiente prrafo cita la Seccin 5 de la norma, la cual resume los atributos principales de cualquier
proceso RCM; y pretende asegurar que se respondan satisfactoriamente las siguientes siete preguntas,
y en la misma secuencia:

Cules son las funciones y los modelos ideales de rendimiento del recurso en su actual
contexto operativo (funciones)?
En qu formas no puede cumplir sus funciones (fallas funcionales)?
Qu ocasiona cada falla funcional (modos de falla)?
Qu sucede cuando ocurre cada falla (efectos de la falla)?
En qu forma es importante cada falla (consecuencias de la falla)?
Qu debe hacerse para predecir o prevenir cada falla (tareas proactivas e intervalos de
labores)?
Qu debe hacerse si una tarea proactiva adecuada no puede ser encontrada (acciones por
defecto)?

Para dar una respuesta satisfactoria a cada una de las anteriores preguntas, la siguiente informacin
debe ser obtenida, y las siguientes decisiones deben ser tomadas. La informacin y las decisiones
deben ser documentadas en forma tal que estn disponibles y aceptables para el propietario o usuario
del recurso.
Las otras secciones de la norma listan temas que cualquier proceso RCM debe dirigir con la finalidad de
responder satisfactoriamente cada una de las preguntas mencionadas. Sin embargo, las palabras claves
de la Seccin 5 de la norma estn en la primera frase. Son: cualquiera, todas y en la secuencia
mostrada a continuacin. Ellas quieren decir que si algn proceso no responde todas las preguntas en
la secuencia mostrada (y si no las responde satisfactoriamente en cumplimento del resto de la norma),
ese proceso no es RCM.

PROCESOS ABREVIADOS
Si RCM es aplicado correctamente por personas bien capacitadas, trabajando en proyectos claramente
definidos y administrados adecuadamente, los anlisis son usualmente pagados por s mismos entre
semanas y meses; en realidad, es un rpido reembolso. No obstante esta rpida recuperacin, algunas
personas y organizaciones han invertido mucha energa en propuestas para reducir el tiempo y los
recursos necesitados para aplicar el proceso RCM. Las respuestas a estas propuestas son conocidas
como Tcnicas Abreviadas de RCM.

El documento ofrecido destaca las principales caractersticas de los enfoques publicados como tcnicas
abreviadas del proceso. En todos los casos, sus proponentes manifiestan que su principal ventaja es
que logran resultados similares a algo que ellos llaman RCM clsico, pero lo hacen en mucho menos
tiempo y a un costo mucho ms bajo. Sin embargo, no slo es cuestionable esta aseveracin, sino que
las tcnicas abreviadas tienen otras desventajas, algunas muy serias. Desventajas que son destacadas
en los prrafos siguientes:
ENFOQUES EN REVERSA O RETROACTIVOS
El mtodo ms popular para abreviar RCM inicia con las actuales labores de mantenimiento. Sus
usuarios tratan de identificar el modo de falla que cada labor est dispuesta a prevenir, y de nuevo
trabajan hacia delante a travs de los ltimos tres pasos del proceso de decisin RCM, para reexaminar
las consecuencias de cada falla e identificar un plan de manejo ms efectivo. Este enfoque tambin se
conoce como RCM de adaptacin invertida o en reversa.
Los enfoques retroactivos son muy llamativos. Sin embargo, en realidad, estn dentro de las tecnologas
ms peligrosas, por las siguientes razones:

Asumen que los actuales programas de mantenimiento cubren casi todos los modos de falla que
razonablemente requieren algn tipo de mantenimiento preventivo. Si RCM es aplicado
correctamente, revela que todos los modos de falla que realmente requieren mantenimiento
preventivo no estn cubiertos por las actuales labores de mantenimiento. Como resultado, un
considerable nmero de tareas tienen que ser adicionadas. La mayora de las que lo son tienen que
ver con dispositivos de proteccin. Otras son eliminadas por encontrarse innecesarias, o el tipo de
labor es cambiado, lo mismo que la frecuencia. El efecto neto es una reduccin en las cargas de
mantenimiento preventivo, percibidas comnmente entre 40% y 50%.

Al aplicar RCM retroactivo, con frecuencia es difcil identificar con precisin cul falla motiv la
seleccin de una labor particular, tanto que es mucho el tiempo dedicado a tratar de establecer la
conexin real, o a desechar suposiciones que son frecuentemente errneas. Estos dos problemas
hacen de este enfoque una base extremadamente frgil para construir sobre ella un programa de
mantenimiento.

Para reevaluar las consecuencias de cada modo de falla es necesario preguntarse si la prdida de
funcin es causada por el modo de falla evidente para el equipo de operacin, bajo circunstancias
normales. Esta pregunta slo puede ser respondida estableciendo qu funcin se pierde realmente

cuando la falla ocurre. Esto significa que las personas que estn involucradas en el anlisis tienen
que iniciar identificando funciones, pero ellas tratan de hacerlo sobre bases provisionales a mitad de
camino.

Los enfoques retroactivos son especialmente dbiles en especificar el mantenimiento apropiado

para dispositivos de proteccin; muchos programas existentes garantizan al menos que un tercio de
los dispositivos de proteccin reciban cualquier atencin (usualmente a intervalos inadecuados).
Estos programas dejan de lado otro tercio de estos dispositivos y no se les presta ninguna atencin;
es usual encontrar que nadie sepa que existe el tercio final. Esta falta de conciencia y atencin
significa que la mayora de dispositivos de proteccin son mantenidos en forma deficiente o ningn
mantenimiento ha sido realizado en ellos. De manera que si alguien usa un enfoque retroactivo
RCM, en la mayora de los casos un gran nmero de dispositivos de proteccin continuar sin recibir
atencin en el futuro, porque en el pasado no se especificaron labores para ellos.

Los enfoques retroactivos se centran ms en reducir carga de trabajo que en la optimizacin del
rendimiento de la empresa (objetivo principal de RCM, orientado en la funcin), ya que los
reembolsos generados por el uso de RCM, como herramienta para reducir costos de mantenimiento,
son usualmente ms bajos que los reembolsos generados para optimizar la confiabilidad. El uso de
un enfoque ostensiblemente ms econmico se convierte en lo contrario, en trminos econmicos,
en cuanto a que virtualmente ofrece reembolsos mucho menores que el verdadero RCM.

USO DE ANLISIS GENRICOS

Una va rpida en la aplicacin de RCM es recurrir a un anlisis realizado en un sistema para sistemas
idnticos, desde el punto de vista tcnico, sobre la base de que es ms barato comprar un anlisis
realizado por un tercero que realizar el anlisis particular, propio.
Los siguientes argumentos explican por qu los anlisis genricos deben ser tratados con precaucin:

Contexto operacional: en realidad, sistemas tcnicamente idnticos requieren programas de

mantenimiento completamente diferentes si el contexto operacional es diferente. Varios factores
afectan este contexto y, por tanto, inciden en los programas de mantenimiento que podran ser
aplicados a sistemas tcnicamente idnticos: debe considerarse si el recurso es parte de un pico de
carga u operacin, las fluctuaciones en la demanda del mercado y/o suministro de materia prima, la
disponibilidad de repuestos, calidad y otros niveles de rendimiento que apliquen al recurso, las
capacidades de los operadores, del personal de mantenimiento y las redundancias, entre otros.

10

Labores de mantenimiento: personas que trabajan en un mismo recurso podran preferir un tipo de
tecnologa proactiva, mientras un grupo que trabaja en otro recurso idntico puede estar ms
cmodo usando diferente tecnologa. Esta diferencia no importa mientras las tcnicas seleccionadas
sean efectivas. Hay mucho que ganar al asegurar que las personas que realizan el trabajo estn
cmodas con lo que hacen, que con forzar a cada persona a hacer lo mismo. Ya que los anlisis
genricos incorporan un enfoque tipo talla nica para las labores de mantenimiento, no satisfacen
las exigencias de estas diferencias y, por lo tanto, tienen una oportunidad reducida de aceptacin
por parte de las personas que tienen que llevar a cabo las labores.

Estos dos puntos significan que se debe ser muy cuidadoso al asegurar que el contexto operacional, las
funciones y los estndares deseados de rendimiento, los modos de fallas, las consecuencias de las
fallas y las capacidades de los operadores y personas encargadas del mantenimiento, sean todas
efectivamente idnticas antes de aplicar un plan de mantenimiento diseado para un recurso o para
otro. Ello tambin significa que un anlisis RCM realizado en un sistema, nunca debera ser aplicado a
otro con la consideracin de que los dos sistemas son tcnicamente idnticos.
USO DE LISTAS GENRICAS DE MODOS DE FALLAS (AMFE)
Las listas genricas de modos de fallas son listas preparadas algunas veces por terceros, que pretenden
cubrir sistemas enteros, pero la mayora de las veces cubren diferentes grupos o componentes. Estas
listas genricas son presentadas como otro mtodo de abreviar esta parte del proceso de desarrollo de
un programa de mantenimiento. De hecho, deberan ser enfocadas con gran precaucin por todas las
razones discutidas en la seccin previa de este documento, y por las siguientes razones adicionales:

El nivel de anlisis puede ser inapropiado: es posible indagar en cualquier nmero de niveles
cuando se busca identificar modos de falla. El punto en el cual este proceso debera detenerse
permite identificar un plan adecuado para el manejo de fallas, y esto puede variar enormemente
dependiendo una vez ms del contexto operacional del sistema. En otras palabras, al establecer
causas de fallas para recursos tcnicamente idnticos puede ser apropiado, en un contexto,
preguntar por qu falla una vez, y en otro puede ser necesario preguntar por qu falla siete u
ocho veces. Sin embargo, si se usa una lista genrica, esta decisin habr sido tomada previamente
por los anlisis RCM. As, los modos de falla en una lista genrica pueden haber sido identificados
como resultado de preguntar por qu cuatro o cinco veces, cuando slo era necesario el nivel 1.
Significa que lejos de abreviar el proceso la lista genrica condenara al usuario a analizar ms
modos de falla que los necesarios. Estrictamente, la lista genrica puede ser enfocada en niveles 3
4 en situacin en qu algunos de los modos de falla realmente deberan ser analizados a nivel 5

11

6. Resultara un anlisis demasiado superficial y posiblemente peligroso.

El contexto operacional puede ser diferente: el contexto operacional de un recurso puede tener
caractersticas que lo hacen susceptible a modos de falla que no aparecen en la lista genrica.
Recprocamente, algunos de los modos en la lista genrica podran ser muy improbables o
imposibles en un contexto dado.

Los estndares de rendimiento pueden diferir: el recurso puede operar en estndares de

rendimiento diferentes; significa que el modo de definir sus fallas puede ser completamente diferente
de la usada para desarrollar la lista genrica de modos de fallas.

OMISIN DE ELEMENTOS DEL PROCESO

Otra forma comn de abreviar el proceso RCM es omitir varios de sus elementos. El paso ms omitido
es la definicin de funciones. Los proponentes de esta metodologa inician listando modos de falla que
podran afectar cada recurso, en vez de definir las funciones del recurso a ser considerado. Lo hacen
porque creen que identificar funciones no contribuye suficientemente al uso racional del tiempo, o
porque simplemente parecen no ser conscientes de que identificar todas las funciones y los estndares
ideales de rendimiento de los recursos analizados es parte integral del proceso RCM.
Es aceptado por los conocedores de la verdadera aplicacin de RCM que, en trminos de rendimiento
optimizado de empresas, los mayores beneficios fluyen a partir de la definicin de que la funcin se
transforma en niveles de desempeo o en cmo el equipo es requerido para funcionar. Por tanto, la
omisin de este paso cuesta ms, en trminos de beneficios de utilizacin, que lo ahorrado al reducir el
tiempo de anlisis.
Desde el punto de vista puramente tcnico, la identificacin de funciones y el rendimiento ideal hacen
ms fcil identificar las sorprendentes causas comunes (modos de falla) por las que el recurso es
incapaz de hacer lo que el usuario desea y, por tanto, falla rpido o muy frecuentemente.
ANLISIS DE LAS FUNCIONES O FALLAS CRTICAS
La norma SAE estipula que un verdadero anlisis RCM debera definir todas las funciones, y que los
modos de falla que podran ocurrir deberan estar sujetos a evaluacin formal de la consecuencia y a los
pasos de seleccin de labores. Las vas rpidas incorporadas en algunos procesos RCM abreviados
tratan de analizar slo funciones crticas, o prefieren evaluar slo modos de falla crticos, a efectuar

12

anlisis detallados. Estos enfoques tienen dos defectos:

El proceso de descartar funciones y/o modos de falla por ser no crticos necesariamente autoriza
eludir lo que un anlisis detallado podra revelar. Tales suposiciones son errneas. Sorprende la
frecuencia con que funciones aparentemente inocuas y sus modos de falla son responsables de
incorporar elementos altamente crticos en trminos de seguridad y/o integridad ambiental. Como
resultado, la prctica de descartar prematuramente funciones o modos de falla produce anlisis
mucho ms riesgosos, pero debido a la incompletitud del anlisis, nadie sabe dnde o cules son
los riesgos.

Muchos de los procesos abreviados que adopta este enfoque elaboran pasos adicionales diseados
para ayudar a identificar qu funciones y/o modos de falla son crticos o no. En gran nmero de
casos, aplicar estos pasos adicionales toma ms tiempo y cuesta ms que conducir un riguroso
anlisis de cada funcin y cada posible modo de falla, usando el verdadero concepto RCM, aunque
el resultado sea considerablemente menos slido.

ANLISIS SLO DEL EQUIPO CRTICO

Un enfoque para la formulacin de una estrategia de mantenimiento, frecuentemente presentado como
una forma abreviada de RCM, sugiere que el proceso slo debera ser aplicado al equipo crtico.
Este tema no cae en el mbito de la norma SAE como un proceso que puede ser aplicado a cualquier
recurso, y supone que las decisiones acerca de qu equipo debe ser analizado y sus limitaciones han
sido tomadas previamente al momento de aplicar el proceso RCM, definido en la norma. Hubo dos
razones por las cuales el proceso de seleccin del equipo fue omitido de la norma:

Diferentes industrias usan criterios muy distintos para juzgar qu es crtico.

Se podra decir mucho ms a favor y en contra de usar evaluaciones de criticidad del equipo
como medios para decidir si realizar rigurosos anlisis, usando tcnicas RCM. Sin embargo,
ya que las tcnicas de evaluacin de criticidad no son parte integral del proceso RCM, tal
discusin est ms all del alcance de este documento. Es suficiente decir que es
incorrecto presentar tales tcnicas como formas abreviadas del RCM, porque ellas no
forman parte del proceso, tal como lo define la norma SAE.

13

COMENTARIOS SOBRE EL USO DE RCM

En casi todos los casos los proponentes de enfoques abreviados de RCM aseveran que estos pueden
producir los mismos resultados que el verdadero RCM, en cerca de la mitad a un tercio del tiempo. Sin
embargo, la anterior discusin indica que dichos enfoques no slo no producen los mismos resultados
que el verdadero RCM, sino que contienen defectos lgicos y de procedimiento, lo cual aumenta el
riesgo hasta una extensin tal que confunden cualquier pequea ventaja que pudieren ofrecer, y la
toman como costos de aplicacin reducidos.
Tambin revela que muchas de estas tcnicas abreviadas realmente toman ms tiempo y cuestan ms
que el verdadero RCM; por tanto, aun esta pequea ventaja se pierde. Como resultado, a nivel
empresarial aplicar RCM abreviado es cuestionable.
La palabra abreviado sugiere que algo se est omitiendo; dejar cosas por fuera inevitablemente
incrementa el riesgo. Especficamente, aumenta la posibilidad de una falla anticipada, podra ocurrir una
con graves consecuencias. Si sucede lo peor, directores y gerentes tendrn que dar explicaciones: por
qu escogieron un proceso de toma de decisin no ptimo para establecer sus estrategias
administrativas en materia de recursos, en primer lugar, en vez de usar uno que cumpliera totalmente
con una norma fijada por una organizacin de carcter internacional, especializada en establecer dichos
esquemas.
Una base lgica avanzada para usar mtodos abreviados es que es mejor hacer algo que no hacer
nada. Sin embargo, esta base carece de la condicin de que los procesos analticos descritos
anteriormente, sean abreviados o no, requieren que sus usuarios documenten los anlisis. Quiere decir
que existe una clara auditora que muestra toda la informacin y las decisiones que subyacen en la
estrategia administrativa de recursos, en la mayora de los casos donde no han existido previamente.
Si un enfoque NO ptimo es usado para formular estas estrategias, la no existencia de rcords escritos
hace que cada va rpida sea mucho ms compleja para cada investigador.
Una base lgica para abreviar dice algo as: Hemos estado usando este enfoque por unos cuantos
aos y no hemos tenido ningn accidente, entonces debe ser correcto. Esta base lgica es una
completa equivocacin de los principios bsicos del riesgo. Ninguna metodologa puede eliminar
completamente el riesgo. Sin embargo, la diferencia entre usar una metodologa rigurosa y una menos
rigurosa puede ser la diferencia entre la probabilidad de un evento catastrfico de uno en un milln
contra uno en diez mil. En ambos casos el evento puede ocurrir el ao venidero o puede no ocurrir por
miles de aos, pero en el segundo caso, es cien veces ms probable. Si tal evento fuere a suceder, el

14

usuario del verdadero RCM sera capaz de aseverar y probar que l o ella pusieron en prctica una
seguridad prctica y responsable, mediante la aplicacin de un proceso riguroso que cumple con una
norma reconocida internacionalmente, y como tal estara en una posicin altamente defendible. Bajo las
mismas circunstancias, el usuario del RCM abreviado est en un campo muy vulnerable.

15

BIBLIOGRAFA

MOUBRAY, John. Reliability Centered Maintenance (RCM). Industrial Press. Second Edition, 1997.
PEREZ JARAMILLO, Carlos Mario. Gerencia de Mantenimiento. Soporte y Ca. SAS,1992.

16

AUTOR
John Mitchell Moubray IV, (1949-2004)
Ingeniero mecnico. Pas sus primeros aos de carrera desarrollando e implementando sistemas de
gestin de mantenimiento, primero como ingeniero de planta y luego como consultor. A principios de los
aos 80, comenz a focalizarse en las aplicaciones industriales del RCM, bajo la gua del ya fallecido F.
Stanley Nowlan. Autor del libro RCM2 (hoy en su segunda edicin ampliada y traducido a varios
idiomas), en 1986 desarroll Aladon LLC., una compaa de consultora y entrenamiento en Lutterworth,
Reino Unido. Fue hasta su inesperada y prematura muerte, en enero de 2004, director de Aladon LLC,
que se especializa exclusivamente en el desarrollo de procesos de gestin, centrados en confiabilidad y
su aplicacin a activos fsicos.

TRADUCCIN Y ADAPTACIN
Carlos Mario Prez Jaramillo
Ingeniero mecnico. Especialista en sistemas de informacin. Especialista en gestin de activos y
gerencia de proyectos. Mster en gestin de proyectos, negocios y administracin de activos fsicos.
Profesional en RCM2 de Aladon Network. Certificado como Endorsed assessor y Endorsed trainer of
Institute of Asset Management.
Asesor y consultor de direccin y gerencia de mantenimiento. Ha desarrollado y apoyado la aplicacin
de modelos de gestin de activos en compaas del sector alimenticio, de minas, petrolero,
petroqumico, textil, servicios pblicos, entretenimiento y energtico.
Instructor en RCM, confiabilidad, anlisis de fallas, planeacin y programacin de mantenimiento,
costos, indicadores de gestin de mantenimiento, anlisis del costo del ciclo de vida y en el estndar
PAS 55 para la gestin ptima de activos.
Ha trabajado en la divulgacin, capacitacin y aplicacin de RCM2, gestin de mantenimiento y gestin
de activos en empresas de Ecuador, Per, Espaa, Chile, Argentina, Cuba, Mxico, Panam, Costa
Rica, El Salvador, Guatemala y Colombia.

17