Professional Documents
Culture Documents
Ni
en materia de Propiedad
Reservaclos todcs los derechos por la legislacin
reproducirse'
de este tit,io, i".tu" el diseo dela cubierta,puede
qumico'
o transmitirse.,t."ntt'algrrna por medio a sea electrnico'
i;;;"iiJ;;i;arte
almacenarse
"t..a"i.o,
escrito de la editorial.
l;;;;r";,
y opinones contenidos en esta obra son de la exclusiva responsabise hace responsable del inters
".".ro,
por su pare, slo
o autores. l_"
lidad del auror
"l,.ri"t,
cientfico de sus Publicaciones.
Comit de Direccin
Manuel Reyes Mate
o)
Len Oliv
Osvaldo Guariglia
Miguel A. Quintanilla
Francisco Maseda
ecreto ri o o d m i n t strotiv o
Pedro Pastur
cre to ri a
Se
strat,iv
Comit Acadmico
http:llwww.}60.es
O EditorialTrotta,
lD totroR'AL rRorrA
S,A.' 2010
httP://wwwfrotta
es
0
@ Consejo SuPerior de lnvestigaciones Cientflcas, 20 I
Departamento de Publlcaciones
Coordtnadar
Javier Muguerza
Ernesto Garzn Valds
Elas Daz
Luis
Argentina
Espaa
Villoro
I"IEXJC
Per
David Sobrevilla
Humberto Giannini
Guillermo Hoyos
Pedro Cerezo
Juliana Gonzlez
Jos Baratta Moura
Chile
Colombia
Espaa
|'"1xico
Portugal
E-mail: publ@orgc.csic es
Diseo
Joaqun Gallego
ISBN: 978-84-87699-48-l (Obra completa)
lSBlrl TROTTA: 978-84-9879 - lB7-7 (vol 3 l )
ISBN CSIC: 97 B'84 -00-0971 7 -7
ii
Centro de lnvestigaciones
lmPrsln
Fernndez Ciudad
1.
l.
k:t'l
iJ
l: rr
S L.
Ul'lAll'
l'1xico
LA cuESTrx
nsl vtono
EN prlosopa
niana: uno sabe muy bien lo que es el mtodo filosfico correcto mientras no est haciendo filosofa, pero
a menudo no lo sabe cuando est comprometido con
Como cuestin general, la pregurta por el mtodo es una pregunta importahte de la filosofa. En este caso, se ttatar de fijar un
concepto general de mtodo. Sin embargo, es difcil que el desarrollo
vaya demasiado lejos hasta tanto no se especifique un campo de aplicacin y una finalidad como componentes propios del mencionado
concepto, de lo contrario resultar muy pobre.
A su vez, la delimitacin del campo y Ia de la finalidad se combinan de distintos modos. En cuanto al campo, la pregunta inquiere,
por caso, por el o los mtodos en ciencia, en arte, en filosofa, etc. Ya
dentro de cada uno de estos mbitos deber determinarse la orientacin de la pregunta, lo que supondr relacionar al mtodo con el
objetivo que se aspira alcanzar en la aplicacin del mismo.
Un segundo sentido de la pregunta es si puede darse una respuesta
general para luego simplemente especificarla o si se trata de preguntas/
respuestas distintas segn sea esa especificacin. Por ejemplo, podra
sostenerse que no hay una cuestin general acerca del mtodo sino
varias, ms especficas, como por ejemplo: "icul es el mtodo cientfico?, "cHay un solo mtodo de conocimiento?" y cosas por el estilo.
255
1. Para la aplicacin de la distincin de contextos a los fines de definir el mtodo cietfico cf. Rudne (1.973). All, este alrtor propone distinguir mtodo de tcnica
identificando el mtodo con el contexto de validacin de la ciencia v la tcnica con
256
2.57
se
presenta inextrica-
blemente unida a las otras dimensiones del problerna, por lo que comenzaremos por desbrozar el camino hacia el planteo propiamente
metafilosfico tratando previamente las otras modalidades con las
que se presenta la cuestin.
1.1.. Conceptc de mtodo
14ANUEL CABANCHIK
2.il1
2.r9
2.
es
srrN
problema cle la induccin, el problema mente-cuerpo, el problema de los universales, los problemas expresados por las preguntas
'qu es el conocimiento?','iqu es la verdad?','iqu es la filosofa?', etc., (Comesaa, 2003, 135). Ms all de que no cabe esperar
consenso unnime para todos sus miembros, de las controversias
inevitables dadas sus posibles diferentes formulaciones y de que se
trata por otra parte de una lista abierta, es un muestrario razonable
260
DEr,
MroDo EN FrLosoFiA
de ejernplos cle problenr:rs filosficos sr-rjetos siempre a las interminables controversias propias cle la historia de la filosofa y, como
afirma el propio Comesaa, es una induccin razonable concluir que
seguir sierrdo as si de hecho as ha sido a lo largo de la historia de
la filosofa.
No es objeto cle este artcrlo intentar caracterizar en general la
naturaleza de los problernas filosficos, ni siquiera formular una hiptesis de por qr-r los aqu mencionados u otros similares comparten
el rasgo de no ser solucionables. Lo que s es pertinente para nuestro
tema es sealar que una hiptesis plausible acerca de ellos es que si
se encontrara un mtodo para tratarlos, uno que g;ozata al rnenos del
consenso de la comunidad filosfica, o bien se volveran solucionables, o bien se lograra clarificar en qu radica su ndole filosfica y
por qu no son solucionables.
Esta conjetura nos lleva a afirmar que mrrchos de los problemas
qLre se presentan dentro de las obras de los filsofos contienen aspectos que dan lugar a reformulaciones de esos mismos problemas
tales que habilitan un tratamiento metdico dentro de alguna teora
cientfica, pero que junto a stos hay otros aspectos cuya naturaleza
es tan bsica, lmite y general que no cabe ningn tratamiento metodolgico de los mismos que no clependa, a sLr vez, de alguna tesis
metafilosfica qlre no puede se!: enteramente justificada fuera de la
doctrina que se ha adoptado.
Si nuestra conjetura es correcta, debemos concluir que, dado que
un mtodo es un procedimiento para la resolucin de pr:oblernas y
que hay aspectos constitutivos de los problemas filosficos que no pueden tratarse sin un compromiso metafiiosfico especfico, la cuestin
del mtodo en filosofa requiere ser tratada en el plano meta/ilosfico.
En otras palabras, la determinacin cle si hay mtodos propiamente
filosficos y cle cules seran, depende a su vez de tesis metafilosficas
acerca de la naturaleza de los problemas filosficos y de la filosofa
como tal.
261
da'
de
263
LA
a la discusin metafilosfica del mtodo en filosofa; en primer lugar, porque si se respondiera que no es posible conocer, la filosofa
.b.ii" p.opo.r.rr. mtoclos para denunciar las ilusiones de conocimiento o.ri.qrie* que aparezcan y extraer las co'secuencias filosficas de la constat".iOn d. la imposibilidad de conocer, como hace
el escepticismo por eiemplo. o bien debera darse procedimientos en
funcin de otroi fines, prcticos, como estticos o polticos por caso.
En segundo lugar, porque si se respondiera que s es p_osible conocer,
es
264
265
\
srlN DEL MToDo EN FtLosoFiA
A partir de esta srcinta descripcin de la refutacin, enriquecida con el modo como Scrates practica de hecho el mtodo en los
dilogos de Platn, se puecle ya apreciar que el mtodo supone las
siguienres etapas: 1) hacer explcitas las creencias que ya se tienen;
?) revisarlas e identificar en ellas cules constituyen un autntico saber; 3) elimirrar las inconsistencias; 4) explicitar los resultados en
trminos de una definicin de la funcin proposicional sobre la que
se indaga; 5) aplicar dicha definicin a casos relevantes para ponerla
a prueba. En la situacin ideal se arribar a la respuesta verdadera
sobre el asunto objeto cle inclagacin.
Por su parte, tarribin la drda rnedica tiene como meta el conocimiento de ia verdacl, pero no identiica dicho conocimiento con
respuesta a pregllntas "iQu es F?" sino a la posesin de juicios a
los que se haya arribado por un carino que haga improbable
el
-en
caso icleal imposible- que se los adopte a menos que expresen proposiciones ve rdaclerrs. Para e llo ei intodo debe suspender su adhesin a
toda creencia sobre la qr-re quepa una duda legtima de que garantice
la satisfaccin de esta conclicin. De esta forma, slo certezas, esto es,
creencias incorregibles quedarn en pie.
Las etapas del mtcdo cartesiano son entonces diferentes de las de
"iqu
en
sus orgenes, y el mtodo cartesiano corno paradigma de la fiiosofa
rnoderna en su comienzo, cada uno a su mallera se relaciona con una
concepcin del conocimiento y de la filosofa que conlleva afinnar la
posibilidad del conocimiento en general y del filosfico en particular.
En el primer caso, la episterue antigua vuelve anacrnico hablar de
)67
En el modelo platnico desarrollado ms all de la refutacin socrtica, esto es, la dialctica propiamente dicha, lir lilosofa se utrica en
la pirrnicle del conocimiento, luego de observar una pedagoga que
ordena experiencias y conocimientos progresivamente. En ese orclen,
como se recordar, la filosofa y la matemtica estn nruy prximas,
pero aqulla es la nica que puede darnos, recorriendo una a una el
las preguntas/respuestas F-s, poclernos decamino de la ideas,
-de
no hipottico.
un conocimiento
parte
el mtodo cartesiano pone ell reiacin rnatetarnbin
Por su
rurtica y filosofa, pero 1o hace de distinto modo, pues es ahora la matemtica, diferenciada hasta cierto punto de la filosofa, la que constituye un rtodelo para esta rltima. Aqu, el mtodo filosfico es' en un
sentido arnplio, matemtico (cf. Gmez Pin, 1996 Caimi, 2004).
Pero ms all de estas diferencias y rnuchas otras que debieran
clestacarse, lo fundamental es que ambos mtodos fueron for:jados en
que se
el rnarco de una concepcin del conocimiento que sostena
-y
sostena en- la unidad de la razn. La refutacin socrtica y la dialctica platnica se mueven en esta uniclad como en su medio, mientras
que Descartes debe poner erl primer plano la cuestin del mtodo
porque en su poca Ya esta unidad se encuentra amenazada, pero no
perdicla. l)ada la uniclad cle la razn, la filosofa, como instrumento cognoscitivo fundamental, no posee ni objeto ni rntodos propios,
exclusivos. Por el contrario, el nttodo de la filosofa es sin ms el
mtodo de la razn y su objeto es la realidad misma en sus mltiples
articulaciones, sensibles e inteligibles, tericas y prcticas' Como veremos a continuacin, el panorarna se presenta distinto desde fines del
cir-
siglo xtx, aun cuando puedan ffazarse paralelos con la situacin que
presentaba a la filosofa en los comienzos de la modernidad.
2.3. Crtica de
se
rl
r
SAMUEL MANUEL CABANCHJK
fa de Ludr.vig
clc la evalrrrr-
vnculos que
se establecen entre el nivel filosfico y los clisrir-rr<s c,nlponentes del nivel metafilosficoa. A tal fin, expondremos las diferencias y semejanzas entre estas relaciones, tanto en la conrparacicin entre
los diferentes perodos de la filosofa de \vitrgensr.i,r com,, cnrre su
ltimo perodo y la filosofa de Bergson.
A lo largo de su obra, \flittgenstein vari su concepcin del lenguaje y el significado sustantivamente, a consecuencia de lo cual otras
doctrinas especficas tambin sufriero'variacin. Sin ernbargo, de principio a fin concibi a la filosofa cono crtica del lengnaje (f- +.OO:f ,
IF, SS 109-133). En conexin con esra resis, tambin sosruvo a lo largo
de toda su obra que la filosofa se distingue de la ciencia por su obje,
su mtodo y su finalidad: mienrras la cie'cia rcsuclve problemas rcales, la filosofa disuelve confusiones co'ceptuales originadas en la falta
de comprensin del funcionamiento de la lgica y del lenguaje; por su
lado la ciencia aporta conocimienro hipottic. pero efectivo ace.ca .je
la realidad, mienrras que ia filosofa se li'rita a la descri-rcin sinptica
270
271
del lenguaje.
No
es ste el
pues' qlre no tiene nada que ver con la 6lola ciencia natural
-"lgo,
quisiera decir algo de carcter metaque
alguien
y
sofa-; siempre
fsico, demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus
proposiciones. Este mtodo dejara descontentos a los derns -pues
no ie'dran el sentimiento de que estbamos ensendoles filosofa-,
pero sera el rnico estrictamente correcto (T' 6'53)'
La diferencia entre un perodo y el otro es la siguientei enelTidctatws hay en ltima instancia un proble:m., un mtodo, una frnalidad
y una estrategia: cleterminar la esencia general de la proposicin es
el problema, l anlisis fil.sfico el mtodo, trazar el lmite cle lo decible la finalidad y la estrategia es a la vez liberarnos del sinsentido
filosco y permitir la contemplacin de lo que est ms all de lo
prctico' por as decir-. En cambio, enlas Inuesdecible
-eliampo
tigaciones fitosficai hay problemas filosficos especficos, esto,es, las
dlstintas confusiones conceptuales expresadas por ellos, y cada uno
requiere urra serie de tratamientos tan especficos como ellos rnisrnos.
poi su parte, la finalidad ya no es traz.ar ellmite de 1o decible si.o lo-
272
FIL
osoFiA
I l" .rrr"i.gia
es ter:ar'ticra: tantas
se
detecten.
Para los fines cle nuestro telna' ilrlFlorta advertir cmo una mis-
tlistintos aspectos.
Si comiaramos ahora la concepcin wi*genste'iana en su 1timo perod con la de Bergson, tarnbin apreciamos esta misma dialctica compleia' En efec, ambos filsofos conciben a la frlosofa
como una ,rti'r^de los problemas filosficos a partif de un diagnstico sobre las relacione, "rrrr" lenguaje natural, cieucia y filosofa'
sin embargo, las cliferencias entre sus doctrinas filosficas y entre
,r, .on..piiones estratgicas de la filosofa-derivan en concepciones
nretodolgicas cor-npletamente diferentes: la crtica dei lenguaie en
\Tittgenstein, la intuicin metafsica en Bergson'
ho." bien, ms all de esas diferencias, en mbos la {ilosofa se
ha vuelto crtica de los problemas filosficos, los cuales se presentarl
como confusiones. Incluso en su diagnstico acerca del oriS5en de esto, p.obl.-as hay un elemento comn: los erlrores e ilusiones de la
filosofa, o.asionados a su vez por una mala induccin del lenguaadopta una
;e ,r"trrr"l. Debido a esto' la perspectiva.metafilosfica
posicin estratgica en ambos, aun cuando deriven en concepciones
L,ry dif.r.rrt", . ln filosofa y del mtodo filosfico en particular.
fiAdms, tanto Wittgenstein como Bergson toman a la tradicin
apareno
verdades
losfica como un catlogo de pseudoenunciados
embargo, subs"iste .n B..gtotl un espacio para la verdad
tes
-sin
Wittgenstein-. Finalmel-rte, coinciden tarnbin
filosfica, r-,o
"r1n
entre ciencia y filosofa, aunque se trate de
radical
en una distincin
cada uno de ellos'
en
diferentes
clistinciones
3. EL DEBATE CONTEN,{PORNEO
Hay dos operaciones bsicas que toda fiiosofa debe realizar: determinar un concepto para lo no-filosfico y establecer su relacin con
ello. Dicha opeiacin condiciona ei conju.to de las doctrinas especficas y de la relacin cle stas con todos ios aspectos del nivel meL/ -)
Tiadicictnes y mtodos
Las tradiciones de pensamiento contemporneo suelen ser identificadas con un rntodo. Es claramerrte el caso de la fencmenologa, ia
filosofa rnaltica y la hermenutica, pero tambin, aunque cle modo
rns vago, el de la teora crtica (dialctica), el pragmatismo (mxima
pragmtica, equilibrio reflexivo) y el postestructuralismo o posmodernismo (deconstr:uccin). Sin embargo, esta identificacin es pro-
5.
esas reflexiones.
)1
:/1
articulacin entre filosofa y no filosofa, y la gravitacin que la identidad del mtodo juega en ella. Creo que esta relacin existe y puede
expresarse en la siguiente proporcin: a nrayor diferenciacin entre
filosofa y no filosofa, mayor es la uniformidad y el peso del mtodo
para la traclicin del caso. Comenzar por los extremos ser el calrrino
ms directo para desarrollar la iclea.
A uno de esos extremos nos hernos referido al comienzt cle esta
seccin. En efecto, en la dialctica hegeliana se denuncia ctnlo ilusin la distincin entre el mtodo como instrunento de aplicacirirr
cognoscitiva y el dato al que se aplica, precisamente p()rLluc [)rlrlt
Hegel la filosofa es algo as como la totalizacir autoconciente clc Ir
real mismo, mal podra entonces reconocer un dato inclependientc
de s rnisma asumindose a la vez corro un mtodo sin conexir de
naturaleza con dicho dato.
En el otro extremo, limitndonos igualmente por el momento
a sus instancias fundacionales como acabamos de hacer con la dialctica, encontramos a las tradiciones analtica y fenomenolgica.
E,n ambas tradiciones, desde su origen en las obras de Frege y Husserl respectivamente, hay una importante elaboracin del rntodo,
a efectos precisamente de que la filosofa logre recortar, a partir de
un dato previo independiente, su objeto especfico de conocimiento.
En el caso de la filosofa analtica, el dato es el lenguaje y el objeto a
obtener es el pensamiento expresado por l; para la fenomenologa
el dato es la experiencia conciente inmediata y el objeto al que se
pretende arribar es la esencia de esa experiencia y la estructttra de la
conciencia en la cual se presenta esa esencia. Ambos mtodos operan
ttna redtccin del dato y sta es justarnente ia funcin del mtodo,
nrientras que la concepcin dialctica opera por la compleiizacin de
un dato que se redefine a medida que crece su identificacin con el
proceso mismo que lo conoce al realizarlo.
El desarrollo posterior de las tradiciones mencionadas modific
algr-rnas doctrinas originales e incluso algunos aspectos de la interpretacin del mtodo misrno, pero en ningn caso desminti la relacin
275
Tnto el pensamiento cle Cangr"rilhem como el conleutario de Esposito son compleios, pero es de inters para nuestro lema explicitar'
aunque sea esquemticamente, dicha compleiidad. Lo que est en el
fondo de esta reflexin es un concepto de filosofa cuyo argtlmento
podra reconstnlirse as: "ia filosofa puede concebirse como relacionacla con algn contenido que ella encuentra como ya dado, externo
al concepto filosfico, o como un tnovimiento de autodiferenciacin
que, a partir de nna instancia presllntanreute 'originaria', se desdobla
en un concepto filosfico y un contenido dado a pensar a partir de
princiese concepto. En el primer caso, el objeto cle la filosofa,
-en
pio cualquier cosa que ella se representa en sus conceptos-, no le es
uaturahnente propio. Es m-s bien el trabajo filosfico posterior quien
permitir apropiarse de dicho contenido hasta constituirlo conro propio. En el segunclo caso, la determinacin del contenido conro originario es ya una determinacin 6losfica que el concepto constituye
corno antecedencia real para luego reencontrarlo como 'lo que ya le
era propio y el trabajo filosfico deber intentar recuperar'. Ahora
bien, en ambos casos la filosofa existe siernpre conducida sobre lo
que no es ella misma pero que sin embargo est dispor-rible para aplicarle sus conceptos. En efecto, la diferencia entre las dos opciones
presentaclas se establece entre Lrna forma directa y una indirecta de
construir el concepto filosfico en su relacin con stl contenido, sed
que ste contien.ce por ser independiente o que sea crnstitttido cottto
independiente. En el primer caso, el obieto se presentrl colno itn276
se col.lstru]e conto
es
277
4. CONCLUSIONES Y PERSPECI-''IVAS
Flemos partido de un concepto mnimo de mtodo a fin de conenzar
nuestra indagacin acerca de la cuesrin del mtodo en filosofa. Ms
all de los ajustes que deban hacerse a esa definicin preliminar, creo
que a partir de ella puede mantenerse, en primer lugar, que el concepto se aplica a la filosofa y, en segundo lugar, que una dimensiu
de dicho concepto es metafilosfica, pues como afirm rns arriba, la
deterrninacin de si hay rntodos propiamenre filosficos y de cules
seran, depende a su vez de tesis n-retafilosficas acerca de la naturaleza de los problemas filosficos y de la filosofa corno ral.
Una tercera conclusin a la que arribamos es qLle el c<;nocinricn-
general.
primeros la filosofa tiencle a cerrerse sobre s misma; entre los segundos se abre a tal puntcr que arriesga perderse a s misma. Arnbos tipos
de filosofa estn constituidos dentro de paradigmas alejados entre
s de un modo qr,re a veces hce ditcil reconocer en unos y otros un
mismo campo llamado "filosofa". iQu valoracin cabe hacer de
este estado de cosas? Cualcluiera sea esta valoracin, es posible tender puentes que enriquezcan a unr filosofa por venir? Retomaremos
278
279
fa. Sostengo que la filosofa se define como Lm rechazo de todo objeto y toda ley que no provenga de s misma, lo que paradjicamente
CAI\lll lJrsil.
Nucller,
UNAN4, Mxico.
BIBLIOGR,A.FA
Bergson,
Paris.
Rrochard,
Scrates
nos Aires.
Cabanclrik, S.
6.
280
281