LAS JUSTAS EXIGENCIAS DEL BIEN COMN

POLTICO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRTICA

Dr. Alfonso Santiago

En todo ests vos.

Carta de Noticias
DE LA PROCURACIN GENERAL
Nota Destacada

LAS JUSTAS EXIGENCIAS DEL BIEN COMN

POLTICO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRTICA
Por Alfonso Santiago

Pg.

Programa de Especializacin en Abogaca Estatal, Local y Federal,

organizado por la Procuracin General de la Ciudad

Nota Especial:
Segundo Congreso Internacional de Abogaca Estatal, Local y Federal:
La autonoma de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a 20 aos de la
reforma constitucional de 1994, das 9, 10 y 11 de junio de 2014

AO 2 Nmero 13 18 de marzo de 2014

LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y LOS

VEINTE AOS DEL ARTCULO 129 DE
LA CONSTITUCIN NACIONAL

Pg.

20

Carta de Noticias de la Procuracin General

Nota Destacada
PRIMER CUATRIMESTRE 2014

Programa de Especializacin en Abogaca

Estatal, Local y Federal organizado por la
Procuracin General de la Ciudad
(N.D.R.): El profesor Alfonso Santiago, Especialista en Derecho Constitucional, Vicerrector de Asuntos Acadmicos de la Universidad Austral, miembro titular de la Academia
Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, en nota exclusiva para Carta
de Noticias y ante el inminente inicio de las clases del Programa de Especializacin en
Abogaca Estatal, Local y Federal, se refiere a las justas exigencias del bien comn en
una sociedad democrtica.
LOS INVITAMOS A UN RECORRIDO POR LOS DISTINTOS PARADIGMAS DEL
PENSAMIENTO JURDICO CONSTITUCIONAL DE NUESTROS DAS, Y A REFLEXIONAR
SOBRE SUS CONSECUENCIAS PRCTICAS A LA HORA DE OPERAR EL DERECHO.

LAS JUSTAS EXIGENCIAS DEL BIEN COMN

POLTICO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRTICA:
Una nueva manera para pensar el Derecho Constitucional
Dr. Alfonso Santiago
Abogado y Doctor en Derecho (UBA). Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Austral.
Miembro Titular de la Academia de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires y Director de su Instituto de
Derecho Constitucional Segundo V. Linares Quintana.

Esta colaboracin contiene los principales puntos desarrollados en la exposicin Las justas exigencias del bien comn
en una sociedad democrtica, en el acto de presentacin de la Especializacin en Abogaca del Estado, Local y
Federal de la Procuracin General de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires el 24 de octubre de 2013.
I. ALGUNAS DE LAS CORRIENTES IUSCONSTITUCIONALES DE NUESTROS DAS:
NEOCONSTITUCIONALISMO, GARANTISMO Y PERSONALISMO SOLIDARIO
Tras la superacin del paradigma del iuspositivismo legalista, luego de la Segunda Guerra Mundial, los juicios de
Nremberg y el nacimiento del derecho internacional de los derechos humanos, y en el marco del Estado Constitucional y Social de Derecho actualmente vigente, se pueden sealar al menos tres concepciones sobre el derecho constitucional, con sus coincidencias y sus diferencias, que pueden inspirar y modelar la actuacin judicial de nuestros das.
Ellas son:
A) el neoconstitucionalismo,
B) el garantismo y
C) el personalismo solidario o constitucionalismo iusnaturalista.

Carta de Noticias de la Procuracin General

El doctor Alfonso Santiago durante su exposicin en la presentacin del Programa de la Especializacin en Abogaca Estatal, Local y Federal, el pasado 24 de octubre

A) EL NEOCONSTITUCIONALISMO
A la hora de describir y explicar qu es el neoconstitucionalismo, Miguel Carbonell, uno de sus teorizadores, seala:
El neoconstitucionalismo, entendido como el trmino o concepto que explica un fenmeno relativamente actual en el
Estado constitucional contemporneo, parece contar cada da con ms seguidores, sobre todo en el mbito de la cultura
jurdica italiana y espaola, as como en diversos pases de Amrica Latina (particularmente en los grandes focos
culturales de Argentina, Brasil, Colombia y Mxico). Con todo, se trata de un fenmeno escasamente estudiado, cuya
cabal comprensin seguramente tomar todava algunos aos.
No son pocos los autores que se preguntan si en realidad hay algo nuevo en el neoconstitucionalismo o si ms bien se trata
de una etiqueta vaca, que sirve para presentar bajo un nuevo ropaje cuestiones que antao se explicaban de otra manera.
Creo que, como explicacin de conjunto que intenta dar cuenta de una serie compleja de fenmenos, el neoconstitucionalismo s supone alguna novedad dentro de la teora y la prctica del Estado Constitucional de Derecho.
Qu se engloba bajo el paraguas ms o menos amplio del neoconstitucionalismo? O, mejor dicho, de qu hablamos
cuando hablamos de neoconstitucionalismo? Hay al menos tres distintos niveles de anlisis que conviene considerar.
1) Textos constitucionales
El neoconstitucionalismo pretende explicar un conjunto de textos constitucionales que comienzan a surgir despus de la
Segunda Guerra Mundial, sobre todo a partir de los aos setenta del siglo XX. Se trata de constituciones que no se limitan
a establecer competencias o a separar a los poderes pblicos, sino que contienen altos niveles de normas materiales o
sustantivas que condicionan la actuacin del Estado por medio de la ordenacin de ciertos fines y objetivos. Ejemplos
representativos de este tipo de constituciones son la espaola de 1978, la brasilea de 1988 y la colombiana de 1991.
2) Prcticas jurisprudenciales
En parte como consecuencia de la expedicin y entrada en vigor de ese modelo sustantivo de textos constitucionales,
la prctica jurisprudencial de muchos tribunales y cortes constitucionales tambin ha ido cambiando de forma relevante. Los jueces constitucionales han tenido que aprender a realizar su funcin bajo parmetros interpretativos nuevos, a
partir de los cuales el razonamiento judicial se hace ms complejo. Entran en juego las tcnicas interpretativas propias
de los principios constitucionales, la ponderacin, la proporcionalidad, la razonabilidad, la maximizacin de los efectos
normativos de los derechos fundamentales, el efecto irradiacin, la proyeccin horizontal de los derechos (a travs de
la drittwirkung), el principio pro homine, etctera.
Adems, los jueces se las tienen que ver con la dificultad de trabajar con valores que estn constitucionalizados y que
requieren una tarea hermenutica que sea capaz de aplicarlos a los casos concretos de forma justificada y razonable,
dotndolos de esa manera de contenidos normativos concreto. Y todo ello sin que, tomando como base tales valores

Carta de Noticias de la Procuracin General

constitucionalizados, el juez constitucional pueda disfrazar como decisin del poder constituyente lo que en realidad es
una decisin ms o menos libre del propio juzgador. A partir de tales necesidades se generan y se recrean una serie de
equilibrios nada fciles de mantener.
3) Desarrollos tericos
Un tercer eslabn en el conjunto de fenmenos que abarca el neoconstitucionalismo consiste en desarrollos tericos
novedosos, los cuales parten de los textos constitucionales fuertemente sustantivos y de la prctica jurisprudencial
recin enunciada, pero tambin suponen aportaciones de frontera que contribuyen no solamente a explicar un fenmeno jurdico, sino incluso a crearlo. Tiene razn Luigi Ferrajoli cuando seala que la ciencia jurdica
no tiene una funcin meramente contemplativa de su objeto de estudio, sino que contribuye de forma
La ciencia jurdica
decisiva a crearlo y, en este sentido, se constituye como una especie de meta-garanta del ordenamienno tiene una
to jurdico en su conjunto. La ciencia jurdica, nos dice Ferrajoli, puede concebirse hoy en da como
funcin meramente
una meta-garanta en relacin con las garantas jurdicas eventualmente inoperantes, ineficaces o
carentes, que acta mediante la verificacin y la censura externas del derecho invlido o incompleto.
contemplativa de
No es difcil imaginar las muchas posibilidades e implicaciones que derivan de este tipo de postulasu objeto de estudio,
dos. Aportaciones como las que han hecho en diferentes mbitos culturales Ronald Dworkin, Robert
sino que contribuye
Alexy, Gustavo Zagrebelsky, Carlos Nino, Luis Prieto Sanchs y el mismo Luigi Ferrajoli han servido
de forma decisiva
no slo para comprender las nuevas constituciones y las nuevas prcticas jurisprudenciales, sino
a crearlo.
tambin para ayudar a crearlas. De los muchos ejemplos que se podran poner basta citar la enorme
influencia de la teora de los principios y de la tcnica de la ponderacin de Robert Alexy en las
sentencias de la Corte Constitucional de Colombia (que, por cierto, ha desarrollado la mejor jurisprudencia en materia de derechos fundamentales de toda Amrica Latina). Muchas sentencias de la
Suprema Corte de Mxico se han basado de forma explcita o encubierta en los textos de Luigi Ferrajoli y lo mismo
acontece en varias resoluciones de los jueces argentinos. Gustavo Zagrebelsky ha tenido la oportunidad de hacer
aportaciones tericas de la mayor altura, pero adems ha podido ponerlas en prctica en su desempeo como magistrado de la Corte Costituzionale italiana. Y as sucesivamente.
No faltar quien diga que ninguno de esos tres elementos es, en rigor, novedoso, y que no haca falta inventar una nueva
etiqueta para identificarlos, pues ya estaban bien analizados bajo las coordenadas tericas tradicionales del positivismo
de la primera mitad del siglo XX. Quiz tengan razn quienes as opinan, pero sigo creyendo que la novedad est en el
conjunto: quiz no tanto en uno de los tres elementos si los tomamos por separado, pero s cuando los ponemos en
comn, compartiendo coordenadas de tiempo y espacio muy parecidas.
Es obvio que ya existan textos con mandatos constitucionales sustantivos desde principios del siglo XX (por ejemplo
la Constitucin mexicana de 1917 o la Constitucin alemana de Weimar de 1919). Tambin es verdad que las prcticas
jurisprudenciales anteriores a la Segunda Guerra Mundial haban desplegado ciertas dosis de activismo judicial que se
parecen a las que actualmente observamos en pases con incipientes tradiciones neoconstitucionalistas. Probablemente
se pueden rastrear postulados neopositivistas desde los aos treinta del siglo XX.
Son elementos que, sin duda, se encuentran en la raz histrica y poltica del neoconstitucionalismo; pero lo que resulta
interesante del cuadro neoconstitucional que tenemos a la vista en los primeros aos del siglo XXI es el conjunto, la
combinacin de los tres elementos que he mencionado. Y todava ms que eso: lo novedoso son sus efectos, es decir,
la observacin del Estado Constitucional de Derecho en funcionamiento.
En el campo de la prctica son muchas las cuestiones que han cambiado en los ltimos 50 aos; no todas para bien,
dicho sea de paso. Muchas de ellas podran ser explicadas tambin con las herramientas analticas que nos proporciona
el neoconstitucionalismo (1).

(1) Carbonell, Miguel, Qu es el neoconstitucionalismo?, artculo publicado en El mundo del abogado, 1-X-12, que puede consultarse en
http://elmundodelabogado.com/2012/que-es-el-neoconstitucionalismo.

Carta de Noticias de la Procuracin General

Para el neoconstitucionalismo (2), el epicentro del sistema jurdico est en el creciente desarrollo y despliegue de los
derechos humanos, especialmente a travs de un ejercicio activista de la actividad judicial. Cabe sealar que las corrientes del neoconstitucionalismo reconocen la legitimidad de la presencia de elementos morales en la prctica jurdica, lo
que ha llevado a algunos a considerarlos como iusnaturalistas, y promueven un activismo judicial para hacer efectivos
los derechos constitucionales.
B) EL GARANTISMO
El garantismo es una corriente de pensamiento jurdico cuyo autor principal es Luigi Ferrajoli. Inicialmente surgida en
el mbito penal, sus posteriores desarrollos tericos se extienden luego al derecho constitucional y al fenmeno
jurdico en general (3).
El derecho es concebido como una garanta y lmite a todo poder que naturalmente tiende a ser abusivo. Se trata de una
concepcin jurdica pensada contra la amenaza a la dignidad y libertad humana que siempre representa el poder en sus
diversas formas: poltico, econmico, meditico, de las mayoras, etc.
Para Ferrajoli, garanta es toda obligacin correspondiente a un derecho subjetivo, entendiendo por derecho subjetivo
toda expectativa jurdica positiva (de prestaciones) o negativa (de no lesiones) (4).
Fundndose en el principio de la rigidez constitucional, los jueces estn llamados a hacer efectivos los derechos humanos, a garantizar los lmites y promesas constitucionales, definiendo lo que el Estado ni los particulares nunca pueden
hacer y lo que positivamente estn obligados a hacer para respetar los derechos reconocidos en los textos constitucionales. Ellos son los defensores de la esfera de lo indecidible, de lo que nunca puede ser decidido, ni an por el consenso
democrtico unnime, y lo que necesariamente debe ser decidido por quien gobierna.
A diferencia del neoconstitucionalismo, los garantistas adhieren a un paradigma iuspositivista ya que slo pretenden
garantizar los derechos establecidos de modo expreso en los textos constitucionales, sin reconocer la posibilidad de
que el intrprete positive principios o valores morales. Toda construccin judicial debe apoyarse en un texto constitucional determinado a partir del cual sea jurdicamente posible y vlido un cierto desarrollo o afirmacin.

(2) Hemos realizado una explicacin ms detallada y completa sobre el neoconstitucionalismo en nuestra obra En las fronteras entre Derecho Constitucional y Filosofa del Derecho, Marcial Pons, Bs. As., 2009, Cap. V., adonde remitimos.
(3) Para profundizar en los contenidos de esta doctrina puede consultarse la obra: Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (editores), Garantismo. Estudios
sobre el pensamiento jurdico de Luigi Ferrajoli, Madrid, Trotta, 2005.
(4) Cfr. Ferrajoli, Luigi, Sobre los derechos fundamentales y sus garantas, traduccin de Miguel Carbonell, Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello, Mxico, CNDH, 2006, p. 33.

Carta de Noticias de la Procuracin General

C) PERSONALISMO SOLIDARIO
Bajo esta denominacin pretendemos abarcar a los iusfilsofos y constitucionalistas que postulan que las normas y los
operadores constitucionales estn llamados a proteger tanto los bienes personales (derechos humanos) como tambin
otros bienes de carcter pblico (las justas exigencias del bien comn en una sociedad, como brillantemente expresa
el art. 32 de la CADH) (5).
Su visin del fenmeno jurdico y poltico se fundamenta en el reconocimiento simultneo de la
dignidad de la persona humana y de su condicin social que incide fuertemente en todas sus dimensiones. La persona y la sociedad son portadoras de una estructura de bienes fundamentales que
permanecen en el incesante devenir histrico. Los derechos humanos, en su ncleo ms profundo y
definitivo, son expresin de las exigencias ticas y jurdicas derivadas de esa estructura de bienes.
Hay un trnsito de la afirmacin de la ley natural hacia la proclamacin de los derechos humanos no
basados simplemente en el consenso y en la cultura, sino en esos bienes fundamentales de los que es
portador cada persona humana y que fundamentan y dan contenido a los derechos humanos. Como
puede verse, sus bases son iusnaturalistas. Pueden ser adscritos a esta corriente autores como Finnis,
Capelleti, Vigo, Cianciardo y Rabbi-Baldi. La dignidad de la persona humana y los derechos humanos que de ella se deriva estn ms all del consenso democrtico y los jueces estn llamados a
protegerlos frente a cualquier decisin de los poderes pblicos o accin de los particulares que desconozca su contenido esencial. Ms all de ese ncleo duro de los derechos humanos que fundamenta y limita la
legitimidad del consenso democrtico, corresponde cierta deferencia hacia los poderes polticos en la determinacin
razonable de las justas exigencias del bien comn en una sociedad democrtica. Por ello, no se alienta una actuacin
judicial excesivamente activista, desconocedoras de otros mbitos de competencia.

La persona y la
sociedad son
portadoras de una
estructura de bienes
fundamentales que
permanecen en el
incesante devenir
histrico.

D) ANLISIS COMPARATIVO
Sin lugar a dudas existen entre estas tres visiones numerosas coincidencias: adhesin al Estado Constitucional y Social
de Derecho, afirmacin de los derechos humanos, legitimidad democrtica, divisin de poderes, control judicial de
constitucionalidad y convencionalidad, etc.
Las diferencias fundamentales pueden observarse en la definicin final de tres de las grandes encrucijadas del derecho
constitucional: las relaciones entre moral y derecho; entre derechos humanos y bienes comunes, y entre discrecionalidad legislativa y control judicial.
El personalismo solidario y el neoconstitucionalismo son permeables a la presencia de elementos morales en el mbito
jurdico, mientras que el garantismo pretende tener un molde exclusivamente positivista. A su vez, los elementos
morales que toma el neoconstitucionalismo tienden a tener un carcter cultural y de valores, mientras que para el
personalismo solidario los basa en bienes humanos de carcter permanente y fundamento metafsico.
El neoconstitucionalismo y, sobre todo, el garantismo son ms reacios a abrirse y contemplar las justas exigencias de
bien comn, particularmente en los mbitos que van ms all del orden socio-econmico. Son antiperfeccionistas y
antipaternalistas, protegiendo y promoviendo el desarrollo de los proyectos morales autnomos de los individuos. El
personalismo solidario, mediante el reconocimiento de bienes personales y sociales que han de ser protegidos y
promovidos por la comunidad poltica, se anima ms a proclamar ideales sociales que pueden ser alcanzados de modo
libre y responsable por sus integrantes. El garantismo desconfa ms del poder poltico que el neoconstitucionalismo
y, especialmente, que del personalismo solidario.
El neoconstitucionalismo promueve abiertamente el activismo judicial; el garantismo propone la intervencin firme y
tuitiva de los magistrados judiciales para proteger la normatividad constitucional y contener al poder; el personalismo
solidario proclama la misin judicial de amparar la dignidad de la persona humana protegiendo especialmente el

(5) Hemos realizado un anlisis ms completo y detallado de las tesis de esta corriente en nuestro libro Bien comn y derecho constitucional, Abaco, Bs.
As., Caps. II y III, adonde remitimos.

10

Carta de Noticias de la Procuracin General

contenido esencial de los derechos humanos ms relevantes, pero reconoce en la mayora de los temas un amplio
espacio a la discrecionalidad legislativa y administrativa ya que el proceso legislativo ordinario es ms apto para
detectar las justas exigencias del bien comn y, desde esa posicin, poner en marcha polticas pblicas. Al buscar un
mayor equilibrio entre derechos humanos y bien comn se abre ms a la legitimidad de lo decidible legislativamente.
Poniendo de manifiesto esta interesante y clave tensin dialctica ha afirmado el ministro Enrique Petracchi: "En el
campo de la eleccin de los medios ms adecuados para lograr las finalidades del bien comn (...) el proceso legislativo
constituye, sin duda, la va apta para llegar a decisiones al menos aceptables, en virtud del compromiso, o de la imposicin de la mayora. Pero cuando se trata de precisar el contenido de los derechos humanos fundamentales, adquiere
preeminencia el Poder Judicial a cuyos integrantes corresponde desempear una de las funciones primordiales de la
actividad jurdica de un estado de derecho: garantizar el respeto de los derechos humanos de las personas frente al
Poder del Estado" (Fallos, 308:2268).
Podemos sintetizar lo expuesto sealando que estas tres corrientes jurdicas tienen muchos aspectos en comn y las
diferencias estn en dos puntos principales:
La articulacin entre derechos humanos y justas exigencias del bien comn;
La relacin entre discrecionalidad legislativa y administrativa y el control judicial.
Son estos algunos de los principales matices diferenciales que en una primera aproximacin se pueden apreciar entre
estas tres corrientes del constitucionalismo de nuestros das.
II. LA NECESIDAD Y CONVENIENCIA DE UN NUEVO PARADIGMA JURDICO
Mientras comienza el siglo XXI nos parece que es necesario proponer un nuevo paradigma conceptual de la realidad
poltica. La valiosa doctrina de los derechos humanos que se ha desarrollado y ha llegado a predominar en el mundo
jurdico durante los ltimos cincuenta aos, necesita ser complementada e integrada en el marco del bien comn
para no degenerar en una visin individualista del fenmeno social.
Advierto la necesidad de redescubrir la realidad y el concepto de bien comn en la reflexin poltica y jurdica.
Luego de la espantosa y escalofriante experiencia de los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX la conciencia poltica vio la necesidad de reafirmar la dignidad de la persona humana y de los derechos fundamentales que de
ella se derivan. Los ltimos cincuenta aos significaron desde esta perspectiva un innegable y admirable progreso.
Sin embargo, se hace hoy necesario completar ese resurgir de los derechos humanos con el redescubrimiento del
bien comn, de esta realidad de la vida social y poltica, que justifica y fundamenta en trminos ms amplios la vida
que se comporta con otros en cualquier organizacin humana. Un bien comn que necesariamente ha de ser persona-

11

Carta de Noticias de la Procuracin General

lista y solidario. Personalista por estar basado en la dignidad de cada persona humana y concebido para satisfacer
sus necesidades de plenitud, y porque la persona humana es siempre, ante la amenaza permanente que representan
las exigencias del sistema, el sujeto y fin de toda institucin social. Es precisamente este carcter personalista el
que est bien resguardado con la reafirmacin de los derechos humanos. Solidario porque se fundamenta en la
profunda vocacin humana de vivir no solo junto con el otro, sino para el otro, y porque todos los integrantes del
grupo social han de poder participar y estar comprometidos en su logro y todos han de poder gozar de sus beneficios.
Un bien comn amplio, diverso, pluralista, no predeterminado, dinmico y multiforme, que libere, encauce y oriente
hacia horizontes cada vez ms altos la libertad creadora de las personas y de los grupos sociales, ya que all reside
el autntico motor del bien comn.

La persona y la
sociedad son
portadoras de una
estructura de bienes
fundamentales que
permanecen en el
incesante devenir
histrico, del mismo
modo el bien comn,
no puede desaparecer
de la reflexin poltica
y constitucional.

El bien comn es una categora necesaria de la vida poltica y de la reflexin jurdica y constitucional. No puede ser soslayada ni ignorada, sino lcidamente identificada, considerada y formulada.
Aunque queramos ignorarla ella se nos impone siempre, aparece sin que la busquemos, y slo una
decisin voluntarista negadora de la realidad puede ignorarla o pretender desconocerla. Nuestro
propio modo de ser y actuar, nuestra naturaleza, nos impulsa necesariamente a tener que discutir,
participar e intervenir, explcita o implcitamente, en lo que es bueno para las organizaciones a las
que pertenecemos: qu bienes se han de conseguir, compartir y disfrutar conjuntamente y qu
conductas y reglas son necesarias para ello. As como la justicia no puede desaparecer del horizonte jurdico, por ms intentos que realicen las teoras purificadoras del derecho, del mismo modo
el bien comn, aun cuando no lo llamemos por su nombre, no puede desaparecer de la reflexin
poltica y constitucional. Como tendremos ocasin de mostrar en el libro, los distintos protagonistas del proceso poltico y jurdico (constituyentes, legisladores, jueces, funcionarios, abogados,
fiscales, etc.) acuden constantemente en su actuacin a la nocin de bien comn propia del personalismo solidario. Parecera ser que la misma realidad termina imponindose sobre los abstractos
y simplistas esquemas del individualismo.

Si bien guarda una estrecha relacin con ella, la nocin de bien comn es entitativa, conceptual y terminolgicamente distinta de la nocin de bien individual o personal y no puede ser por tanto identificada, asimilada o reducida a
ella. Bien comn supone el bien de una entidad accidental pero diferenciada de las personas que la integran y que
tiene mayor continuidad a lo largo del tiempo. El bien comn resulta una categora necesaria y obligatoria en la
conceptualizacin de toda la realidad jurdica. Aparece al hablar de la reglamentacin de los derechos y del poder de
polica, de las potestades legislativa, tributaria y expropiatoria, de la temtica del urbanismo y del medio ambiente,
del rgimen de los servicios pblicos y de la regulacin de la competencia econmica, del orden pblico en las
relaciones privadas, de la distincin entre la tutela de bienes jurdicos particulares y pblicos propia del derecho
penal. En todas estas instituciones, y muchas otras que no hemos mencionado, la nocin de bien comn resulta
inevitable. El bien comn no es un concepto extrao que se incorpora forzadamente a la reflexin jurdica, sino una
categora que tiene carta de ciudadana propia en ella.
Sin bien comn, sin autoridad pblica que lo custodie y promueva, la vigencia efectiva de los derechos
humanos no son ms que una ficcin utpica. Los derechos humanos como todo el derecho y la propia vida
del hombre, solo se dan en una sociedad, en el marco de una convivencia integradora, aunque siempre
conflictiva, con los dems hombres y los grupos sociales. El reconocimiento, ejercicio y proteccin de los
derechos humanos tienen que reafirmar esta dimensin social si no quiere autodestruirse por tornarse
tericamente parcial e incompleto e inviable en la prctica. Bien podemos decir: procurad el bien comn y
sus exigencias y los derechos humanos regirn por aadidura.
La visin de los derechos humanos ha de ser complementada e integrada con esta reformulacin moderna y
actual del bien comn para generar un nuevo paradigma, ms rico y realista, que inspire una nueva teora
poltica, jurdica y constitucional. Hay una perfecta continuidad y conexidad entre bien personal y bien
comn. Como dice Alejandro Llano: El bien comn forma parte de toda concepcin no restringida drsticamente- del bien personal o propio. Ese valor unitario y complejo que es el bien comn forma parte constitutiva de mi bien propio. Sin el bien comn, no es posible el pleno desarrollo de mi bien personal. Por ejemplo, yo no concibo una vida de calidad sin ningn medio ambiente aceptablemente incontaminado: como

12

Carta de Noticias de la Procuracin General

Sede de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales, de la que es miembro el doctor Alfonso Santiago.

tampoco entiendo que haya calidad de vida si de hecho resulta imposible promover proyectos culturales,
educativos o de cooperacin solidaria, porque se ven inmediatamente sometidos a la sospecha bajo la que
suelen caer los propsitos de benevolencia o, dicho de modo ms general, los intentos de otorgar relevancia
pblica a impulsos ticos emergentes de carcter voluntario.
Necesitamos desarrollar una nocin de bien comn no exclusivamente metafsica sino antropolgica y existencial, no atemporal sino poltica e histrica, no abstracta sino concreta, sin componentes autoritarios sino plenamente democrtica, no impuesta sino debatida y decidida conjuntamente, no totalitaria sino personalista, no
ideolgica ni utpica sino realista, problemtica y no simplista, tica y no utilitarista, integral y no parcial ni
unilateral. Hasta el momento pensamos que esta nocin de bien comn ha sido muy poco desarrollada por el
pensamiento poltico contemporneo, teniendo en cuenta su enorme riqueza y potencial para describir y valorar
lo que es y debe ser la realidad poltica de las organizaciones y del Estado.
III. ALGUNAS CONSECUENCIAS PRCTICAS A LA HORA DE PENSAR, FORMULAR
Y OPERAR EL DERECHO PBLICO DESDE LA PERSPECTIVA DEL BIEN COMN
Tradicionalmente existi una visin del derecho constitucional que distingua dos partes de la Constitucin: la
dogmtica o declaracin de derechos y la orgnica u organizacin del poder. Una estaba en funcin de la otra.
La organizacin del poder, la limitacin y divisin de poderes, se consagraba bsicamente para asegurar los
derechos constitucionales de los individuos. En ese esquema no hay una consideracin especial para las polticas pblicas ni para las justas exigencias del bien comn que, sin embargo, aparecan muchas veces en los
prembulos constitucionales y subrepticiamente incorporadas en diversas clusulas constitucionales.
El paradigma del bien comn y del personalismo solidario nos permite dar a las polticas pblicas y a las justas
exigencias del bien comn el lugar que realmente les corresponde en el diseo poltico y constitucional de un
Estado: no slo vivimos unos con otros para protegernos unos de otros y preservar nuestros derechos sino,
fundamentalmente, para crear las condiciones de vida en comn que nos permitan nuestro despliegue como
personas. El bien comn poltico, de modo ms amplio y pleno que la mera proteccin de los derechos humanos, es el fin del Estado y de toda comunidad poltica.
Esto hace que no slo corresponda hablar y pensar sobre:
el derecho a la libertad, sino acerca de la poltica de seguridad pblica que se pretende poner en marcha;
el derecho a la educacin, sino de la poltica educativa en el que se enmarcar y tendr cabida ese derecho;
el derecho de propiedad, sino de las polticas pblicas que generen las condiciones econmicas de estabilidad
y desarrollo que lo hagan posible y permitan su despliegue y la creacin de riqueza;
el derecho al medio ambiente, sino de la poltica de medio ambiente que permitir su efectivo disfrute;
del derecho a la vivienda, sino de las polticas pblicas razonables y efectivas que permitan su efectivo y
progresivo goce por parte de todos los habitantes de una ciudad.

13

Carta de Noticias de la Procuracin General

Los ejemplos se pueden multiplicar al infinito. Cada vez resulta ms necesario y conveniente estudiar y
reflexionar no slo sobre el contenido de los derechos humanos, sino acerca del diseo y ejecucin de las polticas pblicas que los harn efectivos.
Se hace imperioso redescubrir y dar toda su relevancia y trascendencia al concepto de bien comn poltico de
modo tal de lograr un equilibrio razonable e integrador entre bienes personales y bienes comunitarios, entre
derechos humanos y polticas pblicas que los tornen operativos y efectivos. En este contexto los derechos
humanos encuentran su debido reconocimiento y su justo alcance.
Lo anterior lleva tambin a un equilibrio institucional entre las funciones de los poderes Legislativo y Ejecutivo,
diseadores y gestores de las polticas pblicas, y el Poder Judicial. Los procesos judiciales se han manifestado
insuficientes e ineficaces para la ejecucin de polticas que deben ser decididas mediante el proceso legislativo
ordinario. Este principio ilumina el arduo problema del activismo judicial y de la implementacin efectiva de
los llamados remedios estructurales, facilitando un dilogo interorgnico racional y maduro.
El diseo de la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires parecera adherir implcitamente al modelo que
estamos planteando. En los arts. 10-16 reconoce los derechos y garantas de sus habitantes y entre los artculos
17-59, a lo largo de 20 captulos, formula los principios fundamentales orientadores de las polticas pblicas
especiales que encomienda a los poderes constituidos. En el marco de esas polticas aparecen insertados
muchos de los derechos de sus ciudadanos.
IV. CONCLUSIONES
El inicio de un Programa de Especializacin en Abogaca del Estado puede ser una ocasin especialmente
propicia para promover un nuevo modo de pensar, disear y operar el derecho, otorgndole a las justas exigencias del bien comn (cfr. art. 32 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) la consideracin y el
lugar que tienen en la prctica jurdica y poltica.

AVISO A PREINSCRIPTOS. IMPORTANTE.

Informamos a los preinscriptos que el da 25 de marzo se enviar a la direccin
de correo electrnico indicada en el legajo personal, el AVISO DEFINITIVO DE
ADMISIN en el Programa; as como alternativas para quienes no resulten
incorporados.

AVISO A

El inicio de las clases tendr lugar en las aulas de la Universidad del Museo
Social Argentino, Avda. Corrientes 1723, el prximo 7 de abril. A los efectos de
acreditar
la asistencia, solicitamos concurrir a las 8:50 hs., dado que su registro
PREINSCRIPTOS. IMPORTANTE.
ser tomado puntualmente a las 9:00 hs., y luego personal de la DGIJE retirar
las actas. En todas las bandas horarias correspondientes al da de la cursada se
proceder del mismo modo.

Susana Vera, Asistente

Pedaggica DGIJE
svera@buenosaires.gob.ar

El material de lectura obligatoria de las materias estar disponible en el

CAMPUS VIRTUAL PG CABA, el da lunes 31 de marzo y se podr acceder a l,
a travs de una clave que ser remitida con las instrucciones para operar el
sistema.
Mayor informacin en: procuraciongeneral@buenosaires.gob.ar
Tel. 4323-9200, interno 7397, horario de atencin: 9:00 a 16:00 horas.

14