Professional Documents
Culture Documents
Internet
Sumario: I._ Introduccin: la responsabilidad civil subjetiva de los motores de bsqueda.
II._ Los distintos Hbeas Internet receptados por la Corte Suprema de Justicia. III._
Pensando el futuro: intimidad y redes sociales.
I._ Introduccin.
1._ La Corte Suprema de Justicia en el caso Rodrguez, Mara Beln c/ Google Inc. s/
daos y perjuicios1[1] resolvi dos cuestiones vinculadas a la actividad que desarrollan los
motores de bsqueda que posibilitan el acceso a los contenidos producidos en Internet.
La primera se vincula con la responsabilidad civil objetiva o subjetiva que se les puede
atribuir a los motores de bsqueda cuando los contenidos, a los que se accede por su
intermedio, lesionan el derecho a la intimidad. En este primer aspecto, por unanimidad, la
Corte Suprema de Justicia con el objeto de proteger el derecho de expresin tanto en su faz
individual como colectiva resolvi que el factor de atribucin para determinar la
responsabilidad de los motores de bsqueda es el subjetivo. Responsabilizar a los
buscadores por contenidos que no han creado equivaldra a sancionar a la biblioteca que a
travs de sus ficheros y catlogos permiten la localizacin de un libro de contenido daoso
con el argumento de que facilit la produccin del dao.2[2] En este sentido, la Relatora
Especial para la Libertad de Expresin (OEA) manifest que un esquema de
responsabilidad objetiva es incompatible con los estndares mnimos en materia de libertad
de expresin por las siguientes razones: a) la aplicacin de criterios de responsabilidad
objetiva es excepcional en el derecho contemporneo y solo se justifica en casos
estrictamente definidos en los cuales puede presumirse que la persona que es declarada
responsable incumpli un deber legal o tuvo o pudo tener el control sobre el factor de
1
2
riesgo que ocasiona el dao. Es conceptual y prcticamente imposible, sin desvirtuar toda la
arquitectura de la red, sostener que los intermediarios tengan el deber legal de revisar todos
los contenidos que circulan por su conducto o presumir razonablemente que, en todos los
casos, est bajo su control evitar el dao potencial que un tercero pueda generar utilizando
sus servicios, b) equivaldra a desincentivar radicalmente la existencia de los intermediarios
necesarios para que Internet conserve sus caractersticas en materia de circulacin de
informacin y c) ira en contra del deber del Estado de favorecer un marco institucional que
proteja y garantice el derecho a buscar, recibir y difundir informacin y opiniones
libremente, en los trminos que estipula el artculo 13 de la Convencin Americana.3[3]
La segunda est determinada por el alcance y modalidades de los procedimientos para
establecer los supuestos de responsabilidad subjetiva de los motores de bsqueda, cuando
una vez notificados de la lesin del derecho a la intimidad, no acten diligentemente y
omitan bloquear el acceso. En este punto, la Corte Suprema de Justicia se divide en un voto
de mayora de tres miembros (en adelante la mayora) 4[4] y un voto de minora de dos
miembros (en adelante la minora).5[5]
2._ El objeto del presente comentario es analizar la segunda cuestin a la luz de la creacin
jurisprudencial del Hbeas Internet6[6] en sus distintas modalidades como instrumento de
tutela del derecho a la intimidad determinante de la responsabilidad civil subjetiva de los
motores de bsqueda
II._ La responsabilidad civil subjetiva de los motores de bsqueda y los distintos Hbeas
Internet receptados por la Corte Suprema de Justicia.
3
4
5
6
7
8
Pensando el futuro, lo que viene, es con que clase de procedimiento ser posible
garantizar ponderadamente la libertad de expresin y el derecho a la intimidad en el espacio
de las redes sociales.
No est muy lejos de empezar a plantearse, y el presente fallo, configura una importante
herramienta de anlisis y construccin de las garantas que se demandarn.