Theorie de L'etiquetage Modifie

LA THORIE DE L'TIQUETAGE MODIFIE, OU L' ANALYSE
STIGMATIQUE REVISITE
Lionel Lacaze
ERES | Nouvelle revue de psychosociologie
2008/1 - n 5
pages 183 199
ISSN 1951-9532
ISBN 9782749209180
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-de-psychosociologie-2008-1-page-183.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES
Lacaze Lionel, La thorie de l'tiquetage modifie, ou l' analyse stigmatique revisite ,

Nouvelle revue de psychosociologie, 2008/1 n 5, p. 183-199. DOI : 10.3917/nrp.005.0183
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour ERES.

ERES. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 183
tudes
La thorie de ltiquetage modifie,

ou l analyse stigmatique revisite
Linteractionnisme
symbolique,
doctrine psychosociologique associe
lcole de Chicago et la pense de
G.H. Mead (House, 1977), cr en 1937
aux tats-Unis par Herbert Blumer, a t
longtemps une thorie invisible et propage uniquement sur le mode de la tradition orale 1. Il faut attendre les annes
1960 pour quelle merge sur la scne
intellectuelle dans des publications
notables. Cest travers plusieurs sousthories quelle atteint le public spcialis
(Manis et Meltzer, 1972) : ce sont lapproche dramaturgique (Goffman), lethnomthodologie (Garfinkel, Cicourel), et
surtout la thorie de ltiquetage ( labeling theory )

La thorie de ltiquetage, aussi
appele thorie de la raction sociale ou
bien encore analyse stigmatique 2 , est
ainsi un champ de savoir qui constitue un
domaine essentiel de la sociologie et de la
psychologie sociale nord-amricaines des
annes 1960, dont laxe de recherche
central concerne les phnomnes de
dviance. Elle a contribu llaboration
dun cadre thorique distinctif et innovant
pour penser ces processus, avec lintroduction de concepts sensibilisateurs (Van
Den Hoonaard, 1997) comme ceux de
Lionel Lacaze, psychologue clinicien, docteur en psychologie sociale.

lionelacaze@gmail.com.
1. En effet, Blumer ne publie un ouvrage qui porte ce titre quen 1969 et il sagit
dune compilation darticles dj publis mais prcds dune introduction de
soixante pages, un texte incontournable qui contient toute sa position (Blumer,
1969). Sur la naissance de linteractionnisme symbolique et une brve bio-bibliographie de la personnalit de son fondateur, Herbert Blumer, cf. Lacaze, 2000.
2. Selon lexpression du criminologue qubcois Marc Leblanc (1971). Pour un
historique de la thorie de ltiquetage, cf. Best (2004) et Lacaze (2006),
chapitre 2, Carrire de la thorie de ltiquetage .
Lionel LACAZE
23/04/08 9:09
184
Page 184
Nouvelle Revue de psychosociologie - 5
raction sociale, institution totale, identit

et carrire dviante, stigmate. Cette
notion de stigmate devient au fil des ans
le concept phare de lcole interactionniste et de la thorie de ltiquetage, qui
en fait la doctrine prdestine la
comprhension des processus de stigmatisation. Elle donne une unit et une cohrence ses formulations, lesquelles sont
issues dun certain nombre de sociologues venus ou proches de la nouvelle
cole Chicago californienne et qui pour la
plupart appartiennent au courant
appel interactionnisme symbolique
(Spector, 1976).
Les racines de cette perspective
prennent corps au dbut des annes 1950
dans luvre du sociologue Edwin Lemert
(1912-1996), qui cherche laborer une
thorie socio-criminologique de la
dviance en essayant daller au-del de la
vision en termes de pathologie individuelle
ou sociale. Il la caractrise par la rponse
de la socit celui-ci. Lemert considre
ainsi la dviance comme une qualit
confre rtrospectivement un individu
travers une raction socialement organise o une tiquette de dviant est pose,
ce quil appelle l individuation sociopathique (Lemert, 1951).
Suivant son emphase, un certain
nombre de chercheurs (sociologues,
anthropologues et psychologues), ironiquement, de faon indpendante plutt
que concerte, ont tent de crer une
problmatisation de la dviance comme
statut attribu et comme fruit de la raction sociale. Parmi ceux-ci, quatre au
moins ont eu une audience considrable :
Howard Becker avec Outsiders (1963),
Goffman avec Stigmate (1963), Erikson
avec Wayward Puritans (1966) et Harold
Garfinkel qui les prcde avec son article
fameux Du bon usage de la dgradation (1956). La revue Social Problems
sert de forum au mouvement, en particulier lors de la priode o Howard S.

Becker en est le directeur de publication
(1960-1965). Ces auteurs contribuent
ldification dune nouvelle perspective
sur la dviance qui sest diffuse sous
le nom de labeling theory ou thorie
de ltiquetage dans la dcennie suivante.
Parmi ces auteurs, Becker doit tre
considr comme lartisan de la thorie
de ltiquetage (Spector, 1976 ; Best,
2004) et une des personnalits cls de
linteractionnisme symbolique. Dans
Outsiders (1963/1985), il considre la
dviance comme une cration sociale
et est lintroducteur du terme d tiquetage (labeling) : Le dviant est celui
qui ltiquette de dviant a t applique
avec succs ; le comportement dviant
est le comportement que les gens stigmatisent comme tel (Becker, 1985).
Une autre source de cette conceptualisation figure dans la thorie de la
dramatisation du mal de lhistorien et
criminologue Frank Tannenbaum (18931969), auteur de Crime and the
Community (1938), dans lequel il met en
vidence le rle de l pinglage dans la
cration de la dviance : Le processus
par lequel est fabriqu un dlinquant (ou
un tre anti-social) rside donc en diffrentes phases dtiquetage, de dsignation, didentification-assimilation, de
sgrgation, de description, daccentuation, de conscientisation et dautoconscientisation. Cela devient une faon
de stimuler, de suggrer, de mettre en
relief et de provoquer lexistence de ces
traits de personnalit qui sont reprochs
[] Cela conduit sidentifier, par rapport
soi-mme ou au milieu, un sujet dlinquant [] La personne devient celle
quelle est dcrite (Tannenbaum, 1938).
La thorie de ltiquetage sest
appropri cette vision en cherchant y
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 185
La thorie de ltiquetage modifie
voir une consquence inattendue (aussi

appele effet pervers) de ltiquetage qui
est de crer justement ce que lon voulait
prvenir. Le sociologue Robert K. Merton
a ainsi appel cette doctrine thorme
de Thomas en rfrence ce membre
de lcole de Chicago. La prdiction
cratrice dbute par une dfinition fausse
de la situation provoquant un comportement nouveau qui rend vraie la conception, fausse lorigine (Merton,
1951/1965). Une fois attache la situation, elle va dterminer le comportement
qui en rsulte avec ses consquences
(Merton, 1965). Linteractionnisme symbolique et la thorie de ltiquetage
fondent leur approche sur cette notion, et
leur proposition de base est que lacte
social dtiqueter une personne comme
dviante tend altrer lauto-conception
de la personne stigmatise par incorporation de cette identification (Wells,
1978). Sous lespce dun effet dattente
comportemental, la personne devient ce
quon a suppos et dit quelle tait.
Dautres personnalits, au cours des
annes qui suivent, vont illustrer cette
perspective, tel le criminologue isralien
Shlomo Shoham avec son ouvrage La
marque de Can (1970), qui porte sur les
bases anthropologiques de la stigmatisation du crime. Il y saisit les consquences
souvent irrversibles de ltiquetage, car
ds lors quune personne est tiquete,
185
il semble quelle soit enferme en un cercle

infernal ne connaissant aucune issue
(1970/1991) et reprend la notion de
corridor de la dviance (1991), dont il
est impossible demprunter le chemin
rebours lorsquon porte un stigmate.
Lauteur enracine pour partie sa
thorisation dans la psychanalyse existentielle de Jean-Paul Sartre et rappelle
qu travers sa biographie de Jean Genet
et Lidiot de la famille, il avait anticip une
tradition europenne de cette conceptualisation qui puise dans sa conception de la
dtermination par autrui . Dj, dans
Rflexions sur la question juive (1946),
Sartre crit que cest lantismite qui
fait le Juif . De la mme faon, sa
psychanalyse de Jean Genet est la
premire tude de cas qui porte sur la
dstigmatisation par la littrature au cours
dune triple conversion identitaire (Sartre,
1952).
Au cours des annes 1960 et 1970,
la thorie de ltiquetage remporte un vif
succs, notamment sur les campus amricains. Elle est en phase avec lre du
temps et la critique des institutions officielles. Certains de ses inspirateurs atteignent la figure de lgende vivante, tels
Becker et Goffman. Mais au cours des
annes suivantes, une vague de critiques
sest leve pour contrer et disqualifier
ladite thorie et on a pens son extinction 3. Certains de ses partisans tentent
3. Elles portaient sur largument tiologique : ltiquetage cre la dviance. La

rplique des tenants du mouvement sest avre quelquefois confuse, ambigu
voire autojustificatrice. Petrunik, alors jeune sociologue dbutant, produit une
rponse cinglante et accuse les sociologues positivistes davoir construit leur
propre version de la thorie pour mieux la dtruire, en tte Walter Gove qui avait
dirig un colloque Nashville avec tenants et opposants (Gove, 1975). Des
tenants, ne figuraient que John Kitsuse et Edwin Schur, mis en position daccusation. En effet, certains des animateurs principaux du mouvement tels Becker,
Erikson, Goffman se sont dj dtourns de cette approche. partir de cette
date, pour viter le blme, par prudence ou par tactique, nombre davocats de
cette perspective d-labellisent leurs recherches en omettant de se dclarer
NRP 5
23/04/08 9:09
186
Page 186
de rpliquer par des avances programmatiques, comme celles de Kitsuse qui

exhorte les dviants sortir du placard
(ce quil appelle la dviance tertiaire ),
ou de Carol Warren qui sintresse aux
processus de dstigmatisation comme
sortie charismatique de la dviance
(Kitsuse, 1980 ; Warren, 1980). Malgr
tout leur intrt, ces noncs vont rester
lettre morte. Les chercheurs, aprs 1974,
annoncent rituellement lextinction de la
thorie de ltiquetage (Best, 2004), seul
Petrunik (1980) interroge les processus en
jeu et fait ltat du dbat entre les pour et
les contre de la thorie de ltiquetage,
pointant la part des luttes intestines caractristiques du dveloppement des
sciences humaines et sociales. Depuis
cette priode, Erich Goode qui est un des
rares tre rest fidle au mouvement,
na cess de dnoncer les attaques de lintrieur et de lextrieur qua subies la thorie de ltiquetage, victime dune croisade
morale son encontre en raison de ses
arguments thoriques, de ses options
mthodologiques mais aussi prises de
position comprhensives. Il faut se rappeler cet gard ladmonestation de Becker :
De quel ct sommes nous ? (Becker,
1967/1970). De fait, la plupart des chercheurs interactionnistes se sont souvent
faits les dfenseurs des stigmatiss et
ce parce quils dveloppent une politique
de lempathie (Goode, 1975 ; Dunn,
2004) ou une lecture apprciative

(Matza, 1969) de lobserv. Dont acte.
Incidemment, la fin des annes
1980, et malgr une re du temps dfavorable avec la monte de la droite
conservatrice et du fondamentalisme religieux aux tats-Unis, la thorie de ltiquetage reprend vigueur, ravive par les
grandes questions sociales de la dcennie : lpidmie du sida et la guerre la
drogue (Best, 2004). Cette reprise thorique saccompagne dune reconsidration de ses allgations conceptuelles allie
un effort de validation empirique. Le
legs majeur de la thorie de ltiquetage
est la notion de stigmate qui est devenue
un des outils conceptuels les plus utiliss
des sciences humaines et sociales.
Dautres disciplines se le sont appropri
au prix dun usage parfois biais.
Essentiellement, on nglige la rfrence
originaire la thorie de ltiquetage et
aux mtaphores racines de linteractionnisme symbolique.
Cet article sinsre dans le cadre
plus large dune rapprciation de ce
systme de thorisation et de rvision du
concept de stigmate (Lacaze, 2006). Le
regain thorique de ce systme conceptuel permet authentiquement de parler
dune seconde thorie de ltiquetage .
Il sagit 4 de prsenter les amendements
et extensions apports par la thorie de
ltiquetage modifie et de son anima-
labeling theorists . Cette posture va entraner dans le public lide dune

extinction de la thorie de ltiquetage. Il est remarquable que le processus dont
a t lobjet cette perspective est prcisment celui quelle faisait apparatre dans
ses thorisations.
4. Je ne traite pas dautres rvisions de la premire thorie de ltiquetage du
trouble mental, et notamment les recherches de Kenneth J. Smith qui revisite le
concept goffmanien de carrire de malade mental (Smith, 1993) ou celles de
Graham Scambler sur lpilepsie et sa distinction entre le stigmate ressenti et le
stigmate reprsent. Le stigmate ressenti est la peur dtre stigmatis, cest la
discrimination anticipe, lui sont associs notamment des affects de peur et/ou
de honte. Le stigmate reprsent est la discrimination rellement vcue
(Scambler, Hopkins, 1986).
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 187
teur principal, le sociologue Bruce G. Link

(Link et coll., 1989). Il est important de
prciser que ces modifications critiques
de la thorie de ltiquetage ont t
opres partir du champ du dsordre
mental qui tait son secteur dapplication
le plus contest. Il incombe Thomas J.
Scheff davoir appliqu le premier lanalyse stigmatique au trouble mental dans
son ouvrage Becoming Mentally Ill
(1966). Scheff articulait alors deux pistes
sur la maladie mentale qui pouvaient
savrer fructueuses. Dune part, il considre que le diagnostic en psychiatrie est
un lment de la raction sociale, et de
lautre, quelle peut plus tre considre
comme un statut social que comme une
maladie. Pour lui, le statut de malade
mental est bien plus un statut attribu qui
conditionne lentre et la sortie du patient
extrieurement lui, quun statut accompli qui conditionne lentre selon le propre
comportement du patient (1966).
Dans ses premires recherches, au
dbut des annes 1980, Link va critiquer
linsistance avec laquelle les adversaires
de ltiquetage en ont fait un modle tiologique. Cela aboutissait crer dans les
esprits lide que ltiquetage cre la
maladie mentale. Cest cette affirmation
qui a soulev une vague de critiques trs
vhmentes et en partie errones, que
Link va chercher contrer et corriger.
De fait, la thorie de ltiquetage tait
devenue un modle aussi clbre que
dcri. Link va sattacher montrer que
ltiquetage peut affecter la vie des
personnes dautres faons quen produisant directement le dsordre mental
(1987). Il sest donc attach prciser
comment les personnes tiquetes et traites comme cas psychiatriques subissent
un certain nombre de discriminations
dans le revenu, lemploi, lhabitat, la
187
sant, etc., et va donc sintresser aux

consquences du stigmate et non ses
causes.
Un des axes principaux de la thorie
de ltiquetage modifie concerne les
sources et les consquences du stigmate
associ au dsordre mental. Il se fonde sur
lobservation des discriminations qui
affectent les personnes frappes de maladie mentale et leurs familles ou leurs
proches. La thorie de ltiquetage modifie de Link suggre que les individus qui
souffrent de dsordre mental ont vraisemblablement intrioris une image ngative
de la maladie mentale avant davoir t
tiquets. Les expectations intriorises
de rejet affectent les individus qui, ds
lors, sont amens se blmer euxmmes : [] bien avant de devenir des
patients psychiatriques, ils ont form une
conception de ce que cela signifie dtre
un malade mental. Scheff (1966) a mis en
vidence que les plaisanteries, les dessins
anims et les reportages sur le statut des
patients psychiatriques par les mdias
peuvent influencer les conceptions de la
maladie mentale (Link, 1987).
On peut ainsi montrer que limage du
malade mental dangereux repose trs
souvent sur des personnages de fiction
cinmatographiques ou tlvisuels qui
vhiculent des traits de violence ou dhyperviolence. Ces traits sont ensuite intrioriss par chacun, notamment par les
cibles de la dsignation sociale, et considrs comme valides. Les individus stigmatiss auraient tendance alors
sappliquer eux-mmes des conceptions
dfavorables et errones du trouble
mental, par le fait de lintriorisation de
ces prjugs et du blme. On peut voir ici
comment la thorie de ltiquetage modifie intgre la dimension de lauto-tiquetage, essentielle et largement nglige par
NRP 5
23/04/08 9:09
188
Page 188
la premire thorie de ltiquetage. Il y est

reprable comme une attente de rejet
(Link, 1987).
Les consquences ngatives
peuvent donc dcouler au moins de deux
mcanismes psychosociaux. Dabord, les
individus qui deviennent patients psychiatriques peuvent tre amens se dvaloriser
eux-mmes
parce
quils
appartiennent alors une catgorie quils
considrent de faon ngative.
Deuximement, les patients peuvent tre
concerns par la faon dont les autres
vont leur rpondre et ainsi engager des
dfenses qui mnent des tensions dans
linteraction, lisolement et dautres
consquences ngatives (ibid., p. 97).
Dans ses recherches, Link montre
que lanticipation de la dvalorisation et
de la discrimination est associe de faon
positive la dpression, la dmoralisation et au chmage, et associe de faon
ngative la qualit de la vie, au niveau
de revenu et au support social : Le
degr auquel une personne attend dtre
rejete est associ avec la dmoralisation,
la perte de revenus, le chmage chez des
individus tiquets malades mentaux
(Link, Cullen, Mirotznik, Struening,
1992). Il apparat donc que la reformulation de la thorie de ltiquetage au cours
des annes 1980 met au centre de sa
thorisation la question de lauto-tiquetage. Les individus stigmatiss ont
tendance sappliquer eux-mmes des
conceptions pjoratives et auto-discriminatoires du trouble mental. Elles sont le
reflet des reprsentations sociales des
dsordres mentaux en vigueur dans la
socit. Ainsi, de faon globale, cest
dans le champ dapplication de la sant
mentale que la thorie de ltiquetage et
de la stigmatisation va recevoir sa
premire modification importante.
Link et sa collaboratrice Jo C. Phelan
(2001), engags dans la rvision critique
du concept de stigmate, remarquent que

du point de vue thorique la recherche
depuis lessai sminal de Goffman a t
incroyablement productive, menant des
laborations, des raffinements conceptuels, des dmonstrations ritres de
limpact ngatif du stigmate sur la vie des
stigmatiss . La notion de stigmate a t
tendue des champs dapplication trs
larges et multiples : la sant, le chmage,
le handicap, lorigine ethnique, la profession, etc. On a ds lors parl dinflation
conceptuelle au point que lon a voqu le
risque dune diminution de la pertinence
du concept. Applique des champs trs
(trop ?) divers, la notion de stigmate a pu
tre conceptualise de faon quelque peu
diffrente dun cas lautre : [] diffrents cadres de rfrence ont conduit
diffrentes conceptualisations (ibid.,
p. 365). Le risque pour le concept dune
diffusion trop large est de perdre sa pertinence thorique mais surtout la force de
son impact sensibilisateur initial (Van
Den Hoonaard, 1997).
Link et Phelan (2001) se proposent
deffectuer une rvision critique du
concept qui impose une reconsolidation
de sa dfinition et aussi de son classement. En outre, un second ensemble de
critiques persiste sur son usage abusif. La
notion du stigmate a t pose ds son
origine par Goffman en relation avec
dautres notions. Celui-ci voit le stigmate
comme une relation entre un attribut et
un strotype . Link et Phelan proposent
dtendre ce rseau de relations.
Reprenant les tudes ralises, ils inventorient un certain nombre de notions,
cinq, relies celle de stigmate. Ce sont :
ltiquetage (le labeling ) et les
tiquettes (ou labels) ;
la strotypisation ou les strotypes,
ici il sagit des croyances culturelles
dominantes qui lient les personnes tiquetes des caractristiques indsirables,
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 189
189
des strotypes ngatifs (Link et

Phelan, 2001) ;
la distance sociale : les personnes
tiquetes sont places dans des catgories distinctes qui impliquent un degr de
sparation entre eux et nous
(ibid.) ;
la perte de statut et la discrimination,
ces deux processus impliquent un traitement bas sur liniquit et lingalit ;
les relations de pouvoir.
Les auteurs sont donc amens
reconstruire une dfinition du concept de
stigmate qui dabord doit tre vu comme
un processus. Il implique de prendre en
compte les cinq lments dcrits : On
applique donc le terme de stigmate
lorsque des lments dtiquetage,
strotypisation, sparation eux
nous, perte de statut et discrimination
ont lieu concurremment dans une situation de pouvoir qui permet aux composantes du stigmate de se dvelopper
(ibid., p. 367). Je dveloppe les composantes du stigmate lies ces extensions
conceptuelles.
LTIQUETAGE
Les diffrences interhumaines font
lobjet dun processus de slection
sociale. Certaines sont ignores ou socialement imperceptibles, dautres telles que
la couleur de la peau, les prfrences
sexuelles ou le genre sont hautement
saillantes (ibid.), que ce soit en
Amrique du Nord ou ailleurs. La nature
de ce processus de labellisation consistant mettre une tiquette sur des diffrences passe largement inaperue. Il est
de nature sociale. On y cre des regroupements partir dun tiquetage de traits.
Ce processus reste la plupart du temps
inobserv. Il varie en fonction du temps et
de lespace. Certains traits sont, selon le
cas, valoriss ou dvaloriss selon

lpoque ou le lieu. Chaque poque tend
avoir une notion de ce quelle coopte ou
rejette. Ce qui est approuv un moment
et en un lieu donn nest pas acquis, cest
conventionnel et variable. En ce sens,
lusage du mot label ou tiquette tend
faire apparatre comme une question
ouverte la validit de la dsignation
(ibid.). Ce qui nest pas le cas avec les
notions dattribut , condition ou
marque . Ces mots tendent induire
que la chose identifie comme un stigmate est dans la personne stigmatise. Comme tel, le risque est
dobscurcir (le fait) que cette identification et slection [] sont le rsultat dun
processus social (ibid.). Il est important
de souligner que certaines thorisations
en vigueur actuellement vhiculent une
notion appauvrie, de type journalistique,
de la notion de stigmate, o stigmatiser
est simplement jeter le blme . Cest
un artifice journalistique cachant une
euphmisation des phnomnes observs. Ces conceptualisations dfectueuses
(Vienne, 2005), non scientifiques, omettent aussi de voir le stigmate comme une
consquence de ltiquetage dindividus,
de catgories ou de groupes.
LA STROTYPISATION
Il revient au journaliste amricain
Walter Lippman davoir invent dans les
annes 1920 de faon fructueuse le
terme de strotype qui, pour lui, est
une image dans la tte . Repris par les
sciences humaines et sociales, il indique
les ides toutes faites et les croyances
partages concernant les caractristiques
personnelles, traits ou comportements de
certains individus, catgories ou groupes.
Goffman (1975) tablit de fait un
lien entre stigmate et strotype. Pour lui,
NRP 5
23/04/08 9:09
190
Page 190
il y a indication dune relation entre lattribut et le strotype et ceci parce

quil existe des attributs importants qui,
presque partout dans notre socit,
portent le discrdit (ibid.). Par la suite,
linvestigation a t poursuivie sur la
nature des liens entre stigmate et strotypes. Les travaux de psychologie sociale
exprimentale, ainsi ceux de John F.
Dovidio notamment, sont illustratifs de
cette tendance. La dfinition que cet
auteur donne du stigmate rejoint la notion
de strotype. Les strotypes sont
impliqus dans la stigmatisation dans la
mesure o la rponse du percevant nest
pas simplement de nature ngative (cest-dire un ddain lgard dune identit
dvalorise) mais vis--vis dun ensemble
spcifique de caractristiques parmi les
gens qui portent le mme stigmate
(Biernat et Dovidio, 2000).
Cette conception du stigmate
implique un label et un strotype, le
label associant la personne un ensemble
de caractristiques indsirables qui
forment ce strotype (Link et Phelan,
2001). Cette tendance rejoint les propres
travaux de Bruce Link, qui a men en
collaboration des tudes exprimentales
sur le stigmate psychiatrique. Par
exemple, les mass media vhiculent une
image des personnes hospitalises pour
troubles mentaux comme tant violentes
et imprvisibles. Cependant, le stigmate
ne peut tre rduit un strotype
comme le font quelques auteurs. Nombre
de thorisations du stigmate voient aussi
uniquement la stigmatisation comme une
reprsentation sociale ou un strotype,
rduisant la porte de ce concept.
LA SPARATION EUX - NOUS

Cette dimension du processus de
stigmatisation est souvent omise.
Pourtant, de nombreux stigmates connotent une sparation eux et nous
(ibid., p. 370). Ce processus de sparation
est impliqu dans de nombreuses situations qui font intervenir un contact entre
des individus, des catgories et des
groupes stigmatiss et non stigmatiss. Il
sinstalle entre eux une distance sociale,
selon le terme forg par le sociologue
Emory S. Bogardus (1925). Ainsi, dans
lapproche du champ psychiatrique,
plusieurs auteurs, et notamment Estroff
(1981), ont relev comment les malades
sont souvent jugs tre la chose quils
sont tiquets . On parle de personnes
qui sont alors pileptiques , schizophrnes , etc., plutt que de les dcrire
comme ayant une pilepsie ou un pisode
schizophrnique. Cette pratique rvle sa
composante de stigmatisation parce
quelle installe une sparation et une
distance sociale. On peut rappeler que
dans les annes 1960, avec lchelle de
distance sociale de Bogardus, Kalish
(1966) avait montr que les prjugs
taient plus forts lgard des maladies
physiques ou des maladies mentales qu
lgard des catgories ethniques ou religieuses. Rcemment, Lester a mme
montr que la pire stigmatisation touche
les mourants et les suicidaires (Lester,
1992/1993 ; Lester et Walker, 2006).
Toutes les maladies seraient ds lors stigmatisantes, mais certaines le seraient plus
que dautres. Ainsi, les maladies qui font
lobjet dun quatrime type de stigmate,
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 191
191
catgorie ajoute la taxinomie de

Goffman 5 par la sociologue Rose Weitz
(1990), les maladies chroniques, contagieuses et/ou issue fatale, peuvent tre
considres comme produisant un puissant facteur de sparation eux
nous . Pour elle, cet gard, aucune
autre maladie physique dans la socit
amricaine ne charrie un stigmate aussi
svre que le sida (Weitz, 1990). Une
distance sociale stablit entre les
personnes affectes par ce type de maladie ( eux ) et nous (indemnes de ces
maladies). On retrouve ce trait de sparation dans les affections psychiatriques,
lesquelles connotent aussi souvent cette
sparation eux nous . Une
personne qui a une maladie grave, ou dont
on ne connat pas la cause, est mise dans
le groupe antagoniste ( eux ) comme
tant sidenne , schizophrne ,
pileptique , etc.
La sparation eux nous est
un des traits fondamentaux du stigmate.
Dans le secteur des relations soignantes
(et particulirement en psychiatrie), ce
trait est consubstantiel la cration de
lidentit professionnelle de soignant. On
apprend ainsi aux novices (infirmier,
psychologue, mdecin) ne pas sidentifier au patient, contrler leurs motions,
mettre une distance avec lui, etc. tre
un professionnel, cest sinterdire la proximit avec le soign et toute symtrie relationnelle. La proximit nest possible que
si elle est mdiatise par des attitudes
paternalistes, la moquerie, le cynisme ou
la condescendance. Sauf exception, ces
distorsions des relations interpersonnelles
dans les changes entre soignants et
soigns sont des effets pervers des prrequis de l ethos professionnel. On
peut penser que le stigmate est un trait
structural de la rgulation morale des
professions soignantes et par extension
de la socit globale. Dans les professions de sant, il est conditionn par la
structure asymtrique des changes, des
rles et des statuts au niveau institutionnel. Comme tel, on peut juger cette
dimension indlbile et irrductible.
Sartorius,
ancien
prsident
de
lAssociation mondiale de psychiatrie,
insiste particulirement sur cette dimension combattre par lducation et la
formation des professionnels.
LE POUVOIR
ET LES RELATIONS DE POUVOIR
La stigmatisation est entirement

dpendante du pouvoir social, conomique et politique il faut du pouvoir
pour stigmatiser (ibid., p. 375). Les
5. Goffman, pour mmoire, distingue trois conditions stigmatiques ,

physiques, psychologiques et sociales : il y a dabord les abominations du corps
(malformations physiques, dfiguration, laideur, handicap, etc.). Ensuite, on
trouve les traits du caractre que lauditoire attribue des tendances de lindividu : manque de volont, passion irrpressible ou antinaturelle, croyances
gares ou rigides, malhonntet, etc. Elles sont infres quand on sait quil est
malade mental, drogu, alcoolique, chmeur, homosexuel, prisonnier, suicidaire,
gauchiste, etc. Enfin, il y a les stigmates tribaux : ceux de lorigine sociale,
ethnique ou nationale, religieuse, on doit ajouter le statut social. Ils ont ceci de
caractristiques quils peuvent se transmettre de gnration en gnration et
contaminent toute une famille ou un groupe (Goffman, 1963/1975). la fin
des annes 1980, tudiant la question du sida, Rose Weitz a ajout un quatrime
type de stigmate, celui des maladies chroniques, contagieuses et/ou issue fatale
(Weitz, 1989, 1990).
NRP 5
23/04/08 9:09
192
Page 192
auteurs notent que sil apparat vident, le

rle du pouvoir dans les processus dtiquetage et de stigmatisation est
frquemment nglig parce que, dans
beaucoup dexemples, les diffrences de
pouvoir vont de soi au point dapparatre
non problmatiques (ibid., p. 375).
Mais le pouvoir est un agent essentiel
dans la production sociale du stigmate
(ibid.). Cependant la recherche en
sciences humaines et sociales na men
pour le moment que peu dinvestigations
empiriques sur le lien entre stigmate et
pouvoir. travers les notions de stigmatiseurs, dindividus, catgories ou
groupes stigmatophobes , ou dentrepreneurs de morale, on a tent de
construire des concepts sensibilisateurs (Van Den Hoonaard, 1997) pour
promouvoir une rflexion sur le rle du
pouvoir dans le processus dtiquetage et
de stigmatisation.
La question reste essentiellement
larrire-plan, implicite dans les travaux de
la plupart des auteurs. Ce nest que trs
rcemment, pour ce qui concerne linteractionnisme symbolique, que des dveloppements marquants ont t entrepris,
afin de prouver que ltiquetage implique
une relation de pouvoir. Certaines
personnes ont des pouvoirs particuliers
sur les autres. Professeurs, travailleurs
sociaux, et surtout mdecins, juges ont le
pouvoir de nommer, de donner des
tiquettes qui vont ensuite disqualifier les
gens. Divers spcialistes ont la capacit
de certifier que les gens sont dviants,
conformes, normaux ou anormaux. Parmi
ces tiers stratgiques , mdecins et
juges dtiennent le pouvoir de nommer,
pouvoir qui peut faciliter ou provoquer un
glissement dans une carrire dviante, de
malade mental ou de personne judiciarise vie. Ltiquetage est souvent essentiellement une relation de pouvoir, dans
laquelle le domin se soumet en acceptant le jugement du dominant et la dfinition que ce dernier donne de sa personne.
Dans le cas du stigmate psychiatrique, des individus ou des catgories
sans pouvoir, comme les personnes souffrant de dsordre psychiatrique sont
structuralement dans une relation asymtrique avec les individus ou les groupes
ayant un pouvoir comme les mdecins ou
les psychiatres, les travailleurs sociaux ou
les juges, les employeurs ou les bailleurs.
Scheff (1966) et Schlosberg (1993)
montrent ainsi que les professionnels de
la psychiatrie devraient tre sensibiliss
ces questions en prenant conscience des
options diffrentielles se poser comme
stigmatiseurs ou dstigmatiseurs. Il sagit
au fond duvrer pour quils deviennent
essentiellement dstigmatiseurs. Cela ne
peut se faire quen promouvant une
conception non discriminatoire et non
dshumanisante de leurs modalits dintervention.
LA PERTE DU STATUT
ET LA DISCRIMINATION
Comme consquence de ltiquetage et de la stigmatisation, les individus,
les groupes ou les catgories stigmatiss,
sont affects de faon pjorative des
attributs qui font lobjet dune slection,
dun tiquetage social, dune stratification
qui est fonde sur leur caractre moral
mais aussi social. Ainsi, un individu, une
catgorie ou un groupe tiquet et stigmatis est souvent destin exprimenter une perte de statut et subir une
ingalit de traitement.
De faon gnrale, la perte de statut
implique une hirarchisation descendante de la personne dans la stratification
des statuts . (Link et Phelan, 2001). La
possession dun statut peru de faon
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 193
193
dprciative dans la socit est corrlative dune ingalit des chances exprimente par les personnes qui prsentent
des diffrences et des dficiences suggres par le stigmate. Dans la mesure o le
stigmate est une marque dinfamie ou de
disgrce, le signe dun dfaut moral, une
tache cause par une conduite dshonorante ou une caractrisation rprobatrice,
la valeur de la personne qui est en rcipiendaire risque dtre considre comme
moindre dans la comparaison sociale. Elle
risque dencourir une ingalit de traitement et toute forme de mpris social
(Renault, 2000). Dans certains cas, elle
peut tre traite comme une nonpersonne et dpourvue de droit. Il existe
des personnes sans droit, sans statut, de
faon rversible ou irrversible, voire sans
identit. Certains individus, catgories ou
groupes sont dpourvus de droits, quils
soient sociaux, lgaux ou constitutionnels. linverse, la privation de droits
peut tre une punition dont le but est une
perte de statut ou de droits et une
destruction de lidentit sociale (Goffman,
1963 ; Lacaze, 2006).
Classiquement, la discrimination est
dfinie comme un acte comportemental ou verbal ngatif envers un individu
ou plusieurs membres dun groupe social
propos duquel il existe un prjug ngatif (Scharnitzky, 2006). On peut distinguer la discrimination individuelle et la
discrimination institutionnelle (ou structurale). Dans la premire, une personne
dote dune caractristique stigmatisante
va tre lobjet dun traitement attentatoire et ingalitaire par autrui, dans le cas
dun accs certaines ressources qui
peuvent lui tre refuses en raison de
son stigmate : refus de louer un appartement ou dembaucher quelquun sur la
base dune diffrence value ngativement et rejete.
Dans la discrimination institutionnelle, les institutions stigmatophobes

travaillent elles-mmes dsavantager,
pnaliser ou exclure certains individus,
catgories ou groupes stigmatiss. Par
exemple, dans le cas de la psychiatrie, les
pouvoirs publics dvaluent eux-mmes
les institutions ddies au traitement du
dsordre mental, les professionnels et
leurs attributs. De mme la psychiatrie
est, dans la hirarchie des spcialits
mdicales, la branche de la mdecine la
moins valorise. Les hpitaux psychiatriques ont t construits loin, hors des
villes, et ont t dlabelliss centre
hospitalier , en tant ladjectif spcialis , mais restent toujours des lieux
tabous de relgation ( chez les fous ).
La psychiatrie communautaire milite pour
la fermeture totale des institutions pour
quon ne puisse plus jamais avoir lide
quune personne qui souffre de
problmes de sant mentale puisse tre
discrimine, recluse et sgrge.
LES MOTIONS
Cette sixime composante a t
introduite dans un article ultrieur (Link et
coll., 2004). Le rle des motions dans
les processus de stigmatisation a t un
thme longtemps nglig. Pourtant, les
rponses motionnelles, tant celles des
stigmatiseurs que celles des stigmatiss,
savrent critiques pour comprendre lensemble des processus impliqus dans les
processus dtiquetage et de stigmatisation. cet gard, on peut se rfrer en
particulier certaines recherches sur les
motions (embarras, peur, piti, colre,
mpris, ressentiment ou honte), et
montrer leur impact sur le stigmatiseur
et/ou le stigmatis. Scheff, auteur de la
premire thorie de ltiquetage du
dsordre mental, par exemple, sest lui-
NRP 5
23/04/08 9:09
194
Page 194
mme revisit en intgrant le phnomne

de la honte dans sa thorisation (Scheff,
2003). Les philosophes Axel Honneth et
Emmanuel Renault traitent du mpris et
du dni de reconnaissance (Honneth,
1992 ; Renault, 2000), Claudine
Haroche, de lhumiliation (2007) et de
leur exprience chez les stigmatiss.
Dautres ont montr linverse le rle de
lenvie (Schoeck, 1966) ou du ressentiment (un thme initi au dbut du
XXe sicle par Max Scheler), et que lon
retrouve chez les stigmatiseurs, notamment dans la xnophobie (Scheler,
1912 ; Sanchez-Mazas, 2004). Une autre
motion comme le dgot a fait lobjet
dinvestigations rcentes (Royzman,
Sabini, 2001 ; Pryor et coll., 2004) et
peut tre lgitimement associe la question de la pollution morale (Douglas,
1966) quvoque lindividu porteur dun
stigmate comme le trouble mental, et
dont on veut se distancier. Globalement,
le rle des motions est central, comme il
lest lgard du rexamen de lanalyse
stigmatique travers la question de
lauto-tiquetage 6.
Il faut signaler dans cette perspective les travaux de Peggy A. Thoits
(1985) sur la dviance motionnelle. Elle
suggre une approche qui tend prendre
en compte la dimension de lauto-tiquetage, une voie nglige par la recherche
initiale. Son approche est fonde sur lobservation que, selon elle, les gens qui
sattribuent un trouble mental, un
problme psychiatrique, voire psycholo-
gique, exprimentent en fait une dviance

motionnelle.
La dviance motionnelle tend
inhiber la prise de rle par lauditoire, ce
qui aurait pour effet de rendre le comportement de la cible imprvisible ou incontrlable, lesquels traits sont en gnral
traits comme une maladie mentale.
Ainsi, des recherches en laboratoire ont
montr que les participants sont valus
comme perturbs et dangereux lorsquils
manifestent un comportement affectif
inappropri et se montrent dviants
motionnellement . On note aussi
limportance relative des dsordres
motionnels dans la symptomatologie
psychiatrique et la centralit des
motions dans limputation de maladie
mentale.
Il sagit de rendre compte du phnomne jusque-l inexpliqu de la recherche
volontaire de traitement. Lobservation
intrieure, le soliloque ou colloque autoexpliquant et le recours diffrentes
formes daveu ou de confession peuvent
amener lacteur individuel reprer en lui
le lieu de la violation de certaines rgles
motionnelles dont la persistance renvoie
certains troubles rsiduels ou motions
qui paraissent dviantes. Les efforts dinterprtation rvlent parfois que ces
motions ne sont pas vritablement
dviantes et quelles peuvent sexpliquer
par certains aspects, non pris en compte,
de leur situation. Mais si elles persistent,
la probabilit dun auto-tiquetage va
augmenter. Thoits argue que lchec
6. Un autre exemple dexplicitation du rle des motions dans les processus de

stigmatisation est trait par le criminologue australien John Braithwaite qui, pour
remdier au stigmate pnal, dveloppe la thse de la honte rintgratrice et
propose de crer des crmonies de rintgration de lidentit , linverse de
Garfinkel et des crmonies de dgradation . Il prconise le recours la justice
rtributive (Braithwaite, Mugford, 1994). La honte comme sentiment social est
susceptible alors de ramener la brebis galeuse dans le troupeau.
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 195
transformer une motion inapproprie

mne un travail motionnel qui amnerait les individus vouloir normaliser leurs
motions, se percevoir comme souffrant
dun dsordre mental et aller deuxmmes consulter. Lauteure formule cette
thse aprs avoir identifi une dficience
dans la thorie de ltiquetage de la maladie mentale, savoir son incapacit
expliquer la recherche volontaire dun traitement psychiatrique et son insistance
trop marque sur les ractions coercitives
des tiers. Elle nonce que la dsignation
publique de la violation des rgles par une
personne nest pas ncessaire lmergence dune identit dviante ; il peut y
avoir un auto-tiquetage priv (1985).
Dans cet article, jai cherch
prsenter et mettre en perspective les
apports notables de la thorie de ltiquetage modifie 7. Un des axes essentiels
de cette approche est de revisiter le
concept de stigmate. Un tel travail
conceptuel et thorique est un dtour
incontournable pour tout professionnel
qui cherche comprendre la nature des
processus dexclusion et de discrimination qui affectent les personnes stigmatises du fait dtre sujettes un trouble
mental. On a pu montrer que le stigmate
li la maladie mentale, en particulier, a
des caractristiques qui le rendent unique
195
par rapport aux autres stigmates. Comme

tel, il dvoile sa nature authentique et
vritable de stigmate des stigmates
(Falk, 2001).
Ainsi, le dveloppement dune lutte
anti-stigmate peut difficilement faire
lconomie dun effort de clart conceptuelle et de prise en compte de la nature
processuelle et multidimensionnelle de ce
concept. Les efforts adresss pour
combattre la stigmatisation des maladies
mentales reposent sur notre habilet
comprendre les processus du stigmate,
les facteurs qui produisent et entretiennent ces processus (Link, Yang, Phelan,
Collins, 2004).
Avec le lancement de campagnes de
lutte anti-stigmate, lenjeu dun dcoupage conceptuel prcis de ces questions
est crucial. Dautant que lide selon
laquelle les handicaps souffrent de leur
handicap ou les patients psychiatriques
de leur maladie, et non dostracisme
social et de discrimination, est souvent
valide par les attitudes stigmatisantes
des professionnels eux-mmes.
Selon Biklen, les stigmatiss courent
continment le risque de rester captifs
dun traitement , d tre mdicaliss ,
d tre considrs comme un patient
perptuit et un objet de discrimination : La fabrication dun patient
7. Au niveau thorique et empirique, les tenants de la thorie de ltiquetage

modifie ont prsent un effort de systmatisation, particulirement travers une
thorisation synthtique des processus de stigmatisation et contribu revisiter
le concept de stigmate lui-mme. Ils ont aussi propos un certain nombre doutils conceptuels indits comme ceux d auto-stigmatisation (Link, 1987), ou de
sentiments de stigmate (Kroska, Harkness, 2006). Rcemment les chercheurs
ont effectu une analyse secondaire des tudes empiriques qui mesurent le stigmate de la maladie mentale entre 1995 et 2003 (Link, Yang, Phelan, Collins,
2004). Au niveau empirique, ils ont collabor la validation empirique dune
chelle du stigmate intrioris de la maladie mentale (Ritscher Otilingam, Grajales,
2003) et effectu diffrentes enqutes et mesures partir du milieu des annes
1980 (Link et coll., 1989) qui mettent en vidence les dimensions du rejet dont
souffrent les personnes affectes de trouble mental.
NRP 5
23/04/08 9:09
196
Page 196
prend de nombreuses formes. Elle se

droule, par exemple, travers le
diagnostic, la classification, ltiquetage,
et le placement (Biklen, 1988). Tout en
reconnaissant que ces personnes ont
besoin de services et de traitements
spcialiss, elles ne doivent pas pour
autant devenir et tre rduites des
sujets cliniques.
Le psychiatre suisse Asmus Finzen
(1996) estime que la lutte anti-stigmate
passe par la reconnaissance que le stigmate est une seconde maladie , non
vue et occulte, qui senracine dans les
prjugs, les conceptions errones
lgard des troubles mentaux, les consquences ngatives des traitements et la
qualit de vie pjorative des personnes
qui en sont affectes.
Un dfi majeur est pos aux professionnels de la sant mentale, celui de
souvrir la comprhension de ces
phnomnes pour tre plus efficaces
dans la prise en charge des personnes
souffrant de troubles mentaux. Il sagit
damener les professionnels, enseignants
ou praticiens, qui sont confronts des
populations stigmatises, se positionner
sur cette question centrale. Avec
Schlosberg (1993) et Sartorius (2000), je
voudrais pour terminer inviter chacun
sinterroger : agissons-nous comme stigmatiseurs ou comme dstigmatiseurs ?
BIBLIOGRAPHIE
BECKER, H.S. 1963. Outsiders :
Studies in the Sociology of
Deviance, New York, Free Press
(trad. fr., Outsiders : tudes de
sociologie de la dviance, Paris,
Mtaili, 1985).
BECKER, H.S. 1970. Sociological
work : method and substance,
Chicago (IL), Aldine (trad. fr., Le
travail sociologique : mthode et
substance, Fribourg, Academic

Press Fribourg, 2006).
BEST, J. 2004. Deviance : Career of a
Concept, Belmont, Wadsworth.
BIERNAT, M. ; DOVIDIO, J.F. 2000.
Stigma and stereotypes , dans
T.F. Heatherton, R.E. Kleck,
M.R. Hebl et J.G. Hull (sous la
direction
de),
The
Social
Psychology of Stigma, New York,
Guilford Press, p. 88-125.
BIKLEN, D. 1988. The myth of clinical
judgment , Journal of Social
Issues, 44 (1), 127-140.
BLUMER,
H.
1969.
Symbolic
Interactionism : Perspective and
Method,
Englewood
Cliffs,
Prentice-Hall.
BOGARDUS, E. S. 1925. Measuring
social distances , Journal of
Applied Sociology, 9, 299-308.
BRAITHWAITE, J. ; MUGFORD, S. 1994.
Conditions of successful reintegration ceremonies , British
Journal of Criminology, 34, 139171.
DOUGLAS, M. 1966. Purity and
Danger, Londres, Routledge and
Kegan Paul (trad. fr., De la
souillure : essai sur les notions de
pollution et de tabou, Paris,
Maspro, 1971).
DUNN, J.L. 2004. The politics of
empathy : social movements and
victim repertories , Sociological
Focus, 37, 235-250.
ERIKSON, K.T. 1966. Wayward
Puritans : a Study in the Sociology
of Deviance, Boston, Allyn and
Bacon.
ESTROFF, S. 1981. Making it Crazy : an
Ethnography of Psychiatric Clients
in an American Community,
Berkeley, University of California
Press (trad. fr., Le labyrinthe de la
folie : ethnographie de la psychiatrie en milieu ouvert et de la reinsertion, Le Plessis-Robinson,
Synthlabo, 1998).
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 197
FALK, G. 2001. Stigma : how we Treat

Outsiders, Amherst, Prometheus
Books.
FINZEN, A. 1996. Psychose und
stigma, Bonn, Psychiatrie Verlag.
GARFINKEL, H. 1956. Conditions of
successful degradation ceremonies , American Journal of
Sociology, 61, 420-424 (trad. fr.,
Du bon usage de la
dgradation , Socits, 1986,
11, 24-27).
GOFFMAN, E. 1963. Stigma : Notes on
the Management of Spoiled
Identity,
Englewood
Cliffs,
Prentice-Hall (trad. fr., Stigmate :
les usages sociaux des handicaps,
Paris, Minuit, 1975).
GOODE, E. 1975. On behalf of labelling theory , Social Problems,
22, 570-583.
GOODE, E. 2006. Is the deviance
concept
still
relevant
to
sociology ?
,
Sociological
Spectrum, 26, 547-558.
GOVE, W. 1975. The Labelling of
Deviance
:
Evaluating
a
Perspective, Beverly Hills, Sage.
HAROCHE, C. 2007. Le caractre
menaant de lhumiliation , Le
journal des psychologues, 243,
39-44.
HONNETH, A. 1992. Kampf um
Anmerkung, Francfort s. M.,
Suhrkamp (trad. fr., La lutte pour
la reconnaissance, Paris, Cerf,
2000).
HOUSE, J.S. 1977. The three faces
of
social
psychology ,
Sociometry, 40, 161-177.
KALISH, R. 1966. Social distance and
dying ,
Community
Mental
Health Journal, 2, 152-155.
KITSUSE, J.I. 1980. Coming out all
over : deviants and the politics of
social
problems ,
Social
Problems, 28, 1-13.
KROSKA, A. ; HARKNESS, S.H. 2006.
Stigma sentiments and self-
197
meanings : exploring the modified

labeling theory of mental illness ,
Social Psychology Quarterly, 69,
325-348.
LACAZE, L. 2000. Herbert Blumer et
linteractionnisme symbolique ,
Alina, 11, 64-76.
LACAZE, L. 2006. Le stigmate au miroir
de lestime de soi : le cas du
dsordre mental face ltiquetage psychiatrique, doctorat NR en
psychologie sociale, universit
Lumire-Lyon 2.
LEBLANC, M. 1971. La raction
sociale la dlinquance juvnile :
une analyse stigmatique , Acta
Criminologica, 4, 113-191.
LESTER, D. 1992-1993. The stigma
against dying and suicidal
patients , Omega, 26, 71-75.
LESTER, D. ; WALKER, R. L. 2006.
The stigma for attempting
suicide and the loss to suicide
prevention efforts , Crisis, 27
(3), 147-148.
LINK, B.G. 1987. Understanding
labelling effects in the area of
mental disorders : an assessment
of the effects of expectations of
rejection , American Sociological
Review, 52, 96-112.
LINK, B.G. ; PHELAN, J.C. 2001.
Conceptualizing
stigma ,
Annual Review of Sociology, 27,
363-385.
LINK, B.G. ; CULLEN, F.T. ; MIROTZNICK,
J. ; STRUENING, E. 1992. The
consequences of stigma for
persons with mental illness :
evidence
from
the
social
sciences , dans P.J. Fink et
A. Tasman (sous la direction de),
Stigma and Mental Illness,
Washington, American Psychiatric
Press, p. 87-96.
LINK, B.G. ; YANG, L.H. ; PHELAN,
J.C. ; COLLINS, P.Y. 2004.
Measuring mental illness
NRP 5
23/04/08 9:09
198
Page 198
stigma , Schizophrenia Bulletin,

30, 511-541.
LINK, B.G. ; CULLEN, F.T. ; STRUENING,
E. ; SHROUT, P.E. ; DOHRENWEND,
B.P. 1989. A modified labeling
theory approach to mental disorders : an empirical assessment ,
American Sociological Review,
54, 400-423.
MANIS, J. ; MELTZER, B.N. 1972.
Symbolic Interaction : a Reader in
Social Psychology, Boston, Allyn
and Bacon, 2e d.
MATZA, D. 1969. Becoming Deviant,
Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
PETRUNIK, M. 1980. The rise and fall
of labelling theory : the
construction and destruction of a
sociological
strawman ,
Canadian Journal of Sociology /
Cahiers Canadiens de Sociologie,
5, 213-233.
PRYOR, J.B. et coll. 2004. A dual
process model of reactions to
perceived stigma , Journal of
Personality
and
Social
Psychology, 87, 436-452.
RENAULT, E. 2000. Mpris social :
thique et politique de la reconnaissance, Bgles, ditions du
Passant.
RITSHER, J. ; BOYD, O. ; POORNI G. ;
GRAJALES, M. 2003. Internalized stigma of mental illness :
psychometric properties of a new
measure , Psychiatry Research,
121, 3149.
ROYZMAN, E.B. ; SABINI, J. 2001.
Something it takes to be an
emotion : the interesting case of
disgust , Journal for the Theory
of Social Behavior, 31, 29-59.
SANCHEZ-MAZAS, M. 2004. Racisme et
xnophobie, Paris, PUF.
SARTORIUS, N. 2000. Limportance
de la dstigmatisation de la schizophrnie , dans M. DeClercq et
J. Peuskens (sous la direction de),
Les troubles schizophrniques,

Bruxelles, DeBoeck, p. 75-81.
SARTRE, J.P. 1946. Rflexions sur la
question juive, Paris, Gallimard.
SARTRE, J.P. 1952. Saint Genet,
comdien et martyr, Paris,
Gallimard.
SCAMBLER, G. ; HOPKINS, A. 1986.
Being epileptic : coming to
terms with stigma , Sociology of
Health & Illness, 8, 26-43.
SCHARNITZKY, P. 2006. Les piges de
la discrimination : tous acteurs,
tous victimes, Paris, d. de
lArchipel.
SCHEFF, T.J. 1966. Being mentally ill :
a Sociological Inquiry, Chicago,
Aldine.
SCHEFF, T.J. 2003. Shame in self
and
society ,
Symbolic
Interaction, 26, 239-262.
SCHELER, M. 1912. ber Ressentiment
und
moralisches
Werturteil,
Leipzig, Engelmann (trad. fr.,
Lhomme du ressentiment, Paris,
Gallimard, 1933, repr., 1970).
SCHLOSBERG, A. 1993. Psychiatric
stigma and mental health professionals (stigmatizers and destigmatizers) , Medicine and Law,
12, 409-416.
SCHOECK, H. 1966. Der Neid, Munich,
Herbig
Verlagsbuchhandlung
(trad. fr., Lenvie : une histoire du
mal, Paris, Les Belles Lettres,
1995).
SMITH, K.J. 1993. Sad tales and
other accounts in labelling chronic
mental illness , Studies in
Symbolic Interaction, 15, 243256.
SPECTOR, M. 1976. Labelling theory
in Social problems : a young
journal launches a new theory ,
Social Problems, 24, 69-74.
THOITS, P.A. 1985. Self-labeling
processes in mental illness : the
role of emotional deviance ,
NRP 5
23/04/08 9:09
Page 199
American Journal of Sociology,

91, 221-249.
VAN DEN HOONAARD, W.C. 1997.
Working
with
Sensitizing
Concepts : Analytical Field
Research, Sherman Oaks, Sage.
VIENNE, P. 2005. Stigmatisation et
inversion du stigmate dans les
coles de la dernire chance ,
dans E. Callu, J.P. Jurmand &
A. Vulbeau (sous la direction de),
La place des jeunes dans la cit.
2 : Espaces de rue, espaces de
parole,
Paris,
LHarmattan,
p. 129-143.
C.A.B.
1980.
WARREN,
Destigmatization of identity :
from deviant to charismatic ,
Qualitative Sociology, 3, 59-72.
WEITZ, R. 1989. Confronting the
epidemic : teaching about AIDS ,
Teaching Sociology, 17, 360364.
WEITZ, R. 1990. Living with the
stigma of AIDS , Qualitative
Sociology, 13, 23-38.
WELLS, L.E. 1978. Theories of
deviance and the self-concept ,
Social
Psychology
(exSociometry), 41, 189-204.
RSUM
Larticle est une contribution la rvision du concept de stigmate. Lauteur
fait un retour historique sur la thorie
de ltiquetage dont il prsente les
affirmations thoriques et les oppositions quelles suscitrent. Les travaux
de la thorie de ltiquetage modifie
forge par Bruce Link et ses collaborateurs ont opr une rvision-extension
du concept de stigmate partir
dtudes dans le champ de psychiatrie.
Ils sattachent mesurer les consquences du stigmate et la part de lautostigmatisation chez les usagers de la
199
psychiatrie. Les six extensions conceptuelles proposes par la thorie de ltiquetage modifie (tiquetage
distance sociale strotypisation
discrimination pouvoir motions)
sont prsentes et argumentes. Les
implications pour une politique antistigmate et les rsistances quelle
soulve en psychiatrie sont discutes
et commentes.
MOTS-CLS
Goffman, stigmate, stigmatisation,
interactionnisme symbolique, thorie
de ltiquetage, analyse conceptuelle,
politique anti-stigmate, psychiatrie.
THE MODIFIED LABELLING THEORY :

OR STIGMATIC ANALYSIS REVISITED .
SUMMARY
This paper is a contribution to the revision of the concept of stigma. The
author makes a historical return on the
premises of the labelling theory and
the oppositions it draw. Works of the
modified labelling theory forged by
Bruce Link and collaborators bring
about a revision-extension of the
concept of stigma in the field of
psychiatry. They aim at measuring the
consequences of stigma and the role
of self-stigma by the psychiatric
consumers. Six conceptual extensions
(labelling social distance stereotypization discrimination power
emotions) are presented and outlined.
The implications for an anti-stigma
policy and the resistances it raises are
discussed and commented.
KEY WORDS
Goffman, stigma, stigmatization,
symbolic interactionnism, labelling
theory, theoretical analysis, antistigma policy, psychiatry.
NRP 5

Theorie de L'etiquetage Modifie

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Theorie de L'etiquetage Modifie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA THORIE DE L'TIQUETAGE MODIFIE, OU L' ANALYSE

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Lacaze Lionel, La thorie de l'tiquetage modifie, ou l' analyse stigmatique revisite ,

Distribution lectronique Cairn.info pour ERES.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

La thorie de ltiquetage modifie,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

surtout la thorie de ltiquetage ( labeling theory )

Lionel Lacaze, psychologue clinicien, docteur en psychologie sociale.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

raction sociale, institution totale, identit

sert de forum au mouvement, en particulier lors de la priode o Howard S.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

La thorie de ltiquetage modifie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

voir une consquence inattendue (aussi

il semble quelle soit enferme en un cercle

3. Elles portaient sur largument tiologique : ltiquetage cre la dviance. La

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

de rpliquer par des avances programmatiques, comme celles de Kitsuse qui

2004) ou une lecture apprciative

labeling theorists . Cette posture va entraner dans le public lide dune

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

La thorie de ltiquetage modifie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

teur principal, le sociologue Bruce G. Link

sant, etc., et va donc sintresser aux

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

la premire thorie de ltiquetage. Il y est

du concept de stigmate, remarquent que

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

La thorie de ltiquetage modifie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

des strotypes ngatifs (Link et

cas, valoriss ou dvaloriss selon

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

il y a indication dune relation entre lattribut et le strotype et ceci parce

LA SPARATION EUX - NOUS

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

La thorie de ltiquetage modifie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

catgorie ajoute la taxinomie de

La stigmatisation est entirement

5. Goffman, pour mmoire, distingue trois conditions stigmatiques ,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

auteurs notent que sil apparat vident, le

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

La thorie de ltiquetage modifie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

Dans la discrimination institutionnelle, les institutions stigmatophobes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 01/05/2015 03h49. ERES

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5