Umberto Eco: Tratado de semitica general.

Concepto de 'signo' para distinguir los signos de los 'no signos' y llegar a traducir el concepto de signo por el de FUNCION
SEMIOTICA (que encontrar su fundamento en el marco de una teora de los cdigos). Esa discusin nos permitir distinguir
'significacin' de 'comunicacin'. Digamos ya que, en principio, una SEMIOTICA DE LA SIGNIFICACION es la desarrollada por la
teora de los cdigos, mientras que una SEMIOTICA DE LA COMUNICACIN incumbe a la teora de la produccin de los signos.
Una teora semitica general est destinada a encontrar lmites, o, mejor, 'umbrales'. Algunos de dichos lmites se establecern
mediante una especie de acuerdo transitorio, otros irn determinados por el propio objeto de la disciplina. A los primeros vamos a
llamarlos "lmites polticos"; a los segundos, "lmites naturales" existe un
tercer tipo de lmite, de carcter epistemolgico.
Los LIMITES POLITICOS son de tres tipos:
(i) hay lmites 'acadmicos', en el sentido de que otras disciplinas han desarrollado ya investigaciones sobre temas que el semilogo no
puede dejar de reconocer como propios; por ejemplo, la lgica formal, la lgica de los lenguajes naturales, la semntica filosfica, se
ocupan del valor de verdad de los enunciados y de los diferentes tipos de los llamados actos de habla.
(ii) hay lmites 'cooperativos', en el sentido de que varias disciplinas han elaborado teoras o descripciones que todo el mundo
reconoce como tpicamente semiticas por ejemplo, la lingstica o la teora de la informacin han desarrollado el concepto de cdigo.
(iii) hay lmites 'empricos', ms all de los cuales se encuentran grupos de fenmenos todava no analizados, fenmenos cuya
importancia semitica es indudable: pinsese en el universo de los objetos de uso y de las formas arquitectnicas, de que ya hemos
hablado en otros lugares
En cambio, por LIMITES NATURALES entendemos aquellos que la investigacin semitica no puede traspasar, porque en ese caso
entraramos en un terreno no semitico, en el que aparecen fenmenos que no pueden entenderse como funciones semiticas.
Desde el punto de vista semitico no hay diferencia alguna entre una manzana y una compota de manzana, por un lado, y las
expresiones lingsticas /manzana/ y /compota de manzana/, por otro. La semitica se ocupa de cualquier cosa que pueda
CONSIDERARSE como signo. Signo es cualquier cosa que pueda considerarse como substituto significante de cualquier otra cosa.
Esa cualquier otra cosa no debe necesariamente existir ni debe subsistir de hecho en el momento en que el signo la represente. En ese
sentido, la semitica es, en principio, la disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir.
COMUNICACION Y/O SIGNIFICACION
La descripcin de un campo semitico podra parecer una lista de comportamientos COMUNICATIVOS, con lo que sugerira slo una
de las hiptesis que guan la presente investigacin: la semitica estudia todos los procesos culturales como PROCESOS DE
COMUNICAC10N. Y! Sin embargo, cada uno de dichos procesos parece subsistir slo porque por debajo de ellos se establece un
SISTEMA DE SIGNIFICACION.
Un proceso comunicativo como el paso de una Seal (lo que no significa necesariamente 'un signo') desde una Fuente, a travs de un
Transmisor, a lo largo de un Canal, hasta un Destinatario (o punto de destino). En un proceso entre una mquina y otra, la seal no
tiene capacidad 'significante' alguna: slo puede determinar el destinatario sub specie stimuli. En tal caso no hay comunicacin, aun
cuando se pueda decir efectivamente que hay paso de informacin. En cambio, cuando el destinatario es un ser humano (y no es
necesario que la fuente sea tambin un ser humano, con tal que emita una seal de acuerdo con reglas conocidas por el destinatario
humano), estamos ante un proceso de comunicacin, siempre que la seal no se limite a funcionar como simple estmulo, sino que
solicite una respuesta INTERPRETATIVA del destinatario. como simple estmulo, sino que solicite una respuesta INTERPRETATIVA
del destinatario.
En consecuencia, es posible establecer una semitica de la significacin que sea independiente de una semitica de la comunicacin;
pero es imposible establecer una semitica de la comunicacin independiente de una semitica de la significacin.
La llamada SEMIOTICA MEDICA, que interesa al estudio de los signos por lo menos en dos aspectos: por un lado, estudia la relacin
motivable entre determinadas alteraciones externas o alteraciones internas (con lo que se refiere al estudio de los sntomas, que, como
veremos, Peirce ha clasificado entre los signos) y, por otro, estudia la relacin comunicativa y los cdigos empleados en la interaccin
entre mdico y paciente. En ltima instancia, hasta el propio psicoanlisis es una rama de la semitica mdica y por eso de una
semitica general, en cuanto que tiende a ser bien la codificacin sistemtica, bien la interpretacin textual continua de determinados
signos o smbolos proporcionados por el paciente, ya sea a travs del relato (por mediacin verbal) de los propios signos, o a travs de
la propia estructura sintctica y de las particularidades semnticas (lapsus, etc.) de su relato verbal."
Se puede empezar por las dos definiciones clsicas proporcionadas por los pioneros de la semitica contempornea: Peirce y Saussure.
Segn Saussure (1916), "la lengua es un sistema de signos que expresan ideas y, por esa razn, es comparable con la escritura, el
alfabeto de los sordomudos, los ritos simblicos, las formas de cortesa, las seales militares, etc. Simplemente es el ms importante
de dichos sistemas. As pues, podemos concebir una ciencia que estudie la vida de los signos en el marco de la vida social; podra
formar parte de la psicologa social y, por consiguiente, de la psicologa general; nosotros vamos a llamarla semiologa (del griego

onueiov, "signo"). Podra decirnos en qu consisten los signos, qu leyes los regulan. Como todava no existe, no podemos decir cmo
ser; no obstante, tiene derecho a existir y su lugar est determinado desde el punto de partida". La definicin de Saussure es muy
importante y ha servido para desarrollar una conciencia semitica. Su definicin de signo como entidad de dos caras (signifiant y
signifi) ha anticipado y determinado todas las definiciones posteriores de la funcin semitica. Y, en la medida en que la relacin
entre significante y significado se establece sobre la base de un sistema de reglas (la langue), la semiologa saussureana puede parecer
una semiologa rigurosa de la significacin. El significado es algo que se refiere a la actividad mental de los individuos dentro de la
sociedad. Pero, segn Saussure, el signo 'expresa' ideas y, aun cuando aceptemos que no estuviera pensando en una acepcin platnica
del trmino 'idea', el caso es que sus ideas eran fenmenos mentales que afectaban a una mente. Todos los ejemplos de sistemas
semiolgicos ofrecidos por Saussure son sin la menor duda sistemas de signos artificiales. profundamente convencionalizados, como
las seales militares, las reglas de etiqueta o los alfabetos. Efectivamente, los partidarios de una semiologa saussureana distinguen
con gran claridad entre los signos intencionales y artificiales (entendidos como 'signos' en sentido propio) y todas aquellas
manifestaciones naturales y no intencionales a las que, en rigor, no atribuyen el nombre de 'signos'.
La definicin de Peirce
"Por semiosis entiendo una accin, una influencia que sea, o suponga, una cooperacin de tres sujetos, como, por ejemplo, un signo,
su objeto y su interpretante, influencia tri-relativa que en ningn caso puede acabar en una accin entre parejas" los 'sujetos' De la
semiosis de Peirce no son necesariamente sujetos humanos, sino tres entidades semiticas abstractas, cuya dialctica interna no se ve
afectada por el hecho de que se d un comportamiento comunicativo concreto. Segn Peirce, un signo es algo que est en lugar de
alguna otra cosa para alguien en ciertos aspectos o capacidades. Como veremos, un signo puede representar alguna otra cosa en
opinin de alguien slo porque esa relacin (representar) se da gracias a la mediacin de un interpretante. Ahora bien, no se puede
negar que Peirce haya concebido en alguna ocasin el interpretante (que es otro signo que traduce y explica el signo anterior, y as
hasta el infinito) como un fenmeno psicolgico que 'se produce' en la mente de un posible intrprete; pero igualmente posible es
entender la definicin de Peirce en forma no antropomrfica. Aqu basta con decir que el destinatario humano es la garanta
metodolgica (y no emprica) de la existencia de la significacin, o, lo que es lo mismo, de la existencia de una funcin semitica
establecida por un cdigo. Pero, de igual modo, la supuesta presencia del emisor humano no es en absoluto garanta de la naturaleza
de signo de un supuesto signo.
LIMITES NATURALES: EL UMBRAL INFERIOR
El estmulo: Si tanto los fenmenos de origen no humano como los de origen humano, pero no intencionales, pueden considerarse
signos, en ese caso la semitica ha invadido un territorio situado ms all de un umbral frecuentemente fetichizado: el umbral que
separa los signos de las 'cosas' y los signos naturales de los artificiales. Pero, al tiempo que ha ocupado ese territorio, la semitica ha
dejado de ocuparse de otro grupo de fenmenos sobre los cuales pretenda ilcitamente teorizar.
La seal: Por ejemplo, el objeto especfico de una teora de la informacin no son los signos, sino unidades de transmisin que pueden
computarse cuantitativamente, e independiente-mente de su significado posible; dichas unidades se denominan 'SEALES', pero no
'signos'.
La informacin fsica indudablemente, hay que excluirla de competencia de la semitica los fenmenos genticos y neurofisiolgicos,
la circulacin de la sangre y la actividad de los pulmones. Pero, qu decir, entonces, de esas teoras informacionales que consideran
los fenmenos sensoriales como el paso de seales por los nervios que acaban en la corteza cerebral o la herencia gentica como la
transmisin codificada de informacin? La primera solucin racional sera que los fenmenos genticos y neurofisiolgicos no son
materia para el semilogo, mientras que las teoras informacional es de la gentica y de la neurofisiologa s que lo son.
LIMITES NATURALES: EL UMBRAL SUPERIOR
Dos hiptesis sobre la cultura
Si aceptamos el trmino 'cultura' en su sentido antropolgico correcto, encontramos inmediatamente tres fenmenos culturales
elementales que aparentemente no estn dotados de funcin comunicativa alguna (ni de carcter significativo alguno):
(a) la produccin y el uso de objetos que transforman la relacin hombre-naturaleza; (b) las relaciones de parentesco como ncleo
primario de relaciones sociales institucionalizadas; (c) el intercambio de bienes econmicos.
Esas dos hiptesis son: (i) la cultura por entero debe estudiarse como fenmeno semitico; (ii) todos los aspectos de la cultura pueden
estudiarse como contenidos de una actividad semitica. La hiptesis radical suele circular en sus dos formas ms extremas, a saber: "la
cultura es slo comunicacin" y "la cultura no es otra cosa que un sistema de significaciones estructuradas".
Esas dos frmulas son sospechosas de idealismo y deberan reformularse as: "la cultura por entero debera estudiarse como un
fenmeno de comunicacin basado en sistemas de significacin". Lo que significa que no slo puede estudiarse la cultura de ese
modo, sino que, adems, slo estudindola de ese modo pueden esclarecerse sus mecanismos fundamentales.

DENOTACION y CONNOTACION
Es connotativa una semitica en que el plano de la expresin est constituido por otra semitica. En otros trminos, existe cdigo
connotativo cuando el plano de la expresin es otro cdigo. En el ejemplo ofrecido ms arriba, el contenido de la primera significacin
(junto con las unidades expresivas que lo transmiten) se convierte en expresin de un contenido ulterior. La expresin AB DENOTA
"peligro y CONNOTA evacuacin. As, pues, la diferencia entre denotacin y connotacin no aparece definida aqu, como ocurre
en otros autores, como la diferencia entre significacin 'unvoca' y 'vaga', o entre comunicacin 'referencial' y 'emotiva', etc. Lo que
constituye una connotacin en cuanto tal es el hecho de que sta se establece parasitariamente a partir de un cdigo precedente y de
que no puede transmitirse antes de que se haya denotado el contenido primario (el tcnico sabe que debe dar salida al agua slo
cuando sepa que el agua ha alcanzado el nivel de peligro).
EL INTERPRETANTE
La teora de Peirce
El interpretante no es el intrprete del signo (aunque ocasionalmente Peirce parezca justificar tan deplorable confusin).
El interpretante es lo que garantiza la validez del signo aun en ausencia del intrprete. Segn Peirce, el interpretante es lo que el signo
produce en esa 'casi-mente', que es el intrprete: pero eso puede concebirse tambin como la DEFINICION del representamen y, por
lo tanto, su intensin. No obstante, la hiptesis filolgica ms fructfera parece ser aquella por la que el interpretante es OTRA
REPRESENTACION REFERIDA AL MISMO 'OBJETO'. En otras palabras, para establecer el significado de un significante es
necesario nombrar el primer significante que puede ser interpretado por otro significante y as sucesivamente.
"Un signo representa algo para la idea que produce o modifica ... Aquello que representa se llama su objeto; aquello que transmite, su
significado; y la idea a que da origen es su interpretante" (1.339). Esta definicin parece conceder todava un lugar decisivo al objeto;
pero inmediatamente despus Peirce aade: "El objeto de la representacin no puede ser sino una representacin de aquello cuyo
interpretante es la primera representacin. Pero podemos concebir una serie infinita de representaciones ----<:ada una de las cuales
representante de la que la precede- que tenga un objeto absoluto por lmite". Ms adelante, Peirce define dicho objeto absoluto, no
como 'objeto' sino como hbito (de comportamiento) y lo entiende como interpretante final (4.536; 5.473-92). No obstante, en el texto
que estamos examinando no insiste en esa exigencia y contina desarrollando como sigue la doctrina de la semiosis ilimitada: "El
significado de una representacin no puede ser otra cosa que una representacin. De hecho, no es sino la representacin en s,
concebida como despojada de sus vestiduras menos relevantes. Pero dichas vestiduras no pueden eliminarse del todo: simplemente se
las substituye por algo ms difano. As, se da una regresin infinita. Por ltimo, el interpretante no es sino otra representacin a la
que confa la antorcha de la verdad: y como representacin tiene, a su vez, su propio interpretante. Y ah tenemos otra serie infinita",
Esta fascinacin por la regresin infinita aparece en muchos otros pasajes de Peirce: "Ahora bien, el Signo y la Explicacin
constituyen otro Signo, y, puesto que la Explicacin ser un signo, ste requerir probablemente una explicacin adicional, que
tomada con el Signo ya ampliado dar origen a un Signo mayor; y, procediendo del mismo modo, llegaremos o deberemos llegar al
final a un Signo de s mismo, que contenga su propia explicacin y la de sus partes significantes; y, de acuerdo con esta explicacin,
cada una de dichas partes tiene alguna otra parte por Objeto" (2.230). En esta pgina la imagen fascinante de un signo que genera otros
signos quiz vaya demasiado lejos, hasta el punto de impedir a Peirce comprender que el Signo final de que habla no es realmente un
signo, sino el campo semntico en su totalidad como estructura que conecta los signos entre s. Para Peirce el interpretante es algo
ms: puede ser incluso una exposicin compleja que no slo exprese sino que, adems, desarrolle por inferencia todas las
posibilidades lgicas contenidas por el signo.