Professional Documents
Culture Documents
ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
PRESENTADO POR
LIMA PER
2015
ASESOR
MARY ELENA VILCAPOMA
SALAS
AGRADECIMIENTO
INTRODUCCIN
En nuestro tema abordado, debemos considerar el desarrollo introductorio ya
aprendido del Derecho Procesal Constitucional, el mismo que se ocupa de
estudiar los rganos y de las normas procesales que deciden en cuanto a los
derechos reconocidos en la constitucin, sin inferir profundamente en ello,
limitaremos este estudio en el desarrollo especfico del tema.
Debe tenerse presente adems que la Jurisdiccin Constitucional en el Per, tiene
un funcionamiento de sistema dual de control, que en sus inicios fue considerada
como un sistema mixto, fruto de la conglomeracin de los sistemas implantados en
Europa y Estados Unidos, y en especfico gobierna la jurisdiccin constitucional de
la libertad ,en cuanto a la garanta del amparo, que protege derecho de naturaleza
especial y distinta a la de los derechos subjetivos ordinarios, por ser protectores
de la dignidad y la existencia humana.
El Tribunal Constitucional es el encargado de ejercer el control concentrado de
constitucionalidad de la ley, es decir que se encarga de efectuar el control de
constitucionalidad.
El proceso de amparo como institucin procesal, tiene por finalidad el proteger los
derechos constitucionales que se concretan con la reposicin de las cosas al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho constitucional
invocado, teniendo en cuenta que el diseo constitucional de los derechos
protegidos por el proceso de amparo, puede caracterizarse por tener carcter
totalizador, comprendiendo la proteccin de todos los derechos constitucionales no
protegidos por los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales como
son el hbeas corpus y hbeas data, incluso a decir de la disposicin
constitucional del nmerus apertus, estos derechos deben extenderse a todo tipo
conexo de derecho contemplado en la constitucin que afecte los valores
fundamentales del ser humano, siendo una interpretacin extensiva.
Los alumnos.
INDICE
CARATULA..I
NOMBRE DEL DOCENTE ASESOR......II
DEDICATORIA...III
AGRADECIMIENTO..........IV
INTRODUCCIN....V
INDICE.....VI
CAPITULO I
ANTECEDENTE HISTORICO
1.1.- Proceso de Amparo....8
1.2.- La Accin de Amparo en el Per.....10
CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1.-Procesos
Constitucionales
de
Amparo
contra
Resoluciones
Judiciales.....12
2.1.1.- La Tesis Restrictiva..12
2.1.2.-
La
Tesis
Permisiva...
.13
2.2.- Improcedencia de Amparo contra Resoluciones Judiciales..14
2.3.-Carcter excepcional de Amparo contra Resoluciones Judiciales....15
6
del
Tribunal
Constitucional
respecto
al
Judiciales,
Amparo
contra
criterio
anterior..18
2.6.-Procedencia del Proceso Constitucional del Amparo contra Amparo,
precedente vinculante.....23
2.7.-Derechos Fundamentales vulnerados para la procedencia del Proceso de
Amparo contra Amparo....25
CONCLUSION.26
BIBLIOGRAFIA27
ANEXO.28
CAPITULO I
ANTECEDENTE HISTORICO
1.1.- PROCESO DE AMPARO.
En el Per, inicialmente no se consider al amparo como institucin autnoma;
hasta 1979, la nica garanta existente era el hbeas corpus, la misma que fue
desnaturalizada por atribursele la tutela de derechos de todo tipo. Se puede
hablar de Amparo de manera autnoma, regulando de manera expresa y por
primera vez postivizado, desde la entrada en vigencia de la Constitucin de
1979, quedando consagrado como mecanismo de proteccin jurisdiccional de
los derechos reconocidos constitucionalmente, que especificaba lo siguiente:
Artculo 295.- La accin de amparo cautela a los dems derechos
reconocidos por la Constitucin que sean vulnerados o amenazados por
cualquier autoridad, funcionario o persona.
La constitucin Poltica del Estado, norma jerrquicamente superior del Estado
Peruano, cuando tuvo vigencia en 1993, respecto a la accin de amparo
seala:
Artculo 200.- Son garantas constitucionales:
fueron
actualmente
suprimidas
por
el
Actual
Cdigo
Procesal
10
CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1.-PROCESOS CONSTITUCIONALES DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES
JUDICIALES.
Este Instituto procesal, pese a su relativa data, se canaliz, gracias a que en un
mbito del respeto del debido proceso muy amplio se establezcan muchos ms
mecanismos de proteccin y examen de posibles violaciones de derechos
constitucionales que puedan ser afectados en la tramitacin de las causas.
Por ello, el llamado amparo contra resoluciones judiciales, en la doctrina se
establecido como el Amparo contra Amparo, y debe referirse que ni la
12
13
regular
de
sus
competencias
que
lo
habilitan
restringir
15
16
18
19
cinco reglas para restringir el uso del amparo como medio para cuestionar lo
resuelto en otro proceso de amparo y son:
Cuando la violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente.
En este caso, la carga de la prueba se convierte en una necesaria
obligacin del actor, ya que debe demostrar fehacientemente la
inconstitucionalidad que afirma;
Cuando se haya agotado la totalidad de los recursos que franquea la ley,
necesarios para que la violacin de algn derecho constitucional puede
ser evitada, y que no obstante esto, el juzgador constitucional haya hecho
caso omiso de los mismos, lo que es conforme a lo dispuesto en el artculo
10 de la Ley N. 25398, Complementaria de la Ley de Hbeas Corpus y
Amparo;
Solo debe centrarse en aspectos estrictamente formales del debido
proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo
controvertido en el proceso constitucional cuestionado;
Solo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas,
siempre que estas no sean favorables a la parte actora, ya que de lo
contrario se contravendra el principio de la inmutabilidad de la cosa
juzgada, y
Solo debe proceder cuando se trate de resoluciones emitidas en procesos
constitucionales provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal
Constitucional, toda vez que este se pronuncia sobre los procesos
constitucionales de defensa de derechos amenazados o vulnerados, por lo
que resulta imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales.
por
el
amparo,
el
Tribunal
considera
que
es
independiente
imparcialidad,
entre
otros
derechos
2.6.-PROCEDENCIA
DEL
PROCESO
CONSTITUCIONAL
DEL
AMPARO
24
sentencias
de
segunda
instancia
que
tengan
carcter
desestimatorio.
Por otra parte, el TC tambin hace referencia a la pretensin que se puede
alegar cuando se pretende interponer una demanda de amparo contra otro
amparo:
Se puede invocar la vulneracin de doctrina jurisprudencial emitida por el
TC. Es decir, cuando ha interpretado una norma en un sentido distinto al
que el TC ha determinado, o ha optado por una interpretacin que no es
conforme a la Constitucin.
Se puede plantear la misma pretensin establecida para el primer
amparo, pero esto es excepcional. Es admisible slo si la decisin del
25
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
27
WEBGRAFIA
URL: http://www.tc.gob.pe.
URL: http://www.justiciaviva.org.pe.
URL: http://www.cajpe.org.pe.
ANEXO
XP. N. 00092-2012-PA/TC
LIMA
JOSE SANTOS PERICHE PURIZACA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 5 das del mes de noviembre de 2012 la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Urviola Hani,
Vergara Gotelli y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia
28
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Santos Periche
Purizaca, a travs de su representante, contra la resolucin de fecha 14 de
setiembre de 2011, de fojas 111, expedida por la Stima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 9 de febrero de 2011 el recurrente interpone demanda de
amparo contra el juez a cargo del Dcimo Primer Juzgado Civil de Lima, don
Fernando Zalvidea Queirolo, solicitando que: i) se deje sin efecto las resoluciones
de fechas 16 de abril de 2009, 16 de junio de 2010, 13 de setiembre de 2010, 7 de
octubre de 2010, as como todas las dems resoluciones judiciales que
desestimaron su solicitud de pago de costos procesales; y, ii) se ordene la emisin
de una nueva resolucin estimando su solicitud de pago de costos procesales.
Sostiene que fue vencedor en el proceso de amparo seguido en contra de la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP (Exp. N 2156-2008), proceso en el
cual, con sentencia firme que tiene la calidad de cosa juzgada, se orden a la
ONP emitir nueva resolucin otorgndole pensin de jubilacin conforme a los
criterios de la Ley N 23908 y se le abonen sus devengados desde la fecha de
ocurrida la contingencia. Sin embargo, refiere que habiendo solicitado en varias
oportunidades el pago de costos procesales, ste le fue denegado por el Juzgado
con un no ha lugar en razn de que la sentencia de vista no conden al
demandado con el pago de costos, decisin que a su entender vulnera su derecho
al debido proceso y a la seguridad social, toda vez que el pago de costos
procesales no requiere ser demandado, estando a cargo de la parte vencida
sufragarlos.
El Octavo Juzgado Constitucional de Lima, con resolucin de fecha 11 de febrero
de 2011, declara improcedente la demanda al considerar que el recurrente
pretende que el juzgado constitucional acte como una suprainstancia de revisin
para evaluar el criterio asumido por el magistrado demandado.
La Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con resolucin de
fecha 14 de setiembre de 2011, confirma la apelada al considerar que las
resoluciones judiciales cuestionadas no fueron impugnadas a travs del recurso
de apelacin.
FUNDAMENTOS
29
4.
cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que
por razones extraordinarias, debidamente acreditadas, no pudo acceder al
agravio constitucional; g) Resulta pertinente como mecanismo de defensa de
los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional
(Sentencia recada en el Expediente N 03908-2007-PA/TC, Fundamento
8); h) No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal
Constitucional; i) Procede incluso cuando el proceso se torna inconstitucional
en cualquiera de sus otras fases o etapas, como la postulatoria (Cfr. RTC N
05059-2009-PA/TC, Fundamento 4; RTC N 03477-2010-PA/TC, Fundamento
4, entre otras); la de impugnacin de sentencia (Cfr. RTC N 02205-2010PA/TC, Fundamento 6; RTC N 04531-2009-PA/TC, Fundamento 4, entre
otras); o la de ejecucin de sentencia (Cfr. STC N 04063-2007-PA/TC,
Fundamento 3; STC N 01797-2010-PA/TC, Fundamento 3; RTC N 031222010-PA/TC, Fundamento 4; RTC N 02668-2010-PA/TC, Fundamento 4,
entre otras).
8. En el caso que aqu se analiza se reclama la vulneracin de los derechos
constitucionales del recurrente, producida durante la secuela o tramitacin de
un anterior proceso de amparo seguido ante el Poder Judicial,
especficamente en la fase de ejecucin del citado proceso, fase en la cual se
expidieron las resoluciones judiciales que desestimaron su solicitud de pago
de costos procesales, resoluciones que el recurrente juzga ilegtimas e
inconstitucionales. Dentro de tal perspectiva, queda claro que, prima facie, el
reclamo en la forma planteada se encuentra dentro del primer prrafo del
supuesto a) y en los supuestos d) e i) reconocidos por este Colegiado para la
procedencia del consabido rgimen especial.
IV.
y posibilidad
de
un
14. Conforme es posible apreciar a fojas 18-20, donde obra la sentencia que tiene
autoridad de cosa juzgada, el recurrente fue vencedor en el proceso de
amparo seguido en contra de la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP
(Exp. N 2156-2008), proceso en el cual se orden a la ONP emitir una nueva
resolucin otorgndole pensin de jubilacin conforme a los criterios de la Ley
N 23908 y se le abonen sus devengados desde la fecha de ocurrida la
contingencia.
15. Sin embargo, a pesar de haberse estimado la demanda de amparo, y en razn
de ello, solicitarse el pago de costos procesales, el Juzgado demandado
determin un no ha lugar al citado pedido, aduciendo que la sentencia de
vista no haba condenado al demandado con el pago de costos procesales
(fojas 4).
16. Expuesta as la razn para desestimar el pedido de pago de costos
procesales, a este Colegiado no le queda duda alguna de que el Juzgado
demandado ha resuelto el pedido del recurrente contraviniendo el texto
expreso del artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, el cual establece
con meridiana claridad la obligatoriedad del rgano judicial de ordenar el pago
de costos procesales ante el supuesto de declararse fundada la demanda
constitucional, constituyendo uno (el pago de costos) consecuencia legal de lo
otro (el carcter fundado de la demanda). Y es que tal dispositivo legal, por
regular de manera expresa el pago de costos procesales a cargo del Estado
(Principio de Ley Especial prima sobre la Ley General) resulta aplicable al
caso de autos, en contraposicin a lo que seale al respecto el Cdigo
Procesal Civil (Cfr. STC N 02776-2011-PHD/TC).
17. En razn de tal dispositivo, aun cuando en la sentencia estimatoria firme
emitida en un proceso constitucional no se haya ordenado expresamente el
pago de los costos procesales, ello no puede ser entendido bajo ningn
concepto como una denegatoria del mismo; por el contrario debe ser
entendido como un contenido implcito derivado del hecho de haberse
estimado una demanda constitucional.
18. Por tal motivo, la denegatoria del pago de costos procesales, aducindose
que la sentencia firme no hizo referencia alguna a dicho pago, vulnera el
derecho del recurrente a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el
cual garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en
el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona
34
el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso (Cfr. STC N 039432006-PA/TC, Fundamento 4).
VI. Efectos de la Sentencia
19. Atendiendo a lo expuesto, la presente demanda de amparo contra amparo
debe ser estimada, debiendo ordenarse al Juzgado demandado emitir una
nueva resolucin judicial que, considerando la especial particularidad del
Cdigo Procesal Constitucional, sea fiel reflejo de la normativa procesal
especfica que regula el pago de costos procesales a favor de los vencedores
en procesos constitucionales seguidos contra el Estado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo contra amparo; en
consecuencia NULAS las resoluciones de fechas 16 de abril de 2009, 16 de
junio de 2010, 13 de setiembre de 2010, 7 de octubre de 2010, as como
todas las dems resoluciones judiciales que desestimaron la solicitud de
pago de costos procesales.
2. ORDENAR al Dcimo Primer Juzgado Civil de Lima o al rgano judicial que
haga sus veces expedir una nueva resolucin decretando el pago de costos
procesales, previa liquidacin que ella misma efecte, conforme a los
fundamentos expuestos en la presente sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
35