You are on page 1of 5

EXP.

:
ESP.:
SUM.:

16195-2006
DR. RAFAEL DELGADO
PRESENTA ALEGATO ESCRITO

SEOR JUEZ DEL 47 JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE LIMA.

EDSON GREGORIO ZELADA LA CERNA, en la


instruccin que se me sigue por el presunto delito de Usurpacin Agravada,
en agravio de la ASOCIACIN DE CO-PROPIETARIOS LA CACHINA DEL
CENTRO COMERCIAL ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Y DEL
FONAPE (Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del
Estado); a Ud. atentamente refiero:
Que, estando al estado de la causa, refutando
respetuosamente el Dictamen 388 emitido el 21 de mayo del 2007 por el
Sr. Representante del Ministerio Publico

y a efectos de que SE

ABSUELVA a mi defendido de las imputaciones efectuadas, de


conformidad con el Art. 5 del D.Leg. N 124 EN VA DE ALEGATO, ruego
se sirva considerar lo siguiente:
EN AUTOS NO SE HA ACREDITADO NI EL EVENTO OBJETO DEL
PROCESO, NI LA RESPONSABILIDAD PENAL DE MI PATROCINADO EN
LA COMISIN DEL MISMO, POR LO QUE SOLICITO SE LE ABSUELVA,
ASIMISMO POR LA TOTAL AUSENCIA DE TIPICIDAD.
1.-

Que se me ha aperturado del presunto delito de USURPACIN

AGRAVADA en agravio de la Asociacin de Copropietarios de la CachinaCentro Comercial FONEFE, conocida tambin como Centro Comercial Las
Malvinas por el solo hecho de habrseme encontrado dentro del Local que
se dice est bajo su titularidad. No tenindose an establecido hasta la fechaa quin pertenece este derecho de titularidad, ya que existe controversia si
dicho Local est bajo la proteccin de la precitada Asociacin o de otra
-1-

llamada Centro Comercial Toledo Manrique, y que de confirmarse la


titularidad de este segundo Centro Comercial, la presunta agraviada NO
TENDRA LEGITIMIDAD PARA OBRAR en el presente proceso penal.
2.-

Que, en todas mis declaraciones, tanto en la polica y en el ente

jurisdiccional, siempre he manifestado de manera coherente, que a la


fecha de los hechos; yo me encontraba dentro del Local que dicen los
supuestos agraviados administran, que a nivel policial refer que haban
aproximadamente 15 personas en el interior del local, asimismo debo
manifestar que yo no me percat de las dems personas porque solamente
fui contratado para hacer la limpieza del local, verbalmente y me iba a pagar
mi amigo que me contrat de nombre Carlos Hurtado que era socio de esa
asociacin, el cual me iba a pagar el monto de S/. 20.00 nuevos soles.
3.-

Que, los presuntos agraviados que dicen tener la titularidad sobre la

administracin del Local donde sucedieron los hechos donde hubo la


intervencin policial, NUNCA SE ACERCARON POR/ANTE LA POLICA NI
A OTRA INSTANCIA, PARA CORROBORAR LA EXISTENCIA DE LOS
PRESUNTOS BIENES QUE HABAN DICHO SE LES HABA PERDIDO *
O DESTROZADO; NI MUCHO MENOS, EN TODO EL PROCESO NO HAN
PODIDO PROBAR LA PREEXISTENCIA DE LOS MISMOS.
4.-

Seor Magistrado, carezco de todo tipo de antecedentes, sean

policiales, judiciales o penales. Adems, est probado que soy una persona
de bien y tengo trabajo conocido y actualmente estoy estudiando en la
Universidad, en el tiempo que sucedieron los hechos yo me encontraba sin
empleo, por eso que tena trabajos eventuales y es cierto que el da de los
hechos yo me encontraba jugando pelota en la losa deportiva de ese centro
comercial y fue aproximadamente a las 11.00 am que mi amigo de nombre
Carlos Hurtado se aperson al lugar y me dijo para hacer un trabajo de
limpieza y me iba a pagar S/.20.00 nuevos soles, y yo acept, al llegar al
-2-

lugar a las 11.00 am nos constituimos a dicho centro, ingresamos al lugar


donde visualic un grupo de personas con los dirigentes del local que al
parecer eran dueos de los locales, al cabo de unos minutos mi amigo dijo
que lo esperara un momento que iba a hablar con una seora y que me iba a
traer los instrumentos de limpieza, al poco rato un grupo de policas
comienzan a detener a las personas, yo me sorprend y no corr solo me
qued parado y las dems personas si corrieron.
5.-

Que la persona que me contrat que lo conoca con el nombre de

Carlos Hurtado era socio del Centro Comercial y l me pidi que hiciera la
limpieza que era un trabajo y como yo vea que l anteriormente contrataba
a chicos que jugaban pelota para que hagan el mismo trabajo, yo no dud en
decirle que s, sin imaginarme que iba a tener problemas judiciales. Mi
persona nunca ha tenido ningn problema de esta clase, ni problemas
judiciales y tambin nunca haba trabajado haciendo limpieza.
6.-

Seor Magistrado, yo estuve dentro del local aproximadamente 20 a 30

m minutos y la persona que me contrat y las personas que estaban dentro


hablaron de un desalojo, y ni que se iba a cometer ningn delito, vi a
personas que eran socios y se encontraban conversando con mi amigo
Carlos Hurtado, que mi persona deba limpiar el local se tena que barrer y
recoger los papeles, me iban a pagar 20.00 nuevos soles, y es la primera vez
que hacia este tipo de trabajo, pero anteriormente l ya haba llevado un
grupo de muchachos de la losa deportiva, ya que Carlos Hurtado tambin
jugaba futbol y ah daba cachuelos a los muchachos, solo usara escoba y
recogedor, iba a trabajar desde las 11.00 de la maana hasta una 1.30 pm.,
en que terminara de barrer el local. Carlos Hurtado nunca me pag nada
debido a que se inici el problema, ingresaron la polica, porque ah no ms
sucedieron los hechos, despus de ese problema no lo he vuelto a ver a mi
amigo Carlos Hurtado, advirtiendo que en el momento del problema l se
encontraba parado ah pero no lo detuvieron.
-3-

7.-

Seor Magistrado, nunca pens que iba a haber problemas, ya que mi

amigo Carlos Hurtado llevaba de 2 3 veces por semana a los muchachos


para la limpieza, pero a m era la primera vez que me contrataba y yo no
saba lo que iba a ocurrir, siempre les entregaba escoba y recogedor y nada
ms.
8.-

Consiguientemente seor Magistrado, no se han configurado los

elementos tpicos exigidos por el Art. 202 del Cdigo Penal. En tal
sentido, el evento objeto del proceso ADOLECE DE TIPICIDAD ; tal
como as igualmente lo ha establecido reiterada jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia como aquella que seala:
si bien es cierto que el elemento objetivo del delito de
usurpacin, se cumple con la materializacin del despojo o
perturbacin de la posesin, tambin es, que, adicionado a ello,
debe darse el elemento subjetivo del tipo que se encuentra en la
conciencia y voluntad de despojar a otro de la posesin, en tal
sentido, para consumar el delito de usurpacin es preciso que la
ocupacin en sentido estricto- sea material y efectiva y que desde
el primer momento se realice con el propsito de mantenerse en el
inmueble usurpado, con el goce de los beneficios del poseedor,
siendo irrelevante el lapso que dure tal situacin de ofensa al bien
jurdico (sic) Ejecutoria Suprema del 27/09/96, Exp. N 2584-96-Lima,
Normas Legales Trujillo Editora Normas Legales Tomo 255, Agosto
1957, pg. A-25.
9.-

Finalmente; se debe tener presente que Toda sentencia constituye

la decisin definitiva de una cuestin criminal, acto complejo que contiene


un juicio de reproche, sobre la base de hechos que, han de ser
determinados jurdicamente, es as que debe fundarse en una actividad
probatoria suficiente que permita al juzgador la creacin de la verdad
jurdica establecer los niveles _de imputacin, lo que indudablemente
-4-

no ha ocurrido en autos.
Puesto que para ello, como tambin lo ha dispuesto tanto la doctrina como
los Jurisprudencia Nacional. Para los efectos de imponer una sentencia
condenatoria es preciso que el juzgador haya llegado a la CERTEZA de la
responsabilidad penal del encausado, la cual solo puede ser generada por
una ACTUACIN PROBATORIA SUFICIENTE que permita generar en l
tal conviccin de culpabilidad, sin la cual no es posible revertir la inicial
condicin de inocente que tiene todo procesado; es as que an existiendo
una actividad probatoria tendiente a acreditar la responsabilidad penal del
procesado, SI STA NO LOGRA GENERAR EN EL JUZGADOR
CERTEZA

RESPECTO

LA

RESPONSABILIDAD

PENAL

ESTA

SITUACIN LE ES FAVORABLE AL JUSTICIABLE (sic) (Ejecutoria


Suprema del 17/MAY/2000 R.N No. 422-2000 Lima Revista Peruana de
Jurisprudencia Trujillo Editora Normas Legales 1999 ao 2 No. 4 Pg. 442
caso Robo Agravado).
En consecuencia; en estricta justicia garanta de la paz social se impone
ABSOLVER a mi patrocinado de las imputaciones efectuadas.
POR TANTO:
Pido a Ud. Seor Magistrado, se sirva resolver como solicita.
Lima, 06 de Julio del 2,015

-5-

You might also like