La Sala decide los recursos de apelacin interpuestos por la Fiscala, la defensa, el apoderado de la vctima y el Ministerio Pblico contra la sentencia que el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado dict el 24 de marzo de 2015 y por medio de la cual conden a JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ como coautor del delito de tortura agravada. II. SNTESIS DE LOS HECHOS Desde el ao 2001 la periodista CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO fue sometida a una serie de seguimientos y amenazas en razn del trabajo investigativo independiente que realizaba. En el ao 2003 ella hizo pblico un trabajo en relacin con el homicidio de que fue vctima el tambin periodista JAIME GARZN FORERO y en l puso de presente la posible participacin de organismos del Estado. En razn de ello, DUQUE ORREGO fue vctima de una serie de ataques como un secuestro, un hurto, serias amenazas de muerte contra ella y su hija de cinco aos de edad, seguimientos y hostigamientos. El 30 de septiembre de 2001 DUQUE ORREGO sali del pas con el fin de protegerse del asedio a que estaba sometida; no obstante, regres el 7 de agosto de 2002. A partir de ese momento la persecucin en su contra se agudiz an ms ya que fue objeto de seguimientos en vehculos particulares, en taxis y en motocicletas; desconocidos se ubicaban con frecuencia al frente de su residencia; le hacan llamadas en las que la amenazaban de muerte y le decan que quemaran viva a su hija y le enviaban obsequios fnebres. Ante esta situacin, DUQUE ORREGO tuvo que salir dos veces ms del pas.
En razn de estos hechos CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO y
REINALDO VILLALBA, Vicepresidente del Colectivo de Abogados JOS ALVEAR RESTREPO, presentaron denuncias penales. Con base en estas la Fiscala inici una investigacin en el curso de la cual se estableci que en esos hechos intervino el funcionario del DAS JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ. III. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES 1. El 26 de noviembre de 2004 la Fiscala inici investigacin previa (cuaderno original 1, folio 48) 2. El 4 de marzo de 2011 la Fiscala profiri resolucin de apertura de instruccin (15, 1). 3. El 10 de mayo de 2012 se vincul mediante indagatoria a JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ (17, 27). 4. El 1 de marzo de 2013 se resolvi su situacin jurdica con medida de aseguramiento de detencin preventiva como posible coautor del delito de tortura agravada, por haberse cometido por un servidor pblico, contra una periodista y valindose de bienes del Estado y tipificado en los artculos 178 y 179 -numerales 2, 4 y 5- del CP. Tal decisin fue confirmada el 10 de febrero de 2014 (21, 161). 5. El 20 de marzo de 2014 RUBIANO JIMNEZ acept los cargos formulados en su contra (34, 255) Por este motivo, se rompi la unidad procesal y se compulsaron copias para su remisin a un juzgado de conocimiento. 6. El 24 de marzo de 2015 el Juzgado Segundo del Circuito Especializado dict sentencia (35, 112). Esta fue apelada por varias partes e intervinientes. El proceso se recibi en esta Sala el 11 de junio de 2015. IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN RECURRIDA Fueron los siguientes: 1. El apoderado de la parte civil solicita que se declare la nulidad de lo actuado por violacin del principio de congruencia. Sin embargo, en los procesos abreviados, tal congruencia debe existir entre la aceptacin de cargos y la sentencia y esa exigencia se cumple en el caso presente: tanto en aquella como en esta se tuvo en cuenta el delito de tortura agravada.
2. La comisin de ese delito est demostrada con las denuncias
presentadas por la vctima, en las que hizo un relato detallado de los actos de agresin a que estaba sometida desde el ao 2001 y que implicaron seguimientos en carros, taxis y motos; llamadas intimidantes; amenazas de muerte contra ella y su hija; un paseo millonario; un grafiti insultante; avisos de que quemaran viva a su hija, etc. Adems, la periodista puso de presente la informacin con que contaba y que le haca inferir que en todos esos actos estaban implicados funcionarios del DAS: indic, por ejemplo, que el vehculo de placas SHH-348, en el que se movilizaban algunos de los que la hostigaban, perteneca a esa institucin. 3. Aparte de ello, entre los documentos incautados en el DAS aparecen algunos en los que constan las gestiones de inteligencia y contrainteligencia que se desplegaron en el "caso Transmilenio" y en el que una de las personas investigadas era la periodista CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO. En relacin con esta persona aparecen informes de los seguimientos a que era sometida, textos de los correos electrnicos interceptados, informacin biogrfica, un plan de accin intimidante con instruccin sobre la forma como deba ejecutarse, informes de las actividades de inteligencia desplegadas, instrucciones detalladas para amenazarla a ella y a su pequea hija, etc. 4. En relacin con las consecuencias sobrevinientes a la vctima, pericialmente se estableci que estaba afectada por estrs postraumtico crnico, prdida del proyecto de vida a mediano y largo plazo, afectacin del funcionamiento global en las esferas personal, social y laboral y cambio perdurable en su personalidad hacia un estilo esquizoparanoide. 5. La responsabilidad que le asiste a JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ tambin est demostrada. Estuvo vinculado a la Direccin General de Inteligencia del DAS desde el ao 2002 y se desempe como coordinador del grupo de desarrollo tecnolgico, subdirector de contrainteligencia y subdirector de operaciones e hizo parte del G3 o grupo especial de inteligencia. En el proceso se acredit que en el G3 se investigaban muchas ONG y entre ellas el Colectivo de Abogados JOS ALVEAR RESTREPO. En ese contexto, el acusado se ocup directamente de la investigacin a que fue sometida la periodista CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO y, en consecuencia, de la interceptacin de sus comunicaciones, del seguimiento y del hostigamiento desplegados durante mucho tiempo. En este entorno, es explicable que del proceso hagan parte manuscritos diligenciados por el acusado con datos atinentes a la vctima ya aludida.
6. La conducta de RUBIANO JIMNEZ es tpica, antijurdica y
culpable y, en consecuencia, debe responder como coautor del delito de tortura agravada. 7. Con base en tales argumentos, el juzgado declar la responsabilidad penal del acusado en el delito de tortura agravada pues lo cometi como servidor pblico, contra una periodista y lo hizo utilizando bienes del Estado. Le impuso el mnimo de la pena -8 aos y un da de prisin-, le concedi una rebaja del 45% por el sometimiento a sentencia anticipada, le fij unas penas definitivas de 4 aos, 4 meses y 24 das de prisin, 440 salarios mnimos de multa y el mismo trmino de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas. Adems, lo conden a pagar 250 salarios mnimos por indemnizacin de perjuicios y le neg la suspensin de la condena y la prisin domiciliaria. V. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS INTERPUESTOS A. La Fiscala General de la Nacin le solicit al Tribunal que incremente las penas de prisin y multa impuestas en el fallo. Argument lo siguiente: 1. Las penas fijadas no son compatibles con la motivacin que adujo el juzgado: a pesar de que hizo referencia a la intensidad del dolo, a la necesidad y funcin de la pena en el caso concreto y a la viabilidad de una condena ejemplarizante, apenas hizo un incremento de un da de prisin. 2. El juzgado admiti que se estaba ante un caso de mucha gravedad y que evidenciaba una gran intolerancia. Siendo as, la pena debi ser mayor y pudo ser, incluso, igual al mximo de la pena imponible. B. El defensor solicit que se sustituya la pena de prisin en establecimiento carcelario por prisin domiciliaria. Para darle fundamento a su peticin, razon de esta forma: 1. Como el delito se cometi en el lapso transcurrido entre los aos 2001 y 2004, en este caso son aplicables las leyes 599 y 600 de 2000 y no las leyes 890 y 906 de 2004, que solo entraron en vigencia el 1 de enero de 2005. 2. En otro proceso penal que se adelant en contra de RUBIANO JIMNEZ, se le concedi libertad provisional y para ello se tuvo en cuenta el excelente comportamiento que haba
tenido en el establecimiento penitenciario en el que estaba
recluido. 3. No es cierto que el tema atinente a la prisin domiciliaria ya est decidido en este proceso en razn de la decisin tomada por esta Sala e1 8 de septiembre de 2014 pues en esa oportunidad se neg la detencin domiciliaria, lo que es muy distinto. 4. RUBIANO JIMNEZ cumple los requisitos previstos en el artculo 38 B del CP, incluido el mnimo punitivo del delito por el que se procede dado que no es cierto que la pena mnima de la tortura agravada sea de ocho aos y un da; es solo de ocho aos. C. El apoderado de las vctimas le solicit al Tribunal que se incremente la pena de prisin impuesta en el fallo. En esa direccin, expuso los siguientes planteamientos: 1. El delito por el que se procede es de extrema gravedad: se trata de una lamentable prctica estatal contra la que han reaccionado los sistemas universal y regional de proteccin de los derechos humanos e incluso el derecho penal internacional. 2. Con el comportamiento por el cual el acusado acept cargos se violaron mltiples derechos humanos: la libertad de expresin, la libertad de circulacin y de residencia, la vida privada y los derechos de los nios de que era titular la hija de CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO. Adems, es claro que se trat de un supuesto de violencia sistemtica contra una mujer. 3. Tambin deben valorarse la intensidad del dolo y las funciones que la pena debe cumplir en el caso concreto. 4. Por todos esos motivos, debe imponerse el mximo punitivo: 11 aos de prisin y no 8 aos y un da, como lo decidi el juzgado. D. El Ministerio Pblico solicit que se incremente la pena de prisin impuesta en primera instancia. Para ello razon de esta manera: 1. La dosificacin punitiva aplicada por el juzgado es incongruente porque no se compadece con los argumentos esgrimidos.
2. Las varias circunstancias que se pusieron de presente en la
sentencia, como relevantes para la determinacin de las penas, no son consecuentes con una correcta imparticin de justicia. 3. Debe tenerse en cuenta que en este caso concurrieron tres circunstancias de agravacin de la tortura y que, por lo tanto, haba argumentos para optar por unos efectos punitivos superiores al mnimo imponible. 4. El juzgado fue indiferente al hecho de que se est ante un evento de violencia de gnero perpetrada por agentes estatales a la manera de un aparato organizado de poder. 5. Existen muchas razones para imponer no el mnimo, sino el mximo punitivo: es decir, once aos de prisin. VI. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN A. Competencia 1. Con base en el artculo 76.1 del CPP, esta Sala es competente para conocer de este proceso pues se trata de la apelacin interpuesta contra una sentencia proferida por un Juez Penal de Circuito Especializado de este Distrito, dentro de un proceso penal adelantado por hechos ocurridos en esta sede. Tal competencia se ejercer con estricto respeto del principio de limitacin, que habilita a esta Sala a pronunciarse sobre los puntos objeto de inconformidad de los recurrentes y lo inescindiblemente relacionado con ello. B. Acerca de la validez del proceso 2. El Tribunal observa que, desde un primer nivel de anlisis, el proceso fue adelantado por funcionarios judiciales competentes, que se respet la estructura del proceso penal abreviado y que no se incurri en afectaciones de los derechos de las partes. En efecto, el proceso fue instruido por fiscalas seccionales y especializadas y la sentencia fue proferida por un juzgado penal de circuito especializado; despachos judiciales que, de acuerdo con la ley, son los competentes para conocer de este tipo de actuaciones. Adems, se respet la estructura procesal, en este caso de trmite abreviado, consagrada en el texto originario de la Constitucin Poltica de 1991 y desarrollada por la Ley 600 de 2000.
Finalmente, el proceso se adelant respetando los derechos de
trascendencia procesal de que son titulares las distintas partes e intervinientes. C. Acerca de la responsabilidad del acusado 3. En este caso, la sentencia condenatoria proferida en primera instancia tiene como fundamento la aceptacin de cargos por la que opt JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ antes del cierre de la investigacin. No obstante, an en eventos como este los jueces estn vinculados por la presuncin de inocencia y por ello solo pueden dictar un fallo de condena si cuentan con elementos de juicio razonablemente indicativos de la estructura tpica del delito por el que se procede y de la responsabilidad del acusado. De no concurrir tal fundamento probatorio, la presuncin de inocencia se mantiene inclume y los jueces no pueden emitir condena alguna. 4. Con todo, la reflexin precedente no genera ningn tipo de inconvenientes en este proceso: las pruebas que acreditan la estructura tpica del delito de tortura agravada y la responsabilidad que en l le incumbe al acusado son abundantes. Por una parte, no solo se cuenta con la denuncia presentada por CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO y sus sucesivas ampliaciones, sino tambin con documentos que evidencian la forma como se concibi, prepar y ejecut una secuencia criminal orientada a torturar sistemticamente a esa persona y a su hija. El panorama probatorio es tan claro, que incluso hacen parte del proceso los manuales que se redactaron y distribuyeron sobre la forma como haba que hostigar permanentemente a la vctima e incluso los reportes que rendan los ejecutores de esas conductas. Y, desde otra perspectiva, est procesalmente demostrado que RUBIANO JIMNEZ estuvo vinculado durante varios aos a la Direccin de Inteligencia del DAS y que entre sus funciones estaba precisamente la de coordinar y hasta ejecutar operaciones de inteligencia y contrainteligencia que implicaban la tortura sistemtica de DUQUE ORREGO: no le bastaba con el recaudo ilegal de informacin personal, sino que ella era utilizada como un insumo para seguir, hostigar, amenazar, insultar y atormentar no solo a tal periodista, sino tambin a su hija. Luego, la aceptacin de responsabilidad por la que opt el acusado es una consecuencia lgica de su difcil situacin procesal y la sentencia de condena proferida en su contra es compatible con ello.
D. Consecuencias punitivas del comportamiento
5. La Fiscala, el apoderado de las vctimas y el Ministerio Pblico solicitan que se incremente la pena y que se lo haga de tal manera que se imponga el mximo permitido por la ley y no el mnimo, como lo hizo el juzgado. 6. En torno a esta temtica, se tiene lo siguiente: a. El artculo 178 del CP sanciona el delito de tortura con prisin de ocho a quince aos; 800 a 2.000 salarios mnimos vigentes e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino de la pena principal de prisin. b. Segn el artculo 179, cuando concurre alguna de las circunstancias de agravacin all indicadas, las penas "se aumentarn hasta en una tercera parte". Ahora, como lo plantea la defensa, existe un mandato legal de acuerdo con el cual "Si la pena se aumenta hasta en una proporcin, sta se aplicar al mximo de la infraccin bsica" (Artculo 60.2 del CP). En este punto el Tribunal pone de presente que doctrina muy autorizada indica que cuando se trata de aplicar fundamentos reales modificadores de los lmites de la pena hasta en una proporcin determinada, "el espacio para la discrecionalidad judicial va desde la medida mnima establecida en el correspondiente tipo penal e incrementada en un da, hasta la medida mxima all mismo expresada pero aumentada en la proporcin sealada por la disposicin que regula el fundamento modificador" |1|. El criterio indicado tiene sentido: si nicamente se incrementara el mximo, el mnimo punitivo se mantendra inalterable y, en esas condiciones, cuando se opte por ste, la imputacin de las circunstancias de agravacin carecera de sentido pues la pena sera la misma que aquella a que habra lugar an sin la imputacin de tales agravantes. Y esta situacin no sera compatible con los principios de las sanciones penales y en especial, con el de proporcionalidad, segn el cual debe existir un punto de equilibrio entre los contenidos de injusticia y culpabilidad de la conducta punible y sus consecuencias sancionatorias. Por lo tanto, las penas a imponer oscilan entre 8 aos y un da y 20 aos de prisin e inhabilitacin para el ejercicio de derechos
y funciones pblicas por el mismo trmino y 801 y 3.000 salarios
mnimos de multa. c. Como la Fiscala no imput jurdicamente circunstancias de mayor punibilidad y esa omisin, por virtud del principio acusatorio, vincula a los juzgadores, las penas deben imponerse en los cuartos mnimos. 7. Una vez en este punto, el parmetro normativo a tener en cuenta es el artculo 61 del CP. Segn ste deben tomarse en consideracin: la mayor o menor gravedad de la conducta, el dao real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenen la punibilidad, la intensidad del dolo, la necesidad de pena y la funcin que ella ha de cumplir en el caso concreto. Ahora, con referencia al caso presente, la situacin es esta: a. No cabe duda de que se est ante una conducta sumamente grave y lesiva: una periodista reconocida y su hija debieron sobrellevar durante varios aos la secuencia criminal en la que intervino el acusado. Como lo pone de presente su apoderado, se lesion la libertad de expresin pues el delito se cometi en razn de las investigaciones independientes y profundas que aquella realizaba y que le permiti desentraar los vnculos existentes entre instancias del poder pblico y varias modalidades criminales; los derechos de circulacin y residencia, ya que aquella, para salvaguardar su vida y la de su hija, debi abandonar el pas en varias oportunidades y sobrellevar las consecuencias del desarraigo; el derecho a la intimidad, porque sus comunicaciones telefnicas y electrnicas fueron interceptadas, y el derecho a no ser violentada por razones de gnero, pues muchas de las amenazas proferidas hacan nfasis en su condicin de mujer y madre. Es ms, incluso se lesion el derecho a la integridad personal por el impacto que un entorno tan violento como ese tuvo en su bienestar fsico y mental. Para el Tribunal es claro que esa violacin profunda, sistemtica y prolongada en el tiempo de todos esos derechos, les caus a CLAUDIA JULIETA DUQUE ORREGO y a su hija un sufrimiento inconmensurable |2|. b. Por otra parte, se trat de un delito cometido desde el poder. Es decir, fue desplegado por un acusado prevalido de su rol de servidor pblico, vinculado a una institucin de seguridad del Estado y con acceso a armamento, medios de desplazamiento y sistema de comunicacin oficiales. Todo ello lo puso al servicio
de la secuencia criminal que ejecut y lo dirigi contra una mujer
que se haba limitado a ejercer, responsable y honestamente, su rol de periodista. c. Aparte de lo expuesto, no cabe ninguna duda sobre la profunda reprochabilidad de la conducta. El acusado, en una actitud frecuente en los regmenes autoritarios, olvid que al poder pblico se llega a servir y no a ser servido; a proteger a los dems seres humanos y no a cosificarlos, tal como aqu sucedi. Tena muchas alternativas de comportamiento diferentes y, no obstante, se inclin por aqul de que da cuenta el proceso. Y tal decisin es altamente reprochable. d. Por ltimo, el Tribunal no desconoce la permanente crisis del discurso de legitimacin de la pena: todas sus variables son cuestionables; desde la retribucin, pasando por la prevencin y hasta las teoras contemporneas. No obstante, uno de los pocos espacios en los que la pena puede tener algn sentido es el de los delitos cometidos desde el poder o con su aquiescencia: los autores de crmenes de extrema gravedad, y entre ellos los torturadores, deben saber que su conducta ofende a la humanidad entera y desdice de la condicin humana. Por ello merecen una firme respuesta estatal. 8. En fin, les asiste razn a los mencionados recurrentes en la crtica que dirigen al juzgado pues no tiene ningn sentido reconocer los profundos contenidos de injusticia y culpabilidad del delito imputado al acusado y, al mismo tiempo, condenarlo a las penas mnimas. No se sabe por qu ese despacho fue indiferente no solo a esos contenidos, sino tambin a la concurrencia de tres circunstancias de agravacin. Este hecho amerita una reflexin: si la existencia de una de las seis circunstancias de esa ndole consagradas en el artculo 179 del CP justificaba un incremento punitivo, ello acaeca con mayor razn si concurran tres de ellas, tal como aqu sucedi. Entonces, abundan razones para imponer no los mnimos, sino los mximos punitivos: once aos de prisin e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas y multa de 1.350 salarios mnimos. Con todo, en razn de la aceptacin de cargos se mantendr la rebaja del 45% concedida en el fallo apelado: es cierto que, en virtud del principio de favorabilidad, resulta aplicable el artculo 351 de la Ley 906 de 2004, norma que consagra una rebaja de hasta el 50% de la pena para los casos de allanamiento a cargos antes de la
presentacin del escrito de acusacin. Por este motivo, las penas a
imponer son las de setenta y dos (72) meses y veinte (20) das de prisin e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas y setecientos cuarenta y dos punto cinco (742.5) salarios mnimos de multa. En este sentido se modificar la sentencia apelada. 9. Finalmente, el defensor solicita que se sustituya la pena de prisin en establecimiento carcelario por prisin domiciliaria. Segn el artculo 38 B del CP, son requisitos para conceder la prisin domiciliaria: 1. Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mnima prevista en la ley sea de ocho (8) aos de prisin o menos. 2. Que no se trate de uno de los delitos incluidos en el inciso 2o del artculo 68A de la Ley 599 de 2000. 3. Que se demuestre el arraigo familiar y social del condenado. En todo caso corresponde al juez de conocimiento, que imponga la medida, establecer con todos los elementos de prueba allegados a la actuacin la existencia o inexistencia del arraigo. 4. Que se garantice mediante caucin el cumplimiento de las siguientes obligaciones: a) No cambiar de residencia sin autorizacin, previa del funcionario judicial; b) Que dentro del trmino que fije el juez sean reparados los daos ocasionados con el delito. El pago de la indemnizacin debe asegurarse mediante garanta personal, real, bancaria o mediante acuerdo con la vctima, salvo que demuestre insolvencia; c) Comparecer personalmente ante la autoridad judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido para ello; d) Permitir la entrada a la residencia de los servidores pblicos encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento de la reclusin. Adems deber cumplir las condiciones de seguridad que le hayan sido impuestas en la sentencia, las contenidas en
los reglamentos del Inpec para el cumplimiento de la prisin
domiciliaria y las adicionales que impusiere el Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad. 10. En este caso no se satisface el presupuesto de carcter objetivo ya que, como se ha indicado, la pena mnima fijada en la ley para el delito de tortura agravada es de 8 aos y un da de prisin. Aparte de ello, debe tenerse presente que los sustitutos penales, como la prisin domiciliaria, estn concebidos para los delitos de menor gravedad. Y con razn: una sociedad civilizada tendra derecho a dudar de la legitimidad de sus instituciones penales si advirtiera que autores de delitos tan graves, como el de tortura agravada, son habilitados para que cumplan en sus hogares las penas que lleguen a imponrseles. Pero para esta Sala, las cosas no son as: conductas punibles tan graves como las que fueron objeto de investigacin en este proceso, que alteraron dramticamente la vida y el entorno familiar de dos seres humanos, que los forzaron al exilio y que se desplegaron al amparo de la impunidad que supuestamente garantizaba el hecho de cometerse desde una institucin de seguridad del Estado, merecen una firme respuesta de la administracin de justicia. Y tal firmeza pasa, entre otras cosas, por la ejecucin en un establecimiento penitenciario de la pena privativa de la libertad aqu impuesta. Por estos motivos, se mantendr inclume la decisin que tom el juzgado al negar la prisin domiciliaria al acusado. VII. DECISIN Con base en las consideraciones expuestas en precedencia, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO. Modificar la sentencia apelada. En lugar de lo en ella resuelto, se condena a JORGE ARMANDO RUBIANO JIMNEZ, como coautor responsable del delito de tortura agravada, a las penas de SETENTA Y DOS (72) meses y VEINTE (20) das de prisin y SETECIENTOS CUARENTA Y DOS PUNTO CINCO (742.5) salarios mnimos de multa e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino.
SEGUNDO. En lo dems que fue objeto de apelacin, se confirma ese
pronunciamiento. NOTIFQUESE Y CMPLASE. Los magistrados, JOS JOAQUN URBANO MARTNEZ LVARO VALDIVIESO REYES JORGE ENRIQUE VALLEJO JARAMILLO