COSMOLOGA

LIBRO I
LAS PROPIEDADES ESTTICAS DE LOS CUERPOS
29.- Introduccin.- Cuerpos son aquellos seres que son -"cuantos" ( que poseen
cantidad), extensos, divisibles, mensurables, impenetrables y que ocupan un lugar
en el espacio. Pretendemos ahora estudiarla esencia de los mismos. Pero como no
somos capaces de percibir en forma intuitiva las esencias de las cosas, sino que
nicamente llegamos a conocerlas a travs de sus propiedades y efectos, por ello
procederemos a estudiar la esencia de los cuerpo a travs de sus propiedades.
Ahora bien, dichas propiedades, unas son estticas, en cuanto que no suponen
accin o actividad, y otras son dinmicas, puesto que suponen tal accin o
actividad. En el libro primero nicamente nos vamos a preocupar de las
propiedades est ticas. Tales son la extensin y la cantidad, el lugar, la ubicacin y
el espacio, en atencin a lo cual este libro primero habr de constar de cuatro
captulos: el captulo I versar acerca del continuo; el captulo II se ocupar de la
esencia de la cantidad; el captulo III estudiar el lugar y la ubicacin; por ltimo,
el capitulo IV ser sobre el espacio.
CAPITULO I
EL CONTINUO ESTTICO
30.- Vamos a investigar en primer lugar la esencia de la cantidad; pero la razn
esencial de la cantidad se verifica en el "continuo"; pues el "contiguo" y discreto
no constituye un accidente especial de la cantidad, sino que es sencillamente una
multitud de cosas cuantas. Y por ello, ahora nos vamos a ocupar del continuo, con
el fin de que, una vez establecida la nocin del mismo, podamos proceder con
seguridad en el captulo segundo a la investigacin sobre la esencia intima de la
cantidad.
Trataremos en cuatro artculos la materia relativa al continuo. En el primero nos
ocuparemos de las nociones y divisiones del "cuanto"; el segundo tratara del
continuo matemtico e hipottico; es decir, del continuo segn sus constitutivos
esenciales y tal como sera si se verificase segn su concepto objetivo; el tercer
articulo versara sobre las partes del continuo y los indivisibles; el cuarto, por fin,
ser del continuo fsico, o de la existencia del continuo, en las cosas.
Artculo I
NOCIONES Y DIVISIONES DEL "CUANTO"
1

32.- El "cuanto", en trminos generales, no lo defini Aristteles, sino que se

content con aludir a l, al decir que el "cuanto" es como lo que mide dos codos o
un pi, o algo parecido, y lo dividi inmediatamente en continuo, contiguo y
discreto. Una vez hecha esta divisin, pas a definir cada uno de sus miembros, lo
que tambin haremos nosotros, y describiremos as, en primer lugar, el "continuo",
luego el "contiguo", y por ltimo, el "discreto".
El "continuo" puede definirse de tres maneras: bajo la razn de "cuanto", bajo la
razn de extenso y bajo la razn de continuo.
A. Bajo la razn de "cuanto" el continuo lo define Aristteles de la siguiente
manera: "cuanto" es lo que resulta divisible en los elementos que actualmente
contiene, cada uno de los cuales tiene capacidad para constituir una unidad
determinada, o un elemento con su propia personalidad.[1]
Estos trminos hemos de explicarlos con mayor amplitud.
Es divisible, con divisin mecnica, es decir, bien median te un corte, bien
mediante la introduccin de otro cuerpo dentro del primero.
En los elementos fue actualmente contiene: es decir, las cosas que se obtienen por
divisin, no se hallaban slo virtualmente, como los antiguos decan que los
elementos se daban en el "mixto", sino que estaban formalmente en cuanto a su
realidad, de suerte que la realidad obtenida mediante la divisin, ni se crea ni se
modifica substancialmente por dicha divisin.
Cada uno de los cuales: en el sentido de que, tanto si se divide en dos partes como
si se divide en ms, de todas ellas es vlido lo que sigue.
Una unidad determinada: es el "uno per se" completo, y no partido o fragmentario.
Un elemento con su propia personalidad: a saber, lo que llamamos "supsito", que
es la substancia completa subsistente en si misma; es decir, existente, y no como
parte de otra ni actualmente ni en cuanto a su destino, como bien se explica en
Ontologa (Iturrioz, I, p. 768-786).
33.- Cabe objetar: esta definicin conviene a otras muchas cosas que no son
cuantas. Pues la materia prima, si se conservase separada de la cantidad, podra
dividirse en las partes que ya estaban en ella en cuanto a realidad; la cualidad
intensa puede dividirse en los muchos grados que ya estaban en ella; la ubicacin
del alma humana o del ngel puede ser mayor o menor, e incluso puede dividirse
en dos; pero una definicin buena debe convenir slo a lo definido; luego, esta
definicin del cuanto no es buena.
Respuesta. Niego que la definicin convenga a estas cosas de la misma manera
que conviene a la cantidad extensa. En efecto, la materia prima, si se conservase
2

separada de la cantidad, por milagro, podra dividirse, pero no mecnicamente,

sino slo por la omnipotencia divina. La intensidad de las cualidades no puede
dividirse en grados de forma que cada uno de ellos sea una cualidad de la misma
razn y completa, pues cada grado es esencialmente complemento heterogneo de
otro. La ubicacin del alma o del ngel pueden dividirse, pero no mecnicamente,
ofreciendo resistencia a algn cuerpo que se introduce, sino slo por medio de una
accin que no es la resistencia; y adems se dividiran no en ubicaciones
adecuadas, sino en ubicaciones inadecuadas; ahora bien, las partes obtenidas por
la divisin del continuo, seran seres completos.
34.- B. Definimos, en segundo lugar, el continuo bajo la razn de extenso.
Extenso es aquello que tiene "partes extra partes" (unas partes fuera de otras).
"Partes extra partes" significa dos cosas: lo primero es que dichas partes no son
idnticas, sino distintas realmente, al menos despus de su designacin; lo
segundo es que las partes en cuestin no ocupan la misma porcin de espacio, es
decir: una no est donde est otra. Es bien claro que esta definicin equivale por
completo a la anterior.
Se objeta a esta definicin que en ella se comete crculo vicioso. Pues la extensin
se define por orden al espacio, y posteriormente el espacio se define por orden a la
extensin que puede haber o estar en el espacio.
Respuesta: la extensin es nocin primitiva, y propiamente no puede definirse con
una definicin que sea ms clara que la cosa definida. Tan slo podemos
describirla, y ello no sin algn defecto. Pues, en primer lugar, la describimos por
el tamao, como aquello que tiene tamao. Pero el tamao es una nocin tan
primitiva como la misma extensin. En segundo lugar, la describimos por el
espacio, como aquello que tiene "partes extra partes" de modo espacial. Pero la
nocin de espacio no podemos tenerla si no es por orden a la extensin, ya que es
la capacidad de recibir los cuerpos, o los extensos. Sin embargo, al describir estas
nociones primitivas, no constituye un defecto. tan grande el que, de algn modo,
lo definido entre dentro de la definicin.
35.- C. En tercer lugar, definimos el continuo bajo la razn de continuo, de sta
manera: el continuo, o mejor, los continuos, son aquellas entidades cuyos
extremos constituyen una unidad; o cuyos extremos se hallan contenidos en un
trmino comn (es decir, se continan); o, de modo an ms claro: son continuos
las entidades que se unen de tal manera que no se da entre ellas interrupcin
alguna, ni divisin ni terminacin.
36.- Algunas divisiones del continuo.- Primera divisin del continuo. El continuo
puede ser permanente o sucesivo, o lo que es lo mismo: esttico y dinmico.
Continuo permanente es aquel cuyas partes coexisten a la vez, como ocurre en una
tabla o en una mesa. Continuo sucesivo es aqul cuyas partes no se dan
simultneamente, sino que una va despus de otra, y de suerte que una no se ve
hasta que haya perecido la anterior; tal ocurre con el movimiento.
3

Segunda divisin del continuo.- El continuo puede ser matemtico o hipottico, y

fsico. Continuo matemtico o hipottico es el continuo considerado segn sus
constitutivos esenciales; en otras palabras, es el continuo tal como existira si se
verificase segn lo reclama su concepto objetivo. Continuo fsico, es el continuo
que existe "a parte re" segn el concepto objetivo y segn los constitutivos que se
han considerado en el continuo matemtico.
Tercera divisin del continuo.- El continuo permanente puede ser formal y virtual.
Continuo formal es el que hemos definido, a saber: lo que es divisible en los
elementos que en ello estn contenidos, o lo que es extenso y tiene "partes extra
partes"; o mejor an, es aquello que tiene partes que se unen sin interrupcin
alguna o lmite. Continuo virtual es lo que consta de entidades simples divididas;
entidades que, sin embargo, ocupan espacio, porque estn en l definitivamente al
modo de los espritus, es decir: todas en el todo y todas en cada una de las partes
designables del espacio que ocupan.
Cuarta divisin del continuo formal.- El continuo formal -permanente se divide,
en cuarto lugar, en lnea, superficie y volumen, pero no en punto. Punto es la
interseccin de dos o ms lneas, y es evidente que no posee extensin alguna.
Lnea es el cuanto de una sola dimensin, a saber, de longitud; superficie es el
cuanto dedos dimensiones: longitud y latitud; volumen es el cuanto de tres
dimensiones: longitud, latitud y profundidad. O tambin:
Punto es la terminacin de una lnea; lnea es la terminacin de una superficie;
superficie es la terminacin del volumen. Algunos autores afirman que los puntos,
las lneas y las superficies son realmente distintos de la cantidad extensa, mientras
que otros dicen que slo se distinguen con distincin de razn, de lo cual ms
adelante hablaremos (DM d.4 s.5, y d.41 s.4 n.5-8).
Hasta aqu hemos tratado del primer miembro de la divisin del cuanto; que es el
continuo.
37.- El segundo miembro en la divisin aristotlica del cuanto era el "contiguo", o
entidades contiguas. Se dicen que son contiguas aquellas cosas o entidades cuyos
extremos se dan al mismo tiempo. As pues, son dos o ms cuerpos que poseen
extremidades distintas, pero dichas extremidades se tocan; es decir, que entre ellas
no existe ningn cuerpo intermedio.
38.- El tercer miembro en la divisin aristotlica del cuanto lo constitua el
"discreto separado", o ms bien, los discretos o separados. Entendemos por
"discretos" aquellas entidades que se hallan separadas por espacios reales
interpuestos, como lo estn dos hombres entre los cuales hay aire o madera. As,
Aristteles, porque no admite la posibilidad del vaco. Pero los que admiten la
posibilidad del vaco, dicen que "discretos" son las entidades que estn separadas
por espacios reales o por un espacio vaco.

Tanto los contiguos como los discretos no constituyen una especie determinada de
cantidad, sino que son una multitud de cantidades. Dicha multitud de cosas
"cuantas", segn que est mensurada o es mensurable por la unidad, se denomina
"nmero", como tres, cinco, cien, etc... Y cabe preguntar si el nmero constituye
una especie determinada de cantidad, o incluso si pertenece al predicamento de
cantidad.
A esta cuestin daremos respuesta despus de hacer unas cuantas distinciones.
1.- Nmero es la multitud mensurada o mensurable por la unidad. Por eso, una
multitud infinita no constituye nmero, ya que no es mensurable por la unidad.
2.- El nmero, en la realidad, no es un "ente per s, sino "ente per accidens", ya
que es un agregado de unidades; y no aade nada a cada una de las unidades, ni a
todas ellas consideradas en su con junto. Pero, segn la consideracin de la mente,
el nmero es "uno per se", y le atribuimos determinadas propiedades, como si, en
efecto, fuese "uno per se", p. e., que sea par o impar, que sea divisible o que no lo
sea, que constituya el objeto de una ciencia determinada, como la Aritmtica:
3.- El nmero puede ser trascendental o predicamental. Nmero trascendental es
la multitud mensurada o mensurable por la unidad, ya sea que dicha multitud
conste de cosas espirituales (tres ngeles), ya de cosas corpreas (tres piedras), ya
sea una mezcla de cosas espirituales y corporales, como cuando decimos seis
substancias; e incluso en el caso de que tal multitud sea increada, como las tres
Personas de la Santsima Trinidad.
4.- Nmero predicamental es la multitud mensurada o mensurable por la unidad,
cuando tal multitud es de cosas corporales. De aqu se sigue que a esta multitud le
conviene tanto la unidad trascendental como la predicamental.
Y as ya podemos dar respuesta a la cuestin precedente.
El nmero no es un predicamento especial; porque no es "ente per se", sino un
agregado de unidades (DM 41, 1, 16).
39.- Como propiedades de la cantidad se citan muchas, y con mayor amplitud se
declaran en la Ontologa.
La primera propiedad es no tener contrario; contrarias son aquellas entidades que,
bajo el mismo gnero de cantidad, difieren lo mas posible; ahora bien, la cantidad
no es un gnero que tenga muchas especies, y por ello, las cantidades no pueden
ser contrarias. Puede un determinado cuanto ser mayor o menor, pero aqu no hay
una positiva oposicin entre contrarios, sino tan slo privativa, como lo es el tener
tanto y el no tenerlo (DM d.41 s.5 n.2-5).

La segunda propiedad es no admitir ms ni menos, en sentido intensivo, si bien el

cuanto puede tener ms y menos en sentido extensivo; Y as, una cantidad que
mide un pi no es ms cuanta que otra que tambin mide un pi (ibid., n. 6).
La tercera propiedad es el ser igual o desigual. En sentido translaticio, ser igual o
desigual conviene tambin a otras cosas, pero no en sentido propio; pues
propiamente la igualdad es la conveniencia en la cantidad, de la misma manera
que la desigualdad es la no conveniencia en la cantidad (DM d.41 s.5 n.10-14).
La cuarta propiedad es ser divisible, o que puede ser partida mecnicamente por la
introduccin de otro cuerpo resistente e impenetrable.
La quinta propiedad es ser finita e infinita, o indefinida, porque dada una cantidad
finita cualquiera, no repugna que pueda ser mayor (ibid., n. 16).
Artculo II
LA NATURALEZA DEL CONTINUO MATEMTICO O HIPOTTICO
TESIS 1. El continuo matemtico o hipottico no consta de entes simples, sino
de partes siempre divisibles
41.- Nexo.- Lo ms propio de Ia cantidad es que sea extensa y continua, de suerte
que por tal propiedad se reconoce perfectamente su esencia. As pues, para que
podamos conocer la esencia de la cantidad, queremos establecer la esencia del
continuo segn su concepto objetivo, y probar que dicho concepto no incluye
contradiccin alguna.
Afirmamos que la esencia del continuo, tanto si se da en la realidad como si no se
da, no puede estar constituida por entidades simples, sino por partes siempre
divisibles; ahora bien, explicamos que tal concepto no incluye contradiccin, al
resolver, las objeciones que pretenden manifestar dicha contradiccin.
42.- Nociones.- El continuo permanente, del que tratamos ahora, o ms bien los
continuos, como anteriormente ya hemos dicho, son aquellas entidades cuyos
extremos son "uno", o cuyos extremos se hallan contenidos en un trmino comn,
o de un modo ms claro, son las entidades que de tal forma se unen que no se da
interrupcin alguna entre ellas, ni divisin ni terminacin
43.- Divisin.- El continuo puede ser matemtico o hipottico y fsico.
Continuo matemtico o hipottico es el continuo considerado segn sus
constitutivos esenciales, o sea, es el continuo tal como existira, en caso de
verificarse segn lo reclama su concepto objetivo.
Continuo fsico es el continuo que existe "a parte re", segn su concepto objetivo
y segn los constitutivos esenciales que han sido considerados en el continuo
6

matemtico. Nosotros, en la tesis presente, nos referiremos solamente al continuo

matemtico o hipottico.
El continuo puede ser tambin formal y virtual. Continuo formal es el que se
define en la tesis, es decir, el que consta de partes unidas sin interrupcin ni
limitacin; y virtual, es aquel que consta de entidades simples, divididas que sin
embargo ocupan un espacio continuo, ya que se hallan en l definidamente al
modo de los espritus: todas, en todo el espacio y todas en cada una de sus partes.
Por Entidades Simples entendemos aqullas que no tienen extensin ni partes.
44.- Parte es aquella realidad que se encuentra en el todo, siendo menor que l. La
parte: pude ser integral y esencial.
Parte integral, o integrante, es la que constituye la substancia en su amplitud, es de
la misma naturaleza que las dems y que el todo, y quitada una, no por ello perece
formalmente la esencia del todo.
Parte esencial es la que constituye la esencia del todo, no es de la misma
naturaleza que otra ni que el todo, y si una perece, perece formalmente la esencia
del todo hallndose en el compuesto con sus propios trminos. Ahora bien,
continuo es lo que consta de partes integrantes, no de partes esenciales.
45.- Las partes integrantes pueden ser "alicuotas", "alicuantas" y "proporcionales".
Partes alcuotas son las que, repetidas un cierto numero de veces, equivalen a todo
el continuo. Alicuantas, son las que, repetidas un cierto nmero de veces, sin
embargo no equivalen a todo el continuo, sino que o bien lo sobrepasan, o no lo
completan: son inconmensurables con el todo. Proporcionales son aquellas partes
que surgen de divisiones y subdivisiones realizadas segn la misma proporcin,
como si el todo s divide en dos mitades, cada una de dichas mitades en otras dos,
y as sucesivamente.
46.- Divisibilidad es el poderse separar las cosas que estaban unidas. Dicha
divisibilidad puede ser fsica, matemtica y metafsica. Fsica es la que puede
hacerse por medios mecnicos o por reacciones qumicas. Matemtica es la que, al
menos, puede hacerse por designacin mental; y metafsica, la que, si bien
fsicamente no puede llevarse a cabo, al menos podra por el poder divino.
La divisibilidad metafsica podra ser en partes infinitas en acto, o en partes finitas
en acto, aunque sean muchas, o en partes "indefinidamente muchas", es decir, que,
por ms que la divisin se repita una y mil veces, la cosa nunca se agota, sino que
siempre habr algo que pueda ser nuevamente dividido.
La primera divisin la rechazamos, porque si las partes son infinitas en acto, ya no
podr realizarse una divisin ulterior, y por el mismo hecho, las partes seran
simples, lo que refutaremos totalmente. La segunda divisin tambin la
rechazamos, porque si las partes son finitas y ya no pueden ulteriormente
7

dividirse, ello es signo de que tales partes son simples, y por tal razn el continuo
constar de entidades simples. La tercera divisin es precisamente la que
afirmamos en la tesis: a saber, el continuo puede dividirse en partes que son
siempre divisibles una y mil veces, con divisin al menos matemtica y
metafsica.
47.- Estado de la cuestin.- As pues, preguntamos si el continuo en caso de que
exista, y teniendo en cuenta slo la cantidad, no la naturaleza en la que el continuo
ha de verificarse es divisible en partes que sean extensas y divisibles
indefinidamente en partes proporcionales; pues si el continuo se divide por una
unidad uniforme -p. e., por centmetros o milmetros-, rpidamente se agota.
48.- Opiniones.- La primera opinin sostiene que el continuo formal consta de
elementos indivisibles, que se unen entre s por los llamados "modos de unin". Y
as, el volumen consta de superficies unidas por otras superficies, que seran sus
modos; la superficie, a su vez, consta de lneas, que estn unidas por otras lneas
modales; y la lnea, por ltimo, consta de puntos que se unen por otros puntos
modales. Esta opinin la defendieron Zenon Eleatense, Pitgoras, Demcrito,
Lugo, Arriaga, Oviedo, Quirs, Antonio Mayr, Ulloa, Lossada.
La segunda opinin defiende que el continuo consta de partes extensas, y siempre
divisibles al menos mentalmente pero no en realidad, ni siquiera por la
Omnipotencia divina. Las partes, desde luego, sern siempre divisibles
mentalmente, porque cualquier parte que se obtenga, ser siempre extensa, y al
menos mentalmente podr designarse como parte derecha y parte izquierda. Pero
no sern divisibles realmente por potencia alguna, ya que se podr llegar a una
partcula tan minscula que, si se intenta una divisin ulterior, necesariamente
quede reducida a la nada.
Sin embargo, esta opinin parece contradictoria. Pues, por una parte, la
divisibilidad de dicha partcula ltima es real, puesto que es extensa y tiene
realidades de las cuales una no es la otra. Y, por otra parte, semejante divisibilidad
no es en absoluto real, porque no se da ni puede darse ms que objetivamente en
la mente.
La tercera opinin es de Aristteles y de los escolsticos, por lo general. Sostienen
que el continuo consta de partes extensas y divisibles siempre ulteriormente, al
menos con divisin matemtica y metafsica; ahora bien, las partes no son
divisibles sin fin en partes "alcuotas", porque estas, por muchas que sean,
equivalen inmediatamente a todo el continuo; sino en partes proporcionales -p. e.,
en mitades, o en terceras partes-, de tal manera que nunca se llegue al fin: pues en
cada divisin se obtendr alguna parte, y dicha parte de nuevo ser divisible en
mitades o en terceras partes, y esto sin fin. As Aristteles, Santo Toms y Surez.
No afirmamos que el continuo sea divisible sin fin, en cuanto naturaleza, sino al
menos en cuanto que es "cuanto- y "extenso". Pues existen formas substanciales
que exigen un mnimo de extensin, por debajo del cual ya no pueden existir; y
8

entonces, si se realiza una divisin ulterior, se produce otra forma; de todos

modos, siempre podr permanecer, al menos por la Omnipotencia de Dios, alguna
extensin, y tal extensin de nuevo es divisible, al menos metafsicamente, en
otras mitades o en terceras partes.
Esta opinin es la que nosotros hemos de seguir.
49.- Prueba de la tesis.- Prueba 1.- Porque si el continuo consta departes
indivisibles, o puntos, d os puntos o se tocan o no se tocan; ahora bien, si se tocan,
coinciden en su totalidad, y as no originan extensin; pero si no se tocan, ya no
tenemos el continuo, sino el discreto.
50.- Prueba 2.- Las matemticas llevan a muchas consecuencias que seran falsas
si el continuo constara de puntos simples; luego, no consta de puntos simples, sino
de partes siempre divisibles.
A
D
B
C

Fig. 1
b) Entre dos rectas paralelas - (fig. 2), BA y HE, puede trazarse la perpendicular
CD; a partir del punto H puede trazarse una lnea oblicua a la otra paralela, tal que
corte la perpendicular por el punto F. Pero, como quiera que a partir del punto H
pueden trazarse infinitas lneas oblicuas que corten la perpendicular CD en otros
puntos, se sigue que la perpendicular en cuestin es divisible sin fin, y as nunca
se terminara; luego, no consta de puntos, ya que los puntos son finitos y se
terminan.
B

Fig. 2

51.- Cabe objetar.- El continuo puede constar de elementos indivisibles unidos

mediante modos tambin simples. Y estos elementos simples constituirn la
extensin, ya que cada una de las entidades indivisibles poseen como dos caras, y
as, aunque se toquen, sin embargo no coinciden.
Respuesta.- Es imposible que un punto indivisible tenga como dos caras; pues las
dos caras, por fuerza, son idnticas, y por ello, si se tocan, lo hacen segn toda su
entidad, y no constituirn extensin.
Instancia.- Asimismo, el continuo puede constar de elementos simples, que seran
a manera de puntos hinchados, que constituiran la extensin al ocupar espacio,
por hallarse todos en todo el espacio y todos en cada una de las partes de signables
de dicho espacio o volumen. Esta es la objecin que presenta Palmieri.
Respuesta.- Pero esto no es explicar el continuo formal sino negar simplemente
que exista en la realidad, y que en lugar de l exista el continuo virtual. Ahora
bien, en este momento la discusin no es sobre si "a parte rei" existe o no el
continuo formal, sino cmo debe constituirse, si se diera "a parte rei" tal como se
define: a saber, en cuanto que consta de partes unidas sin interrupcin o lmite.
Palmieri, por su parte, no niega que este continuo deba constar de partes siempre
divisibles; lo nico que afirma es que no se da en las cosas, sino que en lugar de
l, se da otra entidad de que trataremos en el artculo siguiente.
52.- Escolios.- 1.- El continuo consta de partes divisibles sin fin. De lo contrario,
constar de partes indivisibles, o de entidades simples, lo cual ya hemos
rechazado.
2.- El continuo como tal no tiene componentes ltimos, sino que todo lo que se
designe, todava est compuesto de otras partes.
3.- El continuo es "uno per se", no con unidad de simplicidad, sino con unidad de
composicin.
4.- El continuo es un compuesto especial. Es compuesto, ya que en l las partes
estn en acto y formalmente tales, y realmente distintas, aunque no estn en
absoluto divididas.
Es un compuesto especial, ya que de l pueden obtenerse partes mediante
divisin, pero no resulta de partes preexistentes. De otro modo, o dichas partes
preexistentes eran simples, o compuestas. Si eran simples, entonces el continuo
consta de elementos simples. Pero si eran compuestas de partes, respecto de tales
partes nuevamente preguntamos si son compuestas de partes preexistentes
compuestas o de simples. Hasta que se acabe por admitir un proceso "in
infinitum", o nos quedemos con unas partes que no preexisten al todo, pero que
pueden originarse a partir del todo. Y en esto precisamente difiere el compuesto
continuo del compuesto esencial. Pues en el compuesto continuo, las partes no
preexisten, sino que pueden surgir del continuo; mientras que, por el contrario, el
compuesto esencial se compone de partes preexistentes de alguna manera.

10

53.- objeciones.- 1.- Si el continuo es divisible hasta el infinito, tiene partes

infinitas; es as que, una multitud infinita en acto repugna; luego, no es divisible
hasta el infinito.
Distingo la Mayor: tiene partes infinitas en potencia, o lo que es lo mismo,
indefinidas, Concedo; infinitas en acto, Niego. Y contradistingo la menor.
2.- Al menos, a partir del continuo pueden obtenerse partes infinitas en acto; pues
el continuo tiene partes infinitas, en potencia, en posibilidad, es as que, es posible
que se reduzca al acto sin contradiccin alguna; luego sin contradiccin alguna
pueden obtenerse partes infinitas en acto.
Niego el aserto. En cuanto a la prueba aducida, distingo la mayor: con posibilidad
simultnea, Niego; sucesiva e inagotable, Concedo; y contradistingo la menor: lo
que es posible simultneamente, Concedo; lo que slo es posible, sucesiva e
inagotablemente. Niego.
Por esta divisibilidad "in infinitum" slo indicamos que el continuo no puede
resolverse sucesivamente en partes proporcionales.
3.- Dios puede disolver todas las uniones de las partes; es as que, en tal caso
serian al mismo tiempo infinitas en acto; luego, pueden ser infinitas en acto. La
Menor: pues no serian finitas, de lo contrario no se podra afirmar que el continuo
es divisible "in infinitum".
Niego la Mayor. Pues en tal caso las partes ya no serian ulteriormente divisibles,
sino que serian simples, y el continuo constara de elementos indivisibles.
4.- Al menos, Dios ve al mismo tiempo las divisiones posibles sucesivas; es as
que, Dios no ve que las divisiones sean finitas en acto; luego, ve que sean infinitas
en acto, y, al menos sor infinitas en la mente de Dios.
Distingo la Mayor: colectivamente, en cuanto que son simultneamente
factibles, Niego; distributivamente y en cuanto que son sucesivamente factibles,
de modo inagotable, Concedo. Concedo la Menor. Distingo el. Consecuente.
Dios ve la realidad de todas las partes posibles y ve que cada una de las partes
designables es ulteriormente divisible, pero de ninguna manera ve como factibles
al mismo tiempo todas las divisiones, sino que slo ve que son divisibles sin
ningn fin posible.
5.- Si el continuo fuera divisible "in infinitum", no podra recorrerse; es as que, se
recorre; luego, no es divisible "in infinitum". La Mayor: pues una vez recorrida
una parte, todava quedan infinitas partes por recorrer; luego, nunca se llegar al
fin.
Distingo la Mayor: no podra recorrerse mediante un trnsito que fuera
enumerando las partes, Concedo; mediante un trnsito que seria tan continuo
11

como el continuo permanente, Niego. Concedo la Menor, distingo el

Consecuente: si el continuo hubiera de recorrerse procediendo a enumerar sus
partes, Concedo; si se recorre mediante un trnsito que es tan continuo como el
continuo permanente, Niego.
El movimiento es tan continuo -aunque sucesivo- como el continuo
cuantitativo. Luego, un mvil podr, mediante un movimiento continuo y sin
enumerar las partes, correr parejas con el continuo cuantitativo, y en
consecuencia, recorrerlo.
6.- Si el continuo fuese divisible "in infinitum", habra tantas partes en un
contino pequeo como en un continuo grande; es as que esto es
absurdo; luego es divisible "in infinitum" .
Distingo la Mayor: tantas partes proporcionales y desiguales, Concedo; tantas
partes alicuotas, Niego. Contradistingo la Menor: Es absurdo que tenga tantas
partes alicuotas, Concedo; proporcionales y desiguales, Niego.
54.- 7.- (A partir de la imposibilidad mltiple).- En primer lugar, una esfera,
rodando, puede por cualquiera de sus partes tocar un plano. Es as que, no puede
tocar el plano ms que por uno de sus puntos y por un punto del plano. Luego,
cualquier parte designable en la esfera y en el plano es un punto indivisible.Luego,
se dan puntos indivisibles, y nada ms que puntos indivisibles.
En segundo lugar. Si hacemos pasar la esfera sobre el plano, no rodando sino
arrastrndola, toca el plano en forma continua y describe una lnea. Es as que,
nada puede tocar ms que lo indivisible. Luego, la lnea no consta ms que de
puntos indivisibles.
En tercer lugar, si una lnea o arista de un prisma se hace discurrir sobre un plano,
tocar sucesivamente toda la superficie del plano, sin dejar nada. Es as que, no
toca nada ms que los elementos indivisibles del plano. Luego, toda la realidad del
plano vienen a constituirla lneas indivisibles.
En cuarto lugar, si una superficie cuadrada se hace girar en torno a uno de sus
lados, dar origen, con su presencia, a un volumen cilndrico. Es as que, all no
hubo ms que presencias indivisibles y superficiales. Luego, el volumen no consta
ms que de superficies indivisibles.
Luego, es evidente que la lnea consta de puntos indivisibles, la superficie, consta
de lneas indivisibles -e. d., puntos-, y el volumen consta de superfices -e. d., al
fin y al cabo de puntos-. Luego, el continuo consta slo de puntos indivisibles.
Respuesta: algunas de estas dificultades encuentran fcil solucin.

12

En efecto, si una esfera o globo se hace pasar sobre un plano, tocar dicho plano
con su punto, pero no estando quieta, sino describiendo tambin con un
movimiento continuo una lnea continua en el plano.
Y del mismo modo, si se hace pasar sobre un plano la arista de un prisma,
tocar .el plano en una lnea, pero no en reposo, sino describiendo con su
movimiento continuo un plano asimismo continuo. Otro tanto hay que decir de la
superficie que se hace rotar en torno a uno de sus lados rectos: describir un
volumen slido, pero no en reposo, sino describiendo con su movimiento continuo
un volumen tambin continuo.
Pero la dificultad se halla en la primera hiptesis. Es decir, si el globo va rodando
por el plano, tocar el plano en puntos y nicamente en puntos; y del mismo
modo, el globo ser tocado por el plano en puntos y nicamente en puntos: luego,
la lnea del plano y la lnea del crculo constan slo de puntos y no de ningn
elemento continuo; y otro tanto dgase de toda la superficie, porque la experiencia
en cuestin puede realizarse en todas las direcciones tanto del plano como del
globo.
Se han propuesto muchas soluciones, lo que equivale a decir que la cosa no es
fcil.
La primera solucin es que los dos cuerpos no se tocan, e. d., no se "conmensurar"
la lnea del plano y la lnea del circulo, porque de lo contrario sera evidente que
tanto las lneas como las superficies constaran de puntos indivisibles; debera
decirse que dichos cuerpos no se "conmensuraran", es decir, no se tocaran, sino
que uno estara donde no est el otro (Hoenen, p. 38).
La segunda solucin es que la esfera toca el plano slo por puntos, y no por partes
continuas; por lo cual, la esfera tocara el plano "en forma discreta" y no continua.
Como el que camina, va tocando la tierra, en forma discreta, con sus pies, si bien
su movimiento por el aire es continuo. (As, Juan de Santo Toms, en Phil. Nat.
q.20 a.3.). Crtica: La solucin resuelve, desde luego, la dificultad; ahora bien, es
inverosmil, ya que es evidente que la esfera, en su rotacin, toca el plano segn
toda la realidad que el plano tiene, y no lo toca como por saltos y en forma
discreta.
La tercera solucin es que, en la realidad, no se dan figuras perfectas; y por ello, el
contacto no se hace por puntos, sino por superficies irregulares; Crtica: mediante
esta solucin no desaparece la dificultad. En efecto, aunque la figura no sea
regular, sin embargo en dicha irregularidad se darn lneas y superficies curvas y
planas. Y entonces los cuerpos se tocarn segn la lnea, y as las superficies
constarn slo de lneas; o se tocarn por un elemento curvo y plano, y entonces
se tocarn sucesivamente slo en puntos, por lo que dichos cuerpos constarn slo
de puntos; o se tocarn por planos, que coincidirn entre si, y entonces, al menos,
se darn superficies indivisibles, y no ms que ellas.
13

La cuarta solucin es que la lnea del plano y la lnea de la circunferencia del

globo son continuas y coinciden mutuamente conmensurndose; luego no se sigue
que la lnea consta de punto:, sino que constar de partes continuas. Crtica: esta
solucin es imposible. Pues si el globo coincide con el plano, coincide slo en lo
indivisible; y como quiera que sucesivamente va tocando el plano slo por
indivisibles, luego la lnea del plano constar slo de elementos indivisibles.
Tal vez, la solucin mejor sea la primera.
55.- 8.- El nmero se compone de unidades; luego, de la misma manera el
continuo se compone de puntos simples.
Concedo el Antecedente. Niego el Consecuente, por disparidad: la disparidad
reside en que el nmero es una cantidad discreta, y el continuo es cantidad
continua.
9.- En los principios de las cosas no puede darse un proceso infinito., Es as que,
las partes del continuo son principios del continuo. Luego, en ellas no puede darse
un proceso infinito, de forma que cada elemento conste de otros.
Concedo la Mayor. Niego la Menor. Las causas extrnsecas o intrnsecas son los
principios de las cosas, y por eso en ellas no puede darse un proceso infinito. Pero
las partes del continuo surgen precisamente del continuo, y no pueden
presuponerse para la composicin del continuo, segn el escolio 4, por lo que no
constituyen principios del continuo.
10.-(Argumentos de Zenn. Primer argumento general). Una magnitud infinita no
puede recorrerse en un tiempo finito. Es as que, si se da una magnitud divisible
"in infinitum", es infinita. Luego, no puede recorrerse en un tiempo finito.
Distingo la Mayor: una magnitud infinita en acto, Concedo; infinita slo en
potencia, Subdistingo: si el tiempo finito no fuese tambin infinito en
potencia,Concedo; si es infinito en potencia, Niego. Contradistingo la Menor: la
magnitud es infinita en potencia, Concedo, en acto, Niego. Contradistingo el
Consecuente: si el tiempo finito no es infinito en potencia, Concedo; si es infinito
en potencia, Niego.
11.- (A partir de la dicotomia). Para que un mvil pueda recorrer un espacio
determinado, primero debe recorrer la mitad, despus la mitad de la mitad que
queda, y despus la mitad de la mitad que an queda, y as "in infinitum". Es as
que, un proceso infinito no puede recorrerse. Luego, el espacio, si constase de
partes divisibles "in infinitum", no podra nunca recorrerse.
Distingo la Mayor: debera recorrer dichas partes, distinguiendo o numerando
partes proporcionales, Niego; recorriendo el espacio continuo mediante
movimiento igualmente continuo, Concedo. Concedo la Menor. Distingo
Consecuente: no podra recorrerse numerando y distinguiendo
14

las
un
el
las

partes, Concedo; no podr recorrerse mediante un movimiento tambin

continuo, Niego.
12.- (Argumento de Aquiles y la tortuga). Si el espacio fuese divisible "in
infinitum"", el rapidsimo Aquiles no podra atajar a una lenta tortuga, si sta
hubiese salido antes que l. En efecto, para atajar a la tortuga, debe recorrer el
espacio que le separa de ella; pero, mientras tanto, la tortuga recorre otro espacio;
y para atajarla, Aquiles debe recorrer todo este espacio que ahora le separa de la
tortuga; pero, en el intervalo, la tortuga recorre otro espacio ms; y entonces, para
atajar a la tortuga, debe recorrer nuevamente este espacio, y as "in infinitum". Es
as que, un proceso infinito no puede recorrerse. Luego, Aquiles no podra atajar a
la tortuga, por muy rpidamente que corriese. Luego, no se da un espacio
continuo, divisible "in infinitum", ni tampoco un movimiento divisible "in
infinitum".
Distingo la Mayor: Si Aquiles debiera detenerse en cada una de dichas
divisiones, Concedo; pero si Aquiles corre con movimiento continuo, y
evidentemente ms rpido que la tortuga, podr atajar a la tortuga que corre con
movimiento continuo, pero mucho ms lento que el de Aquiles.
Articulo III
LAS PARTES DEL CONTINUO Y LOS ELEMENTOS INDIVISIBLES
1. Las partes del continuo
TESIS 2. Las partes del continuo son actual y formalmente tales partes,
distinguindose realmente, en cuanto a toda la realidad que se obtendr
despus por divisin; pero son slo partes potenciales en lo que se refiere la
actual divisin de las mismas
56.- Nexo.- Ya hemos visto que el continuo, si existe, consta de partes que son
siempre divisibles, y no de elementos indivisibles. Pasamos ahora a examinar la
manera en que dichas partes se dan en el continuo, si actual .y formalmente, en
cuanto realmente distintas, o slo potencialmente.. Sin embargo, como quiera que
prcticamente toda la cuestin entre los escolsticos es nicamente verbal, ante
todo hemos de proceder a explicar con la mayor exactitud los trminos de la tesis.
PARTE INTEGRANTE es aqulla realidad que contribuye a la amplitud de la
substancia toda, no a la constitucin esencial de la misma. Puede obtenerse
nicamente por divisin, pero no en virtud de alguna alteracin qumica, como
dicen que se obtienen los elementos de que consta un mixto.
Se dice que las partes son ACTUAL Y FORMALMENTE TALES, cuando no
poseen en acto ninguna divisin real; en efecto, una vez/que han sido divididas, ya
no son actual y formalmente partes, sino que pasan a ser ntegros supsitos, segn
la definicin aristotlica del continuo: "continuo es lo que es divisible en los
15

elementos que contiene, cada uno de los cuales (despus de la divisin) es un

elemento con su propia personalidad" (o sea, es un supsito).
POR LO QUE SE REFIERE A TODA LA REALIDAD QUE SE TENDR
DESPUS POR DIVISIN. Lo que significa que la realidad que se obtiene por
divisin, ya se encontraba en el continuo antes de la divisin, si bien no estaba
dividida. Pues por la divisin no se crea de la nada la materia de la parte, ni la
forma substancial, ni tampoco se educe la cantidad de la potencia de la materia,
seso que toda la realidad en cuestin, si bien no dividida, ya se hallaba en el
continuo.
SE DISTINGUEN REALMENTE. Esto significa que cualquier parte designable
no es realmente idntica con otra, y por consiguiente, es realmente distinta. Y no
puede decirse que por la designabilidad de la parte o por su designacin, ya se
rompe el continuo y se establecen las partes; esto es manifiestamente falso: en
efecto, ni la designabilidad ni la designacin de las partes pueden introducir
mutacin alguna en el continuo, como quiera que se trata de partes meramente
inmanentes.
SON SOLO PARTES POTENCIALES, EN CUANTO A SU DIVISIN
ACTUAL. Pues la divisin entre las partes designables podemos decir que es nula
en el continuo, y lo nico que cabe hacer es efectuarla; por eso, decimos bien que
antes de la divisin no existe ninguna divisin actual, in la realidad, sino que tan
slo se da la divisin actual en potencia. La realidad y la distincin de las partes,
es algo real y actual; pero su divisin actual es algo que slo se contiene en
potencia.
Por todo lo dicho, el que las partes se den actual y formalmente en el continuo, y
sean realmente distintas, se refiere a la entidad que habr de obtenerse por la
divisin, pero no a la divisin; y el que las partes estn en potencia, se refiere a la
divisin misma, no a la entidad que se obtendr por dicha divisin.
57.- Estado de la cuestin.- Una vez explicados los trminos, preguntamos si las
partes son en el continuo actual y formalmente tales, y se distinguen realmente, si
hablamos de la realidad que se obtendr por la divisin, y slo potencialmente, si
nos referimos a la divisin actual.
58.- Opiniones.- La primera opinin sostiene que en el continuo no existen partes
actual y formalmente, ni tampoco distincin alguna real entre las mismas, sino
que todo est en l slo potencialmente, en cuanto a la realidad y en cuanto a la
divisin.
Por consiguiente, no admite que el continuo sea una especie de compuesto, ni que
se den partes unidas, ni separables, ni que se se obtengan las partes por divisin,
ya que no estaban unidas: solamente admite que las partes separadas se producen
a partir del continuo.
16

Si se objeta a sus defensores: si el continuo no es un compuesto, ser simple como

el ngel, niegan la consecuencia; porque, aunque el ngel y el continuo carezcan
de partes en acto, sin embargo se distinguen en que el ngel no tiene partes
potencialmente, y el continuo las tiene potencialmente.
De donde admiten dos gneros de entidades que son simples en acto: uno, que no
tiene partes potencialmente, y es el ngel; y otro, que las tiene potencialmente, y
es el continuo.
Pero esta opinin est confundiendo dos cosas que son totalmente distintas: a
saber, la actualidad de las partes y su real distincin, con la divisin actual y su
separacin; y respectivamente, la potencialidad de la divisin con la potencialidad
de aquella realidad
que habr que obtenerse mediante la divisin.
En favor de esta opinin suelen citarse Fassolo, Tongiorgi, De San, Schiffini, que
citan en su favor a Aristteles y a Santo Toms.
La segunda opinin es ms mitigada que la anterior; y afirma que las partes en el
continuo son actual y formalmente tales, y por tanto realmente distintas, en cuanto
a la materialidad de las partes, y slo en potencia en cuanto a la formalidad de las
partes y su distincin.
Consideran que las partes son actual y formalmente tales cuando estn divididas;
ahora bien, cuando estn unidas, no son partes actual y formalmente, sino slo
materialmente.
Pero como ya hemos dicho, las partes slo pueden ser actual y formalmente partes
cuando se hallan unidas; pues cuando estn separadas, ya no son partes, sino
supsitos ntegros.
Defensores de esta opinin son Mendive, Lahousse, Morn.
Por ltimo, la tercera opinin es la que se enuncia en la tesis: las partes en el
continuo son actual y formalmente tales, y por tanto se distinguen realmente en
cuanto a toda la entidad que habr de obtenerse por la divisin, y slo sern partes
potenciales en cuanto a la divisin actual de las mismas. Esta es la opinin que
defienden Surez, Toledo, los Complutenses, Juan de Santo Toms, Escoto,
Mastrio, el Cardenal Gonzlez, O.P., y Lpidi, O.P.. Todos ellos citan en su favor a
Aristteles y a Santo Toms. En verdad, Aristteles y Santo Toms, en cuanto a su
opinin, son perfectamente conciliables con ellos, si decimos que, al afirmar que
las partes son actual y formalmente, se entiende de toda la realidad que habr que
obtenerse mediante la divisin; y al afirmar que solamente lo son en potencia, se
entiende de la divisin actual. Esta ser tambin nuestra opinin.

17

Resumiendo, afirmamos que el continuo tiene partes, que sern en potencia en

cuanto a la divisin o separacin, pero acto por lo que se refiere a la realidad y
distincin real de dichas partes.
59.- Prueba de la tesis.- 1 Parte. Las partes en el continuo son actual y
formalmente tales, y se distinguen realmente en cuanto a su entidad (no estn
divididas).
A . Las partes en el continuo son actual y formalmente tales. En efecto, las partes
sern en el continuo actual y formalmente tales, si tienen en l toda la realidad que
posteriormente obtendrn por la divisin. Es as que, en verdad, las partes en el
continuo poseen actual y formalmente toda la realidad que posteriormente
obtendrn por la separacin. Luego, las partes en el continuo son actual y
formalmente tales.
La Mayor: Entendemos la tesis en este sentido, segn la explicacin que ya hemos
dado.
La Menor: Pues si las partes en cuestin no tuvieran actual formalmente toma la
realidad que despus, mediante la divisin, obtendrn, semejante realidad deberla
crearse o ser educida. Pero esto no ocurre.
a) La materia, mediante la divisin, no se crea a partir de la nada, de lo
contrario no se obtendr del continuo, sino que habr que hacerla de nuevo.
Tampoco se educe mediante la divisin: pues la materia no depende de sujeto
alguno, por lo que no puede hacerse a par tir del sujeto
b) La forma material no se crea, ya que depende esencialmente del sujeto, y
por ello no puede crearse, sino todo lo ms, educirse De hecho, no se educe por la
divisin: porque ya se daba en la parte de la materia que se separa; y porque no
podemos establecer ninguna causa proporcionada que sea capaz de producir en la
divisin la forma substancial.
c) Otro tanto dgase de la misma cantidad: no se crea ni tampoco se educe.
B. Las partes son en el continuo real y actualmente distintas. Que las partes sean
en el continuo real y actualmente distintas, no significa que estn separadas, sino
que slo significa que cualquier parte designable, no es real y actualmente idntica
con otra parte designable, y por tanto, puede separarse de ella. Es as, que esto se
verifica en las partes del continuo. Luego, las partes en el continuo son real y
actualmente distintas.
La Mayor: en este sentido entendemos la tesis.
La Menor: pues es evidente que una parte designable, p. e., a la derecha, no es
realmente idntica con otra parte designable a la izquierda, pues las dos son
realmente separables.
18

Cabe objetar: la designabilidad de las partes y su designacin, ya hace que sean

actuales las partes que antes estaban o eran en potencia; pero antes de la
designacin no haba actualidad alguna de las partes.
Respuesta: La designabilidad o la designacin no hacen que las partes sean
actuales o divididas, puesto que una accin inmanente no produce inmutacin
alguna en el objeto externo; sino que slo designa aquella zona por la cual la cosa
ya era divisible antes de la designacion, y realmente distinta o separable.
2 Parte. Sino que las partes en el continuo lo son en potencia, en cuanto a la actual
divisin de las mismas.
Es evidente que las partes, antes de la divisin, no estn divididas ni separadas, y
sin embargo, pueden separarse o dividirse. Es as que, que esto es lo que
pretendemos significar al decir que las partes lo son slo en potencia, en cuanto a
la divisin de las mismas. Luego, las partes en el continuo lo son en potencia, en
cuanto a su divisin.
Cabe objetar: despus de la divisin existen unas partes que antes de dicha
divisin no existan. Luego, han sido producidas por la divisin.
Distingo el Antecedente: antes de la divisin no existan en cuanto a la divisin de
las mismas, Concedo; en cuanto a su entidad y distincin real, Niego.Distingo el
Consecuente: han sido producidas, en cuanto a la divisin, Concedo; en cuanto a
su entidad o distincin real, Niego.
Escolio.- Las partes del continuo segn Aristteles y Santo Toms.
Veamos cmo Aristteles habla sin reparo alguno de las partes del continuo y de
su distincin, en 5 Physicor., c.3: "El continuo es algo que puede llegar a tenerse o
a hacerse. Digo que existe continuo, cuando el trmino de dos elementos que "se
tocan" es el mismo, y as hay continuidad. Ahora bien, esto no puede ocurrir
cuando encontramos dos elementos ltimos (o dos extremos).
Ahora bien, una vez determinado esto, queda bien claro que hay continuo cuando
se dan dos o ms elementos, a partir de los cuales puede surgir un "uno" segn el
contacto. Si llega a surgir el continuo, entonces ya tenemos un "uno", ya sea
porque los elementos se han clavado, encolado, adherido, etc.. Si es continuo,
hace falta que previamente haya contacto; de lo contrario, no podra hablarse de
continuo. Pues no es preciso que los extremos de las entidades que intervienen
sean "uno", aunque existan a la vez; pero si son "uno", entonces s que es preciso
que tales extremos existan a la vez".
Santo Toms, por su parte, comenta el mismo lugar de esta manera: "Porque todo
continuo posee partes distintas unas de otras (de modo espacial, no por
separacin), de manera que sta sea una parte, y aqulla, otra; y se divide (no por
19

separacin, sino por distincin) en partes diversas y distintas por el lugar, e. d.,
por suposicin". "Si una lnea o tiempo determinado se compone de determinadas
partes, en ellas justamente se divide". "Es preciso que exista un slo extremo
ultimo de los elementos que son continuos, como aparece por la definicin, y que
las partes del continuo se toquen, porque si los extremos son un "uno", de ellos se
sigue que existen a la vez, como en el libro quinto se ha afirmado".
Por ltimo, en el libro 5 Physicor., lect. 5, al comienzo: "Se dice .que es cuanto
aquello que es divisible en los elementos que contiene esto lo afirmamos para
distinguirlo de los mixtos. En efecto, un cuerpo mixto se resuelve en los
elementos que, como tales, no existen en el mixto, sino slo virtualmente"
(mientras que el continuo se resuelve en los elementos que se dan en l, no en
forma virtual sino formal).
As pues, las partes existen en el continuo formalmente, no slo virtualmente.
60. Objeciones.
1.- La distincin real y actual significa pluralidad. Es as que en el continuo no
existe pluralidad en acto. Luego, tampoco distincin real de las partes.
Distingo la Mayor: si dicha distincin es entre entidades actualmente divididas o
esencialmente distintas, Concedo; pero si no es entre entidades actualmente
divididas ni esencialmente distintas, Niego (o Subdistingo significa una pluralidad
potencial, Concedo; actual, Niego). Concedo la Menor. Distingo el Consecuente:
no hay distincin real como entre las cosas separadas y esencialmente distintas,
Concedo; como entre las cosas no separadas ni esencialmente distintas, Niego.
2.- La distincin real y actual supone limites y trminos. Es as que, en el contino
no existen lmites ni trminos (de lo contrario, no sera continuo). Luego, no hay
distincin real de partes.
Distingo la Mayor: supone trminos designables o designados por la
mente, Concedo; tambo en realidad, por la misma naturaleza de la cosa, Niego (o
Subdistingo: actuales, Niego; potenciales, Concedo). Contradistingo la Menor: no
existen lmites designables o designados, Niego; realmente, por la naturaleza de la
cosa, Concedo (o Subdistingo: actuales, Concedo; potenciales, Niego).
3.- Las partes se distinguen en acto, y poseen sus respectivas figuras. Es as que,
no tienen figuras. Luego, no se distinguen en acto. Se prueba la Menor: porque la
figura supone divisin y limites. Es as que en el continuo no existe ninguna
divisin ni limitacin de partes. Luego, en el continuo las partes no poseen figura
alguna.
Distingo la Mayor: figuras designables o designadas, Concedo; tambin
realmente, por la misma naturaleza de la cosa, Niego (o Subdistingo, igual que
antes).Contradistingo la Menor: no tienen figuras designables o
20

designadas, Niego;
realmente,
por
la
misma
cosa, Concedo (o Subdistingo, igual que antes).

naturaleza

de

la

4.- Si las partes se distinguen en acto, o son finitas o infinitas; si son finitas, sern
simples, porque sern tantas como aparecen, pero ya no podrn dividirse
ulteriormente. Si son infinitas, tambin son simples, porque ya no podrn dividirse
en ms. Luego, en todo caso, si las partes son distintas, son simples.
Niego el supsito de la Mayor, es decir, poseer una multitud. En efecto, la
multitud toma su origen de una distincin especfica o de una divisin actual. Es
as que, en el continuo no se da distincin especfica de las partes integrantes, ni
divisin actual. Luego, tampoco se da ninguna actual multitud, finita ni infinita.
5.- Las partes actual y formalmente tales son aqullas que estn divididas en
acto. Es as que, en el continuo las partes no estn actualmente divididas. Luego
no son actual y formalmente partes.
Niego la Mayor. Pues tenemos como por el contrario, que cuando las partes estn
divididas, no son partes actual y formalmente, sino supsitos internos; solo son
partes actual y formalmente, cuando estn unidas.
6.- Aristteles y Santo Toms afirman que las partes no estn en el continuo actual
y formalmente, sino slo potencialmente. Luego se oponen a la teora expuesta en
la tesis.
Respuesta: Dicen tambin que las partes en el continuo tienen una posicin o un
sitio en el espacio. Las dos afirmaciones son compatibles de la siguiente manera:
cuando dicen que las partes estn actual y formalmente en el continuo, afirman la
realidad de las partes que se obtiene en la separacin, y sta (realidad) debe darse
actual y formalmente en el continuo. En cambio, cuando afirman que las partes
estn slo en potencia, lo que estn afirmando es que la separacin actual se da en
potencia, pero no la realidad misma de dichas partes.
2. Las entidades indivisibles que constituyen terminacin y continuacin
61. TESIS 2 BIS: En el continuo no parece que se den entidades indivisibles
terminantes o continuantes, segn la realidad sino solo segn el modo de
concebir, con fundamento en la realidad. Por ello, son entes de razn con
fundamento en la realidad.
Nexo.- Puesto que en el continuo las partes son actual y formal mente tales, y
adems son realmente distintas, se duda de qu modo dichas partes pueden unirse
entre s, si por sus propias entidades o por algunos otros elementos indivisibles,
absolutos o modales.

21

Nociones.- Entendemos por entidades INDIVISIBLES aqullas que no pueden

dividirse segn ninguna dimensin, o al menos segn alguna dimensin, como
son la lnea, el punto y la superficie.
El punto es indivisible segn todas sus dimensiones; la lnea es indivisible segn
lo ancho y lo profundo, aunque no segn la longitud; la superficie es indivisible
segn la profundidad, pero es divisible segn lo ancho y lo largo.
Los indivisibles pueden ser terminantes y continuantes (o que constituyen trmino
y continuacin, respectivamente). Indivisibles continuantes son aquellas entidades
en las cuales las partes del continu se concibe que estn unidas: as, el punto es
aquello en que se unen las partes de la lnea; la lnea es aquello en que se unen las
partes de la superficie; y la superficie es aquello en que concebimos que se unen
las partes del volumen.
Indivisibles terminantes son las entidades por las que se termina el volumen, la
superficie y la lnea. Pero, hablando con propiedad, no puede concebirse bien otro
indivisible terminante ms que la superficie. En efecto, el punto que se da en el
vrtice de un ngulo, es continuacin de las lneas, y las lneas en que se terminan
las superficies -p. e., en un prisma-, son continuacin de diversas superficies;
nicamente la superficie, que determina el volumen por todas sus partes, sera el
indivisible terminante.
Estos indivisibles, adems, pueden concebirse como entidades absolutas o como
entidades modales. Sern entidades absolutas, si al menos por la omnipotencia de
Dios pueden conservarse separadas y sern entidades modales, si ni siquiera por la
omnipotencia de Dios pueden conservarse separadas, porque no tienen otra misin
ms que continuar o terminar las partes del continuo.
62.- Estado de la cuestin.- Dicho lo cual, preguntamos si es preciso admitir en
el continuo indivisibles terminantes y continuantes, ya sea como entidades
absolutas, ya como entidades modales.
63.- Opiniones.- La primera opinin sostiene que se dan indivisibles terminantes
y continuantes, como entidades absolutas, distintas realmente de las partes del
continuo, y que precisan unirse ulteriormente con las partes de dicho continuo.
Segn esta opinin, el continuo constara de indivisible y de extenso, y
nuevamente de indivisible y de extenso. Esta opinin la sostienen Santo Toms,
Cayetano, Soto, Surez, Toledo, Juan de Santo Toms, y puede considerarse como
opinin comn de los escolsticos prcticamente hasta nuestros tiempos.
La segunda opinin defiende que en el continuo se dan indivisibles terminantes y
continuantes, en cuanto entidades modales, y no en cuanto entidades absolutas, tal
como quera la primera opinin. As, Hurtado, De Benedictis, Oviedo (vase
Urrburu, p. 863).

22

La tercera opinin mantiene que, segn la realidad, no se dan indivisibles, tanto si

son modales como absolutos, si son terminantes como continuantes; los
indivisibles slo se dan segn el modo de concebir, y por tanto son entes de razn
con fundamento en la realidad, como se explicar ms ampliamente en la misma
prueba de nuestra tesis. Esta opinin la abrazan muchos autores modernos, como
De San, Pesch, Van Der Aa, Mendive, Schiffini, Schaaf, etc.. Y ser tambin la
nuestra.
64.- Prueba de la tesis. I P.- En el continuo no se dan entidades indivisibles
terminantes, segn la realidad, sino slo segn el modo de concebir con
fundamento en la realidad. De aqu que son entes de razn con fundamento en la
realidad.
A. No se dan entidades indivisibles terminantes segn la realidad.
En efecto, terminar es igual quemo avanzar ms, o que no tener ms realidad..Es
as que esto constituye una mera negacin, y no una realidad positiva y realmente
distinta del continuo. Luego, no se dan entidades indivisibles terminantes
positivas y distintas realmente de la cosa terminada.[2]
B. Sino slo segn la razn, con fundamento en la realidad.
Pues se da el ngulo, cuyo vrtice puede perfectamente concebirse, precisin
hecha de la longitud, de la latitud y de la profundidad; es decir, como algo que
tiene una posicin en el continuo, prescindiendo de toda dimensin, y as
concebimos el punto. En las cosas se da efectivamente la longitud -p. e., en la
arista de un prisma-, que puede concebirse prescindiendo de la profundidad y de
la latitud, y as es como concebimos la lnea. Por ltimo, se da en las cosas una
entidad positiva que constituye lo "ltimo" del volumen, y podemos concebirla
prescindiendo de la profundidad. As es como concebimos la superficie.
Luego, en las cosas existe el fundamento para que concibamos entidades
indivisibles, al menos por precisin de otras extensiones -que pertenecen al
continuo.
C. Por tanto, las entidades indivisibles son entes de razn con fundamento en la
realidad.
Pues los indivisibles terminantes, que hemos concebido, sern entes de razn con
fundamento en la realidad, si por una parte no existen ni pueden existir en las
cosas, y sin embargo se da en las mismas cosas fundamento para que concibamos
dichas entidades, precisin hecha de una o de ms dimensiones, y si, por otra
parte, poseemos la facultad de concebir como entes reales dichas precisiones;
ahora bien, todo esto se verifica en nuestro caso. En efecto, los indivisibles que
consideramos, no existen ni pueden existir en las cosas, segn consta por la
prueba de A; y adems, en las cosas existe el fundamento para poder concebir
tales entidades, precisin hecha de una o de ms dimensiones, segn consta
23

tambin por la prueba de B. Por ltimo, poseemos la facultad de concebir como

ente verdadero lo que no lo es, y esto es evidente.
65.- II P.- En el continuo no parece que se den indivisibles continuantes segn la
realidad, sino slo segn el modo de concebir con fundamento en la realidad. Por
tanto, las entidades en cuestin son entes de razn con fundamento en la realidad.
A. No existen indivisibles continuantes segn la realidad.
) Si se diesen en la realidad dichos elementos indivisibles, seran infinitos en
acto; ya que por ellos se uniran todas las partes posibles del continuo, y estas
partes no son finitas.
b) Las partes del continuo seran simples; pues ya son indivisibles en acto entre
todas las partes posibles del continuo. Luego, las partes que se unen son simples;
y si/se insiste en afirmar que son divisibles, y sin embargo no son divisibles entre
ellas mismas, en vano se afirma que existen elementos indivisibles entre las partes
del continuo.
c) O en otras palabras, la parte que estuviese entre dos puntos prximos -entre el
punto A y el punto B-, sera indivisible o simple. Efectivamente, si fuera divisible,
ya tendramos otros puntos interpuestos entre el punto A y el B, y as los puntos en
cuestin no se ran prximos, en contra de la hiptesis.
B. Los indivisibles continuantes se dan en las cosas slo segn el modo de
concebir con fundamento en la realidad.
Pues las partes estn unidas de modo real, y no ficticio. -Ahora bien, dicha unin
real puede concebirse con precisin de las partes, puesto que en la realidad las
partes pueden estar unidas y no unidas. Y como algo indivisible: pues si la unin
de que hablamos fuese divisible, necesitara de otra unin; y adems, tal unin no
puede concebirse como parte de la cantidad; por tanto, ser algo indivisible. Ahora
bien, todo esto equivale a afirmar que en las cosas se da el fundamento para que
nosotros podamos concebir las entidades indivisibles continuantes.
C. Por tanto, los indivisibles continuantes sern entes de razn con fundamento en
la realidad.
Pues los indivisibles continuantes (sern entes de razn con fundamento en la
realidad, si por una parte no existen ni pueden existir en la realidad, y sin embargo
existe "a parte re" el fundamento para que podamos concebir dichos indivisibles
como algo que prescinde de las partes que deben unirse; si, por otra parte, se da en
nosotros la facultad para concebir unas precisiones que no existen en la realidad,
como algo real. Ahora bien, as es como es la realidad, segn consta por todo lo
precedente.[3]
66.- Objeciones.

24

1.-. Se dan en la realidad indivisibles terminantes. Pues por las divisiones surge
algo nuevo. Es as que, aquello que surge de nuevo, es algo positivo, distinto de
las partes separadas y adems indivisible y terminante. Luego, se dan los
indivisibles terminantes, distintos realmente de las partes.
La Mayor: Toda divisin se obra mediante una accin positiva, y por la accin
positiva siempre surge algo de nuevo. (Algunas veces, por la accin surge una
privacin o corrupcin; pero esto no ocurre si no es como consecuencia de un
efecto positivo nuevo, que si que es producido; as, tiene lugar una matanza -que
es la privacin de la vida y corrupcin substancial- como consecuencia de que se
ha producido una ubicacin inconveniente de la cabeza y del tronco).
La Menor: a) Lo nuevo en cuestin es algo positivo: porque la accin siempre
obra algo positivo, b) Y lo positivo, a su vez, es realmente distinto de las partes
separadas: pues no se produce una cantidad o una substancia, sino slo una
separacin. e) Y adems es simple, porque se trata de algo distinto de la materia o
de la cantidad. d) Y terminante: puesto que por, la divisin no ha surgido una
nueva cantidad o materia, sino slo una nueva terminacin, fue lo es de una
cantidad antigua.
Respuesta: Esta dificultad, en verdad, parece insoluble, y por ello precisamente
conserva su probabilidad la teora de los indivisibles terminantes. Sin embargo,
probablemente la rechazamos, porque, en el caso de admitir tales indivisibles (v.
los argumentos), parecen seguirse mayores inconvenientes.
2.- Los cuerpos pueden tocarse segn la superficie ultima. Es as que, no pueden
tocarse segn la profundidad, porque en tal caso se dara naturalmente la
compenetrabilidad de los cuerpos. Luego, tal trmino ltimo o superficie es un
indivisible terminante, que carece de profundidad.
Respuesta: Tambin esta dificultad parece insoluble. Sin embargo, es difcil que
pudiera negarse sinceramente la mayor. Por qu habra de negarse?. Slo porque
de ella se seguirla la realidad del indivisible terminante, cosa que no se quiere
admitir. Pero, como de la afirmacin de dichos indivisibles, parecen seguirse
mayores inconvenientes, por eso los rechazamos.
3.- Existen indivisibles continuantes. Pues por la divisin de las partes, se ha
destruido algo real, a saber: la continuacin de una parte con otra. Es as que lo
que se ha destruido es algo positivo, distinto realmente de las partes separa das, y
adems indivisible continuante -o sea, que une-. Luego, se dan indivisibles
continuantes.
La Mayor: Pues antes exista una continuacin real, y ahora ya no
existe. Luego algo real y positivo se ha destruido por la divisin.
La Menor: a) Lo que se ha destruido es algo positivo y real, a saber: la
continuacin, que no es algo ficticio ni negativo. b) Es realmente distinto de las
25

partes; pues no se ha destruido nada que pertenezca a la cantidad o a la materia, si

no slo la continuacin. c) Es adems continuante es decir, que une-, porque
nicamente se ha destruido la continuacin, es decir: aquello que una. d) Y es
indivisible: ya que, no se trata de materia, de cantidad ni de extensin, sino de
aquello por lo que estas cosas estaban unidas.
Respuesta: No menos que las anteriores, esta dificultad parece insoluble, por lo
que conserva su probabilidad la opinin relativa al indivisible continuante; sin
embargo, la rechazamos porque parecen seguirse mayores inconvenientes si
admitimos tales indivisibles.
4.- Las partes en el continuo estn realmente unidas. Es as que tales uniones son
algo positivo, distinto realmente de las partes, indivisible y continuante.Luego, se
dan indivisibles continuantes.
La Mayor consta: pues dicha unin es real y positiva, y no algo ficticio.
Cabe objetar: no estn unidas, ya que no son partes en acto, y por ello no
necesitan estar unidas en acto.
Respuesta: Acaso es que se pretende que el continuo no es un compuesto, sino
que es algo actualmente simple?. Adems, se confunde la potencialidad de la
divisin con la potencialidad de las partes, lo que no es correcto. En efecto, por
ms que las partes estn potencialmente divididas, sin embargo poseen en acto
toda la realidad que se obtendra por la divisin, y estas realidades slo en la
unin o reunin poseen razn de partes actuales y formales.
La Menor: a) Las uniones en cuestin son algo positivo y real, no negativo o
ficticio. b Son tambin realmente distintas de las partes, ya que se pueden destruir
sin que se destruya realidad alguna de la materia o de la cantidad. c) Son
indivisibles, en cuanto distintas de la materia y de la cantidad. d) Son, por ltimo,
continuantes o que unen, como se evidencia por la misin que tienen.
Respuesta: Afirmemos una vez ms que esta dificultad parece insoluble. A pesar
de todo, rechazamos los indivisibles, porque de ellos parecen seguirse
inconvenientes mayores.
5.- Si las partes en el continuo no se unen por indivisibles absolutos o modos, se
unen por s mismas -e. d., por la propia substancia o por la propia esencia-.Es as
que esto es imposible. Luego, las partes se unen por indivisibles absolutos, o por
modos distritos realmente !de las partes.
La Mayor consta. Prueba de la Menor: pues si estn unidas por su propia esencia o
entidad, las mismas partes son esencialmente su unin actual con las otras, y as es
algo que repugna metafsicamente que no estn unidas, porque entonces se dara
una unin sin unin.
26

Respuesta: Como no poda ser menos, tambin esta dificultad parece insoluble; y
por ello, contina siendo probable la teora de los indivisibles o modos, a pesar de
lo cual la rechazamos, porque de ella parecen seguirse inconvenientes mayores.
6.- Lo que se afirma en la tesis parece contradictorio. En efecto, se afirma que las
partes estn en el continuo actual y formalmente como tales, y son realmente
distintas. Es as que, si estn actual y formalmente como tales y son real mente
distintas, necesitan de modos o de indivisibles por los cuales se unan. Luego, si se
afirma que las partas estn actual y formalmente como tales y son realmente
distintas, y al mismo tiempo no se admiten los elementos indivisibles por los que
se unan, se cae en contradiccin.
La Mayor consta. Prueba de la Menor: porque si no se unen mediante modos o
indivisibles, de qu manera puede deshacerse la unin?. Pues no se destruye la
cantidad o la materia. Luego se destruye algo realmente distinto, y esto seria
precisamente el modo de unin, o un indivisible.
Respuesta: Para terminar ya, tambin esta dificultad parece insoluble; pero de la
teora de los indivisibles parecen seguirse mayores inconvenientes, y por ello la
rechazamos.
Artculo IV
LA REALIDAD DEL CONTINUO
TESIS 3. Los cuerpos, consideradas al menos las particulares ltimas, son
formalmente continuos
68.- Nexo.- En los artculos anteriores hemos examinado la naturaleza del
continuo en sentido hipottico y matemtico. En sentido hipottico, ya que no
pretendamos que se diera el continuo en las cosas, sino que slo examinbamos
cul sera su naturaleza en la hiptesis de que se diera en la realidad. En sentido
matemtico, pues considerbamos el continuo precisamente en cuanto "cuanto" y
extenso, como suelen considerarlo los matemticos, prescindiendo de la
naturaleza o esencia del cuerpo en que se verifica el continuo: pues tal vez, si
consideramos el cuerpo en tal naturaleza -p. e., en la naturaleza del oro, ya no
sera divisible "in infinitum", por razn de que perecera la forma informante, y
as ose engendrara otro compuesto, o tal vez perecera la materia y la cantidad en
la que se daba la naturaleza en cuestin; sin embargo, considerado dicho cuerpo
slo en cuanto "cuanto", y en la hiptesis de que dicha cantidad no pereciese, sino
que Dios la conservase, entonces el continuo sera divisible "in infinitum".
Ahora pretendemos examinar si el continuo se da realmente en las cosas fsicas, o
no; y ya no admitimos las dificultades contra la posibilidad del continuo, sino slo
contra los argumentos mediante los cuales se prueba su realidad.
69.- Nociones.- CUERPO, considerado filosficamente, es algo compuesto de
materia prima y forma substancial. Pero, como todava no hemos demostrado que
27

tal sea la esencia del cuerpo, debemos describir lo, por el momento, como un
"ente, que es extenso y posee tres dimensiones: largo, ancho y profundo".
Por LTIMAS PARTCULAS entendemos las partculas sumamente pequeas en
que se divide el cuerpo, y pueden existir separadas de otras; segn los cientficos,
estas partculas son los protones y los electrones. La molcula no es la ltima
partcula, ya que consta de tomos separados. Tampoco los tomos son ltimas
partculas, puesto que constan de corpsculos igualmente separados. Los antiguos
admitan tambin unas partculas ltimas que llamaban "mnimos naturales".
Sin embargo, slo las admitan en los cuerpos "in fieri" (en evolucin), pero no en
los cuerpos ya constituidos. Por eso, admitan que hay 'continuo en los cuerpos de
gran tamao, y no slo en las partculas mnimas.
CONTINUO es lo extenso, cuyas partes se unen sin interrupcin; o, como dice
Aristteles, elementos continuos son aquellos cuyos extremos estn unidos por un
vnculo comn, es decir, cuyos extremos son "uno".
Puede ser formal y virtual: virtual es aquel que consta de partes simples, pero de
tal manera que dichas partes ocupen espacio, por la razn de que todas las
partculas simples estn todas en todo el espacio y todas en cada una de sus partes.
Formal es lo que consta de partes extensas, y de por s, ulteriormente divisibles, al
menos en cuanto son extensas. Puede ser, a su vez; perfecto e imperfecto:
perfecto, si carece de poros; imperfecto, si los tiene. (V. n. 35-36).
Estado de la cuestin.- Preguntamos si el continuo se da "a parte re" y
fsicamente, al menos en las partculas mnimas, de tal manera que consten de
partes divisibles.
70.- Opiniones: Pasando por alto las opiniones de los subjetivistas, como son los
idealistas, los kantianos y los escpticos, tres .son las que quedan en torno a este
asunto.
La primera opinin mantiene que, a parte re", no existe ningn continuo, sino
slo entes simples separados o distantes entre s, que dan la impresin de
continuo, de la misma manera que "a parte re" no existen los colores
formalmente, y sin embargo s que existe la impresin de los colores. As, P.
Boscowich y Carbonelle. Leibniz, por su parte, ni siquiera admite distincin
alguna real entre las partculas simples, y dice que no existe la extensin sino el
fenmeno bien fundado de la extensin.
La segunda opinin es de P. Palmieri. Niega el continuo formal y admite el virtual.
Los cuerpos constan de entes simples que adems son finitos en nmero, que se
tocan; pero constituyen un espaci real y un continuo virtual, porque dichos entes
simples ocupan espacio a modo de espritus: estn todos en todo el espacio que se
considera, y todos en cada una de las partes de dicho espacio. Por su actividad
28

interna, ofrecen resistencia, y por ello no se resuelven todos en un so lo punto. El

fundamento de la opinin reside, en que, por una parte, s conserve el continuo, y
por otra, nos vemos librados parcialmente de las dificultades del continuo.
La tercera opinin es la que comnmente sostenan los escolsticos antiguos. Para
ellos, los cuerpos son formalmente continuos, y no slo en las partculas mnimas
de que habla la ciencia, sino tambin en los cuerpos de gran tamao, aunque no se
niegue la existencia de poros. A esta opinin parece reducirse la del P. Hoenen,
que afirma que el continuo se da en los cristales, e incluso en los de gran tamao.
La cuarta opinin es la que sostienen los escolsticos modernos. Admiten la
discontinuidad de la materia tambin en los cristales, tal como quiere la ciencia
moderna, y dicen que, al menos, es preciso conservar el continuo formal en las
partculas mnimas, que constan de partes extensas y siempre divisibles.
Esta es la opinin que nosotros defendemos.
71.- Prueba de la tesis.- Prueba 1. (En forma positiva). Es preciso fiarse del
testimonio de los sentidos, si dicho testimonio no se ve corregido por la
experiencia o por el entendimiento. Es as que el testimonio de los sentidos nos
ofrece el continuo en los cuerpos, y dicho testimonio no se ve corregido ni por la
experiencia ni por el entendimiento. Luego, los cuerpos son formalmente
continuos, al menos en sus partculas mnimas.
La Mayor consta: pues los sentidos por s mismos son veraces Luego en las
debidas circunstancias debemos fiarnos de ellos.
La Menor: a) Todo el mundo tiene constancia de que nuestros sentidos testifican
el continuo, que es siempre extenso, cualquiera -que sea la realidad del cuerpo
designado. b) Este fenmeno no lo corrige la experiencia: pues por muy poderosos
que sean los instrumentos qu se utilizan, siempre ofrecen una extensin continua.
c) Tampoco lo corrige el entendimiento. En efecto, el entendimiento, al examinar
los hechos cientficos, slo percibe discontinuidad en los cuerpos de gran des
dimensiones, pero no percibe que las ltimas partculas sean simples. Adems, el
entendimiento "a priori" no demuestra la imposibilidad del continuo, como hemos
probado en el artculo segundo.,
72.- Prueba 2. (Por la refutacin de los adversarios). Efectivamente, los cuerpos o
constan de entes simples "no hinchados", segn Boscowich, o de entes simples
"hinchados", segn P. Palmieri, o de partes extensas y divisibles sin fin. Es as
que es imposible admitir tanto la opinin de P. Boscowich como la de P.
Palmieri. Luego, es preciso afirmar que los cuerpos constan de partes extensas y
divisibles sin fin.
La Mayor consta. Probamos la Menor por partes.

29

A. No puede admitirse que los cuerpos constan de entes simples y distantes, como
pretende P. Boscowich. Pues razonamos: o tales elementos simples distan, o no
distan.
Si no distan, entonces deben tocarse; y si se tocan, desaparece la extensin, ya que
habran de coincidir en su totalidad, como es evidente.
Si distan, de ello se sigue varios inconvenientes: el primero, la existencia de la
accin "in distans" entre dichos elementos simples. El segundo inconveniente es
que el espacio interpuesto entre los elementos simples, debe ser quimrico, y por
tanto no sirve para explicar la extensin. Prueba del Antecedente: Debe ser
quimrico, porque sera posterior y no posterior a la extensin real. En efecto,
seria posterior a la extensin real porque el espacio, de por s, es un ente de razn,
fundado en la extensin, y por ello posterior a la extensin Sera anterior a la
extensin real porque aqu afirmamos que el espacio es anterior a la extensin, y
precisamente explicamos la extensin por el espacio que se interpone entre los
elementos simples.
B. Tampoco puede admitirse el continuo virtual que propone el P. Palmleri. Una
opinin no puede admitirse si es gratuita, sorprendente e inaudita, y si es adems
incoherente. Es as que las cosas sedan de esta manera. Luego, el continuo virtual
no puede admitirse.
La Mayor consta. Prueba de la Menor:
Ante todo, es a) gratuita: pues no se apoya en ningn fundamento slido; pues si
existen dificultades contra el continuo formal, tales dificultades pueden resolverse
en forma bastante racional.
b) Es sorprendente e inaudita; pues en efecto, afirma que el cuerpo es de tal
naturaleza que est todo l en todo el espacio y en cada una de las partes
designables dentro del mismo; ahora. bien, esta es una prerrogativa que tienen los
espritus, o, a lo ms, es algo propio de las formas de los seres vivos, que por
muchos se consideran simples y, por tanto, estaran todas en el todo y todas en
cada una de las partes. Luego, no debe atribuirse a los cuerpos.
c) Por ltimo, es incoherente. Pues P. Palmieri rechaza el continuo formal slo
porque halla en l contradicciones, la principal de las cuales es que en l debe
admitirse, una multitud actualmente infinita; pero, por otra parte, admite que se
debe concebir el espacio como un continuo formal, sin que en ello encuentre
ninguna contradiccin. Luego, no es coherente consigo mismo, ya que, por una
parte, afirma que el continuo formal incluye contradiccin, y por otra parte,
admite que no la incluye.
C. Tampoco puede decirse, con algunos, que las partes del continuo son extensas
formalmente, si bien son infinitamente pequeas, y por ello, no divisibles en otras.
Pues si tales partes son infinitamente pequeas pero extensas, tienen dentro de s
unas realidades designables distintas, cada una de las cuales no es la otra, y por
30

ello son divisibles, al menos metafsicamente; y por la omnipotencia de Dios.

Ahora bien, si son infinitamente pequeas e inextensas, entonces defienden que el
continuo se compone de elementos simples, lo que ellos mismos se niegan a
admitir.
73.- Objeciones.- 1.- El testimonio de los sentidos niega la discontinuidad incluso
en los cuerpos de gran tamao. Es as que, sin embargo, existe dicha dis
continuidad. Luego, el testimonio de los sentidos en esta parte no es vlido.
Distingue la Mayor: lo niega positivamente, si procedemos con cautela, -Niego; lo
niega en forma puramente negativa, porque no ve otras discontinuidades,
-Concedo. Concedo la Menor. Contradistingo el Consecuente: no es vlido para
negar -las discontinuidades, Concedo; para afirmar que se da el continuo, Niego.
Las discontinuidades no pueden influir en el sentido, y por eso, el sentido no
puede atestiguarlas; pero las realidades continuas s que pueden influir en los
sentidos, y por eso, stos pueden testificar de ellas con toda rectitud.
2.- Los universales se dan en las cosas solo fundamentalmente. Luego, "a pari", el
continuo est slo fundamentalmente en las cosas (es decir, porque tal vez no
existen ms que entes simples distantes que ofrecen la impresin del continuo).
Distingo el Antecedente: en cuanto a "lo que se concibe", Niego en cuanto al
"modo como concebimos", con precisin, Concedo. Niego el Consecuente por
disparidad. La disparidad consiste en lo siguiente: "lo que se conoce o concibe"
por los universales en el conocimiento directo est formalmente en las cosas; por
tanto, si yo percibo "hombre", seda "a parte rei" formalmente el hombre,
considerado en absoluto; mientras que si en el continuo se diesen slo entes
simples, la misma cosa concebida no sera real ni siquiera en cuanto a "lo que se
concibe"; porque lo que se concibe o conoce es el continuo, y el continuo no se
dara en la realidad.
3.- Los sentidos se nos han dado para la vida. prctica, no para la especulacin. Es
as que para la vida prctica es totalmente indiferente el que las cosas sean
continuas formal o virtualmente, o que se den entes simples discontinuos. Luego,
el testimonio de los sentidos acerca de estas especulaciones no es apropiado.
Distingo la Mayor: slo para la vida prctica, Niego; tambin para que el hombre
conozca la verdad, Concedo. Concedo la Menor. Contradistingo el Consecuente:
si se nos han dado slo para la prctica, Concedo; si tambin se nos han dado para
conocer la verdad, Niego.
4.- Los sentidos nos manifiestan colores formales. Es as que, sin embargo, no
existen formalmente, sino slo virtualmente. Luego, del mismo modo, aunque el
sentido nos ofrece el continuo, ste no se da formalmente en las cosas sino slo
virtualmente.

31

Concedo la Mayor y la Menor. Niego el Consecuente por disparidad. El

testimonio de los sentidos se corrige en este caso por la experiencia y el
entendimiento, y adems de manera fcil y con experimentos igualmente fciles.
As en el experimento de los colores contrapuestos, por contraste, vemos colores
formales, y sin embargo, por poca atencin que prestemos, comprobamos
inmediatamente que dichos colores no se dan en la, superficie coloreada, ni
tampoco en el medio ni en la retina, sino que han sido construidos subjetivamente
por el sentido. Lo contrario ocurre en el continuo formal: y es que no se corrige ni
por la experiencia ni por la razn, sino que, cuanto ms numerosos son los
experimentos, con mayor certeza aparece el continuo formal.
5.- Si se admite el continuo formal en las cosas, se siguen muchas consecuencias
absurdas, que ya se han enumerado en el n. 53; luego, no debe admitirse. Para la
solucin de estas dificultades, v. n. 53 ss.
[1]

Nota del traductor: Ante la imposibilidad de reflejar en palabras espaolas los

trminos escuetos de la definicin que acabamos de dar, hemos preferido hacerlo
en forma asequible a nuestra mentalidad, cindonos lo ms posible al original).
[2]
As pues, las partes obtenidas mediante divisin, no se terminan por entidades
indivisibles, si bien necesitan del modo de "supositalidad", para que quede
excluida la potencia prxima de que sean partes de otro supsito, o de un supsito
mayor.
[3]
Defendemos la presente tesis meramente como ms probable o, verosmil; y
slo porque, afirmando los indivisibles, creemos evitar mayores inconvenientes.
Sin embargo, las dificultades que surgen a la realidad de los indivisibles no son de
fcil solucin.
CAPITULO

II

LA ESENCIA DE LA CANTIDAD
74.- Introduccin.- La razn esencial de la cantidad se verifica nicamente en el
continuo; por ello, hemos debido dejar a salvo, no slo la posibilidad, sino
tambin la realidad del continuo; y as ya nos consta de la realidad de la cantidad.
Ahora, debemos dar un paso ms para investigar la esencia intima de la cantidad,
y lo haremos en dos artculos. El primero estudiar si la cantidad es un accidente
absoluto distinto realmente de la substancia, y que, al menos por milagro, pueda
conservarse separado de la substancia corporal; y el segundo considerar el efecto
formal primario de la cantidad, pues es por los efectos como conocemos las
esencias de las cosas.
Artculo I
LA CANTIDAD SE DISTINGUE DE LA SUBSTANCIA CORPREA
32

TESIS 4.- No se muestra que, en absoluto, repugne el que la cantidad sea un

accidente distinto, con distincin real, de la substancia corprea, y que pueda
conservarse por milagro separada de ella.
76.- Nociones.- NO SE MUESTRA QUE, EN ABSOLUTO, REPUGNE: no
pretendemos probar que la cantidad pueda, de hecho, conservarse separa da de la
substancia, sino que, en forma puramente negativa, decimos que no se muestra
que repugne, o en otras palabras: que los argumentos que suelen aducirse para
mostrar dicha repugnancia, son invlidos:
LA CANTIDAD, despus que hayamos probado esta tesis y la siguiente,
podremos definirla cientficamente como un accidente absoluto extensivo de la
substancia, al menos exigitivamente. Pero, antes de dichas demostraciones,
bastar definir la cantidad con Aristteles: aquello por lo que el "cuanto" es
"cuanto", o de un modo ms explicito: es aquello por lo que algo es divisible,
mediante divisin mecnica, en los elementos que contiene, de modo que cada
uno de dichos elementos puede ser un "uno" determinado (n. 23). Afirmamos,
adems, en la tesis que no se muestra la repugnancia en el hecho de que la
cantidad as de finida, sea un accidente distinto, con distincin real, de la
substancia, y que pueda conservarse separado de la misma substancia.
ACCIDENTE es el "ente" al que le conviene el ser "in alo" (en otro) como en su
sujeto de inhesin. Este es el accidente que se denomina estrictisimo, y que otros
llaman fsico o real, por contraposicin al accidente metafsico, o segn el modo
de concebir. Sujeto de inhesin es aquello que recibe una forma; forma que
depende de dicho sujeto, pero que no constituye con l un "uno per se", o una
naturaleza y substancia.
Tal sujeto se distingue del sujeto de sustentacin y asimismo del sujet de
informacin. En efecto, sujeto de sustentacin es el que reciben una forma que
depende de l, y que con l constituye un "uno per se"; semejante sujeto es, p. e.,
el cuerpo de un. perro en relacin con su alma. Sujeto de informacin es el que
recibe una forma que no depende de l en su "ser", a pesar de que constituye con
dicho sujeto un "uno per se", como ocurre con el cuerpo del ser racional en
relacin con su alma.
Entendemos por DISTINCIN la negabilidad de una cosa respecto de otra, "in
recto"; y as, Pedro no es Pablo.
La distincin puede ser real y de razn. La distincin de razn se da entre las
formalidades que se definen de distinta manera, pero que se identifican "a parte
re", como ocurre en el hombre entre "animal" y "racional". Distincin real es la
que existe entre razones de las que una no es la otra independientemente de la
consideracin de la mente, como ocurre entre Pedro y Pablo.
La distincin real puede ser mayor y menor. La mayor se da entre realidades que
pueden existir separadas unas de otras, ya sea de modo natural, ya milagroso; y la
33

menor se considera entre la cosa absoluta y el "modo", el cual, an cuando sea

separable del sujeto, sin embargo no puede existir, ni siquiera por milagro, sin
dicho sujeto.
77.- Estado de la cuestin.- La ocasin de este problema es el misterio de la
Eucarista, en el cual permanecen las especies de pan y de vino, y sin embargo no
permanece la substancia correspondiente de pan y eso. Las especies, segn los
telogos, son algo objetivo, y perteneciente a la substancia del pan y del vino, sin
que, sin embargo, sean las substancia de pan y vino; y si esto es verdad, no pueden
ser otra cosa ms que la cantidad y algunos otros accidentes separados de la
substancia.
Pero nosotros examinaremos la cuestin tan slo desde, el punto de vista de la
razn natural; y preguntamos si se muestra repugnancia de que la cantidad sea un
accidente distinto, con distincin real, de la substancia, y pueda conservarse
separada de dicha substancia.
78.- Opiniones.- La primera opinin es la de los nominales. Segn ellos, tanto la
substancia material, como las cualidades, poseen sus propias cantidades, de
manera que la cantidad de la cantidad de la substancia se identifica con la
substancia, e igualmente, la cantidad de las cualidades de color, sabor, peso, etc.,
se identifica con cada una de dichas cualidades. Por consiguiente, sostienen que
en la Eucarista permanecen las cantidades correspondientes a las cualidades, pero
no la cantidad de la substancia.
Esta opinin suele rechazarse, pues la cantidad es impenetrable; ahora bien, las
cualidades se compenetran con la cantidad; luego, las cualidades no tienen
cantidad propia; por tanto, si permanece alguna cantidad real en la Eucarista., ha
de ser la cantidad del pan y del vino, separada de la substancia.
79.- La segunda opinin es la de aquellos que, con Descartes, afirman que la
cantidad o extensin se identifica realmente con la substancia corprea. As pues,
como quiera que en la transubstanciacin no queda nada de la substancia del pan y
del vino, tampoco puede quedar nada de cantidad. En consecuencia,
deben-explicar de qu manera queda en la Eucarista la apariencia de la cantidad
correspondiente al pan y al vino, y lo explican de formas distintas.
a) En efecto, Maignan, Saguens y Tosca, junto con aros cartesianos, dicen que tan
slo se dan las impresiones recibidas en nuestros sentidos,, pero que slo Dios las
produce activamente.
b) Palmieri dice que, en el lugar donde estaban el pan y el vino, queda toda la
substancia del "eter" que se hallaba entremezclado en la substancia del pan y del
vino, y es ello lo que produce en nuestros sentidos las mismas impresiones que
ofrecan el pan y el vino.

34

c) Tongiorgi sostiene que en la Eucarista permanece la resistencia objetiva que

slo Dios puede causar.
d) Franzelin afirma que en la Eucarista permanecen exactamente las mismas
acciones que producan el pan y l vino, pero no la misma cantidad, ni tampoco
otros accidentes del pan y del vino.
Sin embargo, los telogos rechazan esta opinin. Pues suelen decir que en la
Eucarista permanece algo objetivo y permanente, que debi pertenecer al pan y al
vino y que permanece sin sujeto. Ahora bien, a) Maignan no pone nada objetivo;
b) Palmieri y Tongiorgi ponen, s, algo objetivo y permanente, pero no pertenece
al pan y al vino como algo de ellos; c) Franzelin pone tambin algo objetivo y
permanente pero, segn l, pertenece al pan y al vino, aunque esto es
contradictorio: pues la accin del pan y del vino es un modo que dice relacin
trascendental a la causa de la cual procede. Y de estos dos elementos se concluye
quilla accin del pan y del vino, por una parte no puede - existir separada, como
tampoco ningn modo, ni por otra, puede proceder de Dios slo, puesto que dice
relacin trascendental a la causa creada.
80.- La tercera opinin afirma tres cosas: la primera, en forma negativa, que no
aparece repugnancia en que la cantidad sea un accidente realmente distinto de la
substancia, y qu, por tanto, puede conservarse por milagro separado de ella; la
segunda, en forma positiva, que probablemente se muestra que la cantidad es un
accidente realmente distinto de la substancia, y que se puede conservar separado
de ella; y la tercera, que de hecho en la Eucarista la cantidad se conserva separada
de la substancia. Tal es la opinin comn de los escolsticos.
81.- Nuestra opinin es exactamente la misma en cuanto a la primera parte, a
saber: que no aparece repugnancia en la distincin -real ni en la separabilidad; en
cuanto a las partes restantes, algo -iremos diciendo en los sucesivos escolios. As
pues, no pretendemos de mostrar, en sentido estricto, la distincin real de la
cantidad y de la substancia, o bien la posibilidad de su existencia separadamente
de la substancia; sino que, en forma meramente negativa, afirmamos que no
aparece repugnancia en dichos dos puntos.
82.- Prueba de la tesis.- I Parte.- No aparece repugnancia en que la cantidad se
distinga realmente de la substancia
En efecto, dicha repugnancia se evidenciara, o por la razn general de accidente,
o por el concepto particular de cantidad; es as que, por ninguno de dichos
captulos aparece la repugnancia; luego, no aparece repugnancia en que la
cantidad se distinga realmente de la substancia.
La Mayor consta, porque la disyuntiva es perfecta. Prueba de la Menor. A. No
aparece repugnancia en la distincin por la razn comn de accidente: en la
nocin de accidente realmente distinto se dan las dos notas siguientes: por una
parte, que sea una realidad, y por otra, que sea tan tenue en su capacidad de existir
35

que le resulte necesario "inherir" en una substancia realmente distinta; en lo cual

no se puede considerar que se haga una afirmacin y una negacin de la misma
cosa bajo el mismo aspecto, sino slo una doble afirmacin, a saber: por una
parte, que el accidente es una realidad, y, por otra, que su capacidad de existir es
tan tenue que necesita de un sujeto realmente distinto en el cual "inherir".Por lo
dems, ya se ha probado en Ontologa que no slo no repugna la distincin real
del accidente de la substancia, sino que incluso se dan de hecho accidentes
.realmente distintos.
B. No aparece repugnancia en la distincin real de la cantidad y de la substancia,
por la razn particular de la cantidad.
a) Para demostrar la repugnancia de la distincin real de la cantidad y de la
substancia, habra que proceder de la siguiente manera: la cantidad tiene de
particular que siempre se da en compaa de la substancia corprea, y que la
substancia material se define como substancia "cuanta". De aqu, pretenden
concluir que, si la cantidad siempre se da en compaa d la substancia, y si la
substancia se define por la cantidad, sta no se distingue realmente de dicha
substancia. Dificultad a la que damos la siguiente respuesta:
b) Aunque la cantidad se d siempre en compaa de la substancia, esto puede
significar que la cantidad es propiedad esencial de la substancia, en cuanto
accidente de ella; y si la substancia se define por la cantidad, se define por ella
como por una propiedad que siempre se da en compaa de la misma, no como
por un constitutivo de la substancia.
83.- II Parte.- No aparece repugnancia en que la cantidad se conserve separada de
la substancia corprea.
Tal repugnancia se evidenciar a, o por la razn general de accidente, o por la razn
peculiar de cantidad; es as que, por ninguna de las dos cosas puede aparecer dicha
repugnancia; luego, no aparece. repugnancia en qu la cantidad se conserve
separada de la substancia.
La Mayor consta, porque la disyuntiva es perfecta. Prueba de la Menor.
A. No aparece dicha repugnancia por la razn general de accidente. En efecto, la
repugnancia en cuestin se evidenciara, o por la identidad del accidente corla
substancia, o por la necesidad del influjo de la substancia en el accidente para que
pueda existir, o por la necesidad de "inherencia", o porque, en el supuesto de
existir separada, se convertira en substancia. Ahora bien, por ninguna de dichas
razones puede evidenciarse la citada repugnancia.
En la parte anterior ya hemos visto que el accidente no se identifica
necesariamente con la substancia. El influjo de la substancia en el accidente se
requiere, y en forma exigitiva, hablando en sentido natural, si bien actual y
milagrosamente Dios puede proporcionar tal influjo, no en el orden de la causa
36

material o lo que es lo mismo, en el orden del sujeto de "inhesin", pero s en el

orden de la causa eficiente. La "inherencia" del accidente en la substancia
pertenece a la razn de accidente; pero slo de forma exigitiva, no necesariamente
actual. Por ltimo, el accidente separado no s convertira en substanca, porque
aunque existiera "en s" de forma actual, sin embargo exige esencialmente ser o
estar en la substancia cmo en su sujeto de "inhesin".
B. Tampoco aparece la repugnancia de la separabilidad por la razn peculiar de la
cantidad. Lo especfico de la cantidad es que sea extensiva de la substancia y se
refiera trascendentalmente a la misma substancia. Pero aunque est separada, es
extensiva de la substancia, al menos de forma exigitiva; y adems, debe referirse
siempre a la substancia, porque exige hacerla extensiva, aunque, de forma actual,
no lo haga en virtud de una intervencin milagrosa.
84.- Corolario.- Luego la cantidad es un accidente fsico y absoluto de la
substancia material, en cuanto propiedad esencial de la misma. Es un accidente
fsico, porque es realmente distinto de la substancia, y no puede existir
naturalmente si no "inhiere" en la substancia, extendindola formalmente. Es
accidente absoluto, y no modal, porque, al menos milagrosamente puede existir
separada de la substancia. Es "propio", porque se da siempre en compaa de la
substancia, y necesariamente, por lo cual de ella dimana inevitablemente. Al
menos, no aparece ninguna repugnancia en todo ello.
85.- Escolios.- 1.- El sujeto de "inherencia" de los accidentes.- La cantidad
inhiere inmediatamente en la substancia; en cuanto a los dems accidentes
materiales, "inhieren" inmediatamente en la cantidad, y ello de modo natural. En
efecto, en la cantidad eucarstica permanecen todas las cualidades y potencias
activas de la substancia, y no hace ninguna falta considerarlo como un milagro.
Por consiguiente, "inhieren", desde luego, en la substancia, pero slo mediante la
entidad. Y por dichas cualidades, la substancia acta no realizando las acciones,
sino slo en cuanto que sustenta las cualidades activas, y en cuanto que es la raz
de las mismas; en sentido elicitivo, slo son las potencias las que obran, no la
substancia.
86.- 2.- Puede probarse, en forma positiva, por la sola razn que la cantidad es un
accidente realmente distinto?
Urraburu, y con el otros muchos, as lo afirman, y se fundan en tres razones: a)
Primero, por la autoridad de Aristteles, quien expresamente afirma que la
cantidad no es substancia. b) Segundo, porque la cantidad es sensible."per se", y la
substancia slo "per accidens". c) Y tercero, porque en el compuesto se dan, en
razn de le forma, algunas cualidades distintas de ella, como son el color y las
diferentes potencias; luego, "a pari", en el compuesto habr algn accidente que le
convenga en razn de la materia, y no puede ser otro ms que la cantidad.
Critica:
37

A a) : Las palabras de Aristteles son, desde luego, bastante claras.

A b): Aunque la cantidad se identificase con la substancia, podra ser sensible "per
se", en cuanto dotada de cualidades sensibles, y sensible "per accidens", en cuanto
a su entidad, p, e., si es substancia o accidente.
A c): Los accidentes que podran convenir en razn de la materia, son, p. e., la
figura, la resistencia, etc., pero no la cantidad o la extensin, porque la cantidad o
la extensin son lo mismo que la substancia, para poderse afirmar algo.
87.- 3.- Cmo puede constar por la Teologa que la cantidad se distingue
realmente de la substancia?.
En los documentos teolgicos se contiene lo siguiente: a) El Concilio de Trento
afirma que permanecen las especies sin la substancia del pan y del vino (D 884),
lo cual, aunque no sea una definicin en el sentido estricto de la palabra, pertenece
sin embargo a la doctrina catlica. b) El Concilio de Constanza (D 582) condena
la siguiente proposicin de Wicleff: "los accidentes no permanecen sin sujeto en la
Eucarista". c) Y Len XIII entiende as dicha doctrina: "las especies de pan y
vino se conservan por el poder divino sin que se d sujeto alguno" (AAS 34, 645).
A partir de aqu, los telogos componen la siguiente doctrina: Despus, de la
transubstanciacin, existe objetivamente algo que pertenece al pan y al vino, y que
es lo que llamamos especies y accidentes. Ahora bien, esto es algo que perteneca
al pan y al vino, aun que no sea su substancia, la cual se ha convertido en su
totalidad en la substancia del cuerpo de Cristo. Y esto es lo que permanece sin
sujeto, "nulla re subiecta", por el poder divino. De donde el filsofo concluye:
dicha entidad no puede ser ms que accidente; luego, la cantidad y otras entidades
que nuestros sentidos pueden observar en la Eucarista, son accidentes realmente
distintos de la substancia del pan y del vino. Y el P. Aldama aade algo ms: "esto
supuesto, resulta imposible que las ciencias fsicas puedan probar la repugnancia o
no repugnancia de una tal distincin".
Posteriormente, sin embargo, no pocos escolsticos conceden, desde luego, que la
cantidad y dems accidentes se distingan realmente de la substancia, pero afirman
que no pueden conservarse separados de la substancia. Y la razn principal que
aducen es que los accidentes son tan slo "entes quo, no quod" (o en plurat,
"quibus", no "quae"), y por tanto dichos "entes" no pueden conservarse separados
ni siquiera por el poder divino.
Segn ellos, pues, en la transubstanciacin desaparecen, no slo la substancia del
pan y del vino, sino tambin todos los accidentes. Pero entonces, cmo explican
que en la Eucarista aparezcan exactamente los mismos accidentes que estaban en
el pan y en el vino?. Dos son las explicaciones que se proponen.
La primera dice que en la Eucarista se dan las apariencias de pan y de vino;
porque el cuerpo de Cristo produce en el lugar de la hostia, o en el cuerpo qu se
encuentra a su alrededor, todos los efectos que producan el pan y el vino. As
38

pues, las especies eucarsticas poseen realidad extramental, pero semejante

realidad no son los accidentes de pan y de vino. As, Bchel, y Oromi, quienes en
esto siguen a Filograssi y Franzelin. Selvaggi dice que si se niega la realidad de
los accidentes separados -realidad que, sin...embargo, l defiende-, esta es la
mejor explicacin para salvar la objetividad del sacramento sensible. Y lo mismo
afirma Pohle.
La segunda explicacin es semejante a la que da Descartes, a saber: slo existen
las especies de pan y de vino; lo que significa que se dan slo las especies
intencionales en los sentidos, en. la imaginacin y en el entendimiento posible,
cosas todas que suceden milagrosamente por el poder divino. Y no slo los
elementos sensibles se explican por las solas especies intencionales, sino tambin
las acciones y "pasiones" que parecen tener lugar en la Hostia. Tal parece ser la
enseanza de Vincenzo di Vittorio, Sostanza e specie nell eucaristia (Sophia 20
{1952} 239-350). Sin embargo, la substancia que aparece una vez que se han
corrompido las especies, slo puede tener su origen en. el poder creativo de Dios.
Con todo, las precedentes disquisiciones no tocan en absoluto nuestra tesis;
porque nosotros slo afirmamos que no aparece repugnancia. en que la cantidad se
distinga realmente de la substancia y en que se conserve separada, pero no
pretendamos afirmar el que, de hecho, permanezca separada.
88.- Objeciones.- 1.- La cantidad no es ms que un modo de la substancia, por el
cual tiene "partes extra partes"; es as que, es imposible que se conserve un modo
separado del sujeto; luego, es imposible que la cantidad se conserve separada de la
substancia.
Niego la Mayor: no es necesariamente un modo, sino que puede ser un accidente
absoluto, o al menos no se ve en ello repugnancia.
2.- Aunque la materia se despoje de cualquier otra cosa distinta de ella, an
seguir teniendo "partes extra partes"; es as, que esto es ser "cuanta"; luego, la
materia por s misma es "cuanta" (y por. ello, la cantidad no es algo distinto de
ella).
Distingo la Mayor: partes entitativas, concedo; cuantitativas o extensivas, niego;
contradistingo la menor: la cantidad supone tener partes entitativas, niego; partes
extensivas, concedo.
Dichas partes de la materia no exigen prximamente estar en acto unas "extra"
otras ("partes extra partes"), ni tienen tampoco incompenetrabilidad, por lo que un
ngel podra reducirlas a un solo punto sin milagro alguno.
La materia exige prximamente la cantidad, y remotamente, a travs de la
cantidad, exige la extensin.

39

3.- La cantidad es aquello por lo que el, cuerpo difiere primariamente del espritu;
es as que, el espritu y el cuerpo difieren esencialmente; luego, la cantidad es algo
esencial y constitutivo de la materia, y no es un accidente.
Niego la mayor: el cuerpo difiere primariamente del espritu, porque el cuerpo
posee partes entitativas integrales, y exige tener cantidad; elementos ambos que
faltan en el espritu.
4.- De la misma manera que se comporta la cantidad sucesiva, o duracin, con el
movimiento, se comporta tambin la cantidad permanente con la substancia; es as
que, la duracin sucesiva no se distingue del movimiento; luego, tampoco la
cantidad de la substancia.
Niego la paridad por lo ya demostrado: en efecto, la cantidad es separable de la
substancia, mientras que la duracin ni se separa ni es separable del movimiento,
por la identidad que con l tiene.
89.- 5.- El fundamento principal de nuestra tesis es la doctrina de los concilios de
Constanza y de Trento; es as que, estas doctrinas las entienden muchos telogos
en otro sentido; luego, nuestra doctrina no tiene suficiente fundamento.
Respuesta 1. Niego la mayor: pues si esto fuera cierto, nuestra doc trina seria
conclusin teolgica, y no tesis filosfica. Nuestra tesis es negativa, y dice solo
que no aparece imposibilidad en que la cantidad sea un accidente realmente
distinto y conservable separadamente de la substancia, y para demostrar esta tesis
basta la razn. La ocasin para entender as nuestra tesis fue, por supuesto, la
doctrina de dichos concilios, pero tal doctrina no se con vierte en fundamento o
premisa de la prueba.
Respuesta 2. Los telogos rechazan, por lo general, cualquier otra interpretacin
que niegue la distincin real de la cantidad y la substancia.(Aldama, ibid., p. 289,
e).
6.- La cantidad supone capacidad de resistencia; es as que, no puede tener
capacidad de resistencia ms que la substancia; lue o, aunque la canta dad fuera
distinta de la substancia, no podra ejercer resistencia sin la substancia, ni tampoco
podra de ella separarse.
Respuesta 1. Niego la Mayor: la cantidad es una forma que, por si misma, dice
primariamente la exigencia de extensin; y, de forma ms remota, exige la forma
de impenetrabilidad, que es o una fuerza, o una forma exttica por s misma
incompatible con otro cuerpo en el mismo lugar.
Respuesta 2. Aunque fuera una fuerza o capacidad, podra estar sepa rada del
sujeto y ejercerse sin dicho sujeto, por lo ya probado.

40

7.- La cantidad separada subsistira en si misma; es as que, ningn accident es

subsistente en s mismo; luego, la cantidad no puede estar separada. La menor:
porque seria substancia.
Distingo la Mayor: de iure" (de derecho) en cuanto supsito, es decir: en cuanto
substancia completa que no se ordena a otra, niego; "de facto" (de hecho),
subdistingo: con la exigencia de "inherir", concedo; sin dicha exigencia, niego. En
cuanto a la prueba aducida, distingo el aserto: si no exigiera ser "en otro",
concedo, si si que lo exige, niego.
8.- La cantidad dice relacin trascendental al sujeto; luego, no puede separarse de
l. La Mayor: porque toda su funcin es cuantificar la substancia. Distingo el
antecedente: porque exige inherir" en la substancia, concedo; porque en acto
debe estar en la substancia, subdistingo: naturalmente, concedo; si se obra un
milagro, niego. Y contradistingo el consecuente. Y distingo igualmente la prueba:
cuantifica la substancia exigitivamente, Concedo; en acto, subdistingo:
naturalmente, concedo; si se obra un milagro, niego.
90.- 9.- Si Dios supliese el influjo de la substancia para que la cantidad se
conservase separadamente de ella, Dios se convertira en sujeto de la cantidad; es
as que, esto es absurdo; luego, Dios no puede suplir el influjo de la substancia, y
por ello la cantidad no puede estar sin la substancia.
Distingo la Mayor: Si lo supliese en el orden de la causa material o subjetiva,
concedo; si slo suple en el orden de la causa eficiente, niego. Contradistingo la
menor.
Dios, con su accin determina que la cantidad se conserve separada, aunque no
ejerza influjo alguno que pueda considerarse propio de la causa material.
10.- La cantidad es puro "ente quo"; es as que, de la razn de "ente quo" es que
no pueda estar ms que en el compuesto; luego, la cantidad no puede estar ms
que en el compuesto; el antecedente: porque es accidente; es as que el accidente
no es "ente", sino que es "del ente"; luego, es puro "ente quo" .
Distingo la Mayor: en cuanto entidad absoluta, concedo; en cuanto entidad modal,
niego; contradistingo la menor: "ente quo", en cuanto cosa absoluta, niego; en
cuanto entidad modal, concedo. En cuanto a la prueba, distingo la Mayor: es un
accidente absoluto, concedo; modal, niego. Concedo la menor.
Contradistingo el consecuente: es "ente quo" puro modal, niego; es "ente quo"
puro absoluto, concedo.
Tambin el alma racional es "ente quo", y sin embargo existe separada, incluso
naturalmente. Y la materia y la forma substancial son "entes quo" (en plural,
"quibus"), porque toda su esencia dice relacin al compuesto; y sin embargo,
pueden conservarse separadamente por el poder divino. (V. n. 602:607).
41

11.- La cantidad o extensin acompaa siempre y en todas partes al cuerpo; luego,

pertenece a su esencia.
Distingo el antecedente: lo acompaa como constitutivo, niego; como propiedad,
concedo; contradistingo el consecuente: si lo acompaase, como constitutivo,
concedo; como propiedad, niego.
12.- Si la substancia corprea se distinguiese de la cantidad, no se distinguira del
espritu; es as que, esto es absurdo; luego, no se distingue de la substancia. El
antecedente: porque sera inextensa, igual que el espritu.
Niego la Mayor. En cuanto a la prueba aducida, distingo el aserto: sera inextensa,
por carecer de partes entitativas, o por carecer de la exigencia de cantidad, niego;
por carecer de la extensin con la impenetrabilidad, concedo.
La materia sin la cantidad, tendra extensin entitativa, pero no tendra extensin
dimensiva de iure" (de derecho); es decir, por exigencia inmediata; aunque muy
bien podra tenerla "de facto" (de hecho), pero sin repugnancia para ser reducida
al punto.
13.- El predicado "extenso" es esencial al cuerpo; es as que, l predicado esencial
pertenece a la constitucin del sujeto; luego, el extenso" o "cuanto" pertenece a la
constitucin del cuerpo.
Distingo la Mayor: en cuanto constitutivo, niego; en cuanto propiedad, concedo;
contradistingo la menor: si es esencial como constitutivo, concedo, como mera
propiedad, niego.
Artculo II
EL EFECTO FORMAL PRIMARIO DE LA CANTIDAD
TESIS 5.- El efecto formal primario de la cantidad no es comunicar a la
substancia coma sus partes integrantes o la extensin actual en ''relacin con
el lugar o la extensin actual sin dicha relacin al lugar; sino que es comunicar
a la substancia su extensin, aptitudinal.
92.- Nexo.- Despus que ya hemos establecido en la tesis anterior la no
repugnancia en la real distincin de la cantidad y la substancia, as como en la
existencia separada de ambas, ahora debemos dar un paso ms para averiguar cul
es la esencia de la misma cantidad; lo que no nos ser posible conseguir si no es
examinan do su efecto formal, ya que no podemos contemplarla de modo
intuitivo.
La ocasin para tratar esta cuestin nos la ofrece igual mente el misterio
eucarstico, en el cual sabemos que Cristo est con toda su cantidad, segn los
42

telogos, y sin embargo no posee en absoluto extensin local ni impenetrabilidad.

Preguntamos, por tanto, qu es lo que puede dar la cantidad a la substancia, sino le
da precisamente lo que es propio de ella misma, a saber: la extensin y la
impenetrabilidad actual.
93.- Nociones.- EFECTO FORMAL es aquello que resulta de la simple
comunicacin de la forma al sujeto. As, el efecto formal del color es aparecer
coloreado; el del calor, estar caliente, etc.
EL EFECTO FORMAL PUEDE SER PRIMARIO Y SECUNDARIO. Primario es
el que no puede faltar sin contradiccin, una vez que se ha puesto la forma; y as,
puesto el color, resulta contradictorio que la cosa no aparezca coloreada; y si
suponemos igualmente el pensamiento en el entendimiento, es contradictorio que
el entendimiento no sea inteligente en acto, si dicho pensamiento dimana del
mismo entendimiento. Secundaria es el que es exigido por la forma, pero de
manera que puede faltar sin contradiccin.
EL EFECTO SECUNDARIO ES SIEMPRE PRIMARIO respecto de otra forma,
pero esta forma puede ser reclamada naturalmente por una forma anterior, de
suerte que pueda negarse por un milagro.
Para explicarlo, demos ya la cuestin por resuelta. Y diremos: la cantidad
comunica a la substancia, como efecto formal primario, la exigencia de extensin.
La extensin misma actual sera el efecto formal secundario de la cantidad, porque
una vez puesta la cantidad, por necesidad debe darse naturalmente la extensin
actual; ahora bien, dicha extensin actual se tiene por otra forma distinta de la
cantidad, pero que es exigida por la cantidad; y por ello, la extensin actual es
efecto formal primario de la forma de la extensin, pera es efecto formal
secundario respecto de la cantidad.
94.- PARTE es la realidad que est en el todo en cuanto constitutiva del mismo, y
es menor que l (v. nn. 44-45).
La parte puede ser esencial e integral. Parte esencial es la que primariamente
constituye la esencia del todo, como son el alma y el cuerpo respecto del hombre;
y si falta una, falta formalmente el todo. Parte integrante o integral es la que no
constituye primariamente la esencia del todo, sino que slo contribuye a que se
haga mayor.
Las partes integrantes pueden ser homogneas y heterogneas. Son homogneas,
cuando las partes son del todo semejantes, incluso accidentalmente. Heterogneas,
si se diferencian entre si al menos accidentalmente, como ocurre con las partes del
viviente; si una de ellas falta, no desaparece el todo formalmente, aunque puede
desaparecer consecuentemente.

43

Las partes integrantes pueden ser tambin substanciales accidentales.

Substanciales son las partes de la misma substancia; y accidentales son las partes
del accidente cuantitativo, que informa a la substancia.
Las partes integrantes se suelen denominar, aunque no del todo con propiedad,
extensin entitativa.
95.- EXTENSIN es la posicin de unas partes fuera de otras ("partes extra
partes"); lo que significa que no solo se dan partes distintas, sino que las partes no
coinciden en el mismo punto del espacio.
La extensin puede ser actual y aptitudinal o exigitiva.
La extensin actual tiene, de hecho, "partes extra partes", porque las partes no
coinciden en el mismo punto del espacio.
La extensin actual puede ser local y no local. Es local, o conmensurada con el
lugar, s est rodeada de una superficie, o al menos es apropiada para que se vea
as rodeada, y tales son todos los cuerpos intramundanos, e incluso el mundo
segn su ltima superficie; pues, aunque actualmente no est rodeado por algo que
podamos llamar lugar, sin embargo es apropiado para que lo este. La extensin
actual es no local, o inconmensurable con el lugar, si es actual y posee partes que
no coinciden en la misma parte de espacio, pero sin embargo se halla desprovista,
por va sobrenatural, de cualquier relacin con el espacio y con el lugar. Se dice
que esto ocurre cuando un cuerpo est en una cantidad determinada mediante la
transubstanciacin que se ha obrado en l de otro cuerpo; de la misma manera que
el cuerpo de Cristo esta en la Hostia por la transubstanciacin del pan en el cuerpo
de Cristo. Pues entonces, la cantidad del cuerpo de Cristo esta en la cantidad de la
Hostia a modo de substancia; y como quiera que la substancia est bajo la
cantidad, toda en el todo, y toda en cada una de las partes, por ello mismo toda la
cantidad y toda su extensin actual est en toda la Hostia, y toda en cada una de
sus partes.
Extensin aptitudinal es el accidente que tiene partes integrantes, y que exige
prximamente tener sus partes que no coinciden entre s y en la misma parte del
espacio, aunque actualmente pueden estar reunidas en un punto del espacio.
La substancia corprea tiene tambin partes integrantes y que exigen estar unas
fuera de las otras en el espacio; pero esta exigencia no es prxima, pues
prximamente lo que exige es tener un accidente cuantitativo, y luego
remotamente, mediante la cantidad, exige tener extensin local. De la misma
manera que el alma racional exige tener actos discursivos, pero esta exigencia no
es prxima, sino remota, en cuanto que lo que exige primariamente es tener
facultad intelectiva, y luego, a travs de ella, dichos actos discursivos o
intelectivos.

44

96.- Estado de la cuestin.- Lo que tratamos de dilucidar es si el efecto formal

primario de la cantidad consiste en proporcionar a la substancia la extensin
entitativa o sus partes -substanciales integrales-, o bien darle la extensin actual
local o no local, o por ltimo, comunicarle la extensin aptitudinal, o lo que es lo
mismo, la exigencia de extensin actual.
97.- Opiniones.- La primera opinin sostiene que el afecto formal primario de la
cantidad consiste en dar a la substancia la mensurabilidad, la divisibilidad
mecnica (as, Soncinas y Yavel), o la impenetrabilidad (as, Arriaga y Oviedo).
Pero tales opiniones pueden rechazarse con facilidad, porque dichos efectos
suponen ya la extensin actual y local; por tanto, no pueden ser efectos primarios,
sino efectos secundarios subsiguientes a la extensin.
98.- La segunda opinin defiende que el efecto formal primario es comunicar a la
substancia la extensin entitativa, que consiste en que la substancia corprea
posea partes integrantes, o que posea partes distintas, o que las posea unidas y
debidamente ordenadas conforme al tipo a que pertenece, p. e., segn el tipo
humano.
Ensean, pues, que la substancia corprea, antes de la cantidad (con prioridad de
naturaleza), es radicalmente indivisible y carece por completo de partes; sin
embargo, dicen que se diferencia del ente simple, porque, si bien no posee partes,
como tampoco las posee el ente simple, sin embargo en potencia s que las tiene.
En efecto, la substancia material, una vez recibida la cantidad, que tiene partes,
ella misma adquiere a su vez partes extra partes", as como la distincin, la unin
y el orden de las mismas segn el propio tipo, y as tras la cabeza viene el cuello,
tras ste el tronco, etc. .
Siempre segn ellos, si la substancia por si misma tuviese partes y fuese divisible,
al menos por la omnipotencia de Dios, ella misma sera la, cantidad y no se
distinguira realmente de esta; ahora bien, como quiera que esto no puede
admitirse, se sigue que la substancia de por si no tiene partes.
De aqu vienen tambin a deducir que, si se quita la cantidad a la substancia, la
substancia corprea nuevamente ha de volver a su indivisibilidad absoluta, en la
que ya no habra partes distintas, sino que todas serian plenamente idnticas. As
opinan Capreolo, Cayetano, Ferrariense, Vzquez, los Complutenses, Liberatore,
De San, etc..
99.- La tercera opinin sostiene que el efecto formal primario de la cantidad es
proporcionar a la substancia la extensin actual local, o conmensurable al lugar,
pero dado que en Cristo no existe dicha extensin conmensurable al lugar, afirman
que en l no se da la cantidad; pero es evidente que esta sentencia no puede
admitirse, ya que Cristo conserva toda su cantidad, y sin embargo no conserva la
extensin actual conmensurable al lugar. Est opinin la sigui Durando.

45

100.- La cuarta opinin afirma que el efecto primario de la cantidad es dar a la

substancia, la extensin actual no local, as como la extraposicin de las partes
entre s, de suerte que una parte no est donde est otra; no obstante, semejante
extensin actual se halla desprovista de toda relacin al lugar y de toda
conmensurabilidad.
Esta es la opinin que defiende el P. Hoenen, y tambin parece ser la de Toledo.
Por tanto, Cristo est en la Eucarista con toda su extensin actual, de manera que
unas partes no estn donde estn otras; sin embargo, toda la referida extensin de
Cristo no posee conmensurabilidad alguna al lugar, puesto que est all, no en
virtud de sus propias dimensiones; sino en virtud de las ajenas, como son las
dimensiones de las especies de pan y de vino.
101.- La quinta opinin es la del P. Surez, con muchos otros. Defiende que el
efecto formal primario de la cantidad no es dar a la substancia la extensin
entitativa o partes substanciales, sino slo darle la extensin aptitudinal, sea, la
exigencia prxima de extensin local.
Segn esta opinin, la substancia, antes de la cantidad, tiene por si misma partes
integrantes substanciales, y dichas partes poseen una exigencia remota para que se
siten unas fuera de otras -"partes extra partes"- en el espacio, en cuanto que
reclaman poseer cantidad y extenderse mediante ella del modo citado. Por s
mismas, antes de la cantidad, no poseen exigencia prxima para extenderse en el
espacio, y por ello o bien pueden reducirse al punto, sin milagro alguno, o, en el
caso de que se dejen en su ser donde estaba la extensin -de la que se ven
privadas-, no tienen ninguna exigencia de tal posicin ni de impenetrabilidad.
En consecuencia, la cantidad que sobreviene a la substancia, le comunica la
exigencia prxima para extenderse en el lugar; exigencia que debe actualizarse
naturalmente por otra forma, que es la extensin actual; o, si no se actualiza -por
la intervencin de un milagro-, la cantidad puede tener toda sus partes colocadas
en un punto, o de manera que donde est una no estn las dems.
Esta es la opinin que nosotros abrazamos.
102.- Prueba de la tesis.- I Parte. El efecto formal Primario de la cantidad no
consiste en comunicar a la substancia las partes substanciales o la distincin unin
orden de las mismas.
Prueba 1.- En efecto, la cantidad comunicara a la substancia la extensin
entitativa -o las partes-, y la distincin, -unin y orden, o de modo eficiente, o de
modo formal; es as que,
de ninguno de los dos modos la cantidad puede producirlo; luego, -la cantidad no
da a la substancia la extensin entitativa -o las -partes-, ni su distincin, unin y
orden.

46

La Mayor consta, porque no existe ningn otro modo de dar la extensin

entitativa. Prueba de la menor. a) La cantidad no comunica lo dicho de modo
eficiente, porque la cantidad es un accidente, y por ella no puede producir, de
modo eficiente, nada substancial; es as que, la realidad de las partes integrantes,
as como la distincin, unin y orden de las mismas (que no se puede hacer de otra
manera si no es por uniones substanciales), son algo substancial; luego, no pueden
comunicarse, de modo eficiente, por la cantidad. B) Tampoco la cantidad puede
producir todo lo citado, de modo formal. Pues la forma no puede hacer
formalmente otra cosa ms que comunicarse a s misma; es as que, ella misma es
un accidente; luego, en razn de su comunicacin, no puede resultar nada
substancial, sino slo un compuesto accidental.
103.- Prueba 2.- (A partir de los absurdos procedentes de la distincin y de la
identidad). Si la cantidad comunicase a la substancia las partes substanciales
integrantes, entonces, suprimida la cantidad por un milagro, todas las partes que
ya eran distintas, de nuevo se identificaran, y as ya no seran distintas ni
divisibles entre s de modo natural, ni siquiera por la omnipotencia de Dios; y si
de nuevo sobreviniese la cantidad, una vez ms lo que era indivisible y carente de
partes, adquirira realmente las partes substanciales integrales. Ahora bien, esto es
absurdo; luego, es seal de que la cantidad no habra podido dar a la substancia la
extensin entitativa, sino que la substancia ya tena por si misma sus propias
partes integrantes.
La Mayor consta; en efecto, si la razn suficiente de las partes es la cantidad,
luego, quitada la razn suficiente -que es la cantidad-, no se dar ya lo razonado,
que son las partes distintas.
La menor: supone evidente contradiccin que aquello que ya era realmente
distinto, se identifique realmente con lo otro; o que aquello que no tiene partes ni
distintas ni distinguibles o designables, pueda adquirir partes distintas o separables
entre s por la sola aadidura de un accidente.
104.- Prueba 3.- (En forma parcialmente diversa). Si el continuo se divide,
entonces las partes de la substancia que estn bajo una cantidad, se distinguen
realmente de las partes que estn bajo otra cantidad separada, como es evidente.
Ahora bien, si se quitase la cantidad a dichas partes separadas, entonces las partes
en cuestin, o se identificaran entre si, o no. Si se identificasen, se seguira la
contradiccin siguiente: que las cosas que son realmente distintas, no serian
realmente distintas. Y si no se identifican, permanecen siendo realmente distintas;
y, como quiera que en s no tienen otra realidad sustancial ms que lasque tenan
antes de que sobreviniese la cantidad, y antes de que se hiciese la divisin, se
sigue de ello que, antes de la cantidad, la substancia posee partes integrantes por s
misma, y no por la cantidad.
105.- Prueba 4.- (En otra forma, tambin distinta). Si la cantidad produjese la
extensin entitativa, o las partes substanciales integrantes, entonces un accidente
47

producira muchas substancias; es as que, esto es absurdo; luego, la cantidad no

puede comunicar a la substancia su extensin entitativa.
El Antecedente: en efecto, despus de sobrevenir la cantidad, la substancia
corprea puede dividirse en muchas partes. Ahora bien, las citadas partes
divididas, son otras tantas substancias completas y supsitos; es as que, dichas
substancias completas y supsitos no existan, en cuanto a su entidad, antes de
sobrevenir la cantidad; luego, la cantidad deba producir otras tantas substancias
completas y supsitos, y ello en cuanto a toda su entidad, que no exista antes de
sobrevenir la cantidad. Luego, lo que era accidental produjo algo substancial, y
esto es absurda.
106.- Prueba 5.- Todo accidente supone el correspondiente sujeto, y no puede
hacerlo l; es as que, el sujeto de la cantidad es toda la substancia corprea, y el
sujeto de las partes de la cantidad son las distintas partes de la substancia
corprea; luego, la cantidad y sus partes suponen la substancia y las partes
correspondientes, y no puede darlas o constituirlas ella misma.
107.- II Parte. El efecto primario de la cantidad no es dar a la substancia la
extensin actual local ya sea conmensurable al lugar, ya sea no conmensurable.
a) El que no pueda dar primariamente la extensin actual conmensurable al
espacio y al lugar, consta de la siguiente manera: porque Cristo conserva toda su
cantidad en la Eucarista, y sin embargo, no tiene extensin conmensurable al
lugar y sino que se encuentra en una Hostia pequea, y an diminuta, y adems
est todo El en toda ella, e igualmente todo en cada una de las partes.
b) El que no pueda comunicar primariamente la extensin actual no local, o
desprovista de la relacin y conmensurabilidad al lugar, consta tambin de la
siguiente manera: o en la Eucarista Cristo tiene todas sus partes en un solo punto
de la Hostia, o no; si tiene todas sus partes en un solo punto designable de la
Hostia, no tiene entonces extensin actual; porque la extensin actual consiste en
tener "partes extra partes", de suerte que no todas las partes se den donde se da
una de ellas. Pero si no tiene cada una de sus partes en un punto designable, sino
que las tiene unas fuera de otras -"partes extra partes"-, entonces tiene extensin
espacial, y por tango, conmensurada o conmensurable al lugar.
108.- III Parte. Sino fue el efecto formal primario de la cantidad es comunicar la
extensin aptitudinal o la exigencia prxima de la extensin actual.
Prueba 1 - A partir del misterio Eucarstico). En efecto, la cantidad debe dar a la
substanca algo perteneciente a la extensin; es as que, no le da la extensin
entitativa, ni actual, ya sea conmensurable, ya sea no conmensurable con el
lugar; luego, da la extensin aptitudinal, o la exigencia de extensin local.
La Mayor consta: pues la cantidad, a partir de su nocin primitiva es aquello por
lo cual la substancia es divisible, mensurable, incompenetrable y conmensurable
48

con el lugar; es as que, todas estas cosas dicen relacin con la extensin; luego,
aquello que la cantidad da primariamente a la substancia es algo que pertenece a
la extensin.
La menor se ha demostrado por exclusin de las dems opiniones.
109.- Prueba 2. (Toda la tesis se prueba con un argumento puramente filosfico y
negtivo).
El efecto formal primario de la cantidad ser dar a la substancia la extensin
aptitudinal, si debe dar primariamente a la substancia algo perteneciente a la
extensin, y dicha extensin no debe ser necesariamente una extensin entitativa o
una extensin actual, ya sea local, ya no local; es as que las cosas se comportan
de esta manera; luego, al efecto formal de la cantidad es la extensin aptitudinal.
La Mayor consta: pues si da la extensin, y no es una extensin entitativa o
"dimensiva" actual, luego habr de dar una extensin "dimensiva" aptitudinal.
La menor se prueba por partes: a) el que la cantidad deba dar a la substancia
primariamente algo perteneciente a la extensin, es manifiesto por lo ya dicho;
pues debe dar la divisibilidad, la mensurabilidad y la impenetrabilidad: cosas
todas que suponen la extensin; b) y no aparece contradiccin en que dicha
extensin no sea entitativas por el hecho de que la substancia ya tiene, por si
misma, partes integrantes distintas; c) ni tampoco aparece contradiccin en que no
de extensin actual local o no local; porque no se manifiesta que la haya en que un
cuerpo "cunto" pueda estar todo l en todo, y todo en cada una de sus partes, en
cuyo caso el cuerpo tendr cantidad, y sin embarro, no tendr ninguna extensin
actual, por lo ya expuesto.
110.- Escolios. 1- Definicin de la cantidad. Por lo dicho, la cantidad puede
definirse como el accidente extensivo de la substancia corprea, que le comunica
la exigencia prxima y positiva de tener extensin local actual, y que le. da
secundariamente la misma extensin actual, y ello de modo natural a menos que
se impida por un milagro, como se impide, de hecho, en el modo segn el cual
Cristo est en la Eucarista.
2.- Esencia de la extensin actual. Consiste en la actual posicin o situacin de
unas partes fuera de otras ("partes extra partes"), de suerte que no coincidan en la
misma. parte de espacio. a) Dicha extensin actual es un modo distinto de la
cantidad, puesto que puede faltar, a pesar de que permanezca la cantidad. b) No es
una fuerza o capacidad, sino un acto, o forma esttica, que dimana de la cantidad,
y que constituye "formalmente" la cosa espaciada. c) La extensin actual consiste
en los modos de las "ubicaciones" de las partes, y, por consiguiente, toda la
extensin se modifica en sentido numrico, cuando el cuerpo se mueve
localmente.

49

Cabe decir: ha. extensin actual no consiste en las "ubicaciones" de las partes,
sino en una forma p. e. , -en la cohesin-, en virtud de la cual las partes conservan
sus distancias relativas, aunque todo el cuerpo se mueva local mente.
Respuesta, Aquella forma -p. e., la cohesin-, en virtud de la cual las partes
conservan sus distancias relativas, podr ser la causa que conserve eficientemente
dichas distancias relativas, pero la extensin formal consistir solamente en las
"ubicaciones" mencionadas.
3.- En la Eucarista existe una doble cantidad: una, con su extensin local actual, y
es la cantidad del pan; y otra es la cantidad del cuerpo de Cristo, que est sin la
extensin actual, y est all. de modo "definitivo", es decir: toda en el todo, y toda
en cada una de las partes de la cantidad de pan vino.
4.- Luego, la extensin se distingue realmente de la cantidad; porque es su efecto
secundario,
111.- Objeciones.- A. (En favor de la extensin entitativa). 1.- Santo Toms afirma
en muchos lugares que las partes de la substancia se deben a la cantidad; luego,
est en contra de la tesis.
Respuesta. Las dos partes citan en su favor a Santo Toms; por tanto, el problema
no puede resolverse acudiendo a su autoridad.
2.-- Si la substancia, antes de la cantidad, tuviera extensin entitativa -o distincin
de partes-, ella misma seria la cantidad; es as que, esto no puede afirmarse; luego,
la substancia, de por s, no tiene partes integrantes. La Mayor: pues si tiene partes,
dichas partes son aptas para extenderse en el espacio y para tener la
impenetrabilidad; es as que, esto es la cantidad; luego, si la substancia tuviera
partes integrantes, la misma substancia sera la cantidad.
Niego la Mayor, En cuanto a la prueba aducida, distingo la Mayor: tendran
aptitud prxima, niego; tendran aptitud remota, concedo. Contradistingo la
menor: si tuvieran aptitud prxima, concedo; si la tienen remota, niego.
Y la semejanza la tenemos en el alma y en sus potencias. Pues el alma no se
identifica con las potencias, y sin embargo requiere tener actos discursivos; pero
no los exige prximamente y "per se", sino slo de manera mediata, en cuanto que
exige la facultad intelectiva, que ser la que tenga los actos discursivos.
3:- Las partes integrantes de la cantidad son entre si impenetrables "per se" y d
modo natural; luego, de modo semejante, las partes integrantes de la substancia
sern "per se" y, de modo natural, impenetrables, y por ello dichas partes sern
ciertamente cuantitativas por el mismo titulo, como -segn se ha afirmado- las
partes de la cantidad son tambin cuantitativas.

50

Concedo el antecedente. Niego el consecuente, por la disparidad ya demostrada:

en efecto, la cantidad es distinta realmente de la substancia, y su efecto formal
primario consiste en dar la extensin aptitudinal, mientras que el secundario es dar
la extensin actual, y el tercero, dar la impenetrabilidad; luego, la substancia no
desempea tales funciones.
4.- La composicin integral de la substancia, o antecede o sigue a la composicin
esencial de materia y forma. Si lo primero, luego la materia es la substancia, y
tiene partes, y as no se da "en potencia", ni compondr con su forma una sola
substancia "per se"; pero si sigue a la composicin esencial de materia y forma, en
tal caso dicha composicin de partes integrantes es "per accidens", porque
sobreviene a la esencia ya constituida; es as que, todo esto es absurdo; luego la
distancia no tiene "per se" partes integrantes, sino que las recibe formalmente de
la cantidad.
Concedo la Mayor; y elijo el que la composicin de partes integrantes pertenece a
la materia de por si, y a 1a forma puramente material, en razn de la materia.
En cuanto a los inconvenientes, afirmo: la materia, de por si, es substancia, pero
no completa, y es esencia, pero tampoco completa; y no es pura potencia objetiva,
sino que es un acto entitativo; sin embargo, respecto de la forma, es pura potencia.
112.- 5.- Si la substancia, de por si, poseyera partes integrantes, ella misma sera
a) divisible, b) mensurable, c) impenetrable; es as que, estas son funciones de la
cantidad; luego, si la substancia poseyera partes integrantes, se convertira en
cantidad.
Distingo la Mayor, por partes. A a). La substancia sera divisible fsicamente, o
por instrumentos mecnicos, niego; por la potencia divina y, tal vez, tambin por
la anglica, concedo.
A b). Seria mensurable necesariamente, si no posee en acto "partes extra partes"
en el espacio, como puedo no tenerlas, niego; "per accidens", si posee "partes
extra partes", extendidas en el espacio por la cantidad, o si, suprimida la cantidad,
las partes no se han separado de su antiguo "ubi" (v. el captulo siguiente; para la
nocin de "ubi"), concedo.
A c). Sera impenetrable: "per se", niego, pues no podria resistir a ningn cuerpo;
por la cantidad, concedo. Contradistingo la menor: si todo esto lo tuviera "per se"
y necesariamente, concedo; si lo tiene por la cantidad y "per accidens", niego.
6.- Si la substancia poseyera partes integrantes, poseera figura propia; es asi que,
esto es propio de la extensin y de la cantidad; luego, si la substancia posee partes
integrantes, la substancia se identifica con la cantidad y con la extensin.

51

Distingo: "per se" y necesariamente, niego (porque podra poseer todas las partes
en cualquier punto designable); por ello, es decir, por la cantidad y "per accidens",
concedo. Contradistingo la menor.
7.- Si la substancia posee partes integrantes, de por si, supongamos que Dios se
complace en privarla de la cantidad. Y entonces, o todas las partes se reducirn a
un solo punto, o retendrn sus posiciones antiguas; es as que, no puede decirse
que se reduzcan a un solo punto, porque Dios no introdujo ninguna otra
modificacin mas que la sola privacin de la cantidad; luego, habrn de retener
sus posiciones antiguas; es as que, esto equivale a tener extensin; luego, la
substancia, si tiene partes, de por si, es extensin y cantidad.
Concedo que las partes de la substancia, suprimida la cantidad, retengan sus
posiciones antiguas; pero niego que esto sea tener extensin dimensiva" y
cuantitativa. Pues efectivamente no tendrn sus posiciones antiguas en virtud de
una exigencia, sino slo de hecho, ya que nadie las ha quitado de sus posiciones
antiguas. Pero si, p. e., un ngel quiere colocar dichas partes en un punto del
espacio, no le ofrecern resistencia alguna.
8.- B. (En favor de la extensin actual). Lo primero que se concibe en la cantidad
es que sea extensa; luego, la extensin es efecto formal de la cantidad.
Distingo el antecedente: lo primero, en sentido cronolgico, concedo; lo primero,
en su constitucin esencial, subdistingo: en cuanto a la existencia, concedo; en
cuanto a la actualidad, niego. Contradistingo el consecuente.
9.- Si el efecto formal de la cantidad es la extensin local exigitiva, y no actual, la
presencia del Cuerpo de Cristo se explica porque Cristo en la Eucarista tiene
toda su cantidad, pero no toda su extensin actual; y as se pone a Cristo a)
privado de alguna perfeccin intrnseca; y b) compenetrado en cuanto a todas sus
partes, o c) como comprimido y deformado de modo violento e indigno; es as
que, esto es absurdo; luego, no puede decirse que Cristo est en la Eucarista sin la
extensin actual..
Respondo a la Mayor, por partes. A a): as se pone a Cristo privado de alguna
perfeccin intrnseca, que sea meramente modal, y que se suple por el modo de
existir propio de los espritus, que es ms noble concedo; se le priva de una
perfeccin absoluta, o modal que no se supla por otra mejor, niego. A b): niego
que Cristo se ponga en la Eucarista compenetrado en cuanto a todas sus partes; en
efecto, la compenetracin es propia de aquellas cosas que poseen extensin; pero
las partes del cuerpo de Cristo no conservan su extensin actual; y por ello, estn
en la Hostia de modo inimaginable, y slo inteligible, de la manera que el espritu
est todo l en el todo y todo en cada una de las partes. A c): Y por eso, no est de
modo violento, sino sobrenatural. A d): Ni tampoco tendr lugar all ninguna
indignidad, sino que ser algo sublime.

52

113.- 10.- La cantidad es una forma actual, y por ello debe comunicar un efecto
formal actual; es as que, la extensin aptitudinal no es algo actual, sino
aptitudinal o exigitivo; luego, la extensin aptitudinal no puede ser el efecto
primario de la cantidad.
Concedo la Mayor. Niega la menor. La extensin aptitudinal, o exigencia de
extensin, es algo actual, y no se distingue de la realidad misma de la cantidad que
exige dicha extensin actual; la. extensin misma puede no ser actual, si
milagrosamente se niega, pero la cantidad, en cuanto que exige la extensin, es
algo actual.
11.- Es inconveniente que Cristo se vea privado de una parte principal; es as que,
si no posee extensin actual, se priva de una parte principal; luego, posea
extensin actual.
Concedo la Mayor. Niego la menor. La extensin es un modo, no una parte
principal ni constitutiva ni integrante; y adems, est suplida por una especie de
modo espiritual de existir, lo que es mejor.
12.- Cristo en la Eucarista posee su propia figura, de lo contrario sera algo
informe; es as que, la figura es propia de la extensin actual; luego Cristo en la
Eucarista posee extensin actual.
Distingo la Mayor: en acto, niego; en aptitud y por exigencia, subdistingo: y no se
suple por una cosa mejor, niego; y se suple, concedo. Contradistingo la menor: la
figura actual, concedo; la aptitudinal, niego.
13.- Cristo en la Eucarista posee toda la organizacin de un cuerpo vivo; es as
que la organizacin, del cuerpo vivo es propia. de la extensin actual; luego,
Cristo en la Eucarista posee extensin actual.
Distingo la Mayor: interna, por lo que se refiere a si mismo, concedo; externa, en
orden al espacio, subdistingo: en acto, niego; exigitivamente, concedo.
Contradistingo la menor: interna, niego; extrnseca, en orden al espacio,
subdistingo: si es meramente exigitiva, niego; si es tambin actual, concedo.
Explicacin: Cristo en la Eucarista posee partes que estn unidas, no de un modo
confuso e indeterminado, sino claro y ordenado, y esto es lo que se llama
organizacin interna, a sea, por lo que se refiere a si mismo; ahora bien, la
organizacin en orden al espacio, exige que las partes esten fuera unas de otras
("partes extra partes") en el espacio, y que cada una desempee -su propio oficio
como algo especfico, segn que esta "aqu"; lo que en Cristo no ocurre.
14.- Si Cristo en la Eucarista estuviese "definitivamente", e. d., todo l en el todo,
y todo en cada una de las partes, estara all en cada uno de los puntos designables,
y por tanto, infinito nmero de veces; es as que esto repugna; luego, no est en la
Eucarista definitivamente".
53

Distingo la Mayor: infinitas veces en acto, niego; infinitas veces en potencia,

como las partes del continuo son infinitas en potencia, concedo; contradistingo la
menor.
En las especies de pan y de vino debemos considerar, por una parte, todas las
partes discontinuas de la cantidad de pan tomadas a la vez, y por otra parte, cada
una por, separado, y adems, los espacios, tanto vacos como llenos de otros
posibles cuerpos, situados entre las partculas de la cantidad de pan y de vino.
Cristo no est en los espacios interpuestos entre las partculas de la cantidad de
pan y vino; ni tampoco en las cantidades consideradas al mismo tiempo, con una,
sola presencia; sino que est en las cantidades separadas, con presencias
igualmente separadas. Perra sin embargo, como quiera que dichas cantidades
separadas son divisibles indefinidamente, de modo semejante la presenci
"definitiva" de Cristo en ellas, es divisible indefinidamente; ahora bien, no lo es
en presencias actualmente infinitas, sino en presencias que seran infinitas en
potencia.
CAPITULO III
EL LUGAR y EL "UBI"[1]
114.- Introduccin.- Despus de haber visto la esencia de la cantidad, y su modo
de ser, que es la continuidad, debemos examinar otra propiedad esttica de la
cantidad, que es su "presencia natural". Pero la presencia, una es "relativa" hacia
otro "cuanto" y otra "absoluta", que es el fundamento de la presencia relativa: la
presencia relativa expresa relacin al lugar extrnseco, mientras que la presencia
absoluta es el "ubi intrnseco. Y despus de que hayamos considerado estos
modos naturales de localizacin y de "ubicacin'', pasaremos a exponer los modos
sobrenaturales de localizacin y de "ubicacin" a y la "multilocacin"; todo lo
cual trataremos de explicarlo en cinco artculos. El primer articulo es del ''lugar";
el segundo y el tercero, del "ubi intrnseco"; el cuarto, de la "compenetracin" de
los cuerpos, y el quinto, de la "multilocacin".
Artculo I
EL LUGAR EXTRNSECO
TESIS 6.- El lugar extrnseco no constituye un predicamento especial.
116.- Nociones.- EL LUGAR EXTRNSECO, segn la definicin de Aristteles
(4 Phys., c. 24), es la superficie ltima del cuerpo ambiente, e inmvil.
Tratamos de la SUPERFICIE, no "simpliciter", sino de la que rodea. Decimos que
es "ltima", es decir: que toca de modo inmediato el cuerpo locado". "Del cuerpo
ambiente" (que rodea): pues se supone que un cuerpo rodea al otro, y la ltima
54

superficie del cuerpo que rodea y que toca al cuerpo "tocado", se denomina
"lugar". "Inmvil": el lugar es inmvil; pues, aunque las casas se cambien de
lugar, sin embargo, dicho lugar no se traslada, silo que permanece quieto.
117.- No obstante, es difcil determinar en qu consiste precisamente dicha
inmovilidad. En efecto, el cuerpo que rodea muchas veces es fluido, como el aire
que nos rodea, y el agua que rodea a los peces; tanto el agua como el aire cambian
de continuo su superficie ltima, que es la que toca a los cuerpos. Las paredes
mismas de la habitacin en que nos encontramos, que constituyen el lugar del aire
contenido dentro de las mismas, se cambian constantemente por la rotacin de la
tierra en torno a su eje, y por la traslacin de la misma alrededor del sol. En
consecuencia, parece preciso afirmar que el lugar es inmutable, pero no
"simpliciter", sino slo por comparacin las coordenadas de la tierra, que son
sus meridianos y paralelos, o en otras palabras, la longitud y latitud geogrficas. Y
as, si estamos en Madrid, el respectivo lugar madrileo es inmvil, porque
siempre permanece en Madrid, dentro de la misma longitud y latitud de la tierra
en que estaba antes; pero no en sentido absoluto.
Cabe entonces preguntar si el lugar es algo fsico, o algo matemtico, o se trata de
un ente de razn. A lo que hay que responder que el lugar extrnseco viene a ser
como una mezcla de una cosa fsica y de un ente de razn. La cosa fsica es la
superficie ltima del cuerpo que rodea, y lo fingido (ente de razn) es que la
superficie en cuestin sea inmvil; pues efectivamente, tanto el aire como el agua
se cambian, y hasta las mismas paredes que rodean al aire, se cambian en sentido
absoluto, y as solo permanece quieto el suelo, respecto de las coordenadas
terrestres (meridianos y paralelos).
118 .- El lugar extrnseco, a) se diferencia del "ubi" intrnseco: en efecto, el lugar
puramente rodea de modo extrnseco, mientras que el "ubi" es un modo intrnseco,
que ofrece el fundamento para la relacin de distancia o de no distancia respecto
del lugar extrnseco.
b) Se diferencia tambin del espacio absoluto, porque este es ente de razn con
fundamentos en la realidad, y es absolutamente inmvil e infinito; pero el lugar
extrnseco es un ente, en parte real -la superficie ltima del cuerpo de que rodea al
otro cuerpo-, y en parte fingido, en cuanto que se considera como absolutamente
inmvil, pues se mueve con los movimientos de rotacin y traslacin de la tierra;
es, por ltimo, finito, o sea, cuanto basta -y sobra- para. que rodee al segundo
cuerpo.
c) Se diferencia del espacio real: porque el espacio real no es otra cosa ms que el
mismo espacio absoluto que cae dentro de las superficies del cuerpo "tocante"; y
decimos que es real, por denominacin a partir del cuerpo que queda "locado"
entre dichas superficies; y si dentro de tales superficies nada se contuviera, el
intervalo en cuestin no sera espacio real, sino vaco.

55

d) Se diferencia, por ultimo, del lugar intrnseco: pues el lugar intrnseco no es

ms que la parte de espacio absoluto contenida dentro de las superficies ltimas
del mismo cuerpo "locado'', coincidiendo as con el "espacio real", de que hemos
hablado en c).
119 .- Divisiones. El lugar extrnseco se divide, en primer lugar, en lugar "comn"
y "propio". Lugar comn, o mediato, son las mencionadas superficies que rodean
a muchas cosas, como las paredes de la habitacin sean el lugar mediato de la
cama, de la mesa, etc.. El lugar, propio es precisamente la superficie que rodea y
toca al cuerpo de modo inmediato.
En segundo lugar, se divide en "adecuado" e "inadecuado". Lugar adecuado es el
que basta para rodear a todo el cuerpo, como el aire que me rodea en mi propia
totalidad. Lugar inadecuado es el que basta slo para rodear una parte del cuerpo,
como p. e., una silla respecto del que se sienta.
En tercer lugar, se divide en lugar "natural" y no-natural". Lugar natural segn
Aristteles, es aquel, al que tienden de modo natural, los cuerpos, y as, los
cuerpos pesados tienden al centro de la tierra, mientras que los ligeros, como el
fuego, tienden hacia arriba: y dicho lugar natural constituye el fin o el trmino del
movimiento natural de los cuerpos. Lugar no-natural es el que no conviene al
cuerpo, pero el cuerpo se ve retenido en l, de modo violento. Por supuesto que
toda esa teora la consideramos anticuada; sin embargo, la exponernos para que
sea posible entender los libros de los antiguos.
120.- Propiedades del lugar: a) El lugar "rodea" al cuerpo, de tal manera que este
no permanece extrnseco al lugar. b) Es "igual" al "locado", en cuanto a la
superficie, pero no en cuanto a la profundidad. c) Es "separable" de todo "locado",
en sentido distributivo, pero no en sentido colectivo y simultneo, porque
entonces se dara naturalmente el vaco. d) Es el "trmino extrnseco" del
movimiento local dentro del presente mundo. Decimos que es trmino
"extrnseco", porque el trmino intrnseco es l "ubi" intrnseco. Y decimos
"dentro del presente mundo", porque el trmino del movimiento local absoluto,
fuera del mundo, no seria el lugar extrnseco, sino el ''ub" intrnseco. e) Tambin
decimos que el lugar "protege" y conserva al, cuerpo "locado", infiriendo que ste,
por as decir, se desmorone, disuelva o derrame. Pero todo esto conviene al lugar
slo "per accidens", pues, de por si, el lugar no es activo, sino que es algo
meramente esttico.
121.- El "estar en un lugar" puede decirse en sentido propio o metafrico.
En sentido propio, una cosa est en un lugar, cuando queda rodeada por la
superficie del cuerpo ambiente. Y as, no est en un lugar la superficie ltima del
cielo, porque no queda rodeada por otra; ni tampoco Dios o un espritu, porque no
tienen superficies que estn rodeadas por otra; ni las partes internas del continuo,
porque no tienen superficie extrnseca que las rodee.
56

En sentido impropio o metafrico, decimos que esta en un lugar aquella cosa o

entidad que toca al cuerpo mediante un contacto, no cuantitativo, sino de virtud o
fuerza; contacto que consiste en un modo de causar respecto de dicho cuerpo. Y
as, Dios, metafricamente hablando, "est en un lugar" respecto de todos los
cuerpos, porque en todos ellos acta; y los ngeles "estn en un lugar" respecto de
aquel cuerpo en que realizan alguna operacin. Ahora bien, si el ngel no realiza
operacin alguna en el cuerpo, no puede decirse que "est en un lugar" respecto
del mismo, por ms que pueda estar all (no "estar en un lugar") en cuanto no
distante del cuerpo en cuestin. Por lo que se refiere al alma, est verdaderamente
en el cuerpo humano, porque, aunque no ejerza sobre l una operacin
propiamente activa, sin embargo lo "informa", ejerciendo sobre el mismo su
causalidad formal.
As pues, si el espritu no ejerce ningn gnero de causalidad en el cuerpo, no
"est en un lugar", aunque no diste de l; sin embargo, posee "ubicacin"
intrnseca y absoluta, como veremos ms adelante, mediante la cual adquiere el
fundamento intrnseco para que pueda considerarse distante o no-distante de los
cuerpos, en el caso de que stos existan.
PREDICAMENTO .-como sabemos ya por Lgica y Ontologa- es cualquiera de
los gneros supremos de los series, distinto de cualquier otro, y s consideran
diez: substancia, cantidad, cualidad, relacin, accin, pasin, "quando", "ubi",
sitio (o situacin) y hbito (o vestido). Y afirmamos que el lugar extrnseco no
constituye un predicamento especial, sino que se reduce a alguno de los
mencionados.
122.- Estado de la cuestin.- Podra preguntarse si el lugar est bien definido, tal
como lo hemos hecho. Pero la definicin que hemos dado, es comnmente
aceptada; pues slo determina el significado del nombre; determinacin que todos
aceptan. Cabra tambin preguntar por la "realidad" del lugar. Pero no hay cosa
-que sea ms evidente, segn el significado que el nombre tiene. As pues, slo
preguntamos si el lugar, definido de la manera que lo ha sido, constituye un
predicamento especial..
123.- Opiniones.- La primera opinin sostiene que el lugar constituye un
predicamento especial, que es el "ubi". As, por lo general, los tomistas, quede
aqu se mueven a afirmar que, si algo no est en un lugar extrnseco, no est en
parte alguna. As, el mundo -considerado como un todo, o sea, segn su superficie
ltima- no est en ninguna parte; tampoco lo est el ngel que no acte en ningn
sentido extrnsecamente; y Dios, antes de crear el -mundo, no estaba en ninguna
parte.
Pero en estas afirmaciones hay una equivocacin; pues es cierto que todos estos
seres no estn o no estaban en ninguna parte, si el estar en alguna parte equivale a
estar en un lugar extrnseco; pero, desde luego, si que estn en alguna parte con su
ubicacin intrnseca, porque poseen tales caractersticas o disposicin intrnseca,
que si algo es creado -p. e., ngel o cuerpo-, debe ser no-distante de Dios, o
57

distante o no de un espritu o cuerpo creado; lo que no ocurrira si no estuvieran,

en ninguna parte (n. 135).
La segunda opinin defiende que el lugar no constituye un predicamento especial,
sino que se reduce a alguno de los nueve gneros y accidentes ya conocidos. Tal,
es nuestra opinin.
124.- Prueba de la tesis.- El lugar extrnseco no constituye un predicamento
especial.
En efecto, si el lugar constituyera un predicamento especial, seria el "ubi"; es as
que, no . constituye el predicamento "ubi"; luego, no constituye ningn
predicamento especial.
La Mayor: pues evidentemente, el lugar no es ninguno de los otros predicamentos,
si excluimos el "ubi." ; slo cabe la duda de que pueda reducirse al "ubi".
La menor (no constituye el predicamento "ubi"): pues el "ubi" es algo intrnseco y
absoluto, que es el fundamento de la relacin de distancia y no-distancia, como
inmediatamente probaremos; ahora bien, el lugar no es algo intrnseco al "locado",
sino extrnseco, ni es el fundamenta, sino el trmino, de la relacin de no-distancia
del "locado" al mismo lugar.
125.- Escolio.- El lugar se reduce a alguno de los predicamentos ya conocidos. En
efecto, si consideramos el lugar como una extensin, pertenece al predicamento de
cantidad; si la consideramos como algo que contiene al cuerpo, y dice no-distancia
respecto de , pertenece al predicamento de relacin. Si lo consideramos como
alga que rodea, pertenece al predicamento de habito.
Artculo II
EL UBI INTRNSECO
TESIS 7.- Se da en las cuerpos el Ubi intrnseco, absoluto y modal que
contituye el predicamento ubi
127:- Nexo.- Resuelta ya la cuestin acerca del lugar extrnseco, vamos a
examinar ahora si, adems de la presencia local, que es relativa, se da tambin otra
presencia absoluta, que sea el fundamento de la anterior: y la respuesta es
afirmativa.
Aunque el "ubi" sea una nocin trascendental, que tambin puede predicarse de
Dios, como la sabidura, y por, ello debera tratarse en la Metafsica General, sin
embargo la tratamos aqu, parque, con ocasin de los cuerpos, tal vez aparecer
con mayor claridad su nocin y existencia.

58

128.- Nociones.- El "ubi" se define, en trminos generales, como la determinacin

formal y ltima por la que algo puede estar aqu o all, en sentido absoluto, y con
independencia de cualquier relacin o denominacin extrnseca.
Esta descripcin se explica an mejor por la siguiente: El "ubi" es la disposicin
interna de la casa; disposicin que, con independencia de cualquier relacin o
denominacin extrnseca, es fundamento suficiente para que, desde el momento
en que existe otro cuerpo, surja en la casa, sin que sea precisa admitir, ninguna
otra mutacin de la misma, la relacin de distancia a no-distancia, lo que es seal
de que la cosa en cuestin estaba en alguna parte. Ser preciso explicar los
trminos de dicha definicin.
129.- ES UNA DISPOSICIN INTRNSECA DE LA COSA, o una caracterstica
de la misma. Dicha disposicin, o caracterstica, al tratarse de un ser creado, ser
un accidente modal; pero, hablando como lo hacemos del "ubi" en toda su
universalidad, es algo interno, ya sea un accidente, ya la misma substancia, como
en el caso de Dios.
DE LA COSA: se entiende que de cualquier cosa; pues todas ellas han de tener
esta ubicacin intrnseca.
QUE ES FUNDAMENTO SUFICIENTE PARA ESTABLECER LA RELACIN
DE DISTANCIA O NO-DISTANCIA. No decimos que sea la relacin al otro
extremo, a una denominacin extrnseca, tomada precisamente del otro extremo
distinto, sino que es el fundamento de la relacin de distancia o no-distancia; de la
misma manera que la blancura no es la relacin de semejanza a otra blancura, sino
el fundamento absoluto de dicha relacin.
DE DISTANCIA O NO-DISTANCIA. La no distancia" es la disposicin en que
se encuentran dos cosas, en virtud de la cual, o se compenetran, o no puede darse
entre ellas ningn cuerpo intermedio. La "distancia" es la disposicin de dos cosas
por la que entre ellas puede interponerse un cuerpo sin que se cambie ninguna de
las dos. Aunque, en acto, no se halla interpuesto cuerpo alguno. Pues no se da
repugnancia en que "se aniquile" todo lo que haba interpuesto entre dos cuerpos
distantes, quedando dichos cuerpos distantes, si no reciben ninguna mutacin
intrnseca.
"Sin mutacin o cambio alguno el cuerpo que recibe la relacin de distancia o
no-distancia, por la existencia de otro". En efecto, si el primero hubiera de
mudarse para que surgiese dicha relacin, todava no era fundamento de la
distancia, en contra del supuesto.
QUE ES EL FUNDAMENTO ANTERIOR A TODA RELACIN DE
DISTANCIA O NO-DISTANCIA: pues si es fundamento, debe ser anterior a la
relacin fundada y causada por l, y por consiguiente, independiente de dicha
relacin.
59

POR ELLO, ES ALGO ABSOLUTO E INDEPENDIENTE DE TODA

RELACIN: pues lo que no es relacin ni depende de ninguna relacin, ha de ser
absoluto.
SI EXISTE ALGN OTRO CUERPO: pues mientras el cuerpo existente se
suponga nico, no puede poseer relacin de distancia o de no-distancia; pero sin
embargo, tiene ya el fundamento intrnseco y suficiente para que, si llega a darse
otro cuerpo, por el mismo hecho surja en aqul la relacin de distancia o de
no-distancia; lo que es seal de que dicho cuerpo o cosa estaba ya "en alguna
parte": pues efectivamente, si no estaba "en parte alguna", no puede
posteriormente tener, relacin de distancia o no-distancia, como es harto evidente.
130.- Divisin.- El "ubi" intrnseco se divide en "Increado" y "creado". El
"Increado" es la misma inmensidad divina, que ofrece las mismas caractersticas
que la esencia divina, y as, si se da en los cuerpos, todos han de tener, al punto,
relacin de no-distancia a Dios, porque su "ubicacin" es infinita. El "ubi" creado
es el propio de las criaturas.
Semejante es la divisin en "ubi" infinito y finito, inmutable y mutable, esencial y
accidental. "Ubi", en este sentido, es decir, en cuanto que abarca lo creado y lo no
creado, es nombre anlogo con analoga metafsica de atribucin intrnseca, pero
no unvoco.
El "ubi" creado puede ser "circunscriptivo" y "definitivo". El
CIRCUNSCRIPTIVO es aquel por el cual una cosa se halla toda ella en todo el
espacio, y cada parte de la misma en cada parte del espacio; es, pues, el propio de
los cuerpos. El "ubi" DEFINITIVO es aquel por el que una cosa est toda ella en
un todo y toda en cada una de sus partes. A su vez, esta "ubicacin" "definitiva"
puede ser natural y sobrenatural: la natural es la propia de los espritus; y la
sobrenatural puede ser tambin de los cuerpos, cuando por milagro se hallen todos
en un todo y todos en cada una de sus partes, tal como esta Cristo, en el
sacramento de la Eucarista.
Hemos dicho adems que el "ubi" es "algo modal": pues el "ubi" es un accidente,
cuya funcin es, por entero, constituir la cosa formalmente aqu o all; y si tal es,
por entero, su funcin, no puede darse separado de la substancia, sino slo
modificndola, que es precisamente la nocin de modo.
Estado de la cuestin.- Preguntamos, pues, en la presente tesis si los cuerpos
poseen Ubi" intrnseco, absoluto y modal, y por tanto, totalmente distinto del
lugar extrnseco::.
131.- Opiniones.- La primera opinin es la de los tomistas, que afirman qu no
existe ningn "ubi" intrnseco, sino slo el lugar extrnseco, y aaden que el "estar
en algn lugar" equivale a estar rodeado de lugar extrnseco, o a estar constituido
en lugar extrnseco, ya sea en sentido estricto, ya Metafrico.
60

Como consecuencia -segn ellos-, lo que no est en lugar extrnseco, ya sea

propio, ya metafrico, no est en parte alguna. "La ltima superficie del mundo"
no est en lugar extrnseco, y -por ello no est en parte alguna. Cuando los
"ngeles" o las "almas" -tanto si son bienaventurados como condenados- no
producen operacin extrnseca alguna, no estn tampoco en ninguna parte, como
ocurre con los universales, que son reales y, sin embargo, no estn en ninguna
parte. De donde deducen que el mundo "no puede moverse en el espacio"; pues el
movimiento supone que la cosa se halla en algn lugar, y el mundo no est en
ningn lugar, porque no est en ningn lugar extrnseco.
132.- La segunda opinin sostiene que, adems del lugar extrnseco, se da tambin
el "ubi" intrnseco y modal, que, sin embargo, no ha de concebirse como algo
absoluto, sino dependiente del lugar extrnseco. Semejante modo se produce y se
conserva mediante el contacto del "locado" con el lugar, y por dicho modo
formalmente una cosa est en un lugar. De donde se sigue que, si el cuerpo no se
halla rodeado por otro, no est en un lugar, o no est en pacte alguna; y as, puesto
que el mundo segn su ltima superficie, no posee aquel "ubi", es preciso concluir
que no esta en parte alguna, ni puede moverse en el espacio con movimiento
absoluto.
Crtica: Un tal modo es totalmente intil para que la cosa est en un lugar; pues no
puede servir para dicho fin, ya que surge despus de que la cosa se halla en un
lugar y est rodeada por l.
133.- La tercera opinin sostiene que se da el "ubi" intrnseco, ab soluto y modal,
y que semejante modo dice relacin transcendental al espacio absoluto; en lo cual
-segn afirman- no se encuentra especial dificultad; pues la relacin
transcendental es slo el sujeto, y por ello no se requiere que el trmino sea alguna
realidad.
Esta opinin la cita Surez en cuarto lugar (DM 51, 1, 13); y algunos quisieron
atribursela como propia. Pero Surez no dice que tal opinin sea verdadera, sino
que se halla muy prxima a la verdad; por ello, Surez quiso examinarla en
profundidad, y proceder a su enmienda.
134.- La cuarta opinin es la de Surez, y afirma que en' los cuerpos se da el "ubi"
intrnseco, absoluto y modal.
"Intrnseco", porque afecta intrnsecamente a la cosa ubicada; "absoluto", porque
ni es relacin ni depende de una relacin, sino que es algo anterior a la relacin de
distancia o no-distancia, y fundamento de la misma; y "modal", porque semejante
realidad intrnseca es un accidente modal, y no una entidad absoluta, ya que slo
es la ltima determinacin formal de una cosa para que posea la denominacin
intrnseca de la "ubicacin".
Por dicha "ubicacin", la cosa no est en una parte determinada, pues, aunque se
diese un cuerpo nico, poseera an su propo "ubi"; pero tiene tal disposicin
61

interna que, en el caso de crearse algn cuerpo, adquiere ya, sin ms -es decir, sin
modificaciones ulteriores-, la relacin de distancia o no-distancia, lo -que es seal
-como hemos dicho antes- de que la cosa est en alguna parte; de lo contrario, no
podra hallarse distante ni no-distante.
Nosotros abrazamos esta opinin, como ms probable.
135.- Prueba de la tesis.- En los cuerpos se da el "ubi" intrnseco, absoluto y
modal, si en ellos existen posiciones espaciales, reales e intrnsecas, absolutas, y
distintas realmente de los cuerpos, como un mero modo que constituye dichos
cuerpos "aqu o "all"'; es as que las cosas se comportan de esta manera;luego,
en los cuerpos se da el "'ubi'" intrnseco, absoluto y modal.
La Mayor consta por la nocin de "ubicacin" intrnseca.
La menor puede probarse -como vamos a hacer a continuacin de varias maneras.
A). Y ante todo, se prueba a partir de cualquier traslacin local.
Coloquemos, p. e., una piedra, situada a lo lejos, junto a esta pared, y dejmosla
junto a la pared. En esta hiptesis, a) la piedra tiene una nueva posicin espacial, y
ello es bien claro, b) Dicha posicin es algo real y positivo, y no una negacin o
algo fingida. c) Dicha posicin es algo intrnseco a la piedra; pues es algo nuevo
que se adquiere por la accin de la causa eficiente, la cual siempre produce algo
nuevo e intrnseco a alguna cosa; y lo que es intrnseco a alguna cosa en nuestro
caso, no puede darse ms que en la piedra, que ha recibido la accin del agente, no
en los cuerpos que estn alrededor, ni en la pared, ya que no han recibido la accin
de dicho agente. d) Esto que es nuevo e intrnseco, es algo absoluto y no una
relacin o denominacin extrnseca tomada de la pared, porque la nueva posicin
es el fundamento de la relacin. o denominacin, y el fundamento de una relacin
o denominacin es siempre anterior -con prioridad de naturaleza- a la -misma
relacin o denominacin, en cuanto que es su causa y, por -tanto, independiente de
ella. e) Lo nuevo e intrnseco es un accidente, y no algo constitutivo de la piedra,
puesto que puede perder la posicin adquirida y adoptar otra. f) Y, por ltimo, es
un modo, puesto que no tiene otra funcin ms que la de comunicar la
mencionada posicin, y para ello no se requiere una :entidad, por as decir, ms
consistente (J. H., fheol. Natur., n. 622.623).
Queda, pues, probado que la posicin de que tratamos, es algo intrnseco, absoluto
y modal, que es precisamente el "ubi" intrnseco.
B). Se prueba la menor, en segundo lugar, a partir de la hiptesis de la distancia en
un espacio vaco.
Supongamos que dos cuerpos -A y B- distan entre si actual mente un metro,
porque entre ellos se interpone, o puede interponer se, el metro de que hablamos.
Si Dios procediese a destruir todos los cuerpos, con excepcin de los dos
62

mencionados, sin introducir mutacin alguna en ellos, continuaran distando lo

mismo, porque an puede interponerse entre ellos el metro, sin que cambien para
nada. De donde concluimos que tales cuerpos estn "alicubi" ("en alguna parte"),
porque no pueden distar sino las cosas que estn "alicubi". Puesto lo cual, la
conclusin no es otra ms que la tesis afirmada.
En efecto, el '"ubi" en cuestin, a) es algo real y positivo, y no una negacin o
ficcin; b) es algo intrnseco, porque no depende de ningn otro cuerpo
circunstante; c) es algo absoluto, no una relacin, porque es el fundamento de la
relacin, ms a su vez el fundamento de una relacin es anterior -con prioridad de
naturaleza- a la relacin, e independiente de ella, en cuanto causa de la misma; d)
es algo distinto realmente de las cosas "ubicadas'", porque se puede adquirir o
perder por el simple movimiento; e) es algo accidental, no constitutivo de la cosa
"ubicada"; y f) por ultimo, es un modo: porque la "ubicacin" no tiene otra
funcin ms que la de comunicar tales posiciones, y para ello no se requiere una
entidad de mayor consistencia que la modal.
Cabe decir: En esta hiptesis, se incurre en peticin de principio. Pues se dice que
la hiptesis es posible; y, como quiera que no es posible si no se da la "ubicacin"
intrnseca, se sigue que al afirmar que dicha hiptesis es posible, se afirma
gratuitamente lo que haba que probar.
Niego el aserto. En cuanto a la prueba aducida, niego que se trate de una peticin
de principio, y establecemos en contra el siguiente silogismo: esta hiptesis es
posible; es as que no es posible si no se da la "ubicacin" intrnseca; luego, se da,
en verdad, la "ubicacin" intrnseca. La Mayor se prueba porque, en la hiptesis
mencionada, no se incurre en ninguna contradiccin; la menor, por su parte, es
asimismo evidente.
No se incurre en peticin de principio cuando las premisas contienen virtualmente
la conclusin, sino cuando la contienen formalmente, pero de manera oculta, y sin
prueba alguna.
Como casos de verdaderas peticiones de principio, pueden verse las objeciones
del n. 353.
INSTANCIA: Los cuerpos en cuestin no distaran entre s, porque la distancia es
un cuerpo interpuesto entre dos cuerpos; ahora bien, en esta hiptesis, no se da
ningn cuerpo interpuesto; luego, no se da entre ellos distancia alguna, sino que se
tocan, porque no hay nada que entre ellos se interponga.
Respuesta. La distancia no es un cuerpo interpuesto entre otros cuerpos, sino que
es una posicin tal, o correlacin entre dos, que puede interponerse otro cuerpo
entre ellos, sin que. se produzca ninguna mutacin local en los extremos. Ahora
bien, en la hiptesis que hacemos, puede interponerse un cuerpo, que es
precisamente el que se ha destruido; luego, los dos cuerpos citados distan entre si,
y no se tocan.
63

INSTANCIA 2, con el P. Hoenen: concedo que los mencionados cuerpos, en la

hiptesis descrita, no se tocan, pera tampoco distan ni dejan de distar, sino que
estn libres de cualquier relacin local y "ubicacin"; y esto ocurre precisamente
porque no se tocan ni mediata ni inmediatamente.
Respuesta. Niego el aserto, que es del todo inverosmil. Segn el P. Hoenen, los
cuerpos que antes distaban, ahora, destruidos todos los dems fuera de ellos
mismos, no distan, y por tanto estn "nullibi" ("en ninguna parte"). Ahora bien, si
se interpone una simple telaraa, la ms fina que se pueda imaginar, ya vuelven a
distar, porque se ha interpuesto un cuerpo, por fino que sea. Ahora,
permaneciendo los extremos tal como estn, y sin introducir en ellos mutacin
alguna, destryase la telaraa, y ya los tenemos que ni distarn ni dejarn de
distar. Ahora bien, esto es algo del todo increble, y parece dicho expresamente
para mantener en pie la tesis segn la cual la distancia o no-distancia, ha de ser
siempre un contacto inmediato o mediato, con la interposicin de algn otro
cuerpo que es tocado en sus extremos por los dos cuerpos distantes.
C). La menor, se prueba en tercer lugar, a partir de la hiptesis del movimiento en
un espacio vaco, aunque exista slo un cuerpo.
En este mundo, Unos puede comunicar un impulso a un cuerpo, y al punto
destruir todos los dems cuerpos, sin introducir mutacin alguna en el cuerpo que
ha recibido el impulso. Este cuerpo seguir movindose, puesto que ha recibido el
impulso, y l mismo, por hiptesis, no ha sido destruido. Ahora bien, si se mueve,
ya es "alicubi" ("en alguna parte"), y ello de manera fluyente, no fija. En efecto, si
es "nullibi" ("en ninguna parte"), no se mueve. Puesto lo cual, queda probada la
tesis.
Pues a) un tal "ubi" fluyente es algo real y positivo, y no una negacin o ficcin.
b) Es algo intrnseco al cuerpo, porque no depende de ningn otro cuerpo
circundante del que deba recibir la denominacin. c) Es algo absoluto; y no una
relacin o denominacin de algo extrnseco. Es algo distinto realmente del cuerpo
qu se mueve, pues puede perderse y adquirirse. e) Es algo accidental, pues no es
un constitutivo esencial del cuerpo. f) Por ltimo, es un accidente modal, pues no
tiene otra funcin ms que la de constituir la cosa misma en movimiento, y para
ello no se requiere una entidad ms consistente.
Cabe decir: Se est suponiendo que el impulso es algo absoluto; sin embargo, el
impulso -o inercia-, al igual que la pesantez, resulta de la interaccin entre los
cuerpos. Pero en la hiptesis que se ha hecho, no puede haber una accin entre
cuerpos, porque slo existe un cuerpo; luego, en la hiptesis, no puede darse el
impulso. La Mayor se prueba por la autoridad de Einstein y de E. Mach.
Respuesta. No suponemos que el impulso sea algo absoluto, sino que lo probamos
por las razones aducidas. La hiptesis que hemos hecho, no incurre en
contradiccin alguna, tanto si el impuls en cuestin es como la inercia con sabida
64

como si es de otra naturaleza, a saber: una cualidad meramente activa. La

hiptesis que hemos hecho no repugna; y, una vez puesta, se sigue que el cuerpo
en cuestin se mueve, y ello con movimiento absoluto.
INSTANCIA. Si solo se diese un cuerpo en el Universo, el movimiento no tendra
ningn significado; porque el cuerpo no se moverla hacia ninguna parte (pues no
habra, en efecto, ninguna parte); y si no se mueve hacia ninguna parte, no se
mueve de ninguna manera.
Respuesta. Niego el aserto. En cuanto a la prueba aducida, distingo el
antecedente: no se moverla, con movimiento relativo, hacia un trmino extrnseco,
porque no existirla, concedo; no se moverla, con movimiento absoluto, niego;
contradistingo la menor.
El movimiento absoluto consistirla en una intrnseca modificacin del cuerpo, de
tal naturaleza, que si existiese otro cuerpo en estado de reposo, el primero tendra
respecto del segundo una relacin de acercamiento o de retirada; lo que seria
imposible, si no se mova. Ciertamente, un hombre que se trasladase montado en
dicho cuerpo, no podra advertir su propio movimiento ni el del cuerpo; pero un
ngel, que es capaz de ver las cosas tal como son en al mismas, percibirla el
movimiento en cuestin con toda claridad.
INSTANCIA. Pero la tesis que se da como probada, establece que, si hubiese un
solo cuerpo en el mundo, podra estar "alicubi" en estado de quietud; es as que,
esto carece an ms de sentido: porque el estar "alicubi", significa que se est en
alguna parte, y en la mencionada hiptesis no podra hablarse de ninguna parte.
Respuesta. Distingo la Mayor: estara "alicubi", con ubicacin" relativa a un
trmino extrnseco, niego; estara "alicubi", con "ubicacin" absoluta, concedo;
contradistingo la menor. Distingo de la misma manera la prueba aducida: el estar
"alicubi" relativamente, significa que se est en alguna parte, concedo; el estar
"alicubi", de modo absoluto, niego.
Estar "alicubi", significa absolutamente una disposicin absoluta y modal del
cuerpo, en virtud de la cual, en caso de existir otro cuerpo, adopta inmediatamente
respecto de el la relacin de distancia o no-distancia, lo que es seal de que aqul
est "alicubi"; de lo contrario, no podra distar ni no-distar.
136.- Objeciones.
1. A. Se nos presenta como objecin la teora del P. Hoenen acerca del "ubi" y la
distancia en su Cosmologa, p. 71-78; y en "Filosofa del la natura inorgnica"
(Srescia, 1949) p. 94-116.
El P. Hoenen dice que el estar "alicubi" es tan slo una denominacin extrnseca,
que se toma del contacto entre dos cuerpos; la distancia es el contacto mediato
entre dos cuerpos con un tercer cuerpo intermedio, y la no-distancia es el contacto
65

inmediato. De aqu se sigue que, si un cuerpo no toca a otro, est "nullibi" ("en
ninguna parte"), ni puede moverse localmente; y si dos cuerpos, no se tocasen
mediata o inmediatamente, no seran ni distantes ni no-distantes, sino que estaran
desprovistos de cualquier clase de relacin local. Por ltimo, afirma que un cuerpo
en movimiento, solo se inmuta en cuanto a las denominaciones extrnsecas, no en
cuanto a algo que sea intrnseco; pues slo se mueve por contactos sucesivos; es
as que, los contactos son algo meramente extrnseco; luego, al moverse, slo se
inmuta en cuanto a las denominaciones extrnsecas, y no segn algo intrnseco.
Y prueba su teora de tres maneras. Primero, por la autoridad de Santo Toms;
segundo, a partir de la evidencia inmediata; tercero, por el hecho de que la teora
de Surez acerca del modo intrnseco, es del todo ininteligible, es decir: encierra
un sinnmero de contradicciones. Por tanto, recorreremos brevemente cada una de
las partes de esta prueba, con el fin de percibir su verdadero valor.
137.- 1. Es cierto que abundan los testimonios de Santo Toms, en los que se
afirma que el estn "alicubi" es una mera denominacin extrnseca; y que si un
cuerpo no toca a otro, est "nullibi". Pero en tales lugares, Santo Toms trata del
lugar extrnseco; y es bien manifiesto que lo que no est rodeado o tocado por el
lugar extrnseco, no esta en ningn lugar extrnseco, o en otras palabras: est
"nullibi", pero del lugar extrnseco.
2. En segundo lugar, prueba su tesis por la evidencia in mediata intelectual
(Cosmologa, p. 71-82). Pues es inmediatamente evidente que, si existen dos
cuerpos extensas, se pueden topar de modo inmediato. Y una tal evidencia no
surge slo a partir de la experiencia, sino del concepto mismo, y es de la misma
naturaleza que la evidencia de que goza la siguiente proposicin: siete y cinco son
doce. Asimismo es evidente que, si dos cuerpos A y B (fig. 1)- se tocan de modo
inmediato, son no-distantes, y uno esta en el otro, como en su lugar; igualmente es
evidente que, si dos cuerpos -A y C- se tocan de modo mediato -es decir, mediante
un tercer cuerpo, B, al que tocan por los extremos-, distan entre s. Y, por ltimo,
afirma que, si se destruye el cuerpo B intermedio entre los dos cuerpos distantes
-A y C-, dichos dos cuerpos ya no guardan relacin alguna de distancia o
no-distancia, y se hallan libres de toda relacin local. De aqu que el estar
"alicubi", consiste slo en el contacto inmediato, y el "distar" consiste en el
contacto mediato con algn tercer cuerpo. Y si no existe contacto inmediato o
mediato de un cuerpo con otro, el primero no est "alicubi", sino que est
"nullibi". Por ello, consta tambin que el cuerpo en cuestin no puede moverse,
porque lo que esta "nullibi", no se mueve.
A

fig. 1:
Consta tambin de lo dicho que el movimiento local consiste en los sucesivos
contactos con los distintos cuerpos; de donde un cuerpo se mueve porque va
66

tocando sucesivamente a los otros, si bien no puede afirmarse que toque a estos
otros, precisamente porque se mueva. De aqu se sigue tambin que el
movimientos es una mutacin extrnseca -o por denominacin extrnseca-, porque
se mueve por sucesivos contactos, y el contacto es una mera denominacin
extrnseca.
138.- Pero, es acaso tan evidente toda esta demostracin?
Estimamos que no.
a) Porque, ante todo, no se determina. que es el contacto; En efecto, o el contacto
consiste en que un cuerpo cause eficientemente algo en otro, o en que un cuerpo
est donde primeramente no est otro, sin ninguna eficiencia en l. Si consiste en
que el cuerpo A efecte algo en B, es evidente que puede impedirse dicha accin,
si se niega el concurso divino; y entonces, los cuerpos permaneceran
absolutamente igual que antes, si exceptuamos la eficiencia, y sin embargo no
seran no-distantes, porque faltara el contacto activo; despus, otra vez el
cuerpo A puede efectuar algo en el cuerpo B, y sin ninguna otra mutacin, ya sera
no-distante de B: lo que se ve que es imposible. Y si el contacto consiste en que el
cuerpo A est donde primeramente no est el cuerpo B, entonces el contacto
consiste en la "ubicacin" por la que el cuerpo A est donde primeramente no est
el cuerpo B. Por tanto, no consiste en una denominacin extrnseca, sino en la
propia "ubicacin" interna, que tiene junto al cuerpo B. Y de aqu se sigue que no
es algo tan evidente el que la "ubicacin" sea una mera denominacin extrnseca,
o que el movimiento local consista slo en denominaciones extrnsecas, o que
repugne el movimiento absoluto.
139.- 3. - Una vez probada su tesis de modo tan fcil, Hoenen aade que la teora
del modo intrnseco es absurda. Los absurdos en que l se fija son muchos, y as,
vamos a considerar slo unos pocos, para que veamos el valor de su
argumentacin.
a) Objeta en primer lugar que el modo de Surez, segn el mismo Surez, incluye
una relacin transcendental al espacio absoluto; es as que, el espacio absoluto es
nada; luego, la relacin en cuestin ser tambin nada, y lo mismo hay que decir
del modo -(Cosm., p. 81); Prueba la Mayor con las palabras de Surez (d.51, s.1,
n.13).
Solucin. Las palabras de Surez en el lugar citado son las siguientes: el
movimiento en cuestin es "algo absoluto, aunque no podamos explicarlo
suficientemente ms que a modo de fundamento de algunas relaciones de
distancia o cercana, y por ello se considere relativo "secundum dici" ("segn el
decir, y no segn el ser"), y es probable que incluya la relacin transcendental a un
tal espacio: pues la correlacin transcendental no siempre reclama un trmino
positivo real" (DM d.51, s.1, n.13), como la inteleccin del espacio absoluto dice
relacin transcendental a dicho espacio absoluto, que, sin embargo, no es algo
real.
67

Pero las referidas palabras no expresan la opinin del P. Surez, sino la opinin
cuarta, de la que expresa su juicio en los siguientes trminos: "Y esta opinin me
parece que se aproxima bastante a la verdad; sin embargo, para comprender la
cosa en su totalidad, es menester explicarla un poco" (ibid.). No dice, pues, qu
sea verdadera, sino que se aproxima bastante a la verdad; ni tampoco dice que la
aprueba, sino que va a examinarla un poco para que aparezca lo que habr que
aprobar o rechazar en ella.
Y en el examen prometido, Surez afirma expresamente que el modo de
"ubicacin" no incluye relacin alguna al espacio absoluto. He aqu sus palabras:
"El modo en cuestin no consiste en ninguna relacin real al mismo espacio, o en
unin o contacto, por razn de lo cual se diga que el espacio recibe o contiene el
cuerpo all existente, pues todas estas cosas exigen una realidad en el otro
extremo. Sino que dicho modo consiste slo en la presencia real cuantitativa del
mismo cuerpo, por razn de la cual sucede que donde est presente tal cuerpo, all
haya espacio real, ya que no habra nada sin l" (DM d.51, s.1, n.23).
Y no slo en un lugar, sino que varias veces el P. Surez afirma con toda firmeza
que el modo de "ubicacin" no incluye relacin al espacio. Cuando habla del "ubi"
de los ngeles, dice: "Cuan do decimos de un ngel que est "alicubi" sin cuerpos,
ello no indica relacin al cuerpo, sino un tal modo de existir en el mismo ngel,
por razn del cual, y sin ninguna mutacin de s mismo, puede estar presente todo
l a todo el cuerpo y a cualquier parte del mismo, si all estuviera, de suerte que el
modo en cuestin est "actu" en el ngel, mientras que la correlacin que se
significa por el "estar en el todo", no es actual, sino aptitudinal" (DM d.51, s.4,
n.36). As pues, en un ngel que est "ubicado" fuera de todos los cuerpos, no
existe ninguna relacin actual ni a los cuerpos ni al espacio absoluto.
Igualmente, hablando de la Inmensidad divina, por la que Surez juzga que Dios
est tambin fuera del mundo, afirma: "Por tanto, cuando se dice que Dios est
fuera del mundo, o en los espacios imaginarios, si se entiende que est all con una
especie de correlacin a algo que toca de alguna manera, es falso e imposible.
Pero si se entiende en el sentido de que Dios est fuera del mundo slo por su
presencia real sin correlacin actual (por as decirlo) a alguna cosa fuera de s
mismo, no puede negarse que Dios est as fuera del mundo" (DM d.30, s.7, n.36).
Por todo lo cual, es manifiesto que el P. Hoenen imputa al P. Surez lo que Surez
no dice, sino que dice justamente lo contrario.
Desde luego, que Surez afirma (51, 1, 13) que nosotros no podemos entender
dicho modo de "ubicacin", sin imaginar una especie de relacin al espacio, de la
misma manera. que tampoco podemos concebir debidamente a Dios como Seor,
Creador u Omnipotente, sin relacin de razn a las cosas; y, sin embargo, ests
relaciones de razn no constituyen a Dios como Creador o Seor. Y as, tampoco
constituyen el modo de "ubicacin".
68

Nosotros hemos probado nuestra tesis mediante algunas hiptesis que

evidentemente son posibles, o al menos, se establecen con gran fundamento, tal
como hemos vasto en la prueba; dichas hiptesis son: 1) que los cuerpos que
ahora distan, seguiran distando aunque todos los dems se destruyesen, y los
cuerpos en cuestin no se inmutasen localmente; 2) que un cuerpo en el vaco
podra moverse, aunque fuese nico.
140. b) El P. Hoenen objeta contra estas hiptesis en favor del "ubi" intrnseco,
que son obra de la imaginacin, porque es propio de la imaginacin conservar, en
torno a dichos cuerpos, el espacio absoluto como si fuese un cuerpo real; y as, el
mismo Surez, aun sin querer, explica la distancia, la no-distancia y la
"ubicacin", por el contacto y por la denominacin extrnseca, al menos por parte
de un espacio fingido.
Solucin. El P. Hoenen intenta captar el modo suareziano por la imaginacin, y as
no lo explica sino es por el contacto con el espacio, como si dicho espacio fuese
una cosa corporal real, y atribuye una imaginacin tan absurda al P. Surez
(Cosmol., p.78, 79, 82, 84, 86). Pero el P. Surez no concibe as dicho modo. El
modo en cuestin slo es concebido por el entendimiento, y es algo absoluto, que
no incluye esencialmente ningn contacto con el cuerpo, con el espacio o con cosa
alguna, como expresamente afirma Surez: "Dicho modo no consiste en una
relacin real al mismo espaci, o en la unin o contacto, por razn de lo cual
puede decirse que el espacio recibe o contiene al cuerpo all existente, pues todas
estas cosas exigen la realidad en el duro extremo. Sino que el modo en cuestin
consiste slo en la presencia real cuantitativa del mismo cuerpo, por razn de la
cual ocurre que donde est presente tal cuerpo, all haya espacio real, ya que sin
l, no habra nada" (DM d.51 s.1 n.23).
Y aduce otras muchas objeciones parecidas contra la opinin que defendemos;
objeciones que no son nada consistentes. En el artculo siguiente ofreceremos una
explicacin ms amplia acerca del modo de "ubicacin".
141.- B. Objeciones comunes contra la teora de la "ubicacin.
2. Dios podra destruir este modo de "ubicacin", y sin embargo el cuerpo estara
"alicubi"; luego, el "bi no es un modo.
Respuesta 1. Niego que Dios pueda destruir toda "ubicacin", como tampoco
puede destruir toda figura de extensin, mientras existe la cosa extensa.
Respuesta 2. Si Dios pudiera destruir este modo, permaneciendo la cosa en su
existencia, niego entonces que la cosa estuviera "alicubi".
3. El "ubi" podra ser un modo, y sin embargo depender del lugar circundante,
como ensea Juan de Santo Toms; luego, no se prueba que dicho modo sea del
todo absoluto respecto de la cosa circundante.
69

Niego el antecedente, por los argumentos que ya hemos dado. Por lo dems, el
modo de Juan de Santo Toms lo hemos refutado ms arriba (n. 132):
4. Estar "alicubi" es estar en alguna parte real; es as que, esto es el lugar; fuego,
estar "alicubi" es estar en algn lugar extrnseco, y fuera del lugar, no s da "ubi"
intrnseco.
Distingo la Mayor: formalmente, niego; consecuentemente, si existen cuerpos
fuera de la cosa ubicada, concedo. Concedo la menor. Contradistingo el
consecuente: si estar "alicubi" fuese formalmente estar "locado" en alguna parte
real de la extensin o del espacio real, concedo; estar "locado en alguna parte
slo consecuentemente, niego.
Estar "alicubi" no es estar en alguna parte de la extensin mundana, sino que el
cuerpo posee una tal disposicin interna, que si se crea otro cuerpo, el primero, sin
ninguna mutacin de si mismo, tendra la relacin de distancia o no-distancia, de
acercamiento o retirada al otro: lo que seria imposible, si no es porque, cuando l
cuerpo era nico, posea ya "ubi" intrnseco, ya en estado de quietud, ya fluyente.
5. Estar "alicubi" es estar rodeado por alguna superficie del cuerpo ambiente; es
as que, esto es el lugar extrnseco; luego, fuera del lugar extrnseco, no existe
ningn "ubi" intrnseco.
Niego la Mayor. Ya hemos dicho que el "ubi" intrnseco es una tal naturaleza o
disposicin intrnseca del cuerpo que, si se crea otro cuerpo resulta en el primero
la relacin de distancia o no-distancia; el "ubi" es el fundamento de la relacin,
pero no la misma relacin de distancia o no distancia.
Artculo III
ALGUNAS CUESTIONES ACERCA DEL "UBI" INTRINSECO
142.- 1. INTERPRETACIN CORRECTA DEL "UBI" INTRNSECO.
El "ubi" intrnseco no es una, relacin al espacio absoluto, porque dicha relacin
sera un "ente de razn", no algo real, como debe ser el "ubi". Tampoco es una
relacin al espacio real, porque esta relacin constituye el lugar extrnseco. Ni por
el "ubi" intrnseco, la cosa est en alguna parte o en algn lugar, porque esto
equivale a confundir el "ubi" intrnseco con el lugar extrnseco. Deberamos decir,
con mayor precisin, que la cosa est "con su "ubi"; ahora bien, el "ubi" es "una
tal disposicin e ndole interna de la cosa que, en caso de existir otro cuerpo, la
cosa en cuestin se hace distante o no-distante de l, sin ninguna otra mutacin de
s misma"; y, si se trata del "ubi" fluyente, o en movimiento, es "una tal
disposicin que, en caso de crearse otro cuerpo en estado de quietud, surja en el
cuerpo "ubicado" la relacin de cercana o apartamiento respecto de l".
143.- 2. EL "UBI" EN ESTADO DE QUIETUD, Y EL "UBI" FLUYENTE.
70

Ocurre qu en el mundo todas las cosas se hallan en movimiento, y por ello, en

realidad, no se da el "ubi" en estado de quietud, sino fluyente; con todo, no por
ello nuestra tesis ha de considerar se como falsa. En efecto, ante todo, es cierto
que los cuerpos pueden hallarse en estado de quietud, y entonces, segn las
pruebas que ya hemos dado, habra que afirmar necesariamente un "ubi"
intrnseco absoluto y modal en estado de quietud. Y, en segundo lugar, a an en la
suposicin del movimiento universal que afecta a todas las cosas, todava se dan
el movimiento local, las distancias y las variaciones de las distancias; y por ello es
preciso afirmar que el fundamento a partir del cual puede existir dicha variacin
de distancias, es el "ubi" intrnseco, absoluto y modal, al menos fluyente -o en
movimiento-, y basta esto para justificar nuestra tesis.
144.- 3. EL MOVIMIENTO ABSOLUTO. Preguntamos ahora si se da el
movimiento absoluto, o si, por el contrario, todo movimiento ha de considerarse
relativo y por denominacin extrnseca respecto de los cuerpos a las que el mvil
se acerca o de los que se aparta (n. 237-238, y n. 135, 3).
El P. Hoenen y los tomistas en general dicen que todo movimiento es relativo, y
que no es algo interno al mvil, sino puramente extrnseco, a saber, una
denominacin tomada de los cuerpos de los que el mvil se aparta o a los que se
acerca. Pero esta opinin no puede admitirse. En efecto, si no existe ninguna
mutacin intrnseca, no pueden existir tampoco nuevas relaciones o
denominaciones; es as que, existen nuevas denominaciones y relaciones de
aproximacin y apartamiento, luego, existen nuevas mutaciones intrnsecas en
algo; ahora bien, dichas mutaciones se realizan en el mvil, porque en l tiene
lugar el influjo del movente, y no en los cuerpos a los que se acerca o de los que
se aparta; pero las mutaciones en cuestin constituyen el movimiento
sucesivo; luego, el movimiento sucesivo es una mutacin interna del mvil.
145.- Por consiguiente, la segunda opinin, que es la nuestra, afirma que se da el
movimiento absoluto, el cual debe ser una mutacin sucesiva interna en el mvil,
por la que el cuerpo se acerca a los dems cuerpos o se aparta de ellos; y una tal
mutacin intrnseca, como es fcil de ver, constituye el fundamento de la relacin
de distancia o de no distancia, y por ello es anterior a la relacin e independiente
de ella, de la misma manera que la causa es independiente de su efecto.
Y de aqu se sigue que puede darse el movimiento en un espacio vaco, aunque el
cuerpo sea nico; pues si el movimiento es algo intrnseco, y no consiste en la
relacin a otro, se sigue que puede darse, aunque no haya ningn otro cuerpo en el
mundo al que el primero pueda estar relacionado.
Preguntamos ahora qu es o en qu consistira tal movimiento absoluto, y cmo
podra determinarse, ya que, en tal caso, no habra ningn punto de referencia.
A lo primero, digo: dicho movimiento absoluto es una tal disposicin en el cuerpo
que, en caso de que se cree otro cuerpo en estado de quietud, deba. surgir en el
71

mvil, sin que se aada ninguna otra cosa, la relacin de proximidad o de

apartamiento; lo que es seal de que est en movimiento, porque si no lo estaba,
no podra aproximarse a ningn otro, ni apartarse de l.
A lo segundo, digo que el movimiento en cuestin puede determinarse de muchas
maneras. Primeramente, puede ser Dios quien lo determine: porque Dios ve que,
si l mismo crea cualquier otro cuerpo en estado de quietud, el primero tendra
respecto del segundo una relacin de cercana o de apartamiento, lo que equivale a
ver la direccin del movimiento y la velocidad. En segundo lugar, en el cuerpo
que se mueve podran describirse radios, y Dios vera que el movimiento se
realizara en la direccin de un radio determinado. En tercer lugar, pueden,
concebirse muchas coordenadas espaciales, fijas, y entonces Dios percibira
inmediatamente en qu punto de dichas coordenadas estara el mvil, y hacia qu
otro punto se movera. .
146.- 4. TODAS LAS COSAS POSEEN SU PROPIO "UBI" INTRNSECO.
Y as, los cuerpos tienen su propio "ubi" intrnseco, como ya hemos probado.
Los espritus creados tienen tambin su "ubi" intrnseco: y as, el alma humana
verdaderamente est "'aqu" o "all". El ngel custodio tambin est "aqu" o
all". Y no pueden tener el "ubi" por denominacin extrnseca tomada de la
forma que est aqu o all; pues entonces la forma denominante estara aqu o all,
pero los espritus estaran "nullibi" intrnseca y realmente, sino que recibiran la
denominacin de estar aqu o all debido a la forma denominante. As es como
dicen los tomistas que los ngeles estn "aqu" formalmente por la accin externa,
no intrnseca; pero de ello se seguira que lo que est "aqu" es la accin o el
efecto del ngel, no el ngel mismo.
De modo semejante, Dios tiene su propia, bicacn" intrnseca, que es su
inmensidad, identificada, realmente con su esencia, infinita y omniperfecta. La
razn es porque Dios tiene formalmente todas las perfecciones reales que no
impliquen imperfeccin; es as que el "ubi" intrnseco, segn lo ya probado, es
una perfeccin real, y no una ficcin, que no implica imperfeccin alguna, luego,
Dios tiene "ubi" intrnseco formalmente.
Que el "ubi" no implique ninguna imperfeccin, consta, como consta tambin de
la sabidura; pues si en las criaturas el "ubi" supone la imperfeccin de la finitud,
del accidente y de la mutabilidad, esto ocurre, no por la razn absoluta de
"ubicacin", sino slo por la razn del sujeto finito, mutable y potencial, segn
decimos a propsito del atributo divino de la sabidura.
Y advirtase que la "ubicacin" divina (o inmensidad) es "actu" infinita, porque
toda perfeccin intrnseca de Dios es "actu" infinita. Igualmente, la "ubicacin"
divina no conviene con el "ubi" creado en sentido unvoco, sirio slo anlogo,
porque es "a se", infinita, substancial y origen de todo "ubi" creado.
72

147.- 5. NO PARECE QUE LA CRIATURA PUEDA VERSE PRIVADA DE

TODO "UBI", D MANERA QUE EST "NULLIBI".
La razn es porque toda criatura es un mvil, incluso en sentido local; ahora bien,
no podra serlo si no estuviese "alicubi"; luego, toda criatura necesariamente tiene
algn "ubi", ya sea este ya sea aquel. Y en ello la "ubicacin" es semejante a las
figuras; pues lo extenso puede verse privado de una figura en concreto, pero no
puede carecer absolutamente de figura.
Cabe objetar: los ngeles estn "nullibi" cuando no actan, del mismo modo que
los universales estn "nullibi" y, sin embargo, son reales. Pero aqu aparece la
confusin del orden ideal con el real. Pues si los universales estn "nullibi", no es
por negacin de la "ubicacin" (estn donde estn los singulares, que son su
fundamento), sino meramente por precisin, ya que prescinden de la existencia;
pero el ngel existente, real e individual, no puede prescindir de la existencia, y
por ello tampoco de la "ubicacin".
148.- 6. CONSTITUYE
ESPECIAL?

EL "UBI"

CREADO

UN

PREDICAMENTO

La respuesta es afirmativa, pues el "ubi" creado es un ente real; es as que, no es

ninguno de los otros predicamentos o gneros de los seres; luego, constituye un
predicamento especial. La menor se declara recorriendo cada uno de los
predicamentos. El "ubi" no es "cantidad", ya que se halla tambin en el espritu;
no es "cualidad", porque constituye la cosa meramente "alicubi", pero no
proporciona ninguna perfeccin intrnseca por la cual la cosa sea o valga ms; no
es "relacin", sino fundamento de la relacin; no es "accin" ni "pasin", sino que
es algo esttico; no es "cuando", ni tampoco "hbito". Luego, ha de ser un
predicamento o gnero especial del ser.
149.- 7. EL "UBI" INTRNSECO, ES INMVIL, PERO CORRUPTIBLE.
Es inmvil, porque si el ente debe moverse a otra parte, la "ubicacin" anterior se
abandona, pero no se traslada. Sin embargo, es corruptible, porque cuando se
abandona, la "ubicacin" en cuestin no queda como separada del mvil, sino que
perece en el mismo momento en que es abandonada por el mvil.
150.- 8. DIVISIONES DE LA "UBICACIN".
El ser "alicubi" puede decirse de muchos modos, segn las distintas divisiones a
que lo podemos someter.
Primera divisin: El "ubi", o presencia, se divide en absoluto y relativo.
Presencia relativa se dice, cuando la cosa "locada" es no-distante de otro cuerpo.
A su vez, esta presencia relativa puede ser local propia, local impropia e ilocal.
73

Presencia local propia es cuando la cosa corprea est rodeada por la ltima
superficie del cuerpo ambiente: esto es propiamente "estar en un lugar". La
presencia es local impropia y metafrica, cuando la cosa "locada" es espiritual y
de hecho produce algo en el cuerpo no-distante. La presencia es ilocal, cuando la
cosa "locada" es espiritual y no-distante del cuerpo, sin ninguna operacin sobre
el misma; como si el ngel de la guarda nos asiste presente, y sin embargo no
lleva a cabo ningn efecto "ad extra", en un momento determinado.
La presencia absoluta consiste en la "ubicacin" intrnseca, tal que sea anterior a
la relacin de distancia y no-distancia, y por ello, independiente de dichas
relaciones. Semejante "ubicacin" absoluta se da en las cosas existentes dentro del
mundo, cuando distan o estn prximas; pues el fundamento de dicha relacin de
distancia o no-distancia es la citada "ubicacin" intrnseca. Tambin se da en el
mundo en cuanto a su superficie extrema, porque posee tal modo de ser que, si se
pusiera otro cuerpo fuera del mundo -lo que es perfectamente posible-, por el
mismo hecho -distara de l; y esto es seal de que el monda estaba "alicubi",
porque si no lo estuviera, no distara de dicho mundo, el cual se creara de nuevo.
.

En forma de esquema: la presencia puede ser:

relativa
absolut
a

local propia
local impropia
ilocal
dentro del mundo
en el mundo, en cuanto a su superficie
suprema
en las cosas situadas lejos del mundo

151.- Segunda divisin. Algunos autores dan tambin la siguiente divisin de la

"ubicacin" o presencia:
La presencia puede ser definitiva y no-definitiva. Definitiva es aquella por la cual
la cosa est "aqu" de tal manera que no pueda estar "en otra parte". No-definitiva
es aquella por la que la cosa est "aqu", pero de tal manera que, por el mismo
titulo, pueda estar en otra parte".
La presencia definitiva se divide en circunscriptiva y no-circunscriptiva.
Circunscriptiva es cuando la cosa est toda ella en el todo y cada parte en una
parte del espacio; es propia de los cuerpos. La no-circunscriptiva es cuando la
cosa est toda en el todo y toda asimismo en cada una de las partes, y ello de
modo natural; es la presencia propia del espirito creado.
No-definitiva es la presencia por la que la cosa est "aqu", de tal manera que
pueda estar, por el mismo titulo, tambin "en otra parte". Se divide, a su vez, en
repletiva y sacramental. La repletiva es lo mismo que la inmensidad, o el "ubi"
increado; y la sacramental es la presencia propia del cuerpo de Cristo, que es
74

"alicubi" en virtud de la transubstanciacin; pues est en "sta" Hostia por la

consagracin, de tal manera que, tambin por la consagracin, pueda estar "en
otra parte".
En forma de esquema: la presencia puede ser:
circunscriptiva (de los cuerpos)
no-circunscriptiva (del espritu creado)
repletiva (propia de Dios)
sacramental (propia del cuerpo: de Cristo en
la Eucarista)

Definitiva
No-definitiva

152.- Puede hacerse una tercera divisin, en que la presencia de Dios conserve
claramente su trascendencia. Segn ella: La presencia puede ser increada y creada.
La presencia creada puede ser circunscriptiva y definitiva. La circunscriptiva es
propia del cuerpo, y por ella el cuerpo est todo l en todo (el espacio); y cada
parte en una parte del espacio. Definitiva es aquella por la que el ser est todo l
en todo (el espacio) y todo tambin en cada una de las partes del espacio.
La presencia definitiva puede ser natural y sobrenatural. Natural es la propia del
espritu. Sobrenatural es la propia del cuerpo de Cristo en la Eucarista, por la que
est todo l en el todo y todo igualmente en cada una de sus partes.
153.- 9. EL "SITIO". El "sitio" puede entenderse en varios sentido. Primariamente
significa una determinada parte de tierra, o "suelo", y as el "sitio" de un edificio
es la parte del suelo en que el edificio se halla construido; entendido de esta
forma, el "sitio" no es sino una parte del lugar extrnseco. En segundo lugar,
significa tambin una relacin de orden entre los cuerpos, como estar encima,
debajo, delante o detrs, y as no es ms que una relacin. En tercer lugar,
significa la disposicin de las partes del cuerpo en orden al todo, como cuando
una persona est echada, sentada o de pie. Preguntamos si en este ltimo sentido,
el "sitio" constituye un predicamento especial.
Las opiniones se dividen al respecto. En efecto, la primera opinin sostiene que el
"sitio" es una mera denominacin extrnseca tomada del lugar circundante; lo
cual, sin embargo, no puede admitirse, pues aunque el cuerpo fuese nico en el
mundo, y, por tanto, no estuviese rodeado de ningn otro, con todo podra tener
distintas ordenaciones o disposiciones de las partes al todo, y por ello tendra
distintos "sitios".
La segunda opinin afirma que el "sitio" no es ms que la relacin de una parte
del cuerpo a otra. Pero hay que rechazarla, porque dicha relacin surge de algn
fundamento, y el fundamento en cuestin no puede ser otro ms que el "sitio".

75

Por ltimo, la tercera opinin es la de Surez, y dice que el "sitio" no se distingue

con distincin real del "ubi" intrnseco, sino slo con distincin de razn, y en este
sentido constituye un predicamento especial. Esta opinin nos parece mas
probable, y lo probamos de la siguiente manera:
154.- a) El "sitio" no se distingue, con distincin real, del "ubi" intrnseco; pues en
la ordenacin de las partes al todo no hay otra cosa ms que la "ubicacin" de las
partes y del todo.
b) Sin embargo, hay que decir que se distingue del "ubi", con distincin de razn:
pues aunque la cosa se mude en cuanto a la "ubicacin", concebimos que
permanece el mismo "sitio"; luego, al menos se distingue del "ubi" con distincin
de razn. Y el antecedente es manifiesto: porque en:.el "sitio" slo prestamos
atencin a la disposicin de las partes en orden a si mismas y al todo, lo que se
conserva igualmente aunque la cosa se mude en cuanto a su "ubicacin". Y c) de
aqu se sigue que el "sitio" constituye un predicamento nuevo y especial. Pues,
ante todo, en cuanto que se distingue del "ubi" con distincin de razn, hay que
afirmar que es un accidente; y en segundo lugar, no puede reducirse a ningn
gnero de accidente de los ya conocidos. En efecto, no es "cantidad", puesto que
sta da slo la extensin, y prescinde de tal o cual "sitio de las partes. Tampoco es
la "relacin" de las partes: pues aunque en el "sitio" exista relacin de partes, sin
embargo sta resulta precisamente del "sitio"; es decir, de las distintas
"ubicaciones" de las partes. Es igualmente manifiesto que no es "accin" ni
"pasin" ni tampoco "hbito'". Y sin embargo no es el mismo "ubi", porque ya
hemos visto que se distingue de l con distincin de razn.
Cabe objetar- si el "sitio" se identifica realmente, con el "ubi", no es un
predicamento distinto del mismo.
Respuesta: niego el aserto. Para que una razn objetiva constituya un nuevo
predicamento, basta que la cosa en cuestin se distinga, con distincin de razn,
de otra (en este caso, del "ubi" ) y no pueda reducirse a ninguno de los
predicamentos ya conocidos.
INSTANCIA: la ubicacin se muda con el movimiento; es as que, el "sitio", sin
embargo, no se muda con el movimiento; luego, el "ubi" y el "sitio" se distinguen
con distincin real. La menor: pues si una persona est sentada en un vehculo,
seguir estndolo aunque el vehculo se halle en movimiento.
Concedo la Mayor. Distingo la menor: el "sitio" no se muda, sino que permanece
el mismo, en sentido especifico, concedo; permanece el mismo, tambin en
sentido numrico, niego. De la misma manera que en el movimiento se muda el
"ubi" de todo el cuerpo, as se muda tambin el "sitio", en sentido numrico; sin
embargo, en sentido especifico, la posicin relativa de las partes entre si, es la
misma.
155.- LA "FIGURA".
76

Cabe preguntar: Es la "figura" un modo distinto de la cantidad, perteneciente al

gnero de la cualidad?.
La "figura" puede utilizarse en distintos sentidos. Tenemos la "figura" del
silogismo, y la "figura" retrica. Pero propiamente es un modo que resulta en el
cuerpo cmo consecuencia de la terminacin de su grandeza, o de sus
dimensiones (Sz., DM 42, 3, -15). Y preguntamos cul es la entidad real de la
"figura".
Opiniones. La primera dice que la "figura" es lo mismo que el "sitio". Pero esta
opinin no puede admitirse. Pues el "sitio" es la disposicin de las partes, incluso
internas, y la "figura" es un modo que hace hincapi especial en la superficie, y
que resulta de la terminacin de las partes que tienen "sitio".
La segunda opinin afirma que la "figura es el lmite negativo de la cantidad, o
sea, la negacin de una ulterior cantidad. Pero esta opinin es falsa; pues un limite
negativo es slo una negacin, mientras que la "figura" es algo positivo.
La tercera opinin sostiene que la figura es el lmite positivo de la cantidad
extensa, lo que explican porque es lo ltimo de la misma cantidad terminada. Pero
esta opinin es asimismo falsa. Pues la cantidad, al ser divisible "in infinitum", no
puede tener algo de si que sea realmente ltimo.
La cuarta opinin dice que la "figura" es un limite positivo, lo que explican
porque es lo indivisible que termina, y ello, por la Omnipotencia de Dios, podra
conservarse separado del continuo o al menos, es una, entidad modal por la que se
termina la cantidad "de esta manera" o "de esta otra"; entidad que pertenece al
gnero de la cualidad.
Tal es la opinin de Surez (DM 42,3,15; De Incarn., 31, 9,4), y tambin de
muchos escolsticos. Y prueban la opinin en la siguiente forma:
I P. La "figura" es una entidad distinta de la cantidad, con distincin real. En
efecto, la separabilidad es seal de la distincin real; es as que, la "figura" se
separa realmente de esta cantidad, porque puede estar con esta "figura" o con
otra; luego, la "figura" se distingue de la cantidad, con distincin real.
II P. La "figura" es un modo fsico de la cantidad terminada. Pues la "figura", que
se distingue realmente de la cantidad, posee una entidad tan tenue que repugna
metafsicamente el que pueda conservarse separada de la cantidad; pues no tiene
otra funcin mas que terminar la cantidad, "de esta manera" o "de la otra".
III P. La "figura" pertenece al gnero de la cualidad: a) pues en el modo de afectar
y perfeccionar al sujeto, conviene con las dems cualidades; y as algo resulta
hermoso por su "figura". b) La "figura" puede denominarse forma exterior, y de
esta forma exterior se ha trasladado el nombre para significar lo ms perfecto, que
77

es una forma substancial o accidental, como los colores o las potencias activas; en
consecuencia, todos la tienen por algo positivo y cualitativo. c) La forma exterior,
que es la "figura"; es una propiedad de los cuerpos vivientes y tambin de los
inorgnicos; y as, el perro, el lobo, el ave, etc., se distinguen por sus formas
exteriores; y muchos cuerpos inorgnicos tienen su propia forma y "figura" en la
formacin de los cristales. Ahora bien, lo que constituye el carcter distintivo y en
cierto sentido especificativo de los cuerpos, pertenece al gnero de la cualidad;
luego, la "figura" pertenece al gnero de la cualidad.
Esta opinin no nos parece que sea absurda. No obstante, como quiera que la
"figura" descrita de este modo, no es ms que lo indivisible terminante, y nosotros
hemos refutado los indivisibles terminantes, por razones de coherencia, debemos
afirmar la opinin siguiente, que es la quinta.
La quinta opinin ensea que la "figura" es un indivisible terminante, que es un
ente de razn con fundamento en la realidad. Efectivamente, nosotros concebimos
lo ltimo de la cantidad, prescindiendo de la profundidad; y lo hacemos con
fundamento en la realidad, porque "a parte rei" se da en verdad una cantidad que
no avanza ms. Y, por ltimo, hecha esta precisin respecto de la profundidad,
concebimos tal precisin como real, y entonces la convertimos en ente de razn;
pues semejante indivisible ni existe en la realidad, ni puede existir, sino slo en la
mente (v. n. 64).
Artculo IV
LA COMPENETRACIN
TESIS 8.- Si bien los cuerpos son naturalmente incompenetrables, sin embargo
no se demuestra que repugne metafsicamente el que dos cuerpos se
compenetren, incluso en sentido circunscriptivo.
157.- Nexo, Al hablar en el presente captulo de las diversas clases de presencia
de dos cuerpos, es preciso examinar tambin el modo de presencia que consiste en
la ocupacin simultnea de un mismo lugar por parte de diferentes cuerpos, y que
se conoce con el nombre de "compenetracin".
La ocasin que se ofrece para tratar esta cuestin, nos la da el misterio eucarstico,
en el que Cristo se compenetra con la cantidad del pan; y tambin otros hechos
milagrosos: el alumbramiento fsico de Cristo por parte de la Santsima Virgen
Mara, sin ruptura de su claustro virginal; la entrada de Cristo resucitado en el
cenculo, hallndose las puertas cerradas; e igualmente, su salida del sepulcro
antes de que fuese quitada la piedra. Tanto si estos hechos se explican por la
"compenetracin", como si son explicables de otra manera, tal fue la ocasin de
que esta cuestin se tratase en Filosofa.
158.- Nociones.- La IMPENETRABILIDAD es la propiedad del cuerpo por la
que ste impide que otro cuerpo ocupe su mismo lugar intrnseco. En cuanto al
78

lugar intrnseco, o se dice del "ubi", o del espacio que se interpone entre las
superficies propias de un cuerpo determinado; y se diferencia del lugar extrnseco,
porque el lugar es la superficie ltima del cuerpo ambiente, no la propia del
cuerpo,"tocado". Tal impenetrabilidad est vigente tanto entre los diversos
cuerpos, como entre las partes internas del continuo.
La RAZ REMOTA de la impenetrabilidad es la cantidad y la extensin actual:
por tanto, donde no hay cantidad, como en los espritus, o donde no hay extensin
actual, como en el cuerpo de Cristo en la Eucarista, no hay tampoco natural
impenetrabilidad, sino penetrabilidad igualmente natural.
Pero la RAZ PRXIMA es un efecto formal de la cantidad, secundario o ms
bien terciario; en efecto, el efecto formal primario es la exigencia de la extensin
actual, el secundario es la misma extensin actual, y el terciario, la
impenetrabilidad natural.
159.- A la impenetrabilidad se opone la "compenetracin". Y entendemos por
COMPENETRACIN la ocupacin simultnea del mismo lugar intrnseco por
parte de diversos cuerpos.
La compenetracin puede ser "circunscriptiva", "definitiva" y "mixta".
Compenetracin "circunscriptiva" es la ocupacin simultnea de un mismo lugar
por diversos cuerpos que poseen ubicacin circunscriptiva. Compenetracin
"definitiva" es la ocupacin simultnea de un mismo lugar por diversos cuerpos
que tienen ubicacin definitiva. Compenetracin "mixta" es la ocupacin
simultnea de un mismo lugar por diversos cuerpos, uno de los cuales tiene
ubicacin circunscriptiva, y el otro definitiva, como es la compenetracin entre el
cuerpo de Cristo y la cantidad de pan o de vino.
160.- Estado de la cuestin.- No nos planteamos la cuestin acerca de la
compenetracin definitiva y de la mixta, porque ambas son manifiestamente
posibles; efectivamente, al constituir la cantidad y la extensin actual la raz
remota de la impenetrabilidad, donde no hay cantidad, o al menos donde no hay
extensin actual en un cuerpo, no repugnar la compenetracin. La dificultad
reside en la compenetracin "circunscriptiva", y acerca de ella se preguntan dos
cosas: primero, si repugna de modo natural; y segundo, si se pone de manifiesto su
repugnancia metafsica.
161.- Opiniones.- La primera opinin niega la posibilidad metafsica de la
compenetracin", porque, en caso de que dos cuerpos se compenetren, sern uno,
y no dos. As, los herejes, la mayora de las veces, y adems, Locke y Descartes.
Niegan tambin la posibilidad de la "compenetracin circunscriptiva" algunos
escolsticos sistemticos rgidos, que sostienen que el principio de la
multiplicacin de los seres es la materia "signada" ("sealada") por la cantidad y
por el "sitio"; y como quiera que en la "compenetracin" se tendra un mismo
"sitio" para dos, habra en consecuencia un solo cuerpo, y no dos. En cuanto a los
79

hechos milagrosos, acuden a las explicaciones ms maravillosas, por no decir

extravagantes. As, Cristo debi de entrar en el cenculo, hallndose las puertas
cerradas, porque, perdida su "ubicacin" delante de las puertas cerradas, recuper
otra "ubicacin" una vez traspasadas dichas puertas, sin atravesar por medio, o
porque pas a travs de los poros de la puerta, etc.
La segunda opinin sostiene que la "compenetracin circunscriptiva" es posible, o
al menos, que no se manifiesta la repugnancia absoluta o metafsica de la misma;
as, por lo general, todos los filsofos catlicos. En consecuencia, esta ser
tambin nuestra tesis. No pretendemos demostrar positivamente la posibilidad o la
no-repugnancia de la "compenetracin", sino que slo asentamos, en forma
negativa, que no se manifiesta la repugnancia absoluta de la "compenetracin", al
menos por la Omnipotencia de Dios.
162.- Prueba de la tesis.- I P. Los cuerpos son naturalmente incompenetrables.
Pues aquello que acompaa a los cuerpos siempre, de modo necesario e
invenciblemente, constituye una propiedad de los mismos; es as que, la
impenetrabilidad acompaa a los cuerpos siempre, de modo necesario e
invenciblemente; luego, constituye una propiedad esencial de los cuerpos.
Ambas premisas son evidentes.
Cabe objetar: la impenetrabilidad acompaa a los cuerpos de gran tamao, pero no
a los corpsculos en que ltimamente se resuelve un cuerpo; luego, no ha de
considerarse como propiedad del cuerpo, en general, sino slo de los cuerpos de
gran tamao. Prueba del, Antecedente: porque en los fenmenos radiactivos, se
emiten corpsculos que pasan a travs de cuerpos muy densos, y as -los
neutrones, los electrones y los tomos de helio son capaces de atravesar cuerpos
muy densos; es as que, no es verosmil que pasen a travs de los "vacos" que
quedan entre los corpsculos de los tomos; luego, penetran los mismos
corpsculos slidos del tomo.
Respuesta. La explicacin de tales fenmenos es enormemente oscura. Pero
parece que caben dos explicaciones. La primera sera que dos corpsculos
emitidos por las substancias radiactivas, atraviesan por los espacios que quedan
entre los corpsculos de los tomos; espacios o intersticios que, segn los
cientficos son muy considerables. La segunda explicacin sera que los
corpsculos emitidos por las substancias radiactivas no se compenetran con los
dems corpsculos, sino que los rompen o los perforan, de la misma manera que
una bala, p.e., no se compenetra con el cuerpo humano, sino que lo rompe, y as es
como pasa a travs de l.
163.- II P. No se manifiesta que repugne metafsicamente el que dos cuerpos se
compenetren en sentido circunscriptivo.

80

Prueba 1. (Por falta de argumentos). No se manifiesta repugnancia metafsica en

dicha "compenetracin", si no se evidencia ningn absurdo por el concepto mismo
de "compenetracin" o por sus consecuencias; es as que no se evidencia ningn
absurdo por dicho concepto, o por las consecuencias; luego, por ningn captulo
se manifiesta que haya repugnancia metafsica.
La Mayor
manera :

consta,

la

menor

se

prueba

de

la

siguiente

A. No se manifiesta ninguna repugnancia por el concepto. En efecto, el absurdo

consiste en quj se afirme y se niegue algo del mismo sujeto, al mismo tiempo y
bajo el mismo aspecto; ahora bien, afirmar que dos cuerpos estn en el mismo
lugar, es establecer dos afirmaciones positivas, a saber: es decir que el cuerpo A
est "aqu" y que el cuerpo B est tambin "aqu"; pero no equivale a afirmar que
el cuerpo B est donde est el A, y que el mismo cuerpo B no est donde est el A.
Desde luego, si digo que el cuerpo A est "aqu", naturalmente se exige que el
cuerpo B no est "aqu", porque naturalmente repugna la "compenetracin", pero
no es decir formalmente que el cuerpo B no est "aqu".
B. Ni se evidencia la repugnancia por las consecuencias. Porque una de las
consecuencias que se aducen en contra, es que dichos cuerpos habran de ser un
solo y mismo cuerpo, porque el principio de individuacin es la materia "signada"
por la cantidad y por el "sitio"; es as que, en el caso de la "compenetracin" se da
el mismo "sitio"; luego, se trata del mismo individuo, y no de dos. Pero en este
raciocinio, la Mayor es falsa pues cada cosa se individa y es "esta" o "aquella" en
virtud de toda su realidad; pero "aqu" se tienen dos realidades, luego, son dos
individuos.
164.- Prueba 2. (A partir de las races de la impenetrabilidad). En efecto, la
impenetrabilidad procede o de la "fuerza" por la que un cuerpo rechaza a otro de
su propio seno; o de la "ndole" de la cantidad extensa, que por s misma no
admite a otro cuerpo dentro de s; o de la "forma" que surge de la cantidad; forma
con la que es incompatible cualquier otro cuerpo; es as que, en todas estas
hiptesis la impenetrabilidad resulta vencible por la Omnipotencia de Dios; o al
menos, en ello no se manifiesta repugnancia; luego, no se manifiesta que la
impenetrabilidad sea metafsicamente imposible.
`
La Mayor: se trata sencillamente de las races de la impenetrabilidad, que suelen
considerarse.
La menor: se prueba por partes. a) Si la impenetrabilidad se debe a la "actividad"
de la cantidad, que rechaza a otros cuerpos de su propio seno, Dios podr no
concurrir con dicha actividad, y as puede ocurrir la penetracin. b) Si la
impenetrabilidad procede de la "ndole" de la cantidad extensa, que de modo
connatural no admite a otros cuerpos dentro de su propio seno, podr tambin ser
vencida por Dios, cuyo poder es mayor que toda ndole connatural. c) Si, por
81

ltimo, la impenetrabilidad se debe a la "forma" especial que surge de la cantidad

extensa, y con la cual es metafsicamente imposible que se d otro cuerpo en el
mismo lugar, Dios podr privar al cuerpo de dicha forma, y as la penetracin
resultara posible.
165.- Escolio.- 1.- Tres opiniones para explicar en qu consiste la
impenetrabilidad. La primera defiende que consiste en una "fuerza activa"; de
donde la compenetracin sobrenatural consistira en que, por obra del poder
divino, quedara en suspenso el concurso de Dios con dicha fuerza activa en uno o
en dos cuerpos, permaneciendo la extensin, y as se compenetraran con toda
facilidad. Esta es la opinin de Oviedo y, ms recientemente, la de Hoenen.
La razn es porque la resistencia de los cuerpos, o impenetrabilidad, mantiene en
equilibrio a otras fuerzas, p. e. a la fuerza de la gravedad terrestre: y as, si se
coloca una piedra sobre una mesa, la impenetrabilidad de la mesa resiste
activamente a la gravedad del cuerpo, y lo mantiene para que no caiga al suelo.
Crtica: El argumento no concluye rectamente, porque podra responderse que una
fuerza determinada puede mantenerse en equilibrio o por fuerzas opuestas -como
si yo intento queda piedra no caiga-, o tambin por la mera incompatibilidad
formal de la piedra con la forma de la impenetrabilidad de la mesa.
166.- La segunda opinin afirma que la impenetrabilidad consiste, no en una
actividad, sino en la "incompatibilidad formal esttica y connatural" de la
cantidad extensa con otra cantidad extensa en el mismo lugar. As expresa mente
Santo Toms: "Nada puede impedir que un cuerpo determinado se halle situado,
al mismo tiempo, con otro cuerpo en el mismo lugar, si no lo que en l requiere
diverso sitio... Ahora bien, esta distincin del sitio no la requiere alguna otra
"cualidad" del cuerpo... De modo semejante, tampoco la "materia" puede
introducir la necesidad de la distincin sealada... Ni tampoco la "forma" ... No
queda sino que la necesidad de la distincin de dos cuerpos en el sitio, sea
causada por la "naturaleza de la cantidad" dimensiva, a la que "per se" conviene
el sitio; pues ello cae en su definicin, ya que la cantidad dimensiva es la
cantidad en cuanto que tiene sitio" (In 4, d.44, q.2, a.2, sol.2).
Surez se expresa en trminos similares.
167.- Ahora bien, en el supuesto de dicha opinin: de qu manera se vence la
incompenetrabilidad, permaneciendo la cantidad dimensiva y la incompatibilidad
formal natural?. Tan slo por el poder divino, que es mayor que cualquier
resistencia connatural. As expresamente Santo Toms: "A lo primero, hay que
decir que el cuerpo de Cristo no tuvo por parte de la dote de "sutileza" el que
pudiera estar al mismo tiempo con otro cuerpo en el mismo lugar, sino que esto
ocurri por el poder de la divinidad despus de la resurreccin, de la misma
manera que en el nacimiento" (In 4, d. 44, q.2, a.2, sol.2, ad 1). "A lo tercero, hay
que decir que el cuerpo glorioso atravesar las esferas de los cielos sin divisin
de las mismas, no en virtud - de la sutileza, sino del poder divino, que a dichos
82

cuerpos se les comunicar como una ayuda para cuanto hayan menester" (ibid.,
ad 3).
Del mismo modo, Surez: "Reconocemos que la repugnancia natural en el mismo
lugar entre los cuerpos "cuantos", es en razn de las cantidades, y as,
permaneciendo las cantidades, permanece la misma repugnancia natural; sin
embargo, puede suceder, en virtud del poder divino, que, dichas dos cantidades se
penetren en el lugar, porque la repugnancia natural en orden al poder divino, es
nula, y no le ofrece resistencia alguna; y as Dios puede simultneamente
conservar un cuerpo en un lugar, y colocar a otro en el mismo lugar" (De
mysteriis vitae Christi, d. 48, s. 5, n. 9).
168.- La tercera opinin explica tambin la impenetrabilidad por la resistencia
formal, al igual queda anterior; y difiere de ella en que dicha resistencia formal no
procede de la sola cantidad dimensiva, sino de un "modo sobreaadido a la
cantidad y a la extensin"; de donde, permaneciendo el modo en cuestin, es
imposible la compenetracin, ni siquiera por la Omnipotencia de Dios. Ahora
bien, la compenetracin podra darse en el caso de que Dios suprimiese el "modo"
citado, y as el cuerpo se tornarla compenetrable. Ahora bien, dicho "modo" es una
forma que dimana de la cantidad en calidad de efecto formal secundario, o ms
bien terciario; pues el segundo efecto formal de la cantidad es la extensin actual.
Esta tercera opinin es la que nos parece ms apropiada. De aqu -que, segn ella,
la compenetracin suceder porqu Dios suprime la forma de la impenetrabilidad
absoluta, y en consecuencia el cuerpo se tornar compenetrable, incluso
connaturlmente. Por consiguiente, habr que enumerar tres efectos formales de la
cantidad: el primario es otorgar al cuerpo la exigencia propia de extensin; el
secundario ser comunicarle la extensin actual, lo que ocurre por una forma
distinta de la cantidad y procedente de ella; el terciario, ser precisamente la
incompenetrabilidad, que se verifica prximamente por una forma que dimana de
la cantidad extensa.
169.- Escolio.- 2.- La impenetrabilidad del cuerpo respecto de sus propias partes.
Es manifiesto que un cuerpo no es menos impenetrable naturalmente a los
restantes cuerpos, que a sus propias partes distintas. Y preguntamos en qu
consiste dicha impenetrabilidad. Pues el P. Hoenen sostiene que la
impenetrabilidad respecto de los dems cuerpos, consiste en la "actividad" de
ofrecerles resistencia, y respecto de las partes internas, formalmente en la
"extensin" actual.
Pero otros, en cambio, sostienen que ambas impenetrabilidades se explican del
mismo modo, a saber, por una forma que es incompatible con otra extensin en el
mismo lugar. No consiste en una fuerza o "'actividad": pues de lo contrario, las
partes seran realmente distintas y estaran actualmente separadas para que
pudiesen ejercer un influjo eficiente la una sobre la otra; sino que consiste en una
forma que dimana de la cantidad, como efecto formal terciario de la misma: y as,
83

permaneciendo la forma en cuestin, el cuerpo seguira siendo impenetrable con

cualquier otro y consigo mismo.
170.- Objeciones.- 1.- Los cuerpos compenetrados se veran afectados por el
mismo accidente de la ubicacin; es as que, un mismo accidente no puede afectar
a dos sujetos; luego, los cuerpos no pueden compenetrarse.
Distingo la Mayor: por el mismo accidente extrnseco, que es el lugar extrnseco,
concedo; por el mismo accidente intrnseco, como es la ubicacin, niego.
Contradistingo la menor.
Dos cuerpos, an en el mismo lugar, tendran cada uno su propio "ubi" intrnseco
distinto del otro, pero se hallaran rodeados por el mismo lugar extrnseco.
2.- La razn por la que los cuerpos se rechazan mutuamente del mismo lugar, es la
cantidad; luego, permaneciendo la cantidad, es imposible que se compenetren.
Distingo la Mayor: la raz ltima, concedo; la raz prxima y formal, niego;
contradistingo la menor: si la cantidad es la raz prxima, "transeat"; si es la raz
remota, niego.
La cantidad es la raz remota de la impenetrabilidad, mientras que la prxima y
formal es la referida forma incompatible con otro cuerpo; pero, como quiera que
la raz prxima puede suprimirse, permaneciendo la raz ltima, por ello,
permaneciendo la cantidad y la extensin, puede darse la compenetracin (v. n.
168).
3.- Es imposible que las duraciones sucesivas resulten, a la vez, simultneas;
luego, es igualmente imposible que cuerpos continuos permanentes estn en el
mismo lugar. La consecuencia: porque tan esencial es al tiempo la sucesin, como
al cuerpo la posicin de las "partes extra partes".
Concedo el antecedente. Niego el consecuente. En cuanto a la prueba aducida,
niego la paridad. Pues al tiempo es esencial la sucesin, pero al cuerpo continuo,
que tiene a la vez todas sus partes, no es esencial la extraposicin actual, sino que
slo exige dicha extraposicin (o posicin de "partes extra partes").
4.- Dos cuerpos compenetrados no podran distinguirse; luego, no son dos, sino
uno slo.
Distingo la Mayor: no podran distinguirse, ni siquiera por Dios, niego; no podran
distinguirse por nosotros, "transeat". Niego el consecuente.
5.- Repugna que un mismo lugar sea llenado dos veces; es as que, esto sucedera
en el caso de la compenetracin circunscriptiva; luego, la compenetracin
circunscriptiva es imposible.
84

Distingo la Mayor: naturalmente, concedo; tambin sobrenaturalmente, niego.

Contradistingo la menor.
171.- 6.- No puede concebirse cmo ocurre la compenetracin; luego, debemos
rechazarla.
Niego el antecedente; ya en los n. 164 y 168 hemos explicado los modos segn los
cuales podra ocurrir la compenetracin.
7.- No puede darse una forma sin: su propio efecto formal; es as que la
impenetrabilidad es efecto formal de la cantidad y de la extensin, luego,
permaneciendo la cantidad y la extensin, es imposible la compenetracin.
Distingo la Mayor: sin su efecto formal primario, concedo; sin su efecto formal
secundario, o terciario, subdistingo: naturalmente, concedo; sobrenaturalmente,
niego. Contradistingo la menor.
8.- Repugna que un mismo lugar sea colmado y no lo sea; es as que esto ocurrir
en el caso de la compenetracin circunscriptiva; luego, repugna esta
compenetracin. La Mayor: porque en ello se da evidentemente contradiccin. La
menor, porque si en el lugar citado se recibe un cuerpo ms, es seal de que dicho
lugar no haba sido colmado. Concedo la Mayor. Niego la menor. En cuanto a la
prueba aducida, distingo el aserto: es seal, en relacin con las fuerzas naturales
de las criaturas, concedo; en relacin con la Omnipotencia divina, niego. En el
caso de la compenetracin, no seran verdaderas dos proposiciones
contradictorias, a saber: que el lugar sera colmado y no lo sera, sino dos
proposiciones positivas, a saber, que el lugar sera colmado por el cuerpo A y al
mismo tiempo por el cuerpo B.
9.- Entre dos puntos no cabe describir ms que una recta; es as que, si se
compenetrasen dos cuerpos, a partir de un mismo punto se describiran dos rectas;
luego, la compenetracin es imposible.
Concedo la Mayor. Niego la menor. En el caso de la compenetracin, cada cuerpo
tendra sus puntos designables, y asimismo sus rectas designables, aunque
compenetradas. Y entonces, no ya entre dos puntos, sino entre cuatro puntos se
describiran dos rectas compenetradas.
10.- En la compenetracin circunscriptiva, una misma parte del cuerpo sera
penetrable e impenetrable; es as que, esto es absurdo; luego, repugna .la
compenetracin circunscriptiva. La Mayor: pues una misma parte es penetrable
por un cuerpo extrao, e impenetrable con las dems partes propias.
Respuesta 1. Distinto la Mayor: bajo el mismo aspecto, niego; bajo aspectos
distintos, concedo. Contradistingo la menor. Distingo del mismo modo la prueba
aducida.
85

Respuesta 2. Niego la Mayor: en efecto, si un cuerpo, o una parte de l, es

compenetrable, lo es para todos los efectos. Pues la impenetrabilidad procede de
la forma que es incompatible con otro cuerpo; ahora bien, para que fuera
compenetrable, tuvo que ser suprimida dicha forma, y as el cuerpo se torna
compenetrable, tanto para un cuerpo extrao, como para las propias partes.
11.- Dos figuras no pueden estar simultneamente en el mismo cuerpo; luego, del
mismo modo, tampoco dos cuerpos pueden estar en el mismo lugar. El
antecedente: Porque si se pone la una, se suprime la otra.
Distingo la Mayor: segn la misma ubicacin, concedo; segn distintas
ubicaciones completas -p. e., si se multiplica-, niego; contradistingo el
consecuente: si debieran estar en el mismo lugar segn la misma ubicacin
intrnseca, concedo; si pueden estar en el mismo lugar por distintas ubicaciones,
que lo son numricamente, niego.
12.- Los hechos milagrosos que se aducen en favor de la compenetracin, pueden
explicarse de otras maneras; luego; no es necesaria la compenetracin para darles
explicacin. El antecedente: as, la salida de Cristo del sepulcro antes de que se
quitase la piedra, se explica porque Cristo atraves por sus poros; o bien porque la
piedra fue quitada y vuelta a poner con toda rapidez lo mismo hay que decir de la
salida de Cristo del seno virginal de Su Ssma. Madre. O cabria tambin
explicarlos de la siguiente manera:
Cristo, dejando la ubicacin que tena, adquiri instantneamente otra distinta, y
as no fue menester que atravesase por medio.
Respuesta 1. Distingo el antecedente: y estas explicaciones son poco dignas,
concedo; son dignas de misterios tan grandes, niego; contradistingo el
consecuente.
Respuesta 2. Niego el supuesto, a saber, que nuestras pruebas se apoyan en dichos
hechos; tales hechos fueron quizs ocasin de tratar en Filosofa la cuestin que
nos ha ocupado, pero no constituyen ningn argumento o prueba de la tesis.
13.- (A favor de la compenetrabilidad natural). El volumen de los cuerpos se
reduce debido a una presin grande; luego, si la presin se aumenta cada vez ms,
podran tambin reducirse cada vez ms hasta compenetrarse en su totalidad.
Concedo la Mayor. Niego el consecuente: dicha disminucin de volumen se
explica por condensacin; ahora bien, la condensacin consiste o en la
disminucin de las distancias que existen entre los corpsculos (que no es la
compenetracin), o por la cualidad de la densidad, que permite el que los cuerpos
puedan aumentar o disminuir de volumen, dentro siempre de unos lmites de
terminados.
Artculo V
86

LA REPLICACIN
TESIS 9.- No se puede mostrar que sea absolutamente imposible la replicacin
de los cuerpos, incluso circunscriptiva.
173.- Nexo.- La consecuencia necesaria de la doctrina de la ubicacin intrnseca
es la posibilidad de la replicacin (multilocacin), incluso circunscriptiva; Pues
para la replicacin no ser preciso multiplicar la entidad replicada, sino slo la
ubicacin. Y por eso, debemos tratar ahora esta cuestin.
Nociones. Replicacin o multilocacin es la existencia simultnea de un mismo
ser en diversos lugares adecuados. Por lugar adecuado entendemos el que basta
para el ser en cuestin, atendida su naturaleza, as como el modo apropiado de
ubicacin. De esta manera, todo el aire que me rodea, es mi lugar adecuado.
Inadecuado es el que basta para una parte del ser locado, pero no para todo; y as,
una manga (de un traje) es lugar inadecuado para todo el hombre; y el pie es lugar
inadecuado para el alma, puesto que su
lugar adecuado es todo el cuerpo.
La replicacin o multiplicacin puede ser definitiva, circunscriptiva y mixta.
Definitiva, cuando el cuerpo se halla definitivamente en muchos lugares, como
Cristo est en muchas Hostias. Circunscriptiva es si el cuerpo est en muchos
lugares circunscriptiva y conmensurativamente respecto del lugar, o con una
aptitud prxima a dicha circunscripcin, que consiste en sus tres dimensiones.
Mixta es cuando el cuerpo se halla en un lugar definitivamente, y en otro
circunscriptivamente; y as, Cristo est circunscriptivamente en el cielo y
definitivamente en la Eucarista.
174.- Estado de la cuestin.- La ocasin de tratar esta cuestin en filosofa nos la
ofrece el fenmeno eucarstico, por el cual sabemos que Cristo se halla replicado
definitivamente, ya que est en muchas hostias definitivamente; y tambin en
forma mixta, puesto que est en el Cielo circunscriptivamente y en la Eucaristia
definitivamente. Y por ello, se pregunta si un cuerpo puede hallarse replicado
incluso circunscriptivamente, de suerte que exactamente el mismo cuerpo pueda
estar circunscriptivamente en muchos lugares adecuados.
175.- Opiniones.- La primera opinin es la de los herejes y de los positivistas, que
afirman la imposibilidad de toda replicacin, y en consecuencia, vienen a negar el
misterio eucarstico.
Por ttulo completamente distinto, el Cardenal Billot niega tambin la posibilidad
de cualquier replicacin. En efecto, aunque reconozca que Cristo est en el Cielo
circunscriptivamente y en la Eucarista definitivamente, sin embargo dice que no
se halla replicado o multilocado, porque en la Eucarista Cristo est, no en virtud
de una mutacin suya, sino por el hecho de que la cantidad adquiere una relacin
de continencia respecto de Cristo que permanece inmutado en el Cielo. Pero, a
87

menos que quiera negar el misterio de la presencia real en la Eucarista, slo de

palabra niega la replicacin, pues, en verdad, Cristo se halla en dos lugares. Podr,
pues, el autor citado discutir acerca del modo como est en la Eucarista, pero no
acerca del hecho de la doble locacin.
176.- La segunda opinin admite, desde luego, la posibilidad de la replicacin
definitiva y mixta, pero no la posibilidad de la replicacin circunscriptiva y la
razn en que se apoya es doble.
La primera razn es la teora sobre el principio de individuacin. Efectivamente,
el principio de individuacin es la materia designada por la cantidad y el sitio;
luego, all donde el sitio es distinto, distintos deben ser tambin los individuos; de
donde, si el mismo cuerpo se replicase, no sera el mismo, sino dos, porque el sitio
sera distinto. Siguen esta opinin Santo Toms y, en pos de l, los tomistas,
Vzquez, Liberatore, etc.
La segunda razn reside en la nocin de distancia. Si un cuerpo se replicase
circunscriptivamente, distara de s mismo, y no sera idntico consigo. Pues se
interpondra algo de cuerpo o de espacio entre las dos ubicaciones, y en esto
precisamente consiste la distancia.
177.- La tercera opinin no slo admite la posibilidad de la replicacin definitiva
y mixta, sino tambin de la circunscriptiva. Los autores son numerossimos y
todos ellos de gran autoridad: Hugo de San Vctor, Escoto, Alejandro de Hales,
Molina, Fonseca, Surez, Toledo, Belarmino, Valencia, Franzelin, Palmieri, Pesch,
Mendive, Mastrio, Frassen, etc.
Esta ser la opinin que nosotros seguiremos. En cuanto a la tesis, no la probarnos
positiva, sino negativamente, a saber: afirmamos que no se puede mostrar la
repugnancia de la replicacin circunscriptiva. Tampoco ser preciso probar la
imposibilidad natural de la replicacin, ya que es algo patente, sino slo la
posibilidad sobrenatural de dicha replicacin.
178.- Prueba de la tesis.- Prueba 1.- La replicacin circunscriptiva se mostrara
contradictoria o por su mismo concepto o por las necesarias consecuencias;es as
que, por ninguno de los dos captulos se muestra contradictoria; luego, de ninguna
manera se demuestra contradictoria. La Mayor consta. Prueba de la menor.
A. La replicacin no se muestra contradictoria por su mismo concepto. La
replicacin se mostrara contradictoria por su concepto, si por ella se afirmase al
mismo tiempo y se negase que el cuerpo est "aqu"; pero esto no es verdad. Pues
en efecto, decir que el cuerpo que est "aqu" se halla replicado, no constituye
afirmacin y negacin, sino que es una doble afirmacin, a saber: que el cuerpo
est "aqu", y que el cuerpo est tambin "en otra parte".
En forma ligeramente distinta: la replicacin sera contradictoria, si el decir que el
cuerpo est "aqu", significase formalmente que no est "en otra parte".
88

Pero decir que el cuerpo est "aqu", solamente afirma que est "aqu", pero no
significa formalmente que no est tambin "en otra parte".
Es verdad que el cuerpo, si est "aqu", exige naturalmente que no est "en otra
parte"; pero esta exigencia natural puede vencerse por el poder divino, de suerte
que no obtenga lo que naturalmente exige.
B. Tampoco se muestra contradictoria la replicacin por las necesarias
consecuencias. Una de las consecuencias que se objetan, es que el cuerpo
replicado no sera uno, tanto porque se hallara distante de s mismo, como porque
el principio de la multiplicacin es la materia designada por la cantidad y el sitio;
esas que aqu se tiene un doble sitio, luego, el cuerpo sera doble, y no uno.
Pero a todo ello se responde de la siguiente manera: el cuerpo no sera mltiple,
sino uno. Pues en primer lugar, no distara de s mismo; ya que la distancia se da
entre extremos distintos; es as que dicho, cuerpo es el mismo; luego, no distara
de s mismo. Distara una ubicacin de otra, pero no la misma substancia respecto
de s misma. En segundo lugar, se niega que el principio de la multiplicacin sea
la materia designada por la cantidad y el sitio, sino que tal principio es la entidad
toda de la cosa, y puesto que la entidad es una, se sigue que no se da ninguna
multiplicacin de s misma.
Y se confirma: porque dos cuerpos pueden tener el mismo sitio por
compenetracin, y sin embargo no se identificaran, incluso segn los adversarios;
luego, de modo semejante, un cuerpo puede tener dos sitios, y no se multiplicara.
179.- Prueba 2.- No existe contradiccin alguna en las replicaciones definitiva y
mixta; luego, tampoco debe haberla en la replicacin circunscriptiva.
El antecedente lo conceden los adversarios de la replicacin circunscriptiva.
Prueba del consecuente: porque no hay ninguna razn de disparidad. En efecto, o
en todos los casos el cuerpo dejara de ser el mismo, por distar de s mismo, o por
tener diverso sitio, o "ubi"; o en ningn caso dejara de ser uno, porque
unicamente distaran las ubicaciones, pero no la substancia.
180.- Escolio.- 1.- Hay dos modos de explicar la replicacin: unos dicen que por
la sola "aduccin", otros en cambio por una especie de nueva produccin, o mejor
por una nueva conservacin, ya que en realidad, el cuerpo que se replica, exista
anteriormente.
Los que lo explican por "aduccin"; dicen que Dios lo produce por un modo
nuevo de ubicacin. Ahora bien, un tal modo de ubicacin tiene lugar en el cuerpo
que estaba "en otra parte", y por este nuevo modo se constituye "aqu". As, Lugo,
con otros muchos.

89

Los que lo explican por una reiterada produccin de la substancia, sostienen la

teora de que una misma cosa puede producirse por dos acciones adecuadas, que
tengan por trmino exactamente la misma cosa; y no por ello la segunda
produccin adecuada carece de efecto, pues va a parar al efecto ya producido por
la accin anterior de tal manera que, en caso de cesar dicha primera accin, an se
conservara por la segunda.
Otros, en fin, admiten como posibles los dos modos de replicacin; y dicen que la
transubstanciacin, de hecho, tiene lugar por una especie de nueva produccin
substancial del cuerpo de Cristo a efectos de que la transubstanciacin sea accin
substancial, pero dicen que la replicacin podra tener lugar - tambin por
aduccin, sin ninguna transubstanciacin.
181.- Escolio.- 2.- La presencia del cuerpo de Cristo en la Eucarista, segn el
Cardenal Billot.
a) Cristo en la Eucarista no se replica, porque la replicacin tiene lugar mediante
la adquisicin de un nuevo "ubi", y Cristo no adquiere ningn "ubi" nuevo, de lo
contrario distara de s mismo y habra que negar que es el mismo que est en el
cielo.
b) Pero Cristo est en la Eucarista mediante las dimensiones ajenas, a saber:
porque la cantidad del pan y del vino ha adquirido una relacin de continencia
hacia el cuerpo de Cristo que permanece del todo inmutado.
c) Dichas relaciones ha podido adquirirlas la cantidad mediante la
transubstanciacin del pan y del vino, en el cuerpo y en la sangre de Cristo, y no
de otra manera; de aqu que, sin la transubstanciacin, no es posible la presencia
mltiple y simultnea de una cosa: de lo contrario, esta presencia mltiple debera
ocurrir mediante la adquisicin de nuevas ubicaciones, de suerte que la cosa
distase de s misma, y no fuese idntica consigo.
d) Cristo en la Eucarista conserva la misma extensin actual que tiene en el cielo,
ya que conserva su cantidad, y el efecto formal primario de la cantidad es la
extensin actual.
e) Cmo es posible, entonces, que el cuerpo de Cristo no exceda las dimensiones
de la Hostia?
En primer lugar, porque est all mediante las dimensiones ajenas, que son las
dimensiones de la hostia, y por ello no puede excederlas.
En segundo lugar, porque en dichas dimensiones la substancia del cuerpo de
Cristo est "per modum substantiae" del pan y del vino; y como quiera que la
substancia del pan y del vino est toda ella en el todo y toda en cada una de las
partes de las especies, del mismo modo la substancia del cuerpo de Cristo est all
en cuanto substancia, es decir: toda en el todo y toda en cada una de las partes.
90

En tercer lugar, la cantidad del cuerpo de Cristo est all por concomitancia con la
substancia del cuerpo de Cristo, por lo que la misma cantidad se encuentra all de
la misma manera, que la substancia del cuerpo de Cristo, a saber: "per modum
substantiae", o sea, de modo definitivo: toda en el todo y toda en cada una de las
partes de la hostia.
182.- Crtica.- a) No es verdad que toda replicacin sea imposible, o que por ella
suceda que algo no sea idntico consigo mismo, o que se multiplique segn la
substancia.
b) No es verdad que por la transubstanciacin no tenga lugar ninguna mutacin, ni
siquiera accidental, en el cuerpo de Cristo, para adquirir el "ubi" eucarstico.
c) No se mantiene bien la presencia real del cuerpo de Cristo en la Eucarista.
Pues no est presente porque el cuerpo de Cristo adquiera una nueva "ubicacin",
sino porque la cantidad del pan adquiere la relacin de continencia respecto del
cuerpo de Cristo inmutado en el cielo: y por ello la cantidad eucarstica significa,
desde luego, el cuerpo de Cristo, pero no lo contiene, de hecho.
d) Ms an, la transubstanciacin, segn el P. Billot, no constituye ninguna
accin, y por ello no puede hacer presente el cuerpo de Cristo en la Eucarista. En
efecto, dicha accin no hace nada en el cuerpo de Cristo, toda vez que el cuerpo
de Cristo no ha recibido ninguna mutacin, ni siquiera accidental; y no hace nada
tampoco en la substancia del pan y del vino, pues ms bien la substancia del pan
deja de ser, y el dejar de ser no constituye ningn efecto ni ninguna accin, sino
que es simplemente la ausencia de la accin conservativa. Por ltimo, la accin en
cuestin no hace nada en la cantidad, de manera que podamos decir que el cuerpo
de Cristo se ponga all; pues tan solo produce la conservacin separada de la
cantidad, pero la conservacin separada de la cantidad no es lo mismo que poner
all la presencia del cuerpo de Cristo.
Dicha accin puede solamente poner intencionalmente en la cantidad el
significado del cuerpo de Cristo mediante las palabras de la consagracin, pero de
ello se sigue que Cristo estara en la cantidad como significado, pero no realmente
presente. Mientras que, por el contrario, en nuestra teora de la ubicacin
intrnseca, la transubstanciacin posee una accin y un efecto verdaderamente
reales, que es poner el cuerpo de Cristo presente, pues verdaderamente produce en
el cuerpo de Cristo una nueva ubicacin intrnseca.
e) No es verdad que slo por la transubstanciacin pueda ponerse presente el
cuerpo de Cristo. De hecho, es cierto que slo por la transubstanciacin bien
explicada se pone en cuanto presente, pero podra ponerse, de manera absoluta,
multiplicada la ubicacin, sin ninguna clase de transubstanciacin.
f) No es verdad que el efecto formal primario de la cantidad sea la extensin
actual, cosa que no se prueba con ningn argumento.
91

g) Ni es verdad tampoco que la substancia del pan y del vino est bajo su propia
cantidad realmente toda en el todo y toda en cada una de las partes; sino que, por
el contrario, est toda en el todo y parte en la parte. Todo lo ms, puede decirse
que est toda en el todo y toda en las partes, en sentido lgico, porque la
definicin de la substancia se verifica toda en el todo y toda en cualquiera de sus
partes designables; pero no cabe equiparar la presencia real del cuerpo de Cristo
con el modo segn el cual la definicin abstracta de substancia se verifica toda en
el todo y toda en cada una de sus partes.
Tras todas estas consideraciones, queda claro que la opinin del Cardenal Billot
no puede admitirse para explicar el efecto formal primario de la cantidad, ni
tampoco para explicar la presencia del cuerpo de Cristo en la Eucarista, y el Papa
Po XII afirm que dicha doctrina no bastaba para salvar la presencia de Cristo en
la Eucarista (AAS 48 {1956} p. 720).
183.- Escolio.- 3.- Los elementos que necesariamente se replican o no con el
cuerpo replicado.
a) La ubicacin por la que la cosa est "aqu", no puede replicarse para que est
"en otra parte". As, el estar "aqu" no puede replicarse para estar "en otra parte".
b) Sin embargo, las ubicaciones pueden ser varias, del mismo modo que las
secuelas de la ubicacin, como es el sitio. As, alguien podra estar "aqu" sentado
y, "en otra parte" de pie; "aqu" puede estar corriendo y "en otra parte" en reposo,
"aqu" puede estar prximo a esta persona, y "en otra parte" lejos de ella; "aqu"
puede correr en una direccin, y "en otra parte" puede correr en la direccin
contraria. En todo lo cual no existe contradiccin alguna, ya que todas las
afirmaciones citadas son opuestas, no segn la misma ubicacin, sino segn
ubicaciones distintas.
c) Los elementos que son idnticos con el cuerpo replicado, necesariamente se
replican tambin; y los que son realmente distintos, pueden no replicarse, e
incluso pueden ser distintos en distintos lugares, con tal que de ello no se siga
contradiccin.
184.- Por todo ello: 1) Podra replicarse el cuerpo y no replicarse la cantidad o al
menos la extensin actual, como ocurre en la replicacin mixta. 2) Puede
replicarse el cuerpo y no replicarse el alma. Y de ello no se seguira que un mismo
sujeto estuviese vivo "aqu" y muerto "en otra parte"; pues el cuerpo muerto es el
que "simpliciter" no est unido al alma; pero este cuerpo que se replica sin que se
replique el alma, est "simpliciter" unido al alma, aunque el alma no est "aqu".
3) Puede replicarse el cuerpo, el alma y el entendimierto, sin que se replique la
cogitacin (acto de pensar) que ste tiene. Y de ello no se seguirla a que un mismo
entendimiento fuera pensante y no pensante; pues no pensante es el entendimiento
que "simpliciter" carece de cogitacin, pero en el caso citado el hombre no
carecera "simpliciter" de cogitacin, si bien la cogitacin no estara, en dicho
92

caso, replicada. 4) Ms an, las cosas que son realmente distintas del cuerpo
replicado, pueden ser diversas en diversos lugares. As, el entendimiento podra
tener "aqu" una cogitacin, y "en otra parte" tener una cogitacin distinta, pero no
opuesta, porque supone contradiccin que el mismo entendimiento vea que algo
es as, y que no es as; y lo mismo se diga de la volicin. 5) El hombre replicado
no puede hacer o padecer en dos lugares ms que en uno. As, si en su lugar
connatural no puede levantar ms que un peso como de uno, no podr en dos
lugares levantar un peso como dos; si en un lugar no puede ver ms que cuatro
cosas a la vez, no podr en la replicacin ver ocho al mismo tiempo, sino slo
cuatro.
185.- Objeciones.- 1.- Las cosas que se hallan separadas en el lugar, son varias; es
as que, el cuerpo replicado est separado en el lugar por el mismo; luego, l
cuerpo replicado habr de ser varios, y no mantiene la identidad individual.
Distingo la Mayor: las cosas que estn separadas en el lugar en cuanto a la
substancia, concedo; las que estn separadas en el lugar slo en cuanto a la
ubicacin, niego; contradistingo la menor.
El cuerpo ubicado no dista de s mismo, porque en ambos lugares es el mismo,
sino que distan slo las ubicaciones.
Retorcemos el argumento por lo que se refiere a las dems replicaciones, es decir,
a la definitiva y a la mixta.
2.- Repugna que algo est fuera de su propio lugar; es as que, el cuerpo replicado
estara fuera de su propio lugar; luego, repugna que un cuerpo se replique.
Respuesta. 1.- Distingo la Mayor: por la presencia por la que est en este lugar,
concedo; por otra presencia, o "ubi", niego; contradistingo la menor.
Respuesta. 2.- Concedo la Mayor, y niego la menor. El cuerpo, mediante dos
ubicaciones, estara en dos lugares, pero no estara fuera de su propio lugar, tanto
natural como sobrenatural.
3.- Supone contradiccin el que algo se separe de s mismo; es as que, el cuerpo
replicado distara de s mismo; luego, repugna el cuerpo replicado. La menor:
porque la distancia es un cuerpo que est interpuesto o que puede interponerse
entre dos extremos; es as que, en la replicacin se tiene un cuerpo interpuesto
entre dos extremos; luego, el cuerpo replicado dista de s mismo.
Concedo la Mayor, niego la menor. En cuanto a la prueba aducida, concedo la
Mayor y distingo la menor: en la replicacin, el cuerpo se interpone entre dos
ubicaciones del mismo cuerpo, concedo; entre dos cuerpos, niego, porque el
cuerpo de Cristo en el cielo y en la Eucarista es exactamente el mismo.

93

4.- Repugna que algo se mueva con movimientos contrarios; es as que, en la

replicacin el cuerpo se movera con movimientos contrarios; luego, la replicacin
implica contradiccin.
Distingo la Mayor: segn la misma ubicacin, concedo; segn distintas
ubicaciones, niego; contradistingo la menor: segn la misma ubicacin, niego;
segn distintas ubicaciones, concedo.
186.- 5.- El cuerpo replicado tendra lugar adecuado y no tendra lugar adecuado;
es as que, esto es contradictorio; luego, contradictoria es asimismo la replicacin.
Niego la Mayor: tendra, en realidad dos lugares adecuados, porque cualquiera de
ellos le sera suficiente; pero uno lo tendra por exigencia, y el otro como algo
aadido.
6.- Si un cuerpo pudiera replicarse en dos lugares, podra estar en infinitos; es as
que, esto es absurdo, porque nada puede haber infinito de una cosa finita; luego, la
replicacin supone contradiccin.
Distingo la Mayor: por exigencia, niego; puramente de hecho y sobre
naturalmente, subdistingo: si el infinito creado en acto, repugna por otra parte,
niego; si no repugna, concedo. Contradistingo la menor: esto es absurdo, es decir,
imposible naturalmente, concedo; sobrenaturalmente, subdistingo: si el infinito
creado en acto repugna por otra parte, concedo; de lo contrario, niego..
7.- Implica contradiccin que una cosa exista al mismo tiempo a la vez en tiempos
distintos; luego, de la misma manera implica contradiccin que una cosa exista o
est a la vez en diversos lugares adecuados.
Concedo el antecedente, niego el consecuente por la disparidad: el tiempo es
esencialmente sucesivo, y sus partes no se dan simultneamente; pero el espacio y
la extensin tienen partes simultneamente, y por ello, si no repugna de otro lado,
no implica contradiccin que una cosa est a la vez en dos lugares.
8.- Si el cuerpo se replicase, se circunscribirla al mismo tiempo y no se
circunscribira; es as que esto es algo contradictorio; luego, es contradictorio que
el cuerpo se replique circunscriptivamente. La Mayor: se circunscribira por
hiptesis. No se circunscribira, porque estara fuera de su propio lugar, lo
queequivale a no estar circunscrito por l.
Niego la Mayor: pues se circunscribira dos veces. En cuanto a la prueba aducida,
distingo la Mayor: estara fuera de su propio lugar por negacin de la
circunscripcin propia y natural, niego; por aadrsele sobrenaturalmente la
circunscripcin ajena, concedo.
Retorcemos tambin el argumento por lo que se refiere a la replicacin definitiva:
si se replicase el cuerpo definitivamente, quedara definido y no definido, lo que
94

es contradictorio, porque estara fuera de su propio "ubi". Y otro tanto podemos

decir respecto de la replicacin mixta.
9.- Si el cuerpo se replicase, estara conmensurado, a la vez, y no lo estara por su
propio lugar; es as que esto es contradictorio; luego, la replicacin supone
contradiccin. La Mayor: estara conmensurado, porque se equipara a su lugar; y
no estara conmensurado, porque excedera su propio lugar, al extenderse fuera de
dicho lugar. La menor: porque la extensin es el efecto formal de la cantidad; es
as que, repugna que el efecto formal se duplique, si no se aumenta la forma
misma de la cantidad; luego, implica contradiccin que algo sea conmensurado
fuera de su propio lugar.
Niego la Mayor: porque, en tal caso, la misma cantidad estara conmensurada dos
veces positivamente por dos lugares o extensiones. En cuanto a la prueba aducida,
distingo el aserto: excederla su propio lugar por la no-conmensuracin a l, niego;
por la aadidura de la conmensuracin ajena, en razn de la ubicacin
multiplicada, concedo.
Retorcemos el argumento por lo que se refiere a las dems replicaciones, en las
que la cosa estara en su propio lugar de manera definitiva o mixta, y estara fuera
de su propio lugar.
187.- 10.- El efecto formal secundario no puede multiplicarse, si no se multiplica
el efecto formal primario; es as que, la ubicacin o extensin es el efecto formal
secundario de la cantidad; luego, no puede multiplicarse si no se multiplica la
cantidad y su efecto formal primario.
Distingo la Mayor: no puede multiplicarse el efecto formalmente como efecto
formal, o en cuanto que es exigido, concedo; tomado materialmente, es decir, la
cosa que es el efecto formal secundario, y en cuanto que no es exigido,
subdistingo: naturalmente, concedo; sobrenaturalmente, niego; concedo la menor
y distingo el consecuente: formalmente en cuanto efecto formal y en cuanto cesa
exigida, concedo; materialmente, en cuanto cosa que no es exigida, subdistingo:
naturalmente, concedo; sobrenaturalmente, niego.
11.- Si el cuerpo se replicase en dos lugares, dichos dos lugares se
compenetraran; es as que es imposible que dos lugares distantes se compenetren;
luego, es imposible la replicacin. La Mayor: porque contendran el mismo
cuerpo.
Niego la Mayor. En cuanto a la prueba aducida, distingo el aserto: contendran el
mismo cuerpo segn la misma ubicacin, niego; segn diversas ubicaciones del
mismo, concedo.
12.- Si el cuerpo se replicase, podra colocarse sobre dos apoyos, y entonces,
quitados estos, no podra caer naturalmente, ni estar en su sitio; es as que esto es
contradictorio; luego, no puede replicarse. La menor: no podra caer naturalmente,
95

porque de lo contrario adquirirla naturalmente, y de manera sucesiva, dos

ubicaciones simultneas, lo que repugna. Ni podra estar en su sitio, porque
evidentemente uno al menos tiene la fuerza de la gravedad, y a ella se somete.
Respuesta: si Dios quisiera que se mantuviese el milagro de la replicacin, l
mismo determinara lo que se hara en cada caso.
13.- Si Dios replicase el cuerpo, o lo hara por una accin aductiva es decir,
productiva tan slo de un modo en otro lugar, o por una accin cuasi-creativa; es
as que ambas cosas repugnan; luego, el cuerpo no puede replicarse
circunscriptivamente.
La menor: a) no puede producirse por una accin aductiva o productiva tan slo
de un modo; en efecto, si el cuerpo naturalmente estuviera en Roma, entonces, o
el modo de la nueva ubicacin se dara en el cuerpo tal como est en Roma, o tal
como est, p. e., en Madrid. Si en el cuerpo tal como est en Roma, all
permanecera el cuerpo. Si en el cuerpo tal como est en Madrid, luego hara un
modo fuera de su sujeto, y as se pone un modo sin sujeto, por lo que la forma
"madrilea" no producira el efecto formal de colocar al cuerpo en Madrid. b) ni
puede hacerse por la produccin nueva del cuerpo, porque lo que est hecho una
vez ya no puede hacerse ms veces.
Niego la Mayor, porque cabe aadir un tercero, y es que podra hacerse la
replicacin de los dos modos. Niego la menor.
A a): En cuanto a la prueba de la menor: el modo en cuestin se dara en el cuerpo
que especificativamente est en Roma, y que, por dicho "ubi", formalmente se
pondra en Madrid. De la misma manera que el calor se recibe en el cuerpo que
est fro, y que s, sin embargo, por dicho calor se vuelve caliente, pero no
permanece fro.
A b): La accin en cuestin no producira de nuevo al cuerpo, porque ya estaba
producido; sino que tendra su terminacin en la conservacin del cuerpo, de
suerte que, si cesase la primera accin, an se conservara por la segunda.
Retorcemos el argumento en cuanto a las otras replicaciones definitiva y mixta.
14.- Si el cuerpo pudiera replicarse circunscriptivamente, podra "en una parte"
estar caliente y "en otra parte" estar fro, podra moverse con movimientos
contrarios, podra distar y no distar del mismo cuerpo, podra "en una parte"
pensar y querer una cosa, y "en otra parte" pensar y querer lo contrario; podra
igualmente ser blanco y no-blanco, vivo y no-vivo, etc. Es as que todo esto es
contradictorio; luego, es imposible la replicacin. El P. Hoenen concede que la
replicacin no implique contradiccin en sus trminos, pero s en tales
consecuencias.

96

Respuesta. Ya henos respondido suficientemente en el escolio (n. -184). Y ntese

bien que cuando el cuerpo tiene "aqu" una afeccin y otra "en otra parte", o
carece de ella, no se trata de una verdadera afirmacin y negacin, sino que slo
es verdadera la doble afirmacin.
As pues, no es verdad que el cuerpo haya de ser blanco y no-blanco, sino que
puede ser blanco y amarillo, o caliente y fro. En estos casos, las dos afirmaciones
son verdaderas, y las negaciones no convienen "simpliciter" al cuerpo, sino al
cuerpo, tal como est en "este" o en "otro" lugar.

[1]

(N. del T .) : A la palabra latina "ubi" corresponde en espaol, exactamente, el

adverbio "donde", o "en donde" pero aqu no se toma en sentido adverbial, sino
que tiene un carcter substantivo. Por ello, una vez dada la traduccin, hemos
preferido conservar la palabra latina, primero entrecomillndola, y en lo sucesivo,
sin comillas ni ninguna otra llamada grfica.
CAPITULO

IV

EL ESPACIO
188.- Introduccin.- Todo cuanto se ha dicho acerca, de la extensin y de la
presencia de los cuerpos, no puede entenderse correctamente si no se posee una
nocin, lo ms completa posible, sobre la naturaleza del espacio; y es que los
cuerpos, se hallan "locados" en el espacio, se mueven en el espacio, y cambian de
espacie al moverse. Vale, pues, la pena dedicar nuestra investigacin a la
naturaleza de dicho concepto. Y, en torno al espacio, podemos estudiar tres
puntos: la naturaleza del espacio absoluto, en sus lneas generales; el vaco, y el
espacio metageomtrico; que abordaremos si en otros tantos artculos.
Artculo I
LA NATURALEZA DEL ESPACIO ABSOLUTO
TESIS 10.- El espacio absoluto constituye un ente de razn con fundamento en
la realidad.
190.- Nociones.- Entendemos por ESPACIO la capacidad de recibir cuerpos, sin
limitacin alguna. Por ello, el espacio no es, en s mismo, cuerpo, sino que se
distingue de cualquier cuerpo, ya que los cuerpos son recibidos en el espacio, y el
espacio es el que recibe los cuerpos. Las caractersticas del espacio, segn el
concepto que de l tenemos, son las siguientes:
a) Es "infinito", es decir, sin lmites; ya que puede recibir incesantemente cuerpos,
an en el caso de ser infinitos.

97

b) Es "indivisible"; pues aunque imaginemos que unas partes se separan de otras,

sin embargo entre ellas mismas debemos de nuevo poner un espacio que medie
entre las partes separadas.
Pueden designarse partes, como ocurre en la extensin continua, pero no pueden
dividirse ni separarse.
c) Es "inmvil"; pues nicamente los cuerpos se mueven de un espacio a otro,
pero el espacio en s no se mueve.
d) Tiene "partes", pero es del todo penetrable por parte de cualquier cuerpo.
e) "Carece de principio y de fin" en su duracin; pues, con anterioridad a la
creacin de los cuerpos, ya imaginamos que - haba debido preceder el espacio en
que se creasen las cosas; y, en caso que dichas cosas fueran aniquiladas, seguimos
concibiendo an el espacio en que una vez estuvieron, y en el que de nuevo
pueden volver a estar.
f) Es "increado"; pues si Dios lo hubiese creado, todava estaramos imaginando
un espacio en el que Dios pudiera colocar el espacio creado.
g) Es, desde luego, "singular", y no universal; pues no lo imaginamos como algo
que prescinde de los individuos, sino como un todo infinito, nico e individual.
Posee partes, aunque ellas no constituyan otros tantos individuos espaciales, sino
que son las partes de un solo espacio singular. Sin embargo, si prescindiramos de
la razn de todo y de partes, podra entonces tornarse universal, lo que convendra
a cada uno de los espacios designables.
191.- Divisiones del espacio.- El espacio se divide, en primer lugar, en real y
posible. Espacio real, es la parte de espacio absoluto que se halla repleta de los
cuerpos actuales; se llama real, por denominacin tomada del cuerpo que est en
dicho espacio, no porque el espacio mismo posea ninguna clase de realidad.
Espacio posible es el espacio en cuanto rellenable por parte de los cuerpos que
todava no existen, pero pueden existir en l; no se dice que sea posible en cuanto
que pueda ser creado por Dios, sino en cuanto que pueden crearse cuerpos para ser
colocados en l.
192.- El espacio se divide, en segundo lugar, en fsico y matemtico. El espacio
fsico son las extensiones reales; el matemtico es la extensin abstracta y sin
lmites; por tanto, no se concibe como capacidad de recibir cuerpos, sino como
pura extensin. Se llama matemtico, porque de l se sirven los matemticos
como si fuera real.
193.- Se divide, en tercer lugar, en "lleno", "vaco" e "inane". Espacio "lleno" es la
parte de espacio en que estn los cuerpos. Espacio "vaco" es el intervalo que
media entre las superficies de un lugar real, que no est lleno por ningn cuerpo,
pero puede llenarse. As, si Dios procediera a aniquilar todo lo que se encuentra en
una vasija determinada, incluso el aire, dicho espacio seria "vaco". "Vaco" viene
a ser lo mismo que "inane", pero aadiendo la connotacin de unas paredes que
pueden contener algo. Espacio "inane" (vaco absoluto) es el espacio en el que no
hay nada, y que no posee superficie alguna capaz de limitar; tal es el espacio que
imaginamos se extiende sin fin ms all del mundo, y se de nomina imaginario.
98

194.- Afirmbamos que el espacio absoluto es un ente de razn; ahora bien, el

ente de razn es aquel que concebimos a modo de ente, pero solo puede tener
existencia objetiva en el entendimiento. As, concebimos las tinieblas como una
entidad sumamente tenue, y desde luego negra; y el pecado como una mancha
repugnante.
Decimos que slo posee existencia objetiva en el entendimiento, porque no puede
verificarse "a parte rei", y sin embargo en la mente se da el acto cognoscitivo
mediante el cual lo representamos como si se tratase de un ser real.
195.- El ente de razn se divide en "fundado en la realidad" y "no fundado" "No
fundado", si la contradiccin es manifiesta, como cuando decimos: crculo
cuadrado. "Fundado", si lo formamos con ocasin de algo que existe "a parte rei",
y as es como elaboramos los universales formales de segunda intencin, como
son los gneros y las especies. Afirmamos, pues, que el espacio absoluto es un
ente de razn con fundamento en la realidad. La mente, por su parte, procede a
formarlo en cuatro etapas. Ante todo, descubre en las cosas el cuerpo extenso e
impenetrable; en segundo lugar, la mente abstrae o libera lo extenso de los seres
particulares, de la finitud y de la impenetrabilidad; en tercer lugar, suprime
posteriormente los lmites; en cuarto lugar, hace que la extensin as abstrada, sea
el lugar de todas las cosas, y de este modo se, constituye el espacio.
En todo ello el fundamento real es la extensin, y todo lo dems viene por una
operacin de la mente.
Ahora bien, la ocasin por la que concebimos dicha extensin abstracta como el
lugar de todas las cosas, es una especie de experiencia inmediata por la cual
vemos que las cosas ms diversas se van poniendo sucesivamente en el mismo
lugar, de donde fcilmente imaginamos que all se da una especie de vaco que
puede rellenarse indiferentemente por muchas cosas, siendo as que l mismo
permanece sin cambio alguno; y, por ltimo, vamos ampliando cada vez ms este
espacio receptivo de los cuerpos hasta el punto de suprimirle los lmites.
Estado de la cuestin.- Preguntamos, por tanto, si el espacio absoluto que hemos
descrito, posee realidad y de qu clase.
196.- Opiniones.- La primera opinin es la de los subjetivistas, y, segn ella, el
espacio es una pura ficcin de la mente sin fundamento alguno en la realidad; as:
a) Berkeley, afirmaba que no existen cuerpos, sino solo espritus; en cuanto a la
extensin y el espacio, deca que son cosas meramente fingidas por el
entendimiento.
b) Hume deca que el espacio es un .fenmeno puramente subjetivo.
c) Kant explico de que manera el espacio es algo meramente subjetivo. Segn l,
la sensibilidad posee unas determinadas formas "a priori" que se denominan
espacio y tiempo, y por ellas constituye el espacio y la extension, de manera
genrica y confusa; pero las diversas porciones de espacio y de exten sin se
constituyen mediante los esquemas transcendentales de la imaginacn.
99

d) Bergson, de manera semejante, afirm que la realidad ntima del mundo est
constituida por el impulso vital (lelan vital); pero los espacios y extensiones los
constituye el entendimiento, debido a su ndole eminentemente activa; pues el
entendimiento no est hecho para conocer la realidad, sino para dirigir la accin.
La segunda opinin es la del realismo exagerado. Esta opinin sostiene que el
espacio es una verdadera realidad existente en s misma, totalmente independiente
de la operacin mental; sin embargo, esta realidad es descrita de diversas maneras
por los diferentes autores.
a) Pues en primer lugar, unos dijeron que el espacio es la misma inmensidad
divina: as, Enrique Moro, Caramuel, Clarke, Newton (que lleg al punto de
afirmar que el espacio viene a ser la zona sensible de Dios). Esta opinin tambin
suele atribuirse a Lessio, y con certeza tambin la sostuvieron Rodes y Bayma.
b) En segundo lugar, otros afirmaron que el espacio absoluto es la substancia
primera que Dios cre, con el fin de colocar en ella las cosas exten sas. As, De
Turre y Roselli.
c) En tercer lugar, otros, como Gasendio, dijeron que el espacio absoluto es un
ente real incorpreo, pero no es substancia ni accidente, sino algo intermedio.
d) En cuarto lugar, otros, como Descartes, sostuvieron que el espacio es la misma
extensin de los cuerpos, por lo que se identifica con ellos. Pues su teora es que
el espacio es la misma extensin, y la extensin, a su vez, es la substancia toda de
los cuerpos; pero como quiera que el espacio es infinito, del mismo modo debe ser
infinita la extensin.
e) En quinto lugar, otros dijeron que el espacio es la relacin de las distancias
entre los cuerpos. As, Balmes, De San y Leibniz.
197.- La tercera opinin es la que defienden generalmente los escolsticos, y la
que se halla en el enunciado de la tesis. Sostiene que el espacio en s mismo no es
nada, si bien nosotros lo concebimos a manera de ente, con fundamento en las
cosas y mediante la ocasin que proporciona la experiencia, tal como ha sido
explicado en el n. 195.
Esta opinin es la que nosotros defendemos.
198.- Prueba de la tesis.- El espacio absoluto es un ente de razn con fundamento
en la realidad, si el espacio, en si mismo, no es nada; si nosotros lo concebimos
como ente real; y si, para formar dicho concepto, tenemos el fundamento, por una
parte en la extensin real que percibimos por la experiencia, y por otra, en la
sucesin de los cuerpos en un mismo lugar. Es as que las cosas se comportan de
esta manera. Luego, el espacio absoluto es un ente de razn con fundamento en
las cosas.
La Mayor: consta por la misma nocin de ente de razn con fundamento en la
realidad.
Prueba de la menor por partes:
100

199.- A. El espacio absoluto consta de notas contradictorias, y por ello no es nada.

En efecto:
a) en primer lugar, el espacio no es algo creado ni increado; luego, es
contradictorio. No es creado; porque concebimos el espacio como algo increado; y
si nos empeamos en imaginarlo como algo creado, imaginamos, de hecho, otro
espacio anterior en, en que deba ponerse aqul. Asimismo, no es algo increado:
pues el espacio posee "partes extra partes", cuya nica funcin est en ser mero
receptculo pasivo de los cuerpos; pero lo increado (Dios) no es algo extenso que
posea "partes extra partes", ni desempea la funcin meramente pasiva de recibir
los cuerpos.
b) En segundo lugar, el espacio no es substancia ni accidente; luego es
contradictorio. No es substancia, porque si lo fue se, seria preciso buscar otro
espacio para poner en l dicha substancia. Ni tampoco es accidente, porque si lo
fuese, o no seria inherente a nada, lo que es imposible; o si fuera inherente a
alguna substancia, habra que buscar igual que antes otro espacio en el que dicha
substancia existiera y fuera recibida.
c) En tercer lugar, no puede ser algo absoluto ni relativo; luego es contradictorio.
No es relativo, porque las relaciones deben suponer algo absoluto en lo cual se
den, y entonces dicho absoluto ya estaba en el espacio con anterioridad a las
relaciones. Ni puede ser algo absoluto: pues seria o creado o increado, o
substancia o accidente, y no puede decirse ninguna de estas cosas, como ya lo
hemos probado.
Si, pues, el espacio no es algo creado ni increado, ni substancia ni accidente, es
contradictorio, y por tanto, nada.
200.- B. El espacio absoluto lo concebimos a manera de ente. Pues todos
imaginamos el espacio segn la definicin dada anteriormente, a saber: como la
capacidad de recibir los cuerpos; capacidad que ha de ser una entidad sumamente
tenue, de extensin infinita, penetrable, inmvil, que exista antes de todo lo
creado, en la que puedan ponerse ms y ms cuerpos sin limitacin,
permaneciendo, sin embargo, la entidad en cuestin totalmente inmvil.
C. Con fundamento en la realidad. Pues efectivamente, aparte rei" existe la
extensin; lo que no vamos a probar ahora, sino que lo suponemos probado en la
Crtica; y esta extensin real es suficiente para que el entendimiento fabrique el
espacio. Pues, ante todo, abstrae la extensin de la quiddidad del cuerpo, de las
cualidades sensibles y de los lmites; despus, suprimimos positivamente los
lmites y por ltimo, convertimos dicha extensin en receptculo de todos los
cuerpos. Para hacer todo lo cual, nos vemos incitados por la experiencia cotidiana,
por la que descubrimos que en un mismo lugar van existiendo sucesivamente
diversos cuerpos, permaneciendo sin cambios el lugar; y despus tomamos de ello
ocasin para concebir una vacuidad indiferente a que la llene cual quien cuerpo.
101

Luego ampliamos dicha especie de cabidad y le quitamos sus lmites, y as

permanece tal extensin infinita como receptculo capaz de dar acogida a todos
los cuerpos.
201.- Objeciones.- (A. En favor de la opinin de Kant, que es meramente
subjetiva en cuanto al espacio y el tiempo). 1.- El sentido externo percibe las
cosas fuera de nosotros, y por tanto, en el espacio; y el sentido interno percibe
nuestras afecciones internas como sucesivas, y por tanto, en el tiempo; es as que,
para que el sentido perciba las cosas en el espacio o en el tiempo, es necesario que
primeramente tenga las nociones de espacio y de tiempo; luego, las nociones de
espacio y de tiempo no proceden de la experiencia, sino que son anteriores a ella.
Niego la Mayor. El sentido no percibe las cosas en el espacio o en el tiempo
absolutos, porque son relaciones, y por tanto, el sentido no puede percibirlas. El
sentido percibe slo extensiones reales y sucesiones igualmente reales; y el
entendimiento, tomando pie de la extensin y de los hechos internos, forma los
conceptos de espacio y de tiempo, segn hemos explicado (n. 195).
2.- Puede imaginar que no existan cosas extensas ni sucesivas; es as que, sin
embargo, no puede imaginar que no haya espacio ni tiempo; luego, las nociones
de espacio y de tiempo no dependen de cosa alguna real; pues, suprimidas todas
las realidades, no puedo menos de pensar el espacio y el tiempo.
Concedo la Mayor y distingo la menor: despus que ya he adquirido por la
experiencia, de la manera explicada, las nociones de espacio y de tiempo, y he
comprobado que estn perfectamente fundadas en la realidad, concedo; antes de
haber adquirido dichas nociones o de haber percibido que estn perfectamente
fundadas, niego. Contradistingo el consecuente: si la imposibilidad de negar todo
espacio y tiempo, se diese despus de haber sido adquiridas por la experiencia las
nociones citadas, y despus de haberse conocido que se hallan perfectamente
fundadas, niego; si dicha imposibilidad se diese antes de haberlas adquirido por la
experiencia, concedo.
Explicacin: yo no puedo suprimir como imposibles las nociones de espacio y de
tiempo, una vez que las he adquirido y he comprobado que se hallan bien
fundadas; ahora bien, antes de haberlas adquirido por la experiencia y de haber
comprobado que estn bien fundadas, no podra negar que fueran posibles o
imposibles, porque se supone precisamente que las ignoro.
3.- El sentido externo debe representarse el objeto como extenso, y el sentido
interno debe necesariamente percibir las afecciones internas como sucesivas;es as
que, esto significa que tales representaciones provienen de una necesidad de la
facultad, y no de los mismos objetos; luego, estas representaciones de espacio y
tiempo no estn fundadas en las cosas, sino en la sola indo le de las facultades.
Concedo la Mayor, y niego la menor. La razn por la que el sentido externo debe
representarse las cosas como extensas, es porque "a parte rei" se dan las cosas
102

extensas, y l mismo posee aptitud "a priori" para percibir las cosas extensas; y
otro tanto ha de decirse de los sentidos internos, respecto de las afecciones
internas sucesivas.
4.- El espacio particular no puede percibirse antes del espacio absoluto, porque no
es mas que una aplicacin particular del espacio total; e igualmente, el tiempo
particular no puede percibirse antes del tiempo absoluto, ya que no es ms que una
aplicacin de la nocin del tiempo absoluto; es as que, si estas nociones se
tomasen de las cosas y de la experiencia, ocurrira lo contrario, es decir:
percibiramos antes lo particular que lo absoluto; luego, no se toman de las cosas
ni de la experiencia.
Distingo la Mayor: el espacio particular no puede percibirse antes del absoluto, en
cuanto que es espacio absoluto parcial, concedo; en cuanto que es extensin, de la
que posteriormente el entendimiento se formar el concepto de espacio
absoluto, niego; contradistingo la menor. De aqu slo se prueba que por los
sentidos no se percibe el espacio como espacio, ni parcial ni totalmente, y que el
entendimiento, en sus primeras concepciones acerca de las cosas ex tensas o
sucesivas, no percibe formalmente el espacio absoluto o el tiempo absoluto, sino
slo lo extenso permanente y sucesivo.
202.- 5.- El espacio y el tiempo se conciben como algo necesario y universal; es
as que, lo que est en las cosas es slo singular y particular; luego, el espacio y el
tiempo no se toman de las cosas, sino que son slo formas "a priori".
"Transeat" la Mayor (pues el espacio absoluto no es universal, sino
singular). Concedo la menor y niego el consecuente: pues en el entendimiento re
side la potencia abstractiva por la que prescinde, sin faltar a la verdad, de lo
contingente y singular.
6.- (Especialmente en favor de la aprioridad del tiempo). El concepto de tiempo se
halla contenido en el principio de contradiccin, que es el primer juicio de todos;
es as que, no puede suponerse que el concepto de tiempo haya sido adquirido por
experiencia, antes del primer juicio, luego, el concepto de tiempo es "a priori".
Respuesta. 1.- "Transeat" la Mayor, y niego la menor; pues de la misma manera
que la nocin de ente ha sido adquirida de la experiencia antes del principio
de contradiccin, igualmente la nocin de simultaneidad pudo adquirirse con toda
facilidad por la experiencia antes de que se pronunciara el principio de
contradiccin.
Respuesta. 2.- Niego la Mayor: Pues la simultaneidad en el principio de
contradiccin equivale a identidad; y as, el sentido es el siguiente: el "ente" no es
"no ente"; y lo blanco no es no - blanco.
7.- El espacio y el tiempo absoluto, o son algo real, o no son nada; es as que, no
pueden ser algo real; luego, son nada, y por tanto, algo meramente subjetivo.
103

Concedo la Mayor y elijo el segundo miembro con distincin: no son nada y sin
fundamento
en
la
realidad, niego;
y
con fundamento
en
la
realidad, concedo;concedo la menor; distingo el consecuente: no son nada y sin
fundamento, niego; nada, pero con fundamento, concedo.
8.- El espacio y el tiempo absoluto o son relaciones de las cosas, o propiedades de
las mismas; es as que, no son relaciones de las cosas, porque las relaciones
suponen aquello en que estn; ni son propiedades de las cosas, porque deben
presuponer tambin las cosas; luego, no son nada.
Niego la Mayor, porque cabe un tercero, a saber: el espacio no lo constituyen las
relaciones ni las propiedades de las cosas; sino que es aquello en lo que se reciben
las cosas, y esto es precisamente un ente de razn, con fundamento en la realidad.
9.- El espacio y el tiempo son aquello por lo que se ordenan los objetos de los
sentidos, y as se comportan como la forma respecto de la materia; es as que, la
forma del conocimiento proviene slo del sujeto cognoscente; luego, el espacio y
el tiempo son slo algo meramente subjetivo, o sea, por parte del
sujetocognoscente.
Respuesta. 1.- "Transeat" la Mayor; y distingo la menor; la forma del
conocimiento procede por parte del sujeto cognoscente, sin fundamento en la cosa
conocida, niego; con fundamento en la cosa conocida, concedo; distingo el
consecuente: sin fundamento en la cosa, niego; con fundamento en la cosa, concedo.
Respuesta. 2.- Adems, la ordenacin o disposicin en el espacio o en el tiempo
no es lo primero que experimentamos; pues lo primero que experimentamos por
los sentidos es la cosa extensa continua, contigua o discreta, pero no en cuanto
colocada en un espacio distinto de la extensin o en un tiempo distinto de la
duracin sucesiva que experimentamos.
203.-10.- Existen figuras semejantes (simtricas) que, sin embargo, no son
congruentes y no pueden ocupar el mismo espacio; es as que, este hecho supone
que la representacin del espacio no se da en el entendimiento, sino en el sentido,
y que la extensin correspondiente a dichas figuras no es real; luego, no hay nada
que responda a las representaciones del espacio. La Mayor: por ejemplo, las
manos. La menor: porque con sola la intuicin sensible puede percibirse la
diferencia, ya que todos los elementos son los mismos para el entendimiento.
Concedo la Mayor. Niego la menor, en cuanto a la primera parte. Los elementos
son los mismos, pero colocados en orden distinto, a saber: a derecha y a izquierda;
pero estas figuras son archiconocidas en geometra, y el entendimiento discurre
abundantemente acerca de ellas. Negamos tambin la segunda parte. Pues aunque
dichas figuras sean percibidas por la sensibilidad, no por ello carecen de realidad,
pues los sentidos son veraces en cuanto a la extensin.
104

11.- Si el tiempo y el espacio fsico son algo real, y en ello se funda el tiempo y el
espacio absoluto, surgen muchas aporas totalmente insolubles. A saber: a) el
tiempo no podra comenzar, porque para este instante no existe una razn mayor
que para otro; b) y si el mundo fuera finito en la extensin, este mismo mundo
dira relacin al espacio vaco, lo que es absurdo; c) incluso Dios estara sometido
tambin al espacio y al tiempo, porque estara en el espacio y en el tiempo, y no
fuera de ellos; d) la extensin sera divisible hasta el infinito; as pues, en caso qua
Dios disolviera todas las uniones, las partes ltimas seran indivisibles, y el
espacio constara de indivisibles, lo que es absurdo.
Distingo el Aserto: y todas estas aporas ya han sido resueltas suficientemente por
los escolsticos, al tratar del continuo, concedo; y no han sido resueltas,niego (v.
r.. 53-56).
En efecto, a a) no hay razn para que el tiempo empiece en este instante o en
aquel, por parte del mundo, concedo; por parte de Dios que libremente crea el
mundo, niego. A b), dira relacin real, niego; relacin de razn con fundamento
en la realidad, concedo. A c); Dios coexistira con el espacio real y con el tiempo
real, concedo; se vera conmensurado con ellos, de suerte que tuviera partes y
sucesin en s mismo, niego. A d), la extensin sera divisible hasta el infinito, en
sentido sincategoremtico, concedo; en sentido categoremtico, niego. Semejante.
divisin infinita slo significa que, mediante todas las divisiones posibles, siempre
se obtiene algo que es extenso, y no algo simple; pero no se significa que se
obtengan en acto todas las partes simultneamente; porque, de lo contrario, se
afirmara la contradiccin de que el continuo constara de indivisibles.
204.- 12.- (B. En favor del realismo exagerado del espacio). Al espacio convienen
predicados positivos; es as que aquello a lo que convienen pre dicados positivos,
no puede menos de ser real; luego; el espacio es algo real. La Mayor: pues el
espacio es extenso, tiene tres dimensiones, es conmensurable al "locado", es igual
al cuerpo "locado", etc.
Distingo la Mayor: al espacio fsico, es decir al cuerpo que existe en el
espacio, concedo; al mismo espacio absoluto, subdistingo: realmente, niego;
mediante una ficcin de la mente con fundamento en la
realidad, concedo. Concedo la menor. Distingo el consecuente: el espacio fsico,
es decir: el cuerpo existente en el espacio, concedo; el mismo espacio en que est
el cuerpo, subdistingo: realmente, niego; mediante una ficcin de la mente con
fundamento en la realidad, concedo.
13.- El cuerpo por su propia virtualidad llena y ocupa una parte del espacio; es as
que, lo que no es nada no puede ser llenado ni ocupado; luego, el espacio es algo
real.

105

Distingo la Mayor: ocupa y llena el espacio realmente, niego; segn la ficcin de

la mente, concedo; contradistingo la menor: no puede ser ocupado
realmente,concedo; no puede ser ocupado segn la ficcin de la mente, niego.
14.- Dos cuerpos pueden estar separados por un espacio vaco que medie entre los
dos; es as que, si el espacio no fuera nada en s mismo, no esta ran separados,
porque no habra nada entre ellos; luego, el espacio es algo real.
Concedo la Mayor, digan lo que dijeren otros en contra de ello. Niego la menor.
Pues la distancia no consiste en el cuerpo que se halla interpuesto, o en una
realidad que medie entre los dos cuerpos primeros, sino en una relacin tal de
ellos dos, que entre ellos mismos pueda interponerse un cuerpo, sin que se aparten
los extremos. Si Dios destruyese todo cuanto hay entre dos cuerpos que
actualmente distan, dejando a stos intactos, continuaran distando de la misma
manera.
15.- Si el espacio no es nada actual, sera la negacin del cuerpo; es as que, esto
es imposible, porque entonces ningn cuerpo podra ser recibido en l;luego, no es
nada actual, sino algo real.
Distingo la Mayor: sera la negacin del cuerpo, mediante la no identidad con el
cuerpo, concedo; mediante la no admisin del cuerpo dentro de l,
niego;contradistingo la menor: no puede ser la negacin del cuerpo mediante la no
identidad con l, niego; mediante la no admisin del cuerpo dentro del mismo
espacio, concedo. El espacio no es ningn cuerpo ni ninguna otra realidad, pero
admite el cuerpo dentro de s, segn la consideracin de la mente.
16.- El espacio absoluto es infinito, indestructible, eterno y necesario; es asi que,
lo que posee tales atributos no es el ente de razn, sino el mismo Dios; luego, el
espacio absoluto no es algo fingido, sino que es el mismo Dios.
Distingo la Mayor: Y estos atributos convienen al espacio absoluto
realmente, niego; mediante una ficcin de la mente con fundamento en la realidad, concedo;contradistingo la menor: si estos atributos convinieran al espacio
absoluto realmente, concedo; si slo le convienen mediante una ficcin de la
mente con fundamento en la realidad, niego.
Artculo II
EL VACO
TESIS 11.- Es preciso admitir la realidad de lo "inane", o lo que es lo mismo,
del espacio imaginario infinito fuera del mundo; pues cabe admitir la
posibilidad del vaco diseminado y aglutinado, aunque no se pruebe su realidad
con ningn argumento apropiado.
205.- Nociones.- Entendemos por "vaco" el lugar que no est relleno por ningn
cuerpo. Incluye, por tanto, algo positivo y real, como es el lugar o la superficie del
106

cuerpo que envuelve y que limita un espacio determinado; y algo negativo, como
es la ausencia de cuerpos dentro de las superficies del lugar o del cuerpo que lo
envuelve. En consecuencia, es la ausencia de cuerpos lo que connota las
superficies limitantes.
As pues el vaco difiere a) del espacio absoluto; porque ste se sigue dando
aunque est lleno; ya que el espacio absoluto es la capacidad de recibir cuerpos,
tanto si estn recibidos como si no. b) Y del espacio real, porque ste es espacio
absoluto, pero lleno. c) Difiere de lo "inane", o del espacio imaginario, que no es
ms que el espacio que concebimos extenderse fuera del mundo, y ello sin fin
posible.
El vaco puede ser diseminado y aglutinado; el diseminado es el minsculo
espacio vaco que se dara entre los tomos o entre las partculas intraatmicas; el
aglutinado es el espacio concebido en trminos mayores, no interrumpido.
Y preguntamos si es posible el vaco en sentido estricto, tanto diseminado como
aglutinado, y rodeado por la superficie ltima limitante.
206.- Opiniones.- La primera sostiene que el vaco es metafsicamente imposible.
a) As opina Descartes, ya que juzg que el espacio es extensin y cuerpo;luego,
es del todo imposible que haya un espacio y que no sea algo real. b) Balmes, de
modo parecido, dice que el vaco repugna metafsicamente: porque, en caso que se
diese el vaco, no habra nada que se interpusiera entre las paredes limitantes; y si
nada se interpone entre dichas paredes, stas no distan, sino que son contiguas;
pero si son contiguas, ya no hay vaco. Por la misma razn afirma que la figura
del mundo no puede ser, p. e., una estrella, porque en tal caso, entre los ngulos de
la misma existira vaco, lo que es imposible. Por lo general, los tomistas opinan
del mismo modo.
207.- La segunda opinin sostiene que es posible naturalmente el vaco
diseminado, aunque no el aglutinado, o en trminos mayores. As, Palmieri y
muchos cientficos.
208.- La tercera opinin, que es comn a los escolsticos, afirma lo siguiente: en
primer lugar, el vaco impropiamente dicho, o lo "inane" sin lmite fuera del
mundo, no slo es posible, sino que realmente se da, no con la realidad propia del
ente, sino con la realidad propia de la, verdad de una proposicin. En segundo
lugar, el vaco en sentido estricto, que es el lugar que no se halla repleto por
ningn cuerpo, es posible por la omnipotencia divina.
En tercer lugar, no puede probarse con ningn argumento slido que se d el vaco
en sentido estricto, tanto diseminado como aglutinado.
Y sta ser tambin nuestra opinin en cuanto a todas sus partes.

107

209.- Prueba de la tesis por partes. I P. Existe lo "inane" infinito, fuera del
mundo.
En ello no hay contradiccin alguna. Pues fuera del mundo pueden colocarse ms
y ms mundos, sin fin, y sin embargo no hay ninguno, en el supuesto de que el
mundo es finito; es as que, en esto precisamente consiste lo "inane"
infinito; luego, existe lo "inane" infinito, fuera del mundo. Y esto mismo "inane"
se denomina tambin espacio imaginario, porque siempre va acompaado del
fantasma correspondiente a un cuerpo sumamente tenue que se extiende sin fin.
II P. El vaco estrictamente dicho es posible por la Omnipotencia Divina.
En efecto, no existe contradiccin en que Dios aniquile toda la materia encerrada
dentro de un cuerpo cncavo, p. e., dentro de una vasija; y entonces tendramos el
vaco estrictamente dicho.
Cabe argir: Si Dios aniquilase todos los cuerpos que existen dentro de un cuerpo
cncavo, las paredes de ste no distaran, porque no habra nada que se
interpusiera entre ellas; sueco no existira el vaco.
Respuesta. Niego que las paredes hubieran de ser contiguas, porque, al aniquilar
Dios toda la materia interpuesta, damos por supuesto que no se hubiera hecho
cambio alguno en las citadas paredes. En cuanto a la razn aducida, que no habra
nada interpuesto, y por tanto, las paredes no distaran, niego la
consecuencia; porque para que haya distancia no se requiere que algo se
interponga entre los extremos; basta que entre dichos extremos exista una tal
relacin que entre ellos pueda interponerse algn cuerpo sin cambio alguno de
dichos extremos.
210.- III P. No se demuestra con ningn argumento apropiado la realidad o la
posibilidad natural del vaco diseminado. (En cuanto al vaco aglutinado, todos
conceden que no se da.)
Pues los hechos que suelen aducirse en favor de la existencia del vaco
diseminado, fcilmente se explican por las cualidades de mayor o menor densidad,
y por la accin de condensacin y rarefaccin. Por densidad mayor o menor
entendemos la cualidad por la que el cuerpo posee, respectivamente, gran cantidad
en pequeo tamao, o pequea cantidad en gran tamao. Condensacin es la
accin por la que se origina la densidad, o densidad mayor, y rarefaccin es la
accin por la que surge la densidad menor, que llamaramos "rareza".
En cuanto a las dificultades que suelen presentarse, bueno ser notar lo siguiente.
Se concede que los cuerpos se hallen interrumpidos por sus poros, o por otros
minsculos espacios intra-atmicos o intercorpusculares. Dichos espacios
minsculos no estn vacos, sino llenos, al menos de "eter", que es sumamente
elstico y capaz de condensacin y rarefaccin. Si se admite esta hiptesis, se
explica con facilidad el movimiento sumamente rpido de las partculas
108

aeriformes, porque el "eter" puede fcilmente escindirse y comprimirse; los

fenmenos de aumento y disminucin del volumen, se explican por el hecho de
que el "eter" interpuesto es capaz de condensacin y rarefaccin por el fro y el
calor, e igualmente por compresiones mecnicas, o por una mquina capaz de
producir el vaco. Si dicha hiptesis no se admite, habra que acudir a vacos
estrictos intraatmicos, y entonces sera preciso admitir la accin . "in distans", que
hoy los cientficos no suelen admitir.
Articulo III
LOS ESPACIOS PLURIDIMENSIONALES Y LA METAGEOMETRIA
1. Los espacios pluridimensionales
Aserto 1. El espacio pluridimensional es imposible.
212.- Nociones.- Tratamos de las dimensiones cartesianas, no de las polares. Y las
dimensiones cartesianas son lneas rectas necesarias para que se determine la
posicin de un punto en el espacio.
Y estas son dimensiones estrictamente dichas, o mtricas; para que las
distingamos de las dimensiones fsicas, como son el calor, el tiempo, la humedad,
la presin, etc, por las que sede determina, p. e., el punto de fusin de un cuerpo.
Espacio pluridimensional es el que consta de mas de tres dimensiones; es decir, en
otras palabras, se trata de un espacio en que el punto necesita ms de tres
coordenadas para que su posicin pueda quedar determinada.
Cuando decimos que este espacio es imposible, lo afirmamos en el orden
ontolgico; no hablamos de su valor lgico, o de su coherencia en las frmulas
matemticas; ni tampoco de su valor pragmtico, o de la utilidad que puedan tener
las frmulas por las que se designa dicho espacio, para resolver determinados
problemas fsicos.
iniones.- La primera opinin defiende la posibilidad y la realidad del espacio
pluridimensional; as, Zollner y Boucher.
La segunda opinin sostiene que no existe un argumento capaz de probar su
posibilidad. pero tampoco se puede probar su imposibilidad; as, Riaza, Hoenen y
Pesch.
La tercera opinin ensea que el espacio pluridimensional no puede demostrarse
que sea posible, e incluso se demuestra imposible. As, Morn, Daro, y otros. Y
esta ser tambin nuestra opinin.
213.- I P. No se muestra la posibilidad del espacio pluridimensional. En efecto, la
demostracin que suele aducirse para que se pruebe su posibilidad, procede de la
siguiente manera: las dimensiones son lneas coordenadas, necesarias para que se
109

determine la posicin del punto en el espacio. Y as, la posicin de un punto en la

lnea, que es el espacio de una dimensin, se determina por la distancia a partir del
punto de origen en la lnea; la posicin del punto en la superficie, que es el
espacio de dos dimensiones, se determina por la distancia a partir de dos
coordenadas, que son dos rectas perpendiculares entre s; la posicin de un punto
en el espacio de tres dimensiones, se determina por su distancia a partir de tres
lneas, que son mutuamente perpendiculares en algn punto. De aqu se sigue que
la posicin de un punto se determina por tantas coordenadas cuantas son las
dimensiones del espacio correspondiente. Si, pues, la posicin de un punto se
determina por tres coordenadas, el punto en cuestin estar en un espacio de tres
dimensiones; si se determina por cuatro coordenadas, el punto estar en un
espacio de cuatro dimensiones, y as tendremos espacios de cuatro o de ms
dimensiones, sin fin.
Y esta demostracin puede representarse, de modo ms fcil, de la siguiente
manera: el espacio de una dimensin la lnea se representa por a 2; el espacio de
dos dimensiones, por a2; el espacio de tres dimensiones, se representa por a3;
luego, del mismo modo, a", as, a6, y as sucesivamente sern las representaciones correspondientes al espaci de cuatro dimensiones, de cinco o de ms; luego se da
el espacio de ms de tres dimensiones.
214.- Pero de esta demostracin no cabe concluir la posibilidad del espacio
pluridimensional. Pues para que las frmulas por las que se representa un espacio,
correspondan a una cosa posible o real, y no una cosa ficticia, no basta la sola
frmula matemtica, sino que es preciso que conste, por otra parte, acerca de la
realidad del punto, de su posicin en el espacio y de la realidad del espacio; es as
que, de todo esto no puede constar slo por las frmulas matemticas, porque
pueden ser representaciones de una cosa imposible o ficticia; luego, por dichas
frmulas no se demuestra la posibilidad o la realidad del espacio
pluridimensional.
Se incurrira en mera peticin de principio si se argumentase de esta forma: se da
tal frmula representativa de tal espacio; luego, slo por ello ya se demuestra su
posibilidad o realidad. Vale la consecuencia siguiente: si se dan realmente estas
dimensiones, se representan correctamente por estas frmulas: a l, a2, a3; pero
no vale la siguiente conclusin: se dan las siguientes frmulas matemticas: a", a5,
a6, etc.; luego, son posibles las dimensiones representadas por ellas.
215.- Prueba 2.- La misma irrealidad del espacio pluridimensional se evidencia
tambin prcticamente por la confesin de muchos que defienden tal espacio
como til para algunas finalidades. Son ellos los que afirman que dicho espacio no
puede entender se ,y tampoco le podemos dar nosotros ningn significado. H.
Poincar se expresa no raras veces en el sentido de que son pocos aqullos a los
que no desagrada el espacio pluridimensional. Wundt (Lo gik [19.031 p. 484) dice
que estas frmulas son tiles para la evolucin de la matemtica pura, pero que no
tienen aplicacin a la realidad. Russell: tan solo los profanos en la ciencia juzgan
110

que los matemticos dan algn sentido de realidad a las frmulas por las que se
representa el espacio pluridimensional (Nys, La notion d'espace, p. 376-377).
216.- II P. El espacio pluridimensional.ms bien se prueba como imposible.
Prueba 1.- No existe ningn punto cuya posicin no quede determinada, en forma
archisuficiente, por su distancia a partir de su punto de origen en la lnea, o por la
distancia a partir de dos perpendiculares en el plano, o por las distancias a partir
de tres perpendiculares mutuas en el espacio; es as que, por todo ello quedan
significadas las tres dimensiones; luego, fuera de dichas tres dimensiones, no
existe ninguna otra, por la que se determine aquello que ya est plenamente
determinado.
Prueba 2.- En forma ligeramente distinta: las dimensiones son perpendiculares
mutuas en un punto; es ass que las perpendiculares mutuas en un punto no
pueden ser ms que tres; luego, no puede haber ms que tres dimensiones, ni
ningn otro espacio ms que el que est determinado por una, por dos o por tres
dimensiones, como son la lnea, la superficie y el volumen.
217.- Escolio.- 1.- Los smbolos matemticos que representan los espacios
pluridimensionales, relacionados con el espacio, estn vacos de sentido; pero si
se toman como potencias crecientes del mismo nmero, entonces poseen el valor
propio de las potencias del nmero en cuestin; as, a 1, a2, a3 son reales, porque
representan realidades; pero a, a5, a6 carecen de sentido en relacin - con el
espacio, si bien tienen valor objetivo considerados en cuanto potencias del nmero
"a".
218.- Escolio.- 2.- Cabe admitir el espacio cuadridimensional de Minkowski. En
efecto, Minkowski sostiene que no es posible prever la posicin de un punto
mvil en el espacio nicamente por las tres dimensiones o coordenadas
cartesianas, sino que se requiere tambin que conozcamos el punto de origen, la
velocidad, la direccin y el tiempo en que parti del punto de origen, y por ello, el
tiempo constituye una cuarta dimensin necesaria para que pueda quedar
determinada la posicin del punto en cuestin. Es preciso, desde luego, conceder
la realidad que aqu se significa. Pero es un abuso de la palabra decir que el
tiempo constituye una dimensin, ya que las dimensiones son estticas, mientras
que el tiempo es algo sucesivo y dinmico.
Y adems, tal afirmacin cae fuera de nuestra cuestin. Pues ciertamente, para que
podamos conocer y prever la posicin de un punto mvil en el espacio, es preciso
conocer el tiempo de su partida desde el punto de origen, la velocidad y la
direccin; pero la posicin en s misma queda constituida en cada uno de los
instantes slo por las tres dimensiones o coordenadas cartesianas.
219.- Escolio.- 3.- El espacio heterogneo y homogneo. Mucho se ha discutido
tambin sobre si nuestro espacio es homogneo o heterogneo. En efecto, los que
defienden las geometras antieuclidianas afirman que nuestro espacio no es
111

homogneo o indiferente a recibir cualquier figura; sino que si se describe una

lnea recta, dicen que tal lnea no es infinita, sino que necesariamente debe irse
curvando hasta cerrarse sobre s misma. Y de modo semejante, si se describe una
superficie plana, dicen que tambin ella debe curvarse hasta cerrarse sobre s
misma. De aqu pasan a afirmar que nuestro espacio necesariamente es curvo;
y dando un paso ms, unos dicen que el espacio es curvo con curvacin positiva,
esfrica, cilndrica, parablica o elptica; mientras que otros sostienen que el
espacio es curvo con curvacin negativa, como el lomo de un borrico, lo que
tambin se llama espacio pseudoesfrico.
Pero se impone decir que nuestro espacio es del todo homogneo, uniforme e
indiferente en absoluto a que se describa en l cualquier figura. Por ello, si se traza
una lnea recta, podr prolongarse indefinidamente por cualquiera de sus dos
partes, y nunca se cerrar en s misma; y si se describe una superficie plana, podr
tambin prolongarse indefinidamente en cualquiera de sus sentidos, y no tendr
por qu curvarse.
Los que intentan defender que nuestro espacio es curvo, toman como prueba el
hecho de que un rayo de luz procedente de las estrellas, se curva al atravesar cerca
de un centro gravitatorio, como es el sol. Pero esto no significa que el espacio sea
curvo, sino que el rayo de luz puede curvarse por el influjo del centro gravitatorio,
y que el camino recorrido por l, es curvo; pero todo ello puede ocurrir
perfectamente aunque el espacio sea homogneo e indiferente a recibir cualquier
figura.
220.- Escolio.- 4.- Cualquier lnea recta se denomina primera dimensin, o
longitud. La segunda dimensin es una lnea perpendicular a la
primera sedenomina latitud, y determina, junto con la primera, la superficie. La ter
cera dimensin es una lnea perpendicular a las dos
anteriores
en un slo punto: se llamaprofundidad, y determina el espacio tridimensional.
2. Las Geometras antieuclidianas
221.- La Geometra
Euclidiana (de Euclides) se funda
en unos cuantos postulados, que no se demuestran, bien porque no necesitan dem
ostracin debido asu evidencia, bien porque fcilmente nos persuadimos de ellos
. Sus postulados principales son cinco, o como algunos quieren, seis.
El primer postulado es: entre dos puntos,
en un plano, puede describirse una sola recta.
El segundo postulado es: la recta puede prolongarse hasta el infinito por
cualquiera de sus dos extremos.
El tercer postulado es: dados
dos puntos en un plano, puede trazarse una circunferencia que contenga a uno de
dichos puntos, y tenga al otro por centro.
112

Cuarto postulado: Todos los ngulos rectos son iguales entre s.

Quinto postulado: Si dos rectas son cortadas por una tercera, y
los ngulos internos hacia uno de sus lados no suman
dos ngulos rectos, dichas lneas secortan
s hacia el lado en el que la suma de los
internos sea menor de dos rectos.

entre
ngulos

Recientemente este postulado suele exponerse de la siguiente manera en un plan

o, a partir de un punto situado fuera de una recta, puede trazarse haciadicha
recta una lnea paralela, y solamente una. Algunos aaden un sexto postulado:
dos rectas no pueden encerrar un espacio, o en otras palabras, nopueden tener do
s puntos comunes (Riaza, p. 30).
222.- La Geometra Antieuclidiana practicamente tuvo su origen con el P. Sacch
ero, S.
I. (1667-1733). El quiso
demostrar estrictamente el quintopostulado, y
pretendi demostrarlo a
partir de los absurdos que
se seguiran
si dicho postulado se negase. Pero en sus deducciones procedentes de
dichahiptesis, descubre muchas consecuencias del todo coherentes entre s y op
uestas a la geometra euclidiana (Riaza, p. 32-33).
La Geometra Antieuclidiana
reviste tres modalidades. La primera
es la
de J. F. Riemann (1826-1886). Supone este autor que nuestro espacio es
curvocon curvacin positiva o convexa, y uniforme; admite tambin el espacio
pluridimensional.
Por consiguiente, segn l
la recta es la distancia
ms corta entre
dos
puntos en una superficie postivarnente curva; dicha lnea no puede extenderseinfi
nitamente desde cualquiera de sus
dos extremos,
sino que necesariamente
se cerrar sobre s misma; la suma de los ngulos de un tringulo
siempre esmayor que dos rectos, y menor que cuatro; a
partir
de un solo punto colocado fuera de una recta, no puede trazarse
ninguna
paralela a ella, por que laslneas mximas
fuera de dicha recta son
las circunferencias mximas, y todas ellas se cortarn en los polos, o lo que es lo
mismo,
tendrn dos puntoscomunes en los polos; dos rectas pueden tener dos puntos co
munes a saber, en los polos, y por ello, dos
rectas pueden
cerrar un espacio (Riaza, p. 44).
Semejantes
deducciones, desde el punto
de
vista lgico, son legtimas y verdaderas, pero
no sin abuso del
trmino
denomina rectas a las
lneas
que soncurvas,
en cuanto que estn
trazadas sobre una superficie curva; tambin va ms all de lo razonable admitie
ndo como real y posible el espacio pluridimensional.
113

La segunda modalidad
de geometra
antieuclidiana es la de N. I. Lobatschewski (1793-1856). Supone
que nuestro espacio es curvo con curvacnnegativa, como el lomo de un borrico
; espacio que se denomina
pseudoesfrico. De donde pasa a afirmar
que la recta es la distancia
mnima entre dospuntos
en dicha
superficie pseudoesfrica; una recta no puede prolongarse, hasta el infinito a partir
de cualquiera de sus dos partes, sino que ha de cerrarsesobre s misma; la suma de
los ngulos de un tringulo es menor que dos rectos; a partir de un punto
situado fuera de una recta, en el planocorrespondiente, no pueden
trazarse muchas paralelas
a dicha recta. Todas estas deducciones son, desde luego, lgicamente legtimas,
pero abusa de laspalabras llamando rectas a unas lneas que son curvas con
curvacin negativa; y va tambin ms all de lo razonable admitiendo el espacio
plurdimensional (Riaza, p. 47-52). La tercera modalidad de geometra anti- o
mejor no- euclidiana es la Metagometra o Geometra universal, dentro de la
cual la geometra euclidiana no es mas que un caso particular, como tambin lo
son la riemaniana y lalobatschwskiana. Klein propuso los siguientes nombres
para cada una de dichas geometras: La Geometra de Euclides es geometra
parablica; la de Riemann es geometra eliptica; y la de Lobatschewski es
geometria hiperblica. (Riaza,p.53)
Estado de la cuestin .-Preguntamos ahora si todas estas geometras son verdaderas, o
solamente lo es la geometra de Euclides.
223.- Opiniones.- La primera opinin responde as: a) Las tres geometras son
plenamente coherentes, cada una consigo misma; b) las tres geometras se verifican en la
realidad con gran aproximacin, ya que las figuras que estn al alcance de los hombres son
sumamente pequeas, y por ello las diferencias no pueden ser excesivamente grandes, p. e.,
entre una superficie plana y una superficie esfrica de radio desmesurado; c) pero si se
trata de la verdad ontolgica y absoluta, las tres geometras son igualmente posibles, y no
sabemos a ciencia cierta cul de ellas tiene lugar ontolgicamente en nuestro espacio, puesto
que tampoco sabemos si nuestro espacio es homogneo o curvo con curvacin positiva
o con curvacin negativa (Riaza, p. 56-61).
224.- La segunda opinin responde as: a) las tres geometras son sumamente coherentes,
cada una consigo misma; pero la coherencia no es seal de la verdad ontolgica. Si los
presupuestos en que una se funda, son ficticios, podr ser muy coherente toda la serie de
conclusiones, y sin embargo las proposiciones nunca sern verdaderas. Para que una serie
muy coherente de proposiciones posea verdad ontolgica, es necesario que los
fundamentos que se presuponen, sean verdaderos ontolgicamente, y no ficticios.
Pero cuando no consta de si los fundamentos presupuestos son reales o ficticios, tampoco
podr constar de si la serie de conclusiones tenga validez en la realidad, o no.
b) En la realidad, las tres geometras se verifican con gran aproximacion, porque las figuras
al alcance de los hombres, son sumamente pequeas, y por ello las diferencias no pueden
ser extraordinariamente grandes, p.,e., entre una superficie plana y una superficie
esfrica de radio enorme.
114

c) Ahora bien, ontolgicamente no pueden ser verdaderas las tres geometras

simultneamente y en el mismo espacio, que sera homogneo, o curvo en sentido positivo,
o curvo en sentido negativo; pues tales geometras constan de proposiciones estrictamente
contradictorias, como son: la recta puede prolongarse ilimitadamente y no puede
prolongarse ilimitadamente; la suma de los ngulos de un tringulo es igual a dos rectos, o
es mayor que dos rectos o es menor; a partir de un punto fuera de una recta puede trazarse
sobre ella una nica paralela, o pueden trazarse varias, o no puede trazarse ninguna; dos
rectas pueden tener dos puntos comunes y no pueden tener dos puntos comunes; dos rectas
pueden cerrar un espacio, y no pueden cerrar un espacio.
d) Es falso que el espacio pluridimensional sea ontolgicamente posible, y es asimismo
falso que el espacio, de por s, no sea indiferente u homogneo a recibir cualesquiera figuras
qu en l se formen.
LIBRO II
LAS PROPIEDADES DINAMICAS
DE LOS CUERPOS
El fin que pretende la Cosmologa es investigar la esencia del cuerpo; pero no
podemos conocerla ms que por sus propiedades, que son estticas y dinmicas.
Examinadas ya como lo han sido las propiedades estticas, es preciso que
tratemos ahora de las propiedades dinmicas del cuerpo, es decir, de las fuerzas o
virtualidades activas del mismo. Ahora bien, la mejor forma de conocer tales
propiedades ser examinar los diversos efectos de dichas fuerzas activas, todos los
cuales pueden reducirse principalmente al movimiento segn el lugar, segn la
cualidad y segn la cantidad. Pues el movimiento segn la substancia, lo veremos
posteriormente. Por esta razn, dividiremos el libro en dos captulos: que son el V
y el VI. El captulo V tratar acerca del movimiento y de su inseparable
compaero, el tiempo. El captulo VI versar sobre las fuerzas activas y la accin
de las mismas, sobre las leyes a que obedecen dichas fuerzas y sobre los milagros.
CAPITULO V
EL CONTINUO FLUYENTE
En el presente captulo vamos a tratar del movimiento sucesivo y de su realidad,
de la definicin aristotlica de movimiento, del tiempo fsico y del tiempo
absoluto todo lo cual lo expondremos en cinco artculos.
Articulo I
LA REALIDAD DEL MOVIMIENTO SUCESIVO LOCAL
115

TESIS 12.- El movimiento local es real, sucesivo, continuo e intrnseco al

mvil, como un modo del mismo.
225.- Nociones.- El movimiento constituye una especie determinada de mutacin.
Por tanto, ser preciso exponer la nocin de mutacin y sus divisiones.
Mutacin es el trnsito de una cosa de un modo de comportarse a otro, tanto si los
trminos son positivos como si son negativos.
El movimiento, en cuanto que es mutacin, puede ser intrnseco y extrnseco.
Extrnseco es el que se debe a una denominacin extrnseca, y no tanto es un
movimiento de la cosa movida, como un movimiento de algo extrnseco a dicha
cosa. As, una cosa puede pasar de ser no-vista a ser vista, mediante la visin, que
no est en la cosa vista, sino en la persona que ve; y el hombre puede pasar de ser
no-amado a ser amado, por el amor que otra persona tiene haca el amado, pero no
por una mutacin del amado. Intrnseco es el que consiste en una mutacin
intrnseca a la cosa que se mueve.
226.- El movimiento intrnseco, a su vez, puede ser en sentido propio y en sentido
impropio.
Movimiento intrnseco en sentido impropio son todos los actos inmanentes
divinos, como conocer, percibir, gozar. Tales actos de ninguna manera pueden
considerarse movimientos, porque en ellos no se da ninguna mutacin o alteracin
ni tampoco ninguna accin o efecto inmanente, ya que Dios es inmutable y posee
la perfeccin infinita por su sola esencia, sin movimiento alguno; ni mediante
dichos actos se lleva a cabo ningn trnsito, porque Dios es todo cuanto es "ab
aeterno" y sin que se d en l movimiento al guno, aunque en sus acciones "ad
extra" sea sumamente libre. Sin embargo, tales actos inmanentes de Dios se
denominan operaciones y movimientos, nicamente porque mediante ellos Dios
posee la perfeccin que los vivientes. creados tienen gracias al movimiento.
Movimiento intrnseco, en sentido propio, es el que hemos definido al principio,
es decir: el trnsito o paso intrnseco de una cosa, de una manera de comportarse a
otra.
Segn esta definicin, en todo movimiento deben darse cuatro elementos: el
primero es el sujeto que permanece bajo cualquier mutacin, y que pasa de un
estado a otro; el segundo es el trmino "a quo", que es abandonado; el tercero es el
trmino "ad quem", que se adquiere; el cuarto es el trnsito en s mismo, o la
misma adquisicin del trmino "ad quem", y la prdida correspondiente del
trmino "a quo".
Y as es como aparece en qu sentido la creacin "ex nihilo" o la aniquilacin no
constituyen movimientos ni mutaciones; pues en ambos casos no existe un sujeto
que permanezca bajo uno y otro trmino, sino que es la cosa la que empieza a ser
116

o deja de ser en su totalidad; no obstante, pueden denominarse mutaciones, en

sentido menos propio..
227.- En un sentido tan amplio como lo es el de la mutacin, el movimiento puede
dividirse, en primer lugar, en metafsico, fsico y moral. Movimiento fsico es el
que se verifica en los cuerpos. Movimiento metafsico es el que se verifica en el
espritu, o tambin el movimiento, en sentido absoluto, en cuanto que prescinde de
lo fsico y de lo espiritual. Moral es el que se verifica en el propsito de la
voluntad.
En segundo lugar, se divide en movimiento en sentido amplio, en sentido estricto
y en sentido estrictsimo.
Movimiento, en sentido amplio, es cualquier trnsito de la potencia subjetiva
pasiva al acto, o a la inversa, del acto a la potencia subjetiva, y ello aunque el
trnsito no sea sucesivo; por esta razn, mejor puede hablarse de mutacin que de
movimiento.
Movimiento, en sentido estricto, es todo trnsito sucesivo de la potencia pasiva al
acto, o del acto a la potencia, como son la alteracin, el aumento y la translacin
local.
El movimiento, en sentido estrictsimo, es solamente el movimiento local.
228.- En tercer lugar, el movimiento se divide en substancial y accidental.
Substancial, si el trmino "ad quem" y el trmino "a quo" son algo substancial,
como cuando un rbol se transforma en carbn. Accidental, si el trmino "a quo" o
el trmino "ad quem" son algo accidental, como cuando el agua se torna de nocaliente en caliente.
En cuarto lugar, el movimiento se divide en instantneo y sucesivo. Instantneo es
el que se da sin sucesin alguna, sino en un instante; tal como ocurre en los
espritus, cuando alguien, de no-inteligente pasa a ser inteligente; o en los cuerpos,
cuando tienen lugar las mutaciones substanciales: pues la forma producida y
perdida no tiene partes esenciales, y por ello, o es, o no es. Sucesivo es el que
tiene partes que no se dan simultneamente, sino que una viene despus de otra
sin interrupcin.
229.- A su vez; el movimiento sucesivo puede ser movimiento de aumento y de
disminucin, movimiento de alteracin y movimiento de traslacin local. El
movimiento de aumento se da en el ser vivo, que, al ser "uno per se", de pequeo
se hace grande mediante asimilacin de materia. Decimos que en el ser vivo el
aumento se da de modo continuo, mientras que en los no vivientes se da de modo
discreto, y as, cuando crece una casa, ello ocurre por la adicin que se, va
haciendo de ladrillos, que no son algo continuo, si no contiguo. Pero, en realidad,
en el viviente habra que decir lo mismo; pues el cuerpo viviente, al no ser
continuo, la adicin en l tiene lugar mediante partculas separadas, y no de modo
117

continuo. La alteracin es una mutacin de la cualidad, p. e., como cuando el agua

se calienta de uno a 20 grados, y sobre todo si las cualidades no pueden darse
juntas en el mismo sujeto, como cuando lo que es azul se cambia en rojo. El
movimiento local es movimiento de traslacin, cuando el cuerpo se traslada de un
lugar o "ubi" a otro lugar, o adquiere un nuevo "ubi".
230.- El movimiento sucesivo puede asimismo ser esencialmente sucesivo o no
esencialmente sucesivo.
No esencialmente sucesivo es el que podra darse en un instante, si existiera una
causa suficiente y el sujeto se hallase debidamente preparado: y as el agua
sucesivamente se mueve de cero a 20 grados, pero Dios podra calentarla en un
instante hasta los 20 grados. De modo semejante, el aumento se verifica poco a
poco y sucesivamente, pero no hay ninguna dificultad para que Dios, en un solo
instante, proporcione a un nio el cuerpo de un adulto.
Movimiento esencialmente sucesivo es aquel cuyas partes no pueden darse
simultneamente ni siquiera por la omnipotencia de Dios; tal es el movimiento
local. Y as, si un cuerpo se traslada de un punto a otro mediante el movimiento
local, este no puede suceder en un instante, ni siquiera por la omnipotencia de
Dios: al menos, tendremos dos extremos y el tiempo intermedio. No obstante, el
cuerpo podra adquirir nuevas ubicaciones sin movimiento local, p. e., en el caso
qu Dios, de repente, colocase al cuerpo en el trmino lejano, destruda su anterior
ubicacin; o porque Dios, valindose de la multilocacin, hiciera que el cuerpo
estuviera al mismo tiempo en el trmino "a quo", en el trmino "ad quem" y en
todos los lugares intermedios; pero en tal caso, ya no existe movimiento local.
231.- En quinto lugar, puede dividirse el movimiento, atendiendo al trmino "ad
quem" y "a quo", en generacin, corruccin y conversion.
Generacin es el trnsito de la no-forma a la forma, y puede ser substancial y
accidental; p. e., de lo no-animal surge el animal, de lo no-inteligente lo
inteligente, de lo no-caliente lo caliente.
Corrupcin es el trnsito de la forma a la no-forma; y puede ser substancial y
accidental: substancial, como cuando el viviente se muere, o como cuando el agua
se hace no-agua; y accidental, como cuando el hombre triste se convierte en
hombre alegre.
Conversin es el trnsito de una forma positiva a otra forma tambin positiva;
como cuando lo dulce se vuelve amargo; y puede ser substancial y accidental;
como cuando la planta se vuelve carne animal, o como cuando el agua fra (los
antiguos lo consideraban una cualidad positiva) se vuelve caliente, o a la inversa
entre las conversiones substanciales, la de mayor relieve es la transubstanciacin
del pan y del vino en el cuerpo y la sangre del Seor, en la que toda la substancia
del pan se transforma en substancia del cuerpo de Cristo.
118

En toda conversin se dan tres mutaciones: una es de negativo a positivo, de noforma a forma; otra es de positivo a negativo, de forma a no-forma; otra es de
positivo a positivo, de forma a forma. Esto podemos verlo en la conversin de la
madera en carbn, o de un hombre vicioso en virtuoso.
232.- En sexto lugar, el movimiento se divide en mutacin simple y movimiento
en sentido fsico. Simple mutacin es el trnsito de un modo de comportarse a
otro, tanto si los trminos "a quo" y "ad quem" son positivos, como si el uno es
positivo y el otro negativo. Movimiento en sentido fsico es el trnsito de un modo
positivo de comportarse a otro modo tambin positivo de comportarse; y tiene la
siguientes propiedades: en primer lugar, debe ser entre trminos opuestos; en
segundo lugar, es accidental; en tercer lugar, es sucesivo; y en cuarto lugar, es
continuo. Por lo cual, el calentar algo de un grado a 20, constituye un movimiento
fsico; la traslacin local es un movimiento fsico; mientras que el pasar de nopensar (no existe pensamiento) a pensar, no es movimiento, si slo mutacin
(Urrb., Cosm., p. 1012).
233.- Estado de la cuestin.- Sin duda alguna, por otras partes de la filosofa
consta que existe el movimiento substancial, al menos cuando lo inorgnico se
transforma en substancia del viviente. Igualmente, hay buena constancia del
movimiento accidental: pues se da movimiento accidental instantneo en los actos
inmanentes de entender y de querer. Existen tambin movimientos accidenta les
sucesivos, aunque no esencialmente tales, porque podran ocurrir en un instante: y
as tenemos el aumento cuantitativo, y la correspondiente disminucin, en los
vivientes, la alteracin cualitativa de lo fro a lo caliente, y la intensificacin de
las cualidades. Pues cuando, p. e., la madera se calienta, el calor va Subiendo
paulatinamente de cero a cien grados, y cuando el nio es pequeo, va creciendo
poco a poco hasta que adquiere la estatura normal.
Pero aqu la cuestin principal se plantea acerca del movimiento local, que es
esencialmente sucesivo. Se da, en verdad, "a parte rei", o es slo un producto de
la imaginacin? Y en el caso de ser real, es algo intrnseco al ser, o algo
extrnseco, conveniente al ser por pura denominacin extrnseca procedente de los
cuerpos a los que realmente conviene?
234.- Opiniones.- La primera es la de los elatas, que negaban el movimiento por
razones metafsicas; segn ellos (Parmnides), si el ser sufriera alguna mutacin,
sera el mismo y no sera el mismo; igualmente, algo se hara de nuevo, lo que es
imposible: porque se hara o a partir del ser (pero el ser ya es), o del no ser (pero
de la nada no se hace nada, v. n. 16).
La segunda opinin es la de los subjetivistas, que niegan el movimiento por
razones psicolgicas.
As, a) Kant niega la realidad del movimiento, porque l movimiento es una
representacin que depende de las formas "a priori" de la sensibilidad interna y
externa. b) Igualmente, Bergson niega la realidad del movimiento. Esta autor
119

admite, desde luego, que toda la realidad del mundo y del ser es movimiento, pero
un movimiento no espacial, sino puramente cualitativo, cuyas caractersticas son:
es movimiento sin sujeto; es indivisible; no es mensurable por el espacio; y sus
partes no pasan sino que se compenetran. En cambio, el movimiento local, que es
mensurado por el espacio y que es el trnsito de un lugar o punto del espacio a
otro lugar o punto del espacio, dice que es una ficcin de nuestro entendimiento
sin fundamento alguno en la realidad, y slo por el fin de la accin. c) Niegan
tambin la realidad del movimiento los idealistas acosmsticos, como Berkeley,
Hegel y Fichte.
La tercera opinin afirma que el movimiento es plenamente real, pero sin embargo
no es algo intrnseco al mvil. El mvil, segn ellos, no sufre ninguna mutacin
intrnseca por el movimiento sino que slo recibe las denominaciones de cercana
o de apartamientos tomadas de los cuerpos a los que el mvil se acerca o de los
que se aparta. As, en general, los tomistas, especialmente Masi y Hoenen.
La cuarta opinin es que el movimiento local es plenamente real, y que constituye
adems una afeccin intrnseca al mvil, que consiste en una ubicacin fluyente,
distinta realmente del mvil, y que le pertenece como un modo del mismo. As,
Surez, Urrburu, Nys y otros muchos. Esta tambin ser nuestra opinin.
235.- Prueba de la tesis.- I P. Existe el movimiento local. Efectivamente, el
testimonio de los sentidos en las debidas circunstancias, es meritorio de fe; es as
que, el sentido que se halla en las debidas circunstancias, nos ofrece el
movimiento local; luego, existe el movimiento local. Y no es posible exigir una
prueba mejor, ni tampoco existe. La menor: pues percibimos que el cuerpo A
sucesivamente va estando cerca de los cuerpos ms distintos, y se va apartando
tambin de ellos.
II P. El movimiento local es sucesivo y continuo.- A. Es sucesivo: porque es
imposible la traslacin local instantnea; luego, ocurre sucesivamente. El
antecedente: pues si la traslacin ocurriera en un solo instante, en el mismo
instante el cuerpo estara simultneamente en dos lugares adecuados: en el
trmino "a quo" y en el trmino "ad quem", y as no habra movimiento. Si, pues,
no est simultneamente en dos lugares, ha de estar sucesivamente en ellos.
B. Es continuo, y consta de partes divisibles sin fin. De lo contrario, constara slo
de indivisibles, y esto repugna. Pues o los indivisibles seran contiguos, o seran
distantes. No pueden ser contiguos, porque entonces no habra movimiento, sino
reposo absoluto, al coincidir todos los indivisibles. No pueden ser discretos; pues
entonces el mvil habra de adquirir las diversas ubicaciones sin pasar por medio,
y as el movimiento en cuestin constara de muchos "reposos", pero no habra
movimiento; ahora bien, todo esto va contra la experiencia, ya que vemos con
claridad que el cuerpo se traslada localmente sin interrupcin alguna, y que
coincide con todo el espacio continuo que va recorriendo.

120

236.- III P. Como algo intrnseco al mvil. Pues el cuerpo, mediante el

movimiento, adquiere, en forma sucesiva y continua, las relaciones de distancia y
no-distancia respecto de los cuerpos a los que se acerca o de los que se aparta, y
por ello adquiere, en forma continua y sucesiva, el fundamento de tales relaciones;
es as que, dicho nuevo fundamento es intrnseco al mvil, y es el movimiento
local; luego, el movimiento local es algo intrnseco al mvil.
La Mayor consta. Declaradn de la menor: a) Es algo intrnseco al mvil; pues el
nuevo fundamento de que se trata, debe estar all donde se ejerce el influjo de la
causa eficiente, o motora; ahora bien, dicho influjo no se ejerce sobre los cuerpos
que rodea, sino slo sobre el mvil; luego, slo en el mvil reside dicho
fundamento nuevo. b) Y este fundamento de las nuevas relaciones se denomina
movimiento local: porque el movimiento local es aquello por lo que se traslada
formalmente el cuerpo; ahora bien, por un tal fundamento nuevo es por lo que el
cuerpo se traslada formalmente.
237.- IV P. Y es un modo fsico del mvil.- Pues el movimiento local cumple la
definicin que corresponde al modo intrnseco. Es, en efecto, algo intrnseco; y es
algo realmente distinto del mvil, porque el mvil puede existir sin movimiento;
es un accidente del mismo, porque no proporciona ninguna denominacin
esencial, sino al margen de la esencia, como lo es el ser "transente" aqu o all; y
posee una entidad tal que es slo una determinacin formal del mvil para ser
"transente", pero no una entidad que pudiera existir aislada, ni siquiera por la
omnipotencia de Dios (n. 135, C., y 144).
238.- Corolarios.- 1.- Luego los cuerpos pueden moverse localmente y mudar su
ubicacin a travs de los espacios "inanes" y del vaco. Pues si el movimiento es
algo intrnseco al mvil, y no es una relacin sino el fundamento de una relacin,
podr existir incluso donde no haya ninguna relacin a los cuerpos, como ocurre
en el vaco y en lo "inane"; pero de esto ya antes hemos tratado (v. n. 144-5).
2.- Luego, el movimiento no es una mera relacin, sino el fundamento de una
relacin, y por ello es causa de la relacin e independiente de ella.
3.- El movimiento es modo y acto del mvil, pero no puede considerarse "forma";
pues la forma proporciona un ser terminado, y no es como el complemento de otro
o como un medio para l; mientras que el movimiento no posee ser terminado,
sino que es esencialmente camino para l; y por ello no es forma, aunque sea acto.
Exactamente por la misma razn son actos, aunque no formas, la inhesin, la
unin substancial y la subsistencia; mientras que son formas la sesin (acto de
sentarse), la figura y el "ubi".
239.- Escolios.- 1.- La accin y la pasin se identifican realmente entre si y con el
movimiento, pero las tres cosas se distinguen con distincin de razn.
I P.- La accin y la pasin se identifican entre s realmente: por que la accin
eductiva, de la que slo se trata, por si misma depende esencialmente del sujeto
121

que sufre la pasin, y hace que la forma dependa formalmente de dicho sujeto; es
as que todas estas son funciones de la pasin; luego la accin es lo mismo queda
pasin.
II P.- El movimiento se identifica con la accin y la pasin; por que el movimiento
es aquello por lo que el sujeto que mueve causa el movimiento, o mueve; es as
que esto es la accin; luego el movimiento es accin; y como quiera que la accin
se identifica con la pasin, de aqu que el movimiento se identifica realmente con
a accin y con la pasin.
III.P.- Sin embargo las tres cosas se distinguen con distincin de razn. Pues el
mismo flujo de la forma, segn sale del agente, se denomina accin; y segn que
se recibe en el paciente, se denomina pasin; y en cuanto que prescinde del agente
y del paciente, y tan slo dice camino hacia el trmino, se denomina movimiento;
por consiguiente, el flujo de la forma, en cuanto que es accin, dice orden al
agente; en cuanto que es pasin, dice orden al paciente; y en cuanto que es
movimiento, es camino hacia el trmino, prescindiendo tanto del agente como del
paciente; y es evidente que tales conceptos objetivos se distinguen con distincin
de razn.
240.- 2.- El especificativo del movimiento.- El movimiento no lo especifica al
termino a quo sino el termino ad quem; pues el movimiento, en tanto es, p. e.,
calefactivo ( o productor de calor), en cuanto que tiende a introducir dicho
calor; y aunque vare la causa agente, el movimiento no ser otra cosa mas que el
calefactivo; luego toda su especie la toma del trmino ad quem, no del
trmino a quo.
241.- 3.- La unidad del movimiento.- El movimiento toma su unidad del mvil, de
la forma a la que tiende, de la duracin ininterrumpida, y del medio que recorre.
a) Toma su unidad del mvil; pues si el mvil es mltiple, mltiple habr de ser
necesariamente el movimiento. b) De la forma a la que tiende: pues si la forma
que ha de producirse, o el trmino "ad quem", es mltiple, tambin lo sern la
accin y el camino (o movimiento). c) De la duracin ininterrumpida; pues si el
movimiento se interrumpe y de nuevo se reanuda, ya no se trata de un movimiento
sino de dos. d) Y del camino que recorre: pues si el camino recorrido es curvo, el
movimiento ser distinto del que hubiera de recorrer un camino recto, parablico,
o de otra manera.
242.- Escolio 4.- El sistema de Bergson acerca del movimiento y del tiempo, lo
comprenderemos mejor si exponemos sintticamente todo su sistema filosfico.
Podemos reducirlo, pues, a los siguientes puntos esenciales:
1. Antiintelectualismo.- El entendimiento no est hecho para conocer la verdad,
sino slo para dirigir la accin, de donde el entendimiento es esencialmente
"artesano", no cognoscitivo. No hace ms que deformar la realidad. Pues la
realidad es singular, vital e indivisible, mientras que el entendimiento representa
122

las cosas en universal, las vuelve estticas y necesarias, y las multiplica en muchas
partes espaciales no vitales; luego es prueba de que el entendimiento no es
cognoscitivo, sino nicamente "artesano".
2. Intuicionismo.- Dado, pues, que el entendimiento no es cognoscitivo, es preciso
buscar otra facultad que sea cognoscitiva de la realidad, y no puede ser ms que la
intuicin supraintelectual. Dicha facultad, en realidad, la ejercen tan slo unos
pocos hombres, y ello con enorme trabajo y muy raras veces. En cuanto al modo
como conoce la realidad, es por una cierta "simpata", y como lanzndose el sujeto
hacia las cosas para sentirlas como se siente a s mismo.
3. Movilismo.- Esta facultad cognoscitiva es la que proporciona la realidad
desnuda como es en s misma. Ahora bien, cul es la realidad, o el ser en si,
segn Bergson? Es nicamente el movimiento, pero un movimiento sin sujeto,
puro movimiento o duracin y puro tiempo. Pero semejante movimiento, duracin
o tiempo no dice sucesin, divisibilidad ni conmensurabilidad con ningn espacio;
pues todo movimiento es slo un acto de la consciencia; ahora bien, los actos de la
consciencia son simplicsimos y slo se diversifican entre s cualitativamente; por
consiguiente, no se distinguen con distincin real, de lo contrario se pondran unos
fuera de otros y constituiran espacio, no consciencia; y as, hablando con
propiedad, no se da el movimiento, porque no existe sucesin, divisibilidad ni
distincin real de partes. Todas las partes del movimiento o del tiempo se
compenetran entre s, de suerte que no existe flujo, sino pura variedad cualitativa.
243.- 4. Acosmismo.- De donde concluye que el espacio no es algo real, sino
fingido por el entendimiento; asimismo afirma que es fingido el mismo
movimiento local, porque esencialmente se conmensura con el espacio, que es
pura ficcin de la mente. Se sigue tambin de ello que no existe el tiempo en
cuanto duracin sucesiva, porque esto equivaldra a admitir la realidad ontolgica
del espacio, ya que la duracin sucesiva supone poner "partes extra partes", y esto
ya es el espacio.
5. Univocismo.- De aqu deduce tambin que el ser, en cuanto ser, no es otra cosa
ms que "lan vital" (impulso vital), o duracin pura, puro movimiento sin
sucesin y sin sujeto, con sola la variacin de las cualidades; y, procediendo ms
all, se sigue que la diversidad de las cosas, en su conjunto, es algo accidental;
pues la materia es el "lan vital" descendente, y el espritu es el mismo "lan vital"
ascendente; Dios mismo no es otra cosa mis que un "lan vital" de la misma clase
que el nuestro, slo que ms condensado. Y as, termina por profesar el monismo
y el pantesmo, al menos en sus libros cientficos, ya que fuera de ellos afirma que
l admite un Dios Creador, Seo, etc, Y tal vez mitig an ms esta doctrina en
"Les deux sources de la moral et de la religin", en cuanto al modo de hablar, si
bien la substancia de la doctrina permanece la misma.
244.- Algunos autores han dedicado no poco tiempo a refutar la teora bergsoniana
acerca del tiempo; pero nosotros no vamos a hacer ahora otro tanto. Pues dicha
teora se apoya toda ella en principios manifiestamente falsos, que han sido
123

rechazados ya en otros lugares. En efecto, profesa un puro nominalismo; niega

tambin la realidad de la extensin espacial, y la multiplicidad de las cosas
materiales: todas ellas son puras ficciones que fabrica el entendimiento en orden a
la accin. Por tanto, debe tambin negar, y niega de hecho el movimiento local; y
asimismo, en lgica consecuencia, debe negar la realidad del tiempo.
Es totalmente subjetivista, como Kant, por lo que se refiere al mundo corpreo; no
obstante, se denomina realista, ya que afirma la existencia de la realidad
ontolgica. Pero dicha realidad ontolgica es puramente ficticia; porque el ser en
cuanto ser, o la realidad en cuanto tal, no es otra cosa ms que movimiento, y
adems, movimiento sin sujeto; mas por otra parte, tal movimiento no tiene nada
de movimiento; pues no tiene sucesin, ni divisibilidad, ni distincin alguna de
partes; pero podemos ver que todas estas afirmaciones van en contra del sentido
comn y de las primeras evidencias, y constituyen, errores ampliamente refutados
en Crtica.
245.- Objeciones.- 1.- (Argumento de Parmnides). Todo cuanto se muda es lo
mismo y no es lo mismo; es as que, esto es imposible; luego es imposible todo
movimiento o mutacin. La menor: Todo cuanto se muda es lo mismo, porque de
lo contrario no se dara algo que estuviese bajo las distintas afecciones, y por tanto
tampoco habra algo que se mudase; y no es lo mismo, porque si se muda, es algo
distinto a lo que era, de lo contrario no se mudarla.
Distingo la Mayor: Es lo mismo y no es lo mismo bajo diversos aspectos,
concedo; bajo el mismo aspecto, niego; contradistingo la menor: bajo el mismo
aspecto, concedo; bajo distinto aspecto, niego. Y distingo la prueba, de la misma
manera.
Lo que se muda es exactamente lo mismo, en cuanto al sujeto que sufre as
mutaciones; y no es lo mismo, en cuanto a las afecciones internas que
continuamente recibe por el movimiento, en lo que no existe ninguna
contradiccin.
2.- (Argumento de Zenn, conocido por "la flecha"). Una flecha que tiende a su
blanco con movimiento continuo, o se moverla donde no est, o donde est; es as
que ambas cosas repugnan; luego, no existe el movimiento continuo. La menor: si
se mueve donde no est, decimos algo absurdo; si se mueve donde esta, luego no
se mueve, sino que est en alguna parte, lo que equivale a estar quieta.
Niego el supsito de la Mayor: pues la flecha en movimiento, no est en ninguna
parte, sino que slo pasa, o adquiere sucesivamente ubicaciones. La dificultad
tendra valor si dijramos que la flecha se mueve, y, sin embargo, en el
movimiento constaba de elementos indivisibles.
3.- Instancia: La flecha en movimiento no est delante del lugar en que est, ni
detrs del lugar en que est; ni est simultneamente delante y detrs del lugar en
que est, sino que est slo en el lugar en que est; es as que, en el lugar en que
124

est, est quieta, o en estado de reposo; luego, en el movimiento consta de

"reposos" indivisibles y discretos.
La Mayor es clara, porque por una fotografa es posible descubrir que la flecha
est en un lugar determinado, y no delante ni detrs, ni al mismo tiempo delante y
detrs. La menor: de lo contrario, no estara donde est.
Niego el supuesto del antecedente. Pues ya hemos dicho que la flecha no est en
ninguna parte, sino que slo pasa. En cuanto a la prueba aducida, digo lo
siguiente: la fotografa no puede captar el movimiento, sino solo el mvil y ello
nicamente si el movimiento de la flecha es menos rpido que el movimiento de
la cmara fotogrfica; que, si es ms rpido, no capta el mvil en reposo, sino en
movimiento, aunque sea de manera obscura y confusa.
4.- El movimiento no es ms que la sntesis psicolgica de algo pretrito y de algo
futuro, es as que, un proceso psicolgico es slo subjetivo; luego, el movimiento
es algo subjetivo, y por tanto, no real.
Distingo la Mayor: el conocimiento del movimiento es una sntesis psicolgica,
concedo; la misma cosa conocida, niego; contradistingo la menor: el proceso
psicolgico, considerado subjetivamente, es algo meramente subjetivo, concedo;
considerado intencional y objetivamente, niego.
246.- 5.- (En favor de lo extrnseco del movimiento respecto del mvil). El
movimiento local de un cuerpo es su relacin de acercamiento a otros - cuerpos;
es as que, el acercamiento es una mera denominacin extrnseca respecto del
cuerpo al que se acerca; luego, el movimiento es una mera denominacin
extrnseca, y no intrnseca al mvil. La Mayor pues sin otros cuerpos a los que se
acerque el cuerpo en movimiento, no existe movimiento de acercamiento.
Niego la Mayor. El movimiento local es el fundamento de tal relacin de
acercamiento, y por ello es anterior e independiente de tal relacin. En cuanto a la
prueba aducida: concedo el aserto, y niego el consecuente, a saber: que el
movimiento sea dicha relacin. El movimiento es el fundamento de la relacin en
cuestin: y si se dan cuerpos a los que el mvil se acerca, surge la relacin de
acercamiento; pero si no existen cuerpos en absoluto, como ocurre en el espacio
"inane", no se dar tal relacin de acercamiento, aunque s el fundamento de la
misma, y dicho fundamento es precisamente el movimiento.
6.- El problema de la posibilidad del movimiento local en el espacio lleno. La
objecin procede la siguiente manera: Para que se d el movimiento, se requiere
que el mvil se compenetre con otros cuerpos contra los que se mueve, o que
empuje y rechace los cuerpos contra los que se mueve, hasta la ltima superficie
de los cielos; es as que, ambas cosas son imposibles; luego, no puede darse el
movimiento.

125

Niego la Mayor: basta que los cuerpos posean densidad mayor o menor, y as,
mediante la compresin efectuada por el mvil, el aire ocupar menor volumen,
dar lugar al movimiento, y despus, el mismo aire, por su elasticidad, recuperar
su posicin primitiva.[1]
Articulo II
DEFINICIN ARISTOTLICA DEL MOVIMIENTO SUCESIVO
TESIS 13.- El movimiento sucesivo lo define acertadamente Aristteles,
diciendo que es el acto del ente que est en potencia, en cuanto que est en
potencia.
248.- Nexo.- Ya hemos definido rectamente el movimiento sucesivo, de manera
vulgar, diciendo que es el trnsito o paso intrnseco del ser, de un estado a otro, a
travs de las partes que no se dan simultneamente, sino de manera sucesiva y
continua, o sin interrupcin entre ellas mismas. En esta descripcin, las palabras
"transito o paso intrnseco del ser, de un modo de comportarse a otro", vienen a
ser como el gnero del movimiento; y las palabras "a travs de las partes que no se
dan simultneamente..", tienen carcter de diferencia especifica, por la que el
movimiento sucesivo difiere de cualquier otra clase de movimiento.
Aristteles elabor otra definicin ms cientfica, que, merced a as nociones de
acto y de potencia, proporciona la esencia ntima del movimiento intrnseco. Y
esta definicin es la que vamos a explicar ahora.
249.- Nociones.- La frmula de la definicin es: el movimiento es el acto del ente
en potencia, en cuanto en potencia. Hemos de explicar estos trminos.
El movimiento es acto. Pues el acto es una determinacin actual de alguna
posibilidad o indiferencia que reside en el sujeto. Y tal es el movimiento. Pues si
no fuese acto, sino potencia, el sujeto podra moverse, pero no se movera.
Del ente existente; pues se supone que la cosa en movimiento ya existe; pues si no
exista el ente en movimiento -o mvil-, y por la accin se constituye en su
totalidad, entonces el ente no se mueve, sino que se crea.
250.- En potencia.- Potencia es la capacidad de una cosa para ser lo que todava
no es por s misma. Esta potencia puede ser objetiva y fsica. Objetiva es la de los
puros posibles, que pueden ser, pero todava no son. Fsica, o subjetiva, es propia
de la cosa que ya existe, la cual, aunque ya exista, sin embargo puede ser algo que
todava no es; como el agua que ya existe, puede ser caliente, cuando todava no
lo est; y el entendimiento, que ya existe, puede entender algo, cuando todava no
lo entiende.
Por su parte, la potencia fsica puede ser activa y pasiva. Potencia activa es la
capacidad de producir una accin, que todava no ha producido: esta potencia es,
ms bien, acto, ya que en tanto puede producir una accin y un efecto, en cuanto
126

que tiene en acto la perfeccin de tal efecto. Pero de esta potencia no hablamos
ahora. Potencia fsica pasiva es la capacidad de recibir una perfeccin o
determinacin intrnseca, que la cosa por si misma no tiene. As pues, cuando
decimos que el movimiento es el acto del ente existente en potencia, hablamos de
la potencia fsica, no de la objetiva; y de la potencia fsica pasiva, no de la activa.
Decimos, pues, que el movimiento es el acto de lo que existe en potencia; pues si
ya est en acto, el mvil no se mueve, sino que ha sido movido.
En cuanto que est en potencia. Porque el movimiento es un acto tal del ente
mvil, que por dicho acto el sujeto permanece an en potencia, no a realizar o
recibir otro acto, sino el mismo, y ello de manera sucesiva, continua y sin
interrupcin.
Todo acto relativo es acto de un ente que estaba en potencia a l, y que, una vez
recibido dicho acto, permanece en potencia a otros ms; pero no todo acto es acto
de un ente que estaba en potencia a un acto, de manera que por l permanezca an
en potencia a realizar o recibir dicho acto; esto es lo que es propio y exclusivo del
movimiento sucesivo y continuo.
251.- Corolarios.- Para llegar a un anlisis ms perfecto de la definicin que
hemos dado, es preciso aadir los siguientes corolarios.
1.- As pues, el movimiento sucesivo es un acto que constituye un mero "pasar", y
"devenir", ya que no comunica un ser perfecto, sino un ser imperfecto e "in fieri";
por el movimiento, el mvil no es, sino que "deviene"; no es algo hecho, sino que
se hace.
2.- El movimiento es esencialmente continuo y sin interrupcin. Pues si se
interrumpe, ya cesa el movimiento; podr, desde luego., comenzar otro
movimiento, pero el anterior habr cesado.
3.- Consta de partes distintas, que no existen todas simultneamente; pero no se
halla dividido, en acto, porque si se divide o se interrumpe, cesa y queda
destruido.
4.- Es un ente "sui generis", que es positivo, y que sin embargo consta de dos
negaciones. Es positivo y real, ya que constituye el efecto de una causa eficiente,
mediante una accin positiva. Pero consta de dos negaciones: la negacin de la
existencia actual de las partes anteriores, y tambin de las posteriores o futuras,
pues todas estas partes constituyen un solo movimiento.
252.- 5.- El movimiento da comienzo por su ltimo "no-pertenecerse", y termina
por su primer "no-pertenecerse"; o en otras palabras, el movimiento da comienzo
de manera extrnseca, y termina de manera tambin extrnseca. Pues el
movimiento no tiene dentro de s una parte que sea la primera o la ltima, porque
cuanto pueda designarse, es divisible hasta el infinito; luego debe dar comienzo y
terminar de manera extrnseca, designando el ltimo instante en el que ha dejado
127

de ser "nada", y el primer instante en que ya es "nada". Mientras que, por el

contrario, las cosas permanentes dan comienzo de manera intrnseca por su primer
"pertenecerse", ya que existen instantneamente; y terminan o dejan de ser por su
primer "no-pertenecerse", no por su ltimo "pertenecerse", porque en el ltimo
"pertenecerse", todava no han dejado de existir, sino que son .
6.- El movimiento es un "uno per se", pero "sui generis": pues su existir es un
existir por partes sucesivas, de las cuales una nunca puede estar simultneamente
con otra; sino que todas se continan a travs del presente, que es el limite
indivisible e ideal del pasado y del futuro, o ms bien, es "el mismo pasar", y no
puede explicarse de otra manera.
7.- De dichos corolarios se sigue: si hay algo que se mueve con movimiento
sucesivo, luego se seguir moviendo, y ya se mova. Pues todo cuanto es
designable en el movimiento, es divisible hasta el infinito, y por ello, no tiene un
primer instante intrnseco que le pertenezca, ni un ltimo instante; si, pues, el
movimiento no tiene un primer instante que le pertenezca, es que el mvil ya se
mova; y si no tiene un ltimo instante, luego habr de moverse despus.
8.- Sin embargo, no es necesariamente eterno, como pretenda deducir Aristteles;
porque tal afirmacin es hipottica es decir, si la cosa se mueve, se verifica
tambin el que se mova y el que habr de moverse, pero no es necesario que se
verifique "ab aeterno" la hiptesis de que se mueve. Pues el movimiento puede
empezar, al menos, a partir de un instante extrnseco.
253.- Estado de la cuestin.- Preguntamos, pues, si la definicin del movimiento
sucesivo y continuo ha sido bien elaborada por Aristteles.
Opiniones.- La primera sostiene que la definicin en cuestin no es apropiada.
As, Descartes afirm que tal definicin es ininteligible, y que consta punto menos
que de palabras mgicas, que poseen una fuerza oculta y por encima de la mente
humana (Regla 12 para la direccin de la mente).
La segunda es comn a los escolsticos, quienes ensean que el movimiento es
algo archiconocido en cuanto a su existencia (cuestin "an sit"), pero obscursimo
en cuanto a su esencia (cuestin "quid sit"); pero por la definicin de Aristteles
se declara de modo cientfico y acudiendo a los trminos filosficos de potencia y
acto. Esta opinin es la que nosotros vamos a seguir.
254.- Prueba de la tesis.- Las cualidades que ha de reunir una buena definicin
son: que sea breve, clara, conveniente a todo y solo lo definido, y realizada por el
gnero y la diferencia, o de un modo equivalente; es as que, estas propiedades
convienen a la definicin de Aristteles; luego, es una buena definicin.
La Mayor consta. Prueba de la menor: a) No puede ser ms breve, segn se ve. b)
Es clara, al menos despus de la declaracin de los trminos. c) Conviene a todo y
solo lo definido. A todo: porque todo movimiento sucesivo ha de ser, o aumento y
128

disminucin, o alteracin cualitativa p. e., en el calentar algo, o en el intensificar

otras cualidades, o movimiento local; y a todo ello conviene perfectamente la
definicin dada, como apreciar el que lo considere. A slo lo definido: pues no
conviene al movimiento instantneo p. e., a la inteleccin o acto de entender; pues
este movimiento es el acto de un ente que estaba en potencia a l, pero por dicho
acto ya no permanece en potencia a realizar o recibir el mismo acto. d) Se efecta
prcticamente por el gnero y la diferencia: pues el gnero lo constituyen las
palabras "acto del ente en potencia pasiva"; mientras que las palabras "segn que
est en potencia" vienen a ser la diferencia especfica, por la que se significa el
movimiento sucesivo y continuo.
255.- Escolios.- 1.- En el movimiento local, pueden distinguirse la accin, el
trmino, la pasin y el principio de la accin. Existe la accin, porque hay algo
que se hace, a saber: el traslado. Existe el trmino sucesivo, que es la ubicacin
fluyente: pues repugna metafsicamente una accin vial sin trmino. Existe la
pasin, que es la recepcin de la ubicacin fluyente en el mvil, y no se distingue
de la accin por la que se hace la ubicacin fluyente. Existe el principio de la
accin, que es el impulso. (DM d.49 s.4 n.9; d.49 s.2 n.14).
2.- En el movimiento se da una especie de tensin por la que el movimiento
intenta seguir ms all. Dicha tensin no se halla en el trmino de la accin, que
son las ubicaciones sucesivas, pues stas son algo puramente pasivo; sino que la
tensin se halla en el impulso y en la accin.
3.- No obstante, en la definicin aristotlica del movimiento se echa de ver cierta
incoherencia. Pues, por una parte, el movimiento es un acto in fieri", que supone
que debe darse un acto "in facto esse", al que tiende el mvil y por el que se ve
perfeccionado; ahora bien, semejante acto "in facto esse" es el reposo en el lugar
natural, por el que el cuerpo se perfecciona; por ello, en sentido estricto, se aplica
tanto a lo pesado como a lo ligero. Pero, por otra parte, segn Aristteles, se da el
movimiento continuo e incesante de los cielos; y este movimiento nunca puede
adquirir su acto consumado, y no tiende a ningn fin: cmo, entonces, puede
decirse que el movimiento es un acto "in fieri", si nunca habr de terminar?
256.- Objeciones (contra la definicin de Aristteles).- 1.- Tambin la forma
substancial es un acto del ente en potencia, en cuanto en potencia; luego, ser
asimismo movimiento; es as que, esto es absurdo, porque no es movmiento, sino
forma fija; luego, la definicin de Aristteles no es correcta.
Distingo la Mayor: es un acto del ente en potencia, segn que estaba en potencia,
pero no por ella permanece en potencia al mismo acto, concedo; y por ella
permanece en potencia al mismo acto, niego. Contradistingo la menor: si por
dicho acto la cosa permaneciera en potencia al mismo acto, concedo; si por dicho
acto la cosa no permanece en potencia al mismo; acto, sino a otros, niego.

129

La forma puede decirse que es un movimiento del mvil, pero no es un

movimiento accidental y sucesivo, sino substancial e instantneo; es decir, se trata
de un movimiento en sentido metafsico, pero no en sentido fsico y estricto.
2.- Una cualidad poco intensa deja al sujeto en potencia respecto de una ulterior
actualizacin; es as que, sin embargo dicha cualidad no es movimiento; luego, la
definicin dada conviene a cosas que no son movimiento. La menor: porque,
aunque se tenga una potencia respecto de una ulterior actualizacin, sin embargo,
de hecho, no ocurre dicha actualizacin ulterior.
Concedo la Mayor. Distingo la menor: si ya ha cesado la accin productora de la
intensidad, concedo; mientras continua en su ejercicio la accin intensiva, niego;
contradistingo el consecuente: si la definicin se aplicase a la cualidad, ya en
estado de reposo, concedo; si se aplica a la cualidad mientras continua en su
ejercicio la accin intensiva, niego.
Una cualidad con una intensidad de, p. e., cuatro, que ya no se hace ms intensa,
no constituye un movimiento, sino que se trata de una cualidad en reposo; pero si
la cualidad que tiene la intensidad de cuatro, se hace an ms intensa mediante la
actuacin de la gente, ya tenemos un movimiento capaz de introducir una
alteracin en la accin por la que se obra el aumento de dicha cualidad.
3.- El movimiento es la existencia sucesiva de un sujeto en diversos lugares; es as
que la existencia no se distingue realmente de su sujeto; luego, el movimiento no
es un acto del ser mvil, sino que es el mismo mvil.
Distingo la Mayor: mediante la propia entidad del sujeto, niego; mediante la
entidad del movimiento, concedo. Concedo la menor. Contradistingo el
consecuente: si el mvil se hallase en diversos lugares formalmente mediante la
entidad del mismo mvil, concedo; mediante una entidad aadida, que es
precisamente el movimiento, niego.
El sujeto mvil existe por su propia existencia; pero se halla sucesivamente en
diversos lugares mediante el movimiento y la existencia del movimiento;
existencia que es distinta realmente del mvil como lo es el mismo movimiento.
4.- El movimiento mismo o se mueve por otro acto, o por si mismo; si se mueve
por otro acto, hemos de proceder hasta el infinito; pero si se mueve por s mismo,
habr que decir que tambin el mvil se mueve por s mismo y no por un acto
distinto.
Niego la distincin, pues existe un tercer trmino, y es el movimiento que no se
mueve en absoluto: en efecto, el movimiento, si se considera en abstracto segn
que es un acto determinado, posee partes, cada una de las cuales va pereciendo al
sobrevenir la siguiente, y por ello no existe riada comn y permanente bajo las
diversas partes citadas, lo cual, sin embargo, se requiere por necesidad para que
haya movimiento; pero el sujeto se mueve ciertamente mediante el movimiento,
130

ya que siempre permanece idntico consigo mismo bajo las diversas partes de tal
movimiento.
257.- 5.- El movimiento no da comienzo de manera extrnseca, sino intrnseca;
porque la cosa que antes no era y luego es, posee su propio comienzo; es as que,
el movimiento antes no era y despus es; luego, ha debido tener su propio
comienzo; lo que equivale a comenzar de manera intrnseca.
Niego el aserto. En cuanto a la prueba aducida, concedo la Mayor, la menor y el
consecuente; pero niego la equivalencia entre dar comienzo, y dar comienzo de
manera intrnseca. El movimiento, desde luego, tiene comienzo, pero de manera
extrnseca, porque no es en el instante presente, pero de tal manera que existe
inmediatamente despus.
6.- Cuando existe una parte cualquiera del movimiento, a perecido la anterior y la
siguiente todava no es; es as que, el presente que existe, no puede tener nada
comn con los no existentes; luego, el movimiento presente no constituye un "uno
continuo" con el pasado y con el futuro, y por ello no es continuo, sino discreto y
compuesto de indivisibles.
Niego el supuesto de la Mayor y de la menor, o en otras palabras, niego que en el
presente haya algo del movimiento, porque esto significara hallarse en estado de
reposo; mientras que el movimiento tan slo "pasa" por el presente pero no
permanece quedndose en el presente. Y, desde luego, lo que "pasa" es el lmite
del pretrito y el comienzo del futuro; lmite que no es algo esttico, sino
transente. Y de otra manera no podemos explicar la realidad de semejante
entidad casi imperceptible, debido a su esencial fugacidad.
7.- Si el movimiento es sucesivo y continuo, o la perfeccin del acto se comunica
al sujeto, toda junta, o no; ambas cosas son imposibles; luego, no es continuo, sino
discreto y compuesto de indivisibles.
La menor: pues si se comunica toda junta, no es sucesivo; pero si no se comunica
toda junta, se comunica por un acto distinto del primero, y as el movimiento
consta de varias realidades discretas, y no continuas.
Concedo la Mayor. Niego la menor: y elijo el extremo segn el cual no se da toda
junta la perfeccin del acto. Niego tambin la prueba aducida; pues, aunque no se
de toda junta la perfeccin del acto, ello no quiere decir que se d mediante otro
acto, sino mediante el mismo acto, no interrumpido y sucesivamente continuado.
8.- Si el movimiento es un acto que se comunica de manera sucesiva y continua, o
deja al mvil en potencia para otro acto, o no; es as que, ambas cosas repugnan;
luego, el movimiento no es un acto sucesivo ni continuo. La menor: pues si deja al
sujeto en potencia para otros actos, el movimiento habr de componerse de
muchos actos discretos; y si no deja al sujeto en potencia para otros actos, ser
falsa la definicin de movimiento.
131

Concedo la Mayor. Niego la menor: y elijo el extremo segn el cual el

movimiento no deja al sujeto en potencia para otros actos, sino para continuar el
mismo acto en forma sucesiva.
258.- 9.- La inteleccin y la volicin son movimientos; es as que, a ellos no les
conviene la definicin de movimiento; luego, la definicin de movimiento no est
bien hecha. La menor: porque no son algo sucesivo y continuo.
Distingo la Mayor: son movimiento metafsico en el sentido de la mutacin,
concedo; son movimiento fsico, es decir, continuo y sucesivo, niego;
contradistingo la menor: no les conviene la definicin del movimiento sucesivo,
concedo; la definicin del movimiento sucesivo, concedo; la definicin del
movimiento metafsico en el sentido de la mutacin, niego.
10.- Una cosa no puede estar a la vez en potencia y en acto respecto de lo mismo;
es as que, el movimiento es un acto por el cual la cosa est en acto, y a la vez
permanece en potencia al mismo acto; luego, el movimiento, tal como se ha
definido, es absurdo.
Distingo la Mayor: bajo el mismo aspecto, concedo; bajo distinto aspecto, niego;
contradistingo la menor: bajo distinto aspecto, concedo; bajo el mismo aspecto,
niego.
El movimiento es un acto de tal naturaleza que por l, el sujeto se halla en acto
respecto de la parte que ya existe o que pasa, y est en potencia respecto de las
dems partes que habrn de sobrevenir de modo continuo y sucesivo.
11.- La definicin debe ser ms clara que lo definido; es as que, la definicin
aristotlica del movimiento no es ms clara que el movimiento; luego, no est
bien hecha. La menor: pues todo el mundo sabe con toda claridad lo que es el
movimiento, mientras que la definicin aristotlica es sumamente difcil de
entender.
Distingo la Mayor: debe ser ms clara que lo definido, en cuanto a la cuestin "an
sit" (relativa a la existencia), niego; en cuanto a la cuestin "quid sit" (relativa a la
esencia o naturaleza), concedo; contradistingo la menor: no es ms clara que el
movimiento, en cuanto ala cuestin "an sit", concedo; en cuanto a la cuestin
"quid sit", niego. Distingo igualmente la prueba aducida.
El "an sit" (la existencia) del movimiento, es una cosa clarsima; pero es
sumamente difcil su definicin cientfica. Aristteles, no obstante, - elabor una
buena definicin, y bastante clara en razn de la capacidad de la materia. Aunque
es preciso reconocer que nosotros hemos dado tambin una defincin bastante
buena, al decir que el movimiento sucesivo es una mutacin cuyas partes no se
dan juntas, sino una tras otra, sin interrupcin.
132

[1] Platn y Descartes afirmaron que un mvil mueve los cuerpos que lo
rodean en torbellino, y as el cuerpo que es empujado por el mvil, ocupar el
lugar vaco que debe dejar el mvil. Pero esta explicacin no puede admitirse,
ya que, para que un cuerpo ocupe el lugar del mvil, ya debe suponerse que
el mvil se ha movido con anterioridad; y as, o se compenetra con los dems
cuerpos, o debe empujar instantneamente todos los cuerpos que tiene
delante, hasta la ltima superficie de los cielos. Otros, en cambio, dijeron que
entre los corpsculos -tomos y molculas- existen vacos y distancias, que
por el impulso del mvil se hacen ms cortas, y as puede darse lugar al
movimiento. Pero si se admite el vaco entre los corpsculos -tomos y
molculas-, todos ellos deberan obrar."in distans" - entre s, lo que ninguno
de los cientficos admite. As pues, es preciso admitir la densidad mayor y
menor, y al mismo tiempo la elasticidad, al menos en el "eter", y as se hace
posible el movimiento.
CAPITULO V I
LA ACTIVIDAD DE LOS CUERPOS
299.- Introduccin.- Hemos visto en el captulo anterior algunas mutaciones
que ocurren en los cuerpos, y que se denominan movimiento segn la cantidad,
segn la cualidad y segn el movimiento local. De donde aparece tambin que
en los cuerpos existen verdaderas actividades. Pretendemos ahora indagar la
ndole de dichas actividades. Para conseguir lo cual, preguntaremos cules son
en concreto, y asimismo qu son (o cul es su naturaleza), si se trata de
accidentes cualitativos, o se identifican con la substancia; si la accin de las
actividades en cuestin es "in distans"; si sus acciones se hallan sometidas a
determinadas leyes fijas y necesarias, y si tal necesidad permite la posibilidad
del milagro; por ltimo, si tanto los cuerpos considerados por separado, como
el conjunto de los mismos, obedece a una finalidad, o ms bien a la fatalidad o
a la casualidad; todo lo cual lo explicaremos en artculos separados.
Articulo I
CUALES SON LAS ACTIVIDADES DE LOS CUERPOS
TESIS 16.- En los cuerpos se dan actividades locomotoras extrnsecas e
intrnsecas, y otras que no pueden reducirse a la actividad puramente
locomotora.
301.- Nexo.- Damos por supuesto que el ocasionalismo ha sido ya refutado en
Ontologa, y por tanto, consta que los cuerpos pueden obrar de manera
eficiente; tan slo pretendemos establecer la ndole de dichas actividades.
As pues, por el momento nada diremos sobre si las actividades en cuestin son
cualidades y accidentes realmente distintos de la substancia, pues esto lo
133

debatiremos en otra tesis; solo nos vamos a ocupar de la existencia y variedad

de las actividades.
302.- Nociones.- Entendemos aqu por cuerpos aquellos seres que posee
tamao o volumen y resistencia; y una vez que los hayamos determinado en
cuanto a su esencia, los definiremos como compuestos substanciales que
constan esencialmente de materia prima y forma substancial.
Actividad es lo mismo que potencia activa, o principio prximo por el que la
causa eficiente produce, mediante la accin, su efecto correspondiente.
La actividad puede ser "en acto primero" y "en acto segundo". En acto primero
es la actividad en cuanto que es principio de la accin, y todava no acta. En
acto segundo es la misma actividad en cuanto que tiene el acto segundo, que es
la operacin actual .
Actividad locomotora: es la actividad que produce el movimiento local, que se
denomina movimiento activo por contraposicin al movimiento pasivo, que es
el movimiento del mvil. Y como quiera que el movimiento pasivo no es otra
cosa ms que la presencia sucesiva del mvil en diversos lugares, la actividad
puramente locomotora no producir ms que presencias sucesivas del mvil en
el espacio, y ninguna otra cosa. Si la actividad hace algo distinto de dichas
presencias, ya no ser puramente motora.
La actividad locomotora puede ser extrnseca o intrnseca. Extrnseca es
aquella que, aunque constituya una afeccin intrnseca del mvil, sin embarg
no procede de una exigencia intrnseca, sino meramente de un agente
extrnseco, tal como el impulso, o el esfuerzo, en los cuerpos lanzados.
Intrnseca es la que procede de una exigencia intrnseca del cuerpo que se
mueve, como son las afinidades, la fuerza de la gravedad, etc.
Actividades distintas de la locomotora son aquellas que, aunque produzcan
movimiento, producen tambin otras mutaciones que no son solamente la pura
presencia sucesiva en diversos lugares.
303.- Ser oportuno traer a la memoria brevemente algunas definiciones que
corresponden a la Ontologa.
Causa eficiente es aquella que, mediante su accin fsica, produce un efecto
adecuadamente distinto de ella. La accin es aquello por lo que formalmente el
efecto procede de su causa, y por lo que formalmente la causa eficiente es
actualmente agente.
La accin puede ser creativa y eductiva o mutativa. Creacin es la produccin
de una cosa "ex nihilo sui et ex nihilo subiecti" (a partir de su propia nada y de
la de su sujeto) o en otras palabras, la produccin de una cosa segn su realidad
134

total. Accin eductiva o mutativa es la que, cambiando la materia o el sujeto,

produce una nueva forma substancial o accidental.
La accin eductiva o mutativa puede ser inmanente o transente. Inmanente es
aquella cuyo trmino reclama estar en el mismo sujeto que la ha producido;
como la volicin, la cogitacin (accin de pensar), la sensacin. Transente es
aquella cuyo trmino pasa a un sujeto distinto del agente, o cuyo trmino no
reclara esencialmente ser recibido en el mismo sujeto que la produjo.
304.- Estado de la cuestin.- Lo que se pregunta es si "a parte rei" se dan en
los cuerpos fuerzas o actividades locomotoras, distintas del movimiento, tanto
extrnsecas como intrnsecas, as como otras actividades que se distingan
esencialmente de las fuerzas puramente locomotoras.
Algunos se preocupan nicamente de lo primero, a saber: si se dan fuerzas
activas, al menos locomotoras, distintas de los movimientos locales. Pero la
cuestin resultar ms completa, si nos preguntamos tambin si se dan otras
fuerzas que no puedan reducirse a las locomotoras, o que no sean meramente
locomotoras.
305.- Opiniones.- La primera es la del mecanicismo rgido. Esta teora dice
que en los cuerpos no hay ms que mutaciones locales, y por tales mutaciones
pretende explicar todos los fenmenos del mundo; y aade que no existe
ninguna fuerza o actividad distinta de los puros movimientos pasivos. As, los
positivistas (n. 496-498).
La segunda opinin es la del mecanicismo mitigado, llamado tambin
atomismo dinmico; sostiene que se dan tomos extensos, movimiento y
fuerzas motores externas, como es el impulso (n. 499), pero no fuerzas
intrnsecas.
La tercera opinin es la del dinamismo puro. Defiende que no existen tomos
extensas, sino que slo se dan fuerzas indivisibles, cuyo efecto es al menos el
movimiento local de dichos tomos, y mediante movimientos locales pretende
explicar todos los fenmenos del mundo (n. 499).
La cuarta opinin es de los escolsticos, que puede reducirse a tres puntos: el
primero es que existen fuerzas locomotoras extrnsecas, como lo es el impulso
o el esfuerzo. El segundo es que se dan tambin fuerzas locomotoras
intrnsecas, procedentes de una exigencia de las cosas. El tercero es que se dan
tambin fuerzas que no son puramente locomotoras. Conceden, desde luego,
que por la actividad total de los cuerpos se produce movimiento local, pero no
slo movimiento local, sino tambin otras mutaciones, que no pueden reducirse
al movimiento local. Esta opinin ser tambin la nuestra.
306.- Prueba de la tesis.- I P. En los cuerpos se dan actividades locomotoras,
al menos extrnsecas, distintas del movimiento local.
135

Prueba 1. (Se supone refutado el ocasionalismo). Se da el movimiento local,

segn consta por la experiencia; luego, se da en los cuerpos la causa del
mismo, para no admitir en ellos el ocasionalismo. Ahora bien, dicha causa no
puede ser otro movimiento: pues el movimiento es la pura presencia sucesiva
en el espacio; es as que, la presencia en el espacio no constituye fuerza alguna;
luego, la fuerza que mueve localmente, no es un movimiento, sino la causa del
movimiento distinta del mismo.
307.- Prueba 2. Se da el hecho de los cuerpos lanzados o proyectiles. Consiste
en que, si un cuerpo es lanzado lejos median te el brazo, una honda o una
mquina de guerra, el cuerpo prosigue su movimiento, an cuando hayan
cesado de actuar sobre l las causas que lo lanzaron. En dicho movimiento, el
mvil adquiere nuevas relaciones de no-distancia respecto de los cuerpos de
los que antes distaba, y por ello incesantemente adquiere nuevos fundamentos
de tales relaciones.
Puesto lo cual, argimos de la siguiente manera: En el movimiento de los
proyectiles se da constantemente la mutacin intrnseca local; luego, debe
darse la causa que incesantemente cause dicho movimiento. Ahora bien, tal
causa no puede ser movimiento alguno; porque el movimiento es la mera
posicin sucesiva en el espacio, y la mera posicin en el espacio no constituye
ninguna actividad. Ni tampoco pueden ser la causa los cuerpos circunstantes,
ya que stos ms bien impiden el movimiento; ni la causa es tampoco el
hombre que lanza, puesto que ya ha cesado de actuar; habr, por tanto, alguna
causa que exista dentro del cuerpo, y que se llamar impulso. Tal fuerza
locomotora es extrnseca, en el sentido de que no est en el mvil en virtud de
una exigencia intrnseca del mismo, sino meramente por alguien o por algo que
impulsa desde fuera.
Cabe objetar: en tal caso no se da fuerza locomotora, sino slo conservacin
del movimiento.
Respuesta. 1.- Si esto se dice, se da al menos la causa conservativa del
movimiento; causa que no puede ser el mismo movimiento, pues el
movimiento no es una cosa que hace, sino algo que meramente se hace o se
conserva por otro.
Respuesta. 2.- Niego el aserto: pues en cada uno de los momentos de signables,
se dan nuevas relaciones, y por ello una nueva entidad que funda dichas
relaciones nuevas; entidad que de nuevo se hace en forma sucesiva; luego,
debe darse alguna causa que haga sucesivamente tal cosa nueva, y que no solo
conserve lo que ya exista antes; ahora bien, la causa que produce
sucesivamente el fundamento de las relaciones es intrnseca al mvil, y la
denominamos "impulso".
308.- II P. Se dan adems fuerzas locomotoras intrnsecas.
136

Esta parte se prueba por un hecho mltiple, que pasamos a exponer.

A. Se dan fuerzas elsticas, por las que un cuerpo deformado recupera su
forma; es as que dichas fuerzas son fuerzas loco motoras, distintas del
movimiento e intrnsecas; luego, se dan en los cuerpos fuerzas locomotoras,
distintas del movimiento, e intrnsecas.
La Mayor consta por la experiencia cotidiana. Pues una pelota de goma,
golpeada y deformada, recobra su forma primitiva, extendiendo sus propias
partculas que fueron alteradas de su posicin natural; de modo semejante, un
elstico estirado recupera tal bien su forma primitiva, reuniendo sus propias
partculas que han sido distendidas y alteradas de su propia posicin.
La menor: a) Aquello que es capaz de producir dicha recuperacin de la forma
y el movimiento de las partculas es, sin duda alguna, una fuerza o actividad.
b) Una tal fuerza es distinta del movimiento; pues el movimiento meramente
pasivo no es ms que la posicin sucesiva en el lugar, y la sola posicin en el
lugar no constituye actividad alguna, sino algo meramente pasivo.
c) Del mismo modo, dicha fuerza es algo intrnseco y distinto del impulso;
primeramente, porque acompaa necesariamente a determinados cuerpos, que
son elsticos; luego, es algo que proviene "ab intrnseco"; y en segundo lugar,
porque la actividad en cuestin se ejerce cuando ya ha cesado todo impulso, si
alguno fue imprimido por el agente, y adems contra la direccin del mismo
impulso; ya que el agente deformaba las partculas hacia dentro, o hacia fuera,
y ahora la fuerza en cuestin las mueve en la direccin opuesta; luego, no
puede ser ningn impulso extrnseco.
Cabe objetar: Los corpsculos no se deforman por ninguna. compresin, por lo
que no se da en ellos ninguna fuerza elstica capaz de recuperar la posicin
primitiva. En el macrocosmos seda, si, dicha deformacin; y la fuerza que
recupera la forma primitiva no es otra ms que la carga elctrica que reside en
los corpsculos; carga que es capaz de rechazar los corpsculos cuando se
acercan demasiado en virtud de la compresin, y as es como recuperan la
posicin primitiva.
Respuesta. Si es as como ocurren las cosas, en tal caso debemos admitir la
fuerza o energa elctrica, que no es puro movimiento, segn consta por el
raciocinio que hemos hecho.
309.- B. Se da la afinidad en los cuerpos, o una fuerza electiva por la que
atraen a s otros cuerpos determinados; es as que, una tal fuerza es locomotora,
distinta del movimiento, e intrnseca; luego, se dan fuerzas locomotoras
distintas del movimiento e intrnsecas.
137

La Mayor consta por la experiencia; pues el hierro puede combinarse con

determinadas substancias, y no con otras.
Prueba de la menor. En efecto, a) tal fuerza es locomotora, ya que produce un
movimiento. b) Es distinta del movimiento meramente pasivo, porque el
movimiento meramente pasivo es una mera posicin sucesiva en el espacio; y
la sola presencia en el espacio, evidentemente, no es algo activo. c) Por ltimo,
es intrnseca: porque acompaa siempre y necesariamente a los cuerpos.
310.- C. Se da una valencia especial en los cuerpos, que vara segn los
distintos cuerpos; es as que, dicha valencia es una fuerza locomotora distinta
del movimiento e intrnseca; luego, se dan fuerzas locomotoras distintas del
movimiento e intrnsecas.
La Mayor consta por la experiencia; y as, un cuerpo determinado se combina,
no slo con otros cuerpos determinados, sino con tantos o cuantos tomos
fijos, p. e., de hidrgeno, o con los equivalentes de otro cuerpo.
La menor: a) la valencia constituye una fuerza locomotora, porque por ella son
atrados unos cuerpos, mientras que otros no lo son, y ello en una proporcin
determinada, y no en otra. b) Es una fuerza distinta del movimiento local,
porque el movimiento es mera posicin sucesiva en el lugar, y la mera posicin
en el lugar no constituye fuerza alguna. c) E intrnseca: porque dicha valencia
acompaa necesariamente y siempre a los cuerpos, por donde se ve que dimana
"ab intrnseco", y no es meramente "ab extrnseco".
311.- D. Se dan las cualidades sensibles, como el color, el calor, el olor, el
sonido, el sabor, etc.; es as que dichas cualidades son fuerzas locomotrices,
distintas del movimiento, e intrnsecas; luego, se dan en los cuerpos fuerzas
locomotrices, distintas del movimiento, e intrnsecas.
La Mayor no puede ponerse en duda. Tal vez pudiera decir se que semejantes
cualidades no estuvieran "a parte rei" formalmente, sino slo virtualmente.
Pero aun cuando slo esto se conceda, ya se est concediendo que all se da
algo que produce en nosotros las sensaciones.
La menor: a) Tales cualidades son fuerzas, porque son capaces de producir
algo. Y son fuerzas locomotrices, porque causan un movimiento, segn todos
afirman: pues la luz est siempre con el movimiento, y causa asimismo el
movimiento en la retina. b) Son fuerzas distintas del movimiento: pues el
movimiento meramente pasivo no es otra cosa ms que la posicin sucesiva en
el espacio; ahora bien, la mera posicin en el espacio no constituye fuerza
alguna, sino algo meramente pasivo. c) Y son fuerzas intrnsecas: pues la
fuerza en cuestin acompaa siempre, y de modo necesario, a unos cuerpos
determinados; luego, dicha fuerza dimana "ab intrn seco", y no se imprime
slo "ab extrnseco", como ocurre con el impulso.
138

Cabe decir: Las actividades en cuestin slo causan un movimiento, pero

distinto segn que distinta sea la actividad.
Respuesta: Luego se reconoce que existen fuerzas distintas del mov miento.
Se reconoce asimismo que las cualidades que se consideran o principios o
actividades son esencialmente distintas entre s, puesto que producen siempre y
necesariamente determinados movimientos, que no pueden ser producidos por
otras actividades.
312.- III P. Se dan en los cuerpos actividades, que aunque produzcan tambin
movimiento, sin embargo son distintas de las fuerzas meramente locomotrices.
Se prueba prcticamente por los mismos hechos aducidos en la parte anterior.
A. Se dan actividades elsticas, que son fuerzas intrnsecas distintas del
movimiento; es as que no pueden reducirse a las fuerzas slo locomotrices;
luego, adems de las fuerzas meramente locomotrices, se dan en los cuerpos
otras fuerzas que no pueden reducirse a aqullas.
La Mayor, consta por la parte precedente.
Prueba de la menor: en efecto, el fin de dichas fuerzas no es slo producir una
posicin sucesiva en el espacie; sino que el fin es recuperar la propia forma,
que es indiferente a cualquier "ubi": pues ya se ponga aqu ya all, conservar
tenazmente la misma forma recuperada.
313.- B. Se da la afinidad, o la fuerza capaz de elegir los cuerpos con los cuales
combinarse; fuerza que es distinta del movimiento, e intrnseca; es as que,
dicha fuerza no puede reducirse a la mera fuerza locomotriz; luego, en los
cuerpos existen fuerzas diversas de las meramente locomotrices.
La Mayor consta por la tesis precedente.
Prueba de la menor: porque el fin de la afinidad no es producir meras
posiciones sucesivas en el espacio, sino que es constituir un determinado
cuerpo o unos determinados agregados de tomos, agregados que son
totalmente indiferentes a hallarse en posiciones sucesivas o, en reposo, en el
espacio.
314.- C. En los cuerpos se da una valencia que es distinta segn que lo sean los
cuerpos, y que hace que un cuerpo determinado se combine con otros
igualmente determinados, y slo con una determinada proporcin;
evidentemente, una tal fuerza es distinta del movimiento e intrnseca; es as
que dicha fuerza no puede reducirse a la fuerza meramente locomotriz; luego,
en los cuerpos existen fuerzas distintas de las meramente locomotrices.
La Mayor consta por la tesis anterior.
139

Prueba de la menor: efectivamente, el fin de dicha actividad no es

precisamente producir posiciones sucesivas en el espacio, sino constituir la
proporcin debida para formar los diversos cuerpos; cuerpos que son
totalmente indiferentes a ocupar una posicin sucesiva en el espacio o a
hallarse en perfecta quietud, sin traslado alguno.
Semejantes argumentos podran hacerse derivar de la cohesin, que afecta a los
tomos en la molcula, y de la adhesin, por la que se impide la separacin de
las molculas; p. e., en el hierro, en el cristal, etc.
Cabe objetar: Contra la afinidad y las valencias puede decirse lo mismo que
contra la elasticidad; dichas fuerzas no son otra cosa ms que la energa
elctrica, que es una energa capaz de elegir y de determinar las proporciones
debidas en que han de combinarse los cuerpos.
Respuesta: Resultara sorprendente que una misma fuerza pudiera tener efectos
tan distintos; pero si los cientficos dicen que las fuerzas en cuestin no son
ms que la electricidad, sin embargo habr que distinguir la electricidad
positiva y la negativa, y ser preciso afirmar que ambas son fuerzas loco
motrices, y por tanto, no puros movimientos, ni tampoco fuerzas puramente
locomotrices, segn consta por lo ya probado.
315.- D. Se dan cualidades sensibles propias, que son fuerzas distintas en
movimiento, e intrnsecas; es as que, tales fuerzas no pueden reducirse a la
fuerza meramente locomotriz; luego, en los cuerpos se dan fuerzas, que no
pueden reducirse a la fuerza meramente locomotriz.
La Mayor consta por la parte anterior.
Prueba de la menor: el fin de ellas no es solamente hacer que las cosas tengan
diversas posiciones sucesivas en el espacio, sino producir en nosotros
sensaciones propias, que son indiferentes a las sucesivas posiciones o a la
quietud sin traslado alguno, lo cual sera el nico efecto de la fuerza puramente
locomotriz. No pretendemos que las cualidades sensibles existan en las cosas
formalmente como aparecen; pero al menos habr que decir que existen en las
cosas virtualmente, porque de otro modo toda la diversidad de las sensaciones
procedera nicamente de nuestros sentidos, lo que equivale a caer en el
idealismo.
316.- Cabe objetar: los sensibles son puros movimientos aunque con diversa
direccin, velocidad y disposicin; y por tal diversidad, los movimientos
causan en nosotros diversas sensaciones.
Niego el aserto. Pues el puro movimiento no es ms que la pura posicin
sucesiva en el espacio; y la posicin en el espacio no es capaz de causar nada,
140

y a la menor resistencia, se detendra, de no acompaarla la fuerza que produce

el movimiento y que es la causante de cada intento.
Instancia 1: al menos, son fuerzas puramente motrices, y por un movimiento
distinto causan distintas sensaciones.
Niego el aserto: la fuerza locomotriz no produce ms que distintas posiciones
sucesivas en el espacio pero no son las sensaciones de color, calor, sabor, etc.
Instancia 2: causa slo el movimiento, si bien nosotros en la reaccin psquica
interpretamos dicho movimiento mediante las diversas sensaciones.
Dejamos para la Crtica la cuestin sobre si los sensibles se dan formalmente
en las cosas; pero al menos, si que se dan virtualmente, porque de lo contrario
toda la variedad y objetividad de las sensaciones procedera del sentido y no
del objeto, lo que equivale al idealismo; existen, por tanto, en las cosas al
menos virtualmente, lo que significa que en las cosas se dan actividades que no
son puro movimiento, ni fuerza o energa puramente locomotriz.
317.- E. Podramos probar la tesis tambin recurriendo a otros hechos: pues
existen campos elctricos y magnticos en torno a los cuerpos que poseen
electricidad y magnetismo; es as que dichos campos son fuerzas, intrnsecas,
distintas del movimiento, que por ms que causen movimiento, sin embargo no
pueden reducirse a la fuerza puramente locomotriz; luego, se dan en los
cuerpos fuerzas que no pueden reducirse a la fuerza puramente locomotriz.
La Mayor es evidente por la experiencia. .
Prueba de la menor: a) son fuerzas, porque causan movimiento, p. e., en las
limaduras de hierro. b) Intrnsecas: porque no sobrevienen por un impulso
extrao a la misma electricidad, sino que siempre acompaan a la electricidad
y al magnetismo, luego de ellos han de dimanar intrnsecamente. c) Producen,
ciertamente, un movimiento: pues ordenan las limaduras de hierro en lneas
cerradas o abiertas, segn que se trate de la electricidad o del magnetismo. d)
Pero no pueden reducirse a la fuerza puramente locomotriz, pues, el fin de ellas
no es causar la sucesiva posicin en el espacio, sino slo disponer bajo ciertas
formas los elementos con los cuales tienen afinidad.
318.- Escolio.- Otros modos de probar las actividades que no pueden reducirse
a la fuerza puramente locomotriz.
Primer argumento: "a priori": Los cuerpos son mviles segn el ser, y no slo
segn algo extrnseco a ellos; es as que el ser de las cosas es de lo ms
diverso; luego, las mutaciones de las cosas pueden ocurrir no slo segn el
movimiento local, sino tambin segn los distintos modos de ser, que no son
movimientos, y por ello se dan tambin fuerzas que no son puramente
locomotrices.
141

La Mayor consta, porque los cuerpos no son acto puro, o el mismo ser; y, por
ello incluyen esencialmente potencialidad. Prueba de la menor: primero,
porque se dan organismos totalmente diversos, no slo segn el movimiento
extrnseco, sino tambin segn las sensaciones, a peticiones y potencia
generativa. En segundo lugar, en los seres inorgnicos comprobamos que existe
una enorme diversidad de cuerpos, en cuanto a sus esencias especficas.
319.- Crtica: Desde luego que en los cuerpos vivientes se dan mutaciones no
puramente locales, como son las sensaciones, las generaciones y las
corrupciones, y por consiguiente, es preciso admitir fuerzas intrnsecas capaces
de producir dichas mutaciones, y que se denominan facultades sensitivas y
facultad generativa. Pero en este lugar tratamos tan slo de los cuerpos
inorgnicos, y por ello, los hechos tomados de los organismos, no prueban
nada.
Pero si se trata de los cuerpos inorgnicos, en primer lugar no consta "a priori"
como pretende el argumento que los cuerpos sean mudables substancialmente,
lo que se requerira para que fuesen mudables segn el ser y no segn las
afecciones solamente accidentales; y en segundo lugar, no consta "a priori" que
incluso en el orden solamente accidental, los cuerpos sean capaces de mutacin
alguna, si exceptuamos el movimiento local; esto debe demostrarse "a
posteriori", tal como hemos hecho. Por consiguiente, este argumento no es
suficiente mente probativo.
320.- Segundo argumento: "a posteriori". Si los cuerpos no poseyesen otras
fuerzas ms que las locomotrices, los fenmenos seran enormemente
uniformes; es as que, son extraordinariamente variados; luego, no poseen solo
fuerzas locomotrices, sino fuerzas que no pueden reducirse a las
locomotrices.
La Mayor: porque entonces los cuerpos no podran producir ms que
posiciones distintas en el espacio, y este fenmeno sera completamente
uniforme: podra variarse la forma del movimiento y as tendramos el
movimiento circular, rectilneo, o un movimiento que sera rpido, lento, etc.;
pero ms all de dichas variedades dentro de la lnea del movimiento, no
existira ningn retro fenmeno.
La menor: pues tenemos los fenmenos de elasticidad, afinidad, valencia, de
los sensibles propios y del campo electromagntico; ahora bien, tales
fenmenos son enormemente variados, como es fcil comprobar.
Crtica: Este argumento es, en verdad, muy bueno, pero no es distinto del que
hemos aducido en la exposicin de la tesis; y adems, debera explicarse de
qu manera unos fenmenos tan variados no son variedades del movimiento
local; lo que s hemos hecho en nuestro argumento, y aqu, en cambio, no se
explica suficientemente.
142

321.- Objeciones.- (En contra de las actividades sensibles). 1.- En estas

cualidades la ciencia slo es capaz de descubrir el movimiento; luego todo lo
dems p. e., la. variedad de las sensaciones procede nicamente de la facultad,
y no de los estmulos.
Respuesta. Distingo la Mayor: acudiendo a mtodos fsicos, que son la medida
del tiempo, del espacio y del peso, concedo; a mtodos proporcionados, que
son una experiencia cualitativa, y no solo cuantitativa, niego. Distingo el
consecuente: si slo descubre el movimiento acudiendo a mtodos de medida,
niego; si slo descubre el movimiento despus de utilizar todos los mtodos
que es debido, como es la experiencia incluso cualitativa, concedo. Las
cualidades en cuestin, o estmulos, producen en verdad un movimiento que la
ciencia no deja de descubrir; pero adems tienen una fuerza que no es
puramente locomotriz.
2.- Dichas cualidades no estn formalmente en las cosas, sino que son puras
creaciones del sentido; luego, no puede decirse que son cualidades especiales
capaces de producir sensaciones especiales, sino que todas ellas son creadas
por la facultad sensitiva con slo poner el movimiento.
Distingo la Mayor: son creaciones del sentido slo, niego; del sentido con la
ayuda de un estmulo proporcionado, concedo. Contradistingo el consecuente:
si fuesen creadas slo por el sentido sin la ayuda necesaria de determinados
estmulos especiales, concedo; si son creadas por el sentido con la ayuda
necesaria de unos cuerpos especiales, niego.
Pues las sensaciones de sabor, olor, color o calor, no las podemos tener en
presencia de cualquier cuerpo, sino slo de algunos, que son los que poseen
dichas cualidades. De otro modo, no sera necesario procurar cuerpos
especiales para la comida, el vestido, la calefaccin, etc., etc.; sino que lo
mismo darla un cuerpo que otro, en el supuesto de que slo el sentido se
bastase para fabricarse los colores, sabores, etc.
3.- La razn por la que no todos los cuerpos producen determinadas
sensaciones, no es porque carecen de unas actividades especiales, sino porque
carecen de unos movimientos especiales a los que corresponden las
determinadas sensaciones; luego, para explicar las diversas sensaciones, no son
necesarias distintas cualidades activas, sino slo distintos movimientos.
Niego el antecedente. El movimiento local no es una fuerza; pues no es ms
que la distinta posicin sucesiva en el espacio. Ni la diversidad especial del
movimiento es una actividad, porque el movimiento intrnsecamente no es ms
que la posicin sucesiva en los lugares. Si, por tanto, slo existiera el
movimiento, o la fuerza motriz, toda la variedad de las sensaciones procedera
de nuestros sentidos, lo que equivale al subjetivismo.
143

322.- 4.- La electricidad por s misma, que es uniforme, produce en los

distintos sentidos distintas sensaciones; luego, tales sensaciones distintas se
deben a los distintos sentidos, y no a los distintos estmulos; por lo que no es
necesario acudir a actividades distintas entre s, o distintas de la fuerza
puramente locomotriz.
Respuesta. 1.- Dicho fenmeno se explica porque la electricidad produce en los
distintos rganos los estmulos que son propios de cada uno. En la vista,
produce determinadas fosforescencias; en la lengua, electrlisis, y por
consiguiente, substancias de sabor distinto. En el tacto produce calor, y por ello
se tiene la sensacin de calor, etc.
Respuesta. 2.- Este argumento prueba demasiado. Pues probara que a nuestras
sensaciones no les corresponde nada objetivo, sino que tendramos un
"nmeno" del que nada sabemos y que slo interpretamos subjetivamente. Pero
esto es algo totalmente kantiano.
5.- En todos los fenmenos del mundo inorgnico no descubrimos otra cosa
ms que el movimiento, y todo puede explicarse acudiendo a movimientos;
luego no existe ms que la fuerza motriz. As, la luz es el movimiento
trasversal del eter; el calor es el movimiento rotatorio e irregular de las
partculas; el sonido no es ms que el movimiento vibratorio y longitudinal de
un cuerpo elstico; el sabor es el movimiento de las papilas gustativas, y la
electricidad no es otra cosa ms que el movimiento de los electrones.
Respuesta. Niego el antecedente: En cuanto a la prueba aducida, distingo el
aserto: y esto significa que con todas las actividades existe un movimiento que
corresponde a cada actividad, concedo; significa que no hay ms que el solo
movimiento, y no una actividad especial, niego.
Si se acepta el mtodo de las ciencias positivas como el nico medio de
conocer la realidad, evidentemente no podr descubrirse otra cosa ms que
movimiento. Pues la ciencia positiva prescinde de las causas estrictamente
dichas y de las esencias, y slo pretende medir los fenmenos; si, pues, hay
algo que no puede medirse con el metro, el peso o el reloj, ya no existe para la
ciencia. De donde se sigue que la ciencia nunca puede descubrir las cualidades,
puesto que estas son las verdaderas causas prximas de los fenmenos.
Igualmente, no puede hallar la raz ltima de los fenmenos, porque tal raz es
la esencia, y la ciencia prescinde de la esencia.
Aceptemos enhorabuena las conclusiones positivas y demostradas por la
ciencia; pero la filosofa puede y debe indagar acudiendo a la experiencia de
todos los sentidos (que es cualitativa, y no propia y directamente mensurable),
as como a los principios de causalidad y de razn suficiente las races
prximas y ltimas de los fenmenos. Estas afirmaciones no suponen
desprecio alguno de las ciencias, sino que slo pretenden poner ms de
144

manifiesto su propia ndole, y qu es lo que podemos esperar, por s solos, de

los mtodos de la ciencia (v. n. 7).
323.- 6.- Todas las fuerzas se hallan sometidas a las mismas leyes de reflexin,
refraccin, interferencia, etc.; as, la luz, el calor, el sonido, las radiaciones,
etc.; es as que esto significa que dichas fuerzas son idnticas, es decir:
movimiento; luego, no existen fuerzas distintas en movimiento, sino slo
movimiento.
Concedo la Mayor, y distingo la menor: son las mismas, en cuanto al elemento
mecnico y comn, concedo; en cuanto al elemento cualitativo, niego;distingo
el consecuente.
7.- (En contra del impulso). Cada una de las posiciones del mvil, es la causa
de la posicin siguiente; luego, es innecesaria una fuerza sobre aadida al
movimiento. Niego el antecedente; si ello fuese verdad, un cuerpo en quietud
podra moverse: porque todas las posiciones, an las que se dan en estado de
quietud, son del mismo valor.
8.- Si el cuerpo tuviera un impulso intrnseco por el que se moviera, se movera
a s mismo, tornndose a si en un viviente; es as que esto es absurdo; luego, no
puede tener impulso intrnseco.
Niego la Mayor: porque la fuerza motriz no proviene "ab intrnseco", sino de
otro cuerpo impulsor extrnseco.
9.- Una energa se convierte en otra; es as que, la que se ha muda do es la
cintica; luego, no existe otra cosa ms que la energa cintica.
La Mayor: Consta por la experiencia. As, la luz del sol que es absorbida por el
agua del mar., se transforma en calor; el calor produce la evaporacin del agua,
y se constituye en energa potencial ascendente; el vapor de agua, al descender
en forma de lluvia, va formando los ros; los ros, a su vez, mueven las
turbinas; el movimiento de una turbina genera electricidad; la electricidad
nuevamente produce calor y ms electricidad, que por ultimo se convierte en
luz.
Niego la Mayor; no hay conversin de una energa en otra, sino que una
energa produce otra energa nueva, con la intervencin de las causas
proporcionadas.
Niego la menor. La luz no es calor, ni el calor es mero movimiento, aunque se
d con el movimiento.
Articulo II
CUESTIONES VARIAS EN TORNO A LAS ACTIVIDADES DE LOS
CUERPOS
145

 1. Distincin entre las actividades y la substancia corporal.

324.- Aserto. Las actividades de los cuerpos son accidentes realmente distintos
de la substancia corporal., y pertenecen al predicamento de cualidad.
Cualidad es el accidente que sigue a la forma, y que perfecciona la substancia
en el ser o en el obrar. Por esta definicin la cualidad se distingue de cualquier
otro accidente. En efecto, la cantidad sigue, a, la materia. La relacin
predicamental no perfecciona al sujeto, sino que, todo lo ms, lo presupone ya
perfecto. La accin no perfecciona al agente, ni al efecto ni al que lo recibe,
sino que es aquello por lo que se adquiere la perfeccin. La pasin se reduce al
predicamento de la cosa que se recibe. El "cuando" y el "ubi" no proporcionan
ninguna perfeccin a la cosa, sino que slo determinan el tiempo y el lugar, o
la ubicacin. Dgase otro tanto del sitio o del hbito nicamente la cualidad
sigue a la forma y perfecciona la substancia segn el ser o segn la operacin.
Pasando por alto la investigacin acerca de la cualidad en general lo que ya se
ha hecho en Ontologa, aqu slo tratamos de saber si las actividades de que
hemos tratado, son accidentes realmente distintos de la substancia y pertenecen
al predicamento o al gnero supremo de cualidad.
Los mecanicistas lo niegan, ya que niegan tales fuerzas; lo niegan tambin los
dinamistas puros, al afirmar que no existen ms que seres simples, que son las
fuerzas; y stas fuerzas, al no distinguirse de la substancia, segn ellos, no son
accidentes ni cualidades, sino una especie de substancias diminutas, o, segn
algunos, son una mera sucesin de fenmenos sin substrato o soporte alguno.
Los escolsticos comnmente afirman nuestra tesis, tal como la hemos
enunciado en el aserto.
325.- Prueba de la tesis.- I P. Las citadas fuerzas de los cuerpos son accidentes
distintos realmente de la substancia.
Prueba 1. Pues la substancia y las actividades poseen predicados opuestos, y
ello con, anterioridad a la operacin de la mente; luego, se distinguen
realmente. El antecedente: porque la substancia consiste en lo indivisible, y no
tiene ms y menos; por el contrario, todas las actividades, de que hemos
hablado, poseen ms y menos en la, intensidad. Y as, en una misma parte del
cuerpo, la electricidad, el magnetismo, el peso, el color, el sonido, etc., pueden
tener la ms diversa intensidad.
326.- Prueba 2. La separabilidad es el signo de la distincin real; es as que las
actividades se separan de la substancia; luego, son realmente distintas de la
substancia.

146

La Mayor consta. Prueba de la menor: en la Eucarista permanecen todas las

actividades de la substancia del pan y del vino, y sin embargo no permanece la
substancia del pan ni la del vino. Las actividades, desde luego, son inherentes a
la cantidad, y sin embargo, permanecen separadas de la substancia. Ms an,
podran estar separadas de la substancia de modo milagroso, ya que son
accidentes absolutos y no meramente modales, segn todos los escolsticos.
Cabe objetar: si tales accidentes cualitativos estuvieran separados de la
cantidad, seran universales: pues no tendran principio de individuacin o
multiplicacin, que es la cantidad y el sitio; luego, en absoluto, no puede
separarse de la cantidad.
Respuesta: Niego el aserto y la prueba. El principio de la multiplicabilidad es
la contingencia y la finitud, as como el principio de distincin es toda la
realidad concreta de la cosa.
327.- II P. Y tales actividades pertenecen al predicamento de cualidad.
La cualidad es el accidente que sigue a la forma y perfecciona la substancia en
el obrar y en el ser; es as que, estas actividades son accidentes de la
substancia, domo ya se ha probado; y siguen a la forma (pues segn la
diversidad en la esencia y en la ndole de las cosas, son diversas las
cualidades); y la perfeccionan en el orden de las operaciones; luego, son
verdaderas cualidades.
2. Mensurabilidad de las cualidades.
328.- En las cualidades podernos discernir el aspecto extensivo y el intensivo.
La extensin de las cualidades se mide por el metro cuadrado, como cuando, p.
e., decimos que un campo elctrico ocupa una superficie de un metro cuadrado.
En cuanto a la intensidad, no puede medirse directamente, ya que los grados de
intensidad no son algo mensurable, en el sentido de que no son ni extensin ni
tiempo, y nada tienen que ver con la medida. Sin embargo, en forma indirecta,
de algn modo podemos medirlas mediante los efectos o las causas. Mediante
los efectos, como cuando medimos el calor segn las variaciones del
termmetro. O mediante las causas, como cuando medimos la luz segn el
nmero de velas encendidas (y as hablamos de "bujas").
Sin embargo, tal medida siempre es escalar, y no cardinal; en otras palabras,
debe expresarse por nmeros ordinales y no por cardinales. Y as, podemos
expresarnos correctamente diciendo: el tercero, el cuarto o el quinto grado de
calor; pero, hablando con propiedad, no podemos decir que hay tres grados de
calor, ya que con ello significaramos que dichos tres grados son iguales, lo que
no es cierto, segn la ley liminar de la sensacin.

147

Adems, no sin dificultad tal medida escalar se expresa con nmeros, ya que
con nmeros podran representarse los grados distintos y discontinuos, siendo
as que la variacin intensiva no es discontinua; en consecuencia, mejor se
expresara mediante mato dos geomtricos, o sea, por lneas dentro de unas
coordenadas geomtricas.
3. Densidad y rareza.
329.- La densidad y la rareza son propiedades por las que un mismo cuerpo
puede tener dimensiones pequeas o grandes, o volumen. De hecho, no cabe
ninguna duda respecto de la densidad y de la rareza, segn se pone de
manifiesto en la dilatacin y la contraccin de los cuerpos por el fro y el
calor, en la compresin y dilatacin de los gases, o cuerpos aeriformes, en la
mquina neumtica; en la compresin del agua en la mquina hidrulica. Pero
es preciso dar una explicacin.
Algunas de dichas explicaciones deben rechazarse, sin ms; pues no faltan
quienes afirmen que las partes del cuerpo se compenetran o "expenetran", en
cuanto que pierden o adquieren cantidad. Pero al margen de estas
explicaciones, hay dos que merecen ser consideradas.
330.- La primera es mecnica. Afirma que los tomos o las molculas del
cuerpo se hallan distantes entre s; por la condensacin se disminuyen dichas
distancias, y por la rarefaccin se acrecientan.
Ahora bien, esta opinin parece menos verosmil. Porque, una de dos, o
afirman que tales espacios estn vacos, o llenos de un cuerpo imponderable,
como sera el "eter" de Lorentz, totalmente compenetrable, o el eter comn,
incompenetrable.
Si los espacios estn vacos, entonces se tendra una accin "in distans", o sea
atracciones y repulsiones. 0, por el contrario, sera preciso admitir que dichas
acciones se efectuasen mediante colisiones y repulsiones consecuentes, lo que
significara que los corpsculos son deformables y poseen la cualidad de la
densidad y de la rareza; cosa que se niegan a admitir.
Si los espacios estn llenos del eter de Lorentz, totalmente compenetrable, as
se evita la accin "in distans", pero Einstein afirma que semejante eter es algo
ficticio.
Si los espacios estn llenos de eter comn incompenetrable, entonces habra de
poseer densidad y rareza, segn pretendemos; o debera expandirse en la
condensacin y readmitirse en la rarefaccin, lo que no parece muy verosmil,
pues en ocasiones la condensacin se realiza en condiciones en que no puede
expandirse cuerpo alguno, como ocurre en la mquina hidrulica; y la
rarefaccin se da en condiciones en las cuales tampoco es verosmil la
148

readmisin de un cuerpo incompenetrable, como ocurre en la mquina

neumtica.
331.- La segunda explicacin es filosfica. Sostiene que se da una cualidad por
la que el cuerpo puede condensarse y "rarefacerse", o lo que es lo mismo,
ocupar un volumen mayor o menor, no slo en sentido impropio, por el hecho
de que las distancias entre los corpsculos se hagan mayores o menores, sino
en sentido propio, porque la misma entidad, que anteriormente ocupaba un
determinado volumen, por la condensacin o la rarefaccin pueda ocupar
respectivamente un volumen mayor o menor.
Y esta explicacin, ante todo, es posible, y no incluye contradiccin alguna;
pues de la misma manera que la substancia corporal puede tener distintos
grados de calor, de magnetismo o de electricidad, as tambin puede tener un
volumen mayor o menor: pues la extensin, por razn de la cual se tiene un
volumen mayor o menor, es tan distinta de la substancia como lo es el calor o
la electricidad.
En segundo lugar, tal explicacin no carece de verosimilitud, si consideramos
los inconvenientes o las incoherencias de la explicacin mecnica, que hemos
examinado anteriormente.
4. La inercia.
332.- La inercia puede tomarse en muchos sentidos. a) En primer lugar,
significa la carencia de toda actividad, y as, los cuerpos no son inertes. b) En
segundo lugar, es la propiedad de los cuerpos inanimados, por la que no
pueden modificar su estado de reposo o de movimiento: se trata, ms bien, de
una clase de impotencia: por tanto, si estn en reposo, no pueden substraerse a
s mismos de dicho estado de reposo; y si se mueven, nunca cesarn de
moverse a menos que se vean impedidos positivamente por otros agentes,
como de hecho ocurre: pues, cuando se lanza un cuerpo, se est moviendo un
cierto tiempo, aunque cesa poco a poco, ya que se ve impedido por la propia
gravedad y por la resistencia del aire. c) En tercer lugar, puede significar la
resistencia que el cuerpo opone al movimiento o a las fuerzas que pretenden
moverlo, y se mi de en proporcin a la fuerza que es necesaria para vencer
dicha resistencia.
En los sentidos primero y segundo, la inercia constituye algo meramente
negativo; porque o es una carencia, o es la impotencia de modificar el estado
en que se halla la cosa. En el tercer sentido, la inercia es algo positivo, y
coincide con el peso, con la fuerza cohesiva o con la cantidad del movimiento.
Pues lo que resiste al movimiento, o es el peso de la cosa, o su adhesin a
alguna cosa slida y consistente, o la cantidad de movimiento, que no puede
detenerse si no es desarrollando energa. Ahora bien, todas estas son fuerzas
activas y positivas; luego, la inercia en el tercer sentido es algo positivo.
149

 5. La masa.
333.- La masa puede tomarse tambin en muchos sentidos.
a) Ante todo, puede tomarse en sentido ontolgico, y as es la "abundancia" de
realidad de la substancia corprea, y se mide segn el volumen y la densidad: y
as, cuanto mayor es la densidad en el mismo volumen, mayores la masa. b)
Puede tomarse tambin en sentido de inercia y fsico; y as, equivale al peso o a
la resistencia al movimiento, y se mide segn la fuerza necesaria para vencer
dicha resistencia. Cuando se dice que la masa se crea o se aniquila, no se
significa ms que el aumento o disminucin del peso o de la resistencia; y
cuando se dice que la masa se convierte en energa, se significa slo que la
resistencia o peso desarrolla un trabajo mecnico.
En el primer sentido, la masa es algo substancial y material; y como quiera que
la materia no puede crearse o aniquilarse por la criatura, sino nicamente por
Dios, lo mismo hay que decir de la masa en este sentido. En el sentido
expuesto en segundo lugar, la masa es la misma inercia, que ya explicamos
antes, en el n. 332, bajo la letra c), es decir: el peso o las fuerzas de cohesin y
adhesin, que constituyen otras tantas cualidades, no puramente motrices, sino
de un gnero distinto.
6. La afinidad, la cohesin y la: adhesin.
334.- La afinidad es la fuerza que vincula a dos tomos de un mismo cuerpo
elemental, o de dos elementos distintos, para constituir una molcula. Es
evidente que esta fuerza no es locomotriz, ya que, de hecho, no causa ningn
movimiento, sino que es de una clase distinta; es decir, se trata de una fuerza
electiva y retentiva del cuerpo asociado, y precisamente en tal cantidad o proporcin y no en otra.
La fuerza cohesiva es aqulla por la que estn ligadas las molculas, fuera del
estado de combinacin, para constituir una masa. Y as, todas las molculas de
vidrio o de hierro se hallan fortsimamente ligadas entre s, y tambin lo estn
las molculas de los cuerpos aeriformes, aunque mucho menos firmemente. Tal
fuerza es intrnseca, en cuanto que surge de la misma naturaleza de las cosas, y
no proviene meramente "ab extrnseco".
Adems, no se trata de una fuerza puramente locomotriz o mecnica, ya que no
produce movimiento alguno, sino reposo, y una vinculacin fortsima.
La fuerza adhesiva es la que une a un cuerpo: slido con los lquidos que se
tocan, o varios slidos entre s, como cuando se unen dos trozos de hierro
candente. Tampoco esta fuerza puede considerarse puramente locomotriz, pues
no causa ningn movimiento, sino que es distinta de cualquier fuerza
puramente locomotriz.
150

 7. La energa y otros conceptos afines.

335.- Con la nocin de las actividades y de la potencia activa en sentido
filosfico, guardan relacin ciertas nociones cientficas que conviene explicar.
La fuerza es aquello que actualmente produce algn efecto, prescindiendo de si
dicho efecto es un movimiento, o una pura tensin o equilibrio entre dos
cuerpos opuestos; p. e., el obrero que sostiene un peso, aunque no lo mueva,
est ejerciendo una fuerza
El trabajo mecnico es, desde luego, un movimiento local, que se desarrolla
actualmente venciendo una resistencia determinada; p. e., si el obrero mueve el
peso de un lado para otro, est desarrollando un trabajo mecnico. Se mide
segn la fuerza y el camino recorrido. Si el obrero eleva un peso de tres kilos a
una altura de dos metros, est produciendo un trabajo mecnico de seis
kilogrmetros.
La energa es el poder de producir un trabajo mecnico. As, el agua elevada a
un lugar alto, y que puede caer con fuerza, aunque, de momento, no ejerza
ningn movimiento, constituye una energa.
336.- Divisiones de la energa. La energa puede ser potencial y actual. Energa
potencial es la que puede producir un trabajo mecnico, mediante una previa
transformacin de ella misma; y as, el carbn que todava no se ha encendido,
constituye energa potencial. Energa actual es la que puede producir un trabajo
mecnico sin que se requiera una ulterior transformacin; p. e., la luz, el calor,
la electricidad, un peso elevado, un gas muy comprimido, etc.
La energa actual puede ser energa cintica, de posicin y de presin. a)
Energa cintica es el poder de producir un trabajo mecnico, porque la cosa
est en movimiento; p. e., los cuerpos lanzados con una honda, con una
catapulta, etc. b) La energa de posicin es un cuerpo colocado en lugar algo,
que al caer puede producir un trabajo mecnico. c) Energa de presin, p. e., un
fludo que se halla comprimido en un recipiente. d) La energa puede ser
tambin elstica, qumica trmica, de radiacin, etc.
La potencia es la energa dividida por el tiempo: as, los kilogrmetros
divididos por los segundos o por la hora, nos dan la potencia de dicha energa.
Cuando la energa es de 75 kilogrmetros por segundo, la energa en cuestin
es de un caballo de vapor (C. V.). Se mide tambin por kilovatios hora; medida
que no es propia nicamente de la electricidad.
337.- Nota.- Toda cualidad activa corporal constituye energa, ya que puede
desarrollar un trabajo mecnico; pero no por ello toda cualidad es energa
puramente mecnica (o potencia o actividad puramente mecnica), productora
slo de movimiento; pues algunas cualidades, adems de movimiento,
producen algo que no puede reducirse al movimiento, como ya hemos visto.
151

Estas nociones de los fsicos se distinguen de la nocin filosfica de actividad

o de potencia activa, ya que los fsicos prescinden de la nocin de causa y de
produccin y accin en sentido propio, y slo consideran las fuerzas en cuanto
antecedentes tras los cuales se siguen o pueden seguirse fenmenos de
movimiento local.
338.- Leyes de la energa. Primer principio de la termo dinmica: En un
sistema cerrado puramente material, la suma total de la energa es siempre la
misma; por ello, si se produce una cantidad de energa bajo una forma, debe
destruirse una energa equivalente de otra forma, de lo contrario la suma total
no sera la misma.
Hablamos de un sistema cerrado, que no pueda recibir energa de fuera o de
otro sistema o agente que se halle fuera de dicho sistema; pues si puede recibir
de otra parte energa, la suma total puede crecer.
Consideramos tambin un sistema cerrado puramente material; porque si en
dicho sistema se halla alguna causa o energa inmaterial, entonces la cantidad
de energa puede crecer; as, si existe un alma vegetal, sensitiva o intelectiva,
dicha alma puede acrecentar la energa actual, sin que se consuma el
equivalente de energa material. Por ms que esto tiene lugar en una cantidad
tan exigua, que apenas puede advertirse con las medidas fsicas.
Corolario de esta ley: toda energa puede transformarse en otra, segn una
medida equivalente. Por lo cual, el trabajo mecnico se convierte en el
equivalente calorfico, y basta para producir la misma cantidad de trabajo
mecnico del que procede el calor.
Lo que no significa que una misma entidad, que primero era trabajo mecnico,
sea despus, bajo otra forma, calor; sino que solo significa que el trabajo
mecnico produce calor, sin ms.
339.- Segundo principio de la termodinmica. Toda energa est sometida a la
ley de la entropa o degradacin. Pues toda energa tiende a convertirse, por
ltimo, en calor, y el calor ya no puede emplearse totalmente en producir de
nuevo la energa de donde procedi; sino que se emplea en calentar los cuerpos
circunstantes, hasta que termina por encontrarse en equilibrio con ellos De aqu
que, despus de un tiempo desmesuradamente largo, toda la energa del
universo se habr convertido en calor, el cual no podr emplearse en producir
movimiento alguno, y as tendremos el cese de todo movimiento, llegndose a
la muerte natural del Universo. La muerte del universo por la entropa, la
afirman Claus, Jeans, Lord Kelvin, Helmholtz, Bolzmann, y muchos
cientficos. Sin embargo, Nys, D. se resiste a admitir tal consecuencia.
8. La energa nuclear.
152

340.- La energa nuclear es la que se atribuye al ncleo del tomo en reposo, en

fisin y en fusin. En efecto, en reposo, los protones estn fuertemente ligados
entre s, a pesar de que todos poseen electricidad positiva, que debera producir
su dispersin y separacin; ahora bien, por qu no se separan ni se dispersan?
Por una fuerza especial propia del ncleo, del todo desconoc da, pero que no
es slo movimiento, ya que el movimiento no constituye ninguna fuerza, como
tantas veces hemos dicho; ni tampoco es una fuerza puramente locomotriz,
porque su finalidad no es producir movimiento, sino la ligazn y retencin de
unos miembros junto a otros. Esta fuerza que liga entre s a los protones para
que no se repelan, se debe a los "mesones".
La energa de fisin tiene lugar cuando un ncleo de tomo de Uranio 235 es
percutido o bombardeado por un neutrn lento, rompindose y separndose, y
descomponindose en un ncleo de Kripton, en otro de Bario, en tres neutrones
y en una enorme cantidad de energa, que sobrepasa en 2.000.000 a la energa
qumica. Por tanto, si un slo kilo de Uranio se desintegrase de este modo, liberara una energa equivalente a dos millones de kilos de carbn.
La energa de fusin es la que procede de diversos protones y neutrones que se
unen por sntesis formando nuevos elementos; esta energa es mil veces an
ms potente que la energa de fisin.
La energa de fisin constituye el fundamento para la bomba atmica, y la de
fusin es igualmente el fundamento de la bomba de hidrgeno (Bomba H.).
Esta energa nuclear no es un mero movimiento, puesto que el movimiento es
la mera presencia sucesiva en el espacio, pero as nada podra hacer, por ser
algo meramente pasivo; adems, el movimiento en cuestin se hallaba
reprimido con anterioridad a la explosin, y un movimiento reprimido no es
movimiento en absoluto. Tampoco es una fuerza motriz extrnseca, a la manera
del impulso, y que podra proceder, p. e., de un detonador; porque el detonador
no tiene ni mucho menos la energa que muestra tener la fisin o la fusin.
Tampoco es una fuerza puramente motriz: pues su efecto no consiste en dar
origen a meras presencias sucesivas en el espacio, sino que es producir
determinados agregados de tomos, tanto en las partculas emitidas por los
cuerpos radiactivos, como en los dems cuerpos a los que se extiende su
efecto, y que se disuelven por las fuerzas que consideramos.
Articulo III
LA ACCIN "IN DISTANS"
TESIS 17.- La accin de los cuerpos "in distans" es fsicamente imposible,
si bien no se muestra que repugne metafsicamente.
342.- Nexo.- Ya hemos hecho ver que en los cuerpos existen fuerzas activas y
productivas no slo de movimiento, sino tambin de otras mutaciones fsicas.
153

Ahora hemos de investigar una de las condiciones necesarias para obrar, que es
la "indistancia" del agente al paciente.
Nociones.- La accin es el influjo por el que la causa eficiente produce su
efecto. La causa eficiente es el principio que introduce el' ser en otra cosa
adecuadamente distinta, mediante la accin, o mediante un impulso fsico y no
meramente intencional, para que la cosa pueda pasar del no ser al ser.
La accin puede ser creativa y eductiva, Aqu solamente tratamos de la
eductiva, porque evidentemente los cuerpos no pueden crear nada. La eductiva,
a su vez, puede ser inmanente y transente; nosotros aqu tratamos slo de la
accin transente.
343.- La accin "in distans". Es aquella accin por la que se produce un efecto
que dista del agente, sin introducir mutacin alguna en el medio, o de manera
que el agente no se halle present, ni con presencia de supsito, ni con
presencia de virtud.
Presencia de supsito es la no distancia del agente segn su propio ser, como
cuando alguien conduce un coche, tocndolo con sus mismas manos. Presencia
de virtud es cuando el agente no toca por s mismo al paciente, pero sin
embargo lo toca una virtud o instrumento enviado inmediatamente por el
agente. As, no se da accin "in distans" si una persona arrastra una piedra
valindose de una soga, que es la que toca la piedra; ni tampoco existe accin
"in distans" si una persona mata a otra mediante' una bala; ni tampoco la hay
cuando el sol calienta la tierra, pues debe calentar todo el medio hasta llegar a
la tierra, y una vez ya caliente el medio prximo a la tierra, es cuando calienta
a sta; o, al menos, calienta la tierra envindole partculas que son a la vez
luminosas y calorficas, que son las que inmediatamente calientan la tierra. Por
el contrario, habra accin "in distans", si el sol calentase la tierra sin calentar
medio alguno, ni tampoco emitiendo partculas luminosas o calorficas.
Fsicamente imposible es la accin que fuera en contra de, al margen de, o por
encima de las leyes por las que se rigen los agentes corpreos, aunque en s
misma no encerrase contradiccin alguna; as, es una accin fsicamente
imposible, si bien no absolutamente imposible, la resurreccin de un muerto, e
igualmente lo es la restitucin de un brazo cortado, y asimismo caminar por
encima de las aguas.
Metafsicamente imposible, o imposible en absoluto, es la accin que
implicara en s misma contradiccin, como lo sera, p. e., el hacer y no hacer
al mismo tiempo.
Estado de la cuestin.- Preguntamos, por tanto, si la accin de los cuerpos "in
distans" es fsicamente imposible, aunque acaso no se muestre su imposibilidad
metafsica.
154

344.- Opiniones.- La primera sostiene que la accin de los cuerpos "in distans"
es naturalmente posible.
As, a) entre los antiguos, Avicena y Galeno decan que la accin "in distans"
debe ser admitida. b) En tiempos ms recientes, los dinamistas, como
Carbonelle y Boscowich, sostienen la necesidad de admitir acciones "in
distans", por la razn de que slo existen fuerzas simples, distantes entre si,
con vaco por medio. c) Kant defiende que el rechazo no puede ejercerse si no
es por contacto inmediato mientras que la atraccin juzga que ocurre "in
distans".
345.- La segunda opinin afirma que los cuerpos no pueden obrar, al menos
naturalmente, "in distans".
a) As se expresan los escolsticos comnmente. b) Semejante era la opinin de
Newton, aunque tema la posibilidad de que la atraccin universal ocurriera
instantneamente, y as fuese "in distans". c) Hoy da, por lo general, los
cientficos estn de acuerdo en la imposibilidad de la accin "in distans", y
dicen que ni siquiera la gravedad es una accin "in distans" o instantnea. As,
Einstein, Langevin, Meyerson, Poincar, Kelvin, Gassendi, etc. Y por esta
razn sostienen que entre el agente y el efecto distante debe existir un medio;
el agente, por su parte, modifica el medio, y este medio, una vez modificado,
obra inmediatamente; o bien el agente remoto emite determinadas partculas a
travs del medio vaco, partculas que obran inmediatamente por contacto. Por
ello, afirman tambin que toda accin entre los cuerpos se verifica por contacto
del agente, o por su virtud difundida a travs del medio.
346.- La tercera opinin sostiene que la accin "in distans" repugna de tal
manera que resulta metafsicamente imposible.
a) As opinaron Aristteles, Alejandro Afrodisio y Averroes, y la misma
opinin sostienen los principales escolsticos, como Alejandro de Hales, San
Alberto Magno, Santo Toms, San Buenaventura y Escoto.
347.- La cuarta opinin ensea que la accin "in distans" entre los cuerpos es
imposible naturalmente (pues no hablamos para nada de los espritus); y aade
que no se muestra que la accin "in distans" sea imposible metafsicamente,
acudiendo, desde luego, a la omnipotencia de Dios. Y esta es precisamente
nuestra opinin.
348.- Prueba de la tesis.- I P. La accin de los cuerpos "in distans" es
fsicamente imposible.
Prueba 1. Todas las actividades de la naturaleza obran de tal manera que, si se
aumenta la distancia entre el agente y. el paciente, aunque todo lo dems
permanezca inmutado, su intensidad disminuye; es as que, si obrasen "in
distans", no debera disminuir su intensidad; luego, no es posible que obren "in
155

distans". (Y como quiera que tal es el modo de obrar constante de dichas

actividades, luego debe darse una ley fsica estable, por la que no puede ocurrir
de otra manera).
La Mayor: Tal sucede con la luz; el calor, el magnetismo, la electricidad, la
atraccin universal y la gravedad. Se trata de un hecho constante en el cual no
existen excepciones.
La menor: Pues si la accin fuese inmediatamente "in distans", no deberla
gastarse en la modificacin del medio, por lo que el medio prcticamente es
como si no existiera; por tanto, la accin no debera disminuir con la distancia.
349.- Prueba 2. Todas las actividades corpreas obran de tal manera que debe
invertirse un tiempo para que el influjo de las mismas llegue hasta el paciente;
es as que, esto no ocurrira, si la accin fuese inmediatamente "in distans";
luego, la accin de los cuerpos no es inmediatamente "in distans".
La Mayor: De nuevo, esto es lo que ocurre con la luz, el calor, la electricidad,
el magnetismo y la misma atraccin universal. Antao sospechaban que la
atraccin universal se ejerca de modo instantneo, y por ello no se inverta
tiempo en superar el medio; pero ahora todos afirman que la misma atraccin
universal emplea un tiempo en su propagacin, aunque sea sumamente breve, y
acaso se propaga con la rapidez de la luz o de la electricidad.
La menor: Pues si la actividad no debe gastarse en modificar el medio ni en
transmitir las partculas activas, el medio prcticamente es como si no
existiera, y por ello no se empleara tiempo alguno en ejercer dicho influjo.
350.- II P. La accin "in distans" no se muestra metafsicamente imposible.
Prueba 1. (A partir del anlisis de la accin "in distans") En efecto, la accin
"in distans" sera metafsicamente imposible si encerrase la afirmacin y la
negacin acerca de lo mismo, bajo el mismo aspecto y simultneamente; es as
que esto no ocurre con la accin "in distans"; luego, la accin "in distans" no se
muestra que repugne metafsicamente.
La Mayor consta. Prueba de la menor: Efectivamente, la accin "in distans"
debe incluir los siguientes elementos: un agente en acto; un efecto que depende
actualmente del agente; y la accin del agente, que nunca estuvo en el agente
ni en el medio, sino slo en el paciente; ahora bien, evidentemente esto no es
afirmar ni al mismo tiempo negar que se de el agente en acto; ni es afirmar y
negar que se d un efecto dependiente del agente; ni es afirmar y negar que
exista simultneamente una accin actual.
351.- Prueba 2. (Haciendo un recorrido por las dificulta des principales, de
entre las cuales tan slo consideraremos tres, ya que las dems las
resolveremos en las objeciones).
156

Se dice, en primer lugar: si el agente obrase "in distans", debera obrar sin
aplicacin al paciente ni al efecto; es as que es imposible que el agente obre
sin aplicacin de su actividad al paciente o al efecto; luego, es imposible la
accin "in distans".
Respuesta. Distingo la Mayor: obrara sin aplicacin por contacto, concedo;
obrara sin aplicacin por influjo, niego; contradistingo la menor: es
contradictorio afirmar que el agente obre sin aplicacin de su actividad por
influjo, concedo; sin aplicacin por contacto, niego, porque se incurrira en
peticin de principio.
Se dice, en segundo lugar: es imposible que obre un agente que no existe; es
as que, el agente que obra "in distans" no se halla en el lugar distante; luego,
es imposible que un agente obre "in distans".
Respuesta. Distingo la Mayor: que no existe, "simplciter", concedo; que no
existe, o no est, donde est el efecto o el paciente ni o (porque esto es pura
peticin de principio). Concedo la menor. Distingo el consecuente: si el agente
"in distans" no existiera en absoluto, concedo; si no existiera, o no estuviera
donde est el paciente y el efecto, niego (porque esto es nuevamente peticin
de principio).
Se dice, en tercer lugar: Si el agente obrase "in distans", la accin debera
traspasarse del agente al paciente, y todo ello sin sujeto; es as que esto es
absurdo (porque la accin es un modo que necesita absolutamente un sujeto);
luego, es imposible que el agente obre "in distans".
Respuesta. Niego la Mayor: la accin debera desarrollar se simplemente en el
paciente, y no en el agente, porque la accin no se recibe en el agente; ni
tampoco en el medio, ya que se supone que la accin es "in distans".
352.- Objeciones. (A. En favor de la posibilidad natural de la accin "in
distans", Urrb., Ont., p. 1159; y Surez, DM d.18 s.8 n.3-12, y n. 24-48). 1.Los cuerpos tocan la superficie, pero no la profundidad; es as que, sin
embargo, actan en la profundidad, como cuando el fuego calienta el hierro;
luego, obran "in distans".
Distingo la Mayor: no tocan la profundidad inmediatamente, concedo;
mediatamente, niego; contradistingo la menor: tocan inmediatamente la
profundidad,niego; mediatamente, concedo. Los cuerpos agentes modifican la
superficie; pero sta, una vez modificada, acta en lo que est prximo. Por
tanto, no existe en tal caso ninguna accin "in distans".
2.- Una manzana que se halla en lo alto de un rbol, excita el deseo de un nio;
luego, obra "in distans".
157

Concedo la Mayor,y niego el consecuente: pues en verdad la manzana enva la

luz a los ojos a travs del medio, en el ojo se produce la sensacin, y sta
excita el apetito.
3.- Pero en el mismo nio el sentido est lejos de su imaginacin, y obra en
ella; y la imaginacin, a su vez, est lejos del apetito y obra en l; luego, existe
una accin "in distans".
Distingo el antecedente: pero existen tambin las debidas uniones cor las
cuales el influjo se va comunicando, concedo; y no existe ninguna unin de tal
clase, niego; y contradistingo el consecuente.
4.- Los cuerpos poseen muchos intersticios y discontinuidades; es as que, sin
embargo, los corpsculos y las molculas obran entre s; luego, existe entre
ellos la accin "in distans".
Concedo la Mayor, la menor, y niego el consecuente: pues o dichos intersticios
estn llenos de eter continuo sin intersticios, y entonces no existe accin alguna
"in distans"; o actan entre s mediante colisiones, y asa ser preciso tambin
negar la accin "in distans".
5.- El imn atrae al hierro, y la electricidad atrae o repele otros cuerpos sin
contacto alguno; luego, existe la accin "in distans".
Concedo el antecedente, y niego el consecuente: pues actan en cuanto que
crean un campo electromagntico intermedio, y actan por este medio y por la
virtud difundida.
6.- Los cuerpos poseen una esfera de actividad a la cual se extienden; es as
que, el cuerpo est slo en el centro de dicha esfera; luego, existe la accin "in
distans".
Distingo la Mayor: si la actividad puede modificar el medio o enviar la virtud
difundida, concedo; de lo contrario, niego; concedo la menor, contradistingo el
consecuente: si puede modificar el medio o enviar la virtud de cualquier otra
manera, concedo; de lo contrario, niego.
353.- 7.- (B. En favor de la imposibilidad metafsica de la accin "in distans").
En la educcin, el agente debe tocar la forma educida; es as que, no puede
tocar ms que estando presente; luego, el agente eductor necesariamente est
presente a la forma educida, y por la misma razn, al paciente y al efec to
(Hugn., en Est. Ecles (1948} p.230).
Distingo la Mayor: debe tocar por contacto de indistancia y dimensional, niego
(pues esto supondra peticin de principio); por contacto de virtud o de influjo,
que es la misma accin, concedo; contradistingo la menor: por contacto de
indistancia, concedo; por contacto de influjo, que es la accin, niego.
158

8.- Para que el agente obre, es preciso que el paciente le est sometido en acto;
es as que, no le puede estar sometido en acto si el mismo agente no le est
presente y le toca; luego, el agente no puede obrar si no est presente y toca al
paciente (Gredt: EstEcl., ibid.).
Distingo la Mayor: el paciente que deberla estar sometido por un in flujo que
es la accin, concedo; por la presencia y el contacto dimensional, niego
(porque esto es peticin de principio); contradistingo la menor: si no toca
mediante contacto de influjo, que es la accin, concedo; mediante contacto
dimensional y cuantitativo, niego (porque esto nuevamente es peticin de
principio).
9.- El agente debe estar unido a la accin; es as que, la accin est unida a la
forma producida; luego, el agente debe estar unido a la forma producida, o al
efecto y al paciente Remer: EstEcl., ibid.).
Distingo la Mayor: unido por unin de influjo, concedo; por unin de
indistancia, niego (porque esto es peticin de principio); concedo la menor.
Distingo el consecuente: por unin de influjo, concedo;.por unin de
indistancia, niego.
10.- Instancia: el agente se constituye en agente por la accin; es as que, no
puede constituirse actualmente en agente por una accin separada, sino unida,
luego, el agente debe hallarse inmediatamente unido. a la accin, y por ello, al
efecto.
Concedo la Mayor. Niego la menor: el agente es ciertamente intrnseco al
agente por identidad; pero se constituye actualmente en agente por aquello que
procede del mismo, no por aquello que el mismo es, de lo contrario siempre
sera agente.
11.- El efecto del agente es efecto de este agente mediante algo real; es as que,
ello no se da por la misma substancia del agente, de lo contrario siempre
deberla obrar este efecto; ni por el efecto, porque ste deba producirse por otra
causa; ni por su devenir, porque el efecto, en su devenir, puede proceder de
cualquier otra causa; luego, el efecto es propio de esta causa mediante la
aproximacin del agente a dicho efecto (Little, S. I.: EstEcle., ibid.).
Concedo la Mayor. Niego la menor, y elijo el que dicha apropiacin consiste
en la accin, o en el devenir, que procede de la causa; pues el devenir, o la
emanacin del agente de dicha causa, se refiere a la causa en cuestin y al
efecto, de modo tan trascendental, que no pueden proceder absolutamente de
otra causa ni referirse a otro efecto. De donde, por este devenir el efecto se
apropia a la causa.

159

12.- El agente corporal no puede naturalmente obrar "in distans", sino que
siempre obra en lo que est prximo; es as que, esta condicin no pertenece al
agente, por ser corporal, ni por ser creado, sino sencillamente por que es
agente; luego, el agente, en cuanto agente, no puede obrar ms que en cuanto
que est prximo e "in distante".
Concedo la Mayor, y niego la menor, el mismo Surez, que expone esta
argumentacin, afirma que no constituye una demostracin propiamente dicha,
sino una especie de conjetura.
13.- Un mvil no puede trasladarse de un lugar a otro, sino atravesando un
medio; luego, de modo semejante, una accin no puede pasar del agente al
paciente sino a travs del medio, modificndolo o de manera que las partculas
activas pasen del agente al paciente.
Concedo el antecedente. Niego el consecuente: por disparidad. La disparidad
consiste en que el mvil, antes de que se traslade a un lugar distante, ya existe
en otra parte, y debe trasladarse por el movimiento; pero la accin, antes de
que se ponga en su trmino distante, no existe, y por ello no necesita
trasladarse, sino que simplemente se produce en el paciente o en el trmino
distante.
Artculo IV
LAS LEYES DE LA NATURALEZA
TESIS 18. Existen leyes de la naturaleza que son necesarias, con necesidad no
absoluta, sino hipottica.
355.- Nexo.- Hemos visto que los cuerpos tienen una actividad eficiente por la
que efectan mutaciones al menos accidentales, tanto mecnicas como
cualitativas, y hemos determinado que una de las condiciones para obrar es la
indistancia del agente al paciente. Ahora debemos ver si los cuerpos ejercen su
actividad segn una norma fija, que se denomina ley, o bien su accin es
meramente contingente y variable, sin someterse a regla alguna.
356.- Nociones.- La naturaleza puede tomarse en cuanto conjunto de todos los
cuerpos, o en cuanto que en un cuerpo en particular, considerado en orden a su
operacin. Nosotros aqu lo tomamos en este sentido: y queremos saber si las
naturalezas o los cuerpos, singularmente considerados, actan conforme a una
norma o a una ley necesaria.
Ley viene de ligar, y se dice principalmente de la ley moral, que es: la razn y
la voluntad del orden al bien comn, promulgada por aquel que tiene a su
cargo la comunidad; o, como dice Surez: es un precepto comn, justo y
estable, suficientemente promulgado.

160

En un sentido ms amplio, suele definirse: la medida o norma de los actos

conforme a la cual una persona o una cosa se ve inducida a obrar o se retrae de
hacerlo, y en este sentido abarca tanto a la ley moral como a la ley fsica de la
naturaleza.
357.- Las leyes de la naturaleza, de las cuales nicamente tratamos aqu, son
inclinaciones estables que se hallan en las cosas, y que exigen un modo
constante y uniforme de obrar. Dichas inclinaciones se fundan remotamente en
la esencia divina, y prximamente en la misma naturaleza especfica de cada
agente.
Las leyes pueden considerarse en acto primero y en acto segundo. En acto
primero, son las mismas inclinaciones; en acto segundo, la ley es el ejercicio
de la constancia y de la uniformidad en el obrar, es decir, es el modo constante
y uniforme por el que ocurren todos los acontecimientos de cualquier
naturaleza, por la inclinacin que se halla impresa en ella. En acto primero, la
ley es inmutable, como lo es tambin la naturaleza en la que se funda; pero en
acto segundo, pueden darse ciertas variaciones conforme a la diversidad de las
circunstancias o de las concausas, y con dependencia del hecho de que Dios
preste o niegue su concurso.
Las leyes pueden considerarse tambin en el regulante y en lo regulado. En el
regulante, es la norma que existe en la mente del que funda las leyes, que es
Dios; en lo regulado, es la ley participada en la naturaleza, en cuanto que la
naturaleza es como un libro escrito, en el cual las leyes en cuestin, o
inclinaciones, existen como exigencias internas.
358.- Divisin de las leyes de la naturaleza. Las leyes pueden ser de cada una
de las naturalezas, o de todo el conjunto de la naturaleza mundana. Ley de
cualquier naturaleza es la inclinacin que hemos descrito, inherente a las cosas,
que exige un modo constante y uniforme de obrar. Ley de todo el conjunto de
las cosas mundanas son ms bien las reglas que Dios suele guardar en el
gobierno del mundo, de las cuales trataremos ms adelante. Ahora nos
referimos a las leyes de cada una de las naturalezas.
2. Las leyes pueden ser racionales y empricas. Racionales son las que se
descubren por la sola consideracin de los trminos, como son las leyes de los
nmeros, p. e., dos y cinco son siete. Leyes empricas son aquellas que se
fundan en las naturalezas de las cosas, y se descubren por la experiencia y la
induccin.
3. Las empricas pueden estar fundadas en las esencias de las cosas, o en las
esencias juntamente con algunas posiciones e impulsos procedentes de fuera: y
as, el que el fuego queme, es una ley emprica, fundada en la esencia del
fuego. Pero el que la tierra realice un giro en torno a su eje en veinticuatro
horas, es una ley fundada en la ley de la inercia, que est fundada en las
161

esencias de las cosas, as como en la posicin de la tierra y en el impulso

recibido al separarse de la masa del sol.
359.- 4. Las leyes empricas pueden ser tambin meramente estadsticas o
dinmicas.
Ley estadstica es una proposicin que no determina la regularidad de una
naturaleza, sino slo la regularidad de la multitud, indicando el tanto por ciento
o el promedio de todos los valores, que deben dividirse entre todos los casos
observados.
Una tal ley a) indica ms bien el modo segn el cual nosotros conocemos la
realidad, que el modo que sigue la realidad en su operacin.
b) Considera un fenmeno, y no la inclinacin esencial de las cosas en su
operacin.
c) Determina la frecuencia relativa de un fenmeno determinado por
comparacin a todos los casos posibles, lo que se expresa mediante la frmula
F/T, en la que F son los casos favorables, y T los casos en total; o tambin
seala el nmero que procede de la suma de todos los valores dividida por
todos los casos observados.
d) Equivalentemente, viene a afirmar que, respecto de dicha cosa, o no existe
ley alguna, o nosotros no la conocemos.
e) Vale slo para la multitud, y por ello, en relacin con cada uno de los casos
en particular, es puramente casual el que se cumpla la ley en cuestin, y
tampoco se indica la razn o la raz por la que se verifica en un individuo
determinado.
f) La ley estadstica tiene lugar, la mayora de las veces, en las leyes dinmicas,
cuando pretendemos determinarla cuantitativamente con toda exactitud, segn
todas las medidas de la totalidad de las causas influyentes; de donde, una ley
dinmica, en cuanto a su substancia, puede ser certsima, y sin embargo la
misma ley, segn otras determinaciones, puede ser estadstica y slo probable.
Si afirmamos que un hombre arrojado al fuego debe quemarse, estamos
refirindonos a una ley dinmica, cualitativa. Pero si pretendemos determinar
que un hombre en concreto debe morir en un tiempo preciso, y si se da un
grado determinado de presin atmosfrica, o si existe un estado concreto
higromtrico, y si ello ocurre en la proximidad de los polos o del ecuador, etc.,
ya no podremos obtener ms que una ley estadstica; no porque deje de haber
una determinacin o regularidad natural, sino porque nosotros no podemos
observar todas las circunstancias con certeza. Y estas ulteriores
determinaciones slo las conoceremos con una aproximacin mayor o menor,
pero nunca con precisin absoluta.
162

360.- Ley dinmica es aquella que determina la regularidad de una naturaleza;

est fundada en las esencias de las cosas y posee fijeza y uniformidad no slo
respecto de la multitud y del tanto por ciento, sino respecto de cada uno de los
casos, de suerte que nunca puede ocurrir de otra manera. Tales son todas las
leyes referentes a la combinacin de los cuerpos en las circunstancias
apropiadas, las leyes de la velocidad de la luz o de la electricidad, o las leyes
relativas al ngulo de incidencia y de reflexin en los cuerpos elsticos o en la
luz, as como al ngulo de refraccin, etc.
Estas son las leyes de la naturaleza en sentido estricto, que quedaron definidas
al principio en el n. 357.
Estas leyes dinmicas pueden ser ontolgicas y lgicas, o formuladas
verbalmente. Leyes ontolgicas no son ms que las inclinaciones de las cosas
para obrar de modo uniforme y constante.
Leyes lgicas, o formuladas verbalmente, son proposiciones que expresan el
modo constante de obrar de una naturaleza determinada.
Por su parte, las leyes lgicas pueden ser cuantitativas y cualitativas. Las
cualitativas slo enuncian un fenmeno y su naturaleza; p. e.: si aplicamos
fuego a un montn de estopa, y si no hay cosa alguna que lo impida, de seguro
la quemar. Las cuantitativas determinan todas las medidas de cada una de las
circunstancias, en cuanto al tiempo, la extensin y el peso.
Dichas leyes cuantitativas pueden ser de igualdad o de limitacin. De igualdad,
si pretenden determinar con exactitud todas las citadas medidas. De limitacin,
si dan las medidas de tal manera que dejan hueco a una variacin dentro de
unos lmites determinados, que constituyen la llamada "rea de seguridad".
Por curso de la naturaleza se entiende la conexin de las acciones y reacciones
de las cosas mundanas segn las leyes de la naturaleza.
361.- Decamos que existen leyes de la naturaleza dinmicas que son
estrictamente necesarias, y por tanto, es preciso explicar su necesidad as como
sus diversidades. El modo de la necesidad puede ser mltiple, pero aqu
tratamos de la necesidad en el obrar, no de la necesidad en el ser, ni tampoco
de la necesidad por la que procede la consecuencia en el raciocinio.
As pues, necesidad en el obrar es el nexo inevitable entre la causa puesta en
determinadas circunstancias, y su efecto.
La necesidad en el obrar puede ser absoluta e hipottica. Necesidad absoluta en
el obrar sera cuando hubiera contradiccin al no darse la operacin, una vez
puesta la causa en las circunstancias debidas. Necesidad hipottica es el nexo
inevitable de la accin, si se dan todas las circunstancias, si bien puede fallar
alguna de dichas circunstancias y condiciones; sobre todo, por, lo que a Dios se
163

refiere, puede negar el concurso necesario, o puede proporcionar otro distinto,

o en fin, uno que sea contrario a la misma naturaleza, como veremos al tratar
del milagro.
362.- Estado de la cuestin.- Esto por delante, nos preguntamos si cada una
de las naturalezas se halla regida por leyes naturales dinmicas, y si dichas
leyes son necesarias con necesidad absoluta, o slo con necesidad hipottica.
363.- Opiniones.- La primera opinin defiende el determinismo absoluto e
inviolable. Tal sistema se denomina fatalismo. Y el fatalismo puede ser
filosfico y cientfico. a) El fatalismo filosfico funda la necesidad de las leyes
o bien en la misma esencia inmutable de Dios, en la que las leyes tienen su
fundamento, o en el hecho de que las leyes son la misma esencia divina, o son
decretos inmutables de Dios. As, Espinoza. b) El fatalismo cientfico atribuye
la necesidad absoluta de las leyes al hecho mismo de la ciencia, ya que, segn
ellos, la ciencia de por s es esencialmente determinista; as, Claudio Bernard y
E. Goblot; y la mayora de los cientficos del siglo XIX.
364.- La segunda opinin es justamente la contraria. Sostiene que no existe
ninguna ley, ya que niega el substrato o la esencia fija e inmutable con la que
pueda verse conectada dicha inclinacin constante, o un modo constante de
obrar.
a) As, los agnsticos y positivistas, entre los cuales podemos citar a Avenario
y E. Mach.
b) As tambin Kant, al afirmar que la ley o el modo constante de obrar no es
otra cosa ms que una creacin de las formas "a priori".
c) Los empiristas ingleses, que niegan el valor de la induccin y de la realidad
de las esencias, como Locke, Hume, J. Stuart Mill, Spencer.
d) Una variante de esta opinin es la de aquellos que afirman que se dan, por
supuesto, leyes, pero no dinmicas, sino slo estadsticas. Pues no existen
esencias inmutables ni inclinaciones fundadas en las esencias, sino slo
movimientos y fenmenos. De donde propiamente tienen el mismo
fundamento que los anteriores, aunque afirmen la existencia de leyes
estadsticas, que conserven su valor respecto de los nmeros grandes, pero no
de los individuos en su singularidad. Segn ellos, el fundamento de la
previsin no es ninguna ley o necesidad, sino slo el dicho comn de que "lo
que ha de ser ser semejante a lo que ha sido". Las dos teoras citadas se
denominan contingentismo o indeterminismo.
As se expresaba en la antigedad Herclito, que era absolutamente
indeterminista, ya que "todo fluye" ( ), y no existe nada que sea fijo y
determinado. En tiempos ms recientes, son contingentistas Boutroux y
Bergson; este ltimo sostiene que no hay en el mundo otra cosa ms que
164

"llan vital" (el impulso vital), que continuamente se desarrolla de modo

totalmente imprevisible y libre; mientras que los modos constantes de obrar
han sido fabricados por nuestro entendimiento, que es esencialmente
"artesano", y est orientado a la accin, no a la contemplacin. Cosas parecidas
sostuvieron en Francia E. Le Roy y M. Blondel. En Inglaterra, los principales
contingentistas son Balfour, - Ward; pragmatistas son Whitehead, Campbell,
Russel. Pero el contingentista ms destacado es, sin duda, Heisenberg, quien
introdujo el principio del indeterminismo, acerca de cuya teora algo diremos
en el Escolio.
365.- Por ltimo, la tercera opinin es la que comnmente sostienen los
escolsticos, segn la cual existen leyes dinmicas fundadas en las esencias de
las cosas, que son estrictamente necesarias; sin embargo, tal necesidad es
hipottica, no slo porque naturalmente pueden fallar las condiciones bajo las
cuales obran las naturalezas como el calor debido, la presin, la proximidad,
etc., sino tambin porque, una vez puestas todas las condiciones necesarias por
parte denlas causas segundas, Dios puede an o negar el concurso necesario, o
proporcionar un concurso superior, o bien otro contrario, por lo que tienen su
explicacin los milagros que se realizan por encima de la naturaleza, o al
margen o en contra de la misma. Esta opinin es la que nosotros tambin
abrazamos.
366.- Prueba de la tesis.- I P. Existen en los cuerpos leyes naturales
necesarias, o dinmicas.
(A.posteriori). Los cuerpos actan de modo constante y uniforme en las
mismas circunstancias; es as que, semejante constancia se debe a leyes o
exigencias de la naturaleza; luego, existen leyes o exigencias naturales de obrar
de modo fijo y constante.
La Mayor consta. a) As, cada uno de los cuerpos posee unas afinidades y
valencias constantes en sus combinaciones. b) El calor produce sus efectos de
modo constante; y as, dilata los cuerpos, y tiene constantes sus ngulos de
incidencia y de reflexin; se propaga en la radiacin solar con la misma
velocidad de la luz. c) La luz tiene sus leyes inviolables en la propagacin, en
las interferencias, en la refraccin, etc.
La menor: pues si dicha constancia no se debiese a la propia naturaleza, se
debera a la casualidad, a la libertad, a la intervencin de alguna causa
necesaria extrnseca, a Dios o a las circunstancias; es as que no a la
casualidad, ya que la casualidad no acta de modo invencible y constante, ni a
la libertad, puesto que los cuerpos inorgnicos no poseen razn, ni por tanto
libertad; ni a una causa necesaria extrnseca, ya que los efectos deben atribuirse
a las causas con las que estn relacionadas, no a otras extraas; ni tampoco a
slo Dios, porque esto sera ocasionalismo. Luego, ha de deberse a la propia
naturaleza que est inclinada a actuar de modo necesario y uniforme.
165

367.- Cabe objetar: las leyes que se refieren a la multitud, son leyes
estadsticas, y no dinmicas; es as que, las leyes microcsmicas, que han
establecido, se refieren a la multitud; luego, son leyes estadsticas.
La Mayor consta, pues no determinan el modo de obrar de los individuos
naturales, sino el promedio, que conviene a la multitud de tomos.
La menor: porque las leyes establecidas se refieren a los cuerpos observables,
p. e., a un trozo de hierro, o de azufre; y estos cuerpos no son "uno per se",
sino "uno per accidens", o en otras palabras, multitud o agregado de molculas,
de tomos y de corpsculos.
Respuesta. Distingo la menor: si a partir del modo de obrar de la multitud no
puede concluirse la naturaleza de los individuos, concedo; si puede concluirse
la naturaleza de los individuos, niego. Contradistingo la menor: y no puede
concluirse la naturaleza de los individuos, niego; puede concluirse, concedo.
La ley estadstica no tiene valor acerca de los individuos ni de una porcin de
masa sometida a la experiencia; de donde, s una ley es totalmente cierta, no
caben en ella excepciones, y si adems se verifica en una masa enorme y en
cualquier porcin menor, ya no es estadstica, sino dinmica.
As, las leyes dinmicas que hemos establecido son cualitativas, y no
meramente cuantitativas; se verifican sin excepcin alguna, siempre y en una
proporcin cualquiera: el hierro y el azufre constituirn, en las debidas
circunstancias, el sulfato frrico, y nunca podrn constituir nitrato potsico.
368.- N. B.- 1.- Algunos pretenden probar por separado que dichas leyes son
necesarias. Pero no es necesario, ya que esto ha sido probado en el mismo
argumento. Pues si los cuerpos obran de modo constante, y esto no se debe a la
libertad ni a la casualidad, ha de deberse a la misma ndole de la naturaleza, lo
que equivale a obrar necesariamente.
2.- Asimismo, algunos quieren probar la primera parte "a priori", de esta
manera: se dan leyes naturales necesarias en los cuerpos inorgnicos, si los
cuerpos obran de modo necesario, por determinacin de la naturaleza, y de
modo uniforme; es as que las cosas se comportan de esta manera; luego,
existen leyes, naturales necesarias en los cuerpos inorgnicos.
La Mayor consta: pues si todo esto se da, tendremos inclinaciones naturales
para obrar de modo constante y uniforme, y no otra cosa es una ley natural.
Prueba de la menor por partes. a) Los cuerpos obran de modo necesario: pues
la libertad es propiedad de los seres inteligentes, mientras que los cuerpos
inorgnicos no son seres inteligentes. b) Obran por determinacin de la
naturaleza: pues si no obrasen por tal determinacin, obraran o bien por la
casualidad, o por la razn, o por la determinacin de una causa extraa, que
166

habra de ser Dios u otra cualquiera. Ahora bien, no obran por la casualidad: ya
que la casualidad no es constante ni uniforme, como lo es la operacin de los
cuerpos, sino que se da en contadas ocasiones y de modo no uniforme. Ni
obran por la razn, ya que carecen de ella. No obran tampoco por la
intervencin slo de Dios, ya que esto sera caer en el ocasionalismo. Ni por la
determinacin de una causa extraa: puesto que los efectos sensibles deben
atribuirse a las substancias con que estn relacionados; ahora bien,
precisamente lo estn con aquellos cuerpos que son necesarios para obtener
determinados efectos. c) Los cuerpos obran de modo uniforme: pues las
esencias y las naturalezas de las cosas son inmutables, mientras existen; luego,
si los cuerpos obran por determinacin de la naturaleza, debern obrar de modo
necesario y uniforme.
Pero si consideramos bien una tal argumentacin, aunque reconozcamos su
elegancia, es slo a posteriori; pues se apoya en el hecho de que los cuerpos
obran de modo uniforme y constante, de lo contrario no refutaramos la
casualidad; y una tal constancia slo puede constar a posteriori.
369.- II P. Esta necesidad no es absoluta, sino hipottica.
La necesidad de las leyes de la naturaleza es hipottica y no absoluta, si,
puestas todas las condiciones que se exigen por parte de las causas segundas
para su operacin, todava puede Dios negar su concurso para dicha operacin;
es as que las cosas se comportan de esta manera; luego, la necesidad de las
leyes no es absoluta, sino hipottica.
La Mayor consta: en efecto, para que puedan obrar las criaturas, es necesario
el concurso divino; ahora bien, si Dios puede negar dicho concurso, la cosa no
ser capaz de obrar nada en absoluto.
La menor: pues Dios presta su concurso de modo libre y consciente; luego,
puede negarlo, si ello es de su agrado.
Y no por ello se destruyen las leyes; ya que las leyes pertenecen a la naturaleza
de las cosas, y stas no se destruyen; lo nico que se supera o se destruye es el
modo de obrar en un caso particular.
Ni tampoco por ello Dios obra de manera poco sabia: Dios obrara as si
pudiese intervenir constantemente o sin razn alguna; ahora bien, esto ocurrir
slo raras veces, y adems nicamente por razones gravsimas.
Confirmacin. Evidentemente, el agua procede por necesidad del oxgeno y del
hidrgeno, y no del hierro y del carbn; ahora bien, este fenmeno no es una
ley estadstica, sino natural, y por ello invariable. De modo semejante, el cido
sulfrico procede por necesidad del azufre, del oxgeno y del hidrgeno, y no,
p. e., del arsnico y del bario; otro tanto dgase de la sal comn, que procede
por necesidad del cloro y del sodio, y no, p. e., del oro y del potasio. Todas
167

estas son leyes estables, no estadsticas, si no dinmicas; y ni siquiera por la

casualidad puede ocurrir lo contrario. Estas son las leyes de las que afirmamos
que no son estadsticas, sino dinmicas.
Tal vez la cantidad proporcional de los componentes no pueda ser
detalladamente determinada por nosotros, y quizs en ella se encuentre alguna
variacin; pero todo esto pertenece a la deficiencia de. nuestra observacin, as
como a la intervencin de algunas causas que caen fuera de nuestra
observacin, pero que en modo alguno concluyen que en la naturaleza falta
realmente la determinacin necesaria. Cabe que, en cuanto a todos estos
pormenores, el conocimiento que nos den las leyes sea puramente estadstico;
pero en la substancia misma de las leyes, tal como antes la hemos descrito, con
toda certeza se dan las leyes dinmicas.
Cabe objetar: La prueba de la tesis est fundada en la constancia del modo de
obrar, al menos en cuanto a la substancia; es as que, una tal constancia no
existe, luego, tampoco consta de la realidad de la ley dinmica.
La Mayor es evidente. Prueba de la menor: pues existen excepciones, a saber:
los hechos mismos que se afirman milagrosos; ahora bien, tales hechos no son
milagrosos, sino que son tan slo unos hechos que muestran la no existencia de
la constancia.
Concedo la Mayor. Niego la menor. En cuanto a la prueba aducida, distingo el
aserto: existen excepciones, o hechos que no son ordinarios, en lo que se
refiere al cuerpo mismo, niego; en lo que se refiere a alguna clase de
intervencin religiosa, p. e., mediante la oracin o la profesin de fe religiosa,
concedo. Pero tales hechos no prueban que la ley no sea constante, sino que
existe un poder ms intenso que las leyes y que las fuerzas de la naturaleza.
370.- Corolarios.- 1.- Luego, la necesidad fsica es verdadera necesidad, y por
ello la certeza fsica que se funda en tal necesidad, constituye verdadera
certeza, no metafsica, pero s fsica; en consecuencia, en algn caso puede
fallar, ms slo per accidens y raras veces, y slo en el caso en que Dios tenga
graves razones para intervenir.
2.- Luego, con razn podemos afirmar que determinados acontecimientos no
pueden ocurrir de modo natural, p. e., del O y del H no puede proceder el Na;
un grano de trigo no puede dar origen a una manzana; la palabra del hombre no
puede repentinamente sosegar un mar encrespado. Ahora bien, todos estos
ejemplos de necesidad negativa, o mejor de imposibilidad, tienen su
fundamento en una necesidad positiva; y por ello, el 0 y el H no dan origen al
Na, porque necesariamente lo dan al agua.
3.- De los argumentos de la tesis se desprende que todas las fuerzas o energas,
an ocultas, que todava nos resultan desconocidas, se hallan sometidas a la
necesidad o a las leyes fsicas.
168

371.- Escolio.- El principio de indeterminacin de G. Heisenberg. La teora de

los "quanta" puede referirse tanto a la estructura de los tomos como a la
estructura de la energa. Si se refiere a la estructura de los tomos, sostiene que
los tomos constan de corpsculos indivisibles, que poseen una posicin y una
velocidad determinadas. Y si se refiere a la estructura de la energa, dice que
consta de una especie de granos o corpsculos indivisibles de energa, debido a
que las variaciones de energa siempre ocurren por unidades enteras, y nunca
por nmeros fraccionarios.
Tras esto, la teora del indeterminismo afirma que no puede determinarse al
mismo tiempo la posicin del corpsculo y su velocidad, por la razn de que,
debido a la misma observacin, necesariamente vara la posicin del
corpsculo, as como su velocidad. Y de tal afirmacin la teora del
indeterminismo deduce los siguientes corlarios:
a) Luego no puede predecirse cual ser en el futuro la posicin del corpsculo;
pues para ello convendra determinar la posicin, la velocidad y la direccin
actual del corpsculo; lo que es imposible.
b) Luego la posicin y la velocidad del corpsculo son algo puramente casual,
de tal forma que ninguna causa puede determinarlo; en efecto, si alguna causa
pudiera determinarlo, el corpsculo en cuestin poseera una posicin y una
velocidad ciertas, lo que, sin embargo, no ocurre.
c) Luego el principio de causalidad es falso; pues este principio dice que la
causa, por necesidad, determina su efecto, lo que no se verifica. en el caso
propuesto.
d) Y, por ltimo, deduce el principio general del indeterminismo, que puede
formularse de la siguiente manera: el determinismo que est en vigor en el
macrocosmos, en ltimo trmino es slo aproximativo. Por su parte, la fsica
microscpica se rige por el indeterminismo absoluto. O en otras palabras, en el
macrocosmos slo se dan leyes estadsticas muy aproximadas; pero en el
microcosmos no existe ninguna ley, ni siquiera estadstica,-sino un mero
indeterminismo.
Crtica: Pero en esta teora se han deslizado no pocas confusiones: a)
Ciertamente, si la posicin y la velocidad del corpsculo no pueden
determinarse en el presente, imposible ser predecir qu posicin tendr en el
futuro.
b) Pero negamos que la posicin y la velocidad del corpsculo sean algo casual
y no necesariamente determinado por causa alguna: se trata de un in
determinismo en cuanto a nuestro conocimiento, pero no de un indeterminismo
real. Puede ocurrir que nosotros no podamos observar la posicin y la
velocidad propia del corpsculo, ya que las perturbamos por las mismas
169

condiciones de la observacin; pero, con independencia de dicha observacin,

el corpsculo en cuestin poseer su posicin y su velocidad, que estarn
determinadas por alguna causa.
c) Negamos tambin que toda causa determine, por necesidad, el efecto; pues
puede existir una causa libre, que ser verdadera causa, y que no determinar
por necesidad su propio efecto.
d) Tampoco es verdad que el principio de causalidad sea falso. El principio de
causalidad se enuncia de dos maneras: En primer lugar, de modo totalmente
universal: todo lo que empieza o es contingente posee una causa; y en este
sentido no puede admitir excepcin alguna, y su necesidad es metafsica. En
segundo lugar, de manera menos universal y respecto de los seres irracionales:
una misma cosa, que permanece la misma en las mismas circunstancias, obra
siempre lo mismo. Como se echa de ver, este principio tiene su valor solamente
respecto de las causas necesarias, pero en cuanto a ellas no puede sufrir
excepcin ms que por milagro.
De donde se sigue que el indeterminismo que profesan algunos cientficos, es
nicamente en cuanto al conocimiento, pero no en cuanto a la realidad. Todo
efecto, ciertamente, se halla determinado por sus causas, pero nosotros no
siempre podemos determinar cules son dichas causas. Lo que se evidenciar
ms tras la solucin a los argumentos que se aducen en favor del
indeterminismo.
372.- Objeciones. (A. En favor del principio del indeterminismo de
Heisenberg). 1.- Las leyes del macrocosmo se refieren a la multitud, es as
que, las leyes que se refieren a la multitud, son estadsticas, y no dinmicas;
luego, las leyes del macrocosmos son meramente estadsticas, y no dinmicas.
La Mayor: porque se refieren a las grandes cantidades que son observables, p.
e., al hierro, al azufre, etc., que podemos observar; pero las masas de los
cuerpos que pueden observarse, no constituyen un "uno per se", sino un "uno
per accidens" y una multitud, ya que son puros agregados de molculas, de
tomos o de corpsculos divididos entre s; luego, las leyes del macrocosmosson leyes que pertenecen a la multitud, no a cada una de las naturalezas.
La menor: pues no indican la naturaleza de los individuos, sino solo la media
aritmtica que resulta del promedio de la multitud.
Distingo la Mayor: directamente, concedo; indirectamente, niego;
contradistingo la menor: si del modo de obrar de la multitud no puede
deducirse legtimamente la naturaleza de cada uno de sus individuos, concedo;
pero si puede deducirse la naturaleza de cada uno, niego. Del mismo modo se
resuelve la prueba aducida.

170

Las leyes que hemos establecido como dinmicas, son en su mayora

cualitativas, y consta con certeza que son vlidas tambin para los individuos.
As, p. e., el cloro y el sodio dan siempre cloruro sdico, y nunca, ni siquiera
una vez, ni en pequesima cantidad, cido mangansico. Ahora bien, si un de
terminado tomo de cloro no se ha combinado en una reaccin particular con el
sodio, esto puede ocurrir al faltar alguna de las condiciones para realizarse
dicha combinacin. Pero consta con toda certeza que, en las circunstancias
apropiadas, de dichos elementos siempre proceder el cloruro sdico, y nunca,
p. e., el cido mangansico.
373.- 2.- Segn la teora cintica de los gases, en los gases que se hallan
comprimidos en una vasija, las molculas se mueven con movimiento
rapidsimo, y del todo irregular, de manera que resulta imposible prever la
trayectoria y la direccin de cada una de dichas molculas; es as que, sin
embargo, el efecto de la compresin contra las paredes es totalmente uniforme
en cualquiera de las direcciones; luego, el efecto uniforme no indica que los
individuos se muevan tambin uniformemente: se trata de una ley estadstica
uniforme, que no supone regularidad alguna ni determinismo en los individuos.
Respuesta. Negamos que las molculas no sigan ninguna regla. Pues en efecto
siguen las leyes de la colisin o del choque, de manera que el ngulo de
incidencia y el de reflexin son iguales, si no se interpone ningn
impedimento; cuando lo hay por alguna causa, entonces la molcula incidente
se refleja segn el influjo de las causas que intervienen. En tal caso, nosotros
no podemos observar tales causas debido a su pequeez y a que son muchas;
pero si alguien fuera capaz de ver como lo ve el ngel, todas las causas que
intervienen, tal persona podra prever perfectamente los movimientos de cada
una de las molculas, as como el efecto de la presin uniforme que
produciran contra las paredes del recipiente. Lo que falta, pues, no es la
regularidad, sino la observabilidad.
La presin uniforme no es una ley estadstica, sino una ley matemticamente
cierta. Pues debido a las mutuas colisiones, los gases tienden a su expansin; y
si se impide dicha expansin porque se hallan incluidos en un recipiente
suficientemente resistente, entonces tendremos el equilibrio entre los diversos
conatos; ahora bien, este equilibrio entre los diversos conatos de cada una de
las partculas no es algo estadstico, sino que constituye la suma de los conatos
de cada una.
374.- 3.- Un corpsculo que se halla en suspensin en Un lquido, sigue un
camino sorprendente, del todo irregular e imprevisible; luego, al menos los
corpsculos, que son naturalezas individuales, no estn sometidos a leyes
dinmicas.
Respuesta. Concedo que dichos corpsculos sigan un camino imprevisible.
Pero niego que no sigan en absoluto regla alguna. Los mismos cientficos
171

explican de modo muy aceptable cmo pueden tener regularidad, y sin

embargo dicha regularidad no ser observable por nosotros.
En efecto, en un lquido las molculas se hallan en movimiento vibratorio, de
tal manera que cada una no est en la misma posicin, ni tiene el mismo ritmo
de vibracin que las otras, debido a los influjos de todas clases procedentes de
las molculas vecinas. Esto supuesto, el corpsculo en suspensin se ve
repercutido por cada una de las molculas conforme a la ley del ngulo de
incidencia y d reflexin, pero en direcciones del todo diversas. Por tanto, si
alguien fuera capaz de ver la posicin de todas las molculas, su ritmo de
vibracin y la posicin inicial del corpsculo, podra prever perfectamente el
camino de dicho corpsculo, as como describirlo simblicamente mediante
una lnea determinada.
Aqu tambin se da imprevisibilidad, pero se mantiene la regularidad; al
menos, Heisenberg no podr demostrar lo contrario.
375.- 4.- En las combinaciones, p. e., de Cl y de Na, se unen entre s dichos
cuerpos conforme a proporciones habituales, pero muchos tomos de ambos
cuerpos no pueden combinarse, ya que superan el peso proporcional; es as
que, sin embargo es algo meramente casual, imprevisible e indeterminado el
saber cul de dichos tomos ha de combinarse y cul no; luego, los corpsculos
no poseen leyes dinmicas ni de ningn otro tipo, sino que en ellos se da la
pura casualidad.
Respuesta. Concedo la Mayor. En cuanto a la menor, concedo que tal
fenmeno sea imprevisible para nosotros debido a la pequeez y a la multitud
de los corpsculos; pero niego que todo ello no est determinado en la realidad.
Si alguien fuera capaz de ver la posicin de todos los corpsculos, as como
todas las causas influyentes, sin duda alguna sabra con exactitud qu tomos
habran de combinarse y qu otros tomos no se combinaran.
Otro tanto dgase, p. e., de las molculas de agua que han de evaporarse.
5.- Los corpsculos no poseen ninguna ley dinmica. Porque, para que pueda
observarse la regularidad de los corpsculos, es necesario enviar, p. e., contra
el electrn rayos de luz; ahora bien, mediante dichos rayos se modifica del todo
la trayectoria propia del electrn; luego, no podr observarse dicha trayectoria,
sino la que extrnsecamente ser causada por los rayos de luz.
Respuesta. Niego el aserto. En cuanto a la prueba aducida, concedo la
Mayor, la menor y la consecuencia. De aqu se sigue que nosotros no podemos
observar directamente la trayectoria propia de los electrones, pero lo que no se
sigue es que el electrn no siga ninguna trayectoria en su direccin y en su
movimiento.

172

376.- 6.- Instancia: si, pues, los corpsculos no pueden observarse de manera
que lleguemos a saber sus leyes, tampoco podremos conocer las leyes del
macrocosmos, ya que no son otra cosa ms que la expresin de cuanto ocurre
en el microcosmos.
Respuesta. Niego la ilacin. Pues aun que no podamos conocer la ley del
movimiento de los corpsculos, podremos conocer otras leyes, p. e., que la
naturaleza de ellos es tal que poseen tales valencias, tal afinidad, y por ltimo,
tales fuerzas. De la ley del macrocosmos podemos concluir muchas
propiedades del microcosmos, como repetidas veces hemos afirmado.
N. B.- Es preciso reconocer: a) que nosotros ignoramos muchas leyes, pero no
por ello se sigue que no existan, o que no podamos conocer en absoluto ley
alguna. b) Adems, conocemos muchas leyes cualitativamente expresas, que
son del todo ciertas, como las leyes relativas a las afinidades y a las valencias;
pero sin embargo otras determinaciones de las leyes fsicas, como son la
multitud de circunstancias y la medida del tiempo, del estado higromtrico, de
la emisin o absorcin del calor, no las conocemos ms que por medio de una
ley estadstica, ya que el hombre ignora muchas de las concausas que Rueden
influir en dichas circunstancias.
377.- 7.- Del principio de Heisenberg muchos pretenden deducir: a) que todo
es casual en el mundo; b) que no tiene valor el principio de causalidad; pues si
el movimiento y la direccin de los corpsculos es casual, no procede de una
causa eficiente determinante, y por ello se dan efectos sin causa eficiente. c)
Las leyes no tienen ms que una cierta probabilidad; y por tanto, cualquier cosa
que ocurra, ya era posible naturalmente, puesto que no se dan leyes por las que
un tal hecho se vea impedido. d) Por ello tambin, los milagros no son tales
milagros, sino que son tan slo uno de los muchos casos probables, por ms
que sean menos probables que lo contrario.
Se responde a estas cuestiones en el n. 371.
378.- 8.B (Dificultades clsicas contra la realidad de las leyes fsicas). La ley
crea obligacin; es as que, las leyes de la naturaleza no crean obligacin;
luego, las leyes de la naturaleza no son tales leyes.
Distingo la Mayor: la ley moral, concedo; la ley fsica, niego. Concedo la
menor. Distingo el consecuente: no son leyes morales, concedo; no son leyes
fsicas, niego.
9.- Las leyes de la naturaleza deben ser perpetuas; es as, no nos consta con
certeza de la perpetuidad de las leyes de la naturaleza, luego no son verdaderas
leyes.
Distingo la Mayor: perpetuas mientras en mundo dure, concedo, si el mundo
perece o lo elementos a cerca de los cuales versan las
173

leyes, niego,Contradistingo la menor, mientras dure el mundo, niego, si este

perece, concedo.
10.- Sin ninguna mutacin substancial del mundo, las leyes se mudan o se
modifican con frecuencia; luego, no son perpetuas. El antecedente: pues
constantemente las leyes se formulan de modo distinto a como se formulaban
antes, segn se evidencia en las infinitas teoras que se han ido sucediendo
incesantemente.
Distingo el antecedente: en la realidad ontolgica, niego; en nuestro
conocimiento, o en la mayor determinacin de las circunstancias y medidas,
concedo. Distingo el consecuente. En cuanto a la prueba aducida, distingo el
aserto: frecuentemente se formulan de modo distinto porque las leyes
ontolgicas se han mudado, niego; porque nuestro conocimiento de las mismas
se ha hecho ms exacto, concedo.
379.- 11.- Si las leyes fuesen verdaderas leyes, podran preverse y predecirse
con toda certeza los acontecimientos futuros; es as que, esto no es verdad;
luego, no son verdaderas leyes. La menor: pues en la combinacin del cloro
con el sodio, nadie puede predecir con certeza que tal tomo de cloro, de
hecho, ha de combinarse: la masa entera ciertamente se combinar, pero este
tomo en concreto tal vez no.
Distingo la Mayor: si consta que se cumplen todas las condiciones bajo las
cuales la ley se formula, concedo; si no consta que dichas condiciones se
cumplen, niego; contradistingo la menor.
Si se mezclan en las debidas circunstancias el cloro y el sodio, se dar una
combinacin, y consta que, por lo comn, estas condiciones se cumplen en
toda la masa; tal vez no constar que se cumplan en un tomo particular: pero
esta ignorancia no puede abolir la ley, ni va en contra tampoco del
conocimiento que tenemos de la ley.
380.- 12.- Todas las leyes del microcosmos son estadsticas, por lo que tambin
son casuales en cuanto a cada uno de los sujetos y de los casos particulares, ya
que se han formulado mediante el clculo de probabilidad; luego, no son leyes
dinmicas. El antecedente: pues todas las leyes microcsmicas se expresan
mediante frmulas que describen con toda minuciosidad las medidas del
tiempo, del peso, de la extensin, etc.; las cuales nunca ocurren exactamente tal
como se enuncian, sino que slo son el promedio, que tal vez no se da en
ningn individuo determinado.
Distingo el antecedente: en cuanto a la substancia de la ley, niego en cuanto a
sus ltimas circunstancias y medidas ms minuciosas, concedo; distingo el
consecuente: en cuanto a las ltimas circunstancias y medidas ms minuciosas,
concedo; en cuanto a la substancia, niego.
174

As, es una ley dinmica que el cloro se combina con el sodio, y en ello no
cabe ni la ms mnima excepcin. Ahora bien, si se determina la masa, el
tiempo, el grado de calor absorbido o emitido, la presin bajo la cual se
desarrolla el experimento, el estado elctrico de la atmsfera, el estado
higromtrico, etc., no se podr obtener ms que una ley estadstica; y ello no
porque todos estos elementos no se hallen suficientemente determinados "a
parte rei", sino porque no es posible observarlos todos ms que con errores y
variaciones.
13.- Es imposible, a partir de las observaciones microcsmicas, inducir la
naturaleza o la esencia de la raz de donde procede el modo de obrar; es as
que, sin embargo, hemos seguido tal proceso al establecer las leyes dinmicas;
luego, las leyes dinmicas no poseen fundamento alguno.
La Mayor: porque,
aunque todo procediera por casualidad, en un gran nmero de tomos se repetir
an exactamente las mismas acciones con tanta
frecuenciaque se creerla que dicha accin pertenece a toda la masa y
a cada uno de los tomos, siendo as que slo se extiende a un nmero interme
dio, o a un nmero proporcional de dichos tomos.
Niego la Mayor. En cuanto a la prueba aducida, niego el aserto. Pues si los to
mos fuesen del todo indiferentes a cualquier accin, no existira razn
suficiente para que el cloro con el sodio
diera
siempre lugar al cloruro sdico, y no, p. e., al sulfuro
frrico.
Por qu ni siquiera una vez da origen al sulfurofrrico, si no es
por porque en su naturaleza tiene el que, al combinarse con el sodio, no pueda
dar lugar ms que al cloruro sdico?
C. (Las objeciones en favor de la necesidad absoluta
de las
leyes sern propuestas en la tesis sobre la posibilidad del milagro, n. 404-408).
Artculo V
CUESTIONES DIVERSAS EN TORNO A LAS LEYES
381.- Nexo.- Varios puntos se hallan en conexin con las leyes de la naturaleza,
que no hemos podido tratar en la tesis correspondiente a las leyes, para no
alterar el orden doctrinal. Con la mayor brevedad hemos de abordar los ahora.
1. Las leyes csmicas.
382.- Adems de las leyes de la naturaleza que dicen relacin a cada uno de los
cuerpos, o a cada una de las naturalezas, existen otras leyes, que pertenecen al
universo en su totalidad, y que son ms bien leyes que rigen la actuacin de la
Divina providencia, que leyes entraadas en la esencia misma de las cosas. Las
leyes csmicas son las siguientes:
175

La primera es la ley de la utilidad, que los filsofos antiguos expresaban en

estos trminos: La naturaleza nada hace en vano.
La segunda es la ley del medio natural, segn la cual, Dios nunca hace con su
operacin inmediata aquello que puede ser hecho por la operacin de las
causas segundas.
La tercera es la ley de la continuidad, que formula as el Pseudo Dionisio: El
elemento ms alto de una naturaleza inferior llega justamente hasta el ms bajo
de la naturaleza inmediatamente superior. Con posterioridad a l, Leibniz y
otros filsofos recientes la enuncian de este modo: la naturaleza no produce
saltos. Sin embargo, los transformistas la aplican, no sin abuso, para demostrar
o sugerir la evolucin lenta y paulatina de las especies.
La cuarta es la ley de la unidad, que resplandece sobre todo en la
subordinacin de los fines.
La quinta es la ley de la belleza: Todas las cosas ocurren para la mayor belleza
del universo. Leibniz, dejndose llevar de su optimismo, la conduce hasta
trminos manifiestamente exagera dos.
La sexta es la ley de la constancia en el obrar, de acuerdo con la cual las leyes
no pueden verse perturbadas por una excesiva intervencin milagrosa, lo que
ocurrira si Dios estuviera realizando milagros a cada paso
2. Teoras o hiptesis cientficas.
383.- a) Una cosa es una ley, y otra una mera teora o hiptesis cientfica. La
ley es una inclinacin esencial (procedente de la esencia) a obrar siempre de
modo uniforme y constante en las mismas circunstancias. Las leyes son
totalmente ciertas, y no pueden sufrir variacin por mucho que varen las
teoras o las hiptesis. As, la ley de la luz, en lo que respecta a los ngulos de
incidencia y de reflexin, as como al ngulo de refraccin, y las leyes relativas
a las combinaciones qumicas, permanecen siempre las mismas, aunque se
muden todas las hiptesis o teoras.
Teora o hiptesis no es ms que un antecedente que se supone conjeturalmente
como verdadero, y se propone como causa o condicin de los fenmenos. As,
en los rayos Rntgen (rayos X), son manifiestas las causas, las condiciones y
las leyes para su produccin y aplicacin. Ahora bien, para poder explicar
dichas leyes, se presupone que tales rayos son ondulaciones cuyas leyes se
pretende adivinar, y por semejantes leyes puramente conjeturales y supuestas,
se explican todas las leyes, manifiestas y probadas, acerca de la produccin y
modo de propagarse de los rayos en cuestin.
b) La tendencia de las hiptesis o de las teoras no es que constituyan un mero
signo algebraico, sino que sean una verdadera representacin de la realidad.
176

Muchas veces se cometen errores en una tal representacin; con todo, la

tendencia como se ha dicho es, que representen la realidad como es en s
misma.
c) Dos son los criterios para averiguar el valor de una hiptesis o teora. Por un
lado, si por dicha teora o hiptesis se explican suficientemente los hechos
conocidos; y por otro, si no hay ningn hecho que se oponga a semejante
hiptesis. Entonces, la hiptesis en cuestin diremos que goza de probabilidad.
No afirmamos que goza de certeza, porque, en buena lgica, de la verificacin
del condicionado no se sigue, sin ms, la verificacin de la condicin, ya que el
hecho condicionado podra verificarse, en rigor, siendo otras las condiciones.
Pero si por la teora propuesta reciben cumplida explicacin todos los
fenmenos conocidos, y adems se prueba que, sin ella, es punto menos que
imposible explicar tales fenmenos, entonces la teora o hiptesis se habr
tornado en verdadera tesis.
3. Ciencia positiva y leyes.
384.- La ciencia positiva prescinde de las esencias de las cosas y de las
verdaderas causas elicitivas de las acciones, y slo versa acerca de hechos o
fenmenos para describirlos y establecer sus leyes, y para hallar explicacin a
tales leyes y fenmenos, acudiendo a teoras o hiptesis. Estas teoras o
hiptesis no determinan, en absoluto, las esencias de las cosas, sino que
determinan tan slo, de modo hipottico y conjetural, otros fenmenos y leyes
ms generales, por las que puedan hallar su explicacin "a priori" los hechos y
las leyes conocidas, y por las que se descubran nuevos hechos y nuevas leyes
igualmente "a priori". En esto se distingue la ciencia de la filosofa. Pues la
filosofa pretende indagar las esencias de las cosas y las verdaderas causas de
las acciones, y no se contenta con la descripcin de los fenmenos; ni siquiera
con fijar leyes y teoras.
385.- De esta finalidad de la ciencia, se siguen dos corolarios.
Primer corolario: despus que el cientfico ha desarrollado toda su labor de
cientfico, el filsofo debe investigar las esencias de las cosas, haciendo buen
uso de los fenmenos y de las leyes, que gozan de plena certeza, pero no de
teoras o hiptesis. El cientfico, por su parte, puede filosofar y de terminar las
esencias de las cosas y las verdaderas causas elicitivas de las acciones; pero
entonces debe servirse de los mtodos y de los principios que son propios del
filsofo, y no de los mtodos propios de la ciencia positiva, tales como el
nmero, la medida y la presuposicin hipottica de fenmenos y de leyes ms
universales (v. n. 7).
386.- Segundo corolario: el cientfico, mediante su mtodo cientfico, que
consiste en las medidas de los fenmenos y en la precisin de todo cuanto no
177

est sometido a dichas medidas, nunca puede hallar leyes dinmicas, sino solo
leyes estadsticas.
La razn es porque no pretende establecer absolutamente nada acerca de las
esencias y de las verdaderas causas; y como quiera que las leyes de la
naturaleza se fundan necesariamente en las esencias de las cosas y en las
verdaderas causas eficientes, se sigue que el cientfico no puede saber nada de
las leyes de la naturaleza, y as todas las leyes a las que puede llegar, son
necesariamente leyes estadsticas. Por tanto, nada tiene de sorprendente el que
los cientficos nieguen tantas veces las leyes de la naturaleza: pues stas no
pueden existir ms que en las esencias, siendo as que ellos ignoran, por
razones de mtodo, las esencias de las cosas, e incluso muchos de ellos las
niegan.
Articulo VI
LOS MILAGROS Y SU DISCERNIBILIDAD
TESIS 19.- Los milagros son posibles y discernibles.
388.- Nexo.- Ya hemos visto que se dan leyes dinmicas, que son necesarias, si
bien no con necesidad absoluta, sino con necesidad hipottica.
De donde ya queda demostrado virtualmente que los milagros son posibles.
Ahora bien, siendo la cuestin de tanta importancia, conviene tratarla por
separado, con el fin de declarar, a propsito de ello, las nociones de milagro, y
de ver tambin su discernibilidad. Esta cuestin es principalmente teolgica,
pues en los milagros se funda en gran parte la apologtica, por la razn de que
los milagros son signos de la intervencin de Dios, y por ellos Dios con firma
la misin de su enviado, por medio del cual comunica su propia revelacin al
mundo. Pero como quiera que todo ello consta de trminos y de principios
filosficos, es conveniente tratarlo en la filosofa una vez tratada la cuestin
acerca de las leyes de la naturaleza.
389.- Nociones.- Milagro, en sentido etimolgico, es un hecho que mueve a
admiracin. Pero en la realidad se define de dos maneras.
Milagro, en sentido estrictsimo, es un hecho que sobrepuja todas las fuerzas de
la naturaleza creada y creable. Pero si definimos as el milagro, apenas existir
ninguno que pueda considerarse tal, ya que no sabemos hasta dnde se
extienden, en realidad, las fuerzas de los espritus creados, y por esta razn, a
afeo tos de la apologtica, se define el milagro del modo siguiente:
390.- Milagro, en sentido propio aunque menos estricto, es un hecho sensible
que sobrepuja todas las fuerzas activas y exigitivas de la naturaleza sensible,
realizado por la divina intervencin. Estos trminos han de ser aclarados.

178

Hecho sensible: ya que tratamos de los milagros en cuanto que son signo de
una especial intervencin divina en la naturaleza, y los hechos que no son
sensibles no pueden drsele al hombre como signos, puesto que no son ms
conocidos que las cosas que pretenden significar. Por ello, la
transubstanciacin o la conversin de un pecador no son milagros en este
sentido.
Que sobrepuja todas las fuerzas activas y exigitivas. Se supone ya la naturaleza
constituida y creada, y que posee ciertas fuerzas y ciertas exigencias
esenciales. Si, pues, un hecho no supera las fuerzas activas o al menos las
exigencias de la naturaleza, no constituir milagro. Y por ello, la creacin del
mundo o de los ngeles no son milagro, toda vez que la creacin no sobrepuja
la naturaleza, sino que por ella se constituye precisamente la naturaleza del
mundo o la de los ngeles; y de modo semejante, la creacin constante de
almas racionales no es milagro, ya que tiene lugar segn la exigencia de la
generacin humana.
391.- De la naturaleza sensible: es necesario que el hecho sobrepuje las fuerzas
de la naturaleza corprea o sensible, pero no es preciso que sobrepuje las
fuerzas naturales de los ngeles, con tal que conste que el hecho en cuestin se
realice por una disposicin especial de Dios.
Realizado por divina intervencin. Quiere decirse con ello que el hecho
sensible debe llevarse a cabo, ya sea slo por Dios de modo inmediato, o por
Dios mediante los ngeles o determinados hombres que actan como enviados
de Dios. En este sentido es como entiende la definicin del milagro la
Apologtica catlica, y tambin el Derecho Cannico en la canonizacin de los
santos. Y as, no se requiere que el hecho en cuestin sobrepuje todas las
fuerzas y exigencias de toda la naturaleza creada y creable, sino slo la
naturaleza corprea, y que sea realizado por intervencin divina.
392.- El milagro se distingue de otras cosas con las cuales tal vez tiene una
aparente relacin. As pues: a) El milagro se distingue de cualquier otra cosa
sorprendente: que viene a ser algo capaz de producir la admiracin debido a
que se realice por causas ocultas a la persona que se admira, aunque las causas
en cuestin sean puramente naturales. b) Se distingue de los fenmenos
producidos por el arte de los prestidigitadores e ilusionistas, que constituyen
una mera ilusin, efectuada por tales personas mediante un oculto artificio, y
capaz de influir en nuestros sentidos. c) El milagro se distingue igualmente de
la magia, que es el arte de obrar hechos sorprendentes reales, ya sea por las
fuerzas naturales ocultas, o incluso por intervencin del diablo. La magia se
distingue de la religin, porque la religin consigue tales hechos sorprendentes
mediante la oracin humilde, mientras que la magia, en realidad, los exige,
obligando a las potencias superiores por determinados signos externos que
puntualmente deben realizarse. d) El milagro difiere de la produccin propia de
los seres ms perfectos, o pertenecientes a un orden superior, p. e., de la
produccin de la vida vegetativa o animal al comienzo del mundo orgnico, ya
179

que ello pertenece a la constitucin de la naturaleza, mientras que los milagros

suponen ya la naturaleza constituida. Por lo cual, si Dios produjo la vida
vegetativa en el mundo, no fue ningn milagro; pero si una cosa sensible o
corprea llega a producir vegetales o animales al margen de la generacin,
constituira un enorme milagro, puesto que una cosa corprea no puede
producir la vida, al margen de la generacin.
393.- Divisin de los milagros. 1.- Los milagros se dividen, en primer lugar,
en milagros de primer orden y de segundo orden. Milagros de primer orden son
los que sobrepujan las fuerzas de toda la naturaleza creada y creable, tales
como la compenetracin de los cuerpos, la ubicacin definitiva del cuerpo
segn el modo del espritu, hacer que un cuerpo sea glorioso y espiritualizado,
etc. Milagros de segundo orden son aquellos para los que se dan fuerzas en la
naturaleza creada espiritual, o tambin en la misma naturaleza sensible, si bien
no para que operen de tal modo. As, los ngeles pueden sanar repentinamente
una enfermedad; en cambio, la naturaleza sensible puede tambin sanar
enfermedades, pero no de ese modo es decir, de repente, o mediante una sola
palabra o por la sola aplicacin de saliva.
2.- Se dividen, en segundo lugar, en milagros por encima de la naturaleza, en
contra de la naturaleza y al margen de la naturaleza.
a) Milagros por encima de toda la naturaleza son aquellos hechos que
sobrepujan las fuerzas de toda la naturaleza creada y creable, y son los mismos
que hemos tratado ya, dndoles el nombre de milagros de primer orden.
b) Milagros en contra de la naturaleza son aquellos para los cuales existe una
disposicin contraria en la naturaleza, ya sea en razn del sujeto, ya sea en
razn de las exigencias. As, en razn del sujeto, existe una disposicin
contraria en la naturaleza cuando se devuelve la vida a un cadver, o cuando se
proporciona la visin a una persona privada de un ojo. La naturaleza
posee fuerzas para proporcionar ojos, pero ello debe ser mediante la
generacin, y nunca al que est ya privado de ojos. Del mismo modo, la
naturaleza posee fuerzas para dar la vida, pero igualmente por la generacin, y
nunca a un muerto. En razn de la exigencia, existe una disposicin contraria
en la naturaleza, cuando se niega el concurso a determinada causa natural,
como si a una hoguera se le niega el concurso para queman a un hombre
arrojado a ella. O si se proporciona un concurso contrario, p. e., al fuego para
enfriar o a la nieve para calentar.
c) Milagros al margen de la naturaleza son aquellos hechos para los cuales
existe fuerza en la naturaleza, tanto en razn de la cosa, como en razn del
sujeto, pero no de la forma como se realiza en el milagro, p. e., de repente. As,
la naturaleza tiene fuerza para curar enfermedades, pero paulatinamente y
mediante la aplicacin de remedios o medicinas, y no curndolas
repentinamente y sin medicinas.
180

3. En tercer lugar, los milagros se dividen en milagros en cuanto a la substancia

y en cuanto al modo. a) Milagros en cuanto a la substancia son aquellos hechos
para los que no existen fuerzas en la naturaleza creada, y son los que hemos
llamado ya de primer orden. b) Milagros en cuanto al modo son aquellos
hechos para los que se dan fuerzas en la naturaleza, pero no para operar de un
modo que hemos considerado ya al margen de la naturaleza. En esta divisin,
se dejan a un lado los milagros en contra de la naturaleza.
394.- Decimos que son discernibles, o reconocibles, si pueden conocerse como
milagros bajo el aspecto histrico, filosfico, teolgico y relativo. El aspecto
histrico consiste en que el hecho no sea inventado, sino que haya ocurrido
realmente. El aspecto filosfico consiste en que el hecho en cuestin sobrepuje,
en verdad, las fuerzas de la naturaleza. Y el aspecto teolgico consiste en que
el fenmeno provenga de Dios como de su causa particular, ya sea en sentido
fsico, en cuanto que slo l lo realiz, ya sea, al menos, en sentido moral, en
cuanto que l mismo mand y dispuso que tal milagro fuera realizado, p. e.,
por los ngeles. As pues, si pueden conocerse segn el aspecto histrico,
filosfico y teolgico, diremos que se reconocern como verdaderos milagros,
y podrn distinguirse de las fbulas, de los hechos puramente naturales y
asimismo de los hechos diablicos. Por aspecto relativo entendemos el fin en
gracia del cual se ha realizado el milagro.
395.- Para que dicha discernibilidad sea posible, presuponemos, como es
lgico: a) la veracidad de las facultades de aqullos que son testigos. b) La
existencia de Dios, igualmente la providencia que Dios tiene del mundo, tanto
fsico como, sobretodo, moral, al cual puede ordenar los milagros. c)
Suponemos ya por la Crtica que el testimonio humano es capaz de engendrar
certeza, si los testigos poseen conocimiento y son veraces, aunque el fenmeno
afirmado sea al margen de la naturaleza, o por encima de ella o en contra; pues
en verdad tales fenmenos pueden ser hechos tan sensibles y conocibles como
cualesquiera otros hechos sensibles. Ahora bien, para juzgar del exceso por
encima de la naturaleza, del origen divino y de la finalidad del milagro, es
preciso acudir a raciocinios que puedan engendrar certeza.
396.- Estado de la cuestin.- Supuesto lo cual, preguntamos, en primer lugar,
si los milagros son posibles con posibilidad adecuada, es decir: intrnseca, en
cuanto que no incluyen contradiccin, y extrnseca, en cuanto que exista la
causa capaz de producirlos; y en segundo lugar, si los milagros son discernibles
o reconocibles segn las cuatro caractersticas que acabamos de describir.
397.- Opiniones.- La primera opinin es la del determinismo absoluto: existen,
en verdad, las leyes, pero no pueden sufrir excepcin alguna. Y los que esto
afirman se apoyan en la doctrina filosfica segn la cual el mundo se identifica
con Dios, y por ello es tan inmutable como el mismo Dios; o porque las leyes
proceden de los decretos de Dios, y tales decretos son inmutables; o porque,
aunque concedan que existe un Dios todopoderoso, sin embargo afirman que es
181

indigno de Dios el que intervenga en el mundo que l mismo cre. As, los
pantestas, los ateos, los destas y los fatalistas.
La segunda opinin es la del contingentismo o indeterminismo: estos afirman
que no existen leyes en la naturaleza, y por tanto nada puede haber que las
supere ni que vaya en contra. Segn ellos, cualquier acontecimiento es posible,
aunque ocurra muy raras veces; y en consecuencia, los que llamamos milagros
son puras casualidades, que ocurren muy raras veces, pero que ya se hallaban
contenidas dentro del mbito de la posibilidad natural.
La tercera opinin es la de los modernistas, y asimismo la de otros que,
prescindiendo de la posibilidad del milagro, dicen que no es posible
discernirlo, ya que, o no puede constar del hecho mismo, o de su exceso por
encima de la naturaleza, o de su origen divino y finalidad del milagro: as, los
modernistas, y Hume, Zeller, Rousseau, Harnack, Charcot, Barnheim, Laplace,
Strauss, etc.
La cuarta opinin es, por ltimo, la de los escolsticos, los cuales sostienen que
los milagros son posibles y que pueden discernirse segn el carcter histrico,
segn el carcter filosfico que es el exceso por encima de la naturaleza, y
segn el carcter teolgico que es el origen divino y la finalidad. Nosotros
defendemos lgicamente esta opinin. La tesis es totalmente cierta en filosofa,
y de fe en Teologa.
398.- Prueba de la tesis.- I P. Los milagros son posibles. Prueba 1. Del hecho
al poder ser vale la ilazn; es as que, se han realizado muchos milagros
verdaderos; luego los milagros pueden realizarse.
La Mayor es clarsima, y la menor se prueba por abundancia de testimonios,
que hacen que la cosa sea tan cierta como puede serlo cualquier otro hecho
histrico. a) Y as, los milagros de Cristo son atestiguados por unanimidad en
los Evangelios autnticos, en los escritos de los judos y en toda la tradicin
cristiana. b) Los milagros que se aducen para la canonizacin de los santos,
han de ser discutidos por muchos Cardenales y por las Comisiones cientficas
en una multitud de sesiones, que al final certifican su autenticidad. c) Los
milagros, p. e., de Lourdes, se someten todos ellos a un rigurossimo examen, y
algunos quedan reconocidos como verdaderamente histricos.
399.- Prueba 2. (A priori). Todos los milagros consisten en el hecho de que
algo ocurre por encima de la naturaleza, o en contra de la naturaleza o al
margen de la misma; es as que, en es tas tres cosas no existe ninguna
imposibilidad absoluta; luego, los milagros son absolutamente posibles.
La Mayor consta por las divisiones que hemos hecho anteriormente, y por la
nocin de milagro, pues todos los elementos citados superan las fuerzas y las
exigencias de la naturaleza. La menor se prueba por partes.
182

400.- A.- Milagros por encima de la naturaleza son aqullos para los que no
existe ninguna fuerza en la misma naturaleza; es as que, evidentemente Dios
puede hacer algo que la naturaleza no puede; luego, pueden darse milagros por
encima de la naturaleza.
B.- Milagros en contra de la naturaleza son aquellos hechos que se realizan an
permaneciendo una disposicin contraria en la naturaleza, bien sea en razn del
sujeto, o en razn de las exigencias y aptitud de la naturaleza; es as que Dios
puede vencer dichas disposiciones contrarias; luego, puede hacer tales milagros
en contra de la naturaleza.
La menor: en efecto, si el sujeto est indispuesto, sin embargo puede infundirle
la forma; y as puede dar la vida a un cadver, y puede restituir los ojos al que
est privado de ellos. El que puede crearlo todo, sin duda alguna podr restituir
aquello que una vez fue perdido. Y si el sujeto tiene exigencias contrarias, Dios
puede vencerlas; y as, si el fuego, por su naturaleza, exige la combustin de un
hombre que ha sido arrojado a una hoguera o a un horno encendido, puede
negar el concurso, y en consecuencia el fuego no quemar; y del mismo modo
Dios podr prestar un concurso contrario, de forma que la nieve sea capaz de
calentar, o que la vara de Moiss alumbre agua de una piedra, etc.
C.- Milagros al margen de la naturaleza son aquellos hechos para los que
existe, s, fuerza o virtud en la naturaleza, pero no para producirlos de un modo
determinado, como sera curar una enfermedad repentinamente, o con una sola
palabra, o por sola la aplicacin de saliva. Es evidente la posibilidad absoluta
de dichos milagros. En efecto, si la naturaleza tiene poder para prestar dicha
sanidad, si bien lentamente, sin duda alguna Dios, que es todopoderoso, y es el
autor de toda sanidad, podr hacerlo de repente, o con la saliva, o de cualquier
otra manera.
401.- Nota.- Los hechos milagrosos enumerados en los apartados A, B y C,
Dios puede hacerlos, o El slo, o sirvindose de un instrumento creado; pues
de la misma manera que El es el autor del concurso y puede negarlo si quiere,
as tambin podr dar un concurso no debido a una cosa creada, y entonces,
mediante un instrumento creado, Dios obrar milagros por encima de la
naturaleza, en contra de la naturaleza y al margen de la misma.
402.- II P. Los milagros son discernibles o reconocibles.
Podemos discernir los milagros, si podemos tener constancia del carcter
histrico del fenmeno, de su carcter filosfico, o medida en que excede la
naturaleza, y de su carcter teolgico, u origen divino y fin del milagro; es as
que podemos tener constancia de estos cuatro elementos; luego, los milagros
son discernibles.
La Mayor consta. Prueba de la menor: a) Podemos tener constancia de la
verdad histrica del fenmeno. En efecto, como quiera que el milagro se halla
183

constituido esencialmente por un acontecimiento sensible, su verdad histrica

puede constarnos por los mismos medios que los dems hechos histricos, y
ello con la misma certeza; as pues, bastar que conste que el testigo es sabio y
veraz y de ello podemos tener constancia, tal como se prueba en Crtica.
Quin negar, p. e., que podamos conocer con certeza que una pierna ha sido
amputada, y que posteriormente le ha sido restituda al cuerpo de modo
repentino? O que hoy tiene vida el mismo que en el da anterior se encontraba
putrefacto en el sepulcro, despus de permanecer en l por cuatro das?
b) Podemos tener constancia de la verdad filosfica, o exceso por encima de la
naturaleza. As, a nadie le cabr la duda de que los siguientes hechos superan la
naturaleza: que un hombre penetre en una habitacin estando cerradas las
puertas, que a un ciego se le restituya la vista aplicndole barro, que una
porcin de sangre coagulada y endurecida se lice sin que exista un influjo
exterior proporcionado, que un hombre aplaque con su sola palabra las olas del
mar, embravecidas por una tempestad, etc., etc. Y la razn es porque para
juzgar sobre el exceso de un hecho por encima de las fuerzas de la naturaleza
lo que constituye su carcter sobrenatural, no es necesario que hayamos
examinado todas las fuerzas de la naturaleza, sino que basta tener
conocimiento de que las causas, que actualmente han sido aplicadas, son
insuficientes y desproporcionadas para dar explicacin al efecto en cuestin.
403.- c) Podemos tener constancia de la verdad teolgica. Esta parte ms bien
corresponde el tratarla a los telogos; pero para que el asunto no quede
incompleto, nos limitaremos a indicar el criterio general. Y as, una vez
sopesadas prudentemente todas las circunstancias, se evidencia alguna seal de
intervencin diablica (a consecuencia del fin perverso, o de un modo de obrar
des honesto, ridculo, vano por completo, o a causa de la falta de honradez
moral del taumaturgo), o no aparece nada semejante.
En caso de ocurrir lo primero, la obra en cuestin no se hace mediante la
voluntad positiva y la intervencin de Dios, sino slo con su permiso. Pero si
ocurre lo segundo, hay que reconocer que la obra es divina. Pues Dios, que es
providentsimo, no puede permitir que los espritus malignos destruyan el
llamado "sello de la divinidad", que es el milagro: en efecto, si quiere
manifestar a alguien que es El quien habla, debe hacer algo que ningn otro
pueda hacer, y esto es el milagro. Ahora bien, quedara completamente
destruido el valor de semejante signo, si no pudiramos discernir si la obra
procede de Dios o no.
d) Podemos tener constancia de la verdad relativa, es decir, del fin al que se
dirige el milagro; p. e., si se dirige, a probar que un hombre determinado ha
sido enviado por Dios para hablar en su nombre. As, si un hecho en concreto
resulta verdaderamente histrico, si sobrepuja las fuerzas de la naturaleza, si ha
sido realizado de modo divino, y si adems el taumaturgo asegura que propone
en nombre de Dios tal o cual cosa, habr que concluir que Dios nos propone
por medio de l lo que l mismo afirma. Pues si en semejantes circunstancias,
184

el legado fuera capaz de mentir, Dios se vera privado del nico medio para
comunicarse socialmente con los hombres; lo cual es absurdo.
404.- Objeciones.- (A. En favor de la necesidad absoluta de las leyes de la
naturaleza). 1.- Si las leyes de la naturaleza no son necesarias con necesidad
absoluta, son capaces de excepcin; es as que, sin son capaces de excepcin,
no son constantes, y por tanto no son leyes; luego, las leyes son necesarias de
modo absoluto.
Distingo la Mayor: son capaces de excepcin, en cuanto a la exigencia del
modo constante de obrar, niego; en cuanto a la ejecucin de su
inclinacin,subdistingo: con frecuencia y por fuerza de su propia naturaleza,
niego; raras veces y slo por la intervencin divina, concedo. Contradistingo
la menor: si son capaces de excepcin en cuanto a su misma inclinacin,
concedo; si son capaces de excepcin slo en cuanto al ejercicio, subdistingo:
si esto ocurriese por las fuerzas de la naturaleza, concedo; pero si ocurre por la
intervencin divina, y raras veces, niego.
2.- Si las leyes pudiesen sufrir alguna excepcin en cuanto a la ejecucin, no
podramos tener certeza del curso de la naturaleza ni tampoco podramos
predecir acontecimientos segn la norma de las leyes; es as que esto es
destruir la certeza natural y la ciencia; luego, si las leyes pueden sufrir
excepcin, se vienen abajo la certeza y la ciencia.
Distingo la Mayor: no podramos tener certeza metafsica respecto de cada uno
de los acontecimientos, concedo; certeza fsica fundada en las exigencias de las
cosas, que puede fallar "per accidens" en estos casos, niego. Contradistingo la
menor: esto es destruir la certeza metafsica acerca de cada uno de los
acontecimientos en particular, y la ciencia metafsica de ellos, concedo; la
certeza y la ciencia fsica de los mismos, niego.
La certeza que poseemos de que el curso de la naturaleza se observar
comnmente segn las leyes, es una certeza metafsica que est fundada en el
conocimiento que tenemos de las inclinaciones esenciales de las cosas, y en la
sabidura divina, la cual no perturba el orden natural sin una razn grave; pero,
de un hecho particular futuro segn las leyes, no poseemos certeza metafsica,
sino slo fsica, la cual puede fallar raras veces y "per accidens", y nicamente
cuando Dios tiene graves razones para perturbar dicho orden natural.
3.- Las leyes de la naturaleza no son ms que las mismas esencias de las cosas;
es as que, las esencias de las cosas son inmutables; luego, tambin lo son las
leyes.

185

Distingo la Mayor: las leyes en acto primero, concedo; en acto segundo, niego.
Concedo la menor. Distingo el consecuente: son inmutables en primero,
concedo; en acto segundo, niego. Por acto segundo entendemos algo realmente
distinto de la ley y de las esencias de las cosas, y por ello puede permanecer la
misma esencia y la misma ley en acto primero, y segundo, es decir, en algn
caso particular.
405.- 4.- Las leyes divinas tienen su ltimo fundamento en la esencia divina; es
as que, sta es absolutamente inmutable; luego, tambin lo son las leyes.
Distingo la Mayor: en cuanto a su posibilidad y exigencia, concedo; en cuanto
a su existencia y ejercicio, niego; la existencia de las cosas se funda en la
divina voluntad, y de modo semejante, el ejercicio de la operacin segn la
exigencia de las cosas. La voluntad divina, de ordinario, se acomoda a la ndole
y a las exigencias de las cosas, pero cuando existe una razn
proporcionadamente grave, Dios puede permaneciendo en su ser la esencia y la
ley obrar por encima de las naturalezas de las cosas, en contra de ellas, o al
margen por completo de las mismas.
5.- Las leyes de la naturaleza son matemticas; es as que, una ley matemtica
es absolutamente invencible; luego, las leyes de la naturaleza son
absolutamente invencibles.
Distingo la Mayor: son leyes o frmulas matemticas abstractas, niego; son:
leyes o frmulas matemticas aplicadas a una determinada materia,subdistingo:
y, en rigor, se aplican a la exigencia que las leyes tienen de obrar de aquel
modo determinado, concedo; se aplican a la misma operacin
actual, subdistingo: hipotticamente, si Dios no interviene en contra, concedo;
absolutamente,
aunque
Dios
quisiera
intervenir
milagrosamente, niego.Contradistingo la menor: las leyes o frmulas
matemticas, consideradas en abstracto, son inmutables, concedo; aplicadas a
una materia determinada, subdistingo: son inmutables, si indican la exigencia
de obrar de esta y de esta manera, concedo; si indican la misma operacin
actual, subdistingo: si Dios quiere intervenir milagrosamente, niego; si no
interviene de este modo, concedo.
6.- Las leyes de la naturaleza son los decretos divinos para que las criaturas
obren de esta manera o de esta otra; es as que, los decretos divinos son
inmutables; luego, tambin lo son las leyes de la naturaleza.
Concedo la Mayor. Distingo la menor: en el mismo sentido en que han sido
decretados, concedo; en otro sentido, niego. Distingo el consecuente: las leyes
son inmutables en el mismo sentido en que han sido decretadas por Dios, segn
la ndole de las cosas y el propio beneplcito, concedo; en otro sentido, niego.

186

Dios proporcion a sus decretos el que las criaturas obren segn su propia
naturaleza y segn el mismo divino beneplcito; ahora bien, semejante
beneplcito puede consistir en que el mismo Dios intervenga en determinadas
circunstancias de modo milagroso.
406.- 7.- Tanto las leyes de la naturaleza como las morales proceden de Dios;
es as que, en las leyes morales, no puede dispensar ni siquiera una vez; luego,
tampoco en las leyes de la naturaleza.
Concedo la Mayor y la menor. Niego la consecuencia, por razones de
disparidad. La disparidad reside en que la dispensa en el orden moral natural
perturbara el orden de la razn, mientras que la dispensa en el orden fsico no
perturba en absoluto el orden de la razn, sino slo el orden acostumbrado de
las cosas entre s.
8.- (B. Inconvenientes derivados de los milagros). Dios, al obrar milagros,
cambiara sus decretos y corregira su propia obra; es as que, ambas cosas son
absurdas; luego, no puede obrar milagros.
La menor consta. Prueba de la Mayor: cambiara sus decretos, porque habra
decretado desde toda la eternidad la constancia de las leyes, y, en el tiempo, no
observara dicha constancia. Y corregira su propia obra, porque una tal
intervencin significara que la obra en cuestin no es suficientemente
apropiada para los fines que se pretenden.
Niego la Mayor. En cuanto a la prueba aducida, niego que Dios cambie sus
decretos, porque desde toda la eternidad ha decretado tanto la constancia como
sus excepciones. Niego tambin que corrija su propia obra, porque una tal obra
es sumamente proporcionada para sus propios fines naturales; ahora bien en
cuanto a los fines sobrenaturales, no puede decirse que sea apta, sino lo
contrario, es decir, inepta; de la misma manera que todo lo natural es inepto
para obrar algo estrictamente sobrenatural.
9.- Por medio de los milagros, Dios estara tomando cuidados de cosas
ridculas, p. e., de un pobre paraltico junto a una piscina; es as que, no
procede que Dios tome cuidados de estas cosas ridculas; luego, no procede
que Dios haga milagros.
Concedo la Mayor. Niego la menor; en efecto, la bondad de Dios excede toda
medida, y cuando quiere, presta la atencin que le place a las necesidades de
los pobres. Asimismo, hemos de afirmar que no es una cosa tan ridcula el que
Dios se tome cuidados en devolver milagrosamente la salud a un pobre
paraltico, si la curacin que ello supone se dirige en servirle de testimonio al
mismo Dios, al testificar que Cristo es legado e Hijo suyo.
407.- 10.- Dios, al obrar milagros, estara violando los derechos de la
naturaleza; es as que, Dios no puede violar los derechos de la naturaleza;
187

luego, tampoco puede obrar milagros. La menor: porque ello ira en contra de
las exigencias de la naturaleza, que as ira tambin en contra de la justicia y de
la bondad.
Niego la Mayor. La naturaleza no posee derechos morales. Solamente tiene
una exigencia entitativa dada por el mismo Dios, la cual exigencia necesita de
Dios para obrar segn su propia ndole: ahora bien, Dios puede enteramente a
su arbitrio dar satisfaccin a dicha exigencia o no darla. Dios debe a su propia
sabidura, y no a ningn otro derecho extrao, el que satisfaga de ordinario a
las exigencias de las cosas; pero no debe a su sabidura el no hacer nunca
excepciones, ni siquiera cuando existan razones proporcionadamente graves
para hacerlas.
11.- No procede que Dios le haga al hombre imposible la ciencia; es as que,
por el milagro, Dios hara imposible la ciencia al hombre; luego, no procede
que Dios haga milagros. La menor: porque si se obran milagros, no podra
establecerse la necesidad del curso del mundo, ni podran predecirse los
acontecimientos futuros.
Concedo la Mayor. Distingo la menor: si las excepciones se produjeran a cada
paso y sin causa racional, concedo; si slo raras veces y con causa racional,
niego. Distingo la menor: si los milagros se obraran a cada paso y sin causa
racional, concedo; si slo raras veces y con causa racional, niego. Distingo la
prueba aducida.
12.- En las ciencias, est vigente el principio de la causalidad cerrada; es as
que, si tal principio es verdadero, Dios no puede hacer ningn milagro; luego,
segn las ciencias, Dios no puede hacer milagros.
Distingo la Mayor: y este principio se ha establecido con alguna prueba
racional, niego; se ha establecido de forma meramente gratuita por los
agnsticos y materialistas, concedo. Concedo la menor. Distingo el
consecuente: si el principio en cuestin se hubiera establecida racionalmente,
concedo; si slo lo han elaborado irracionalmente los agnsticos y los
materialistas, niego.
El principio de la causalidad cerrada afirma que ningn efecto puede hacerse
en el mundo material si no es por una causa de su mismo orden; de donde se
pasa a afirmar que ni el ngel, ni el alma racional, ni Dios pueden producir
efecto alguno en el mundo; ahora bien, con qu derecho se hace tan absurda
afirmacin?
408.- 13.- La cantidad de la energa en el mundo es siempre la misma; es as
que, si Dios obra milagros, se introduce en el mundo una energa, sin que se
haya consumido la equivalente; luego, los milagros no pueden hacerse. La
Mayor: porque el mundo es un sistema cerrado, y en todo sistema cerrado la
cantidad de energa (potencial y actual) es siempre la misma. La menor:
188

porque, p. e., en la resurreccin de un muerto tendramos una energa nueva es

decir, un hombre que vive, sin haberse consumido la equivalente anterior; ya
que Dios obrara dicha resurreccin, sin haber consumido ninguna cantidad de
carbono, de calor, de electricidad, etc.
Distingo la Mayor: si el sistema se abandona a si mismo, y no interviene
ninguna causa inmaterial, concedo; pero si no se abandona a s mismo, y
adems interviene alguna causa inmaterial, niego. Concedo la menor.
Contradistingo el consecuente: si la conservacin de la misma cantidad de
energa fuese absolutamente necesaria, concedo; pero si es salo
hipotticamente necesaria, niego.
En esta solucin, se permite el que pueda acrecentarse la cantidad de energa,
si se hacen milagros. Pero algunos prefieren negar la menor, y explican todas
las intervenciones milagrosas sin aumento ni disminucin de energa. Ahora
bien, esta explicacin parece gratuita e innecesaria.
14.- Es propio del sabio construir una mquina que no precise de posteriores
intervenciones extraordinarias; es as que, si se obrar milagros, ello es seal de
que Dios no pudo hacer una mquina de modo tan arbitrario, luego, los
milagros no existen.
Distingo la Mayor: hacer una mquina que no precise de ninguna intervencin
ulterior para el fin propio de dicha mquina, concedo; para un fin que no es el
propio de dicha mquina, sino que es superior, niego. Contradistingo la menor.
409.- 15.- (C. En contra de la discernibilidad del milagro). Objeto de certeza
natural son los hechos naturales; es as que, los milagros no son hechos
naturales; luego, no son objeto de certeza natural.
Distingo la Mayor: naturales, en cuanto que son sensibles y ocurren de modo
sensible, concedo; que ocurren mantenindose las leyes de la naturaleza, y slo
stas, niego; contradistingo la menor: no son naturales, en el sentido de que no
son sensibles o no ocurren de modo sensible y observable, niego; no son
naturales, porque no son segn las leyes de la naturaleza, concedo.
16.- Una certeza inferior debe ceder a una certeza superior; es as que, de la
realidad del milagro nos consta con certeza moral, mientras que la realidad de
la ley fsica nos consta con certeza fsica, que es mayor; luego, no puede
constarnos con certeza de la realidad del milagro.
Concedo la Mayor. Niego la menor; pues, en primer lugar, niego que conste
fsicamente que se ha cumplido con certeza la ley de la naturaleza en el caso de
un milagro, afirmado por testigos idneos. Pues cuando la ley no se ha
cumplido, de hecho, no se posee certeza de su cumplimiento. Y en segundo
lugar, niego que la certeza fundada en un testimonio fidedigno, sea de menor
189

fuerza que la certeza fundada en un motivo fsico tomado de la necesidad

hipottica de la ley de la naturaleza.
17.- Que los hombres mientan, no constituye ningn milagro; luego, es preciso
creer ms bien que han mentido, que no que haya sido hecho un milagro.
Respuesta. 1.- Niego el supuesto del consecuente, o sea, que se deba creer
cualquier cosa antes de admitir el milagro.
Respuesta. 2.- Concedo el antecedente, y distingo el consecuente: si no existen
testigos sabios y veraces, concedo; pero si se dan tales testigos, niego.
18.- Un principio de la crtica histrica es que hay que negar las cosas que no
admiten una explicacin natural; es as que, los milagros no admiten una
explicacin natural; luego, es preciso negar los milagros.
Niego la Mayor. Esto no constituye ningn principio cientfico, si no ms bien
una afirmacin gratuita que se funda en el atesmo, en el pantesmo o en alguna
ciencia indigna de tal nombre. Lanse las nociones explicadas al principio.
410.- 19.- No pocas cosas se tienen ahora por naturales, que antes se crean
milagros; luego los milagros no son discernibles. El antecedente: p. e., algunas
curaciones nerviosas repentinas.
Concedo el antecedente. Niego la consecuencia, puesto que posee mayor
extensin que las premisas. Demos por bueno que algunos pudieran errar
acerca de la naturaleza milagrosa de alguna clase de curacin de enfermedad
nerviosa; pero no por ello yerran cuando unos testigos veraces afirman que una
persona determinada estaba afectada por un cncer, habiendo obtenido la
curacin inmediatamente despus de haberle sido aplicada, p. e., alguna
reliquia de un santo.
20. Las curaciones repentinas pueden ser sencillamente efectos de la propia
sugestin o de la de otros; luego, no puede constarnos de los milagros.
Distingo el antecedente: algunas, concedo; pero todas especialmente las que
consisten en la restitucin de un miembro, en la desaparicin subitnea de un
cncer, o en la restitucin de una pierna sepultada, niego. Niego la
consecuencia.
21.- No conocemos en profundidad todas las fuerzas de la naturaleza; es as
que, para que pudisemos discernir los milagros, deberamos conocer hasta
dnde se extienden las fuerzas de la naturaleza; luego, los milagros no son
discernibles.
Distingo
la
Mayor:
no
las
conocemos
positivamente, concedo; negativamente, niego. Contradistingo la menor: al
190

menos negativamente, concedo; tambin positivamente, niego. Yo desconozco,

evidentemente, todas las fuerzas del mar y de la gravedad, pero s
perfectamente que un hombre no puede caminar sobre las aguas; e igualmente
s que con barro no se curan las cataratas de los ojos, que con una voz no se
sosiega un mar perturbado por una tormenta, y que con la sola seal de la cruz
no se extirpa en su totalidad un cncer.
De nada sirve acudir a las fuerzas naturales ocultas. Pues aunque stas se
diesen, la mayora de las veces puede constar que no han sido aplicadas, tanto
por la ignorancia que de ellas tiene el taumaturgo, como por el testimonio
fidedigno del mismo. Ni vale decir que dichas fuerzas acudieron por simple
casualidad a la voz o a los ruegos del taumaturgo, esto equivaldra a invocar la
armona preestablecida o la casualidad.
22.- Los fenmenos del espiritismo, del hipnotismo y del ocultismo en general,
son muy parecidos a los milagros; luego, los milagros no pueden discernirse de
ellos.
Niego la Mayor: la distancia que existe entre dichos fenmenos y los milagros
podemos apreciarla por los innumerables libros que se extienden en narrar de
qu modo ocurren los fenmenos del ocultismo.
411.- Escolio.- Podra existir el milagro si no existieran en absoluto las leyes?
Hay dos opiniones. La primera sostiene que, an as, es posible el milagro, y lo
prueban de la siguiente manera: aunque no existieran leyes en la naturaleza, si
el taumaturgo ordenase el cese de una enfermedad, y en verdad cesase, habra
milagro; porque una tal concomitancia entre el mandato y su ejecucin, no
puede darse por casualidad, ni por las fuerzas de la naturaleza, ni por las del
taumaturgo; luego, ha de ser por la intervencin de Dios.
La segunda opinin sostiene que, en el caso de no existir en absoluto leyes
fsicas, no sera posible ningn milagro. Pues el milagro es un hecho sensible
que sobrepuja las fuerzas y las leyes de la naturaleza; es as que, si no
existieran leyes, ningn hecho sera capaz de sobrepujar las fuerzas de la
naturaleza, ya que ni las fuerzas ni las exigencias poseen norma alguna fija de
proceder, que pueda sobrepujarse; luego, si no existieran leyes, tampoco
existiran milagros.
412.- Hay una tercera opinin que distingue, y afirma que, si no existiesen
leyes dinmicas, seran posibles milagros morales, pertenecientes al orden de la
profeca, pero no milagros de orden fsico. Y pueden darse milagros de orden
proftico. En efecto, si todas las cosas son del todo contingentes e indiferentes
a cualquier acontecimiento, como lo es la libertad, nadie sino Dios es capaz de
conocer lo que puede ocurrir; pues un hipottico acontecimiento no tiene
determinacin alguna en sus causas: ahora bien, un acontecimiento que no
tiene determinacin alguna en sus causas, slo puede conocerse en s mismo, y
por aqul cuya mirada se extiende incluso a. las cosas que todava no son,
191

como si fuesen; ahora bien, esto es propio y exclusivo de Dios. Luego, solo
Dios puede conocer un acontecimiento futuro indeterminado en sus causas; as
pues, si resulta que el taumaturgo conoce dicho acontecimiento futuro, ello es
seal de que habla en nombre de Dios e inspirado por el mismo Dios.
Pero no pueden darse milagros de orden fsico. Pues si no existen leyes, todo
cuanto suceda no podr sobrepujar ni fuerzas ni leyes, y por tanto, no podr
tratarse de un milagro fsico.
Esta tercera opinin parece preferible, segn se desprende de los argumentos.
413.- Cabe objetar 1.- Aunque no hubiese leyes, sin embargo podra haber un
curso de la naturaleza regular; en consecuencia, si el taumaturgo lo manda, y el
curso de la naturaleza se ve modificado en alguno de sus elementos, aqu
tendremos el milagro.
Respuesta. 1. Niego el antecedente: pues si no existe ninguna ley dinmica, no
habr ninguna razn para que se mantenga uniforme el curso de la naturaleza,
sino que todas las cosas habrn de ocurrir por casualidad y sin uniformidad
alguna, p. e., en el movimiento de los astros, en las combinaciones qumicas,
en la resistencia de los metales, etc.
Respuesta. 2. "Transeat" el antecedente, y niego el consecuente: aunque el
curso de la naturaleza se viese de forma meramente casual, su mutacin por el
taumaturgo no constituira ningn milagro: porque dicha mutacin por el
taumaturgo, no ira contra ninguna ley ni contra ninguna clase de fuerzas; por
lo tanto, ello no sera ningn signo especial de un poder interveniente, pues
cualquiera sera capaz de mudar el curso de la naturaleza.
2.- Instancia. Dicha mutacin del curso de la naturaleza por el taumaturgo,
sera milagro; porque una tal coincidencia entre el mandato del taumaturgo y
su cumplimiento, no puede ser meramente casual; luego, es necesario que
ocurra por la intervencin del taumaturgo.
Respuesta. Niego el antecedente; en cuanto a la prueba aducida, Respuesta.
1: concedo que dicha coincidencia no fuera meramente casual, sino que
procedera por el mandato del taumaturgo; pero a pesar de todo un tal hecho no
sera milagro, porque no ira en contra de ninguna ley y ni de ninguna clase de
fuerzas, sino que cualquiera podra hacer otro tanto, y por ello no sera seal de
la intervencin divina.
Respuesta. 2. Niego que una tal coincidencia no pudiera ser casual; pues en la
hiptesis de no existir leyes, todas las cosas habran de ser casuales y no
podran hallar razn en las causas determinantes; de donde no tiene nada de
sorprendente que el hecho que se considera fuera puramente casual.

192

De todo ello consta que, o hemos de admitir las leves de la naturaleza; o si

stas no se admiten, tampoco son posibles los milagros, a menos que se trate de
los de orden meramente moral o proftico, segn la consideracin que hemos
hecho ms arriba.
Articulo VII
EL DINAMISMO
NATURALEZAS

FINALISTICO

DE

CADA

UNA

DE

LAS

TESIS 20: Todas las naturalezas corporales llevan a cabo por un fin
determinado.
415.- Nexo.- Hemos tratado ya de las actividades de los cuerpos, y hemos visto
que dichas actividades estn sometidas a las leyes de la naturaleza. Debemos
ahora ver si estas mismas acciones que desarrollan conforme a las normas de
las leyes, las realizan tambin por un fin determinado, o en trminos ms
actuales: preguntamos si el dinamismo de cada una de las naturalezas es o no
teleolgico.
416.- Nociones.- Entendemos por fin aquello para lo cual, o por amor de lo
cual, algo se hace. Incluye, por tanto, el conocimiento de la cosa que es "bien"
y "fin", el amor de la misma, y la puesta por obra de un efecto debido al amor
de dicho bien conocido. La accin por un fin slo puede darse, hablando con
propiedad, en un ser inteligente; de las acciones exteriores, la ordenacin
finalstica slo tiene lugar por la denominacin procedente de la volicin
interna, que .es la que se propone alcanzar el fin.
417.-1 El fin puede ser prximo y ltimo, o remoto ltimo o remoto es aqul
que ya no es ordenable a ningn otro bien. Prximo es el que an puede
ordenarse a un fin ulterior. En la presente tesis nos referimos slo al fin
prximo, que son las acciones propias de cada una de las criaturas.
2. El fin puede ser tambin intrnseco y extrnseco. Fin intrnseco es el que se
conforma a las exigencias de la naturaleza; y fin extrnseco es el que intenta el
agente al obrar, tanto si tiene en cuenta las exigencias de la naturaleza, como si
procede al margen de dichas exigencias. As, el hierro posee muchas acciones
propias, segn las exigencias de su naturaleza, tales como: peso determinado,
una resistencia, un calor especfico, un grado de fusin, unas afinidades; y
otras acciones que se dan al margen de la exigencia de su naturaleza: y son, p.
e., el desempear el oficio de martillo, de instrumento blico, de medio de
escritura o de mantener unidas las vigas en una construccin. En las primeras
acciones citadas, ejercer su finalidad intrnseca, mientras que en las segundas
se pondr de manifiesto su finalidad extrnseca, impuesta solamente por el
agente que obra desde fuera.
En la tesis nos preocupamos slo de la finalidad intrnseca, es decir: si las
naturalezas llevan a cabo sus acciones propias y especficas por un fin, o no.
193

418.- 3. Puede tratarse del fin de cada una de las naturalezas, o de la finalidad
de un determinado sistema o conjunto de cosas; y ahora tratamos slo de la
finalidad de cada una de las naturalezas; pues tratar de la finalidad de un
sistema u orden determinado, pertenece a la tesis siguiente, que se preocupar
del orden en el mundo, y del autor de dicho orden.
4. Puede tratarse del dinamismo finalstico en los seres racionales como tales, o
en los seres que no son racionales o que no se comportan como racionales,
como son cada una de las clulas y elementos del cuerpo humano; no tratamos
de los racionales, ya que nos consta suficientemente que obran siempre por un
fin, sino que tratamos de aquellos agentes que obran sin entendimiento y, por
tanto, de modo indeliberado.
5. El agente que obra por un fin, puede obrar en sentido finalstico, movindose
hacia el fin, o slo en cuanto movido por otro al fin en cuestin. As, el arquero
pretende un fin, y para alcanzarlo, dirige su flecha, p. e., contra un ave. En tal
caso, el arquero tiende hacia el fin, u obra por un fin, movindose hacia el
mismo mediante su propio conocimiento y voluntad; ahora bien, la flecha, por
ms que tienda tambin hacia el fin, slo tiende a l en cuanto movida por el
arquero.
Y decimos que los seres irracionales de la naturaleza obran por un fin, no en
cuanto seres que se mueven a s mismos hacia el fin, sino en cuanto movidos a
l por otro que conoce y pretende el fin. Los cuerpos obran "ab intrnseco"
(desde dentro); pero el tender al fin se da en ellos por una denominacin
extrnseca que procede de aqul que comunic tales fuerzas para tales fines.
419.- Estado de la cuestin.- As pues, preguntamos, segn ya hemos
declarado, si las naturalezas irracionales, considera das en su singularidad,
tienden a unos fines u obran por un fin intrnseco y prximo, que son los
propios efectos y acciones de las mismas, y todo ello en cuanto movidas por un
agente inteligente, y no en cuanto movindose ellas mismas hacia el fin.
420.- Opiniones.- La primera opinin sostiene que las naturalezas corporales
no obran por un fin. Conceden, s, que tales naturalezas se hallan en conexin
con determinadas acciones, y que poseen fuerzas mediante las cuales llevan a
cabo las acciones; ahora bien, realizan estas acciones y sus efectos
precisamente porque poseen tales fuerzas, pero no poseen estas fuerzas ni
realizan estas acciones para obtener tales efectos determinados.
En consecuencia, el ave no tiene alas para volar, sino que vuela porque tiene
alas. El hierro no posee determinadas afinidades para combinarse con sus
afines, sino que por el contrario, se combina con sus afines porque posee las
afinidades. Un embrin, p. e., de len se desarrolla hasta convertirse en un len
adulto, pero no porque el embrin se haya formado para producir el len, sino
que produce el len porque posee las fuerzas proporcionadas para producirlo.
194

Y as, conceden que se dan unas fuerzas determinadas para ciertas acciones, se
hallan, por as decir, inscritas en la misma naturaleza, pero afirman que no
obran por un fin, ya que nadie, en realidad, conoce dicho fin ni tiende a l; as,
los ateos, los materialistas, los agnsticos, los evolucionistas y los
transformistas.
Segunda opinin. Defiende que los cuerpos obran por sus fines, pero que estos
fines no podemos conocerlos nosotros, por el hecho de que los planes de Dios
son sumamente ocultos, y por tanto, la ciencia no debe asumir el compromiso
de investigar dichos fines prximos, puesto que tal investigacin sera
demasiado arrogante, adems de estril y perjudicial para el conocimiento de
las causas eficientes, que se descuidaran por semejantes investigaciones. As,
Descartes.
La tercera opinin afirma que los cuerpos irracionales actan por unos fines
prximos, que son las propias operaciones y los propios efectos, pero no
movindose ellos mismos al fin, sino en cuanto movidos a l por un ser
inteligente. As han opinado Scrates, Platn, Aristteles, Plutarco, Sneca, los
Santos Padres, los Escolsticos en su generalidad, e incluso grandes cientficos,
como Leibniz, Newton, Couvier, etc. Esta es la tesis que nosotros defendemos
como totalmente cierta.
421.-Prueba de la tesis.
Prueba1. Los seres irracionales obrarn por un fin, en cuanto movidos por
otro, si Dios ha querido y por tanto, no de modo ciego, sino con pleno
conocimiento y libertad que tales naturalezas especficas existan con sus
propias fuerzas especficas, y si ha querido igualmente que estas naturalezas y
fuerzas tengan tales operaciones especficas; es as que, las cosas se comportan
de esta manera; luego, los seres irracionales tienden a sus propios fines
especficos, en cuanto movidos por otro, no en cuanto movindose a s
mismos.
La Mayor: pues si se dan todos estos elementos, entonces a) los seres tendern
a un fin especfico, porque las operaciones correspondientes proceden,
evidentemente, de la misma intencin del fin: pues es Dios el que dirige
semejantes operaciones. Y b) se dirigirn al fin en cuanto movidos por otro: en
efecto, los seres irracionales no pudieron concebir el fin, ni quererlo, sino que
se dice que intentan o pretenden el fin por una denominacin extrnseca que
procede de la misma intencin o direccin de Dios. c) Sino que se movern al
fin por otro, y ello no de manera extrnseca, sino intrnseca, a saber: por las
formas que son la propia naturaleza de las cosas, y por las fuerzas naturales
que de dicha naturaleza proceden. De donde, el obrar las operaciones
especficas es algo "ab intrnseco", pero el tender a un fin, es una
denominacin extrnseca que procede de la intencin que Dios tiene respecto
del fin.
195

422.- Escolio. 1.- Otras maneras de probar la tesis.

El P. Garrigou-Lagrange, con otros muchos, sostiene que esta tesis, que
contiene el principio de finalidad, es apodctica y consta por sus propios
trminos; en consecuencia, no necesita de demostracin propiamente tal, ni
debe fundarse en el presupuesto de la existencia de Dios, infinitamente sabio y
autor de las cosas. He aqu su forma de proceder:
Prueba 1. Todos los seres naturales irracionales se hallan determinados a
ciertas operaciones y efectos; es as que, esto es obrar por un fin; luego, todos
los seres irracionales obrar por sus fines.
La Mayor: De lo contrario, de unos agentes determinados no procederan
determinadas acciones y efectos, sino cualesquiera otros, porque habra de
suponerse que las cosas seran indiferentes a cualesquiera efectos, y no
determinadas a una accin y a un efecto especiales.
La menor: pues si los seres en cuestin se hallan. determinados a cierta accin
y efecto, luego no se lanzan a la actividad si no es para realizar dicha accin y
para conseguir dicho efecto; es as que, esto es obrar por un fin, segn consta
por los solos trminos; luego, el que las cosas obren en cuanto determinadas a
una cierta accin y a un cierto efecto, es obrar por sus fines.
423.- Crtica. Sin embargo, se ofrecen los siguientes reparos: 1) Aqu slo se
prueba la existencia de fuerzas que producen determinadas acciones y efectos
por determinacin de la naturaleza, lo que conceden sin dificultad los
materialistas y los deterministas del siglo XIX, y sin embargo no reconocen
ninguna finalidad. 2) Ms an, por todo ello no se demuestra una inteligencia
que pretenda tales fines: pues si suponemos que los seres estn determinados a
ciertas acciones y efectos, obraran siempre del mismo modo aunque no
existiese ninguna inteligencia que pretendiese las acciones y los efectos. 3) De
donde, por un tal argumento no se demuestra la existencia del supremo
Ordenador, sino slo la de unas naturalezas que necesariamente deben realizar
ciertas acciones y efectos.
424.- Prueba 2. (Ligeramente diferente). Si las naturalezas no obra sen por sus
fines, no estaran determinadas a ciertas acciones y efectos; es as que estn
determinadas; luego , obran por sus fines.
La menor: es manifiesta. Prueba de la Mayor: pues si no obrasen por sus fines,
obraran de modo indiferente cualquier cosa, pero no esta cosa o fin
determinado.
Crtica: No obstante, alguien podra negar la mayor, y la prueba que se aduce.
Pues las casas podran estar determinadas a ciertas acciones y efectos, y
producirlos de modo necesario y uniforme, no porque se dirigen a un fin, sino
196

porque poseen tales fuerzas. Para probar la tendencia final se requiere tambin
que haya un entendimiento capaz de conocer y de querer las acciones y los
efectos; de lo contrario, obrarn porque tienen fuerzas, pero no tienen las
fuerzas para obrar de esta o de la otra manera.
425.- Prueba 3. En el mundo existe un orden del que se sigue un efecto
sumamente til para la vida de los hombres, de los animales y de las plantas; es
as que, esto no puede explicarse sin alguien que haya concebido el orden en
cuestin para conseguir tal efecto; luego, debe existir un ordenador que se
proponga tal efecto, y esto es precisamente que las cosas obren por sus fines en
cuanto movidas por otro, no en cuanto movindose a s mismas.
Crtica: El argumento es esplndido, pero impropio de este lugar. Aqu no nos
proponemos demostrar que todo el mundo, en cuanto conjunto de cosas, posea
una tendencia final, sino que cada una de las cosas lleva a cabo sus propias
acciones especficas por un fin, aunque prescindamos de si, a partir de la
combinacin de muchos agentes, puede resultar un efecto que no es exigido
por ninguno de ellos.
426.- Escolio. 2.- El apetito innato. Los seres naturales tienden a sus
operaciones propias y especficas mediante un apetito innato. Pues el apetito
innato debe suponer dos cosas: una es que se dirige a las operaciones, en
cuanto fin; y otra, que tales operaciones se realizan segn la determinacin y
las caractersticas de la propia naturaleza; es as que, los seres naturales
se dirigen a las operaciones propias en cuanto fines por lo ya probado, y
adems, semejantes operaciones proceden de la determinacin y de las
caractersticas de la propia naturaleza; luego, poseen un apetito innato a ellas.
Si se hallasen dirigidas al fin por Dios, pero no mediante las formas intrnsecas
y naturales, habra que decir que las cosas obraran por fin, pero no que
tuviesen el apetito innato del fin.
427.- Objeciones.- 1.- Para pretender el fin, es necesario el conocimiento
intelectual; es as que, las naturalezas irracionales no poseen entendimiento;
luego, las naturalezas irracionales no pretenden el fin.
Distingo la Mayor: para que alguien pretenda el fin, en cuanto movindose a
l, concedo; en cuanto movido a. l, niego. Concedo la menor. Contradistingo
el consecuente.
2.- Si las naturalezas irracionales no tienden a sus fines ms que en cuanto
movidas, no se dan tendencias intrnsecas a sus operaciones y a sus fines; es as
que, esto es destruir las naturalezas y los apetitos innatos; luego, no pueden
tender a los fines slo en cuanto movidas por otro, sino moviendo se a si
mismas.
Respuesta. Niego la Mayor. Poseen una determinacin esencial a sus acciones
y operaciones; pero obrar por un fin, incluye adems que alguien conozca el fin
197

y lo pretenda, y es por esta pretensin o intencin por lo que se dice que las
cosas pretenden el fin por denominacin extrnseca.
3.- Si todos los seres en la naturaleza obraran por un fin, deberan apetecer el
fin; es as que, no todos los seres apetecen el fin, ya que no lo conocen; luego,
no todos los seres obran por sus fines.
Respuesta. Distingo la Mayor: deberan apetecerlo con un apetito al menos
innato, concedo; con apetito elcito, subdistingo: propio, niego; de aquel que
ordena las naturalezas a sus fines, concedo. Contradistingo la menor: no todos
los seres apetecen el fin con apetito innato, niego; elcito, subdistingo: propio,
concedo; de aquel que los ordena a sus fines, niego.
428.- 4.- Si los agentes naturales obran por un fin, el fin ejerce su influjo en
ellos; es as que, esto es imposible; luego, no obran por un fin. La Mayor:
porque el fin no acta sino en cuanto que primero ha atrado y movido al
agente para obrar. La menor: porque no conocen el fin, y por tanto no pueden
ser atrados hacia l.
Distingo la Mayor: si actan por un fin, movindose a s mismos hacia el,
concedo; si actan por un fin, en cuanto movidos por otro, subdistingo: como a
una cosa que se mueve a si misma al fin, niego como a una cosa que es movida
a dicho fin, concedo. El fin mueve o termina la causa inteligente ordenadora;
ahora bien, dicha causa ordena al fin los agentes naturales, y en virtud de tal
ordenacin, los agentes naturales se dice que obran por un fin.
5.- Si la naturaleza obrase por un fin; siempre procurara el bien; es as que, no
siempre procura el bien; luego, no obra por un fin. La menor: pues a menudo
tienen lugar "corrupciones", las cuales no pueden constituir ningn bien al
menos para el sujeto al que ocurren.
Respuesta. Distingo la Mayor: un bien propio, que consiste en ejercer sus
propias operaciones, concedo; un bien para los dems, niego; contradistingo la
menor: no pretende siempre el bien propio, niego; el bien de los dems,
concedo, o pasamos por alto la cuestin. As, p. e., un animal que tiende a su
propio fin, como es conservar la vida, destruye las hierbas al comer, lo que
ciertamente constituye un bien propio, pero no un bien para la planta.
N. B.- Aqu tratamos de las tendencias, y de las tendencias esenciales, de cada
una de las cosas; y mediante dichas tendencias actan frecuente mente por un
fin propio, pero que no constituye un bien para otros. Sin embargo, ms
adelante veremos cmo, al ejercer estas finalidades propias, se obtiene otro fin
pretendido por el supremo Ordenador, al margen de la esencia de cada una de
las naturalezas.
6.- Si las naturalezas obrasen por un fin, el efecto se convertira en causa y la
causa en efecto; es as que, esto es imposible; luego no obran por un fin. La
198

Mayor: en efecto, la naturaleza, evidentemente es causa de la accin; y por otra

parte sera efecto de la accin, ya que la accin constituye el fin por el cual
existe la naturaleza.
Distingo la Mayor: en el mismo gnero de causa, niego; en distinto gnero de
causa, concedo; contradistingo la menor: en el mismo gnero de causa,
concedo; en distinto orden de causa, niego.
La Naturaleza es efecto del fin que existe intencionalmente slo en la mente
del Creador, y la misma naturaleza es causa eficiente del fin en cuanto ya
existente en la naturaleza de las cosas.
429.- 7.- Los antiguos dirigieron toda su investigacin hacia las causa finales
de las naturalezas, y abandonaron prcticamente el determinar las verdaderas
causas eficientes y los verdaderos antecedentes de los efectos; luego, la
investigacin de los fines perjudica a la verdadera investigacin de las causas
eficientes. La Mayor: as, Escoto, al investigar los fines de los vientos, afirma
que el fin es que los rboles ejerzan su movilidad por l, ya que por s mismos
no pueden.
"Transeat"'el antecedente, y niego el consecuente. Si los antiguos cometieron
algn error en esto, no vamos a imitarles; insistamos, pues, con toda seriedad
en la investigacin de las causas eficientes, pero no descuidemos por ello la
investigacin de las causas finales.
8.- Segn lo dicho, los agentes naturales obran por sus fines, y ello por una
denominacin extrnseca que procede de Dios, el cual es verdaderamente quien
pretende los fines; es as que, esto es hacer que Dios necesite de bienes
extrnsecos; luego, es imposible que las naturalezas obren por un fin, y ello por
una denominacin que procede de Dios, y que pretende tales fines.
Distingo la Mayor: y Dios pretende los fines como un bien propio, niego;
como un bien para los dems, a los que, impone los fines prximos y, en
definitiva, el fin ltimo, que es el que participen de El mismo, concedo.
Contradistingo la menor: si pretende los fines como un bien propio, concedo;
si pretende los fines como bien para los dems, niego.
9.- Si la naturaleza obrase por un fin, se comportara mejor con el hombre que
con los animales; es as que, las cosas no son de esta manera; luego, la
naturaleza no pretende los fines. La menor, en efecto, cualquier animal se halla
mejor dotado de todo cuanto le es necesario y conveniente, que el hombre, al
que faltan los elementos para el vestido, para la comida, y para la instruccin
intelectual y moral.
Esta dificultad nada tiene que ver con la presente cuestin, pues dice referencia
a la ordenacin del conjunto del universo al bien total, y no entra en averiguar
199

si cada una de las cosas particulares acta por sus propios fines intrnsecos y
especficos, que es de lo que versa slo nuestra tesis.
Sin embargo, preparando ya el terreno para la solucin que hemos de dar ms
adelante, respondemos:
Distingo la Mayor: la naturaleza se comportara mejor con el hombre, dndole
ms abundantes posibilidades a un fin ms alto y ltimo, y tambin a los fines
prximos de esta vida, subordinados al ltimo, concedo; precisamente a los
fines prximos de esta vida, subdistingo: "per se" (y considerando las
caractersticas de las potencias del hombre), concedo; tambin "per accidens"
(de tal forma que dichas potencias no puedan impedirse "per accidens"),
niego. Contradistingo la menor.
10.- En todo esto, se presupone la existencia de naturalezas, y que poseen
determinaciones esenciales; es as que, no existen las naturalezas, ni tampoco
las determinaciones esenciales; luego, la tesis carece de fundamento.
La Mayor consta, y la menor se prueba: ya que los cuerpos visibles no son otra
cosa sino agregados de muchos corpsculos, pero no una naturaleza; y los
corpsculos, por su parte, se rigen por la pura indeterminacin, segn
Heisenberg.
Concedo la Mayor; niego la menor; en cuanto a la prueba aducida, concedo
que el macrocosmos sea un agregado de corpsculos, pero niego que dichos
corpsculos carezcan de leyes y determinaciones esenciales, y todo ello por la
tesis ya tratada sobre la existencia de las leyes de la naturaleza.
Articulo VIII
EL DINAMISMO DEL MUNDO TOMADO EN SU CONJUNTO
TESIS 21.- Existe en el mundo un orden formal.
431.- Nexo.- Esta tesis podra muy bien formularse diciendo que el dinamismo
del mundo tomado en su conjunto, es teleolgico; o que los cuerpos del
mundo, tomados tambin en su conjunto, obran por un fin, que no es esencial,
sino que resulta de la cooperacin de todos ellos.
Este articulo se diferencia del anterior; en efecto, en el anterior preguntbamos
si cada una de las naturalezas llevaba a cabo sus acciones especficas por un
fin; ahora, en cambio, preguntamos si los cuerpos, an tomados en su conjunto,
obran por un fin que resulta de la cooperacin de todos ellos, y que no es
esencial a cada uno de los cuerpos. As, el oxgeno y el nitrgeno siempre
desarrollan sus operaciones quasi-especficas, por un fin esencial; pero que el
oxgeno y el nitrgeno se mezclen entre s de una forma tan apropiada que
dicha mezcla se adapte a la respiracin de los animales, ya no constituye una
200

exigencia de dichos cuerpos, sino que se debe al agente que pretende que el gas
que resulta sea apropiado para la respiracin de los animales.
En consecuencia, una cosa es una accin quasi-especfica y esencial, de que
hemos tratado en el artculo precedente, y otra es la accin que resulta de la
cooperacin y de la debida disposicin de muchos elementos, por la que se
obtiene un bien muy apetecible. Precisamente tratamos ahora de tal disposicin
de elementos y de la accin que resulta de la correspondiente ordenacin, y
afirmamos que la disposicin de los cuerpos en el mundo ha sido hecha por un
fin, o por un bien muy apetecible, como es la existencia de la vida en el
mundo.
432.- Nociones.- El mundo no se toma aqu por el conjunto de todos los seres
creados, ni por el conjunto de todos los seres corpreos; pues entre dichos seres
corpreos existen, al menos, cien mil trillones de estrellas, acerca de las cuales
sabemos muy poco, y cuyo fin y ordenacin no podemos ni siquiera adivinar;
el mundo lo tomamos aqu como identificado con nuestro sistema solar, en
cuanto que abarca el sol, los planetas, la tierra, los minerales, las plantas, los
animales y el hombre.
433.- Orden es la disposicin o colocacin de las cosas corpreas para obtener
un fin. De donde el orden ha de comprender dos cosas: lo primero es la
disposicin de las cosas de la que resulta un bien o un fin; lo segundo es la
intencin del fin con que dicha disposicin se ha realizado; el primer elemento
constituye el orden materialmente considerado, y el segundo elemento es el
orden considerado formalmente.
De aqu que, el orden materialmente considerado es la disposicin de las cosas
corpreas en sus lugares, de lo cual resulta un bien. El orden considerado
formalmente es la intencin del fin con la que se realiza dicho orden o
disposicin.
434.- Hemos dicho que la tesis podra formularse tambin del siguiente modo
equivalente: el dinamismo del mundo es teleolgico. El dinamismo es la
actividad, o la serie de acciones y de efectos que resultan de las fuerzas de los
cuerpos as compuestos. Y afirmamos que un tal dinamismo de los cuerpos
tomados en su conjunto, es teleolgico. Teleolgico -del griego "telos"- es lo
mismo que finalstico, o que tiende a un fin.
El orden puede ser esttico y dinmico. Esttico es cuando el fin intentado por
el orden, consiste en alguna estructura o figura, p. e., la simetra. Dinmico es
si lo que se pretende por la colocacin a que nos referimos, es una accin y un
efecto que procede de las cosas ordenadas o colocadas.
435.- De modo semejante debemos explicar aqu brevemente las nociones de
finalidad y de fin. Finalidad es la intencin del fin; o tambin la serie de las
201

acciones que se ponen como consecuencia de la intencin o de la bsqueda del

fin.
1.- Fin es el bien que se intenta o se pretende, y es "amado" por s mismo, y
todas las dems cosas lo son por l. Incluye, por tanto, el bien que se obtiene
por la actividad, y adems, la intencin o prosecucin de dicho bien.
Y por ello, tambin el fin, igual que el orden, puede considerarse material y
formalmente. El fin materialmente considerado, es el bien que se pretende. El
fin, considerado formalmente, es el mismo bien en cuanto que la voluntad
tiende hacia l.
436.- 2. El fin puede ser intrnseco y extrnseco. Intrnseco es el que se da
segn la exigencia de las cosas; pertenece a cada uno de los agentes en
particular, y ya hemos probado anterior mente que cada una de las cosas posee
una tendencia final, u obra por un fin, en cuanto movida por otro, no en cuanto
movindose por s misma, al fin. Extrnseco es aquel que intenta el ser
inteligente, ms all de la exigencia de las cosas. Y as, el oxgeno y el
nitrgeno realizan sus operaciones segn su propia especie; pero el que se
mezclen en tal proporcin, como lo estn en el aire, para ser apropiados a la
respiracin, esto no ocurre en virtud de ninguna exigencia de los mismos, sino
por la ordenacin divina. Y otro tanto hemos de decir de los dems agentes;
todos ellos actan segn las caractersticas propias de cada uno, pero el que se
dispongan de esta o de otra manera para que se obtenga de la cooperacin de
sus efectos un bien para los vivientes, esto procede de la ordenacin extrnseca
del ser inteligente. En este lugar tratamos del fin extrnseco.
437.- 3. El fin puede ser ltimo y prximo ltimo es el que no puede ordenarse
ulteriormente a otro fin; prximo es el que puede ordenarse a otro fin. El fin
ltimo de todo el mundo, y adems intrnseco o que corresponde a las
exigencias de las cosas, es la gloria objetiva de Dios. El fin prximo e
intrnseco son las operaciones quasi-especficas de los agentes singulares; el
extrnseco es el bien de los vivientes que se obtiene por la cooperacin de
todos los cuerpos.
Nos referimos aqu al fin prximo extrnseco, es decir, no tratamos del que es
conforme a la exigencia de cada una de las naturalezas, sino del que procede de
la cooperacin de los cuerpos, y es el bien o la utilidad para la vida.
4. Relacin entre orden y fin. Orden es la disposicin o recta colocacin de las
cosas; y fin es el bien obtenido por tal colocacin o disposicin. De donde el
orden se comporta respecto del fin como medio al fin; ambos son pretendidos
por el ser inteligente, pero con una subordinacin, consistente en que el fin se
intenta en s mismo, mientras que el orden o disposicin se intenta como medio
para el fin.

202

438.- Contra el orden y la finalidad est el acaso (o casualidad). 1.- El acaso

puede decirse de la causa y del efecto. El acaso, dicho de la causa, es aquella
causa que produce un efecto al margen de cualquier intencin, es decir, al
margen de cualquier apetito innato o elcito. Y a su vez, el acaso dicho del
efecto, es aquel efecto que se produce al margen de la intencin de las causas,
es decir, al margen de cualquier apetito innato o elcito.
Un efecto casual nunca se dice de un efecto simple, pues los hechos simples
siempre proceden de una causa "per se"; sino que se dice de un efecto que es la
suma de dos acciones y efectos "per se"; suma que no ha sido hecha por nadie.
As, si una teja, al caer, mata a un hombre que pasaba por debajo, se dan dos
acciones "per se"; pues, por una parte, la teja, atrada por la accin de la
gravedad, cae "per se", y por otra parte, el hombre en cuestin pasaba por
aquel lugar tambin "per se", con la intencin de realizar un tal recorrido; pero
el que la teja caiga precisamente al pasar el hombre, esto es la mera suma de
dos acciones "per se"; ahora bien, esta suma nadie la hace, puesto que la suma
no es algo distinto de los sumandos, los cuales proceden "per se" de las
respectivas causas por separado.
439.- 2.- El acaso puede considerarse con respecto al entendimiento, o con
respecto a los mismos efectos. Respecto del entendimiento, el acaso es un
hecho imprevisto para el mismo entendimiento, cuya causa se ignora; respecto
de la cosa realizada, es la accin que procede de la cooperacin de dos causas,
al margen de la intencin y de la previsin de sus agentes respectivos.
3.- El acaso puede ser absoluto y relativo. Absoluto es cuando es imprevisto
respecto de cualquier entendimiento; y relativo, si es imprevisto respecto de un
entendimiento particular: como si un seor enva por separado a dos criados
hacia el mismo lugar por diferentes caminos; en tal caso, el encuentro ser
casual para los criados, pero no para el seor, el cual moralmente orden y
previ tal encuentro.
El acaso se da realmente respecto de las causas segundas y del entendimiento
creado, pero no respecto del entendimiento divino.
440.- Estado de la cuestin.- Lo que preguntamos es si, al mirar al mundo
solar, que dice relacin con la vida del mundo, es preciso afirmar que ha sido
ordenado y que obra por un fin, o que se ha formado y que obra por pura
casualidad y fatalmente. La misma cuestin puede plantearse acerca de
cualquiera de los organismos, y tambin de los aparatos anatmicos de que
constan los organismos.
441.- Opiniones.- La primera opinin niega que el mundo posea un dinamismo
ordenado teleolgicamente por alguna inteligencia.

203

a) As se expresan los materialistas casualistas, quienes afirman que no existen

ms que los tomos increados y sus movimientos, sin fuerzas o leyes: de donde
todo procede por mera casualidad. As, Demcrito, Leucipo, Epicuro,
Lucrecio, y algunos materialistas del siglo XVIII, como Helvecio, Diderot,
Toland, etc. b) As tambin los fatalistas materialistas, que sostienen que no
existe otra cosa ms que la materia con fuerzas y leyes inviolables; segn ellos,
la primera formacin de los sistemas tiles se debe al acaso, pero despus ya se
conservan y se propagan por las fuerzas inviolables de la naturaleza: as,
Moleschot, Vogt, Buchner, Strauss, Feuerbach, Lange. c) As tambin los
fatalis tas metafsicos, quienes identifican a Dios con el mundo, y afirman que
el mundo se desarrolla necesariamente y segn una necesidad inmanente e
inviolable, pero no en virtud de ninguna finalidad: as lo concibe tambin
Schopenhauer, que sostiene que el mundo no es otra cosa ms que una
voluntad ciega que evoluciona por pura necesidad, y tambin E. Hartmann,
para el cual el mundo no es ms que una voluntad y una idea inconsciente
necesariamente en desarrollo. d) As tambin los subjetivistas. Admiten stos la
finalidad, pero dicen que tal finalidad es slo subjetiva, procedente de las
formas "a priori": as, Kant.
442.- La segunda opinin admite la finalidad real, pero sostiene que no ha de
hacerse sobre ella ninguna indagacin, ya que sera gran soberbia pretender
excrutar los planes ocultos de Dios; y adems, es intil para la ciencia, e
incluso perjudicial, toda vez que por semejante investigacin de las causas
finales, se abandonara la investigacin de las eficientes, lo que pertenece
especialmente a la ciencia. Tal es el juicio de Descartes y de Franc. Bacon de
Verulamio.
443.- La tercera opinin, que es la nuestra, afirma que existe un orden formal
en el mundo, es decir, que la disposicin de los cuerpos que se da en el mundo,
y de la que resulta un bien sumamente apetecible, ha sido ordenada y
pretendida por una inteligencia singular. Los cuerpos, desde luego, llevan a
cabo su propia actividad finalstica mediante formas intrnsecas y esenciales;
pero que las naturalezas en cuestin y las fuerzas se hallen colocadas y
dispuestas de manera que de su cooperacin resulte un bien sumamente
apetecible, esto no procede de la exigencia de las cosas, sino de la voluntad de
la citada inteligencia.
La presente tesis es plenamente cierta en filosofa, y de fe en Teologa, ya que
no es otra cosa ms que el dogma de la Providencia divina.
444.- Prueba de la tesis.- En el mundo se da un orden sumamente complicado
(sumamente constante y admirable), del que resulta un efecto de gran utilidad
para la vida, y que consta de elementos que son indiferentes para ser colocados
de modo apropiado o inapropiado a la vida; es as que, tal orden ha debido ser
pretendido por una inteligencia sumamente preclara; luego, el orden del mundo
ha sido intentado por dicha inteligencia preclara. (Lo que equivale a decir, de
otra manera, que los cuerpos, en cuanto que existan en el conjunto del mundo,
204

obran de modo finalstico, no como movindose a s mismos, sino en cuanto

movidos por otro agente al fin).
Prueba de la Mayor por partes:
445.- A.- Existe en el mundo un orden sumamente complicado (sumamente
constante y admirable). Esta parte la prueban todas las ciencias.
a) Y as, la Astronoma ensea que el sol y la luna se hallan a la debida
distancia para que se tenga el calor y la luz suficiente para la vida.
b) Consta por la Qumica que la composicin del aire est perfectamente
proporcionada para que los animales puedan respirar; y que la disposicin de
las plantas y de los animales es tal que el aire nunca est demasiado saturado
de xido carbnico o de otros gases nocivos.
c) Por la Biologa sabemos que los organismos poseen tal dinamismo que ya,
desde la misma clula germinal, ordenan sus operaciones de manera que, a
partir de cada germen o embrin, se desarrolla un viviente de la propia especie;
y en esta evolucin, atraen hacia s los alimentos verdaderamente provechosos,
arrojan los residuos intiles, eligen lo que es ms acomodado a la naturaleza de
cada uno de entre los muchos cuerpos que se dan en torno a ellos, restauran sus
propias heridas y, en fin, engendran de modo invariable otros individuos de la
misma especie.
Y este proceso biolgico tan maravilloso se descubre tanto mejor cuanto que
ms en particular se examina cada detalle. As, examinemos las condiciones
complicadas que debe reunir el aparato visivo, y que la naturaleza se encarga
de mantener con toda diligencia y cuidado.
Para que pueda darse la visin, son necesarias fibras nerviosas en la debida
conexin con el cerebro; deben estar terminadas por un tejido enormemente
modificable por la luz, y colocadas en el fondo de una especie de cmara
obscura, a una distancia del foco que se halle en proporcin con el ndice de
refraccin del aire y de los medios diptricos; y en una distancia focal que
puede variar desde el infinito hasta quince centmetros a partir del ojo. Debe
haber un diafragma, o iris, que permita la cantidad conveniente de luz, y que
impida la dispersin de los rayos (irisacin); debe haber unos elementos por
los cuales se perciba, no slo la luz, sino tambin las variedades cromticas; el
rgano debe ser doble, para poder apreciar el volumen y la distancia; deben
darse msculos por los que el ojo pueda moverse asimtricamente en cualquier
direccin, y adoptar una postura convergente de manera que la imagen quede
coloca da en el lugar de mayor claridad; debe darse una gran extensin del
campo visual para buscar lo que es til, evitar los peligros y elegir lo ms
apropiado, y sin embargo la imagen ntida debe colocarse slo en el lugar
central, para que la atencin no se disperse; debe haber tambin un humor
acuoso, capaz de mantener limpia la crnea y conservarla difana; debe
205

proporcionarse al rgano una defensa conveniente mediante unos huesos

sumamente duros, as como mediante cejas y pestaas, etc., etc. Y todos estos
elementos se verifican de modo maravilloso en la estructura de nuestros ojos,
como consta con toda evidencia.
d) Por la Mineraloga consta tambin la admirable disposicin que los
minerales tienen en relacin con la vida de las plantas: pues si los compuestos
minerales fuesen distintos, o se dieran en otras condiciones, no serviran para la
vida de las plantas; consta asimismo en qu forma tan apropiada estn las
plantas con relacin a la vida de los animales, y stos, a su vez, en relacin con
la utilidad y las necesidades de los hombres.
Por todo ello ya tenemos probado lo primero, a saber: que en el mundo se da
una disposicin u orden dinmico enormemente admirable y complicado.
446.- B.- Consta tambin que de dicha colocacin se obtiene un efecto
sumamente til para los vivientes, como es el poder se desarrollar hasta la
forma tipo de la propia especie, y el realizar operaciones muy necesarias, como
son el ver, or, etc.
447.- C.- Consta igualmente que los elementos de que se compone el mundo,
son indiferentes, de por s, para estar colocados de modo apropiado o
inapropiado: p. e., el sol, la luna, y los astros pudieron colocarse de manera no
apropiada para la vida; el aire pudo estar compuesto de otra manera intil; los
elementos qumicos de que constan los cuerpos vivientes, y que de modo tan
ideal estn colocados para la construccin del organismo y para la
conformacin de los aparatos de los vivientes, como son el oxgeno, el
hidrgeno, el calcio, etc., pudieron igualmente estar colocados de otros modos,
que seran por completo intiles para la vida.
448.- Vamos ahora a probar la menor principal, a saber: que el orden expuesto
ha sido intentado y pretendido por una inteligencia soberana.
A. Una tal disposicin y colocacin de las cosas se explica perfectamente si
damos por supuesta la intervencin de una inteligencia: pues ella tuvo que
concebir el fin y ordenar los medios para que por ellos se obtuviera lo que se
pretenda.
B. En cambio, no se explica sin dicha inteligencia ordenadora. Pues si no se da
una inteligencia ordenadora, la razn suficiente de un orden tan complicado,
constante y til, sera, o bien la casualidad, o bien cada una de las cosas que
deben ser ordenadas, o bien el conjunto de las mismas. Ahora bien:
a) El acaso o casualidad no es la razn suficiente de un tal orden. En primer
lugar, porque el acaso es raro y slo ocurre en cosas nada complicadas y no
produce un efecto til, sino cualquier efecto. En segundo lugar, por analoga, y
"a fortiori". Pues consta que los hombres refieren todo orden a alguna
206

inteligencia, como ocurre con un reloj o con una casa; y hasta una simple
porcin de barro cocido afirman inmediatamente que ha de ser el efecto de una
inteligencia. De donde "a fortiori" habremos de referir a una inteligencia una
obra tan gigantesca, constante y complicada en su misma simplicidad, como es
el orden mundano. En tercer lugar, a parecida conclusin llegamos por
consideracin matemtica. En efecto, considerando la cosa de modo
matemtico, podra quedar una probabilidad infinitesimal de obtener el orden
mediante el acaso, pero prcticamente dicha probabilidad es nula. As, si ocho
letras pueden admitir 40.320 posiciones distintas; diez letras 3.629.800, y
veinticuatro letras 620 sextillones; cul no habr de ser el nmero de las
combinaciones posibles en los innumerables tomos de que consta el universo!
De entre todas estas combinaciones, muy pocas sern tiles para la vida en
comparacin con las abrumadoramente innumerables que sern intiles.
Luego, prcticamente la probabilidad para que se verifique por el acaso
precisamente la combinacin que es til, resulta nula.
b) Tampoco la razn suficiente de dicho orden puede ser alguno de los
elementos o el conjunto todo de las cosas que han de ser ordenadas. En efecto,
tanto cada uno de los miembros, como todo el conjunto de los mismos es
totalmente indiferente para colocarse de otra manera: y as, los elementos
qumicos, que existen en los organismos o en los aparatos de cada uno de
dichos organismos, pudieron ordenarse de otro modo no: apropiado para la
vida, e igualmente el sol, la luna y los astros pudieron haber tenido otra
disposicin en la cual no hubiera existido posibilidad alguna para la vida.
En consecuencia, si la razn suficiente del orden no es el acaso, ni cada uno de
los miembros, ni la coleccin toda de los miembros ordenables, se sigue que
todo ello se debe a una inteligencia.
449.- Cabe objetar. 1: Un tal orden ocurre de modo necesario, no contingente;
luego, no se debe a una causa inteligente, y libre, sino a las fuerzas esenciales
de la naturaleza.
Niego el antecedente. Pues es evidente que los cuerpos, que se hallan
rectamente colocados para que de ellos se siga un efecto til para la vida,
pudieron colocarse de otra manera no apropiada; luego, dicho orden no ocurre
de modo necesario, sino contingente: y un orden que es contingente, se debe a
una inteligencia, como ya hemos probado.
450.- Cabe objetar. 2: La disposicin de los miembros del mundo se debe a la
misma entidad del mundo, que es un ser necesario,: o meramente material,
segn el pensamiento de Haeckel, o meramente espiritual, segn el
pensamiento de los idealistas, o bien integrado por dos aspectos, espiritual y
corporal, en su simplicidad, segn el pensamiento de Espinosa, o por ltimo,
porque una especie de alma del mundo viene a informar toda la materia del
mundo, de donde el mundo vendra a ser un gigantesco animal, segn el
pensamiento de Platn, de Aristteles y de otros.
207

Niego el aserto en todas sus partes.

Efectivamente, a) La solucin monstica materialista, o la solucin pantesta no
puede admitirse por los absurdos que de ella se siguen, como se prueba en
Teodicea.
b) La solucin que proporcionara el alma del mundo, es tambin rechazable.
Pues dicha alma del mundo o posee inteligencia y por su inteligencia da lugar a
un orden tan admirable, o no posee inteligencia alguna.
Si posee inteligencia, entonces es preciso reconocer que el orden del mundo se
debe a una inteligencia, aunque sea errneo creer que tal inteligencia es el alma
del mundo, ya que no existe ninguna clase de alma del mundo, como se
demuestra en Psicologa.
Ahora bien, si el alma del mundo es ciega, entonces ya no existe ninguna razn
ltima del orden: pues en el mundo se dan infinitas cosas indiferentes para
adoptar otras posiciones intiles, que habran de ser unificadas para conseguir
este orden y esta unidad: pero la tal alma no, posee la citada unidad en la
ciencia, pues carece de ella; ni en la eminencia de su perfeccin, puesto que
una cosa ignorante no puede destacar por encima de la inteligencia, sino que es
evidentemente inferior.
Adems, si la forma que se cita es ciega, es tambin contingente, de lo
contrario tendra conocimiento; y si es contingente, ha tenido que recibir
inscrita en su propia esencia, la razn del orden por parte de un ser
sapientsimo de quien recibi la esencia (v. n. 648).
451.- Instancia: Segn esta argumentacin, no se concluye la existencia de
una inteligencia ordenadora a partir del orden mundano, sino de la
contingencia de dicha forma ciega, lo que parece extrao a este argumento, en
el que a partir nicamente del orden se pretenda llegar a la inteligencia
Niego el aserto; pues hemos demostrado, por la sola consideracin del orden,
la necesidad de establecer una inteligencia ordenadora; y ahora se pretende
establecer cono origen del orden, el alma del mundo, es preciso afirmar o que
dicha alma es inteligente, y as se est admitiendo la tesis; o si se dice que no
es inteligente, es necesario reconocer que no puede ser la razn ltima del
orden y de la unidad, sino que ha debido recibir la razn del orden y de la
unidad de una inteligencia sumamente sabia.
452.- Escollos.- 1.- La existencia de Dios. Por este argumento se ha
demostrado que existe una inteligencia ordenadora del mundo. Pero,
procediendo un poco ms, debe concluirse que dicha inteligencia es Dios, o
que depende de Dios: pues si es "a se", ya es Dios. Y si no es "a se", ha debido
208

ser producida, en ltimo trmino, por Dios y as es necesario afirmar la

existencia de Dios.
2.- La finalidad del mundo. El mundo obra por un fin, pero no como algo que
se mueve a s mismo al fin, sino en cuanto movido al fin por Dios.
3.- Esta tesis se distingue mucho de la anterior. Pues en la anterior hemos
probado que cada una de las cosas tiende a su propio fin esencial, que debe ser
conforme a las caractersticas y a la exigencia propia de las esencias: y esto
podra ocurrir aunque no todos los agentes se dispusieran de modo especial
para obtener un efecto til por la cooperacin; pero en esta tesis afirmamos que
las naturalezas, en su singularidad, se hallan dispuestas de un modo apropiado
para que por la cooperacin de cada una con las dems, se obtenga un
determinado fin, que est ms all de la exigencia de las cosas, aunque siempre
dentro de los planes del que pretende el fin.
453.- Objeciones.- 1.- (En contra del orden inteligente en el mundo tomado en
su conjunto: J. H., Theol. Nat., p.188). En el mundo se dan infinitos males,
como enormes fros, sequas, inundaciones, produccin de semillas que pe
recen sin dar fruto, guerras injustas, robos sacrlegos, opresin de los dbiles
por parte de los fuertes, etc.; es as que, todas estas cosas no estn ordenadas;
luego, no existe en el mundo un orden tan admirable.
Niego que en el mundo se den solamente estos males; pues, al lado de dichos
males, existe una cantidad prcticamente infinita de hechos ordenados, en el
sistema astronmico, en la disposicin de los elementos para la vida, y en una
subordinacin tan grande de lo inferior a lo superior; es as que, todo esto no
puede explicarse sin una inteligencia ordenadora; luego, es preciso poner una
inteligencia ordenadora para explicar todo lo que est ordenado.
Todo aquello que aparece desordenado, se explica, una vez probada la
existencia de Dios, por el hecho de que Dios ha podido permitir los males
morales en los hombres depravados, porque con ocasin de ellos puede
producir bienes, y por otra parte, Dios no es causa de los mismos ni directa ni
indirectamente. En cuanto a los males fsicos, puede Dios intentarlos y
ordenarlos a bienes mayores, tanto fsicos, como principalmente morales, y en
una tal subordinacin resplandece un orden admirable, aunque no deje de
resultar amargo.
2.- Este orden mundano es una de tantas posibles combinaciones; luego, nada
tiene de particular y, al cabo de infinitos siglos de posiciones intiles, por fin se
ha obtenido, por mera casualidad, la nica disposicin que era posible.
Distingo la Mayor: es una de tantas combinaciones posibles, por la
inteligencia, concedo; sin inteligencia, niego que sea posible, segn lo
demostrado.Contradistingo el consecuente: si era posible por la sola
casualidad, "transeat"; si era posible slo por la inteligencia, niego.
209

454.- 3.- No es menos difcil el que ocurra por casualidad una determinada
disposicin intil, establecida de antemano, que una disposicin til para la
vida; es as que, tal disposicin intil de hecho se ha dado, por casualidad;
luego, tambin la disposicin til para la vida pudo darse por casualidad.
Prueba del antecedente: Si se arroja un montn de letras sobre una superficie,
al azar, resultar alguna disposicin intil, como es evidente; conservemos
ahora, mediante una fotografa, tal disposicin, y arrojemos de nuevo las letras
al azar; sin duda, por ms que arrojemos, una y mil veces, las letras en
cuestin, no se obtendr la misma disposicin que se conserva en la fo tografa;
luego, tan difcil es obtener una disposicin intil como otra intil para la vida;
y sin embargo, de hecho ha ocurrido semejante disposicin intil; luego, de
modo semejante, pudo ocurrir por pura casualidad la disposicin til, que es la
que ahora tenemos.
Niego el Antecedente. En efecto, las disposiciones intiles para la vida o para
otro fin, pueden ocurrir por casualidad, y por ello nada tiene de admirable que
alguna de ella ocurriese. Pero la disposicin apropiada para la vida y para la
fabricacin cotidiana de los organismos y de los aparatos que se dan en el
organismo, no es posible por la casualidad, sino slo por la inteligencia, y por
ello no puede ocurrir por casualidad, ni con facilidad o sin ella.
El arguyente cree que todo el peso de nuestra prueba reside en la probabilidad
infinitamente pequea que ofrece el clculo de probabilidades para un caso
favorable; pero esta consideracin ha sido meramente una ayuda, no una
demostracin. La demostracin est tomada de la evidencia: pues un orden
complicado, constante y muy provechoso, debe poseer una razn suficiente, y
la razn suficiente de tal determinacin no est en la casualidad, ni en cada uno
de los miembros, ni en el conjunto de todos, ni en una forma informante ciega
(el alma del mundo), como ya lo hemos demostrado.
455.- 4.- Aunque no hubiese ninguna inteligencia, siempre se obtendra una
disposicin admirable, constante, complicadsima, sujeta a leyes y
sapientsima, porque todo aquel que pudiese conocer la ms pequea ley a que
obedeciese dicha disposicin, sera tenido por un gran sabio; luego, tambin
esta disposicin actual, aunque admirable, pudo haber ocurrido sin ninguna
inteligencia.
Distingo la Mayor: y esta disposicin seria apropiada para un fin muy
apetecible, como lo es el presente, niego; no servira para un fin determinado,
concedo. Niego el consecuente, por razn de la disparidad propuesta.
456.- 5.- (Contra el orden que se da en los vivientes o en los organismos. J. H.,
Thel. Nat., p.197). En los organismos existen muchos defectos, como lesiones
innatas, seres monstruosos, enfermedades, etc.; es as que, todo esto no est
ordenado; luego, no es tan admirable el orden que existe en los organismos.
210

Distingo la Mayor: y todos estos casos son "per se", ordinarios y por fuerza de
una disposicin inepta, niego; son "per accidens", por la intervencin de otras
causas, y de tal manera que, a pesar de todo, se mantenga un orden tan grande
que no puede explicarse si no es por la inteligencia, concedo; transmito la
menor; distingo el consecuente: falta un orden "per se", de modo ordinario,
niego; "per accidens", y slo por la intervencin de otras causas, y de tal
manera que sigue en vigor un orden tan admirable que no puede explicarse si
no es por la inteligencia, concedo.
Pinsese en un leproso, en un tuberculoso o en un monstruo. Todos estos casos
ocurren, pero no porque la disposicin interna de los organismos ha ya sido
mal concebida, sino por la irrupcin de otros seres (microbios, etc.) que, bajo
cierto aspecto, son ms fuertes que el organismo. Adems, en tales enfermos se
sigue dando el orden que supone el aparato respiratorio, el sistema nervioso, el
aparato digestivo, etc.; todo lo cual no puede explicarse si no es por la
inteligencia. Por ltimo, dichos males, cuando le ocurren al hombre, son
ordenables a unos bienes morales an mejores.
457.- 6.- En los organismos existen muchos rganos que carecen de finalidad y
de ordenacin, como el apndice, glndulas que carecen de orificio, etc.; luego,
no es tan admirable el orden en los organismos.
Respuesta. 1.- Niego la Mayor: pues de da en da se conocen mejor las
finalidades de tales organismos.
Respuesta. 2.- Distingo el antecedente: y adems de estas cosas, cu ya
finalidad no penetramos, existe un orden tan admirable en las dems que no
puede explicarse por la casualidad, sino por la sola inteligencia, concedo; el
orden restante puede explicarse por la casualidad, niego. Distingo el
consecuente.
458.- 7.- No est presente la inteligencia cuando los casos defectuosos son ms
abundantes que los apropiados; es as que, esto es lo que ocurre en los
organismos; luego, no es tan grande el orden en los organismos. El
antecedente: pues infinitas semillas no llegan a desarrollarse transformndose
en plan tas, y esto ocurre tambin en los animales y en los hombres.
Concedo la Mayor. Niego la menor; distingo la prueba aducida: la abundancia
de semillas que no llegan a madurar, indica imprevisin, por parte del
ordenador, niego; indica ms bien previsin, concedo. Muchas son las causas
que pueden destruir las semillas, y por ello, para que muchas puedan madurar,
es necesario Que se creen muchas ms.
8.- Hay instintos mal ordenados: luego, los instintos no evidencian una
inteligencia ordenadora. El antecedente: la Mantis religiosa siempre devora al
macho despus de la unin.
211

Niego el antecedente. En cuanto a la prueba aducida, distingo: y es te instinto

es sorprendente, concedo; est mal ordenado, niego: pues a pesar de este
hecho, la especie no deja de propagarse y permanece al cabo de tantos siglos.
459.- 9.- Conocidas son las dificultades de Kant, y no es preciso considerarlas
de nuevo. Prueba muy bien que el orden no puede darse por la casualidad o
fatalmente, sino por una inteligencia ordenadora. Pero afirma despus que esta
conclusin no es objetiva, sino meramente subjetiva y procedente de las formas
"a priori".
Admitimos la argumentacin por la que prueba que el orden no se debe a la
casualidad o al determinismo fatalista, pero negamos su subjetivismo fundado
en las formas "a priori", segn lo que se expone en Crtica.

LIBRO III
LA CONSTITUCIN ESENCIAL DE LOS CUERPOS
460.- Introduccin.- Abordaremos ahora la esencia fsica de los cuerpos.
Esencia, en trminos generales, es aquello por lo que una cosa est constituida,
primaria y formalmente, en su propio grado u orden de entidad. Y la esencia
puede ser metafsica y fsica.
Esencia metafsica es la esencia expresada por dos conceptos: uno comn, que
se obtiene por la semejanza con todas aquellas cosas que no son la que se toma
en consideracin, y otro diferencial, que se obtiene por aquello en que la cosa
se diferencia de todas las dems.
En este sentido, la esencia metafsica del cuerpo se define: la substancia
creada, compuesta integralmente y constituida en raz de la cantidad y de las
fuerzas unidas al movimiento en su ejercicio. En esta definicin, substancia
creada es el gnero, en que conviene incluso con los ngeles. Compuesta
integralmente, es la diferencia especfica, en que se distingue de los espritus.
Constitu da en raz de la cantidad y de las fuerzas unidas al movimiento, son
propiedades que, aunque estn fuera de la definicin de la esencia metafsica,
indican sin embargo la ndole y caractersticas de dicha esencia, de la que se
derivan como "a priori".
No nos preocupa, en este sentido, la esencia de los cuerpos, sino que nos
ocupamos de la esencia fsica.

212

461.- Esencia fsica es la esencia en cuanto que se halla en las cosas con
independencia de la consideracin de la mente y de sus comparaciones, y
consta de principios intrnsecos y ltimos de donde las cosas son o proceden.
Principio es aquello a partir de lo cual algo es, se hace o se conoce.
El principio puede ser extrnseco e intrnseco. Principio extrnseco es algo no
perteneciente a la entidad del ser principiado, como son la causa eficiente, la
final y la ejemplar.
Principio intrnseco es el que pertenece a la entidad intrnseca del principiado,
como son la materia prima y la forma substancial, la substancia y el accidente.
El principio intrnseco puede ser prximo y ltimo, o remoto. Principio
prximo es el que se deriva de otro anterior intrnseco, y as las potencias son
principios prximos, porque se derivan de la forma substancial. Remoto o
ltimo, es el que no se deriva de ningn otro intrnseco anterior, sino que es el
primero en la constitucin del ente.
Por esto se entiende ya lo que es la esencia fsica de los cuerpos.
462.- Pero cuando preguntamos por la constitucin del cuerpo, preguntamos
por aquel cuerpo que es "ente per se", y no entes. Ahora bien, el cuerpo que es
"ente per se", no es simplemente el tamao o las dimensiones del cuerpo, ni lo
es la molcula, sino tal vez nicamente el tomo, o los solos corpsculos. As
pues, preguntamos en concreto por la esencia de los tomos o de los
corpsculos, porque todo lo dems no son un ente corpreo, sino puros
agregados de entes corpreos.
Muchas son las respuestas dadas a este problema, pero principalmente hemos
de considerar tres, que son: el atomismo filosfico, el dinamismo y el
hilemorfismo. Pero antes de exponer estas soluciones, trataremos del atomismo
qumico, que s debe admitirse.
De donde toda la materia habr de constar de tres captulos; que son el VII, el
VIII y el IX, de toda la obra; el captulo VII trata, de las soluciones
insuficientes; el captulo VIII, de la solucin escolstica, o del hilemorfismo.
El captulo IX considerar una explicacin ms desarrollada de la teora
escolstica.
CAPITULO VII
SOLUCIONES INSUFICIENTES
463.- El problema de la esencial constitucin de los cuerpos ha recibido varias
soluciones insuficientes, de entre las cuales ser til examinar las siguientes: la
primera es el atomismo cientfico; la segunda es el mecanicismo filosfico,
213

rgido y mitigado; la tercera es el dinamismo; todas ellas las expondremos en

otros tantos artculos. Y as, el artculo primero versar sobre el atomismo
cientfico; el segundo, sobre el atomismo filosfico; y el tercero, sobre el
dinamismo.
Articulo I
EL ATOMISMO CIENTFICO
TESIS 22.- El atomismo cientfico puede admitirse como teora cientfica,
pero no como explicacin filosfica.
465.Nociones.- El atomismo cientfico es de dos clases: el primero es el
atomismo cientfico-filosfico de Demcrito, de
Leucipo y
de Epicuro, queson totalmente casualistas. Estos afirmaban que no hay otra co
sa en el mundo ms que tomos
increados, infinitos en nmero, totalmentedesiguales en cuanto
a la figura, agita dos constantemente por un movimiento
sumamente veloz, de manera que pueden colisionar; y as, por lacolisin pura
mente casual de dichos tomos, proceden en absoluto todos los cuerpos. Este a
tomismo
es rechazable, tanto por su impiedad, como porfundarse en
presupuestos filosficos del todo errneos.
La segunda clase es el atomismo cientfico que se cultiv en los siglos XVIII y
XIX, y que goza todava de gran predicamento. Este atomismo, por lo comn,
no pretende elaborar metafsica alguna, ni hablando con propiedad ninguna
filosofa, sino que lo nico que intenta es describir adecuadamente los
fenmenos, descubrir las leyes por que se rigen, y explicar tanto los fenmenos
como las leyes por otros fenmenos y leyes ms universales; ahora bien, estos
fenmenos y leyes de alcanza ms universal, quedan expresados en teoras o
hiptesis, y se reconocen como causas prximas de los fenmenos que se
observan y de las leyes que se descubren. Este atomismo, en lneas generales,
contiene los siguientes puntos, que expondremos con algn desarrollo: Cuerpos
elementales, y mixtos perfectos e imperfectos; molculas, tomos y
corpsculos.
466.- Cuerpos elementales son los que no resultan de la combinacin de varios
cuerpos, ni tampoco pueden resolverse en otros cuerpos distintos: p. e., el
oxgeno, el hidrgeno, el hierro, el azufre, etc. Hasta hace poco se conocan 92,
pero en la actualidad pasan de cien, y en las clasificaciones suelen ordenarse
segn el nmero atmico, comenzando a partir del hidrgeno, que posee un
solo electrn, y subiendo (o bajando) hasta el uranio, que posee 92 electrones.
De su sola consideracin, se evidencia como anticuada la teora de
Empdocles, que pona cuatro elementos la tierra, el agua, el aire y el fuego, de
cuya combinacin resultaban todos los cuerpos del mundo.
467.- Cuerpos mixtos son los que resultan de la mezcla de dos o ms cuerpos
elementales. Pero lo cuerpos mixtos pueden ser mixtos perfectos e imperfectos,
214

que reciben tambin los nombres de combinaciones o de mezclas propiamente

dichas, y as tenemos mixtos qumicos y mixtos fsicos.
Mixtos perfectos son los que proceden de la mezcla de varios cuerpos
elementales, pero de tal manera que dicha mezcla (combinacin en este caso)
se lleva a cabo con produccin o absorcin de energa, p. e., calor, luz, sonido,
etc., y los elementos no pueden separarse ms que por la electricidad o por
reaccin con otro cuerpo; ni pueden tampoco mezclarse entre s en cualquier
proporcin, sino en proporciones absolutamente determinadas y fijas, que
pueden ser simples o mltiples.
Mixto imperfecto es el que procede de la simple mezcla de varios cuerpos
elementales, de tal manera que la mezcla en cuestin se lleva a cabo sin
produccin o consumo de energa, y los elementos pueden separarse entre s
por medios fsicos, como el imn, la evaporacin, la congelacin, etc., y de
suerte que los componentes pueden mezclarse en cualquier cantidad y
proporcin; y as, p. e., se mezclan el nitrgeno y el oxgeno en el aire, el agua
y el azcar, el hierro y el azufre (ambos en polvo), etc.
468.- Las molculas. Tanto los cuerpos elementales como los mixtos perfectos
constan de molculas separadas entre s. Se en tiende por molcula la porcin
mnima de cuerpo que puede existir separada, conservando la naturaleza de
todo el cuerpo elemental o del mixto perfecto.
La molcula de un cuerpo elemental consta de dos o de ms tomos de la
misma clase; la molcula del mixto consta de varios tomos de distinta clase.
As, la molcula de hidrgeno consta de dos tomos de hidrgeno; la molcula
de agua consta de dos tomos de hidrgeno y uno de oxgeno, H20. Algunas
veces tambin una molcula de un cuerpo elemental consta de un solo tomo
elemental, como ocurre con los gases nobles (Helio, Argn, Kriptn, Nen,
Xenn).
Las molculas se hallan divididas en s mismas, ya que constan de tomos
separados espacialmente, si bien ligados por la afinidad. Las molculas estn
tambin divididas de las dems molculas espacialmente, aunque estn unidas
entre s por la cohesin.
Por consiguiente, mucho se duda de si la molcula es un "uno per se",
informado por una sola forma substancial, o un "uno per accidens".
469.- Los tomos segn la terminologa, es el mnimo natural, que es ya
naturalmente indiviso e indivisible, aunque en sentido matemtico, considerado
como extenso, puede dividirse hasta el infinito (o es divisible in infinitud).
Pero en realidad el tomo es la mnima partcula del cuerpo elemental que
pueden combinarse en otro elemento aunque posea divisin dentro de s. Los
antiguos escolsticos admitan tomos separados, pero solo en el momento de
215

la combinacin y en el momento de la resolucin; los llamaban mnimos

naturales, y los conceban como algo indiviso en s, y que no constaba de otros
corpsculos. Pero ahora hemos de concebir el tomo en cuanto que posee
divisin interna en otros corpsculos menores.
470.- Los corpsculos.- Expondremos la teora de la discontinuidad de la
materia incluso dentro del mismo tomo, segn los experimentos realizados
por Perrin, Mosely, Rutherford, Sommerfeld, Langmir, si bien no pocos niegan
esta teora, como Heisenberg, E. - Mach.
En efecto, el tomo no es algo internamente indiviso, tal como podra colegirse
por su nombre, pues tomo significa indiviso; sino que, en la realidad, est
dividido en muchos corpsculos cont nidos en el ncleo y en la corteza. El
ncleo del tomo consta de - protones y de neutrones; la corteza consta tan
slo de electrones, y acaso de otros corpsculos.
471.- Los protones son las partculas mnimas intraatmicas cargadas de
electricidad positiva. Todos los protones de todos los cuerpos elementales
poseen exactamente la misma masa y electricidad positiva, como el protn que
constituye el ncleo de hidrgeno, y por ello todos los protones se denominan
tomos de hidrgeno.
En el ncleo hay tambin algunos neutrones o partculas de las mismas
dimensiones y peso que los protones, pero que no poseen carga elctrica
alguna, por lo que en el ncleo slo existe la electricidad positiva. En el tomo
de hidrgeno hay un nico protn, pero en los dems tomos existen varios,
tantos cuantos son suficientes para constituir con los electrones el equilibrio
elctrico; pues el tomo considerado en su integridad no posee carga elctrica
deb do al equilibrio de la carga elctrica positiva, que se da en el ncleo, y de
la negativa, que reside en la corteza.
472.- El electrn es la partcula mnima separada intra-atmica, cargada con
electricidad negativa. Los electrones giran en torno al ncleo del tomo con
velocidad rapidsima alrededor de 120.000 kilmetros por segundo, y a una
distancia que es proporcionalmente mayor a la que se da entre el sol y los
planetas. Por esta causa, la estructura atmica se compara con nuestro sistema
planetario. Los electrones son tantos cuantos son necesarios para componer
con los protones el equilibrio elctrico, o el estado elctrico neutro. Se
distribuyen en rbitas y pisos concntricos alrededor del ncleo.
473.- La carga elctrica, tanto en los protones como en los electrones, es
siempre y exactamente mltiplo de la unidad, y nunca un nmero fraccionario.
As, si se toma como unidad de cantidad de electricidad positiva el protn de
hidrgeno, todos los dems tomos poseen una carga elctrica positiva que es
exactamente un nmero mltiplo de dicha Unidad. Y si para la electricidad
negativa se toma tambin como unidad la cantidad del electrn de hidrgeno,
216

resultar que la cantidad de electricidad negativa de los dems tomos es

exactamente un nmero mltiplo de la citada unidad.
As pues, la electricidad consta de "quantos" o "grnulos", como si fuesen
"tomos" de electricidad. Y lo que ocurre con la carga elctrica, despus de ha
descubierto que se verifica tambin en todas las transformaciones energticas,
es decir: todas las energas constan de los que podramos llamar tomos de
energa, tomos que siempre se dan en un nmero entero, y nunca fraccionario.
As pues, los corpsculos conocidos hasta el presente son: protones y
antiprotones, neutrones y antineutrones, electrones y positrones, neutrinos,
fotones y mesones, a los que se atribuye la fuerza que mantiene ligados a los
protones positivos del ncleo para que no se repelan entre s, dispersndose.
474.- Esta teora se denomina "atomismo", porque defiende la existencia de
tomos discontinuos entre s, tanto en los cuerpos "in fieri", como en los ya
constitudos. Se llama "qumico", porque se deduce, de fenmenos qumicos.
Se llama tambin teora "electrnica", porque todas las actividades de los
tomos se explican por la electricidad, y, ms en concreto, por los "quantos" de
electricidad. Se denomina asimismo teora de la discontinuidad, porque aunque
todos los corpsculos poseen su masa y su volumen, en contra de los
postulados del dinamismo, sin embargo dichas partculas mnimas estn entre
s separadas en sentido espacial, aunque en sentido dinmico se hallan ligadas
por la afinidad o por otras fuerzas.
475.- Puede admitirse. Afirmbamos en el enunciado de la tesis que esta
teora puede admitirse: y ello no como tesis cierta, sino como una opinin bien
fundada, que, sin embargo, no impide el ulterior examen filosfico acerca de la
esencia de los cuerpos. Y la razn es porque una teora o hiptesis cientfica no
puede producir certeza por su propia naturaleza. Y es que el modo en que
procede es siempre, partiendo de la afirmacin de algo condicionado, concluir
la verdad de la condicin, lo que siempre es ilegtimo.
Conjeturalmente se forma una hiptesis, e inmediatamente se afirma: Si esta
hiptesis se diera, se daran tambin tales fenmenos y tales leyes; es as que
tales fenmenos se dan; luego esta teora o hiptesis es verdadera. De la misma
manera que si se afirmase: si existe el guila, tiene alas; es as que este animal
tiene alas, luego es un guila. Una hiptesis: as fundada no puede transformarse en tesis ms que cuando se pruebe, adems, que los fenmenos y las
leyes comprobadas lo explican perfectamente si se pone la tesis en cuestin, y
no pueden explicarse por ninguna otra hiptesis. Pero las ciencias, de
ordinario, no suelen hacer esto ms que en rarsimos casos.
476.- En cuanto teora cientfica. Propio de una teora o hiptesis cientfica
es, en primer lugar, que no puede proporcionar certeza ms que cuando se
transforma en tesis; en segundo lugar, que no da la esencia ntima de las cosas,
ni las causas ultimas en su orden, ni tampoco las causas: prximas en sentido
217

estricto, sino solo en sentido puramente positivista (es decir, cul es el

antecedente necesario para que se de un tal fenmeno). Y en este sentido, si no
niega la posibilidad de una ulterior investigacin filosfica, afirmamos que
puede admitirse el atomismo puramente cientfico.
No en cuanto explicacin filosfica. Pues toda explicacin filosfica investiga
la esencia ntima de la cosa y las causas eficientes verdaderas; ahora bien, esto
no lo hace, ni lo puede hacer, el atomismo cientfico, ya que slo seala
determinados fenmenos universales por los que pueden explicarse otros
fenmenos posteriores y ms particulares.
477.- Estado de la cuestin.- As pues, nos preguntamos si el atomismo
cientfico puede admitirse al menos como teora cientfica, que explica los
hechos por unos fenmenos ms universales, pero no como explicacin
filosfica ltima.
478.- Opiniones.- La primera opinin es la del mecanicismo, tanto rgido
como mitigado, que admite slo la masa, el movimiento y, todo lo ms, las
fuerzas motrices, y entre los mecanicistas pueden citarse Demcrito, Descartes,
Tongiorgi, y la mayora de los cientficos modernos; consideran stos que por
semejante atomismo se consigue ya todo lo que puede investigarse acerca del
cuerpo, y no hay por qu buscar ninguna otra esencia fuera de las molculas,
los tomos, los corpsculos y las cargas elctricas.
479.- La segunda opinin es muy frecuente entre los antiguos escolsticos, e
incluso la defienden algunos ms modernos. Sostiene esta opinin que hay que
admitir tomos separados en los cuerpos "in firi", no en los cuerpos una vez
constituidos, toda vez que en este segundo caso los cuerpos, por grandes que
sean, son continuos y constituyen un "uno per se", aunque no se niega la
existencia de poros.
En cuanto a las lucubraciones cientficas en torno a las molculas, los tomos y
los corpsculos, dicen que s6lo'pueden admitirse dichos elementos como
smbolo matemtico, en orden a los clculos y a su expresin en frmulas
matemticas; pero "a parte rei" el cuerpo es siempre continuo. Todo lo ms,
conceden que puede admitirse en el continuo una cierta variedad de
heterogeneidad, que consiste en que en el mismo continuo existen unas partes
ms densas y otras menos densas, con la correspondiente cantidad de
electricidad ms intensa o menos intensa. Pero a continuacin aaden que, si se
admitiera la discontinuidad d los cientficos, no podra explicarse cmo el
cuerpo de un animal es un "uno per se", y, consiguientemente, cmo puede
estar informado por una nica alma, etc. Esta postura la mantienen los padres
Hoenen y Gredt.
480.- La tercera opinin es la de los escolsticos modernos, que sostienen que
es preciso admitir todos los hechos, tanto vulgares como comprobados por la
ciencia, y todas las leyes ciertas de tales hechos; pueden admitirse tambin
218

todas las conclusiones cientficas, y especialmente la discontinuidad entre las

molculas, los tomos, los corpsculos y las cargas elctricas, con tal que se
admitan como causas prximas de los fenmenos, y nunca como la esencia
ntima o como una explicacin filosfica. Esta ser tambin nuestra opinin .
481.- Prueba de la tesis.- I P. El atomismo qumico puede admitirse, en
cuanto suficientemente comprobado por los hechos.
Prueba de toda la tesis.- 1.- (Indicando tan slo brevsimamente, para ayudar a
la memoria, las pruebas correspondientes a cada uno de los elementos que en
dicho. atomismo se contienen).
I.- La realidad de las molculas separadas.
A. Un mismo cuerpo puede hallarse en estado slido, lquido y gaseoso; ahora
bien, esto se explica perfectamente si suponemos que, en el estado slido
existen las molculas con una distancia mnima, y por tanto, con gran fuerza de
cohesin; de donde tambin se explica por qu un cuerpo slido se rompe con
tanta dificultad. En el estado lquido, las molculas, debido a la mayor cantidad
de calor que absorben, estn ms separadas,.y por ello la cohesin es menor, de
donde los lquidos se modifican con toda facilidad en cuanto a la figura, no en
cuanto al volumen. En el estado gaseoso, las molculas, por el mayor calor
absorbido, se hallan ms distantes, y de aqu que apenas si se da cohesin, por
lo que las molculas se hallan ms distantes, y tienden constantemente a
ocupar un espacio cada vez mayor.
482.- B. A partir de la consideracin ms particular de la teora cintica de los
gases. 1) Los gases se expanden de manera que producen mayor presin contra
las paredes del recipiente que los contiene, si est cerrado; lo que se explica si
las molculas estn separadas, si colisionan entre s y si van a chocar con gran
fuerza nuevamente contra s mismas y contra las paredes del recipiente, de
manera que tiendan a ocupar un espacio cada vez mayor.
2) Los gases, a mayor presin, ocupan un espacio menor, y a menor presin,
ocupan un espacio mayor: lo que se explica perfectamente si suponemos que
las molculas estn separadas, y por la presin disminuye su distancia,
ocupando un espacio menor; si se disminuye la presin, se aumenta la
distancia, por lo que vienen a ocupar un espacio mayor.
3) Pongamos dos gases distintos en dos globos bien cerrados; unamos despus
los dos globos por un conducto comn, y as entrarn los gases en contacto; y
no mucho despus los dos gases se habrn mezclado por igual, con mezcla
fsica; lo que se explica muy bien si suponemos que los gases poseen
molculas separadas; que tienden a una mayor separacin y expansin, y que
dejan grandes intervalos que pueden ocuparse por las molculas de otro gas.

219

4) Otro tanto se prueba por los movimientos brownianos. En los lquidos se

dan partculas microscpicas que se hallan en perpetuo movimiento irregular:
lo que encuentra su explicacin si suponemos que las molculas de un lquido
estn separadas entre s y que tienen un determinado movimiento vibratorio,
por lo que van a dar contra la partcula microscpica de una a otra molcula, y
por eso la partcula en cuestin se mueve con un movimiento continuo e
irregular.
483.- II.- La realidad de los tomos discontinuos.
A. (A partir de la ley de las proporciones simples y mltiples). Pues las
combinaciones no se hacen en una cantidad cualquiera de los cuerpos que se
combinan, sino en una proporcin fija, que se expresa por nmeros enteros;
dicha proporcin es simple, si un cuerpo con otro no puede dar origen ms que
a un nico mixto; o mltiple, cuando un cuerpo puede originar varios mixtos
con otro; en este caso, las distintas proporciones del otro cuerpo siempre se
expresan por un nmero que es mltiplo del peso de la primera combinacin.
As, el N y el O originan varios mixtos perfectos; con este orden: N2O; N2O2;
N2O3; N2O4. Esto se explica si suponemos que existen determinadas
partculas mnimas que pueden formar una combinacin perfecta con otros
cuerpos: As, en el caso propuesto, se da una mnima partcula de oxgeno que
puede combinarse con el nitrgeno (N20); ahora bien, la mnima partcula que
puede hallarse en combinacin con otro cuerpo, se denomina tomo; luego,
existen los tomos, y adems separados; de lo contrario no podan buscar con
tanta rapidez un tomo compaero con que tener afinidad.
484.- B. (A partir de la radiactividad). Los elementos radiactivos (como por
ejemplo, el radio), emiten rayos a, que estn compuestos de Heliones, o de
partculas que poseen electricidad positiva y dotadas de gran velocidad. Las
dems substancias compuestas de dichos elementos, tienen la misma
propiedad; p. e.: El Cloruro de radio (Cl2Ra) y el Sulfato de radio (SO4Ra). Lo
que significa que en las molculas de dichos cuerpos se da la partcula mnima
de radio, que se combina con los otros cuerpos, y que dicha partcula mnima
permanece formalmente, siendo causa de tales fenmenos; ahora bien, la
partcula mnima que entra en composicin con otro cuerpo y permanece en
dicha composicin formalmente, se denomina tomo; luego, existe el tomo de
radio, formalmente permanente, y por ello discontinuo del tomo de cloro, y
difcilmente podr explicarse el fenmeno de otra manera.
485.- C. (A partir de la difraccin de los rayos X en los cristales). Las
partculas de que constan los cristales poseen la propiedad de desviar los rayos
X que inciden sobre ellas segn un ngulo determinado, que puede medirse por
la imagen proyectada en una pantalla. En los cristales de los mixtos perfectos
se observandos clases de partculas, que desvan con distinto ngulo los rayos
X. Ahora bien, tales partculas no pueden ser molculas homogneas, porque
de lo contrario no existira semejante diferencia en la desviacin del ngulo de
refraccin; y por el contrario, el fenmeno se explica perfectamente si damos
220

por supuesto que en las molculas permanecen formalmente, y diferenciadas,

las partculas mnimas de los elementos componentes; pero precisamente las
partculas mnimas de un elemento que, entran en composicin con otro cuerpo
se denominan tomos; luego, el fenmeno se explica del todo si afirmamos que
se dan tomos permanentes formalmente, y diferenciados en el compuesto.
486.- III.- Los corpsculos. Comprobacin de su realidad por distintos
procedimientos.
A. (Ante todo, por los rayos catdicos descubiertos por Crookes en sus tubos).
Se produce un vaco lo ms perfecto posible; seguidamente se hace pasar una
corriente elctrica y es entonces cuando se verifican dichos fenmenos. En la
direccin opuesta al ctodo, se observa una cierta fluorescencia; si se sita en
tal direccin una lmina, la sombra de ella viene a proyectarse en la pared
ltima del tubo; si en el intermedio se coloca una bolita sumamente ligera sta
se mueve con vertiginosa rapidez.
Todo esto halla perfecta explicacin si suponemos que, una vez hecho el vaco,
quedan en el tubo algunos iones positivos del gas anterior. (Entendemos por
iones los tomos dejados por el gas que primeramente se contena en el tubo;
los cuales tomos perdieron algn electrn, y por ello ahora los tomos poseen
carga positiva). Estos iones se mueven con gran fuerza contra el ctodo, que
posee carga elctrica negativa; de los tomos del metal del ctodo se
desprenden electrones negativos, que son lanzados con enorme rapidez en la
direccin opuesta al ctodo; y en esta direccin producen fluorescencia en el
cristal del tubo, que es ms visible si se interpone un cuerpo capaz de causar
sombra; o si se pone en la misma direccin la bolita mencionada, que se
mover a su vez con enorme rapidez por efecto de los citados electrones
negativos.
487.- B. (Por los rayos Rntgen, o "X"). Desarrollemos ahora el mismo
experimento por el que antes vimos que se producan los rayos catdicos. En el
tubo se ha producido un vaco no perfecto, pero s considerable; se hace
circular una corriente elctrica y se crea el correspondiente campo elctrico en
el ctodo y en el nodo. As se producen los rayos catdicos, y por ellos, los
rayos X, del modo siguiente.
Si se coloca en direccin opuesta a los rayos catdicos un antictodo - es decir,
un cuerpo que no se torna lquido fcilmente, dejan de emitirse los rayos
catdicos, y se producen a partir del antictodo dos rayos: uno menos duro o
penetrante a travs de los cuerpos opacos, y otro ms duro o penetrante a travs
de dichos cuerpos opacos. Esto tiene su explicacin si suponemos que los
tomos del antictodo tienen en su envoltura o capa exterior, unos electrones
que se encuentran dispuestos en las rbitas concntricas exteriores, y otros
electrones que se hallan en las rbitas ms pro fundas cerca de los protones: los
rayos menos duros, que proceden del antictodo, constan de los electrones de
la envoltura o capa exterior, y los rayos ms penetrantes que son los
221

denominados rayos Rntgen y rayos X, constan de los electrones situados en la

zona ms profunda, cerca del ncleo.
488.- C. (Por la radiactividad). Hay cuerpos radiactivos como el radio, el torio,
el actinio, el uranio, el paladio, etc., que emiten espontneamente, y sin ningn
influjo exterior, determinadas radiaciones que se denominan rayos; , , .
Tales radiaciones se explican perfectamente mediante los corpsculos del
modo siguiente.
Los rayos a son tomos de Helio; los rayos son rayos catdicos de
electricidad negativa; los rayos y son los mismos rayos Rntgen: pero adems
se emite una "emanacin", llamada "niton", que tambin es radiactiva; dicha
emanacin emite un rayo de una intensidad que va variando, hasta que termina
por reducirse a un simple tomo de plomo.
Todo ello bien se explica si suponemos que los tomos de los cuerpos en
cuestin constan de protones positivos y de electrones negativos en cantidad
extremadamente grande; en la radiacin espontnea dichos tomos se rompen,
emitiendo entonces, bien protones bien electrones, mezclados en las
proporciones que se dan en el tomo de helio y en el tomo de plomo; emiten
adems muchos electrones negativos procedentes de la envoltura o capa
exterior, que son los rayos catdicos, y electrones negativos de la envoltura
ms profunda, que son los rayos Rntgen.
489.- Prueba de toda la tesis.- 2.- (Por la autoridad de los cientficos).
En efecto, es necesario prestar crdito a los expertos en un arte o disciplina,
siempre y cuando se desenvuelvan dentro de la materia de su ciencia y con los
mtodos igualmente de su ciencia. Ahora bien, actualmente la mayora de los
cientficos, que se desenvuelven con plena sinceridad dentro de la materia de
su ciencia fsico-qumica, y con los mtodos que son propios de la misma, afirman haber llegado a tales conclusiones; luego, stas deben admitirse.
La Mayor consta, y la menor podra comprobarse mediante ilustres
testimonios; para citar uno, baste aducir el de los Padres P. del Pulgar y J.
Orland en la obra "Introduccin a la Filosofa de las ciencias fsico-qumicas;
p. 298-9: "En resumen, la viscosidad de los gases, la composicin espectral de
la radiacin en equilibrio en un recinto de temperatura dada, la difusin de las
materias disueltas, la reparticin por alturas de emulsiones en equilibrio, la
actividad del movimiento browniano de traslacin o de rotacin, la difusin
lateral de la luz en los fluidos, la discontinuidad de las cargas elctricas
transportadas por electrlisis, la numeracin de los proyectiles emitidos en
ciertas transmutaciones, en fin, la medida directa del espesor de hoja elemental
de un cristal lquido o slido, no solamente se explican por la existencia de las
molculas y tomos, sino que en los lmites de precisin de las experiencias,
determinan en perfecto acuerdo las magnitudes y las masas de estos elementos
222

materiales. Esta convergencia maravillosa apenas puede dejar dudas sobre la

realidad objetiva de las molculas y de los tomos". (Riaza, S. I., p. 155-156).
490.- Prueba de toda la tesis.- 3.- La teora del atomismo qumico puede
admitirse si est bien fundada y no se opone a una ulterior investigacin
filosfica acerca de la constitucin de los cuerpos; es as que, est bien fundada
y no se opone a dicha investigacin filosfica; luego, puede admitirse.
La Mayor es evidente. Prueba de la menor: que est bien fundada, consta ya
por las pruebas anteriores, y que no se opone a una ulterior investigacin
filosfica, se declara simplemente porque el atomismo cientfico slo establece
la estructura de las molculas, de los tomos y de los corpsculos, pero nada
dice acerca de la esencia de dichas partculas; por el contrario, la Filosofa no
niega tal estructura, pero investiga ulteriormente acerca de la esencia de los
cuerpos; ahora bien, una cosa no se opone a la otra; luego, la teora del
atomismo qumico no se opone. a una ulterior investigacin filosfica.
491.- II P. Sin embargo, no puede admitirse como explicacin filosfica de la
esencia de los cuerpos.
En efecto, el atomismo qumico tan slo establece la discontinuidad de la
materia y la disposicin de los corpsculos entre s: es as que, esto no es
establecer o fijar la esencia de los cuerpos; luego, el atomismo qumico no
puede admitirse como explicacin filosfica de la esencia de los cuerpos.
492.- Objeciones.- (En contra de la discontinuidad; v. Donat, p. 145).
1.- Si tan grande es la discontinuidad de la materia, el cuerpo del animal o el
del hombre no puede ser un "uno per se"; es as que, esto es absurdo; luego, no
puede admitirse la discontinuidad de la teora atmica. La Mayor: porque
donde hay divisin, no hay unidad; es as que, en el cuerpo del viviente, segn
el ato mismo cientfico, hay divisin; luego, no hay unidad. La menor: pues si
no existe el "uno per se" en el cuerpo, tampoco el cuerpo podr ser informado
por una sola alma.
Distingo la Mayor: no podr ser un "uno per se" materialmente, concedo;
formalmente, niego. Contradistingo la menor: es absurdo que los cuerpos
vivientes no sean un "uno per se" formalmente, concedo; materialmente, niego.
El cuerpo del viviente debe considerarse un "uno per se", pero por razn de la
forma que informa todo el cuerpo, hacindolo tender a la unidad de finalidad y
de cooperacin; pero no debe considerarse un "uno per se" en el sentido de que
se niegue toda divisin actual de la materia: pues puede concederse tal divisin
de la materia, dentro de los lmites que permita la experiencia, y no segn una
determinacin apriorstica. La experiencia no permite separaciones visibles,
pero s que permite las separaciones propias de los corpsculos.
223

En los cuerpos inorgnicos el "uno per se" ha de buscarse, no en la gran

cantidad, sino en la molcula, en el tomo, o tal vez en los solos corpsculos.
Pero en los cuerpos orgnicos el "uno per se" debe buscarse en toda la cantidad
que est informada por el alma que es una y comn a todo el organismo.
493.- 2.- La sensacin, p. e., de fro o de tacto en la mano, se siente como algo
que es uno; es as que, si el cuerpo no fuera continuo, no se percibira como
algo uno; luego, el cuerpo es continuo, y no tiene divisin actual en si.
La Mayor consta, y la menor se prueba de la siguiente manera: pues el cuerpo
afectado por el fro es mltiple, al constar de muchas molculas, de muchos
tomos y de muchos corpsculos.
Distingo la Mayor: Se siente como algo "uno", en sentido asertivo, para lo que
basta la unidad del alma, concedo; se siente como algo "uno" en sentido
exclusivo, o sea, negando la discontinuidad en la materia, niego.
Contradistingo la menor: si se percibiese la unidad con exclusin de la
discontinuidad en el cuerpo, concedo; si se percibiese la unidad en sentido
meramente asertivo, para lo que basta la unidad del alma, niego.
3.- Si las ltimas partculas de los cuerpos distaran entre s proporcionalmente
como distan el sol y los planetas, y ms an como dice la teora atmica, se
dara la accin "in distans" entre dichas partculas; es as que, la accin "in
distans" no puede admitirse; luego, dichas partculas no pueden estar tan
distantes.
Niego el antecedente: pues si ponemos el eter continuo entre las partculas en
cuestin, ya no se dar la accin "in distans"; o sino se pone el eter continuo,
actuarn entre s mediante colisiones, pero no "in distans"; o en ltimo lugar,
habr que explicar semejante accin a la manera como se explica la accin
entre el sol y los planetas.
4.- Instancia: La accin mediante colisiones conduce a un proceso in finito;
luego, no puede admitirse. El antecedente: pues la colisin se explica por la
elasticidad; y la elasticidad o compresin de los cuerpos se explica de nuevo
por el hecho de que las partculas estn separadas; y si estn separadas, debern
actuar no "in distans" sino mediante colisiones; y las colisiones nuevamente
por la elasticidad, y la elasticidad, a su vez, por las partculas separadas; por
donde se ve que desembocamos en un proceso infinito en la composicin de
las cosas a base de partculas; niego el antecedente; en cuanto a la prueba
aducida, niego tambin el antecedente; se explica la elasticidad por el hecho de
.que las ltimas partculas poseen una cualidad que se denomina densidad y
"raridad", de las que ya anteriormente hemos hablado (n. 329-331).
Respuesta. 2: De modo que no habr que admitir la accin "in distans", o por
colisiones, sino por el eter que se halla entre medias.
224

494.- 5.- Si las molculas, los tomos y los corpsculos distasen entre s tan
desmesuradamente, mas bien daran la impresin de intersticios que de
materia, porque habr ms espacio vaco que lleno; es as que, esto no ocurre;
luego, las citadas partculas no pueden ser tan distantes.
Distingo la Mayor: si los intersticios actan en los sentidos de la misma
manera que la masa, concedo; pero si actan de modo (distinto, niego. En el
cinematgrafo, p. e., son ms largos los espacios en los que no existe ninguna
imagen delante de los ojos, que el espacio en que la imagen existe, y sin
embargo no advertimos los espacios vacos, mientras que s advertimos las
imgenes que duran bastante menos.
Articulo II
EL ATOMISMO FILOSFICO
TESIS 23.- El atomismo filosfico
suficientemente la esencia de los cuerpos.

mecanicismo

no

explica

495.- Nociones.- El atomismo es la teora de aquellos que afirman que los

cuerpos constan de partculas mnimas, extensas, incompenetrables, dotadas de
movimiento, y que todos los fenmenos se explican por la agregacin de
semejantes partculas. El atomismo puede ser qumico o cientfico, y filosfico.
El atomismo qumico o cientfico pretende probar la realidad de estas
partculas mnimas, y de las fuerzas electromagnticas; y a partir de la recta
disposicin de ellas, explica todos los fenmenos y todas las leyes por su causa
prxima o antecedente, con lo que prximamente se tornan inteligibles los
fenmenos o las leyes; ahora bien, no pretende explicar la esencia ntima y
substancial de los cuerpos, ni, de por s, niega cuanto puede establecerse
mediante una filosofa bien fundada acerca de la esencia de los cuerpos.
Mientras que el atomismo filosfico es, en realidad, la misma teora, en cuanto
que afirma que los corpsculos y las fuerzas en cuestin, constituyen la esencia
ntima de las cosas, y que no hay que proceder ms all para conocer dicha
esencia y para encontrar la plena explicacin de los fenmenos. Este atomismo
se llama tambin mecanicismo.
496.- El atomismo filosfico es doble: el primero es pura mente mecnico,
mientras que el segundo es mecnico moderado o dinmico.
A. El atomismo puramente mecnico, o rgido, sostiene que los tomos, de que
constan los cuerpos, son corpsculos increados y extensos, impenetrables y
naturalmente indivisibles; todos son de la misma especie, y solo se diferencian
en la direccin del movimiento: unos se mueven perpendicularmente y otros en
sentido oblicuo, de suerte que puedan colisionar entre s y llegar a constituir los
agregados que denominamos cuerpos naturales. Son numricamente infinitos,
y se admite el vaco en el que pueden moverse libremente. No se da entre ellos
225

mutacin alguna ms que la puramente local, que llaman mutacin extrnseca,

segn la doctrina de Parmnides.
Un tal atomismo mecanicista lo profesaron en la antigedad Leucipo,
Demcrito, Lucrecio y Epicuro. Tomaron el fundamento de la teora de
Parmnides, si bien con abundantes modificaciones.
497.- a) Pues Parmnides deca que el ente es uno, y adems inmutable. Es
"uno", porque si fuesen muchos, o se diferenciaran en el ente, o en el no-ente.
No pueden diferenciarse en el ente porque precisamente en l coinciden: ni
pueden diferenciarse en el no-ente, o en la nada, porque diferenciarse en el noente es no diferenciarse. El ente es adems "inmutable": porque si fuese
mudable, algo nuevo surgira: pero esto repugna. Pues o surgira del ente o del
no-ente; no puede surgir del ente, porque el ente ya es ente, y no debe ni puede
surgir de nuevo; ni surge del no-ente, porque de la nada, nada puede salir.
Igualmente, si se produjera alguna mutacin, en tal caso el ente sera el mismo
y no sera el mismo; sera el mismo, porque de lo contrario no sera algo que se
mudase y pasase de un estado a otro; y no sera el mismo, en el supuesto de
verse mudado. Por ltimo, no debemos admitir ms que lo que puede
comprenderse por el entendimiento: ahora bien, la mutacin es algo
incomprensible para el entendimiento; luego , no ha de admitirse (y. n. 16).
b) Y Zenn eleata, para demostrar que el ente no puede moverse en sentido
local, sostuvo que el vaco no existe, porque el vaco es no-ente, y por tanto, el
noente no existe.
498.- c) Demcrito niega, a partir de la teora de Parmnides, la mutabilidad
intrnseca del ente, y slo admite la extrnseca, que, segn l, es el movimiento
local: en todo lo dems, se apart de Parmnides. Admiti la pluralidad de los
tomos, para poder explicar la multitud real de las cosas; admiti el
movimiento local en direcciones distintas, para que pudiese darse la colisin y
la posterior cohesin en las unidades que se denominan cuerpos; admiti el
vaco, para poder explicar cmo es posible que se de el movimiento local.
d) Un mecanicismo semejante lo sigui tambin Descartes, si bien apoyado
slo en el fundamento ltimo de Parmnides, que es de carcter gnoseolgico.
Dice, en efecto, que nosotros no debemos admitir ms que aquello que se nos
manifiesta en la idea clara y distinta; ahora bien, la idea clara y distinta muestra
slo la extensin, la divisin de esta extensin en partculas y el movimiento:
de aqu, que es preciso rechazar todas las cualidades locomotrices o no
locomotrices. Admite tambin, como es lgico, la creacin de la materia por
parte de Dios.
499.- B. El atomismo mecanicista mitigado, o dinmico, admite los tomos, el
movimiento y adems las fuerzas, al menos las locomotrices extrnsecas e
intrnsecas, como son el impulso y las afinidades, pero no las fuerzas de otra
226

clase. Todos los cuerpos surgen como consecuencia de la distinta disposicin,

del nmero y de la distancia de tales corpsculos. As, Tongiorgi y otros.
Estado de la cuestin.- En consecuencia, nosotros afirmamos que todo
mecanicismo filosfico, que pretenda explicar en ltimo lugar la esencia de los
cuerpos acudiendo slo a la masa o extensin y a las fuerzas puramente
motrices, es falso e insuficiente para explicar la esencia de los cuerpos.
500.- Prueba de la tesis.
Al establecer la esencia de los cuerpos, ha de procederse de manera que se
explique cmo los cuerpos pueden tener, no slo movimiento local y fuerzas
motrices extrnsecas, sino tambin fuerzas motrices extrnsecas, y fuerzas
intrnsecas que no sean reducibles a las fuerzas puramente locomotrices; es as
que, esto no lo hace el atomismo filosfico rgido o mitigado; luego, el
atomismo filosfico, tanto rgido como mitigado, es falso.
La Mayor, es evidente: pues como anteriormente se ha demostrado, no slo se
da el movimiento meramente pasivo, sino tambin las fuerzas locomotrices
extrnsecas, como es el impulso de los proyectiles, y fuerzas locomotrices
intrnsecas, y en ltimo lugar, fuerzas intrnsecas que no son reducibles a las
fuerzas puramente locomotrices; luego, la esencia de los cuerpos debe ser tal
que pueda explicar debidamente todos los fenmenos citados (n. 306-317).
La menor. En efecto, el atomismo filosfico rgido niega todas las fuerzas
motrices, incluso extrnsecas, como es el impulso; y el atomismo filosfico
mitigado admite, s, las fuerzas puramente motrices extrnsecas e intrnsecas
como es, p. e., la atraccin, pero niega las fuerzas intrnsecas que no son
reducibles a las puramente locomotrices.
501.- Cabe objetar: Podra idearse otra clase de atomismo filosfico, que
consistira en que los cuerpos tuviesen fuerzas, no slo puramente motrices,
sino tambin no puramente motrices, y no constasen de materia y forma, sino
que fuesen esencialmente simples: pero la diversidad esencial de los cuerpos se
debera a toda la entidad de los cuerpos, y no a una parte realmente distinta de
otra.
Respuesta: Esta teora es posible, como afirma el P. Surez, y no podra
refutarse de ninguna manera si no sirviese el argumento a partir de las
mutaciones substanciales, o de la doble propiedad activa y pasiva (v. Surez,
DM 13,10,8). Sin embargo, despus mostraremos cmo ha de admitirse, de
hecho, la composicin hilemrfica en los nmeros 552-560.
Objeciones.- Ya las hemos resuelto antes, al tratar de la realidad de las
actividades, en los nmeros 321-323.
Articulo III
227

EL DINAMISMO PURO
TESIS 24.- El dinamismo puro no explica suficientemente la esencia de los
cuernos.
502.- Nociones.- El DINAMISMO PURO sostiene que los cuerpos constan de
entidades simples, que son las fuerzas de atraccin y repulsin. As pues, no se
da la extensin en las partculas mnimas, porque slo existen entes simples: y
todos los cuerpos se explican por la agregacin y por la diversa disposicin
espacial de las fuerzas citadas. No existe mutacin ninguna intrnseca, sino
slo extrnseca, es decir, local; muchos afirman tambin que no hay ninguna
diversidad esencial entre las partculas simples. Las generaciones o las
corrupciones, o (en lenguaje ms. moderno), las combinaciones y soluciones, o
los anlisis y las sntesis, no son otra cosa ms que la distinta disposicin local
de las partculas, sin que se produzca ninguna mutacin intrnseca. Pero esta
teora recibe distintas explicaciones por parte de sus autores, y por ello
daremos algunas en particular.
503.- a) Los pitagricos sostuvieron que las fuerzas simples son tan slo
nmeros.
b) Leibniz denomin "mnadas" a las entidades simples ltimas, que, en
cualquier cuerpo, son infinitas en acto; no ocupan lugar o espacio, aunque en
nosotros den la sensacin de espacio; poseen una actividad inmanente, que es
la percepcin y la apeticin; en cuanto a la actividad transente que nosotros
observamos, es tan slo aparente, y se debe nicamente a la armona
preestablecida, o lo que es lo mismo, a la actividad del Creador que, en
proporcin al deseo inmanente de cualquier mnada, mueve
correspondientemente las mnadas externas. La combinacin no es ms que la
agregacin de infinitas mnadas bajo una mnada principal, denominada
"mnada reina". Las mnadas se diferencian esencialmente entre s, segn el
distinto grado de perfeccin en la percepcin y en la apeticin.
Wulf, discpulo de Leibniz, sigue a su maestro con algunas modificaciones
esenciales. Segn l, las mnadas no poseen actividad inmanente, sino
transente.
c) Kant dice que la esencia de los, cuerpos consta de una doble fuerza simple, a
saber, la atractiva y la repulsiva: la atractiva, para que los cuerpos no se
desvanezcan en el espacio inmenso; y la repulsiva, para que las fuerzas no
tiendan a confluir en un slo punto y quede destruida la extensin. Los
distintos cuerpos son nicamente agregaciones distintas, segn el espacio, de
estas fuerzas simples. Advierte, sin embargo, que estas afirmaciones son
verdaderas, ya que no se trata de la cosa en s, o del "nmeno", que nos es
totalmente desconocido, sino de fabricaciones de nuestra mente, por influjo de
las formas "a priori".
228

504.- d) Boscowich dice que las fuerzas simples se hallan dotadas de una nica
fuerza, la cual, cuando las partculas se hallan demasiado prximas, se
convierte en repulsiva, para que no confluyan en un solo punto y se destruya la
extensin; y cuando las partculas estn muy distantes, la fuerza en cuestin se
convierte en atractiva, para que no se disipen en el espacio inmenso. Actan "in
distans" entre s, por que ningn medio se interpone entre las partculas. La
diversidad de los cuerpos se debe a la diversa disposicin local de estas
partculas, pero no a ninguna mutacin intrnseca, ni a la extensin de los
cuerpos, que formalmente no existe.
Carbonelle sigue bastante de cerca al P. Boscowich, aunque en algunos
aspectos se aparta de l.
e) Palmieri sostiene que las partculas simples son virtualmente extensas,
porque existen todas en todo y todas en cada una de las partes de su espacio
diminuto, a modo de los espritus. Son contiguas entre s y no actan "in
distans". Admite slo las fuerzas locomotrices; niega todos los accidentes y
modos realmente distintos de las partculas, y por ello, en el orden real, tales
partculas son del todo inmutables, como las conceban Demcrito y sus
seguidores.
Palmieri no desea ser dinamista, (Cosmol. p. 175), pero el dinamismo no le
desagrada del todo, p. 169-173, y en realidad viene a ser dinamista. Porque las
partculas son simples, son slo virtualmente extensas, p. 175, y realmente se
identifican con las fuerzas.
Estado de la cuestin.- Nosotros afirmamos que el dinamismo puro es falso y
deja sin explicacin la esencia de los cuerpos.
505.- Prueba de la tesis.
La esencia de los cuerpos ha de establecerse de tal manera que explique la
extensin formal, que debe admitirse en los cuerpos, as como el movimiento
local y las fuerzas locomotrices extrnsecas como el impulso, y las intrnsecas
como la atraccin; es as que, la teora dinmica niega en parte todas estas
cosas, y en parte no las explica debidamente; luego, la teora del dinamismo
puro es falsa y explica mal la esencia de los, cuerpos.
La Mayor consta: pues todos estos hechos y fenmenos se dan; luego la teora
que los niegue o los deje sin explicar, ser mala, y habr que decir que explica
mal la esencia de los cuerpos.
La menor: El dinamismo niega la extensin formal, y muchos niegan toda
clase de fuerzas, excepto las puramente motrices extrnsecas e intrnsecas.
506.- Escolio.- El energetismo.- El energetismo es el sistema que ensea la
existencia de las ms variadas energas, y no slo de la locomotriz; es ms,
229

afirma que todo puede explicarse por las energas: la misma extensin no es
otra cosa si no la energa que impide que entre otra nueva donde ya haba una
precedente; y la masa no es ms que la energa que se mide por la fuerza
necesaria para que se le proporcione una velocidad, o para que la misma
velocidad se modifique.
El energetismo prescinde de la determinacin de las esencias de las cosas, as
como de las verdaderas causas, e incluso de las teoras que pretendan
determinar cul es la realidad ontolgica de los fenmenos: slo pretende
describir los, hechos y las leyes de los fenmenos.
Esta teora difiere en gran manera del mecanicismo, porque admite toda clase
de fuerzas que realmente se prueben. Se distingue tambin del dinamismo,
porque no afirma que se den slo fuerzas con exclusin de la extensin, sino
que slo pretende describir los hechos y explicarlos por las fuerzas y las
energas, sin excluir ni afirmar la extensin.
Este sistema es legtimo, siempre y cuando se mantenga en la precisin que
establece como mtodo. Pero existe, desde luego, el peligro de convertir la
precisin en negacin, y de afirmar que realmente no existen ms que fuerzas
inextensas, y ms an, que no haya otra cosa ms que fenmenos, pero no
esencias o causas, y as se vendra a caer en el fenomenalismo, como, de
hecho, a muchos les ocurri.
507.- Objeciones.- 1.- Los primeros elementos de los cuerpos deben ser
simples; es as que, esto es lo que ensea el dinamismo; luego, el dinamismo
explica debidamente los ltimos elementos de los cuerpos. La Mayor: pues si
no son simples, deberan resolverse en otros; y, por tanto, ya no seran ltimos
(Urrb., 548).
Distingo la Mayor: simples al menos esencialmente, porque no constan de
otros elementos esenciales, concedo; simples integralmente, como lo afirma el
dinamismo, niego. Contradistingo la menor: el dinamismo pone elementos
simples esencialmente ltimos y tambin integralmente, concedo; slo
esencialmente, niego. Al menos el elemento material en los cuerpos debe ser
integralmente compuesto, y debe poseer extensin formal.
2.- Los cuerpos no se explican sin las fuerzas atractivas y repulsivas; ahora
bien, una vez puestas stas se explican debidamente; luego, los elementos
ltimos de los cuerpos son fuerzas y nicamente fuerzas.
Concedo la primera parte del antecedente y niego la segunda. No basta poner
fuerzas atractivas para que se expliquen los cuerpos; es necesario poner
tambin otras fuerzas, as como la extensin; todo lo cual lo niega el
dinamismo.

230

3.- Los cuerpos poseen la fuerza de actuar; es as que, la fuerza de actuar es

simple; luego, los cuerpos que son sujeto de dichas fuerzas, son simples o
constan de elementos simples. La menor: pues se definen sin mencin alguna
de la extensin.
Concedo la Mayor.- Distingo la menor: considerada en abstracto, concedo; en
cuanto que se da en tal sujeto, o sea, en concreto, niego. Contradistingo el
consecuente: si fueran simples en concreto, y segn se dan en tal sujeto,
concedo; consideradas meramente en abstracto, niego. Distingo la prueba
aducida: se definen en abstracto sin mencin ninguna de la extensin, concedo;
en concreto, niego.
4.- Los cuerpos se conocen solamente por las acciones; es as que, stas, no
reclaman un sujeto extenso; luego, basta que tengan un sujeto simple.
Distingo la Mayor: por las acciones tomadas en abstracto, niego; por las
acciones tomadas en concreto, concedo; contradistingo la menor: si se toman
en abstracto, concedo; si se toman en concreto, en cuanto que se trata de la
accin de tal sujeto extenso y compuesto y segn que va a terminar a tal
modificacin del sujeto extenso, niego.
508.- 5.-En determinadas mutaciones desaparece algo de masa y aparece una
energa equivalente, o por el contrario, desaparece la energa y aparece la masa
equivalente; es as que, la masa es aquello que se considera materia; luego, la
materia se convierte en energa, y as, slo se da la energa. Pruebo el
antecedente: En el proceso de la desintegracin radiactiva, el peso de los
elementos resultantes es menor que el peso del cuerpo radiactivo desintegrado,
en dos dcimas; estas dos dcimas se han convertido en energa de radiacin.
Respuesta 1.- Concedo la Mayor. Distingo la menor: en energa de radiacin
corpuscular, concedo. En fuerza, en el verdadero sentido filosfico, que es un
autntico accidente, y no substancia, niego; contradistingo la menor: si se
convirtiera en energa propiamente dicha, que es accidente y fuerza, concedo;
si se convierte en energa de radiacin, que es corpuscular, niego.
La desintegracin que consideramos se produce por el hecho de que el radio, p.
e., emite electrones solos, o tambin electrones mezclados con protones, y ello
en la proporcin adecuada para que se formen tomos ntegros de helio y
plomo. Si aparece el peso del cuerpo radiactivo desintegrado, disminuido en
dos dcimas, ello significa que dichas emanaciones del cuerpo no han podido
ser sometidas a medida. El cuerpo radiactivo se disuelve en partculas que
poseen su propio volumen y masa, pero no en puras fuerzas.
Respuesta 2.- La masa no es materia, sino energa de inercia (n. 332-333). Esto
por delante, puede afirmarse: a) o los corpsculos materiales han sufrido una
de terminada mutacin accidental, por la que han perdido la energa-masa, y
han adquirido otro modo de energa: de donde la materia no es energa
231

cambiada en energa, sino verdadera substancia que ha recibido determinada

modificacin accidental; o b) cabe decir que la materia ha sufrido determinada
mutacin substancial, y por ello ha cambiado una cierta cantidad de energamasa en otro modo de energa (R. Masi, "Struttura...", p. 144-149).
6.- En algunos experimentos, disminuye la masa del electrn; es as que, esto
se explica porque el electrn parcialmente se convierte en energa; luego, la
masa puede convertirse en energa, y por ello es slo energa; de lo contrario,
no podra convertirse en otra energa.
Distingo la Mayor: disminuye la masa de inercia, o la fuerza que ofrece
resistencia (y por ello, tambin la fuerza necesaria para que se le comunique
cierto movimiento o aceleracin), concedo; la masa que sea verdadera cantidad
de materia, niego; y contradistingo la menor: si disminuye slo la masa de
inercia, niego; si tambin la masa que sea verdadera cantidad de materia,
concedo.
7.- Si los ltimos elementos tuviesen un determinado volumen formalmente
extenso, se dara el continuo; es as que, el continuo repugna; luego, no existe
una masa formalmente extensa, sino slo entidades simples. La menor: por las
innumerables dificultades contra el continuo.
Respuesta.- Las dificultades que suelen proponerse contra el continuo, ya han
sido solucionadas en los nn. 53-55.
CAPITULO VIII
EL SISTEMA HILEMRFICO
509.- Introduccin.- Llegamos ya a la solucin tradicional, que se denomina
sistema escolstico, y tambin sistema hilemrfico, o sistema aristotlico.
Escolstico, porque fueron los escolsticos quienes principalmente lo cultivaron.
Hilemrfico, de "hyl", que es materia, y "morph", que es forma, porque los
cuerpos se halan constituidos de materia y forma, Y aristotlico, o peripattico,
porque fue ideado por Aristteles para responder a las aporias de Parmnides y de
Herclito, y para explicar las mutaciones substanciales que en el mundo
observaba. Los llamamos sistema, porque consta de proposiciones, todas ellas
ligadas entre s y debidamente ordenadas para ofrecer la respuesta que requiere el
problema propuesto.
En torno al problema de la constitucin de los cuerpos, cuatro son los puntos en
cuestin: primero, la exposicin del sistema; segundo, la diferencia substancial
entre los cuerpos elementales; tercero, si los cuerpos elementales constan de
materia prima y forma substancial; y cuarto, si en los mixtos perfectos
permanecen formalmente los elementos, y si, adems de las formas elementales,
232

se adquiere una nueva forma substancial que pertenece a todo el mixto; y esto es
lo que expondremos en los cinco artculos siguientes.
Articulo I
ORIGEN Y EXPOSICIN DEL SISTEMA ESCOLSTICO
511.- Nosotros, en el presente artculo, pretendemos lograr seis cosas: en primer
lugar, trataremos acerca del origen histrico del sistema aristotlico; en segundo,
expondremos en qu consiste doctrinalmente dicho sistema; en tercero,
distinguiremos entre lo que es esencial y lo que no lo es dentro del mismo sistema;
en cuarto, algo diremos de la relacin que guarda el sistema con la teora del acto
y de la potencia; en quinto, trataremos del influjo que el sistema ha ejercido en las
dems partes de la Filosofa, en la Teologa y hasta en el lenguaje corriente; y en
sexto lugar, daremos nuestra opinin al respecto.
512.- I.- Origen histrico del sistema.- Parmnides observ como todos, que en el
mundo existe una pluralidad de cosas, y por otra parte, adverta tambin la
existencia de una unidad admirable, segn la cual todas las cosas convienen en el
"ente". Observ tambin la diversidad de una misma cosa bajo distintas
mutaciones: tena, pues, delante, de s la pluralidad y la unidad, o lo que es lo
mismo, el problema de que uno y de lo mltiple. Al no ser capaz de conciliar los
dos extremos) refiri afirmar que en las cosas se da una perfecta unidad e
inmutabilidad, mientras que la pluralidad y la mutabilidad son meras ilusiones.
Ms en concreto, a) neg la pluralidad, porque si las cosas fuesen ms de una, se
diferenciaran en el "ente", o en el "no-ente"; pero en el "ente" no pueden
diferenciarse, ya que todas ellas convienen precisamente en l; ni en el "no-ente",
pues diferenciarse en el "no-en " es que no diferenciarse en nada. b) Por otro
lado, neg la mutacin, ya que si sta se diese, algo nuevo se dara, lo cual es
imposible: pues ello surgira del "ente" o del "no-ente" (es decir, de la nada); pero
el "ente" no puede surgir nada, puesto que ya es "ente" y no puede volver a serlo;
ni tampoco del "no-ente", porque de la nada, nada se hace. Aadi a todo ello un
argumento gnoseolgico: lo que no es fcilmente aprehensible por la mente, no ha
de admitirse; pero la mutacin de una misma cosa no es fcilmente aprehensible,
luego no ha de admitirse (nn. 6 y 497).
513.- Herclito not tambin, por una parte, la pluralidad, y por otra parte, la
unidad de todas las cosas en el "ente"; asimismo, la mutabilidad de las cosas y la
identidad de las cosas que se mudan bajo distintas mutaciones. Al igual que
Parmnides, no pudo conciliar ambos extremos, pero l prefiri decir que la
unidad y la permanencia bajo distintas mutaciones, son meras ilusiones, y as, en
las cosas es preciso admitir slo la pluralidad y la mutacin, lo que equivale a
afirmar que todo consiste en el puro "devenir". Lo que da lugar a todas las cosas y
de lo que todas las cosas proceden es el fuego, cuya propia naturaleza es perecer
mientras arde.

233

514.- Hemos de explicar dos modos posible de unidad y de pluralidad. El primer

modo es la unidad de varios "entes" bajo la razn comn de "ente", y sin embargo
se mantiene una verdadera pluralidad de "entes" individuales; el segundo es la
unidad o permanencia de la cosa que se muda bajo distintas mutaciones, y sin
embargo se mantiene la verdadera pluralidad de las mutaciones de la misma.
Al, paso de ello sali Aristteles, en un alarde de ingenio, mediante dos teoras;
una de las cuales es la de analoga del "ente", y la otra, la del acto y la potencia; y
gracias a estas teoras resolvi por completo los sofismas de Parmnides y de
Herclito.
En consecuencia, Aristteles afirma que existe la unidad lgica de los "entes" en
la razn de "ente", porque todas las cosas convienen en la razn de "ente"; pero se
da tambin la pluralidad real de los "entes", porque dicha pluralidad la recibimos
por la experiencia, y tenemos el deber de admitir cuanto ofrece la experiencia.
Semejante pluralidad real no se ve impedida por la unidad lgica del "ente": pues
el "ente" es anlogo, y por eso, aunque todas las cosas convengan en el "ente",
pueden tambin diferenciarse en el "ente", porque las diferencias son tambin
"ente".
De modo semejante, admite las mutaciones de las cosas, por ser la experiencia la
que nos las ofrece, y, como hemos advertido antes, no hemos de negar lo que
ofrece la experiencia; admite asimismo la identidad de algn sujeto permanente
bajo las mutaciones, porque de otro mi do, no habra cosa alguna que se mudase y
que pasase de un estado a otro.
Ahora bien, las mutaciones con permanencia del sujeto son posibles, porque las
cosas constan de acto y de potencia. En las cosas se da la potencia, ya que se da
un sujeto capaz de muchas mutaciones, y por eso, permanece lo mismo bajo todas
ellas. Se da el acto, porque la capacidad de las determinaciones se realiza
mediante alguna realidad distinta de la potencia, y dicha realidad por la cual se
realiza la capacidad de las determinaciones, se denomina acto. Se da el
compuesto, uno, de la potencia y del acto. Pues cuando una capacidad se realiza,
se tiene actualmente una cosa que es potencia y una realidad que es el acto que
actualiza la potencia; y estos dos elementos no son meramente vecinos el uno al
otro o meramente compenetrados, sino que constituyen una ntima unidad; porque
no puede darse una unidad resultante de varias cosas, ms ntima, que laque
resulta de aquello que es la potencia o posibilidad de una cosa, y de la realizacin
de dicha posibilidad.
515.- Por consiguiente, a) puede darse la mutacin en las cosas; porque puede
darse algo permanente que pase de un estado a otro, y esto es la potencia o
materia; y algo que en el sujeto en cuestin sea esto o lo otro, y ello es
precisamente el acto. b) Puede, por tanto, darse la produccin de un nuevo acto o
mutacin. En efecto, dicha mutacin se lleva a cabo no a partir de un "ente"
completo y actuado por la realidad que la mutacin lleva consigo (pues entonces
sera imposible la mutacin); ni tampoco se produce a partir del "no-ente", pues
234

esto equivaldra a crear, lo que no se halla en poder de ninguna criatura; sino que a
partir del "ente en potencia" surge el "ente en acto". En otras palabras, se tena un
sujeto capaz de muchas determinaciones, o actualizaciones; y la causa eficiente, al
transmutar el sujeto, produce, mediante la educcin, una nueva forma o acto.
As pues, toda la antinomia de Parmnides y de Herclito queda superada
mediante la teora de la potencia y del acto. Y esta teora de la potencia y del acto
es la que explica tambin la esencia de los cuerpos, dado que en los cuerpos la
potencia es la materia prima, y el acto es la forma substancial.
516.- II.- Elementos doctrinales de la teora hilemrfica. La teora hilemrfica
afirma que los cuerpos, considerados como existentes, constan de materia prima y
de forma substancial; si bien, en su devenir consten de materia prima, forma
substancial y privacin. Todo lo cual requiere una explicacin.
CUERPOS: son "entes" extensos, divisibles e impenetrables; y pueden ser
elementales y mixtos perfectos. El hilemorfismo afirma que tanto los cuerpos
elementales como los cuerpos mixtos perfectos, constan de materia prima y de
forma substancial.
Al decir "considerados como existentes", nos referimos a los cuerpos cuando ya se
hallan en su ser quieto y estable; mientras que los cuerpos "en su devenir" son los
cuerpos en el momento de la transmutacin de un cuerpo en otro.
CONSTAN ESENCIALMENTE (o sea, la esencia de ellos es...). Buscamos, pues,
la esencia fsica de los cuerpos, a saber: los ltimos principios intrnsecos tales
que, si se ponen, se pone el cuerpo, y si no se ponen, no se pone el cuerpo y a
partir de los cuales se explican todos los fenmenos. No buscamos algo que nos
explique "a priori" las leyes segn las medidas propias: pues esto slo podemos
conocerlo por la experiencia, y tambin, prcticamente "a priori", a partir de sus
causas prximas, que son las teoras de los cientficos. Slo buscamos aquello que
sea capaz de explicar por qu existen tales cuerpos distintos esencialmente, con
distintas propiedades enraizadas.
517.- LA MATERIA PRIMA puede definirse de tres maneras, a saber: de manera
meramente negativa, de manera positiva, en cuanto que connota el devenir y la
resolucin, y de manera esttica, en relacin con el compuesto que ha de
constituirse.
DE MANERA NEGATIVA SE DEFINE AS LA MATERIA PRIMA: aquello en
el cuerpo que no es ni "algo" ni "cuanto" ni "cual" ni cosa alguna de las que
determinan al "ente" (ni tampoco "ente", aaden los tomistas).
No es "algo", porque no es la esencia de ningn cuerpo y por tanto, tampoco es
cuerpo, sino tan slo potencia para ser cuerpo con otra comparte. Ni "cuanto";
porque, aunque lleve radicada en s la cantidad, sin embargo no es cantidad, sino
algo distinto y anterior a la misma cantidad. Ni "cual"; porque no proporciona
235

ninguna especificacin al cuerpo. Ni cosa alguna de las que determinan al "ente":

es decir, no se trata de ningn gnero de "entes" completos que se hallan en los
predicamentos, y que constituyen determinaciones del "ente" o modos
determinados de los "entes". Digamos, pues, que la materia por s misma es
materia, pero no es el cuerpo al que ella misma viene a determinar. Tampoco es
"ente" (tal como aaden los tomistas): esto lo afirman stos ltimos, significando
con ello que la materia prima se distingue realmente de la existencia, y que toda
su existencia la recibe de la forma. Pero esta es una cuestin controvertida, y no
pertenece a los elementos substanciales del hilemorfismo.
518.- DE MANERA POSITIVA, EN CUANTO QUE CONNOTA LA SNTESIS
Y LA RESOLUCIN, LA MATERIA PRIMA SE DEFINE DE LA SIGUIENTE
MANERA POR ARISTTELES: "La materia prima es el primer sujeto a partir
del cual, como su elemento intrnseco, algo se hace "per se" y no segn el
accidente, y el ltimo sujeto en que se resuelve el compuesto cuando se
corrompe".
Se dice sujeto, porque se halla sometida a la forma o a la realidad nueva que, se
adquiere mediante las mutaciones substanciales. Primer sujeto, porque ya no
puede tener ningn otro sujeto en el que se Sustente o resida. A partir del cual,
porque mediante la transmutacin de la materia se produce la forma, o en otras
palabras, se educe la forma a partir de la potencia de la materia por una accin
inherente a la misma materia. Como su elemento intrnseco, porque es parte
intrnseca del compuesto, si bien determinable: as pues, no se hace algo a partir
de dicho sujeto en calidad de causa eficiente, final o ejemplar, sino en calidad de
elemento intrnseco potencial, indiferente y determinable por otro (la forma). Algo
se hace "per se": es decir, se hace un "uno per se", que es una substancia, esencia
o naturaleza. Y no segn el accidente. Uno segn el accidente es aquello que
consta de varios elementos, que, por muy ntimamente que se unan entre s como
la substancia y el accidente, sin embargo no vienen a constituir una naturaleza,
esencia o substancia. Y es el ltimo sujeto en que se resuelve el compuesto cuando
se corrompe: en efecto, si el compuesto se corrompe, desaparece la forma si es
material, pero no desaparece dicho sujeto, sino que permanece en todas las
mutaciones siguientes.
De manera positiva y esttica, por referencia al compuesto en que se da, la materia
se define de la siguiente manera: "es substancia incompleta, que, en cuanto parte
determinable, constituye el compuesto substancial material".
Es substancia en cuanto "ente quo", puesto que es parte constitutiva de la
substancia, y la parte constitutiva de la substancia no es un accicente, sino que ha
de ser substancia, al menos en cuanto "ente quo". Incompleta, porque si es parte
de todo el compuesto substancial, por su propia naturaleza nunca puede ser un
todo determinado, sino que esencialmente es parte, y por ello, substancia
incompleta. Constitutiva del todo como parte determinable: pues la materia, de
por s, es indiferente a cualquier forma, y por ello, ella misma no es la que da la
determinacin y la especie al cuerpo, sino la forma.
236

En consecuencia, la materia no es cuerpo, sino constitutivo del cuerpo, en cuanto

parte potencial y determinable del mismo.
519.- LA MATERIA SEGUNDA es un cuerpo que ya se halla constituido segn
su propia especie, p. e., el hierro, el agua, y sin embargo todava permanece en
potencia respecto de algunas determinaciones accidentales: as, el hierro se halla
en potencia a ser calentado, a recibir tal o cual figura, a permanecer en estado
slido, liquido o gaseoso, etc.; es ms, si alguien pretendiera que los cuerpos, an
constituidos ya en su especie, permanecieran todava en potencia para ser
determinados substancialmente a una especie superior, dichos cuerpos no se
llamaran materia prima, sino materia segunda perfectible substancialmente.
520.- FORMA SUBSTANCIAL, en este lugar, es aquella realidad que determina
la indiferencia y la potencialidad de la materia, afectan dola intrnsecamente; es
decir, es aquello que acta o realiza la posibilidad de la materia en el orden
substancial.
En este sentido, la forma substancial es una substancia simple e incompleta que,
en cuanto acto de la materia, constituye con ella una substancia completa (Surez,
DM 15, 5, 1-2).
Decimos que es substancia, y no accidente, porque se trata de un constitutivo
intrnseco de la substancia, y los constitutivos de la substancia no pueden ser
accidentes, sino substancias, al menos en cuanto entidades "quibus".
Simple, se entiende esencialmente, porque no se halla constituida por otros
constitutivos.
E incompleta. En efecto, si constituye la substancia completa, ella misma no
puede ser toda la substancia, sino parte de ella.
En cuanto acto de la materia.. El acto, aqu, es la realizacin intrnseca de la
posibilidad o de la potencialidad de la materia. Pues la materia era, en potencia,
cuerpo, y adems tal cuerpo; la forma, por su parte, es la realizacin de esta
posibilidad o potencialidad, siendo adems intrnseca, y no extrnseca, es decir, no
a manera de la causa eficiente.
Constituye con ella (con la materia) la esencia compuesta del cuerpo. Pues como
quiera que la forma presta al compuesto su determinacin y especificacin, no
puede menos de ser parte intrnseca de l.
Otras definiciones de la forma pueden entenderse bien a partir de la precedente.
De manera elptica, se dice de ella que es, a) especie, razn de la "quiddidad" del
cuerpo, raz primera de las propiedades de cada cuerpo. O tambin, b) el acto
primero del cuerpo fsico. Acto, porque es determinacin y especificacin del
cuerpo. Primero, porque sin dicho acto no puede haber ninguna especificacin,
237

sino slo la materia prima. Del cuerpo fsico, o sea, natural o sensible: por
oposicin al cuerpo matemtico, que slo se considera segn la cantidad
extensiva, y no segn las dems cualidades o propiedades sensibles.
521.- COMPUESTO es aquello que resulta mediante la unin de la materia y de la
forma. Ahora bien, tal unin no ha de concebirse como una mera yuxtaposicin de
la materia y de la forma, ni tampoco es la mera compenetracin de ambas; si bien
se requiera, sino que es una tal comunicacin de la forma a la materia, que por ella
se acta la potencialidad que en la materia se daba en orden a tal compuesto, y se
determina la indiferencia de la misma materia a constituir tal naturaleza y esencia
compuesta. Este compuesto es una nueva naturaleza, una nueva esencia, una
nueva substancia y un nuevo supsito (n. 623).
522.- EL FUNDAMENTO absolutamente necesario para establecer este sistema
era el hecho que se daba como cierto, de las mutaciones substanciales. Pues se
mudan substancialmente tanto los cuerpos elementales en otros elementales, como
los cuerpos elementales en mixtos perfectos, y tambin los mixtos en los cuerpos
elementales de que se formaron.
En todas estas transmutaciones, se da generacin, corrupcin y privacin.
Generacin, respecto de la forma nueva que se produce, cuan do un elemento se
muda en otro o constituye un mixto perfecto. Corrupcin, respecto de la forma
anterior, que se destruye automticamente al sobrevenir otra forma opuesta. Ser
tambin la privacin, respecto de aquella forma nueva en orden a la cual la
materia ya se halla dispuesta por la causa eficiente, antes (con prioridad de
naturaleza) de que sobrevenga la forma para la que se halla dispuesta la materia. Y
por esta razn se deca que los cuerpos "en su devenir" constaban de materia
prima, que recibe la forma, de forma substancial, que se recibe, y de la privacin
de la forma que ha de recibirse; y esta privacin se da en la materia ya dispuesta y
que exige una nueva forma.
523.- III.- Elementos esenciales del sistema hilemrfico escolstico. Es esencial al
sistema escolstico, en cuanto que es comn a los escotistas, a los tomistas y a San
Alberto Magno, defender las siguientes proposiciones. Primera: los cuerpos
elementales constan de materia prima y de forma substancial, de manera que la
materia prima ha de ser pura potencia al menos por lo que respecta a las formas,
aunque no sea pura potencia respecto de la existencia, debido a que ella misma
tenga ya su propia existencia. Segunda: la forma substancial es una realidad
substancial distinta realmente de la materia, por la cual la materia se ve actuada y
determinada en el orden substancial y especificativo. Todos los dems sern
elementos propios de una escuela en particular, pero no comunes a todo el sistema
escolstico.
524.- Por ello, negara el sistema escolstico quien afirmase: a) los cuerpos
inorgnicos no constan de materia prima y forma substancial, sino de masa y
fuerzas; b) sin embargo, permanecen en potencia substancial respecto de su
informacin por el alma; c) en este compuesto de cuerpo y alma, el cuerpo se
238

puede considerar materia (no prima), porque es algo perfectible por el alma, y el
alma se puede decir que es forma substancial.
Cualquiera que defendiese estos puntos, no negara la fe definida en el Concilio de
Viena, que declara que el alma racional es form el cuerpo; pero, sin duda alguna,
negara todo el sistema escolstico.
525.- Por el contrario, no negara el sistema escolstico en cuanto a lo
fundamental, quien afirmase: a) Los cuerpos elementales constan de materia
prima (que es potencia en orden a la forma, no en orden a la existencia), y forma
substancial, que es la actuacin de dicha posibilidad substancial. b) Los elementos
permanecen en el mixto, tanto si se afirma que sobreviene una nueva forma
superior, como si se dice que no sobreviene ninguna nueva forma propia del
mixto. c) Tales mixtos perfectos (tanto si son "uno per se", mediante la nueva
forma, como "uno per accidens'', por tratarse solo de agregados de tomos y de
molculas), permanecen en potencia substancial (en calidad de materia prima)
para ser informados por la nueva forma substancial viviente. El que sostuviera
todo esto, no podra considerarse tomista, pero s admitira la materia prima, as
como el sistema que profes San Alberto Magno, Doctor de la Iglesia, y con l
otros muchos doctores escolsticos.
526.- VI.- Relacin del sistema con la teora general del acto y de la potencia. La
teora de la materia prima y de la forma substancial no es otra cosa ms que un
caso particular de la teora ms general del acto y de la potencia. En efecto, la
teora general de la potencia y del acto afirma que todo ente creado consta de
potencia y de acto, es decir, de una parte determinable e indiferente a una ulterior
actualidad, y de otra parte determinante y actualizadora de la citada posibilidad.
La teora as expuesta es totalmente cierta y fundada en la razn. Sin embargo, no
todas sus aplicaciones son igualmente verdaderas o ciertas, segn ir apareciendo
a medida que expongamos las principales.
La primera aplicacin es al ente contingente, en cuanto tal; y esta aplicacin
sostiene que todo ente consta de potencia y de acto realmente distintos, que son la
esencia y la existencia. Pero tal aplicacin hay muchos escolsticos que la niegan
como imposible, y no podemos considerarla como fundamental en la Filosofa.
La segunda aplicacin es al ente corpreo; y dice que todo ente corpreo consta
de materia prima y de forma substancial; esta aplicacin la admiten todos los
escolsticos, aunque con multitud de variedades.
La tercera aplicacin es a la substancia y al accidente, y afirma: todo ente creado
consta de potencia, que es la substancia, y de acto, que es el accidente; en otras
palabras: toda substancia creada posee, de modo natural, accidentes realmente
distintos. Y esto lo admiten todos como plenamente cierto y fundado en la razn.
527. V.- Influjo de esta teora en las dems partes de la Filosofa, en la Teologa y
en la forma corriente de habar.
239

Esta teora, en cuanto al modo de concebir y de hablar, ha ejercido un influjo

extenssimo en las dems partes de la Filosofa, en la Teologa y en la manera
corriente de hablar. Y as, todo lo que es determinable, de alguna manera, e
indiferente se denomina materia, y todo aquello que es determinacin de alguna
potencialidad, se denomina forma,
Empezando por la lgica, constan de materia y de forma: los conceptos
universales, la proposicin y el juicio, el discurso y el raciocinio,
En la Ontologa, se trata de causa material y de causa formal; porque se entiende
como materia todo aquello que es determinable ontolgicamente, como son el
entendimiento y la voluntad respecto de sus actos; y como forma, todo aquello por
lo que tal potencialidad viene actuada, como son todos los actos de entender y de
querer respecto del entendimiento y de la voluntad.
En Cosmologa, posee esta teora su sede propia.
En Psicologa, el alma es la forma substancial del cuerpo, como qued definido en
el Concilio de Viena.
En tica, las virtudes constan de materia y de forma, la sociedad consta tambin
de materia y de forma, al igual que el contrato matrimonial.
En Teologa, los sacramentos constan de materia y de forma; y el alma y la gracia
se relacionan mutuamente como materia y forra accidental.
En la forma corriente de hablar, San Ignacio ofrece un autntico mtodo de
meditacin, y habla de materia, que es el punto o la cosa que se ofrece a la
meditacin, y de forma, que es el mtodo de meditar dicha materia.
528.- VI.- Nuestra opinin.- Nosotros defendemos el sistema escolstico
propiamente dicho, a saber, que los cuerpos elementales constan de materia prima
y de forma substancial. Dicha materia prima no necesariamente ha de ser pura
potencia respecto de la existencia, porque la materia, de por s (no "a se"), tiene su
existencia, pero en orden a las formas; porque, de por s, no es ninguna forma
determinada, sino pura capacidad receptora de dichas formas.
Probamos la teora, en primer lugar, con un argumento especulativo, ya que se
manifiesta perfectamente posible al dar cumplida explicacin de la esencia de los
cuerpos, mientras que las dems teoras excogitadas hasta el presente no la
ofrecen de la misma manera. Tambin con un argumento experimental, a partir de
las mutaciones substanciales, probaremos que se dan formas substanciales, y
tambin de alguna manera, que se deje entrever la materia prima.

240

En los mixtos anorgnicos, los elementos permanecen formalmente sin ninguna

forma substancial; y en los orgnicos, los mixtos en cuestin permanecen
formalmente, pero estn informados por las formas substanciales vivientes.
Artculo II
DIFERENCIA ESENCIAL DE LOS CUERPOS ELEMENTALES ENTRE SI
TESIS 25.- Los cuerpos elementales se diferencian esencialmente entre si.
530.- Nexo.- El sistema hilemrfico da por supuesto como totalmente cierto que
existen cuerpos anorgnicos esencialmente distintos; en efecto, si no se diesen
cuerpos anorgnicos esencialmente distintos, no habra ninguna razn para buscar
y fijar dos elementos, uno de ellos comn o no diferencial, y otro elemento
realmente distinto, que seria la razn de la diversidad esencial. As pues, es
necesario averiguar si los cuerpos elementales son esencialmente distintos entre s
y no preguntamos ahora si difieren esencialmente de los mixtos, porque es
bastante dudoso que los cuerpos mixtos sean verdaderas esencias o simples
agregados, per accidens, de muchos cuerpos. En consecuencia, veremos tan solo si
los cuerpos elementales se diferencian esencialmente unos de otros.
531.- Nociones.- EL CUERPO, antes de probar la tesis relativa a su constitucin
esencial, podemos describirlo como un ente extenso y activo con movimiento,
divisible e impenetrable.
ELEMENTAL, es lo que no se compone de cuerpos de distinta especie, y por
tanto, no puede resolverse mediante anlisis en otros varios elementos de distinta
especie. Por el contrario, MIXTO es lo que se compone de varios cuerpos de
distinta especie, no por simple mezcla (fsica), sino por combinacin (qumica).
Se diferencian esencialmente entre s. Esencia es aquello por lo que la cosa es lo
que es, o por lo que la cosa se constituye, primaria y formalmente, en su propio
grado u orden de entidad. Esencia especfica es aquello que se predica de muchos
como su esencia ntegra.
Se diferencian, por tanto, esencial y especficamente, aquellas entidades que se
distinguen, no slo en el nmero como una gota de agua de otra, ni por la sola
diversidad aditiva como una cantidad de cuatro de otra de seis, sino por diversidad
primaria, que nada tiene que ver con la sola adicin ni con el ms y el menos en el
mismo orden.
Y as, las propiedades unas son aditivas y otras constitutivas. Propiedades aditivas
son las que resultan de la adicin o suma y de la substraccin o resta: como ocurre
con el peso o con el volumen, y en la electricidad, en la que el positivo y el
negativo se neutralizan. En cambio, las propiedades primarias o constitutivas no
resultan de la mera suma o resta, sino que son modos distintos de ser.

241

Entre s. El nmero de los cuerpos elementales hace poco se fijaba en 92, y ya

pasa de 100. Y tal vez ocurra que algunos de entre ellos no se distingan hasta el
punto de constituir espacies diversas; pero sin embargo afirmamos que la mayora
de ellos se distinguen entre s constituyendo otras tantas especies distintas.
Estado de la cuestin.- Preguntamos, pues, si todos estos cuerpos son de la misma
especie, o si la mayora de ellos difieren esencial mente entre s.
532.- Opiniones.- La primera opinin es la llamada mecanicista, y sostiene que la
esencia de todos los cuerpos es la misma, y que, por tanto, toda la razn de la
diversidad que advertimos en los cuerpos hay que buscarla en la diversidad de la
cantidad o en la disposicin de sus partculas. Esta opinin ha sido propugnada
por sus fautores en las formas ms variadas.
a) En efecto, los Jnicos afirmaban que los cuerpos constan de cuatro elementos,
que son la tierra, el agua, el aire y el fuego; pero como quiera que los mismos
elementos constaban, a su vez, de tomos esencialmente homogneos, por ello, en
fin de cuentas, todos los cuerpos vienen a constar de un elemento homogneo, por
lo cual no difieren esencialmente. b) Los atomistas dijeron que todas las cosas
constan de tomos homogneos y solamente mutables en cuanto al lugar: as,
Leucipo, Demcrito, Epicuro, Lucrecio, y ms recientemente Descartes, Secchi,
Tyndall, Berthelot. c) Los llamados electronistas sostienen que el ltimo elemento
de que todas las cosas constan, es el tomo de hidrgeno; por tanto, todos los
cuerpos se hallan compuestos de tomos de hidrgeno situados en nmero y
colocacin distintos: en consecuencia, dicen que todos los cuerpos tienen un peso
atmico que es exactamente mltiplo del tomo de hidrgeno, segn lo ense W.
Prout; lo cual, aunque antao controvertido, puede afirmarse que hoy es de recibo.
d) Los dinamistas, por ltimo, afirman que los cuerpos constan de fuerzas simples
y homogneas, y que todos los cuerpos que observamos proceden de una mera y
distinta agrupacin y posicin de las partculas de que constan (v. n. LL95-508).
533.- La segunda opinin sostiene que la mayora de los cuerpos de los que se
consideran como elementales, difieren esencialmente entre s. No dice esta
opinin que absolutamente todos los elementos sean especficamente distintos,
sino al menos la mayora, ni tampoco puede decirse en absoluto que todos ellos
sean reducibles a uno solo.
a) Esta opinin admite los corpsculos, la electricidad positiva, la negativa, y la
masa caracterstica pero afirma que la raz ltima por la que se da esta diferencia
de electricidad, de masa y de movimientos tan constantes, es la esencia; la cual,
por tanto, no podr ser homognea en todos los corpsculos elementales. b)
Admite que los corpsculos se agrupan en tomos: pero sostiene que los tomos
poseen diversidades no meramente aditivas, es decir, que resulten de los
corpsculos en un sentido meramente aditivo, sino tambin otras que son
primarias y constitutivas; y que la raz ltima de dichas propiedades es tambin la
esencia ntima del tomo.
242

Esta opinin es la que nosotros mantenemos.

534.- Prueba de la tesis.- Los cuerpos simples poseen propiedades totalmente
distintas, y ello de manera fija e invencible; es as que, propiedades distintas
reclaman una esencia esencialmente distinta; luego, los cuerpos simples difieren
esencialmente.
La Mayor: vaya por delante una cierta divisin de las propiedades. Estas
propiedades, en su totalidad, pueden dividirse en fsicas, qumicas y
organolpticas.
Propiedades fsicas son aquellas que se descubren en un cuerpo, en el hecho de su
existencia; tales son la densidad, el calor, el color, la elasticidad, la electricidad, el
ndice de refraccin, el punto de fusin y de ebullicin, la figura cristalina; el
estado lquido, el slido o el gaseoso.
Propiedades qumicas son las que se descubren en los cuerpos, en su devenir; son:
a) las afinidades qumicas de los cuerpos, que son fuerzas electivas, de manera
que se combinen con unos cuerpos y no con otros, siguiendo siempre una
determina da proporcin simple o mltiple; b) la valencia, que es la fuerza por la
que el cuerpo atrae hacia s un determinado nmero de tanos de hidrgeno, o de
otro cuerpo en un peso equivalente a los tomos de hidrgeno.
Propiedades organolpticas son las que excitan los rganos de los sentidos, como
son el color, el calor, el sabor, el odor, la aspereza, la ligereza, etc.
535.- Una vez establecida tal divisin de las propiedades, hemos de probar la
Mayor, a saber: existe una gran diversidad en las cita das propiedades entre los
cuerpos elementales; diversidad que no es meramente aditiva, sino constitutiva.
Existe una gran diversidad de propiedades entre los cuerpos elementales: basta dar
un vistazo a la clasificacin de Mendelejeff (sistema peridico), e inmediatamente
podr comprobarse qu distintos son todos ellos en el nmero atmico, peso
atmico, valencia, oxidacin, hidrogenacin, punto de fusin, de ebullicin, en la
densidad, color, forma cristalina, etc. Sin duda alguna, unos cuerpos poseen
propiedades semejantes a las que otros tienen; pero el tipo o el conjunto de
propiedades ofrece muy diversas caractersticas en unos cuerpos y en otros.
Es evidente que tales propiedades no son meramente aditivas: en efecto, si fuesen
meramente aditivas, creceran o disminuiran en proporcin con los elementos
aditivos, p. e., con el peso atmico, el nmero atmico, o el nmero de las capas y
rbitas en que se distribuyen los electrones; lo cual, sin embargo, no ocurre.
Examinando la clasificacin de Mendelejeff, ordenada de acuerdo con el nmero
atmico, as como por perodos horizontales y columnas verticales, advertimos lo
siguiente:
243

Si consideramos las columnas verticales, vemos en seguida que cada una de ellas
posee el mismo grado de oxidacin e hidrogenacin, as como la misma valencia,
aunque sean distintos las capas de electrones, el nmero atmico y el peso
atmico: luego tales propiedades no dependen de los elementos aditivos. Si
pasamos a considerar los perodos horizontales, descubrimos que siempre
mantienen el mismo nmero de capas, y sin embargo el peso atmico, las
valencias, la oxidacin y la hidrogenacin son totalmente distintos: luego la
propiedad que consiste en el nmero de capas y de rbitas no depende de los
elementos aditivos, sino que su origen habr que buscarlo por otro lado.
Igualmente, si colocamos los cuerpos segn el orden de los elementos aditivos, p.
e., segn el nmero atmico, segn el peso atmico, que no se aparta mucho del
anterior, y segn el orden de rbitas de los electrones, podremos comprobar qu
distintos son la valencia, el punto de fusin, de ebullicin, la densidad, el color y
el sistema cristalino; luego signo es todo ello de que dichas propiedades no
dependen de elementos aditivos. De donde, la diferencias en las propiedades no es
meramente aditiva, sino constitutiva, o caracterstica de cada uno de los
elementos.
536.- La menor, a saber, la diversidad o el mantenimiento de las propiedades se
debe esencias distintas, se prueba de la siguiente panera: en efecto, la diversidad
o el mantenimiento de las propiedades debe tener su razn suficiente; ahora bien,
una tal razn suficiente o ser el acaso, o la posicin, o el nmero de los
elementos componentes del tomo; pero el acaso no es admisible, y por otra parte,
en la Mayor hemos visto que la diversidad o el mantenimiento es algo que no se
debe a los elementos aditivos; luego, se debern tan solo a la diversidad de la
esencia.
537.- Cabe objetar: Segn esto, debera decirse que el tomo de un elemento debe
ser esencialmente distinto del tomo de otro cuerpo elemental; pero esto no puede
admitirse; luego, es falso que los cuerpos difieran esencialmente.
La Mayor: pues los grandes volmenes no son esencias, sino puros agregados
accidentales de partculas pequeas: de donde, si ha de establecerse la esencia del
cuerpo, habr que hacerlo, todo lo ms, en el tomo.
La menor: el tomo es un puro agregado accidental, de muchos corpsculos
separados y distantes; luego, el tomo no puede ser una esencia ni puede
diferenciarse esencialmente de otro tomo.
Concedo la Mayor, y niego la menor. En cuanto a la prueba aducida, habra que
decir que los tomos constan, s, de corpsculos distintos y discontinuos; pero sin
embargo dicha agregacin es invencible, ya que despus de todas las
combinaciones con otros cuerpos, nuevamente aparecen sin experimentar cambio
alguno. Y adems, en cada tomo encontramos enraizadas propiedades distintas
de las de los dems tomos, como ya dijimos: luego, ello es seal de que all
existe algn elemento principal que no es meramente la masa, y que es la raz de
244

una tal invencible agregacin, as como de las dems propiedades; y dicha raz
ltima es la esencia peculiar de cada tomo.
538.- Instancia: los tomos de los diversos cuerpos elementales no pueden ser
esencialmente distintos. En efecto, los tomos no constan ms que de protones y
de electrones, que en todos los tomos son especficamente los mismos, pues no
son otra cosa ms que masas diminutas cargadas de electricidad positiva o
negativa, en un nmero mayor o menor, y con esta o aquella disposicin espacial;
ahora bien, de unas partculas esencialmente iguales u homogneas no puede
resultar la diversidad esencial; luego, los tomos no pueden diversificarse
esencialmente.
Niego el aserto. En cuanto a la prueba aducida, niego la Mayor: pues si un
elemento material es especficamente el mismo y, sin embargo, existe una tal
diversidad esencial en las propiedades y en el mantenimiento del tomo, ello es
seal de que tiene que haber algn elemento que es precisamente la raz de tal
mantenimiento o de tal diversidad en las propiedades, y dicho elemento no puede
ser otro ms que la forma substancial.
De donde, precisamente por la solucin que se da a estas objeciones se prueba la
existencia de la forma substancial.
539.- Escolio.- El individuo natural en el cuerpo elemental.
a) Aristteles crea que el individuo y el supsito en el cuerpo natural ha de darse
en un volumen entero y apreciable, que consideraba tambin continuo; y otro
tanto ensearon algunos escolsticos, incluido recientemente el P. Hoenen,
b) Entre los dems escolsticos hay una gran variedad: algunos dicen que el
individuo es la molcula, mientras que otros solamente el tomo, y para otros lo es
slo cada uno de los corpsculos.
c) Pero nosotros estimamos: cuando los corpsculos se dan separados del tomo,
cada uno de ellos es un individuo, o "uno per se"; pero cuando se hallan reunidos
formando un tomo, entonces el tomo es el individuo, que al mismo tiempo es
esencialmente distinto del tomo de otro elemento. En cuanto a la molcula de los
mixtos, no hemos de ver en ella la esencia o el "uno per se", ya que en los mixtos
no se adquiere una forma distinta de las formas de cada uno de los elementos.
540.- Objeciones.- 1.- En los seres artificiales la diversidad especfica se toma
slo de la figura, del nmero y de la disposicin de las partes; luego, otro tanto
ocurre con los naturales.
Concedo el antecedente. Niego el consecuente, en razn de la disparidad: los seres
artificiales se especifican por la forma que el hombre libremente les da, y por
dicha forma no se crea una raz estable de las ms variadas propiedades y
actividades; pero en los seres naturales si que se tiene una raz de las propiedades
245

fijas, as como de las diversidades en cada uno de los tipos de los cuerpos
naturales; y por ello, la estructura de los cuerpos artificiales se debe a una causa
agente y libre, y las propiedades naturales se deben a la esencia de cada cuerpo.
2.- Una misma causa puede producir los efectos ms distintos; as, el hombre da
origen a innumerables especies de cosas, y ms todava Dios; luego, "a par" una
misma esencia natural es la raz de todos los efectos y propiedades que
descubrimos en los cuerpos naturales.
Distingo la Mayor: si se trata de una causa libre, concedo; si la causa es
necesaria, niego; y niego la consecuencia, por razones de disparidad. Los cuerpos
naturales no son seres libres; sino seres necesarios que, en igualdad de
circunstancias, obran siempre del mismo modo, y de modo distinto en
circunstancias asimismo distintas.
3.- Los escolsticos, por lo general, dicen que la esencia de las cosas se conoce
par la figura; luego, las distintas especies de los cuerpos pueden no diferir ms que
en la figura, y por ello no habr que acudir a ningn elemento ms profundo.
Distingo la Mayor: por la figura simplemente, niego; por la figura, en cuanto que
es algo plenamente fijo y que se mantiene por herencia, subdistingo: de tal manera
que la figura sea un constitutivo de la esencia, niego; de tal manera que la figura
sea una propiedad que indica diversa esencia, distinta por supuesto de la figura y
de la que la misma figura se deriva, concedo. Distingo el consecuente: en la sola
figura mutable y accidental, niego; en la figura, p. e., cristalina, subdistingo: y esto
ser un constitutivo de la esencia, niego; ser seal de una esencia distinta de otra
esencia y de la que se deriva una tal propiedad que se mantiene en su fijeza,
concedo, (En tal caso, la figura ser una de las propiedades por las que se
reconoce la esencia.)
541.- 4.- Los cuerpos pueden tener las ms distintas propiedades y sin embargo
pueden no tener ninguna diferencia especifica, como ocurre con el cristal y la
arena, o el papel y la tela; luego, por las propiedades no puede concluirse ninguna
diversidad de las esencias.
Distingo la Mayor: s tales nuevas propiedades pueden explicarse slo por el
distinto estado fsico, o por la suma o resta, concedo; pero si no pueden explicarse
de tales maneras, niego.
5.- As como a partir de la diversidad de las propiedades se concluye la diversidad
d las esencias, del mismo modo a partir de la semejanza de las propiedades
habra que concluir la semejanza o la identidad especfica de las esencias; es as
que, todos los cuerpos poseen propiedades semejantes; luego, tambin poseern
una naturaleza idntica. La menor: todos los cuerpos poseen figura, afinidades,
dilatabilidad por el calor, valencia , etc,

246

Distingo la Mayor: concluimos a partir de cualquier diversidad, niego; a partir de

la diversidad de las propiedades que no se explican por la mera adicin, concedo;
distingo la menor: poseen propiedades semejantes, de manera genrica, concedo;
tambin de manera especfica, niego; distingo el consecuente: una naturaleza
idntica, en sentido genrico, concedo; tambin en sentido especfico, niego
6.- Todos los cuerpos son, en su peso atmico, mltiplos exactos del tomo de
hidrgeno: luego, seal es de que slo existe la naturaleza del hidrgeno, y la
diversidad de los cuerpos procede de la variada disposicin y cantidad del mismo
(del hidrgeno), y por tanto, no de la distinta naturaleza o esencia de los tomos.
Respuesta. 1. Algunos niegan la Mayor, que consideran falsa con slo un vistazo a
la clasificacin de Mendelejeff.
Respuesta. 2. An concediendo el anteceden te, no se seguira lo que se pretende:
pues las restantes propiedades no tienen proporcin o paralelismo con la cantidad,
peso atmico, o con la disposicin, como deberan tenerlo si la diversidad de las
propiedades slo se debiese a la adicin o substraccin.
542.- 7.- Con slo 24 letras se forma en cualquiera de las lenguas una gran
cantidad de palabras; luego, "a par" por una pequea variedad de los cuerpos,
podr formarse el enorme nmero de cuerpos naturales que conocemos.
Respuesta. 1. "Transeat" todo; pero de la misma manera que se admiten las 24
letras que distan entre si "especficamente", habr que conceder tambin al menos
24 elementos que difieran entre s esencialmente, y a partir de ellos se formar
toda, la diversidad de los cuerpos naturales.
Respuesta. 2. Niego la paridad: el valor de las letras es del todo convencional e
impuesto libremente; en cambio, las propiedades de los cuerpos naturales y
elementales de que habrn de formarse los dems, no dependen de libertad alguna
creada, ni son tampoco accidentales de manera que libremente puedan cambiarse,
sino que son necesarias, fijas y sumamente tenaces para volver a aparecer tan
pronto como un cuerpo determinado se ve libre de las "ataduras" que tena en el
mixto.
8.- Los cuerpos altropos poseen exactamente la misma esencia, y sin embargo
tienen propiedades qumicas del todo diversas; luego, las propiedades diversas
pueden explicarse por la misma esencia, sin que se requiera una diversidad
especifica. El Antecedente: tomemos por ejemplo el fsforo rojo y el amarillo.
Respuesta. 1. Si las propiedades resultan tan diversas, entonces ambos fsforos
son especficamente diversos.
Respuesta. 2. Sin embargo, el P. Vitoria (Manual de Qumica, p. 109) afirma que
las propiedades de uno y otro fsforo no son especficamente diversas, sino
anlogas y ms intensas en el fsforo amarillo.
247

9.- Algunas propiedades diversas de los cuerpos naturales pueden explicar se de

manera meramente cuantitativa, como el peso atmico; luego, no por una
naturaleza diversa.
Distingo el antecedente: todas, niego; algunas, concedo; y contradistingo el
consecuente.
Artculo III
PRUEBA DEL HILEMORFISMO EN LOS ELEMENTOS
TESIS 26.- Si argumentamos a partir de los hechos cientficos, la conclusin es
que es preciso admitir formas substanciales en los elementos, y un sujeto
permanente potencial, que en sentido lato puede llamarse materia prima; pero
no se concluye con claridad la realidad de la materia prima estrictamente dicha.
Ahora bien, especulativamente hablando, es razonable admitir el hilemorfismo
estrictamente dicho, o la composicin de materia prima estrictamente dicha y de
forma substancial.
547.- Nexo.- Ya hemos visto la exposicin del sistema hilemrfico, y despus
pasamos a establecer que los cuerpos elementales convienen, desde luego, en la
razn genrica de cuerpo, y difieren substancialmente en la razn especfica.
Ahora hemos de ver si el fundamento intrnseco y ltimo de tal conveniencia y de
tal diferencia es precisamente la composicin hilemrfica, o, por el contrario, si la
diferencia esencial puede mantenerse acudiendo a la sola composicin de raen a
partir del gnero y la diferencia.
548.- Mociones.- Anteriormente, al exponer el sistema hilemrfico, hemos dado
ya unas nociones que es preciso sacar de nuevo aqu a colacin. Recordemos,
pues, brevemente las definiciones de materia prima y de forma substancial (nn.
516-521).
MATERIA PRIMA es la substancia incompleta que, en cuanto parte determinable,
constituye el compuesto substancial corpreo. Por ello, a la razn de materia
prima pertenece el que sea substancia, incompleta, y no sea un cuerpo
especficamente constituido, sino slo pura potencia para ser determinada por la
otra comparte a ser tal cuerpo en concreto; y por tanto, el que concibe la materia
prima como algo simple esencialmente y especficamente completo en su lnea,
pero que puede completarse substancialmente por alguna realidad capaz de dar
perfeccin, no est concibiendo la materia prima que defendemos, sino la materia
segunda, apta para ser perfeccionada por alguna forma que le sobrevenga.
FORMA SUBSTANCIAL es la substancia incompleta que, en cuanto parte
determinante, constituye el compuesto substancial corpreo. Por consiguiente, a la
razn de forma substancial pertenece el que sea substancia, incompleta, y
realmente distinta de la otra comparte del compuesto, y capaz de dar al compuesto
la especificacin y la diferencia esencial de cualquier otro compuesto. En
248

consecuencia, el que concibiese la forma como algo completo substancialmente,

que ya contiene en s la razn de toda la esencia, no estara concibiendo la forma
substancial informante de la que tratamos aqu, sino, todo lo mas, concebira una
forma substancial separada, como Dios o el ngel.
EL COMPUESTO de ambas realidades, no consiste en una mera yuxtaposicin o
compenetracin, aunque estas caractersticas sean necesarias, sino en la mutua
comunicacin, mediante la cual la potencia de la materia se realiza y actualiza por
la forma, y la forma actualiza la potencialidad de la materia.
Hablamos tan slo de cuerpos inorgnicos, no de cuerpos orgnicos; y de cuerpos
simples o elementales, no de mixtos.
Estado de la cuestin.- Por tanto, nos preguntamos si los cuerpos inorgnicos
elementales constan esencialmente de materia prima y forma substancial, en
cuanto partes realmente distintas.
549.- Opiniones.- La primera opinin niega la composicin de materia y forma,
as como toda diferencia esencial entre los cuerpos. Es la de los mecanicistas y
dinamistas a quienes tantas veces nos hemos referido (n. 496-499). En efecto, los
mecanicistas admiten tomos extensos y el movimiento, y todo lo ms, algunas
tuerzas puramente motrices; y los dinamistas afirman que no existen ms que
seres simples, que son nicamente las fuerzas de atraccin y repulsin o rechazo,
y que por el nmero y disposicin de dichas partculas se explican todos los
cuerpos y todos los fenmenos.
Pero esta opinin no puede admitirse, ya que, o bien niegan las fuerzas que no
pueden reducirse a las puramente motrices, como es el caso de los mecanicistas, o
niegan la extensin formal, como los dinamistas.
550.- La segunda opinin puede ser la de aquel que dijese que se dan formas
substanciales, pero no materia prima. Se dan formas substanciales, porque unos
elementos se cambian en otros, lo que no puede explicarse sin una forma
substancial que se pierda o que se adquiera.
Pero no se da materia prima, porque el sujeto que pasa de un estado a otro son los
protones y los electrones, y stos poseen su propia especificacin por s mismos,
que nunca llegan a perder ni a adquirir: es decir, adquieren la forma de este o de
aquel tomo especfico, pero no adquieren ni pierden el estado de tal protn y de
tal electrn.
551.- La tercera opinin es globalmente la de los escolsticos. Sostienen, en
general, que los cuerpos elementales constan de materia prima y forma
substancial, unidas como si se tratara de la potencia substancial y del acto.
Ahora bien, los escolsticos discrepan profundamente al tratar de las ulteriores
determinaciones de la materia, de la forma y del compuesto, pero convienen en los
249

elementos substanciales, a saber: que los cuerpos constan de materia prima y

forma substancial, que vienen a comportarse entre s como la potencia y el acto,
realmente distintos.
Nuestra opinin es la que se expresa en el enunciado de la tesis, y contiene las
siguientes afirmaciones. Primera: partiendo de los hechos cientficos, hay que
admitir formas substanciales en los elementos (pues no estamos hablando de
mixtos). Segunda: se llega a la conclusin de un sujeto permanente potencial.
Tercera: tal sujeto potencial puede denominarse materia prima, al menos de
alguna manera. Cuarta: a partir de los fenmenos cientficos, no se extrae en
conclusin, con la misma claridad, la materia prima estrictamente dicha. Quinta:
si argumentamos especulativamente; es decir, si consideramos la teora
hilemrfica como hiptesis explicativa de los hechos, entonces cabe decir que la
teora hilemrfica estrictamente dicha es racionalmente admisible.
Esta es la tesis que defendemos como razonable a todas luces, pero no ms. Y no
estamos solos al darle tan parca calificacin. En efecto, el P. Lepidi, 0. P., dice:
"Defendemos como ms verosmil la opinin peripattica, en cuanto que responde
de manera ms razonable y segura al nimo que busca el modo segn el cual se
realizan en la naturaleza las mutaciones y las composiciones substanciales. Con
todo, no nos atrevemos a defenderla como opinin totalmente cierta, capaz de
librar al nimo de cualquier temor de errar" (Elementa Philosophiae christianae,
vol.3, p. 80).
552.- Prueba de la tesis.- IP. En los cuerpos elementales es preciso admitir
formas substanciales.
En los cuerpos elementales seda la transmutacin substancial de un elemento a
otro; es as Que, dicha transmutacin no puede entenderse si no se admiten al
menos las formas substanciales; luego, en los cuerpos elementales se dan formas
substanciales.
Prueba de la Mayor. A. En los elementos se dad transmutaciones de uno a otro.
Esto se prueba a partir de los nuevos fenmenos. En efecto, mediante
instrumentos potentsimos (ciclotrones, bevatrones, sincrotones, etc.), se consigue
romper el tomo, disolvindolo en sus corpsculos: protones, electrones,
deutones, neutrones, etc. A dichos corpsculos se les somete a una aceleracin
prcticamente equivalente a la velocidad de la luz, y se les hace chocar
(bombardeo) contra el ncleo de otros tomos. Tras este bombardeo, los tomos
bombardeados dejan de ser lo que eran, y pasan a convertirse en otros elementos
isbaros o en otros sencillamente distintos (Biaza). As, del mercurio se obtiene
oro e hidrgeno (p. 396); el platino se convierte en oro (p. 397); el aluminio se
convierte en helio y fsforo (p. 399); el aluminio, en radionitrgeno (p. 400); el
nitrgeno, en radiofluor, y el carbono se convierte tambin en radonitr6geno
(bid.). Fermi, en Roma, obtuvo sesenta elementos nuevos radiactivos (p. 401), y
actualmente estos cuerpos radiactivos, obtenidos de modo artificial por los
ciclotrones, son ya varios centenares (p. 404). As pues, debemos decir que en los
250

cuerpos se dan dos clases de transmutaciones: unas, en que los cuerpos se

combinan o se resuelven sin que haya mutacin esencial de sus elementos; y otras,
en las que un elemento se convierte en otro nuevo, o en otro que pertenece
sencillamente a los elementos conocidos.
B. Dichas mutaciones son substanciales. Pues los elementos se distinguen
substancialmente; luego, si uno se muda en otro, la mutacin es substancial.
La menor: esta transmutacin no puede entenderse sin una forma substancial
nueva. Pues en tales transformaciones se ha adquirido una nueva especificacin y
se ha perdido la anterior; es ase que, la especificacin esencial proviene de la
forma substancial; luego, se da una nueva forma substancial, perdindose la
anterior.
553.- II P. De los citados fenmenos se concluye tambin que se da un sujeto
permanente potencial. En efecto, en toda transmutacin se da un sujeto
permanente de lo contrario, no habra transmutacin, sino aniquilacin y creacin
y sucesiva. Y tal sujeto debe ser potencial pues en las transmutaciones en cuestin
el sujeto es actuado por disten tas formas; luego, el sujeto poda recibirlas, que
equivale a que el sujeto sea potencial.
III P. Dicho sujeto potencial es la materia prima, al menos en sentido lato. Pues la
materia prima, al menos en sentido lato, es el ltimo sujeto permanente de las
transmutaciones substanciales; es as que, tal sujeto permanente y potencial, al que
acabamos de referirnos, es el sujeto ltimo permanente de las transmutaciones
substanciales; luego, este sujeto permanente y potencial es la materia prima, al
menos en sentido lato, lo que se ver con mayor claridad en la afirmacin
siguiente.
554.- IV P. Sin embargo, a partir de los fenmenos cientficos, no se concluye con
toda claridad la materia prima estrictamente dicha. La materia prima
estrictamente dicha es el substrato de las transmutaciones que no posee ninguna
especificacin ni fuerza alguna. Ahora bien, por los fenmenos cientficos slo
consta que se da un substrato substancial, permanente y potencial, pero no consta
que un tal substrato ltimo no sea alguno de los corpsculos, que, aunque se halle
completo en su orden, tenga sin embargo una capacidad pasiva para acoger
diversas formas de modo sucesivo.
Cabe objetar: la materia prima estrictamente dicha est del todo probado
cientficamente mediante las mutaciones substanciales de un elemento en otro.
Pues por tales fenmenos se demuestra que unos tomos se convierten en otros, y
as vienen a adquirir una nueva forma substancial; es as que, es imposible que el
sujeto reciba una forma substancial nueva, si la materia no pierde toda su anterior
especificacin; luego, es preciso admitir algn elemento que en dichas
transmutaciones pierda toda su especificacin, y no puede ser ms que la materia
prima estrictamente dicha.
251

Respuesta. El argumento no es, desde luego, despreciable, pero no constituye

ninguna demostracin. Pues la menor, en la que radica todo el peso de la
dificultad, se afirma sin prueba alguna. Y no parece que exista ninguna dificultad
en que un elemento, reteniendo su propia especificacin, pueda recibir otras
formas substanciales, a las que queden subordinadas las formas precedentes. Y
as, los elementos en la nutricin, conservando sus propias formas, reciben la
llamada forma vital, que somete a su fin superior todas las formas anteriores (v, n.
590. 595, 10 ss).
555.- Instancia segn la mente del P. Zenn Bucher, 0. S. B., a partir de los
fenmenos fsicos; a) Cuando un neutrn se halla fuera del ncleo atmico, emite
un electrn negativo, y el mismo neutrn se convierte en protn. b) En la
radiactividad natural, por parte del ncleo se emite un electrn negativo, lo que es
seal de que alguno de los neutrones ha emitido dicha partcula negativa, y el
neutrn mismo se ha convertido en protn, c) Mientras que por el contrario, en la
radiactividad artificial, por parte del ncleo se emite una partcula "beta", que es
un electrn positivo; lo que es seal de que alguno de los protones ha emitido
dicha partcula positiva, convirtindose el mismo protn en neutrn. d) Por
ltimo, el ncleo de berilio capta el electrn negativo procedente de la corona del
tomo; dicho electrn negativo se une, sin duda, con alguno de los protones del
ncleo, convirtindose el protn en neutrn.
Partiendo de estos fenmenos, se establece el siguiente argumento: los protones se
convierten en neutrones, y, a la inversa, los neutrones se convierten en protones,
perdiendo la anterior especificacin y adquiriendo una nueva; es as que, si se
pierde la anterior especificacin y se adquiere una nueva, se da la materia prima
que, de por s, no posee ninguna especificacin; luego, se da la materia prima, que
de por si no posee ninguna especificacin, sino que toma toda su especificacin de
la forma realmente distinta.
Respuesta 1, La argumentacin es digna de ser tenida en cuenta.
Respuesta 2. Pero no puede considerarse demostracin. Efectivamente, tales
transformaciones son, quizs, tan slo accidentales, consistentes en que dos
partculas, que antes estaban unidas, despus se separan (como ocurre cuando el
protn emite un electrn positivo, constituyndose as en neutrn, o cuando el
neutrn emite un electrn negativo, pasando a ser protn), o en que las partculas
que antes estaban separadas, despus se unen (como cuando el protn se une a un
electrn negativo y se constituye en neutrn, o cuando un neutrn se une a un
electrn positivo, y pasa a ser protn).
Respuesta 3. O si las referidas transformaciones son substanciales, pueden
consistir en que una nueva forma substancial informe las dos partculas, que
permanecen siendo lo que eran (protones, neutrones o electrones positivos o
negativos), o en que la forma substancial deje de informar las partculas cuando se
separan.
252

El P. Btichel sostiene que todas las transformaciones de que trata el P. Bucher, son
meramente accidentales, y que consisten slo en que se modifica el campo de las
fuerzas, teniendo primero electricidad positiva, y despus electricidad negativa o
neutra.
556.- V P. Ahora bien, hablando especulativamente, es razonable admitir el
hilmorfismo estrictamente dicho, que consta de materia prima y forma
substancial.
Una teora se admite razonablemente para explicar la esencia de los cuerpos
elementales; s no se demuestra que es imposible, y si responde razonablemente al
problema que se propone ; sobre todo si las otras teoras no responden de la
misma forma razonable; es as que, tal es la teora hilemrfica estrictamente dicha,
que afirma qu los cuerpos elementales se componen de materia prima y forma
substancial; luego, los cuerpos elementales se componen de materia prima y
forma substancial.
La Mayor consta, porque rene la condiciones de una buena teologa.
La menor se prueba por partes.
557.- A. La teora escolstica no se demuestra que sea imposible.
a) Porque resuelve bien las dificultades, como se ver en las objeciones (n. 561565).
b) Adems, la contradiccin se tiene solamente cuando se afirma y se niega al
mismo tiempo lo mismo de lo mismo, y bajo el mismo aspecto; pero afirmar que
los ltimos constitutivos de los cuerpos son la materia prima y la forma
substancial realmente distinta, no es afirmar ni negar al mismo tiempo lo mismo
de lo mismo bajo el mismo aspecto, si no que es sencillamente afirmar dicha
composicin; luego, esta composicin esencial no encierra contradiccin.
c) Por la autoridad de los que siempre han defendido el hilemorfismo. Dicha
teora la han defendido Aristteles, Santo Toms, Escoto, Surez, juntamente con
otros muchos ingenios destacados. Y nunca vieron que en ella se diera
contradiccin.
d) Por la confesin misma de aquellos que impugnan la teora escolstica. Y as,
Dressel ("Natura et revelatio", p. 201) escribe: "Hemos de notar que hasta el
presente no se ha probado, por especulacin apriorstica, que en la doctrina
escolstica se de un verdadero absurdo". Ms an, l mismo llega a llamar a este
sistema "el ms sano de todos los sistemas filosficos". Y Tongiorgi: "No llamo
absurda a la doctrina escolstica, porque no es verdad". Y Palmieri: "No podemos
negar probabilidad a este sistema, que surge principalmente por dos captulos
primero, por razones extrnsecas, y segundo, por las mismas razones intrnsecas".
253

Y Laminne: "No afirmamos que algn fenmeno cientfico contradiga a la

doctrina peripattica".
558.- B. La teora escolstica responde razonablemente al problema propuesto.
Pues nos estamos preguntando por la esencia de los cuerpos, que sea capaz de dar
razn de la extensin y de la diversidad de las cualidades activas, de cuya
existencia nos consta. Y la teora escolstica sostiene que la esencia de los cuerpos
consiste en la composicin de materia y forma; por tanto, explica bien cmo la
cantidad y la extensin se fundan en la materia, y las diversas actividades se
fundan en la forma substancial.
559.- C. Por el contrario, todas las dems teoras no responden razonablemente a
la cuestin propuesta. Pues, no designan la esencia de los cuerpos, o la designan
mal. El atomismo cientfico no llega a designar la esencia de los cuerpos: pues se
limita a describir los fenmenos, y designa otros fenmenos anteriores y ms
universales, que vendran a explicar, como a priori y prximamente, los
fenmenos ms particulares y restringidos. El atomismo filosfico, o
mecanicismo, pretende designar la esencia de los cuerpos, pero lo hace mal:
puesto que la describe de tal manera que pueda ser salo la razn de las actividades
meramente motrices, pero no de las restantes actividades distintas de la fuerza
locomotriz. De modo semejante, el dinamismo designa la esencia de los cuerpos,
pero tambin mal, pues sostiene que no posee extensin y que no es raz de la
extensin.
Si, pues, el hilemorfismo no se demuestra imposible, y responde apropiadamente
al problema propuesto, mientras que las dems teoras no responden a l de
manera tan razonable, habr que elegir este sistema mejor que ningn otro.
Otros argumentos en favor del hilemorfismo estricto se vern ms adelante en los
nn. 566-574.
560.- Cabe objetar: No es preciso admitir la composicin de materia prima y
forma substancial realmente distintas, sino distintas slo con distincin de razn.
Pues los cuerpos constan de una parte comn, en la que convienen entre s, y se
concibe como parte determinable y materia prima; y de una parte diferencial, que
se concibe como forma substancial y especificativa.
Respuesta. El objetante se aparta debidamente del mecanicismo y del dinamismo,
y su posicin no puede rechazarse "a priori", porque no puede encontrarse en ella
contradiccin alguna, segn Surez. Slo podra refutarse "a posteriori", en el
supuesto de que se den transmutaciones substanciales, y dichas transmutaciones
substanciales lleguen hasta la materia prima; de lo cual mucho se discute, segn
hemos visto en la parte anterior, y veremos inmediatamente en el articulo
siguiente. Por ello, slo defendemos nuestra teora hilemrfica como posible, y
como sumamente racional, pero no como la nica teora posible contra el
mecanicismo y contra el dinamismo, ya que es posible la que se ha expuesto en
los nn. 552-555.
254

561.- Objeciones.- (A. Contra la posibilidad del hilemorfismo tradicional).

1.- El fundamento de todo el sistema son las mutaciones substanciales hasta el
elemento puramente determinable en la razn de cuerpo; es as que, estas
mutaciones no son admitidas por los cientficos ni por muchos escolsticos; luego,
todo el sistema carece de fundamento. La menor: pues aunque muchos admitan
mutaciones substanciales por las que los cuerpos inorgnicos se constituyen en
vivientes, y el cuerpo viviente de nuevo se torna inorgnico, sin embargo muchos
dicen que semejante transmutacin substancial no es preciso que deba explicarse
por que un cuerpo inorgnico pierda su propia especie y esencia, sino por que el
cuerpo inorgnico, completo o en su orden, permanezca todava en estado
potencial para ser perfeccionado en otro orden por la forma del viviente: lo cual
no basta para probar la materia prima.
Distingo la Mayor: tal es el fundamento histrico en la mayora de los defensores
clsicos de este sistema, concedo; tal es el fundamento absolutamente necesario,
niego. Y admitida la menor, contradistingo el consecuente: si dicho fundamento
histrico es el nico fundamento del sistema, concedo; si se da tambin otro
argumento, que es precisamente el que hemos dado, niego.
En cuanto a la prueba aducida, respondo: y por ello nosotros nos hemos servido de
este argumento a partir de la mutacin substancial, concedo; y por ello debe
rechazarse todo el sistema, como si careciese de cualquier otra razn, niego. La
prueba que hemos expuesto se ha elaborado a partir de su racionabilidad, n. 557558.
562.- 2.- La materia es pura potencia; es as que, la pura potencia es "nada" actual;
luego, los cuerpos constaran de "nada" actual y de forma, lo que es pura quimera,
Distingo la menor: es pura potencia objetiva o tambin fsica en orden al ser,
niego; es pura potencia fsica, y slo en orden a la forma, concedo; contradistingo
la menor: la pura potencia objetiva y en orden al ser es "nada" actual, concedo; la
pura potencia en orden a la forma es "nada" actual, niego.
Se dice que la materia es pura potencia, no objetiva, como si se tratase de un puro
posible, ni tampoco es pura potencia fsica en orden al ser, como si fuese actual y
sin embargo no fuese existente por s misma; sino que es pura potencia por orden
a la forma, en cuanto que nada tiene de la forma que debe recibir.
3.- En los experimentos fsicos o qumicos nunca llegamos a la materia prima y a
la forma substancial; luego no existen la una ni la otra.
Distingo el antecedente: por medios fsicos, concedo; por el entendimiento, niego.
Contradistingo el consecuente: si no llegsemos ni por medios fsicos o qumicos
ni por el entendimiento, concedo; pero si no llegamos por medios qumicos y
llegamos por el entendimiento, niego.
255

4.- La teora hilemrfica tradicional debera tener su fundamento en los

fenmenos qumicos; es as que, no tiene ningn fundamento en ellos; luego, la
teora hilemrfica tradicional carece por completo de fundamento. La menor: pues
todos los fenmenos en la qumica tienen su explicacin sin que se haga mencin
alguna de la teora hilemrfica.
Distingo la Mayor: fundamento negativo (en el sentido de que ningn fenmeno
qumico es opuesto a la teora hilemrfica), concedo; tambin fundamento
positivo, subdistingo: debera fundarse nicamente en los fenmenos qumicos,
niego; tambin en ellos, concedo. Contradistingo la menor: no tiene en ellos
fundamento negativo, niego; positivo, subdistingo: en ellos solos, concedo; en
ellos y en la razn de que las dems teoras no explican bien la esencia de los
cuerpos, mientras que esta teora la explica perfectamente, niego.
563.- 5.- Se dice que la materia es indiferente a cada una, de las formas sucesivas;
es as que, esto va contra la experiencia; luego, falso es el sistema que lo defiende.
La menor: pues esto es lo que siempre intentaron los sabios: cambiar un elemento
en otro, y nunca lo obtuvieron; luego es seal de que no se da ningn substrato
indiferente para cualquier forma.
Distingo la Mayor: indiferente, por lo que de l mismo depende, concedo; por
parte de las causas, como si afirmsemos que las causas naturales pueden dejar la
materia prima desprovista de la forma substancial que recibi primero, niego.
Contradistingo la menor: va contra la experiencia que exista algn substrato que
sea de por si indiferente, niego; va contra la experiencia que se den causas
naturales capaces de desproveer a una materia en concreto de la primera forma
que recibi en un momento determinado, "transeat". En cuanto a la prueba
aducida, distingo el antecedente: y esto significa que no se da un substrato de por
s indiferente a varias formas, niego va contra la experiencia el que se den causas
naturales capaces de desproveer la materia de la forma que recibi primero,
concedo, o "transeat". Pues en los cuerpos radio activos se dan tales
transformaciones que enteramente parece que en ellos se produce la destruccin
de la forma anterior y la produccin de otra o de otras nuevas.
Digamos por ltimo que no hemos probado la materia prima estrictamente dicha
positivamente por la experiencia, sino por la exclusin de las dems teoras.
564.- 6.- (Contra la forma). a) La forma es algo que ni es "a se", ni se produce por
generacin ni simplemente se produce; es as que, una tal entidad no es "ente";
luego, la forma substancial no es "ente".
Distingo: no se engendra ni se corrompe "per se", concedo; "par accidens",
niego; contradistingo la menor. Lo que pretende el agente es producir un nuevo
ente transmutando el anterior; pero la transmutacin del anterior tiene lugar en el
compuesto, que se hace tal mediante la forma que es la que verdaderamente se
hace, no como algo "quod", sino como un elemento "quo",
256

7.-. La forma es inherente a la materia; es as que, lo que es inherente a algo no es

substancia, sino accidente; luego, la forma no es substancia, sino accidente.
Niego la Mayor: La forma no es inherente a la materia, porque la inherencia es
propia del accidente; sino que se halla sustentada en la materia, lo cual
corresponde perfectamente a la forma substancial.
8.- Instancia: Lo que est o existe en un sujeto, es inherente a l; es as que, la
forma est, se da o existe en el sujeto; luego es inherente a l. Distingo la Mayor:
si est en un sujeto de sustentacin, es accidente, niego; si est en un sujeto de
inhesin, concedo; contradistingo la menor.
9.- Se dice que la forma substancial es producida por las causas segundas; es as
que, dicha produccin es verdadera creacin; luego, el sistema escolstico
atribuye alas causas segundas la creacin "ex nihilo".
Distingo la Mayor: Por educcin de la potencia de la materia, que es lo que
nicamente significa el que las causas segundas produzcan la forma substancial
por una accin radicada en la materia, concedo; por creacin propiamente dicha,
niego; contradistingo la menor.
565.- 10.- (En contra del compuesto). Se ha sealado la materia prima como raz
de la pasividad y de la cantidad, y la forma substancial como principio de la
actividad; es as que, esto es establecer dos entes, en lugar de explicar uno; luego,
la teora hilemrfica no explica la unidad del ente, que debera explicar.
Distingo la Mayor: de manera que fueran tales principios despus de constituir el
ente, concedo; sin constituir primero un "ente uno", niego; contradistingo la
menor: si antes de ser la raz ltima no constituyen un "ente uno", concedo; si
primero lo constituyen, niego.
La materia y la forma no son principios de pasividad y actividad ms que en
cuanto que primero constituyen un "ente uno"; lo cual puede ocurrir porque la
materia es la posibilidad para ser cuerpo, y la forma es la realizacin de dicha
posibilidad, mediante su ntima comunicacin a la materia, y no por. una mera
yuxtaposicin o compenetracin, si bien esto tambin se requiera.
Adems, esta dificultad impugna el argumento aducido por algunos para probar el
hilemorfismo, a partir del doble principio de actividad y de pasividad, que
nosotros no hemos utilizado.
11.- La substancia es "in indivisibili"; es as que, o es completamente substancia, o
no lo es en absoluto; de donde no se dan substancias incompletas.
Distingo el antecedente: lgicamente, en cuanto a que la definicin deba
verificarse en cualquier substancia, concedo; tambin fsicamente permanece "in
257

indivisibili", subdistingo: si se trata de la substancia simple, como es la substancia

del ngel, concedo; si se trata de la substancia compuesta, como es el cuerpo,
niego; contradistingo el consecuente: lgicamente, porque toda la definicin se
verifica en cualquier substancia y en cualquiera de sus partes, concedo;
fsicamente, subdistingo: si se trata de la substancia simple, concedo; pero si se
trata de la substancia compuesta, niego; y en este caso puede darse la substancia, y
sin embargo no ser completa: pues ser parte de la substancia, y la parte de la
substancia es substancia, pero no completa.
12.- De la materia y de la forma debe resultar un "uno per se"; es as que, esto es
imposible; luego, no se da composicin de materia y forma. La Mayor consta, y la
menor se prueba: pues si los dos elementos se hacen una entidad, una parte debe
identificarse con la otra, o convertirse en la otra, lo que es imposible.
Distingo la Mayor: por identidad, niego; por unin de dos elementos que no se
destruyen, concedo; y contradistingo la menor: sera imposible un "uno per se"
por identidad de las dos partes o por la conversin de la materia en forma o
viceversa, concedo; por unin de las dos partes, que no se destruyen, niego.
13.- La materia y la forma poseen predicados opuestos, como el ser pura potencia
y el ser acto; es as que, los elementos que poseen predicados opuestos no pueden
ser constitutivos de un solo ente; luego, la materia y la forma no pueden ser
elementos constitutivos del cuerpo,
Distingo la Mayor: predicados opuestos, como la potencia y el acto, concedo;
opuestos, sin relacin de potencia y acto, niego; contradistingo la menor: que son
opuestos como la potencia y el acto, niego; que son opuestos sin esta relacin,
concedo. Un len y un asno no pueden unirse en una substancia o naturaleza "una
per se", porque poseen predicados opuestos, y no se comportan mutuamente como
potencia y acto; pero los elementos que son opuestos como la potencia y el acto,
se comportan entre al como lo determinable y lo determinante, y tales elementos
pueden unirse en un ente "uno per se", o en una naturaleza completa.
14.- La materia y la forma son mutuamente causas; es as que, la causalidad mutua
repugna; luego, la materia y la forma no pueden ser elementos constitutivos ele un
mismo ente. La Mayor: en efecto, la materia causa la forma, y la forma causa la
materia, ya que sin forma no puede existir la materia, y a la inversa.
Niego la Mayor: La materia causa la forma, pero lo hace como causa material, y
no eficiente, ya que es aquello de cuya potencia se educe la forma por parte del
agente; y la forma en ningn sentido es causa de la materia, sino que es slo
condicin "a posteriori" para que la materia pueda conservarse: puesto que la
materia necesita ser informada por alguna forma, siendo as que de lo contrario
perecera natural mente.
Articulo IV
OTRAS PRUEBAS DEL HILEMORFISMO
258

566.- Primer argumento: A partir de las mutaciones substancia les en los

organismos o vivientes.
En los vivientes se dan las mutaciones substanciales propias de los cuerpos
inorgnicos, cuando stos se convierten en substancia viviente: mutacin que
ocurre por la prdida de la propia determinacin especfica, y por la adquisicin
de, la forma del viviente; asimismo, se tiene una mutacin substancial cuando el
viviente muere, y los elementos, una vez perdida la forma del viviente, recuperan
sus propias determinaciones antiguas; es as que, en estas mutaciones se da
materia prima y forma substancial; luego, es preciso admitir la materia prima y la
forma substancial en los cuerpos inorgnicos.
La Mayor es evidente: pues si los cuerpos inorgnicos no perdieran sus propias
determinaciones substanciales, no podran formar un "uno per se" con el cuerpo
del viviente; y de modo semejante, en la muerte recuperan sus propias formas, de
lo contrario se daran cuerpos que existiran sin ninguna determinacin especfica,
lo que va contra la experiencia.
La menor es tambin evidente: pues se da la materia prima por que se da un sujeto
permanente e idntico con todas las referidas mutaciones, e indiferente a las
distintas formas, y esto es la materia prima. Y se da la forma substancial: ya que
se dan las determinaciones especificativas realmente distintas, y stas son las
formas substanciales.
567.- Crtica: Este argumento no parece que sirva para probar con toda certeza la
tesis. En efecto, en la mayor hay que admitir ciertamente las mutaciones
substanciales, por las cuales en la nutricin la materia no viviente se hace viviente,
y en la muerte la materia viviente se hace no viviente. Pero en la menor, podra
decirse que en la nutricin los cuerpos inorgnicos se tornan en materia viviente,
no por la prdida de ninguna determinacin especfica, sino por la adquisicin de
la nueva forma del viviente; y en la muerte, los cuerpos vivientes se tornan en no
vivientes, no por la prdida de toda determinacin substancial, sino slo por la
prdida de la forma del viviente. Y cuando se afirma que en la nutricin se pierde
toda determinacin substancial del cuerpo inorgnico, porque de lo contrario no se
darla un "uno per se", puede responderse que ciertamente no se da un "uno per
se", tal como lo conciben los tomistas, pero se da el "uno per se", tal como lo
ofrece la experiencia; para lo que basta que el cuerpo una vez especificado, sin
perder ninguna determinacin substancial, sea capaz de otra determinacin
superior por una forma distinta.
Y si se responde de esta manera, no ha quedado demostrada la existencia de la
materia prima, que de por s no tiene ninguna determinacin especfica, sino ms
bien la materia segunda, que es capaz de una ulterior determinacin especifica por
una forma superior.

259

568.- Segundo argumento: A partir de la oposicin de la pasividad y de la

actividad.
Los cuerpos elementales, en los tomos y en los corpsculos (protones, electrones,
fotones, etc.), poseen una propiedad estrictamente pasiva, como es la cantidad y la
extensin; y propiedades activas; y de tal manera que la propiedad pasiva tiene
siempre por acompaante la extensin, y las propiedades activas se ejercen con
movimiento fsico; es as que, tales propiedades necesariamente se fundan en el
principio substancial ltimo, que es doble y realmente distinto; luego, los cuerpos
elementales constan de un doble principio substancial realmente distinto, uno de
los cuales ha de ser principio de la pasividad y el otro principio de la actividad, y
no son otros ms que la materia y la forma.
La Mayor consta, y la menor se prueba: pues las propiedades en cuestin son del
todo irreducibles y diversas (no decimos que sean absolutamente opuestas, de lo
contrario no podran darse en un solo ente). Ahora bien, unas propiedades que son
diversas e irreducibles entre s, reclaman tambin principios distintos e
irreducibles, de lo contrario un mismo principio seria pasivo y activo, lo que es
imposible de concebir, sobre todo si la pasividad se da con la extensin y la
actividad se ejerce con movimiento fsico o corpreo.
Conceden, s, los defensores de este argumento que un mismo ente puede ser
activo y pasivo bajo distinto aspecto, como el alma puede ser pasiva de la gracia y
activa de sus propios actos; y la voluntad puede ser pasiva respecto de los hbitos
y de los actos volitivos, y activa de los mismos; pero sin embargo en tales casos lo
activo y lo pasivo se identifican, porque la pasividad y la actividad se ejercen sin
ex tensin y sin movimiento fsico; mientras que en los cuerpos, la pasividad se
ejerce con la extensin, y la actividad con el movimiento fsico o corpreo.
569.- Crtica: Tampoco este argumento parece probar la tesis con certeza. Pues se
concede sin dificultad lo que se dice en la mayor respecto de la doble propiedad
pasiva y activa, Se concede tambin que tales propiedades deben fundarse, en
ltimo trmino, en la substancia, Pero negamos que tal principio ltimo deba ser
realmente doble y distinto.
Un mismo principio puede ser raz de la pasividad y de la actividad. Y as, el
espritu creado, que es simple substancialmente, es raz de pasividad y de
actividad. Pues el alma humana posee capacidad pasiva para recibir sus propias
potencias, y capacidad activa para producir actos vitales; el alma se comporta de
manera meramente pasiva en la recepcin de las especies impresas intelectuales
(que, segn los tomistas, son producidas por el entendimiento agente, y de manera
meramente pasiva se reciben en el entendimiento posible), y posee capacidad
activa para producir sus propios actos intelectuales,
Este principio nico de pasividad y actividad funda la distincin de razn
adecuada, por la que el alma se concibe como meramente pasiva y como activa,
pero no ofrece fundamento para el doble principio ltimo realmente distinto de la
260

pasividad y de la actividad. Y algo semejante es preciso afirmar respecto de los

cuerpos.
570.- Cabe objetar: no existe paridad entre el cuerpo y el espritu. Pues el cuerpo
posee pasividad, la cual radica algo que es meramente pasivo y no activo, como la
cantidad; y algo meramente activo, como es la fuerza atractiva o las afinidades.
Respuesta 1. Tal disparidad no basta para concluir que en el cuerpo se de un doble
principio ltimo realmente distinto: cmo se prueba esta consecucin?
Respuesta 2. La disparidad no es tan grande: pues la cantidad no es algo
meramente pasivo; ella, a su vez, exige la extensin local, y radica la extensin;
ahora bien, radicar la extensin (o servir de raz a la extensin) no es algo
meramente pasivo; del mismo modo, la extensin exige la impenetrabilidad y le
sirve de raz, y exigir y radicar la impenetrabilidad no es algo que pueda
considerarse meramente pasivo.
Instancia: Existe otra disparidad entre los cuerpos y el espritu. En efecto, los
cuerpos ejercen actividades con movimiento fsico, mientras que el espritu radica
y ejerce la actividad sin movimiento fsico o corpreo.
Respuesta. Pero esta disparidad no basta para concluir que en el cuerpo se de un
doble principio ltimo, de actividad y de pasividad: cmo se prueba esta
consecucin? De dnde consta que, si la actividad se ejerce con movimiento
fsico, deba darse un ltimo principio activo, que sea realmente distinto del
principio pasivo? testo parece afirmarse voluntariamente.
Instancia: Por esto no se prueba directamente que el argumento no pruebe por la
doble propiedad, sino que slo se afirma que no prueba.
Respuesta. Puede concederse que la respuesta es un tanto negativa, pero s es tal
que el defensor del argumento no puede subsumir razonablemente; y por tanto no
puede asumir su argumento como positivamente vlido, que es precisamente de lo
que se trata.
Con este argumento parece que solo se prueba un doble ltimo principio
substancial, distinto segn la razn, pero no, segn la realidad.
571.- Tercer argumento. A partir de la pluralidad de individuos dentro de la
misma especie.
Dentro de una misma especie corprea vemos que se dan diversos individuos; es
as que, la pluralidad de individuos dentro de la misma especie no puede
explicarse sin la composicin de materia prima y forma substancial; luego, los
cuerpos constan de materia prima y forma substancial.

261

La Mayor consta por la experiencia: y as, vemos diversos trozos de hierro, de

azufre, que dentro de la misma especie se distinguen salo por el nmero.
Prueba de la menor. Pues la esencia, que est en cada uno de los Individuos, es
finita en acto, toda vez que carece de la perfeccin que se da en los otros
individuos; es as que el acto (como es la esencia) no puede limitarse ms que por
la potencia realmente distinta en la que se recibe; luego, dentro de la esencia se da
algo, que es la pura potencia en orden a la esencia, y algo que es el acto de dicha
esencia; ahora bien, la pura potencia en orden a la esencia es la materia prima, y el
acto que determina y acta la esencia, es la forma substancial; luego, la
multiplicacin de los individuos tiene que explicarse necesariamente por la
materia prima y la forma substancial.
Crtica: Tampoco este argumento sirve para probar lo que intenta.
Pues, en primer lugar, todo el se funda en un principio que es infundado y que
muchos consideran falso. Pues el principio de la multiplicacin de los individuos
dentro de una misma especie, es tan slo la contingencia y la finitud, ya sea que
tengan materia, como los cuerpos, ya sea que no la tengan, como ocurre con los
ngeles.
En segundo lugar, este principio se aplica mal. Pues toda la esencia del cuerpo se
considera aqu como acto que, de por s, es infinito y que debe limitarse por la
potencia realmente distinta; luego, toda la esencia del cuerpo, o del compuesto de
materia y forma, debera recibirse en otro principio substancial realmente distinto
de la materia y de la forma, cosa que ellos mismos no desean.
572.- Cuarto argumento: A partir de la divisibilidad y de la cohesin.
En los cuerpos se da la propiedad de la divisibilidad y la propiedad de la cohesin;
es as que, la divisibilidad dice referencia a la materia prima, y la cohesin a la
forma substancial realmente distinta de la materia; luego, los cuerpos constan de
materia prima y forma substancial realmente distintas.
La Mayor consta, y la menor se prueba: la divisibilidad pertenece a la materia,
porque el cuerpo es, de por si, "cuanto", y esto equivale a divisible.
La cohesin se debe a la forma substancial; porque la divisibilidad tiende a la
dispersin del ente en sus partculas ms pequeas, y por ello a la destruccin del
ente corpreo y continuo; luego, para que no se produzca dicha dispersin y se
desvanezca el ente, debe haber un vnculo cohesivo realmente distinto del
principio de divisibilidad, como es evidente, y adems substancial, porque
determina que la substancia del cuerpo sea cuerpo y no se desvanezca.
Crtica: Tampoco este argumento tiene valor. Pues efectivamente, los principios
de la divisibilidad y de la cohesin pueden distinguirse con distincin slo de
razn, y no es necesario que se distingan realmente; tampoco existe ninguna
262

dificultad en que una misma realidad sea principio de divisin y de cohesin, y as

sea de por si continua y, sin embargo, apta para dividirse: qu contradiccin hay
en ello?
573.- Quinto argumento: A partir de la oposicin del cuerpo inorgnico con el ente
intelectual.
Los cuerpos no son pura potencia, porque de lo contrario no podran actuar; ni son
puro acto, subsistente, porque de lo contrario seran seres inteligentes; luego, han
de ser compuestos de potencia pura y de acto, lo que equivale a estar compuestos
de materia prima y forma substancial.
Crtica: Es nulo el valor de este argumento. Pues podra responderse
perfectamente que los cuerpos son algo que es, al mismo tiempo, potencia y acto,
si bien baja distinto aspecto, como tambin la substancia anglica es, al mismo
tiempo, potencia y acto; potencia, porque puede recibir actuaciones; y acto,
porque es la realidad de una determinada perfeccin; pero la potencia y el acto o
lo activo y lo receptivo se distinguen en los ngeles con distincin slo de razn,
no con distincin real. Y de ello no se sigue que el cuerpo hubiera de ser ente
intelectivo. Sera ente intelectivo, si fuese espiritual e indivisible, pero no si es
corpreo y divisible.
574.- Sexto argumento: a partir del devenir espacio temporal del cuerpo.
El ente material necesariamente se halla en un perpetuo devenir, espacio-temporal,
y esto por su esencia, aunque no sufra ninguna mutacin accidental ni reciba
ningn influjo procedente de las causas extrnsecas: es as que, tal ente se halla
compuesto, por necesidad, de materia prima y forma substancial; luego, el ente
material necesariamente consta de materia prima y de forma substancial.
La Mayor se prueba por partes, a) Se halla necesariamente en un devenir espaciotemporal: pues tan pronto est en un lugar como puede estarlo en otro; ahora est
en este tiempo, y despus necesariamente debe estar en otro. b) Y esto lo tiene por
su propia esencia: pues aunque no sufra mutacin alguna en sus accidentes ni
reciba ningn influjo procedente de una causa extraa, tiene por necesidad este
devenir; luego, ello es seal de que lo tiene por su pro pie esencia y no por ningn
accidente o por influjo de la causa eficiente. (Concede, s que el cuerpo posee
verdaderas mutaciones en la velocidad, y esto depende de la causa extrnseca;
pero el tener velocidad o el poseer devenir espacio temporal, le viene al cuerpo de
su propia esencia.)
La menor se prueba tambin por partes. a) El ente que se halla en un tal devenir,
necesariamente es una esencia compuesta: pues el ente simple no se encuentra en
devenir, sino que o es o no es. b) Y est compuesta compuesta de entes "quibus",
no de entes "quod", de lo contrario no se tratara de una esencia, sino de una
acumulacin de muchas esencias. c) Y dichos entes "quibus" son la materia prima
y la forma substancial. Pues la esencia material en cuestin, no puede ser slo la
263

determinacin o forma, de lo contrario sera acto puro, y no poseera de venir. Ni

puede ser slo la determinabilidad, de lo contrario sera pura potencia y no
existira, pues no existe ms que el ente determinado; luego, necesariamente
consta de determinacin y determinable; y como tales son las nociones de la
materia prima y de la forma substancial, se sigue que el ente material consta de
materia prima y de forma substancia.
Crtica: Niego la mayor y todas sus pruebas. En cuanto a cada una de ellas,
afirmamos lo siguiente:
a) Niego que el cuerpo este siempre y necesariamente en un devenir espaciotemporal: qu contradiccin hay en que el cuerpo permanezca total mente
quieto? Y en este caso ni tendra tiempo intrnseco, ni cambiara sus ubicaciones.
b) No es verdad que el cuerpo est en un devenir espacio-temporal en razn de su
esencia. 1) Si por esto se significa que el cuerpo consiste esencial y totalmente en
un devenir espacio-temporal, tal es la doctrina de Herclito y de Bergson, a los
que, sin dada alguna, no pretende imitar el autor. 2) Pero si por ello se quiere decir
que el cuerpo tiene constantemente mutaciones substanciales, en las que
permanece una parte substancial (materia) y se pierde o adquiere una parte
substancial (forma) esto se afirma de manera totalmente gratuita y sin sombra
alguna de prueba, con manifiesta peticin de principio. 3) Si, por ltimo, se
significa por ello que el cuerpo posee una esencial aptitud a un devenir espaciotemporal, a esta exigencia o aptitud puede satisfacerse mediante el solo
movimiento local, y no se seguira ninguna composicin esencial de materia y
forme, sino la sola composicin de la substancia del cuerpo, tal vez simple
esencial mente, y de un accidente, que ser el movimiento local.
En cuanto a la menor, la negamos igualmente, y todas sus pruebas. Por la que se
refiere a cada una, decimos:
a) De lo dicho no se sigue que se d composicin substancial, sino accidental; a
saber, de un cuerpo, que tal vez es esencial mente simple, y de un accidente que es
el movimiento local.
b) Por consiguiente, no se sigue que el cuerpo conste de entes "quibus",
substanciales, sino del cuerpo, que tal vez es esencialmente simple, y del
accidente del movimiento local.
c) Y por ello, tampoco se sigue que el cuerpo conste de partes substanciales, que
sean materia y forma, sino que posee una substancia, tal vez simple
esencialmente, y el accidente del movimiento local.
Y as se pone de manifiesto que este argumento no es ms vlido que los dems.
Articulo V
NATURALEZA DEL MIXTO INORGNICO
264

TESIS 27. En el mixto permanecen los elementos formalmente, sin produccin

de nueva forma substancial.
576.-Nexo. Hemos expuesto el sistema hilemrfico en los elementos, y ahora es
preciso indagar si tambin en los mixtos tiene lugar la misma composicin
hilemrfica de materia prima y forma substancial.
577.- Nociones.- Mixto es el cuerpo que resulta de la mezcla o composicin
ntima de diversos cuerpos.
El mixto puede ser perfecto e imperfecto. El mixto es perfecto cuando se hace
segn proporciones determinadas y fijas, ya sean simples, ya mltiples, con
produccin o absorcin de energa, y sus componentes no se separan ms que por
me dios qumicos.
El mixto imperfecto tiene lugar en cualquier proporcin de sus componentes, sin
produccin o absorcin de energa, y dichos componentes se separan por medios
fsicos. Esta mezcla o composicin imperfecta puede ser tan solo hasta las
partculas, como ocurre cuando se mezcla polvo slido de diversos elementos, o
hasta las molculas, como sucede en los lquidos o aeriformes (gases).
Por elementos entendemos aquellos cuerpos que ni resultan de la composicin con
otros, ni pueden resolverse de ninguna manera el otros cuerpos diversos. Todos
ellos se contienen en la tabla de Mendelejeff Mosely (sistema peridico).
Permanecen formalmente, si lo hacen segn sus propias formas substanciales y
segn sus propias determinaciones especficas. Sin Embargo, permanecen
bastante alterados en cuanto al ejercicio de su actividad, ya que o el uno es
neutralizado por el otro, o se da alguna clase de suma o resta de actividades.
Sin produccin de nueva forma substancial. En efecto, aunque se adviertan
propiedades diversas, se explican, o por adicin o por modificacin o por
neutralizacin, aunque esto no siempre ocurra con plena evidencia; y si alguna vez
los mixtos desarrollan energas considerables en su resolucin como ocurre con el
agua regia, la nitroglicerina o el ciangeno, ello no se debe a ninguna nueva
energa que sea distinta de los tomos, sino que se produce porque los tomos
componentes poseen una fuerza especial por s mismos en esta naciente, como
veremos al resolver las dificultades.
578.- De aqu se deduce que el mixto perfecto es un "uno per accidens", ya que
consta de muchos entes en s completos; pero es un "una per accidens", por as
decir: pretendido por la naturaleza, puesto que se produce y se resuelve segn
unas leyes fijas, y porque de l resultan, de modo fijo, operaciones y propiedades
caractersticas. Poro como quiera que estas propiedades no son constitutivas, o del
todo nuevas, sino aditivas, en cuanto que resultan de la adicin, substraccin o
265

neutralizacin de unas por otras, por ello el compuesto no es un "uno per se", o
nueva esencia, sino un "uno per accidens".
Permaneceran slo virtualmente, si los elementos perdiesen, una vez en el
compuesto, sus formas substanciales y especficas, y conservasen, bajo la nueva
forma del mixto, virtualidades semejantes a las que tenan en su estado de
independencia. Dichas virtualidades explicaran de qu manera podran producirse
las antiguas formas de los elementos en la resolucin del mixto.
Estado de la cuestin. Nos preguntamos si en los mixtos perfectos se conservan
los elementos segn sus formas y determinaciones substanciales, y sin que se d
una nueva produccin de forma en el mixto.
579.- Opiniones.- La primera opinin es la tradicional, y sostiene que los
elementos no permanecen en el mixto formalmente, sino slo virtualmente.
Por lo cual, segn esta opinin:
En el comienzo del mixto se produce una nueva forma que lo es de todo el
conjunto, y perecen las formas de los elementos, mantenindose slo la materia
prima de ellos y las virtudes por las que, en la resolucin, pueden producirse de
nuevo las formas de los elementos. En la corrupcin del mixto, se destruye la
forma del mixto por las disposiciones que le son contrarias, y se producen de
nuevo las formas substanciales que especificaban los elementos antes de su
mezcla. La causa productora de tales formas substanciales, o son los astros, o es
Dios., o las disposiciones accidentales que permanecieron en la mezcla o, por
ltimo, la misma forma del mixto que perece.
La prueba de esta opinin suele hacerse a partir del hecho de que el mixto es un
"uno per se" y una nueva esencia, lo que no sera posible si no se destruyesen las
formas especficas de los elementos y se produjese una nueva forma de todo el
conjunto. Pero comoquiera que, por otra parte, en el mixto se mantienen los
elementos de alguna manera, de lo contrario no reapareceran en la resolucin, por
ello deben permanecer al menos virtualmente, ya que permanecen las virtudes de
los elementos, por las que pueden producirse las formas antiguas.
Esta teora la defienden Sto. Toms, Scoto, Surez. De Bacquer, Nys, Urrburu,
De Munnynck, Lahouse, Remer-Geny, Hoenen, Cotter, Maquart, etc.; en cuanto al
pensamiento de Aristteles, no puede establecerse con plena certeza.
580.- La segunda opinin sostiene que los elementos permanecen formalmente en
el mixto, pero una vez producida una nueva forma substancial. Por ello, segn
esta opinin:
En el comienzo o nacimiento del mixto, los elementos ejercen sus propias fuerzas
o virtualidades, y producen la nueva forma substancial de todo el mixto; ahora
bien, los elementos permanecen all, pero no con independencia, sino con su
266

misin a la finalidad de la forma comn, que es superior a la forma de los

elementos. En la corrupcin, se destruye la forma de todo el mixto, y los
elementos mantienen sus propias formas, si bien recuperada la libertad y la
independencia, que ya no se hallan sometidas a la finalidad de la forma superior.
En el hecho de su existencia, los cuerpos no poseen plena homogeneidad, sino una
heterogeneidad que corresponde a los tomos diversos; sin embargo, no deben
considerarse partes heterogneas, p.e. en el agua los tomos de hidrgeno o de
oxgenos, sino las partes del agua.
La prueba de esta opinin se hace a partir de que las formas de los elementos
reaparecen en la resolucin; y al no existir causa proporcionada que pueda
producirlas, ello es seal de que dichas formas permanecieron all, si bien
sometidas a la finalidad de la forma superior. Pero, por otra parte, aparecen en el
mixto nuevas propiedades y una unidad especial; luego deben haber all una nueva
forma que sea el principio de tales propiedades y de tal unidad.
Estos autores defienden que el "uno par se" puede tener varias formas
subtanciales, aunque subordinadas. Y por mas que los elementos sean sustancias
completas, sin embargo son substancias completas solo en su orden, y no
absolutamente, y que retienen la capacidad de una ulterior determinacin y
especificacin por alguna forma superior.
Esta opinin la defienden Sal Alberto Magno; San Buenaventura, Ricardo de
Mediavila, Lugo, Toledo, Pesch, Donat, M del Campo, etc
581.- La tercera opinin sostiene que los elementos permanecen formalmente en
el mixto y no se produce ninguna forma substancial nueva. La unidad que resulta
de esta unin de los elementos en el mixto, es natural es decir, segn las leyes de
la naturaleza, y no artificial; sin embargo, no se trata de una unidad "per se", sino
"per accidens", ya que es una unidad dinmica mediante una coordinacin de
fuerzas, no entitativa o esencial. Y as, segn esta opinin:
En el comienzo o nacimiento del mixto, los elementos se combinan segn las
leyes qumicas, sin que se produzca ninguna nueva forma substancial; en la
corrupcin, se disuelve la ntima unin que exista entre los elementos, y stos
pasen a recobrar su libertad, sin que se destruya ninguna forma substancia.
En el hecho de su existencia, se da una perfecta homogeneidad de las molculas,
pues todas estn compuestas de la misma manera, pero no una perfecta
homogeneidad de los tomos, ya que permanecen segn sus propias formas.
La prueba se lleva a cabo a partir del hecho de que en el mixto permanecen las
mismas propiedades de los elementos, y por otra parte aparecen los mismos
elementos en la resolucin, lo que es seal de que permanecieron all, segn se
evidenciar en los argumentos. Esta es la opinin que sostienen muchos neoescolsticos, como Shafe, Daro, Frank, Palmieri, Descoqs Y todos los fsicos.
Esta ser tambin nuestra opinin.
267

582.- Prueba de la tesis.- Primera parte. Los elementos permanecen formal

mente en el mixto.
Prueba primera.- Si los elementos permanecieran en el mixto slo virtualmente y
no formalmente, debera darse una razn por la que se produjeran las formas de
los elementos en la resolucin del mixto; es as que dicha razn no se da; luego
los elementos no permanecen en el mixto slo virtualmente, sino formalmente.
La mayor consta v la menor se prueba. En efecto, dichas formas de los elementos
y adems en la misma proporcin en que se daban antes de su sntesis, o las
producira Dios, o las produciran los astros, o los motores de los astros, o la
forma substancial del mixto, o las fuerzas accidentales capaces de producir la
resolucin.
No, Dios, ya que la accin de Dios slo ha de invocarse en los milagros o en la
creacin "ex nihilo".
No los astros, o los motores de los astros, pues esta teora ha quedado anticuada
por dems.
No la forma del mixto; pues o producira las formas en cuestin cuando dicha
forma existe, o cuando no existe; si las produce cuando ya no existe, sera
absurdo; si las produce cuando existe, entonces s e ponen simultneamente dos
formas substanciales en la misma materia, a saber: la forma de los cuerpos
elementales que se produce con, y la forma del mixto que existe juntamente
mientras produce dichas formas; y esto es lo que quieren evitar a toda costa los
que defienden la permanencia slo virtual de los elementos en el mixto.
Por ltimo, no las formas accidentales capaces de producir la resolucin, porque
un accidente no puede producir algo que sea substancial.
583.- Nota.-1.- Anteriormente hemos admitido que se dieran transmutaciones
substanciales, de un elemento en otro, y que se produjeran formas substanciales.
Por entonces era suficiente la causa productora de dichas formas, que era la
substancia de los electrones que colisionaban, y que no pierden su propia
determinacin esencial, y junto con ellos actuaba como concausa una enorme
fuerza aplicada mediante ciclotrones. Pero en el nacimiento o desaparicin del
mixto no se tiene una causa que sea verdaderamente capaz de producir la forma
del mixto o las formas de los elementos; pues para que se produzca una nueva
forma debe antes perecer toda forma anterior, y as permanece la pura potencia,
que es del todo incapaz de producir ninguna forma substancial, como se evidencia
en el argumento.
584.- 2.- El p. Hoenen dice que hay que asignar una doble causa de la forma de
los elementos en la resolucin del mixto: una es la causa material, que mantiene
las disposiciones de los elementos y esta es la misma materia del mixto. Otra es la
268

causa eficiente, y sta es el ter, determinado por las disposiciones de los

elementos, o mejor disposiciones que se conservan en el mixto.
Y dice: el ter es la causa eficiente universal de todos los efectos que proceden de
las causas corporales. Se determina por las disposiciones de los elementos de esta
manera: pues el cuerpo mixto conserva las mismas disposiciones que tenan los
elementos, y engendra por necesidad en el ter que se da en torno, un campo de
disposiciones semejantes; por ello, el ter, que es causa universal, se determina a
producir las formas de los elementos por las disposiciones de los elementos que
tiene dentro de su campo.
585.- Crtica: a) No parece que daba admitirse que el ter sea causa universal de
todos los efectos de las causas corporales. b) Ni es creble que en el ter se
engendre un campo que posea las mismas disposiciones que tiene el mixto (que
son las mismas disposiciones que tenan los elementos). c) Y si el ter siempre
tuviera las mismas disposiciones de los elementos, y esta es la causa por que el
ter produce las formas de los elementos, los mixtos no permaneceran, si no que
deberan perecer tan pronto como se formaron; puesto que el ter, al tener siempre
las disposiciones propias de los elementos, producirla inmediatamente dichas
formas de los elementos.
586.- Prueba 2. (A partir de la permanencia de las propiedades de los elementos en
el mixto).- Efectivamente, en el mixto permanecen las mismas propiedades de los
elementos, al menos las ms caractersticas; y si descubrimos algunas variaciones,
pueden explicarse par la adicin, substraccin, moderacin o neutralizacin de
unas propiedades por otras; es as que, si permanecen en el mixto las propiedades
de los elementos, permanecen tambin los elementos; luego, permanecen
formalmente los elementos.
La menor es clara. La mayor se declara de la siguiente manera
A. Permanecen en el mixto todas las propiedades de los elementos. En efecto se
dan en l las mismas afinidades y las mismas valencias. Y as se explica cmo el
potasio y el sodio, que tanta preferencia demuestran por el oxgeno lo toman del
agua, a pesar de la ntima ligazn que mantienen en el mixto; luego ello es seal
de que permanece la propiedad del oxgeno. Asimismo, el radio y todos los
elementos radioactivos, poseen la misma actividad radioactiva en los mixtos que
en su estado de independencia. Se mantienen exactamente las lneas
espectrogrficas de los elementos.
587.- B. Si alguna cualidad nueva aparece en las propiedades o en la suma de las
propiedades caractersticas, se explica suficientemente por la adicin, o por la
moderacin o neutralizacin de unas propiedades por otras, o por una especial
actividad que poseen los elementos cuando se dan en su estado de origen.
As, en el agua aparecen muchas nuevas propiedades que no existen en el oxgeno
ni en el hidrgeno en su estado originario. Pues el oxgeno se halla en estado
269

lquido, y no puede ejercer su fuerza combustiva: lo que se debe a la constriccin

y a la moderacin que produce en el oxgeno el otro elemento asociado que es el
hidrgeno.
De modo semejante, la nitroglicerina posee una enorme capacidad destructiva que
no tiene ninguno de sus elementos cuando se dan separados o en composicin. (La
frmula es G3 H5 (ONO2)3). Sin embargo, una tal fuerza la tiene el nitrgeno en
su estado de origen bajo determinadas condiciones, que no tiene por lo general
ms que en la resolucin de la nitroglicerina.
Tambin el ciangeno (el radical -NO- es enormemente nocivo para el organismo,
siendo as que sus elementos en su estado de origen no son nocivos). Tal carcter
nocivo lo tiene el nitrgeno en su estado de origen bajo determinadas
circunstancias, que slo se dan al resolverse el ciangeno.
588.- Prueba 3 ("ad hominem"). El modo de hablar de los que niegan la
permanencia formal de las elementos, prcticamente concede que permanecen
formalmante. As, a) De 'Munnynck (RevThom (1897) p. 595-6) dice que en el
compuesto permanecen "los distintivos quasi substanciales de los tomos", y los
tomos conservan "su heterogeneidad como los diversos miembros de un
organismo"; ahora bien, esto es admitir prcticamente la permanencia formal de
los elementos en el mixto. b). Nys, (II parte. 241-2) admite una cierta topografa
de las propiedades en la molcula, de manera que se dan distribuidas
desigualmente en las regiones de los antiguos tomos, de donde ocurre que dichos
tanos poseen una cierta "supervivencia", y as pueden reaparecer en la resolucin
del mixto; pero esto equivale prcticamente a decir que los elementos permanecen
formalmente en el mixto. c) Gredt (Elementa Philos ; edicin 42, 1 n. 256, 407408 ) - - - - concede que se d cierta micreestructura en la molcula que se debe a
la especificacin antigua de sus tomos. d) Hoemen (p. 346 n. 308): "aquellas
propiedades que deben atribuirse, en verdad, como primarias a cada uno de los
tomos, parece que se conservan tambin en la molcula de los mixtos"; ahora
bien, si se conservan las propiedades, deben tambin conservarse las formas de los
elementos.
589.- 2 parte.- En el mixto no se produce una nueva forma substancial.
Prueba 1. Si en el mixto se produjera una nueva forma substancial, debera darse
una razn suficiente o una causa proporcionada de la mima; es as que, no hay
ninguna causa proporcionada capaz de producirla; luego, en el mixto no se
produce ninguna nueva forma substancial.
La Mayor consta, y la Menor se prueba. En efecto, o dicha forma la producira
Dios, o la produciran los astros o los motores de los astros, o las formas de los
elementos, o las fuerzas accidentales capaces de producir la sntesis.
No Dios, ya que la accin de Dios ha de invocarse solamente en el caso de los
milagros o en el de la Creacin "ex nihilo". No los astros o los motores de los
270

astros, porque esta teora es anticuada. No las formas de los elementos: pues stas
produciran la forma del mixto cuando todava existen o cuando perecen y ya no
son. Si lo hacen cuando no existen, se incurre En un absurdo. Si lo hacen cuando
todava existen, entonces se ponen simultneamente dos formas substanciales en
la misma materia, a saber: la forma de los elementos que producen la forma del
mixto, y la forma del mixto que se produce; lo que precisamente pretenden evitar
a toda costa los defensores de esta teora. No las fuerzas accidentales capaces de
producir la sntesis, ya que un accidente no puede producir nada que sea
substancial.
590.- Escolios.- 1. Pluralidad de formas en los organismos. En los organismos
permanecen formalmente los elementos como tambin en el mixto, lo que se
prueba con el mismo argumento con que se hace en los cuerpos inorgnicos. Pero
como quiera que adems es cierto que all se da una forma substancial viviente, se
sigue que en los organismos deben darse muchas formas en una misma materia.
Lo que tambin se prueba directamente. Porque en el organismo los elementos
poseen las afinidades que les eran propias cuando se hallaban en su estado de
independencia. Adems, en la corrupcin del organismo aparecen los mismos
elementos que entraron en su composicin; y al no poderse determinar una causa
capaz de producir dichas formas, es preciso decir que tales formas han existido
tambin en el organismo.
Por tanto, queda anticuada la teora que mantiene la unicidad de la forma
substancial en el viviente. As opinan tambin muchos neo-escolsticos, como
Schaf, Dario, Descoks, Moran, etc.
591.- 2. Continuidad y "uno per se" en los organismos. Es evidente que el
organismo es un "uno per se", porque no se da ms que una esencia, una
substancia, una naturaleza, un supsito. Pero por otra parte consta que en los
organismos no existe el continuo: ya que en los tomos los corpsculos son
discontinuos y en las molculas los tomos son tambin discontinuos entre s; y en
todo el organismo las molculas son tambin discontinuas. De donde se sigue que
para la unidad "per se" no se requiera continuidad de materia, sino que se d
aquella distancia o no-distancia que en todo caso hay que determinar por la
experiencia, y nunca "a priori".
El "uno per se" surge a partir de la unidad de la forma substancial qua informa
toda la materia, por ms que sta sea discontinua. Por tanto, tambin debe
considerarse anticuada la opinin que sostiene que para la unidad "per s" en los
organismos se requiere continuidad de materia, como lo hacen Geny, Hoenen,
Brclland. .
592.- Objeciones.- 1. (A. En favor de la educcin de una nueva forma en el
mixto). l mixto Es un "uno per se"; es as que, si se admite la permanencia
formal de los elementos en el mixto, no se da el "uno per se"; luego, no
permanecen formalmente y por ello debe producirse una nueva forma en el
271

mixto.La Mayor, porque es una unidad pretendida por la naturaleza. La Menor:

pues si se dar, varias entidades "en acto" y sin son especficamente completas, se
dar un "uno per accidens", y un "uno dinmico" mediante la cooperacin de las
fuerzas; y esta unidad no vendra a ser distinta de la unidad de los seres
artificiales.
Niego la Mayor; en cuanto la prueba aducida, concedo que es algo intentado y
obrado por la Naturaleza, y niego que todo lo intentado por la naturaleza deba ser
"uno per se"; la unin del alma y de las potencias accidentales es algo intentado
por la naturaleza; y sin embargo, aqu no se da un "uno per se", sino "per
accidens" . De modo semejante, la unin de los elementos en el mixto es intentada
por la naturaleza, y sin embargo se trata de una unin "per accidens"; pero difiere
de las unidades artificiales, ya que los seres artificiales se unen en cualquier
proporcin, sin que haya produccin o consuncin de energa, y se separan por
cualesquiera medios mecnicos.
2.- El mixto obra por un fn; es as que, lo que obra por un fin es "uno per se";
luego, el mixto es "uno per se" (y por tanto es tambin nueva esencia,
producindose una nueva forma). La Mayor: pues el mixto tiende a ejercer unas
determinadas actividades fijas y caractersticas.
Concedo la Mayor, y niego la Menor; pues el reloj es tambin algo que obra por
un fin y sin embargo no se trata de un "uno par se"; el mundo tambin acta por
un fin, y sin embargo no es un "uno per se"; pero poseen unidad de finalidad por
la cooperacin de las fuerzas, como tambin ocurre en el mixto.
593.- 3.- EL mixto perfecto difiere esencialmente del imperfecto es as, si no fuese
"uno per se", no diferira esencialmente, sino slo accidentalmente; luego, el
mixto perfecto es "uno per se". La Menor, porque all no habra ninguna nueva
esencia.
Distingo la Mayor: difiere del mixto imperfecto esencialmente, porque el mixto
sea una nueva esencia, niego; esencialmente porque se produce mediante fuerzas
qumicas y no solamente fsicas, concedo; contradistingo la Menor.
No diferira esencialmente porque el mixto no es una nueva esencia, concedo; no
diferira porque el mixto perfecto no se originase por fuerzas distintas, niego.
4. En este caso, tanto el mixto perfecto como el imperfecto son "uno per
accidens"; luego, no difieren esencialmente, sino slo accidentalmente.
Distingo el antecedente: son "uno per accidens" del mismo modo, niego; de modo
distinto, concedo; contradistingo el consecuente. El "uno per accidens" puede ser
de muchas maneras. Pues se da el "uno per accidens" natural, cano el alma y las
potencias, y el uno artificial, como el reloj. Se da "uno per accidens" en dos cosas
que se comportan como acto y potencia, como ocurre con la materia y la cantidad,
y "uno per accidens", en cosas que estn unidas de modo meramente espacial,
272

como puede ser un montn de piedras; evidentemente, en estos ejemplos existe

una gran diversidad en la unidad.
5. En el mixto se da una gran mutacin, de propiedades; luego, se da una nueva
forma, habiendo perecido las anteriores. La Mayor: as, es muy grande la
diferencia entre el agua y sus componentes -hidrgeno y oxgeno-, en cuanto al
estac lquido y no gaseoso, y en las afinidades; pues el oxgeno quemaba, y en
cambio ahora puede apagar el fuego, y el hidrgeno serva para quemar mientras
que ahora no. Y otro tanto puede decirse en otros casos de mixtos: as, la sal
comn bien se distingue tanto del cloro como del sodio.
Distingo la Mayor: de tal manera que permanecen las propiedades anteriores,
aunque ligadas hasta cierto punto, pudiendo explicarse las nuevas por adicin,
modificacin d neutralizacin mutua concedo; de tal manera que no permanecen
las anteriores, o las nuevas no pueden explicarse del modo dicho, niego.
594.- 6. Los ismeros poseen propiedades totalmente diversas; es as que sin
embargo, esta diversidad no se debe a la diversidad de los tomos, porque constan
exactamente de los mismos tomos y en la misma proporcin; luego, han de
deberse a la nueva forma substancial que se produce. La Mayor: los ismeros son
mixtos que poseen los mismos elementos y en la misma proporcin y sin embargo
tienen propiedades totalmente distintas; as, se conocen 135 mixtos que tienen la
misma frmula (G10 H13 O2 N). La Menor consta por el ejemplo aducido.
Concedo la Mayor y la Menor, y niego la consecuencia: se da un tercero; dicha
diversidad no se debe a la diversidad de los tomos, ni de la nueva forma, sino a la
diversa disposicin de los tomos. Por esta causa, los ismeros se dice que tienen
la misma frmula condensada, pero no la misma frmula estructural.
7. Los mixtos poseen si no afinidades nuevas, s una cierta suma y tipo de
propiedades pues son caractersticas y fijas. Es as que, un tipo nuevo y fijo de
propiedades reclama una esencia diversa; luego, los mixtos tienen diversa esencia
que los elementos, y por ello nueva forma substancial.
Concedo la Mayor ; niego la Menor: el tipo nuevo en cuestin, y la suma de
caractersticas es tal que pueden explicarse bien por adicin, modificacin o
neutralizacin mutua.
8. Los elementos se dice que difieren esencial y especficamente, no porque
poseen unas propiedades que no tienen otros, sino porque tienen una suma y un
tipo y grado caracterstico de propiedades; es as que, tambin los mixtos entre s
poseen un tipo y una suma caracterstica de propiedades, distintos de los dems
mixtos y de sus componentes; luego los mixtos difieren esencialmente entre s y
de otros mixtos, y por ello poseen su esencia propia, y tambin nueva forma
substancial.

273

Distingo la Mayor: los elementos difieren porque tienen propiedades qumicas

diversas entre s, cano son las afinidades y las valencias, concedo; porque tienen
cualesquiera otras propiedades diversas, niego. Contradistingo la Menor: tienen
propiedades diversas, que son las afinidades y las valencias, niego; que son un
tipo de propiedades que pueden explicarse por adicin, modificacin y
neutralizacin, concedo.
595.- 9. Muchas veces la diferencia entre los mixtos es mayor que entre algunos
elementos entre s; luego, si stos difieren esencialmente, tambin los mixtos
difieren esencialmente (y por ello, tienen esencia nueva y nueva forma
substancial).
Distingo el antecedente: y esto se debe a los elementos qumicos diversos de que
constan, concedo; se debe a alguna forma substancial nueva, niego ;
contradistingo el consecuente: si en los mixtos las propiedades que son diversas
de los otros mixtos no se debieran a la diversidad de los tomos de que constan los
mixtos en cuestin, concedo; si se debe a la diversidad de tomos de que constan,
niego.
10. Los elementos, una vez que se asimilan por el organismo, se mudan
substancialmente, y otro tanto ocurre cuando se separan del organismo; es as que,
permanecen formalmente en el organismo, no se mudan substancialmente; luego,
no permanecen formalmente en el organismo. La Mayor: porque de los no
vivientes procede vivientes, por el contrario, de los vivientes proceden no
vivientes; lo cual es, desde luego, mutacin substancial.
Distingo la Mayor: se mudan substancialmente con mutacin substancial mayor,
niego; con mutacin substancial menor, concedo; contradistingo la Menor: no se
mudan con mutacin substancial mayor, concedo; con mutacin substancial
menor, niego. Y del mimo modo distingo la prueba aducida.
La mutacin substancial mayor consiste en que los elementos pierden su
determinacin substancial y especfica y adquieren otra distinta; La mutacin
substancial menor consiste en que los elementos, sin perder la propia
determinanacin substancial, o adquieren una nueva forma a la que se subordinan,
o pierden la que adquieren en su asimilacin al organismo. Esta mutacin
substancial es la que se da en los elementos que se asimilan por el organismo o se
separan de l, no la mayor. Pero tal mutacin substancial menor no prueba que los
mixtos inorgnicos tengan una especial forma substancial.
11. Segn la tesis, los elementos permanecen de la misma manera dentro del
organismo que separados de l; es as que esto es negar la mutacin susbstancial;
luego, la tesis niega que se d mutacin substancial en los elementos, cuando
entran en el organismo o se separan de l.
Distingo la Mayor: en el sentido de que retengan su propia forma concedo; en el
sentido de que no reciban ninguna nueva determinacin substancial superior,
274

niego; contradistingo la Menor: si la tesis afirmase que en la asimilacin o

separacin del organismo, los elementos no pierdan o adquieren ninguna
determinacin substancial, concedo; paro si afirma que no adquieren o pierden la
propia determinacin substancial, niego.
596.- 12. (B: Contra la pluralidad de formas en los organismos). Si los elementos
estn formalmente en el mixto, los organismos constan de varias formas;
substanciales; es as que, esta se considera absurdo; luego, no permanecen
formalmente en el mixto, sino slo virtualmente. La Mayor: pues los elementos
permaneceran tambin formalmente en los organismos; y comoquiera que por
otra parte estn informados por una forma viviente, se sigue que una misma
materia habra de tener varias formas. La Menor: porque por su propia forma, los
elementos son substancias completas; y la substancia completa no puede recibir
ulteriores perfeccionas substanciales, sino slo occidentales.
Concedo la Mayor; distingo la Menor : si no estn subordinadas, concedo ; si
estn subordinadas, niego; contradistingo el consecuente: si no pudieran estar
subordinadas, concedo; pero si pueden estarlo, niego. (Pues las formas de los
elementos estn en el organismo, pero subordinadas en sus actividades a la
finalidad de la forma superior, que es el alma).
En cuanto a la prueba de la Menor, distingo la Mayor: los elementos por la forma
substancial son substancias completas en su lnea, concedo; en toda lnea, de
manera que no puedan perfeccionarse ms el la lnea substancial,
niego; contradistingo la Menor: lo que est completo en su orden no puede recibir
ninguna ulterior perfeccin substancial, niego; lo que est completo de manera
substancial absolutamente ltima, concedo.
Decir que la forma substancial comunica el ser substancial completo y no
completable ulteriormente, es un prejuicio apriorstico, sin ningn fundamento en
la realidad. Por la misma realidad sabemos que pueden darse formas substanciales
que determinan la especie del cuerpo; paro comoquiera que el cuerpo inorgnico ,
aun cuando est especificado en s mismo, es siempre algo bastante potencial e
imperfecto, siempre permanece en una ulterior potencia para ser perfeccionado
por otras formas substanciales superiores, que no contengan formalmente las
inferiores; y as, el carbn o el hierro pueden informarse por el alma racional; pero
un perro, en cambio, no puede informarse por el alma racional, ya que dicha alma
racional no es formalmente sensitiva.
597.- 13. Una misma substancia no puede constituirse en dos especies ltimas; es
as que, los cuerpos por la forma substancial se constituyen en su especie ltima;
luego el cuerpo informado por una forma substancial no puede informarse por
otra.
Concedo la Mayor; distingo la Menor: si sobreviene una forma superior, niego
que se constituya en especie ltima; si no sobreviene una forma superior,
subdistingo: en su especie relativamente ultima, dentro de su propio orden,
275

concedo; en su especie absolutamente ltima, que no puede completarse por una

forma ulterior, niego, debido a la potencialidad propia del cuerpo.
14. Si un ser tuviese varias formas substanciales, sera uno y no-uno; es as que
esto es absurda; luego un ser no puede tener varias formas substanciales el mismo
tiempo. La Mayor: sera uno por hiptesis; y no-uno porque cada forma
constituira su propio ser substancial.
Distingo la Mayor: en el mismo sentido, niego; en sentido distinto,
concedo; contradistinqo la Menor: en el mismo sentido, concedo; en sentido
distinto, niego.
El mixto o el organismo en que se diesen varias formas substanciales, sera un
"uno de composicin", y no sera un "uno de simplicidad".
15. La forma inferior, antes de sobrevenir la superior subordinante, especificaba la
materia; es as que, por la llegada de la nueva forma superior nada perdi; luego ,
todava la especifica, y as el ser posee dos especies.
Distingo la Mayor: especificaba ltimamente la materia, de hecho y en sentido
respectivo, ya que no haba ninguna otra forma que la subordinase, concedo;
tambin "de jure" y en sentido absoluto, como si rechazase "de jure" toda forma
subordinante, niego; contradistingo la Menor: nada perdi de su entidad, concedo;
de su independencia, niego.
La forma inferior permanece la misma entes y despus de la subordinacin a otra
forma superior; pero, la llegada de la superior, la inferior queda ligada a servir a la
finalidad de la superior, y por ello ya no especifica toda el ser, sino parte del
mismo, par la cual bien se dice que una parte del hombre es hierro o azufre,
informarlo por el alma racional.
598.- 16, El acto no puede actuarse por otro acto; es as que la forma es acto;
luego, si ya el cuerpo tiene una forma, no puede informarse por otra.
Distingo la Mayor: por otro acto inferior o igual, concedo; por otro acto superior,
niego; concedo la Menor ; distingo el consecuente: por otra forma igual o inferior,
concedo; por otra superior, niego.
17. De dos substancias completas, no puede resultar un "uno per se", sino "per
accidens"; es asi que, si permanecen los elementos en el mixto y en el organismo,
habr tantas substancias completas cuantos elementos y molculas de los
elementos; luego, el organismo no ser un "uno per se".
Distingo la Mayor: si dichas substancias completas son absolutamente completas,
y no ulteriormente perfectibles por otra superior, que abarque y subordine todas
las inferiores; concedo; pero si son completas slo en sentido respectivo, dentro de
su lnea, y permanecen con potencialidad a una ulterior perfeccin y
276

subordinacin, niego; contradistingo la menor: habr tantas substancias

absolutamente completas cuantos elementos y formas de los elementos, niego;
relativamente completas y ulteriormente perceptibles por otra superior que las
subordine a todas ellas, concedo.
18. Todo lo que sobreviene a un ser substancialmente completo, le sobreviene de
modo accidental y no substancial; es as que los elementos ya estn completas en
cuanto substancias por sus formas substanciales; luego, el alma que sobreviene a
los elementos, les sobreviene de modo accidental y no substancial, la mayor es
evidente; pues lo que sobreviene por encima de un complemento, ya no completa,
sino que es accidental.
Distingo la mayor: si sobreviene al ser substancialmente completo en sentido
absoluto, concedo; en sentido relativo, niego; contradistingo la menor: son
substancialmente completas en sentido absoluto, niego; son substancialmente
completas en sentido relativo, manteniendo una cierta potencialidad para ser
perfeccionadas ulteriormente, concedo.
Nota.- Lase acerca de todo esta la alocucin de Po XII tenida el da 24 de abril
de 1955 a la Pontificia Academia de Ciencias. En dicho discurso hay bastantes
cosas tiles. Y entre otras cosas afirma que los filsofos (escolsticos) mantienen
una adhesin excesiva a determinadas posiciones formales que podran muy bien
abandonar, y les exhorta a no determinar demasiado unas verdades que son
descubiertas slo por la experiencia y la observacin. Ahora bien, cules son
estas posiciones formales a las que prestaron una adhesin excesiva? Y cules
son las verdades que no debe determinar el filsofo, sino el cientfico por la
experiencia y la observacin? Tal vez el Papa Po XII estuviera designando la
nocin demasiado sistemtica da materia prima, la unidad o unicidad de formas, la
continuidad macroscpica de la materia, las caractersticas del "uno per se" que
debe resultar de la materia y de la forma ...
CAPITULO IX
EXPLICACIN ULTERIOR DEL HILEMORFISMO
599.- Introduccin. Hasta aqu hemos expuesto lo que siempre se ha venido
considerando como fundamental dentro del sistema escolstico, como son las
nociones de materia y forma, y su realidad al menos en los elementos, aunque no
en los mixtos.
Ahora hemos de declarar otros aspectos ms recnditos, con el fin de tener
conocimiento de las controversias y poder entender los libros de los escolsticos.
Aadiremos, por tanto, algunas explicaciones, en primer lugar, sobre la materia;
en segundo lugar, sobre la forma; en tercer lugar, sobre la unin de materia y
forma; en cuarto lugar, sobre el compuesto, que es naturaleza, substancia y
277

supsito; y en quinto lugar, sobra la generacin y la corrupcin; todo ello lo

llevaremos a cabo en otros tantos artculos.
Articulo I
LA MATERIA
600.- 1. En su lugar expusimos las nociones relativas a la materia. Recordaremos
ahora algunos conceptos que nos sern tiles (v.n,517-51O).
1. Materia prima es pura potencia (entindase, pasiva).
Potencia es lo que puede ser algo que no es, de por s, formalmente. Se divide en
objetiva o lgica, y fsica.
Potencia objetiva es la propia de la cosa puramente posible, que no es, pero puede
existir. Fsica es la potencia de la cosa ya existente.
A su vez, sta puede ser activa y pasiva. Potencia activa es la capacidad de hacer u
obrar, y sin embargo por s misma no es accin; y as, ser la potencia de edificar,
la de escribir, etc. Potencia pasiva es la capacidad de recibir alguna perfeccin.
Esta puede ser accidental y substancial. Potencia pasiva accidental es la capacidad
de recibir una perfeccin que no viene a completar la cosa, en su esencia, en su
substancia o en su supsito; y as, el agua tiene la potencia pasiva accidental de
tornarse caliente; el entendimiento tiene la potencia pasiva de recibir sus propios
actos intelectuales. Potencia pasiva substancial es la capacidad de recibir
intrnsecamente una perfeccin por la cual viene a completarse en su razn de
esencia, de substancia o de supositalidad.
Estas nociones por delante, la materia prima es potencia, no objetiva, sino fsica;
no activa, sino pasiva; no accidental slo, sino tambin substancial, respecto de la
forma substancial.
601.- Dando un paso ms, nos preguntamos si la materia es hasta tal punto pura
materia que no tiene, de por s, ningn acto.
De acuerdo con esto, los tomistas dicen que la materia es pura potencia, ya que de
por s no posee ni quiddidad de materia, ni actualidad alguna ni existencia, sino
que todo esto lo recibe formalmente por la forma substancial.
Esta doctrina muchos queran confirmarla con la autoridad de Aristteles, 1
Metaph. c.3, donde dice que la materia "no es "algo" ni " cuanto", ni ninguno de
los elementos por los cuales se determina el ser". Pero vimos en su lugar que
Aristteles en dicha, cita, se refera a la materia metafsica, o ms bien lgica (v.n.
518 nota 2).

278

En cambio, Surez, con otros muchos autores, afirma que la materia tiene de por
s (no "a se") esencia, actualidad y existencia; todo lo cual, por tanto, no debe
recibirse de parte de la forma. As pues, la materia ha de ser un determinado acto,
entitativo, no formal.
Es acto entitativo porque tiene de por s (no "a se") quiddidad de materia y
actualidad o existencia. No es acto formal, ya que no est destinado para informar;
sino que es pura potencia formal, puesto que no es ninguna especie o
determinacin del cuerpo, sino pura capacidad para recibir la forma por la cual se
convierta en cuerpo y en "tal" cuerpo. A esta opinin no deja de parecer favorable
Santo Toms, cuando afirma que la materia conserva "una especie de semejanza
con el ser divino".
Por consiguiente, la materia es pura potencia, no en orden a la existencia, sino en
orden a la forma.
602.- La materia es puro ente "quo". Con ello significamos que la materia prima
esencialmente es "parte", y que no tiene otro ser ni otro constitutivo ms que el
referirse esencialmente a la forma para ser actuada por ella, y al compuesto para
constituirlo; pero no significamos que la materia no sea "algo en s"; como
tambin la cantidad es puro ente "quo", y sin embargo posee algn ser, que puede
conservar milagrosamente en su separacin de la substancia (v.n. 90,10).
603.- 3. Como propiedades de la materia hemos de citar las siguientes. La materia
es ingenerable e incorruptible.
Es incorruptible. Pues "corruptible per se" es lo que puede resolverse en partes; y
"corruptible per accidens" es lo que depende de un sujeto y puede perecer. Ahora
bien, la materia ni consta de partes esenciales, ni es algo que dependa de un
sujeto; luego no es corruptible esencialmente.
Es ingenerable. En efecto, "generable per se" es el compuesto que se origina por
aduccin de la forma a partir de la potencia de la materia, y "generable per
accidens" es la forma que se educa a partir del sujeto. Ahora bien, la materia ni es
compuesto, ni es una forma educible; luego, la materia prima es ingenerable. Sin
embargo, es creable "ex nihilo", y tambin es aniquilable, si bien consta que Dios
no la aniquilar.
4. La materia prima es "simple" esencialmente, ya que no est can puesta de otra
materia y forma. Sin embargo, de por s, se halla integralmente compuesta, y es
divisible, como anteriormante se ha demostrado (n. 1o2-1J).
5. La materia es "principio pasivo": pues su funcin es constituir al ser por mera
recepcin de la forma y por mera determinabilidad para que sea un cuerpo
concreto.

279

6. La materia prima es "raz de la cantidad": pues la cantidad esencialmente

acompaa a la materia prima tambin en todas las corrupciones, y es del todo
inseparable de ella por va natural; luego, esto es seal de que constituye una
propiedad que dimana de ella; y como el dimanar es verdadera accin, al menos
instrumental, se sigue que la materia prima tiene alguna accin respecto de la
cantidad, al menos instrumental.
7. La materia prima de todos los cuerpos "sublunares" es especficamente una; ya
que toda materia es pura potencia para recibir cualquier forma, y esto se cumple
en la materia de todo cuerpo sublunar. Ahora nos consta tambin que los cuerpos
celestes o astros, poseen la misma materia que se da en la tierra, como se
evidencia por los aerolitos y por los espectros luminosos.
604. 8. La materia prima no puede conocerse si no es por relacin a la forma: pues
comoquiera que por su propia esencia es susceptiva de la forma, a menos que sta
se conciba, no puede concebirse la materia Pero otro tanto ocurre en la forma: no
puede concebirse sino por la materia; puesto que esencialmente se refiere a la
materia; y por tanto, de no conocerse la materia, tampoco puede conocerse la
forma. Por nuestra parte, no se conoce mejor la forma que la materia: pues tanto la
una como la otra no son conocidas mediante discurso, y por cierta analoga con la
materia y forma artificiales. Lo primero que conoce el sentido y el entendimiento
no es la materia o la forma substancial, sino el concreto accidental: lo blanco, lo
resistente, lo que duele, lo que quiere, etc., en lo cual el entendimiento aprehende
lo subsistente.
9. Hemos de decir que la materia apetece la forma con apetito innato. El apetito
innato es una coaptacin intrnseca y connatural respecto de los bienes propios; es
as que, el bien esencial de la materia prima es la forma substancial; luego la
materia posee apetito innato hacia la forma substancial.
606. 12. La materia causa la forma material no de modo eficiente, si no slo en
cuanto causa material: que consiste en que la materia sea el sujeto en que se recibe
y se sustenta la accin productiva de la forma, y la misma forma. En cuanto al
compuesto, lo causa tambin no de modo eficiente, sino slo de modo material, en
cuanto que se comunica toda al, compuesto, como parte determinable, y como
sujeto sustentativo de la forma.
Articulo II
LA FORMA SUBSTANCIAL
607- La nocin de forma ya la establecimos igualmente en su lugar (v.n. 520);
recordamos, no obstante, algunos puntos.
1. La forma no es toda la esencia del compuesto, sino slo su parte determinante;
ni comunica tampoco a la materia la quiddidad de materia, o la actualidad o la
existencia, sino slo aquella determinacin por la que el compuesto se especifica.
280

2. La forma substancial es puro ente "quo", ya que toda la esencia de la forma

material es informar la materia y ser parte del compuesto substancial; esto, sin
embargo, no impide que tenga que ser en s, de la misma manera que la cantidad
es puro ente "quo", y no obstante posee su ser propio, que milagrosamente puede
mantenerse separado de la substancia. Sin embargo, no es puro ente "quo" cano un
modo, sino como ente absoluto.
3. La forma es esencialmente simple, es decir: no se da otra forma por la que la
forma sea aquello que es. Puede, no obstante, darse una nueva forma conforme el
compuesto, pero no en el sentido de comunicar lo que es a la forma interior, sino
de subordinarla a la finalidad propia.
608.- 4. La forma es principio de actividad. No porque la forma misma sea capaz
de hacer algo, sino porque es la razn por la cual el compuesto es capaz de obrar.
Lo que los escolsticos no lo explican todos de la misma manera. Digamos qu es
lo que a nosotros nos parece ms razonable.
En el compuesto est la materia, a la que siempre acompaa la cantidad y nunca
se separa de ella ni siquiera en las corrupciones. La forma se aduce a partir de la
potencia de la materia por un agente proporcionado. Del compuesto, en razn de
la forma, dimanan las potencias, que permanecen en el mismo compuesto. Las
acciones son llevadas a cabo por el compuesto en razn de las potencias, de suerte
que la substancia misma no lleva a cabo las acciones, sino la sola potencia, si se
trata de acciones accidentales y no-conscientes. Pero si se trata de acciones
conscientes, o de la produccin de alguna cosa substancial, entonces concurre
tambin con carcter inmediato la forma substancial.
5. La forma se educa a partir de la potencia de la materia. La forma no est en la
materia actualmente, siendo despus educida hacia fuera como podra hacerlo una
moneda a partir del monedero en que se contiene; ni tampoco est en la materia
virtualmente en sentido activo, cono el efecto est en la causa eficiente; sino que
esta en ella slo pasivamente en sentido potencial, es decir: en el sentido en que
all se da la capacidad receptiva de la accin por la que se produce la forma, y de
la misma forma que es producida por su agente.
As, pues, la educcin es la produccin de la forma mediante la accin que reside
en la materia. El agente pretende transmutar el sujeto, aplicndole su accin; y en
esta transmutacin del sujeto se produce la forma, ya que es imposible que el
sujeto se transmute si no es producida la forma en el sujeto. En otras palabras: el
agente no produce la forma material y despus la infunde en la materia, sino que
produce la forma unida, la produce transmutando el sujeto
609.- 6. De donde se dice que la forma no se produce "per se", si no "per
accidens". Pero mejor se dira que la forma se produce como algo "quo", y el
compuesto como algo "quod". Se produce como "quod" lo que puede subsistir en
s tal es solamente el compuesto; pero el agente no puede producir el compuesto,
281

si no produce aquello por lo que el compuesto es de tal especie o de tal otra, y esto
es precisamente la forma.
7. La forma no puede conservarse por va natural separada de la materia (estamos
hablando de la forma material); pues toda su finalidad consiste en informar la
materia; y constituir as el ente compuesto; por tanto, si se separase por su funcin
de informar, ya carecera de toda finalidad, y por ello debera perecer.
8. Sin embargo, por va sobrenatural puede conservarse separada de la materia; y
en ello no aparece ninguna contradiccin, e incluso poseemos un argumento "a
fortiori": pues si Dios puede conservar, por va sobrenatural la cantidad separada
de la substancia, siendo as que es de una entidad ms dbil, puesto que se trata de
un accidente, con mayor razn "a fortiori" podr conservar separada la forma de la
substancia ya que es En verdad substancia, aunque incompleta.
610.- 9. La unicidad o pluralidad de formas,
a) Los tomistas y Surez afirman que en cada compuesto es nica la forma
substancial. Y por ello dicen que en el organismo perecen todas las formas de las
elementos, que son asimilados por la nutricin: y en la corrupcin, se producen de
nuevo todas las formas de los elementos, y las formas citodinmicas que aparecen
en el cada ver o en un miembro separado,
b) Avicenna dijo que en los compuesto siempre hay, al menos, dos formas; una por
la que el cuerpo se constituye en la razn del cuerpo y otra por la que se
constituye en la razn de "tal" cuerpo.
c) Los escotistas ensearon que en el animal y en el hombre slo existen dos
formas: una, de corporeidad, por la qua se constituye el cuerpo, y otra, por la que
se constituye "tal" animal.
d) San Alberto magno estableci tantas formas tantos son los elementos en el
compuesto, y adems otra forma superior, capaz de subo dinar a s misma las
finalidades de todas las formas restantes.
e) Esta opinin es mas conforme con la ciencia moderna. En efecto, si tratamos de
los seres inorgnicos, dentro del tomo hay corpsculos bien especificados, como
son las protones, electrones y neutrones, y por ello posee cada uno ya su propia
forma substancial. El tono tiene su esencial especial y por ella tiene tambin la
forma substancial capaz de subordinar a su propio fin las formas de los
corpsculos. La molcula En los seres inorgnicos es un "uno per accidens".y no
tiene una nueva forma substancial, sino slo las formas de los elementos. Pero si
se trata de seres orgnicos, en ellos tambin hay varias formas: las formas de los
electrones, las formas de los tonos, las formas psicodinmicas y adems, la forma
de todo el viviente, que subordina a su propio fin todas las formas inferiores.

282

611.- 10. La forma causa el compuesto por la comunicacin de s misma a la

materia y el compuesto. Esta comunicacin a la materia no consiste en que la
forma proporcione a la materia la quiddidad misma de la materia, o la actualidad o
la existencia, pues todo ello lo tiene ya la materia por s misma (no "a se"); sino
que slo le da la determinacin substancial a la que era indiferente y en potencia:
lo cual, desde luego, se produce de modo inimaginable; pues no es por mera
yuxtaposicin, ni por mera compenetracin, ni tampoco por una cierta conjuncin
de fuerzas, sino sencillamente porque actualiza y realiza la posibilidad que se daba
en la materia.
11, La forma no es inherente a la materia, sino que en ella se sustenta. a) No es
inherente. Lo es la forma que depende de la materia y con ella no pasa a formar
una nueva naturaleza; pero la forma constituye una nueva naturaleza con la
materia; luego no es inherente a ella. b) Sino que en ella se sustenta. En efecto, se
sustenta en la materia aquella forma que depende de ella en su existencia, y con
ella constituye una nueva naturaleza ; es as que la forma (material) depende de la
materia, y constituye una nueva naturaleza con ella; luego, en ella hemos de decir
que se sustenta.
Artculo III
LA UNIN FORMAL ENTRE LA MATERIA Y LA FORMA
1. La realidad del modo substancial de unin
TESIS 28. La unin formal Entre la materia y la forma consiste en un modo
substancial, el cual, sin embargo, no produce una unin mediata.
612.- Nexo. Ya hemos hablado bastante de la materia y de la forma, y hemos
explicado cmo se unen entre s substancialmente de manera que de las dos surge
"uno"; ahora nos preguntamos por la realidad aqulla mediante la cual
formalmente se obra la unin. Y para mejor entender el estado de la cuestin,
hemos de recordar brevemente las nociones de unin, y despus referiremos los
diversos modos que se han ideado para explicar semejante unin,
613.- Nociones. La unin, por lo general, es un nexo o vnculo entre dos o ms
seres.
La unin puede ser moral fsica. La moral consiste en el mutuo amor o en la
conspiracin de muchos a un solo fin. La fsica, es un nexo real y no intencional.
La unin fsica, por su parte, puede ser extrnseca e intrnseca. Unin extrnseca
ser si los extremos no se comportan entre s como acto y potencia, sino que tan
slo estn unidos en razn del lugar como los granos de trigo en la era; o bien en
razn de alguna dependencia fsica, como el sistema planetario y el sol.
La unin ser intrnseca si las cosas unidas se comportan entre s como potencia y
acto, o como partes continuas, o como la naturaleza y el supsito.
283

La unin fsica intrnseca puede ser substancial y accidental.

Substancial, si el compuesto resultante de la unin es un "uno substancial". Y ste
a su vez, puede ser esencial, integral y suposital. Esencial, si de dos surge una
esencia compuesta. Integral, si de varias partes integrales presenta un continuo.
Suposital, si de dos partes existe un supsito nico.
La unin ser accidental, si de dos extremos no resulta un "uno per se", sino un
"uno per accidens": como ocurre en la unin de la materia y de la cantidad, o del
alma y de las potencias o de las potencias y de sus propios actos inmanentes.
614.- Consta y no es objeto de controversia que la materia y la forma se unen de
modo fsico, intrnseco y substancial, a la manera de acto y potencia, de suerte que
de los dos extremos resulta una esencia, una substancia y un supsito. Consta
tambin que dicha unin no es meramente local por yuxtaposicin o
cempenetracin, ni tampoco por conspiracin de fuerzas, sino al modo de la
potencia y el acto, puesto que la materia tiene potencialidad para ser cualquier
cuerpo, y la forma comunica a la materia no eficientemente, sino por la
comunicacin de s misma- la actualidad y la realizacin de aquello a lo que
estaba en potencia: de lo que resulta un "uno per se", puesto que cada extremo es
slo complemento substancial del otro. Pero nos preguntamos cmo dicha unin
se verifica en la realidad.
615.- Entendemos por "moda" la ltima determinacin formal de la capacidad de
un ente al que proporciona una funcin o denominacin concreta .
De donde el moda no posee una entidad que deba unirse, sino que es tan slo puro
ente "que"; es decir se trata de una mera unicin. Tampoco por dicha unin se
produce una unin mediata, ya qua la unin no es una cosa intermedia entre los
extremos, sino que es la formal determinacin para que dichos extremos se
encuentren en el ejercicio actual de informar inmediatamente, o de recibir la
informacin inmediatamente.
Par tanto, el modo de unin slo pone formalmente en ejercicio aquello a lo que la
materia y la forma son aptas ; es as que, son aptas para la unin inmediata; luego,
el modo en cuestin, si se da, constituye a los extremos unidos formalmente con
carcter inmediato. No es como una especie de cola interpuesta, sino que es, sin
ms, el ejercicio de la unin inmediata.
Estado de la cuestin.- Nos preguntamos, pues, si la unin formal y actual es la
misma esencia de los extremos o por el contrario, las extremos, de por s, estn
indeterminados a dicha unicin; y si la determinacin de dicha indiferencia se
lleva a cabo mediante el estado d la actual unicin, constituyendo un modo
realmente distinto de los extremos.

284

616.- Opiniones. Hay varias opiniones que apenas merecen consideracin, y son
las siguientes:
La primera opinin sostiene que la unin consiste meramente en la conjuncin do
fuerzas como cuando dos caballos arrastran un mismo vehculo. Y hemos de
rechazarla, ya que la materia no posee fuerzas que deban ser unidas; y por tal
unin no se llevara a cabo un ser compuesto, sino la cooperacin de dos seres.
La segunda opinin sostiene que la unin consiste en la existencia simultnea de
la materia y de la forma. Pero hemos de rechazarla, ya que pueden permanecer el
la existencia la misma materia y la misma forma y sin embargo no darse unin,
como cuando muere el hombre: entonces permanece la misma alma y la misma
materia existiendo al mismo tiempo y sin embargo no estn unidas.
La tercera opinin sostiene que la unin consiste en la existencia simultnea de la
materia y de la forma en el misma lugar por una especia de compenetracin. Pero
tambin debemos rechazarla. Pues aunque dicha compenetracin se requiera, sin
embargo no basta. La unin substancial exige tal compenetracin, pero la
compenetracin actual no exige la unin substancial; y as, el alma del muerto
puede existir en el mismo cuerpo y sin embargo no estar unida. Adems, en tal
hiptesis, si dos hombres A y B se compenetran, el alma del hombre A estara
unida substancialmente con el cuerpo del hombre B, y a la inversa, el alma del
hombre B lo estara con el cuerpo del hombre A , al estar compenetradas con el
cuerpo del otro.
617.- La cuarta opinin afirma que consiste en las disposiciones de la materia para
la unin. Pero esto es falso, ya que las disposiciones preceden a la misma unin
actual, como causas o condiciones para ella. Y si se dice que tales disposiciones
son la unin formal, se afirma que la unin realmente se distingue de los
extremos, que es lo qua pretendamos.
La quinta opinin dice que la unin formal consiste slo en las entidades de la
materia y de la forma unidas. As, Cayetano, Juan de Santo Toms. Pero o esta
unin aade algo a los extremos, o no; si aade algo, luego se distingue realmente
de los extremos como pretendemos. Si no aade nada, luego la unin es la misma
esencia y entidad de los extremos; luego, no pueden existir dichos extremos si no
en cuanto unidos, ya que la esencia es inseparable de lo que es su constitutivo.
Pero esto es falso: pues en la muerte del hombre permanecen la misma materia y
la misma forma y sin embargo no permanecen unidas.
Para la sexta opinin, la unin consiste en el decreto divino de que permanezcan
unidos los extremos. Pero evidentemente es falsa. Pues la unin debe ser algo
intrnseco a la criatura y algo creado; mientras que el decreto ni es algo intrnseco
que afecte a la criatura, ni es algo creado: el decreto es la causa eficiente de la
unin, pero no es la unin formal.

285

La opinin sptima ensea que la unin es una entidad absoluta no moral, que ha
de ser concebida como una especie de cola interpuesta entre el alma y el cuerpo.
Pero esta opinin es igualmente falsa. Pues la unin sera mediata, ya que los
extremos no estaran unidos o trabamos inmediatamente entre s, sino con dicha
cola, y adems no resuelve la cuestin, pues habra que investigar de qu manera
se une la cola con los extremos, si mediante otra cola, y as se procede hasta el
infinito; o inmediatamente por s misma, y entonces el alma y el cuerpo poda
unirse inmeditamente por s mismos.
618.- B. Pero aparte de las opiniones citadas, hay dos que son dignas de especial
consideracin.
La primera es, por lo general, la de los tomistas. Negando cualquier "modo" de
unin, se obtiene que la unin substancial consiste en la actuacin de la materia
por la existencia de la forma.
Lo que explican de la siguiente manera. a) Una vez producida la corrupcin
substancial, el agente, a partir de la potencia de la materia, aduce la forma
substancial, antes con prioridad de naturaleza que la existencia se comunique a la
forma, y antes tambin igualmente con prioridad de naturaleza que la existencia se
comunique a la materia. b) Despus (con posterioridad de naturaleza) el agente
infunde la existencia a la forma, y por la forma la existencia se comunica a la
materia; c) y comoquiera que la existencia de la materia es la misma que la
existencia de la forma, por tal razn de la materia y de la forma surge un "uno per
se".
Pero esto est lleno de oscuridades.
En efecto; a) la existencia que sobreviniera al compuesto (en el orden de la
naturaleza), ya no es la unin substancial, ni es tampoco la razn de la unidad del
compuesto, ya que la unin se supone hecha, y la unidad del compuesto
constituida. b) Adems: cmo es posible que la materia prima entes que con
prioridad de naturaleza tenga la existencia, sea transmutada por el agente y
revertida de su forma substancial? c) Por si fuera poco, segn ellos, y antes que
con prioridad de naturaleza sobrevenga la existencia, ya la forma ha sido educida
de la potencia de la materia y unida substancialmente con la materia: pero cmo
se produce esta unin substancial? Dicen por la actuacin de la materia mediante
la forma. Ahora bien, esto no es ninguna explicacin: pues toc s reconocemos
que la unin substancial se produce por la actuacin de la materia mediante la
forma; pero preguntamos precisamente en qu consiste una tal actuacin, o
consiste en la entidad y esencia de los extremos, y entonces permaneciendo la
esencia de los extremos, se dar la unin lo que, como ya veremos, es falso; o en
alguna otra cosa, que dejan sin explicar (v.n.633-634).
619.- La segunda opinin sostiene que la unin formalmente se lleva a cabo por el
"modo" substancial de unin, tal cano se ha descrito: es solamente la ltima
determinacin formal de la forma, para que "el acto" sea informante, y de la
286

materia para que "el acto" sea recipiente de la informacin; ahora bien, este modo
no es una especie de entidad intermedia, ni tampoco hace que la unin sea
mediata, ya que es un puro ente "quo", cuya funcin es determinar los extremos
para que, de manera mutua e inmediata la materia la forma sea informada.
Esta opinin la sostienen los complutenses, Baez y Cabrera, la mayor parte de
los autores jesuitas, cmo Surez, Vzquez, Lugo, y los Scotistas. Ser tambin la
que nosotros sigamos como mas probable.
620.- Prueba de la tesis. La unin es algo real e independiente de la
consideracin de la mente, realmente distinto de los extremos unidos, cuya
funcin en su totalidad es, el actual ejercicio de la unin inmediata, a la que los
extremos se hallan en potencia; es as que, esta entidad es el "modo" substancial;
luego la unin es un "modo " substancial.
La mayor: a) Es algo real e independiente de la consideracin de la mente; de otra
forma habra que decir que la unin es algo fingido, y que en la realidad de las
cosas el alma y el cuerpo no se unen. b). Distinto realmente de los extremos; ya
que, pueden darse estos extremos p.e. esta alma y esta materia, y sin embargo no
estar unidas. c) Cuya funcin en su totalidad consiste en el ejercicio actual de la
unin inmediata. Pues la unin se pone como en ejercicio de aquello a lo que los
extremos estaban en potencia; es as que, estaban en potencia a la unin
inmediata; luego, la unin posee como nico oficio el ser el ejercicio actual de la
unin inmediata.
La menor: a) Dicha entidad es un "modo": puesto que el modo es la ltima
determinacin formal de una indiferencia, y la unin, es la ltima determinacin
formal de los extremos para que estn inmediatamente unidos. c) Es substancial
ya que mediante la unin se constituye en ltimo trmino un compuesto
substancial considerndose la unin no como algo que se une, sino como algo por
lo que se unen las partes.
621.- Objeciones. 1. La forma informa inmediatamente la materia; es as que, si
se diese el modo de unin, la forma no informara inmediatamente; luego, no se
da dicho modo.
La menor: ya que la entidad del modo sera algo intermedio entre ella. Conceda la
mayor; niego la menor. En cuanto a la prueba aducida, niego el aserto. La unin
no es un ente que medie entre los extremos, sino que es tan slo el estado y
ejercicio de la informacin inmediata, sin el cual estado podran darse los
extremos. Es un puro ente "quo", por el que se unen inmediatamente "en acto"
aquellas casas que estaban en potencia para unirse.
2. La materia y la forma se proporcionan entre s de manera tan apropiada que por
s mismas pueden unirse; luego, no se requiere ningn modo substancial aadido.

287

Distingo la mayor: para que por s mismas posean aptitud para la unin inmediata,
concedo; para que por s mismas tengan el ejercicio actual de la unin inmediata,
niego; contradistingo al consecuente.
3. Si se diese el modo substancial de unin, entonces el mismo modo debera
unirse por otro modo, y as hasta el infinito; es as que esto es absurdo luego...
Distingo la mayor: si tal modo fuese un ente "quod", concedo; si es un puro ente
"quo", niego. Contradistingo la menor. El modo de unin, por s mismo es el
ejercicio actual de la unin de los extremos, que consiste tan slo en la actual e
inmediata informacin de la materia por la forma.
2. Algunas cuestiones acerca del modo de unin.
622.- 1. De cuntas formas puede ser la unin en el compuesto. Unos piensan que
de dos una por la que la materia se une con la forma, y otra, por la que se une la
forma con la materia. Ahora bien, Surez afirma que se da una nica unin, que
liga la materia a la forma.
2. En qu sujeto se da el modo de unin. Denominativamente est en la materia y
en la forma, ya que a ambas las denomina unidas. Pero est en la sola forma como
en su sujeto; porque precisamente por este modo la forma se liga a la materia, y
por tanto la materia a la forma.
3. La unin es espiritual o material en el hombre. Respuesta: Es espiritual
entitativamente, ya que se sustenta en la sola forma, pero conexivamente es
material, pues conecta al alma espiritual con la materia.
4. Se distingui no realmente la educcin del modo de unin. Hay dos opiniones:
Surez ms bien parece decir que se distinguen realmente; pero por lo general se
afirma que son la misma cosa: ya que la educcin es la recepcin de la forma en la
materia; es as que, tambin la unin es la recepcin de la forma en la materia;
luego, parecen ser una misma cosa.
5. La materia se transmuta intrnsecamente o slo extrnsecamente por la
produccin de la nueva forma y la unin. Alguien podra decir que la materia no
sufre mutacin, ya que el agente por su accin slo produce la forma y la unin
que est en la sola forma; luego, la materia permanece intacta. Pero parece mejor
decir que la materia no sufre mutacin en el sentido de que pierda o adquiera algo
de su entidad, pero s que ciertamente la sufre en cuanto que es afectada por la
forma, y por ella se acta, de modo inimaginable, la potencialidad que en la
materia se daba.
Articulo IV
EL COMPUESTO Y LA NATURALEZA
1. El compuesto corpreo
288

623.- El compuesto hilemrfico es lo que resulta de la ntima unin de la materia

con la forma. Los escolsticos antiguos se preguntaban si el compuesta se
distingua realmente, de alguna manera, de las partas unidas y tomadas
simultneamente.
Los Scotistas pretendan que haba alguna distincin real, ya que el todo posee
partes, y sin embargo, todas las partes, tomadas simultneamente y unidas, no
tienen partes, sino que son partes. Pero para salvar la verdad de tal locucin, basta
la sola distincin en al modo ms o menos expreso de hablar, pero no se requiere
ninguna distincin real o de razn propiamente dicha.
Y por ello, los tomistas y Surez, afirman que el todo no se distingue de las partes
tomadas simultneamente y unidas, ni con distincin real ni con distincin de
razn, sino que, todo lo ms, la distincin reside nicamente en la expresin, ya
que el toda est por lo compuesto en acto de parte, y las partes tomadas
simultneamente y unidas estn por los componentes en acto.
2. Naturaleza
Acerca de la naturaleza cuatro cosas pueden investigarse; primero los diversos
sentidos del nombre "naturaleza"; segundo, la naturaleza fsica; tercero, la
naturaleza y el arte; cuarto, lo natural y lo violento.
624.- A. Los diversos sentidos de nombres "naturaleza", a) Naturaleza es muchas
veces lo mismo que Dios, como cuando decimos: la naturaleza todo lo ha
ordenado bien. b) La naturaleza es lo mismo que las fuerzas activas y pasivas y lo
mismo que las exigencias fundadas en la naturaleza: y as, el milagro es una obra
de Dios que supera la naturaleza, es decir, todas las fuerzas activas y pasivas, as
como exigetivas de la naturaleza. c) O es la ndole y complexin del individuo. d)
O es lo mismo que la esencia de la cosa por atencin a sus operaciones y
propiedades y as, toda cosa posee su pro pie naturaleza, tanto Dios como la
criatura, tanto la substancia como el accidente, tanto la substancia completa, como
la incompleta. e) O la naturaleza , por oposicin al supsito, es la substancia
completa que exige subsistir en s, aunque el "acto" no subsista en s misma es el
caso de la humanidad de Cristo.
625.- B. La naturaleza en sentido fsico. Segn Aristteles, la naturaleza es el
principio y la causa del movimiento y de la quietud de aquello en lo que est
primeramente y "per se" y no segn el accidente (Aristteles, 2 - Phys. c.1).
Expliquemos las palabras.
Se dice que es principio, porque es de donde procede el movimiento o la quietud.
Y causa: porque la naturaleza es principio, pero no cualquier principio, sino que es
causa fsica, ya sea eficiente, ya material, ya formal. Por movimiento se entiende
cualquier mutacin corporal. Causa de la quietud es lo mismo que la recepcin de
la forma en virtud de una aptitud intrnseca a ella para recibirla y retenerla. De
289

aquello en que est porque el movimiento y la quietud deben darse en aquel ser en
que estn el principio y la causa del mismo por lo cual la naturaleza es principio
del movimiento fsico propio, ya sea meramente pasivo, ya sea tambin activo y
pasivo. Primeramente y "per se" y no segn el accidente, significa que el principio
en cuestin no debe ser un accidente comn ni un propio de la cosa que se mueve,
sino que debe ser la substancia Se la cosa que se mueve o que est en estado de
reposo.
En forma ms breve, la naturaleza en sentido fsico es el principio ltimo y radical
pasivo o activo de aquel movimiento que se da en la cosa en la que es principio.
Por esta definicin entiende que la naturaleza en senado fsico slo puede
convenir a los cuerpos; porque la naturaleza es principio del movimiento fsico
propio, ya sea pasivo ya activo.
626.- De aqu se deduce lo siguiente: a) La materia es naturaleza; porque es el
principio pasivo de recibir y retener la forma substancial cuando ya tiene
disposicin; asimismo, es principio pasivo de recibir y retener los actos
accidentales fsicos que se le impriman. b) La forma es tambin naturaleza,
respecto de la especificacin de darse, y tambin respecto de los movimientos que
produce el cuerpo y que recibe, que son los movimientos elsticos. c) El cuerpo o
compuesto de materia y forma substancial no es la naturaleza en sentido fsico:
pues la naturaleza es el principio ltimo y radical del movimiento o de la quietud
o accin inmanente, y tambin de la pasin recibida "ab extrnseco"; paro el
cuerpo, en cuanto un todo compuesto, no es principio ltimo y radical, sino lo que
resulta de la unin de los principios ltimos y radicales del movimiento y de la
quietud, que son la materia y la forma. Y as expresamente lo dice Aristteles:
"Ahora bien, de ello (a sabor de la materia y de la forma, o compuesto) la
naturaleza no es, sino que consta; otro tanto afirma Santo Toms a propsito de
este lugar. d) Sin embargo, el compuesto con, toda verdad, es naturaleza en
sentido metafsico o en sentido dialctico, ya que es una esencia apta para obrar y
para recibir, y esto se llama precisamente naturaleza.
627.- C. La naturaleza y el arte. Arte es el conocimiento prctico y directivo de la
operacin que pasa a una materia exterior; artefacto en sentido propio y
etimolgico es la obra exterior que se realiza bajo la direccin del conocimiento
prctico.
a) Cmo se diferencian intrnsecamente la naturaleza y el arte. Difieran, porque la
naturaleza es el principio ltimo pasivo o activo del movimiento fsico que se
recibe en aquello que posee tal principio, de donde es algo esencial a la misma
cosa, mientras que el arte es si, principio de obrar algo externamente, pero es
accidente, y no substancia ni principio substancial.
b) El arte no puede producir una obra de la naturaleza, sino slo imitarla. Y as, el
arte no puede hacer un len viviente y que tenga el poder de engendrar otros
leones; pero puede construir un reloj, si bien no un reloj que se mueva por un
290

principio intrnseco y esencial, y que sea capaz de engendrar otros relojes; sino
que slo puede hacer un reloj que conste de un agregado accidental de partes, una
de las cuales mueve a otra debido a cierta violencia que se ha imprimido a un
muelle o resorte de acero denominado cuerda.
628.- D. Lo natural y lo violento. 1. Lo natural, a) En cuanto opuesto a lo
sobrenatural, es aquello que no supera las fuerzas o las exigencias de ninguna
naturaleza creada o creable. b) En cuanto opuesto al libro, es lo que obra u ocurre
por necesidad. c) En relacin con las fuerzas de la naturaleza, y en cuanto opuesto
a lo artificial, es aquello que se hace segn las fuerzas o exigencias de la
naturaleza. d) Por contraposicin a lo violento, es la que es conforme con una
propensin y no se le opone.
629.- 2. Violento es lo que procede de un principio extrnseco, sin que preste su
colaboracin el sujeto paciente, es decir: oponindose el paciente por un apetito
innato o elcito. Y la violencia puede ser contra un principio activo y contra un
principio pasivo. Violencia centra un principio activo: como s alguien se ve
obligado a caminar sin querer hacerlo, o a tragar en contra de su voluntad; o si
otro toma tu propia mano y con ella golpea a tu madre. Habra violencia contra un
principio pasivo en el caso en que a la materia ya preparada para recibir la forma,
esta no se lo diera , o si a alguien le quita la vida resistiendo al que pretende
matarle, o si se causa una herida al que no quiere recibirla.
Se pregunta si Dios puede causar violencia a alguien. Y parece que la respuesta ha
de ser negativa, ya que todas las cosas tienen propensin a someterse a Dios, y por
ello todo cuanto Dios hace, ser de acuerdo con la propensin de dichas cosas.
Pero, en realidad, la respuesta puede ser positiva, no en el sentido de que Dios
haga violencia en contra del apetito innato por el que todas las casas se someten a
El, pero s contra un apetito particular acomodado a la ndole y naturaleza de un
sujeto determinado. Y as, si Dios priva a una cosa del bien que apetece de manera
innata, o mueve fsicamente a un sujeto para que corra en contra de su voluntad,
se dice que obra con l violencia , no contra el apetito universal de las cosas, pero
s contra el apetito particular propio y especfico de dicha sujeto o cosa.
Articulo V
LA GENERACIN Y LA CORRUPCIN
630.- Nociones. Generacin biolgica es el origen de un viviente a partir de otro
viviente, al que estaba unido en un principio, y en semejanza de naturaleza; la
corrupcin biolgica equivale a la muerte del viviente. Pero nosotros querernos
definir aqu la generacin y la corrupcin en un sentido ms general, que
convenga a todo ser corpreo, cualquiera que sea.
Por lo cual, en trminos generales, generacin es la produccin de una cosa a
partir de un sujeto presupuesto; la corrupcin; en cambio, es la cesacin de la cosa
en su ser, permaneciendo el sujeto. La generacin se distingue de la creacin,
291

porque sta es la produccin de la cosa a partir de la nada de s misma y de la nada

del sujeto, es decir: segn toda su entidad. La corrupcin se distingue de la
aniquilacin, porque la aniquilacin es la cesacin de la cosa en su ser, no
permaneciendo ni la forma ni el sujeto constitutivo de dicha cosa.
631.- Divisin de la generacin. La generacin puede ser substancial y accidental.
Generacin substancial se tiene cuando la cosa producida es substancial; como
ocurre, p.e. en el caso de un perro o del alma del perro. Accidental, si la cosa
engendrada es accidental, corno algo caliente, o el calor.
La generacin puede ser tambin "per se" y "per accidens". Generacin "per se" es
la propia del compuesto; y generacin "per accidens" es la propia de las formas
que dependen en su ser del sujeto. As, la produccin de lo caliente y la
produccin de un perro es generacin "per se"; y la generacin del alma del perro
o del calor es generacin "per accidens".
De modo semejante, la corrupcin puede ser substancial y accidental. La
corrupcin ser substancial si la cosa corrompida es substancial, como la
corrupcin del perro o del alma del perro. La corrupcin ser accidental si la cosa
corrompida es accidental, corno la cesacin en su ser de lo caliente y del calor.
Tambin la corrupcin puede ser "per se" y "per accidens". Corrupcin "per se,"
es la propia del compuesto, como la corrupcin del perro o de lo caliente,
Corrupcin "per accidens" es la propia de la forma que depende de un sujeto,
como la cesacin en su ser del alma del perro y del calor.
632.- 2. Realidad de la generacin y de la corrupcin. En cuanto a la realidad de la
generacin y de la corrupcin accidental no existe duda: as, el agua se torna
caliente y deja de serlo, en cuyo caso, lo caliente se engendra y corrompe "per se";
y el calor se engendra y corrompe "per accidens".
De la realidad de la generacin y corrupcin substancial, es preciso hablar
distinguiendo.
a) Si se trata de un cuerpo viviente, sin duda se da generacin y corrupcin
substancial de su produccin, y asimismo en su muerte: un perro se engendra y se
corrompe "par se", y el alma del cuerpo se engendra y se corrompe "per accidens".
Pero los cuerpos elementales integrantes del Cuerpo del viviente perece que no se
corrompen ni se engendran, ya que permanecen formalmente en el viviente, como
en cualquier mixto.
b) Pero si se trata de ciertos seres inorgnicos., segn los antiguos en toda sntesis
qumica se daba generacin de la nueva forma del mixto y corrupcin da las
formas de los elementos; y en toda resolucin qumica se daba corrupcin de la
forma del mixto y generacin de tantos elementos cuantos existan virtualmente
en el mixto.
292

Pero segn la teora que expusimos al tratar de la naturaleza del mixto, en la

sntesis de los seres inorgnicos no se da ninguna generacin substancial, y en la
resolucin tampoco se da ninguna corrupcin substancial, por la razn de que los
elementos permanecen formalmente en el mixto y no se produce en l ninguna
forma substancial (n. 582-589).
c) Ahora bien, en los cuerpos elementales, se da cierta corrupcin substancial en la
destruccin del tomo de radio, as como cierta generacin substancial en la
formacin de los tomos de helio o de plomo, cosa que tiene lugar en la
destruccin de los cuerpos radioactivos. Y otro tanto hay que decir en muchos
casos en los que un elemento se convierte en otro, como vimos anteriormente
(n.552).
633.- 3. Proceso de la generacin y de la corrupcin. Este proceso se expone de
distintas maneras por las diversas escuelas. Dejando de lado todas las dems
opiniones, pasaremos a exponer las dos teoras ms clebres, que son la tomista y
la suareciana. Este proceso, por ambas partes, presupone que los elementos no
permanecen formalmente en el mixto, sino slo virtualmente, y que en el
compuesto se da una nica forma.
Segn la opinin tomista, he aqu el proceso de la generacin y de la corrupcin:
1.- Por parte del agente proporcionado se produce la alteracin del cuerpo
precedente, hasta la produccin de la ltima disposicin de la forma del siguiente.
2.- La materia prima queda despojada de la forma substancial anterior, de la
existencia, de la cantidad y de todo accidente. Este es el instante de la corrupcin.
3.- A partir de la potencia de la materia as despojada, el agente educe forma
substancial, y este es el instante de la generacin, que coincide con el instante de
la cesacin en su ser de la forma anterior.
4.- Pero de tal manera se produce la forma que la ltima disposicin, que prepara
o dispone la materia para la forma, es la condicin requerida de antemano para
que se produzca dicha forma, y sin embargo, en sentido eficiente no existe ms
que producida por la forma para la cual prepara o dispone.
5.- Una vez que la forma ha sido educida a partir de la potencia de la materia, el
agente produce la existencia en la forma, y esta existencia, en razn de la forma,
sobreviene a la materia y a todo el compuesto, y como quiera que la existencia es
una, uno tambin es el ser.
6.- Del compuesto ya constituido dimana la cantidad, en razn de la forma, y
permanece inherente a la sola materia.

293

7.- Tambin dimanan del compuesto en razn de la forma, otras cualidades y

fuerzas accidentales, que permanecen inherentes a la materia, mediante la
cantidad.
8.- La actividad nunca es ejercida por parte de la substancia, si no slo por las
potencias o cualidades; y si se trata de un viviente sensitiva, las sensaciones se
reciben en la sola facultad sensitiva, que permanece inherente a la cantidad.
634.- Crtica: Surez rechaza esta explicacin por los muchos inconvenientes que
en ella se descubren. En efecto, a) la materia nunca queda despojada, en ninguna
corrupcin de su cantidad, ya que sta es una propiedad de la materia inseparable
de ella. b) Tampoco la materia permanente puede despojarse de su existencia, pues
la existencia se identifica con la esencia; y por ello, si se destruye su existencia, se
destruye totalmente su entidad y as no tendramos corrupcin, sino la total
aniquilacin de las cosas. c) Sostienen que la forma se educe de la potencia de la
materia y se le une substancialmente antes que con prioridad de naturaleza la
materia o la forma gocen de existencia, lo que es imposible. d) Dicen tambin que
la esencia compuesta es un "uno per se", ya que una es la existencia de la materia
y de la forma, y sin embargo mantienen que la esencia compuesta es ya una antes
que con prioridad de naturaleza sobrevenga la existencia: pues la existencia se le
da al compuesto en razn de la forma que ya informa la materia. e) Dicen por
ltimo, la entidad misma de las disposiciones existe antes que con prioridad de
naturaleza sobreverga la forma, puesto que son las condicionas que preparan la
materia para la forma; y por otra parte, dicen que las mismas disposiciones existen
slo despus que con posterioridad de naturaleza sobrevenga la forma, pues son
producidas en sentido eficiente, por la forma, lo que resulta contradictorio (v.
n.616).
635.- Por lo cual, Surez prepone un proceso distinto de corrupcin y generacin,
que podemos sintetizar de la siguiente manera:
1.- Por parte del agente proporcionado se produce la alteracin del cuerpo
anterior hasta la ltima disposicin de la forma siguiente.
2.- La materia prima queda despojada de la forma precedente, pero no de la
cantidad, que es inseparable de la materia en las distintas corrupciones este es el
instante de la corrupcin.
3.- A partir de la potencia de la materia as despojada, se educa la forma siguiente
y este es el instante de la generacin, que coincide con el instante de la
corrupcin.
4.- Pero la forma se produce de tal manera que la ltima disposicin, que prepara
o dispone la materia para la forma, es causada por el agente antes que con
prioridad de naturaleza produzca la forma, si bien la forma por su parte no
comunica la existencia a la materia, puesto que la materia no fue privada de su
propia existencia. En cuanto al compuesto, es un "uno per se", no porque posea
294

una existencia simple, sino porque la materia y, la forma se comportan entre s

como potencia y acto respecto de la misma esencia que ha de constituirse,
5.- Del compuesto no dimana la cantidad, puesto que la cantidad no fue separada
de la materia, sino que emanan en razn de la forma, las dems potencias y
propiedades.
6.- La actividad se ejerce por parte de las solas facultades y no de la substancia,
cuando ha de producirse un accidente no sensitivo o apetitivo: paro si lo que ha de
producirse es un trmino substancial, en tal caso junto con las potencias obra
tambin la substancia, en razn de la forma; y de modo semejante cuando se
produce la sensacin o la apeticin, aunque sean accidentes, obra tambin la
substancia del alma, por la intimidad de tales operaciones.
636.- Critica. Este proceso evita todos los inconvenientes e imposibilidades de la
opinin anterior, pero dado que supone que los elementos permanecen solo
virtualmente en el mixto, hemos de considerar tal vez la opinin como anticuada,
y en consecuencia, toda esta doctrina habr de ser renovada; sin embargo, resulta
til conocer ambas teoras, con el fin de que entendamos los libros de los
antiguos.
637.- Escolio. Relacin entre la ltima disposicin y la forma. Los autores
sostienen diversas opiniones, y esta diversidad dependa de las definiciones que
dan.
Juan de Sto. Toms (Phil. Nat. p. 3 q.1 a.7) sostiene que la ltima disposicin
consiste en un grado determinado de cualidad p, e., de calor que es incompatible
con la forma anterior y exige la forma siguiente. Esta disposicin no puede estar
en el cuerpo que va a corromperse, ya que es incompatible con su forma. Tampoco
puede estar en la sola materia prima, pues la materia prima es pura potencia, y por
ella incapaz de recibir algo antes de recibir la forma. Est, por tanto, en el cuerpo
que es engendrado; y en l reside como una disposicin para la forma, por
hiptesis, y en cuanto dependiente en sentido eficiente, de ella, ya que todo lo que
es caracterstico de un compuesto, dimana de su forma, en sentido eficiente. Se da
tambin causalidad mutua en el orden existencial, entre la disposicin y la forma:
en efecto, la disposicin existe antes que la forma, ya que prepara o dispone la
materia para la forma, pero al mismo tiempo no existe antes que la forma, ya que
depende, en sentido eficiente de ella.
En un terreno totalmente distinto, los tomistas y Vzquez trasladan esta teora a la
justificacin del pecador mediante la contricin. La contricin existe antes que
con prioridad de naturaleza la gracia, ya que es preparacin para la misma; pero al
mismo tiempo no es antes que la gracia, ya que depende de ella en sentido
eficiente. Pero esta teora aparece inmediatamente como imposible y
contradictoria.

295

638.- El P. Hoenen considera un error dicha teora, y procede a librarse de ella de

la siguiente manera (Cosmologa, p.494-502): La ltima disposicin es el grado
mximo de cualidad que es compatible con la forma anterior. Esta disposicin se
reciba en el cuerpo que ha de corromperse, y no trae consigo la forma siguiente a
menos que el agente contine actuando despus de haberse producido tal grado.
As, ya no existe ninguna apora, porque no se da la mutua prioridad en el orden
existencial que se daba en la teora de Juan de Sto. Toms, ni es necesario que la
disposicin ltima se reciba en la materia prima, como lo era en la opinin
anterior. Sin embargo, tiene el inconveniente de que la forma siguiente no se
produce de acuerdo con la exigencia de la materia dispuesta, sino slo por la
determinacin del agente, y por tanto, tampoco se da ninguna privacin de la
forma siguiente en la materia, puesto que la materia no la exiga.
639.- El P. Surez (0 M d.14 s.3 n27.30) define la ltima disposicin de la
siguiente manera es el grado de cualidad que resulta incompatible con la forma
anterior, y necesariamente comunica a la materia prima la exigencia de la forma
siguiente, llegando a producir dicha forma como instrumento del agente. Se recibe
en la materia prima en el mismo instante en que se aparta la forma anterior y
sobreviene la forma siguiente; de aqu que es el mismo el instante en que se
produce la disposicin y la forma siguiente, y cesa la forma anterior. Pero segn la
intencin del agente, primero es producir la disposicin y la forma siguiente, y
postrero en la intencin y "per accidens" el que se aparte la forma anterior. En esta
teora no existe tampoco ninguna apora, pues la disposicin es anterior a la forma
que ha de producirse; y si depende de sta, es sola mente en su conservacin, pero
no en la primera produccin de la misma (v. tambin De gracia, 1.3 c.13 n.10).
640.- 4. Relacin Entre la generacin y la corrupcin. La generacin de un ser es
la corrupcin de otro, y a la inversa, la corrupcin de un ser es la generacin de
otro. Esto significa que la misma accin, por la que se rea liza la generacin o la
produccin de una nueva forma, es tambin accin por la que cesa la conservacin
de la forma precedente.
Todo el fundamento de este principio es doble: el primero es que los elementos no
permanecen formalmente en el mixto; y el segundo, que no puedo permanecer la
materia despojada de toda forma. Puesto lo cual, en la sntesis, se engendra el
mixto y se corrompen las formas de los elementos; y en la resolucin del mixto, se
corrompe el mixto y se engendran las formas de los elementos.
Sin embargo, este principio no lo admiten quienes sostienen que los elementos
permanecen formalmente en el mixto; y as, en los organismos, mientras se realiza
la asimilacin de los alimentos por la nutricin, no se da una tal corrupcin de los
elementos, sino slo se da la generacin del compuesto o el aumento del mismo
compuesto; y en la muerte del viviente, se da la corrupcin del compuesto, y de la
forma viviente, pero no se da la generacin de los elementos, ya que stos se
hallaban ligados en el compuesto, y pasan a recuperar su libertad. En los seres
inorgnicos, si se trata de un mixto, no se da generacin ni corrupcin substancial;
296

y si se trata de los cuerpos elementales, que se convierten en otros cuerpos

elementales, no parece que se corrompa o que se engendre la forma de los
protones y de los electrones, sino slo la forma del tomo.
641.- 5. Causa final de la corrupcin. La corrupcin nunca se realiza para
quedarse en ella, sino que el agente tiende siempre a una nueva forma que es
engendrada. a) Porque la corrupcin se produce siempre por una accin positiva, y
la accin positiva nunca va a parar al no ente, como sera la corrupcin, sino a una
forma positiva, que resulta incompatible con la forma anterior. As, pues, la
corrupcin va a parar siempre a una cosa positiva; y este es el fin de la misma. b)
Adems, el fin es un bien; es as que, la corrupcin de la forma no constituye un
bien; luego, es imposible que el fin de la corrupcin sea la misma corrupcin.
642.- 6. Causa eficiente de la generacin y de la corrupcin. La causa eficiente de
la corrupcin es la que disuelve el compuesto, como puede ser el calor o el fro
excesivo, o una divisin inoportuna de la materia; p.e. si se separa la cabeza del
tronco se corrompe el animal.
La dificultad reside en la causa de la generacin. Distinguiremos diversos casos:
a) En la generacin del hambre slo Dios crea "ex nihilo" el alma y causa la
infusin del alma en el cuerpo; 'pero el hambre puso en la materia las
disposiciones exigentes, del alma racional, y por ello los hombres verdaderamente
engendran al hombre, aunque ello sea slo en sentido exigitivo, ya que no ponen
la accin misma productiva del alma y de su infusin en al cuerpo.
b) En la generacin de los vivientes irracionales, los antiguos escolsticos decan
que los padres producen el alma de la prole, si el semen es conjunto; pero si el
semen es separado, slo Dios produce el alma de la prole, sirvindose, como de un
instrumento, del semen separado. En tiempos recientes afirman que solo Dios
produce siempre, mediante educcin, el alma de la prole, si bien de acuerdo con la
exigencia del mismo semen preparado por los padres.
c) En los mixtos, hay cuatro respuestas:
1) Segn nosotros, que decimos que los elementos permanecen formalmente en el
mixto, y que no se produce ninguna forma substancial, no es preciso buscar la
causa de la generacin o de la corrupcin esencial.
2) En la opinin de los escolsticos antiguos, que decan que los elementos
permanecen slo virtualmente en el mixto, y que la corrupcin llega hasta la
materia prima, no puede designarse ninguna causa proporcionada como
ampliamente explicamos en su lugar (n,589).
3) En la opinin de algunos escolsticos que sostienen que los elementos
permanecen formalmente en el mixto y en el se produce una nueva forma
substancial, la causa de la forma del mixto puede ser la forma de los elementos
297

que permanecen. Pero a esta opinin se opone la dificultad que consiste en que las
formas de los elementos son inferiores a la forma del mixto, segn ellos; luego no
pueden producirlo.
4) En los elementos que se convierten en otros (v.n.589), la forma del nuevo
elemento se produce por la substancia de los protones y electrones que pasan al
nuevo elemento, y ello con la ayuda de poderossimas fuerzas aplicadas por los
ciclotrones.

LIBRO IV

EL MUNDO CONSIDERADO EN SU

CONJUNTO UNIVERSAL

643.- Introduccin. Al principio afirmbamos que el mundo es un conglomerado

de cuerpos que se hallan dispersos por los espacios inmensos, colocado segn una
determinada disposicin y vinculados entre s con relaciones de una mltiple
dependencia. En esta descripcin, distinguamos ya la materia y la forma. La
materia la constituyen cada uno de los cuerpos de que consta dicha coleccin y de
ellos ya tratemos en los tres libros anteriores.

Por su parte, la forma es toda la coleccin de los cuerpos, en cuanto que est
colocada con una determinada disposicin y con mltiples relaciones de
dependencia (n.12). Ya propsito del mundo considerado como un todo, colocado
y dispuesto de un moca especial, dos cosas pueden preguntarse: primero, las
caractersticas del mundo; segundo, sus causas ltimas extrnsecas. Lo que
expondremos en dos captulos, aunque con brevedad, ya que la mayora de estas
secciones tiene su lugar propio en la Teologa Natural.

298

CAPITULO X

LAS CARACTERSTICAS DEL MUNDO

Articulo I
NOTAS ESENCIALES DEL MUNDO

1. La unidad del mundo

TESIS 29.- En el mundo se dan muchas substancias o supsitos independientes, que se distinguen realmente entre s, no slo en sentido numrico, si no
tambin en sentido esencial; de donde el mundo no es un "uno per se", sino un
"uno per accidens".

644.- Nociones. "uno" es lo que es indiviso en s y diviso o separado de cualquier

otra cosa, de suerte que, o no tenga partes, o si las tiene, unas sean complemento
de otras en razn de la esencia, de la substancia, de la integridad o del supsito.
De cuya nocin se desprende que el "uno" puede ser de simplicidad o de
composicin

"Uno" de simplicidad es lo que no tiene partes, como la substancia de Dios, del

ngel y el alma racional. "Uno" de composicin es lo que tiene partes, de modo
que unas sean respecto de las otras complemento de la esencia, de la substancia,
de la integridad o de la supositalidad.

Substancia es el ente que est o se mantiene por s mismo, es decir que no se da en

un sujeto de inhesin. Supsito es la substancia completa que no, forma parte de
otra substancia o esencia.

299

En el mundo. Por mundo entendemos aqu la totalidad global de las cosas

contingentes, tanto espirituales como corporales.

Estado de la cuestin. Nos preguntamos si el mundo es "uno" hasta tal punto que
en l no se d multitud de substancias completas o supsitos.

645.- Opiniones. La primera opinin afirma que es nica en el mundo la

substancia con unidad ya numrica, ya al menos especifica, porque no se da otra
cosa sino la materia. Y esto se defiende muy diversamente bajo el nombre del
minismo numrico o del monismo especifico.

a) El monismo panteista dice que en el mundo se da una nica substancia, que es

Dios; todo lo dems no son ms que ilusiones, si se trata del pantesmo idealista; o
no son ms que modos de Dios, si se trata de pantesmo realista espinoziano.

b) El monismo de la composicin esencial de alma y cuerpo, sostiene que el

mundo es una especie de animal inmenso dotado de alma racional y punto menos
que divina. As pensaron los estoicos, como Cleantes (331 a. Ch.) y Zenon
Cittiense (361- a. Ch.) y Crisipo (282 a.Ch.) as tambin Aristteles (De caelo et
mundo 1. 2 c.3). Igualmente Platn, Plotino, Proclo Filn, Orgenes y San
Jernimo, In Jccle. 1,6; tambin Sto. Toms, en el comentario a Aristteles De
caelo et mundo. Pero esta teora la negaron los santos padres, por lo general, y el
mismo Sto. Toms fuera del lugar citado (ap. Urra.b. p.80).

c) El monismo de la composicin integral dice que todo el mundo corpreo es un

continuo; y los que nosotros llamamos "cuerpos diversos" no son ms que centros
de distinta densidad. La traslacin local de los cuerpos no consiste en traslacin
propia mente dicha, sino que consiste en propagacin, a la manera como las ondas
del agua se propagan en un lago sin que exista traslacin local del agua. As,
Einstein y otros.

300

d) El cuarto monismo no es el monismo numrico, sino especfico: existen

muchas substancias, pero todas son puramente materiales. As, Haeckel, los
restantes materialistas, y con anterioridad W.Prout, quien dijo que todos los
cuerpos no son ms que tomos de hidrgeno; hemos de citar tambin a otros
muchos que sostienen la homogeneidad de la materia, como ya vimos al tratar del
mecanicismo (n.14.15. 496-490).

La segunda opinin defiende la existencia en el mundo de muchas substancias

distintas, tanto numrica como especficamente. Esta es la que siguen todos los
escolsticos y la conseguiremos tambin nosotros como cierta.

646.- Prueba de la tesis. 1 Parte. En el mundo se dan muchas substancias

numricamente distintas. Lo que se demuestra perfectamente con varios
argumentos.

Prueba 1. Pues al menos Dios y las, criaturas se distinguen realmente como dos
substancias. Dios, sin duda alguna, es una substancia independiente. La criatura
tambin es substancia independiente, e.d. no es parte de otra; de lo contrario, o
sera un accidente de Dios, y esto no, ya que Dios no puede poseer accidentes, o
sera parte substancial de Dios, y esto no puede afirmarse ya que Dios es simple.

Cabe objetar: La pluralidad de las cosas se debe a una pura ilusin de la mente.
Respuesta: El idealismo ha sido refutar do ya en la crtica, y no es cuestin de
ponernos a refutarlo de nuevo.

Instancia: El mundo ha sido asumido por Dios de la misma manera que, segn
afirman los catlicos, ha sido asumida la humanidad de Cristo. Respuesta. En
primer lugar, esto constituira un enorme milagro, que no puede afirmarse si no
existe revelacin al respecto. En segundo lugar, los pantestas pretenden que este
mundo ha sido asumido necesariamente por Dios: lo que equivale a quitar la
libertad y la personalidad a Dios. En tercer lugar, es imposible que los hombres
hayamos sido asumidos por Dios, pues en todos existen defectos pecaminosos
indignos de Dios.

301

647.- Prueba 2. Las almas de los hombres son muchas en sentido numrico. Si
hubiese una sola alma, se seguiran varias contradicciones. Pues del todo nos
consta que entre los hombres, unos afirman una cosa y otros niegan la misma cosa
bajo el mismo aspecto; unos aman lo que otros odian, tambin bajo el mismo
aspecto; unos poseen la evidencia de una cosa, y otros afirman que no tienen tal
evidencia; unos son santos y procuran mantenerse cerca de Dios, mientras que
otros son criminales y se apartan de Dios; ahora bien, si el alma fuese nica,
estara afirmando y negando lo mismo al mismo tiempo, vera y no vera lo
mismo, amara y odiara lo mismo, sera santa, mantenindose cerca de Dios, a la
vez que se apartara de El; todo lo cual es completamente imposible.

648.- Prueba 3. A partir de la pluralidad de los cuerpos. Existe pluralidad e

substancias si se dan muchas cosas separadas entre s, que obran separadamente y
sin dependencia de otras: es as que, as se comportan las cosas, luego, existe
pluralidad de substancias en el mundo.

La mayor es del todo evidente, y la menor se declara de la siguiente manera: en

efecto, se dan muchos hombres separados, que obran con mutua independencia, e
incluso muchas veces con oposicin a otros; de modo semejante, los rboles obran
con independencia unos de otros, y hasta muchas veces en forma contraria. Y
sobre todo, la finalidad intrnseca de cada uno no depende para nada de la
finalidad intrnseca de los dems. Y as, la figura de un asno o la de un gorrin no
depende de la figura del hombre e ni de la figura del perro, sino que cada uno, en
la adquisicin de su propia figura, se orienta a su finalidad. Cierto es que todas las
cosas cooperan a la unidad y hermosura del universo; pero esto no ocurre por
exigencia de nadie, sino por el hecho de que Dios ha dispuesto las cosas de tal
manera que de la cooperacin de muchos resulta un bien apetecible para todo el
universo.

Intrnsecamente, en su propia constitucin, cada ser persigue su propia finalidad, y

en ella no se conforma a la finalidad de ningn otro.

Prueba 4. Especialmente, a partir de la pluralidad de los hombres.

302

Los hombres son otros tantos supsitos y personas; es as que, de la razn de

persona y de supsito es que subsista de modo incomunicable, y que no sea
comunicable a otro como parte, luego, los hombres son tan distintos entre s que
no son partes integrantes de todo el mundo, ni continuas con el.

La mayor es evidente: la dignidiad del hombre consiste precisamente en que sea

persona.

La menor consta por la definicin misma de supsito. Supsito es algo que

subsiste de modo incomunicable, de suerte que no pueda comunicarse a ningn
otro ser coro parte entitativa del mismo.

Cabe objetar: El hombre es s supsito y persona, pero esto le conviene en razn

del alma no del cuerpo: pues el cuerpo no es independiente del mundo, sino parte
integrante y continuativa de l.

Niego que el ser supsito le convenga al hombre en razn del alma; es mas, el
alma sola no es supsito ni persona, y es naturalmente comunicable a otro ser, que
es el cuerpo, como parte del compuesto; mientras que el supsito es del todo
incomunicable a cualquier otro ser como parte del mismo.

Instancia: supsito y persona es todo el compuesto de alma y cuerpo, y por ello es

independiente del mundo en razn del alma ya que no informa a todo el mundo
sino slo a una partcula del mismo; pero el cuerpo est en continuidad con todo el
mundo.

Respuesta. De nuevo se repite la misma dificultad sin que se d ninguna prueba

nueva. Supsito y persona es algo incomunicablemente subsistente; luego, si se
concede que el supsito es el mismo compuesto de alma y cuerpo, todo el

303

compuesto de alma y cuerpo es independiente, y no ser parte integrante del

mundo.

Instancia 2. Desde luego que el hombre debido a su dignidad de persona, es algo

distinto de todo el mundo, y no parte integrante y continuativa de l; pero todos
los dems cuerpos s que son un continuo con todo el mundo.

Niego el aserto. En efecto, yo permanezco contiguo a los cuerpos que me rodean,

como todos los dems cuerpos estn contiguos a sus vecinos; es as que, yo no
estoy en continuidad con otros; luego, tampoco ellos. Por tanto, si se concede que
el cuerpo del hombre no se halla en continuidad integral con los dems cuerpos,
otro tanto hay que decir de los restantes cuerpos entre s.

649.- Prueba 5. El mundo no es un viviente por composicin de alma y cuerpo.

Pues el alma correspondiente no podra ser vegetativa ni sensitiva, ni intelectiva.

a) No vegetativa, porque la mayora de las partes del mundo carecen de

condiciones para ser informadas por el alma vegetar, debido al calor o al fro
excesivo, o sencillamente por la faltar de las dems condiciones que se requieren
para que se d la vida vegetativa.

b) Tampoco el alma en cuestin puede ser sensitiva por las mismas razones: el
alma sensitiva no puede darse si no se da la, vegetativa; es as que, en todo el
mundo no puede haber alma vegetativa; luego, tampoco alma sensitiva. As pues,
la mayora de las cesas en el mundo no estn animadas por la nica alma que
pretenden los arguyentes.

c) Menos todava puede ser el alma intelectiva. Pues el alma intelectiva y

espiritual se unira al universo meramente como motor o tambin para verse
ayudada en su inteleccin por las sensaciones. Ahora bien, no puede unirse
meramente como motor, ya que la operacin de mover no pertenece a su especie
vital, y por ello no se unira como alma, sino como motor extrnseco; pero as no
304

constituira la unidad del mundo que pretenden. Tampoco lo puede unirse al

universo para que se vea ayudada en su operacin intelectual por la sensacin;
pues le vida sensitiva necesita de la vegetativa; y comoquiera que es imposible
que el alma vegetativa se una a todo el mundo, tambin es imposible que el alma
intelectiva se una vitalmente al universo.

650.- II Parte. En el mundo hay muchas substancias especficamente diversas.

Esto se prueba con la mayor facilidad, a) En efecto, Dios y la criatura, no solo se

diversifican de modo especfico, sino tambin de modo ms que genrico:
convienen slo en sentido analgico, con una distancia infinita, b) Existen las
plantas, los animales y los hombres, y los minerales; y todos estos seres
esencialmente ce diversifican. c) Existe la materia y el espritu, que se diversifican
esencialmente. d) Existen los cuerpos elementales, que esencialmente se
diversifican tambin, como ya hemos probado con anterioridad; luego, es falso
que en el mundo se d una perfecta homogeneidad sin diversidad especfica de las
cosas.

651.- III Parte. De donde el mundo no, es un "uno per se", sino un "uno per
accidens".

A. Consta que el mundo no sea un "uno per se". Pues sera "uno per se" o por su
simplicidad, o por la informacin de todo el mundo por parte de un alma nica, o
por la continuidad de una sola substancia homognea; es as que, todo esto es
falso como ya se ha probado; luego, el mundo no es un "uno per se".

B. Sino que es un "uno per accidens". Fues se da unidad "per accidns" de muchas
cosas, cuando todas se hallan vinculadas por un mltiple lazo de cercana, de
dependencia o de semejanza; ahora bien, en el mundo existe la cercana de unas
cosas a las de mas, y ello con orden de dependencia en cuanto al movimiento, en
cuanto al influjo del calor o de la electricidad, y por un lazo de semejanza: pues
todos los seres convienen en la razn de ente, y cada uno de ellos es uno,
verdadero y bueno.

305

652.- Objeciones. 1. La multiplicidad que se eleva a un fin ms alto por encima

de cada una de las partes, constituye un "uno per se"; es as, que la multiplicidad
del mundo se eleva a un fin superior por encima de cada una de las partes, que es
el bien del universo; luego, dichas partes constituyen un "uno per se", o lo que es
lo mismo, una substancia.

Distingo la mayor: Si se elevan a un fin ms alto "ab intrnseco", en virtud de un

principio que las informa concedo; si se elevan "ab extrinseco", en virtud de la
sola disposicin y por la cooperacin que resulta de tal disposicin, niego;
contradistingo la menor: se elevan "ab intrinseco", por alguna forma que las
informa, niego; "ab extrinseco", por tal disposicin que de ella resulta una
cooperacin especial, concedo.

2. En el mundo hay un orden admirable y unidad de cooperacin; es as que, esto

no puede explicarse ms que porque hay un alma nica que informa al mundo;
luego, hay un alma nica que informa al mundo, y por tanto el mundo es un "uno
per se".

Concedo la mayor; niego la menor: pues se explica por la sola disposicin de la

que resulta la cooperacin excelente: ahora bien, esto se debe a la inteligencia
ordenadora del mundo , pero no a ninguna forma informante.

3. Instancia: Luego tampoco se puede concluir que se de un principio que informe

el cuerpo del animal o de la planta; ya que la admirable ordenacin existente en
tales casos podra resultar de la disposicin y cooperacin entre las partes, y no de
un principio intrnseco.

Niego el aserto, y la razn que se aade: pues en los organismos vemos cmo una,
clula originaria adquiere para s el tipo propio, y cmo elige los elementos que
corresponden a su especie: de donde tal disposicin no resulta "ab extrnseco",
sino que el mismo organismo es el que produce para s tales rganos y
disposicin.
306

 2. Otras notas esenciales al mundo

653.- 1. El mundo es compuesto. Pues consta de entes que estn compuestos de

muchas maneras: de partes integrantes, de materia y forma, de substancia y
accidente, de esencia y existencia, de naturaleza y supositalidad, y de gnero y
diferencia.

2. El mundo es tambin mudable. Ya que consta de cosas que son enormemente

mudables en cuanto al lunar, en cuanto a las dimensiones, en cuanto a sus
accidentes de luz, calor, color, etc. y en cuanto a su nacimiento y destruccin,
como consta que ocurre en los vivientes.

3. El mundo es finito en su perfeccin. Consta de cosas finitas, como son los

cuerpos, que carecen de innumerables perfecciones; por su parte, los espritus
creados tienen innumerables limitaciones en la ciencia, en el poder, en la
voluntad, etc.

4. El mundo es contingente. a) Pues consta de seres que son contingentes, ya que

comienzan a ser y dejan de ser, como los cuerpos vivientes y muchos compuestos
minerales. b) La misma materia prima o substrato ltimo del mundo, es mudable,
divisible, necesitada de formas que la perfeccionen, y necesitada tambin de
muchas cosas distintas de ella para existir, como es el tener tal ubicacin o tal
otra, tal figura o tal otra, estar en movimiento o en reposo, etc. c) De donde el
mundo es "ab alio".. Pues lo contingente no tiene en. s la razn suficiente de su
existencia: de lo contrario, no sera contingente, sino necesario; y si no tiene la
razn suficiente de su existencia en si, ha de tenerla en otro, y esto es
precisamente ser "ab alio".

Articulo II
LAS DIMENSIONES DEL MUNDO

307

654.- El mundo es desmesuradamente grande. Y podemos apreciar de ello los

siguientes indicios:

a) Las estrellas son prcticamente innumerables, pues algunos afirman que son
ms de cien mil trillones; y la mayora de ellas exceden con mucho la magnitud
del sol.

b) Las distancias por las que se encuentran esparcidas en los espacios, sobrepasan
toda imaginacin. En el estado actual de la investigacin, no puede dudarse a las
distancias de algunas estrellas han de ser computadas por siglos de aos luz,
siendo as que la luz recorre trescientos mil kilmetros por segundo. La luz de las
nebulosas ms distantes lleg al telescopio de monte Wilson despus de unos
quinientos millones de aos luz.

c) Gracias al citado telescopio, pueden investigarse las estrellas imaginariamente

puestas en una esfera cuyo dimetro tenga la longitud de mil millones de aos luz.
Pero an existe un telescopio mayor en Monte Palomar, por el cual pueden
investigarse las estrellas situadas en una esfera cuyo radio posea la longitud de dos
mil millones de aos luz, y segn los clculos de Einstein, el universo equivale a
una esfera cuyo radio es de diez mil millones de aos luz.

d) El universo se halla en un proceso constante de expansin y dilatacin que e

realiza a velocidades de vrtigo. Conforme a algunos clculos, el universo, antes
de que comenzara su expansin, fue una esfera cuyo radio tena la longitud de mil
sesenta y ocho millones de aos luz. Por tanto, para que la luz pudiese recorrer
entonces dicha esfera, habran sido necesarios seis mil setecientos millones de
aos luz; pero ahora se necesita un billn de aos luz para que la luz pueda
recorrer toda la esfera en que se contiene el universo.

e) Conte el telescopio de Monte Wilson slo se consigue explorar una centsima

parte de la esfera del universo en todas sus direcciones, y sin embargo algunas
nebulosas observables mediante dicho telescopio, distan entre s ciento cincuenta
308

millones de aos luz. As pues, bien podemos imaginar ahora que el universo es
una esfera cuyo radio es del orden de Quince mil millones de aos luz. De lo
brevemente dicho se desprende la enormidad de las proporciones del mundo.

655.-Sin embargo, una tal magnitud no es infinita ni en extensin ni en cuanto al

nmero de estrellas. Lo que suele probarse con dos clases de argumentos:
primero, por la imposibilidad metafsica, o las contradicciones que implica un
infinito creado en acto. En segundo lugar, dejando aparte estos argumentos de que.
mucho disputan los autores, en la actualidad los astrnomos, por determinados
fenmenos, llegan a la conclusin de que el mundo es finito en extensin y en
cuanto al nmero de los astros que lo componen. La misma teora de la
relatividad, que ha adquirido un grado tan grande aceptacin, concibe el universo
como una esfera, grande a todas luces, pero cerrada en s misma, y por tanto
finita; y, como acabamos de ver, muchos cientficos consideran que pueden
calcular, con mayor o menor aproximacin, la medida finita del radio de dicha
esfera.

Articulo III
LA PLURALIDAD DE LOS MUNDOS HABITABLES

656.- Aserto. 1. El mundo no es necesariamente nico, si no que puede ser

mltiple.

A. El mundo puede ser mltiple, siempre y cuando sea posible una mltiple
agrupacin de cuerpos mundanos, cada una de cuyas agrupaciones se encontrase
separada espacialmente de forma que no existiera ninguna dependencia mutua ni
en cuanto a la atraccin, ni en cuanto a la luz, ni en cuanto al calor; es as que, en
esto no aparece ninguna repugnancia; luego, tampoco aparece repugnancia en que
los mundos puedan ser muchos.

La mayor consta por la nocin misma de mltiple. La menor se prueba de la

siguiente manera:

309

Los adversarios prueban que no puede haber varias agrupaciones de cuerpos

separadas espacialmente y distantes entre s por el vaco "nane" con este
argumento: la distancia es un cuerpo interpuesto entre dos extremos que lo tocan;
es as que segn ellos entre dichas agrupaciones de cuerpos o mundos no habra
ningn cuerpo interpuesto, sino la nada y el vaco; luego, entre dichos mundos no
habra distancia y separacin; si pues, no hay distancia y separacin, no se trata de
muchos mundos, sino de uno solo.

Pero esta dificultad constituye una pura peticin de principio. Niego, en verdad,
que la distancia sea un cuerno interpuesto entre dos extremos que tocan dicho
cuerpo por las extremidades. Pues la distancia es la posicin o situacin de dos
cosas de tal manera que entre ellas puede interponerse un cuerpo extenso, sin
mutacin alguna de los extremos, aunque "actu" no se halle interpuesto. Y es
evidente que no hay ninguna repugnancia en que dos agrupaciones de cuerpos se
hallen en tales posiciones que entre ellas pueda interponerse un cuerpo extenso, si
bien "actu" no se interponga ninguno, por lo que distarn.

Ahora bien, si no tratamos de la posibilidad, sino del hecho, no tenemos ninguna

razn para afirmar la existencia de otros mundos, ni tampoco para negarla.

657.- Aserto 2. Adems de la tierra, es posible que otros cuerpos astrales estn
habitados por seres corpreo racionales. Y esta afirmacin se mantiene, tanto si se
dan otros mundos en el sentido de agrupaciones de astros distinto de nuestro
Universo, como si slo existe el universo del que forma parte nuestra Tierra.

Y ante todo, hay que decir que no es imposible que otros cuerpos astrales estn
habitados, pues no hay ninguna repugnancia en que otros astros posean las
condiciones necesarias para la vida, como las tiene la Tierra; y por otra parte, no
aparece repugnancia alguna en que ellos Dios cree a otros hombres, ya sean
semejantes a nosotros, ya sean tal vez distintos.

310

Adems hay que aadir que existen buenas razones en favor de que otros cuerpos
astrales estn habitados por seres corpreoracionales: pues todos los seres
sensibles han sido creados para la gloria objetiva y formal de Dios; pero tales
seres sensibles no pueden dar a Dios la gloria formal si no existen criaturas
corpreo-racionales; luego, por el mundo sensible parece conveniente que Dios
haya creado tambin habitantes corpreo-racionales. Los hombres que habitamos
la Tierra parecera que no bastsemos para dar a Dios la gloria formal relativa a
todas las cosas creadas, ya que stas son innumerables y nos son desconocidas;
luego, pare ce ms razonable que Dios haya creado a otros hombres fuera de la
Tierra.

Por ltimo, debemos afirmar que no tenemos ninguna razn apodctica para
probar que de hecho, otros hombres o seres corpreo-racionales hayan sido
creados por Dios en otros cuerpos astrales. Ya estamos dando a Dios una gloria
formal suficiente, por que, aunque no lleguemos a conocer todos los cuerpos
creados por El sabemos sin embargo que son muchos ms de los que podemos
imaginar, y de esta forma llegamos ms fcilmente a la nocin del poder y de la
sabidura infinita de Dios.

Articulo IV
LA PERFECCIN DEL MUNDO

TESIS 170. Nuestro mundo no es el peor ni tampoco el mejor de todos los

posibles absolutamente, ya sea en la suposicin de estas substancias, ya sea por
comparacin a un mundo sin recados.

Con todo, hemos de decir que es muy bueno.

658.- Nuestro mundo, es decir, la presente agrupacin de cosas creadas, tanto

corporales como humanas, e incluso puramente espirituales.

311

La tesis consta de tres partes principales. La primera afirma que este mundo no es
el peor de todos los posibles. La segunda parte dice que no es el mejor de todos
los posibles; y esta parte, a su vez, contiene tres miembros, a saber: a) nuestro
mundo no es absolutamente el mejor de todos los posibles; b) tampoco es el mejor
hipotticamente supuesta la creacin de dichas substancias; c) ni este mundo con
pecados es absolutamente mejor que cualquier otro mundo posible sin pecados, al
menos mortales. La tercera parte dice que este mundo es muy bueno, y en ella se
defiende un optimismo mitigado: este mundo es bueno, incluso muy bueno,
llegando a ser insuperable en algunos aspectos, y en l los bienes abundan ms
que los males.

Intentaremos explicar por separado cada una de dichas afirmaciones.

I. Este mundo no es el peor de todos. Schopenauer sostuvo lo contrario, pues

ense que este mundo no ha sido creado por Dios, sino que se trata de un ser
necesario, cuya esencia es la voluntad ciega. Esta voluntad evoluciona, pues, de
manera ciega y necesaria, y en dicha evolucin ciega llega al estadio en que surge
la conciencia; donde se llega a la experiencia del dolor, que es el mal peor de
todos.

Pero este sistema se rechaza sin grandes dificultades. El presente mundo ha sido
creado libremente por Dios, con el fin de comunicar su bondad a las criaturas; de
donde es imposible que en este mundo no haya muchsimos bienes. En cuanto a
los principios en que se apoya Schopenhauer, son totalmente falsos, como que este
mundo sea increado, que su esencia sea la voluntad ciega, que evolucione de
manera necesaria hasta la toma de conciencia, y que el peor mal de todos sea el
dolor, y no mas bien el pecado.

659.- 2. Tampoco este mundo es el mejor absolutamente de todos los posibles.

Con ello rechazamos el error de Leibniz. Este, en efecto, ense que nuestro
mundo es el mejor de todos los mundos posibles; pues aunque otros muchos
pudieran crearse, que, considerados uno por uno, fuesen mejores que el mundo
presente , sin embargo, en conjunto, Dios no pudo idear ni crear otro mundo
mejor.

312

La razn es porque Dios esta obligado a procurar siempre lo mejor; es as que,

eligi este mundo, y no otro; luego, ello es seal de que es el mejor. La mayor:
pues lo que no es lo mejor se convierte en ausencia o falta de bien; es as que, la
ausencia o falta de bien es un mal; luego, si Dios eligiese lo que no es mejor,
elegira, de hecho, lo que es un mal, y as no es razn suficiente para que lo
quiera. Podemos considerar que prepararon el camino a Leibniz, Abelardo,
Nicols Cusano, Nalebranhce y, hasta cierto punto, el P. Ruiz de Montoya.

660.- Nosotros rechazamos esta tesis. a) En primer lugar, porque se dara al traste
con la libertad de Dios. Dios no tiene poder fsico para obrar sin razn suficiente
para quererlo; es as que, si Dios no quisiera o no creara lo mejor, querra sin
razn suficiente, por el motivo aducido; luego, Dios no puede fsicamente dejar de
crear, y de crear lo que es mejor.

b) En segundo lugar, porque si este mundo es el mejor de todos, y Dios estuviera

obligado a crearlo, Dios habra. pretend do los pecados. En efecto, Dios eligi el
mundo mejor de todos los posibles, segn la tesis de Leibnitz; es as que, este
mundo en el supuesto de que es el mejor consta necesariamente de tantos y de tan
grandes pecados; luego, Dios, al querer el mundo mejor de todos, quiere y
pretende los recados que existen en l. La menor: Dios ha escogido lo mejor; es
ase. que, el presente mundo consta de estos pecados tan numerosos y grandes;
luego, el mundo mejor de todos necesariamente debe tener estos pecados tan
grandes y tan numerosos.

661.- 3. Este mundo no es el mejor, hipotticamente, en la. suposicin de que Dios

haya creado estas substancias. Dice el P. Rozwadowski que son posibles otros
muchos mundos mejores que el presente, y que Dios pudo libremente elegir
cualquiera de ellos; pero sin embargo, aade, supuesto que Dios quiso crear estas
substancias, debi elegir la mejor disposicin y el mejor orden de todos los
posibles que pudo obtener con estos elementos substanciales.

Por tanto, esta opinin contiene dos afirmaciones: la primera es que Dios debi,
supuesta la volicin de crear estas substancias, elegir lo mejor que, en conjunto,
pudo obtenerse de dichas substancias; y en segundo lugar, Dios no nudo concebir
ni llevar a cabo otro orasen u otra disposicin mejor que sta, que es la que de
hecho eligi, puestas tales substancias.
313

662.- Tambin nosotros rechazamos esta tesis.

En primer lunar, porque supuesta la creacin de estas substancias, ya Dios no

tiene libertad para ordenar o disponer este mundo de otro modo superior o
inferior, o pera distribuir otros dones mayores, tanto en intensidad como en
extensin, que los, que ha distribuido, puesto que ya no sera el orden mejor.

En segundo lugar, porque Dios pretende la mejor disposicin posible puestas estas
substancias; es as que, a esta disposicin mejor pertenecen los pecados que
existen en nmero tan grande y que son de tan descomunal grandeza, de lo
contrario Dios no habra podido elegir este orden de cosas; luego, Dios nada
menos que pretende los pecados.

En tercer lugar, afirma algo que es evidentemente falso, a saber: que este mundo
habra sido menos bueno si en el hubiese menos pecados, si se salvasen mas, si el
conocimiento de Dios fuera mayor, y mayor tambin el amor a Dios y al prjimo;
si hubiese ms hombres que practicasen la virtud, y con mayor intensidad: pues si
todo esta hubiese sido mejor, Dios necesariamente debi elegirlo, supuesta la
creacin de estas substancias.

663.- 4. Tampoco este mundo es mejor de lo que habra podido serlo cualquier
otro mundo en que no hubiese ningn pecado, al menos mortal. Pues algunos hay
que dicen que son posibles otros muchos mundos distintos de ste y que Dios
habra podido elegir cualquiera de ellos, tanto mas perfectos como ms
imperfectos. Pero, una vez afirmado esto, establecen la comparacin de este,
mundo en el que hay pecados, con cualquier otro posible en que no los hubiese, y
sostienen que siempre y absolutamente es mejor el mundo en el que hay pecados,
de lo que lo sera otro mundo posible, en que no hubiese pecados, al menos
mortales.

664.- Las razones que les mueven son las siguientes:

314

a) En primer lugar, porque un mundo en el que no hubiese pecados, sera

milagroso, y por tanto casi violento.

b) En segundo lugar, porque en tal mundo no se mantendra la libertad del

hombre.

c) En tercer lugar, porque en ese mundo no se ejerceran tantas virtudes como la

penitencia y la humildad por los pecados, y as sera un mundo montono y
aburrido. No sera como un hermoso cuadro en el que tambin debe haber
sombras, sino como un cuadro montono, en que todo seran luces, sin ninguna
variedad.

d) En cuarto lugar, porque los hombres no tendran el conocimiento de su

debilidad, y por tanto, no dependeran de Dios en la oracin.

e) En quinto lugar, Dios en ese mundo no manifestara todos sus atributos; p.e., no
manifestara la justicia punitiva, ni podra manifestar tampoco, la clemencia, la
paciencia, la misericordia, etc.

f) En sexto lugar, si no hubiese habido pecado, Cristo no habra venido, y por ello
canta la Iglesia: "O felix culpa O certe necessarium Adae peccatum! (Oh feliz
culpa! Oh pecado de Adan ciertamente necesario!)".

g) En sptimo lugar, en un tal mundo, al menos Dios no habra sufrido la pasin, y

as no tendramos ejemplos de paciencia, de dolor, de humildad, y todos los dems
que dio Cristo al morir por nosotros.

315

h) En octavo lugar, porque Dios no puede permitir los pecados, si no es

produciendo unos bienes capaces de compensar el mal del pecado, y que sean
mayores que los bienes que habran ocurrido sin pecado; es as que, de hecho,
Dios ha permitido los pecados; luego, en el mundo en el que permite los pecados,
lleva a cabo unos bienes capaces de compensar el mal del pecado y de superar los
bienes que habra habido sin pecados.

665.- Nosotros rechazamos tambin esta tesis y decimos que es posible un mundo
sin pecados, que sea mejor que un mundo con pecado. Porque evidentemente, es
mejor aquel mundo en el que todos cumplan con toda intensidad y perfeccin el
fin para el cual han sido hechos, todos cumplan la voluntad de Dios, todos se
ejerciten en la virtud, y todos amen a Dios y al prjimo, que aqul otro mundo en
el que no todos cumplan el fin para el que han sido creados, no todos cumplan la
voluntad de Dios, no todos se ejercten en la virtud, no todos amen a Dios y al
prjimo, y en el qu haya ofensas de Dios, quebrantamientos de sus preceptos,
odio contra Dios y el prjimo, etc.; es as que, tal mundo es posible; luego es
posible un mundo sin pecados que sea mejor que un mundo con pecados.

La mayor consta; y parece que contra ella no cabe se suscite una duda racional.
Prueba de la menor: en efecto, tal mundo ser posible, si Dios puede dar a todos
gracias eficaces con toda facilidad; es as que, evidentemente Dios puede dar estas
gracias, como de hecho las ha dado a muchos que se han conservado hasta el fin
de su vida sin pecado, al menos mortal, como es el caso de San Roberto
Belarmino, de San Luis Gonzaga, de San Juan Berchmans, y de otros muchos
santos; luego, tal mundo es posible.

El argumento es evidente por dems, y sobre l no pueden surgir dudas.

666.- Las razones en contrario, de que hemos hecho mencin, se resuelven de la

siguiente manera:

a) Tal mundo no sera milagroso, pues la gracia eficaz es del todo gratuita, ya sea
que se d a uno, ya sea que se d a muchos, y no est sometida a ninguna ley de

316

distribucin; as pues si Dios hubiese querido dar gracias eficaces a todos, tal
providencia sera admirable, pero nunca milagrosa.

b) En dicha providencia se mantendra la libertad, como se mantiene intacta en

todos aquellos a quienes se han dado gracias eficaces hasta el fin de su vida.

667.- c) En un tal orden de providencia podran llevarse a cabo innumerables

virtudes, como la fe, la esperanza, la caridad; las virtudes cardinales y todas las
virtudes morales subordinadas a las cardinales, y que son innumerables. No se
ejercitaran las virtudes que presuponen el pecado, p.e. la penitencia, la paciencia
en medio de las persecuciones injustas, la fortaleza en el martirio, y otras
semejantes. Pero aunque no se ejerciesen en cuanto a la materia, s en cuanto a la
forma. p.e., la penitencia es el amor de la justicia y de la santidad divina, y este
amor bien puede tenerse aunque no se hubiese cometido el pecado ni, por tanto,
pudiera tenerse dolor de los pecados cometidos. Las virtudes se estiman por lo que
tienen de formal, no de material de lo contrario, menos dignos de alabanza habran
sido la Stma. Virgen y Cristo, quienes no tuvieron formalmente estas virtudes, que
Mara Magdalena y San Pedro, quienes s las tuvieron formalmente.

La disparidad con el cuadro o la pintura es manifiesta. En el cuadro, que es de

orden natural, las sombras son apetecibles y se pretenden por la ruptura del
conjunto; mientras que, por el contrario, en el orden moral los pecados no pueden
apetecerse por la hermosura del universo; ni constituyen ornamento alguno del
mundo, sino que son algo que slo puede considerarse hermoso en cuanto que se
borra por la penitencia, y en cuanto que el penitente prefiere que no hubiera
existido.

d) Los hombres podran conocer su debilidad y flaqueza, as como la dependencia

que tienen de Dios, tanto por la fe como por la recta razn.

668.- e) Dios, en el mundo sin pecados, no manifestara todos sus atributos en

cuanto ejercidos, p.e. la justicia punitiva o la, clemencia en los pecados; pero por
la fe y por la razn podran los hombres tener un conocimiento ms perfecto que
el nuestro de su justicia punitiva, as como de su clemencia y su paciencia, de la
317

misma manera que nosotros conocemos la omnipotencia de Dios y que Dios

podra crear otros mundos si quisiera, aunque no hayamos visto dicha creacin ni
todas las obras que Dios podra llevar a cabo.

Tampoco es mejor un mundo en que deben ejercerse dichos atributos de justicia

punitiva, de clemencia y de paciencia, que otro en el que dichas cosas no deban
ejercerse: pues si se ejercen tales atributos, ello es porque no todas las cosas
proceden segn la voluntad divina, y segn los planes de la providencia primaria,
sino segn los planes de la providencia secundaria y su puestos los pecados que
Dios no quiere que se den. Como tampoco es mejor la familia en que el padre
debe castigar a unos, tolerar pacientemente a otros y mostrar a los ltimos su
clemencia, pues todos son rebeldes y desobedientes, que otra familia en que el
padre puede mostrar a todos su rostro siempre alegre, porque todos cumplen en
casa sus propias funciones.

669.- f) De hecho sabemos que, si el pecado no hubiese existido, Cristo no habra

venido, y por ello canta la Iglesia: "O feliz culpa!"; pero podra haber venido, y en
este caso el mundo sin pecados no habra sido inferior al mundo con pecados, ya
que no carecera de Cristo.

g) Cierto es que en el mundo sin pecados, Cristo no habra tenido que sufrir la
muerte por parte de hombres criminales, ya que no habra habido criminales.
Entonces no se tendran los ejemplos de las virtudes de Cristo en alguna materia,
pero no en su formalidad, ya que toda la ejemplaridad de Cristo consiste en su
amor a Dios y al prjimo, sin ganancia alguna y habra hecho muestra de ello
aunque no hubiese tenido que padecer. Es errneo afirmar que las virtudes deben
estimarse por la materia (p.e., en razn de la molestia tolerada) en que se ejercitan
y no ms bien por el motivo formal por el que se ejercitan.

670.- h) Es falso que Dios no pueda permitir los pecados sino llevando a cabo
unos bienes que compensen por el pecado: pues el mal del pecado slo puede
compensarse proporcionalmente por la venida de Cristo luego, si la afirmacin
propuesta fuese verdadera, Dios no podra permitir pecados, ms que bajo la
condicin de que se encarnase el Hijo de Dios. Pero esto es absurdo; pues segn la
Teologa, incluso despus del pecado, Dios era libre de encarnarse o no.

318

Es tambin falso que Dios no pueda permitir el pecado si no es bajo la obligacin

de llevar a cabo unos bienes mayores que los que habra en el mundo sin pecados.
Primero, porque no se prueba con ningn argumento. En segundo lugar, porque
esta afirmacin difcilmente puede estar de acuerdo con los hechos, quin podra
decir que se han seguido mayores bienes como consecuencia de la separacin del
Oriente y de Roma, que los que habran podido seguirse de la obediencia sumisa y
del cultivo intenso de las virtudes que pudo haber sin dicha apostasa? Igualmente,
quin dir que se han seguido mayores bienes de la persecucin sovitica, que
los que habra habido sin dicha persecucin?

671.- 5. Es preciso decir que el presente mundo es muy bueno, e incluso en

algunos aspectos insuperable; no obstante, habra podido ser mejor. Lo que se
explica de la siguiente manera:

A. El presente mundo es bueno, en cuanto que procede de las manos de Dios.

Pues todos los seres participan de la bondad de Dios, ya que son efectos de Dios,
que tiende a comunicar su bondad a las criaturas; y adems, todos los seres
tienden a su propia perfeccin; es as que, un mundo que consta de efectos buenos
y que tienden a una mayor perfeccin, no puede menos de ser bueno; luego, el
mundo es bueno.

672.- B. No slo es bueno, sino muy bueno. En efecto, el mundo ser muy bueno,
si posee en s cosas excelentes y variadas, y si estn ordenadas de modo
admirable, tanto segn un orden particular como segn el orden universal; es as
que, las cosas se comportan de esta manera, luego, el mundo es muy bueno.

La mayor consta, y la menor se declara de este modo: a) hay en el mundo cosas

excelentes, como son los astros, las piedras preciosas, la tierra, el agua, el aire, las
plantas, los animales, el hombre.

b) Tales cosas son sumamente variadas: pues los gneros de los cosas son
muchsimos, segn se pone de manifiesto en las clasificaciones que se hacen de
319

las plantas terrestres y martimas, de los peces, de los animales terrestres y en los
minerales y cuerpos elementales, y en cada uno de dichos gneros hay
innumerables especies.

c) Dichas cosas estn ordenadas de un modo admirable y particular. Si

consideramos los minerales, las plantas, los animales, y las fuerzas que llamamos:
luz, electricidad; afinidad, cohesin, etc., hallamos que todo ello obedece a unas
leyes fijas y que se rige por unos clculos matemticos, de suerte que los mismos
sabios que han llegado a descubrir tal orden, parece que no han hecho mas que
descubrir los clculos y cmputos de un arquitecto sapientsimo y poderossimo
en la ordenacin que ha hecho de las cosas.

d) Las cosas todas del universo se hallan dispuestas con un orden admirable y
universal. Constantemente lo atestiguan las ciencias que investigan el mundo bajo
una razn ms universal. As la Astronoma ensea la disposicin admirable de los
astros, las rbitas precisas que deben seguir, los tiempos rigurosamente
establecidos y sometidos a normas matemticas, como si estuviesen obedeciendo
a un arquitecto sumamente experto y poderoso.

673.- C. En algunas cosas es del todo insuperable, de suerte que ni siquiera Dios
puede llevar a cabo cosas ms nobles en cuanto a la substancia. En efecto, en el
mundo tenemos a Cristo, la Maternidad divina, la gracia santificante y la promesa
de la visin beatfica: Estas participaciones de la divina bondad son tan
desproporcionadamente grandes, que no pueden ser ms nobles en cuanto a la
subbstancia.

Sin embargo, es preciso reconocer que tan grandes realidades pudieron haber sido
mayores en cuanto al modo, en cuanto a la extensin y en cuanto a la intensidad;
pues la humanidad de Cristo pudo tener una mayor gracia creada y una mayor
visin beatfica; y los beneficios de la redencin pudieron extenderse, de hecho,
ms ampliamente, y pudieron ser mucho ms intensos y eficaces. Otro tanto cabe
decir respecto de la Maternidad divina de la Santsima Virgen, de la gracia
santificante y de la visin beatfica de los hombres. Y la razn de que estas cosas
hubieran podido ser mayores, la tenemos en que constituyen siempre algo creado,
si bien son algo "simpliciter" infinito, en atencin al trrmino al que se refieren.

320

674.- D. La bondad del mundo crece si consideramos que los citados beneficios
sobrenaturales fcilmente pueden obtenerse por parte de todos los hombres.
Nadie, en verdad, se priva de dichos beneficios si no es por culpa propia, o si no
es por alguna negligencia de los que tienen el cuidado de los menores. Pero si es
cuestin del bien esencial de una cierta felicidad natural, no hay nadie que se vea
privado si no es por culpa propia.

En cuanto a los males que se dan en el mundo y que verdaderamente pueden

considerarse males, no son ms que los pecados y las condenaciones eternas; pero
esto es algo que procede de los hombres, y no de Dios que cre el mundo.

675.- E. Si se pregunta qu es lo que ms abunda, si los bienes o los males, es

preciso decir que abundan ms los bienes que los males en cualquier orden de
cosas; en el orden fsico, son ms los que tienen vestido que los que carecen de l;
son ms los que tienen para alimentarse que los que carecen de alimento; se
realizan en el mundo ms actos buenos que malos. Acerca de la condenacin
eterna tenemos oscuridad y gran admiracin, pero no acontece ello sin culpa de
los hombres y sin gran bien del universo, porque Dios, autor del mundo, ser
glorificado por la reparacin del orden y la debida sancin.

CAPITULO XI
DE LAS CAUSAS EXTRNSECAS LTIMAS DEL MUNDO

676. Introduccin: Los cuerpos pueden ser considerados en cuanto que son
ciertas naturalezas que poseen algunas propiedades, fuerzas y finalidad, y en
cuanto que se juntan en algn todo que consta de miembros, de cuya recta
disposicin o colocacin proviene un efecto muy apetecible, como es la vida de
los vivientes. De este modo ya hemos considerado el mundo anteriormente.
Pueden tambin considerarse los cuerpos segn el predicado de contingencia y de
dependencia respecto a las causas supremas. Bajo este aspecto consideramos el
mundo en este captulo.

321

Propiamente hablando, este tratado acerca de las causas ltimas del mundo, en
cuanto es ente contingente, no pertenece a la Cosmologa, sino a aquella ciencia
que trata acerca del ente contingente y de sus causas. Ahora bien, esta ciencia es la
Metafsica, y en concreto aquella parte de la Metafsica que es la Teologa
Natural: pues la causa del ente contingente en cuanto tal es el ente no contingente,
y ste es Dios. Sin embargo, a manera de complemento de esta materia, y puesto
que habr ciertos datos dignos de tenerse en cuenta en las causas extrnsecas
ltimas del mundo, trataremos en ltimo trmino en este captulo brevemente de
aquellas.

El tratado se dividir en tres artculos, los cuales responden a los modos cmo
Dios puede ser causa ltima extrnseca del mundo: el primero versar acerca de la
causa ltima eficiente del mundo; el segundo tratar acerca de la causa final
ltima del mundo; el tercero ser acerca de la causa ejemplar ltima del mundo.

Artculo
DE LA CAUSA EFICIENTE ULTIMA DEL MUNDO

Aserto 1: El mundo, en cuanto a sus estratos ltimos, ha sido producido por Dios
mediante creacin de la nada.

677. Nexo: Ya antes ha quedado aclarado que el mundo ha sido hecho por Dios,
esto es, por el. ente necesario (653, 4). Pues al ser el mundo contingente, debi
producirse por otro ente, y en verdad en ltimo trmino, por otro ente que no sea
contingente: pues lo contingente, ya sea uno, ya muchos, ya infinitos, son cero en
orden a la suficiencia de existir por si, y por tanto, necesitan de otro que no sea
contingente.

Pero ahora queremos probar que el mundo ha sido hecho mediante creacin de la
nada; y hablamos del sustrato ltimo, el cual es el sujeto de todos los cambios,
pues muchsimos cambios pudieron hacerse mediante las fuerzas de la naturaleza,

322

aunque siempre bajo la providencia de Dios. Por tanto, deben aclararse las
nociones.

678. Nociones: Creacin de la nada.- Es la produccin de una cosa de la nada de

si misma, porque antes no era, y de la nada del sujeto, porque no ha sido hecha de
ningn sujeto presupuesto. O de otra manera: la creacin es la produccin de una
cosa segn toda la entidad de la cosa, de tal modo que nada se presuponga acerca
de ella.

679. Adversarios: Platn y Aristteles defienden que la materia es increada, y que

por tanto Dios o el demiurgo no es creador, sino slo artfice y arquitecto del
mundo. Todava de forma ms expresa niegan la creacin los materialistas: estos
ensean que la materia es increada y que se ha formado el universo por evolucin
de sus fuerzas. Igualmente, niegan la creacin del mundo de la nada los pantestas
evolucionistas: estos ensean que el mundo no se distingue de Dios, sino que es
Dios mismo, el cual, necesariamente, por evolucin de s mismo, llega a ser todas
las cosas. As opinan los brahamanistas y Espinoza. Pero la sana filosofa y todos
los escolsticos ensean que la materia ha sido producida por creacin de la nada,
y ciertamente por Dios.

680. Se prueba la tesis:

Prueba primera (Por la contingencia de la materia): Pues la materia o ltimo

sustrato de todos los cambios es algo contingente; es as que si la materia es
contingente es producida por otro, y ciertamente de la nada; luego la materia es
producida por otro y ciertamente de la nada, esto es, mediante creacin
estrictamente dicha.

La mayor: a) Porque la materia depende de cosas realmente distintas de ella para

poseer diversas perfecciones; v.g.: para ser rbol o para ser animal, necesita de las
formas sustanciales; para ser cuanta e impenetrable, necesita de la cantidad. b) Del
mismo modo depende de otras cosas realmente distintas de ella para existir: y de
este modo, no se puede existir sin esta o aquella ubicacin, o sin esta o aquella

323

figura; es as que el ente necesario no depende de ninguno realmente distinto para

ser perfecto o para poder existir; luego la materia es ente contingente.

La menor: a) Pues lo contingente, ya uno, ya mil, ya incluso infinitos, no tiene en

si razn suficiente de su existencia; luego tiene razn suficiente de su existencia
en un ente distinto del ente contingente; ahora bien, el ente distinto del ente
contingente es el ente necesario, esto es Dios (porque por la Teodicea, el ente
necesario es Dios). b) Y ciertamente, por creacin de la nada; porque, segn se ha
probado, la materia es producida; es as que no puede ser producida de un sujeto
presupuesto, porque ni depende de ningn sujeto ni consta de un sujeto, ya que
aquella es el ltimo sujeto de los cambios; luego ha sido producida de la nada del
sujeto, lo cual es ser producida mediante creacin estrictamente dicha.

681. Prueba segunda (Por la unidad del ente increado): El ente increado es nico;
luego todo lo que hay aparte de aquel nico increado es creado por Dios por lo
menos en ltimo trmino, y ciertamente de la nada. Pues si Dios hubiera creado la
materia de algn presupuesto no creado por Dios, existiran dos seres increados, a
saber: Dios y aquel sujeto presupuesto del cual habla sido hecha la materia.

682. Aserto 2: Supuesta la creacin de la materia de la nada, no se muestra

imposible la formacin del mundo y de la tierra mediante evolucin natural.

Ya se ha mostrado que el sustrato del mundo ha sido creado de la nada. Y ahora se

pregunta acerca de la formacin y de la disposicin que el mundo tiene en este
momento. Y acerca de esto hay muchas sentencias.

La primera sentencia defiende que el mundo, desde que existe est en esta forma
que tiene ahora, sin admitir evolucin alguna: as opina Aristteles, el cual dice
que el mundo ha existido desde la eternidad tal cual ahora existe. Platn dijo que
el mundo (no la materia) tuvo en verdad comienzo, y sin embargo no tuvo
evolucin ninguna, sino que desde que existe ha sido como ahora es la mayor
parte de los escolsticos defendan que el universo mundo ciertamente ha sido
desde el comienzo como ahora es, pero admitieron en la tierra cierta evolucin, no

324

por las fuerzas naturales, sino mediante intervenciones divinas, segn los das del
Gnesis.

La segunda sentencia, admitida la creacin de la materia de la nada (si son

catlicos), dicen que la formacin del universo mundo, y en concreto la formacin
de la tierra, tuvo origen evolutivamente segn las fuerzas naturales. Ahora bien, el
modo cmo tuvo origen esta evolucin se explica por la Cosmogona, que es la
teora acerca de la formacin del mundo, por la Geogona, que es la teora acerca
de la formacin de la tierra, por la Geologa, que es la teora acerca de la
formacin de los estratos de la tierra, y por el Transformismo, que es la teora
acerca del origen y de la variedad de los vivientes.

682 bis. Ahora daremos unos pocos datos acerca de los sistemas cosmognicos en
particular, los cuales explican la formacin del universo.

A) Sistema Laplaciano.

La cosmogona laplaciana se llama nebular. La primera teora cosmognica es

aquella que estableci Kant (1755), y despus, independientemente de l, Laplace
(1786), del cual recibe el nombre. Se llama teora nebular (de la nebulosa
primitiva) y especialmente se aplica a la formacin del sistema planetario.

a) Origen laplaciano del universo y de la tierra: En primer lugar, esta teora

pretende que al comienzo habla una masa de materia provista de fuerzas y
principalmente de calor. Por irradiacin del calor, la masa comenz a contraerse, y
consiguientemente a tener un movimiento rotatorio: en este movimiento rotatorio
la masa adquiri una forma de globo. Despus, de esta masa en forma de globo,
cerca del ecuador se separaron ciertas masas en forma de anillo. Por ltimo, esos
anillos poco a poco se rompieron y se reunieron en masas tambin globulares, las
cuales, por tanto, giran alrededor de la masa principal y sobre su propio eje; y
estos son los planetas, entre los que est La Tierra.

325

Evolucin laplaciana de la tierra: La tierra al principio estaba en un estado igneo.

Poco a poco se enfri por la parte exterior, de donde se produjo una corteza fra y
dura, la cual estaba rodeada de agua muy turbia y en movimiento. De aqu se
explican los minerales eruptivos y los estratos sedimentarios. Los estratos
eruptivos se explican porque el fuego central muchas veces rompe la corteza y
produce montaas que vomitan fuego, de donde brotaron de estampida la lava y
las piedras eruptivas. Ahora bien, los estratos sedimentarios se explican porque de
aquella agua turbia se apartaron poco a poco los cuerpos que estaban en
suspensin. Se cuentan los siguientes estratos sedimentarios, segn antigedad, de
mayor a menor: estrato ozoico, paleozoico, mesozoico, neozoico; y este ltimo se
divide en poca terciaria, cuaternaria, diluvio y aluvio.

c) Crisis de esta teora: Esta teora no satisfaca, y por tanto fue enmendada por C.
Braun y por otros; pero ni siquiera enmendada pudo sostenerse: pues si aquella
teora fuera verdadera, deberan darse unos determinados hechos, y aquellos
hechos no solamente no se dan, sino que se dan hechos totalmente contrarios. As
pues, fue rechazada finalmente esta teora nebular laplaciana como falsa y carente
de fundamento.

683. B) Nueva Cosmogona: Por ello, ms recientemente es defendida una teora

que se llama aglomerativa, esto es, de concentracin. La teora laplaciana
explicaba todas las cosas mediante las fuerzas gravitatorias y por los movimientos
mecnicos. Ahora bien, en la teora aglomerativa tienen lugar tambin fuerzas
atractivas y repulsivas electromagnticas, fuerzas de luz y de calor, presiones que
provienen de las irradiaciones, y adems, fuerzas muy potentes nucleares de fisin
y de fusin. En esta teora podemos distinguir la formacin de las estrellas, la
formacin del sistema planetario y la formacin de la tierra.

684. a) Formacin de las estrellas: Esta teora, en primer lugar, postula la

existencia de una masa material, la cual estara en estado aeriforme, o a modo de
polvo esparcida por enormes espacios. Ahora bien, aquella masa estaba en estado
de equilibrio, y algunos juzgan que estuvo en un grado elevadisimo de calor; otros
en cambio piensan que estuvo en un estado de frialdad. Sin embargo, no dicen de
donde provino aquella masa; pero el catlico, sin dudarlo, dice que aquella masa
tuvo origen mediante creacin de la nada.

326

En segundo lugar, aquel estado de equilibrio se rompi, v.g.: por la desigualdad

del calor; ahora bien, no explican de donde provino aquella interrupcin del
equilibrio en el calor, pero sin duda deben admitir que aquella r fue realizada por
un motor distinto del mundo, segn el principio de la inercia, a saber, por Dios; y
por ello, ya muchos cientficos hablan acerca de la creacin y acerca. del Creador,
en sentido impropio, porque mover no es crear.

En tercer lugar, roto el estado de equilibrio, las partculas comienzan a unirse a

causa de presiones provenientes de las irradiaciones de otras partculas, por las
fuerzas gravitatorias y por las fuerzas atractivas y repulsivas electromagnticas, y
formaron enormes globos; ahora bien, las fuerzas repulsivas eran obstaculizadas, a
fin de que no dispersaran de nuevo toda la masa, mediante las fuerzas de la
envoltura externa, la cual, a manera de cresta, protega a la masa de la dispersin y
realizaba una funcin V defensiva, esto es, un "efecto de sombra". Y viniendo a
crecer la atraccin de las partculas y la friccin, y consiguientemente el calor,
comenzaron a desarrollarse actividades nucleares de fisin y de fusin, y de este
modo por ltimo se formaron las estrellas.

En cuarto lugar, las estrellas se distribuyeron en galaxias, en cmulos globulares

estelares (enjambres de estrellas), y en estrellas binarias o ternarias (estrellas
dobles).

685. b) Formacin del sistema planetario y de la tierra: El origen del sistema

planetario siempre est en las estrellas binarias (estrellas dobles). Una de las
estrellas binarias envejece mucho ms rpidamente que la otra, y explosiona y se
rompe en muchos trozos, lo cual se explica as: Aquella estrella que envejece
adquiere una corteza fra y dura; el fuego interior no resiste aquella compresin,
que proviene de la corteza exterior, y por tanto explosiona todo el globo estelar en
mil trozos. Ahora bien, estos trozos son sometidos por la otra de las estrellas
binarias, y por tanto giran alrededor de ella con un movimiento de traslacin y de
rotacin. Y de este modo surgieron los planetas, entre los cuales est la Tierra.

c) Evolucin de la tierra: La ciencia geolgica explica la evolucin de la tierra

misma hasta el estado actual, con un gran fundamento en los hechos de la
experiencia.

327

686. C) Nuestra sentencia: Distingue bien entre la tesis que afirma la posibilidad
de la evolucin en la formacin del universo y de la tierra y las hiptesis acerca
del modo de esta evolucin. Nosotros, omitiendo las hiptesis acerca del modo de
la evolucin, afirmamos la tesis que establece que no se muestra imposibilidad de
la formacin del universo mediante evolucin, al tiempo que nada decimos acerca
del origen y de la variedad de los vivientes, porque esto lo remitiremos a la
Psicologa.

687. Se prueba el aserto:

La formacin del mundo o de la tierra por evolucin natural sera imposible si,
admitida esta evolucin, debiera negarse necesariamente la creacin de la materia
de la nada, o si debiera decirse que la formacin del mundo, cual es ahora, el
casual, o si debiera afirmarse que las causas inferiores producen algo
esencialmente superior; es as que nada de esto se sigue necesariamente de la
evolucin, luego la evolucin no se muestra imposible.

La mayor consta, y la menor se prueba por partes:

a) No se sigue que deba negarse la creacin: Pues Dios pudo crear de la nada la
materia y rodearla de unas fuerzas de proporcionalidad respecto a sus efectos, y
as pudo la evolucin realizarse naturalmente.

b) Ni se sigue que la disposicin del mundo, cual ahora es, sea casual: Pues
cuando Dios cre la materia en estado aeriforme, pudo dar cierto movimiento
primero, del cual necesariamente se habra de llegar a la forma que el mundo tiene
ahora; de este modo, la formacin del mundo no hubiera sido casual, sino
intentada de propsito por su Creador sapientisimo.

328

c) No se sigue que las causas inferiores produzcan algo esencialmente superior:

Pues en esta formacin del mundo tenemos la vida, que es superior a toda materia,
y un orden sapientisimo que supera a todas las fuerzas de la materia. Ahora bien,
no decimos que la vida haya sido producida por la materia bruta. Igualmente, no
decimos que el orden mundano haya sido producido por las solas fuerzas de la
materia, sino por intervencin del Creador, cuando cre la materia en estado
aeriforme, y cuando le aplic a sta el movimiento primero.

688. Aserto 2 bis: El mundo no necesariamente fue creado "ab aeterno".

En efecto, la necesidad de la creacin "ab aeterno" partira o de parte de Dios o de

parte del mundo. Ahora bien, de parte de Dios no hay ninguna necesidad, porque
Dios es libre en sus operaciones "ad extra". Ni por parte de las criaturas, porque
las criaturas son contingentes, y por ello, indiferentes para existir o no existir, para
existir en este tiempo o en otro; luego por ninguno de los captulos se da la
necesidad de creacin "ab aeterno".

689. Aserto 3: El mundo fue creado en el tiempo.

Esto significa que si contamos los aos desde este instante hacia arriba, hasta
llegar a su origen, encontraremos el comienzo.

Esta tesis nos consta en primer trmino absolutamente por la fe revelada.

En segundo lugar, otros quieren probar esta tesis por la razn, opinando que
repugna metafsicamente la creacin "ab aeterno". Y aunque no debe despreciarse
este argumento, sin embargo es atacado por muchos escolsticos, los cuales creen
que seria posible la creacin "ab aeterno".

329

En tercer lugar, los cientficos aducen pruebas importantes que indican que el
mundo. ha tenido comienzo. Estas pruebas son las siguientes:

a) Las nebulosas espirales o galaxias se separan constantemente entre si, y se

separan tambin de cualquier punto que se puede sealar, y ciertamente con una
velocidad enorme; luego, si hubiesen durado desde la eternidad, do 'distaran ya
entre si infinitamente, lo cual no acontece.

b) Cada una de las nebulosas y de las galaxias giran alrededor de si mismas, y en

esta accin de girar, las estrellas que estn contenidas all, tienden a una
distribucin regular; ahora bien, si las nebulosas hubiesen durado desde la
eternidad, ya habran llegado a una distribucin regular, lo cual no acontece.

c) La cantidad de energa del mundo til para producir el movimiento, siempre es

menor de da en da; luego si el mundo hubiese durado desde la eternidad, ya hace
mucho tiempo que toda la energa til para el movimiento se habra terminado, lo
cual no acontece.

d) Cada uno de los cuerpos radiactivos siempre se desintegran o se resuelven en

helio y plomo; ahora bien, si desde la eternidad hubiesen durado, ya hace tiempo
que se habran resuelto totalmente y ya "no existiran cuerpos radiactivos, lo cual
sin embargo no acontece.

e) Las estrellas que se llaman "dobles" se separan ms de da en da; luego si

hubiesen durado desde la eternidad, ya se habran separado totalmente por una
distancia infinita, lo cual sin embargo no acontece. De modo semejante, las
estrellas de los cmulos globulares de estrellas (enjambres), se separan ms de da
en da; luego si hubiesen durado desde la eternidad, ya las estrellas se habran
separado por una distancia infinita.

Y no solamente prueban los cientficos con verosimilitud que los procesos

evolutivos del mundo han tenido principio, sino tambin intentan determinar el
330

tiempo en el que estos procesos tuvieron principio. Y dicen que estos procesos
comenzaron hace cinco o diez mil millones de aos. Deducen esto por las mismas
pruebas por las que concluyen que se da el comienzo de los procesos evolutivos,
cuyos puntos capitales pueden verse en el discurso de Po XII a la Pontificia
Academia de las Ciencias, del 22 de Noviembre de 1951, casi al final.

690. Sin embargo, por estos argumentos se prueba que los procesos evolutivos
tuvieron comienzo, y ciertamente, mediante la intervencin de algn motor
distinto del mundo, porque por el principio de la inercia, el mundo no pudo
empezar el movimiento por s mismo. Ahora bien, no se prueba que la materia
misma tuvo principio. Pues antes de los procesos evolutivos, que perduran hasta
ahora, pudo existir una materia tranquila, sin ninguna actividad, o tambin pudo
existir bajo otros procesos anteriores, los cuales se extinguieron totalmente.
Acerca del origen de la materia por una causa extrnseca y acerca del comienzo de
la materia, slo pueden dar razn la filosofa y la fe.

Artculo II
DE LA CAUSA FINAL DEL MUNDO

691. Aserto 4: Dios cre el mundo a causa de s mismo.

Aqu se seala la razn suficiente de la existencia y de la especificacin del acto

divino de crear el mundo. Y decimos que la razn del acto de querer de Dios no es
alguna cosa fuera de Dios, sino solamente la bondad divina.

Y se prueba: Pues todo acto volitivo tiene una razn suficiente de su existencia y
de su especificacin y de su nobleza en el objeto que es amado y a causa del cual
se da este acto; es as que el acto divino no puede tener su razn suficiente en
ninguna cosa fuera de l, luego tiene la razn suficiente solamente dentro de l, en
la bondad divina como en objeto amado.

331

Corolarios: De aqu se comprenden dos cosas: a) Primero, que Dios ama a todas
las otras cosas fuera de l, no a causa de aquellas cosas, sino solamente por si,
como causa de la razn de amar. b) Segundo, que Dios ama todas las otras cosas
fuera de l con el mismo acto con el que se ama a si; pues si amara con un acto
distinto, este acto se especificarla, esto es, se detendra directamente en las
criaturas, y por tanto tendra la razn suficiente de si en las criaturas. c) Tercero,
de aqu se sigue que Dios ama todas las cosas para s; pues si alguno hace algo a
causa de si, quiere aquello para s, como es manifiesto.

As pues, esta claro aqu que queda fijada la razn suficiente del acto divino y el
fin "qui" de todas las criaturas.

692. Aserto 5: Dios cre todas las cosas a causa de s, como para ser
comunicado a los otros, de un modo proporcionado a la entidad de cada uno.

Aqu se determina el fin "qui", o mejor, el trmino muy comn intentado por Dios.

Prueba primera: Pues Dios cre todas las cosas a causa de si mismo; es as que no
las cre a causa de disfrutar de si mismo, o para poseerse a s mismo, porque
incluso sin las criaturas se disfruta y se posee infinitamente a si mismo; luego las
cre a causa de como imponerse a si mismo a otros como fin, de tal modo que l
mismo sea el fin al cual tiendan todas las cosas, y que l sea posedo por todos
segn su manera peculiar.

Prueba segunda: Dios quiere a las criaturas a causa de si, esto es, para si; es as
que las criaturas no son sino imitaciones de la esencia divina y participaciones de
su bondad; luego lo que quiere Dios para si es tener cosas que sean imitaciones de
su divina esencia y participaciones de su bondad, segn la ndole de cada una.

La mayor est clara por el aserto 4. Y la menor se explica: Porque las criaturas son
esencialmente efectos de Dios como causa suficientisima; ahora bien, el efecto de

332

una causa suficientsima es una semejanza y una participacin de la perfeccin de

la causa, porque est contenido en la perfeccin de la causa.

693. Aserto 6: Dios cre todas las cosas a causa de su gloria objetiva.

En efecto, Dios cre todas las cosas a fin de que tuviera para si semejanzas de la
esencia divina; es as que en esto consiste su gloria objetiva; luego Dios cre todas
las cosas a causa de su gloria objetiva.

La mayor consta por el aserto precedente, y la menor se explica: Pues la gloria

objetiva consiste en la manifestacin de las perfecciones de Dios; ahora bien, si
las criaturas no son sino semejanzas de la esencia divina y participaciones de su
bondad, son manifestaciones de las perfecciones divinas.

694. Aserto 7: Dios cre al hombre a causa de su gloria formal.

Pues Dios cre todas las cosas para que participaran de la bondad de Dios segn la
ndole de cada una (aserto 5); es as que el hombre es racional y libre y activo;
luego debe participar de la bondad divina intencionalte mediante el entendimiento,
y libremente mediante la voluntad, y activamente mediante la ejecucin de
aquellas cosas que sean conformes con la voluntad divina; es as que en esto
consiste la gloria formal; luego el hombre ha sido creado para la gloria formal de
Dios.

Pues todas las cosas han sido creadas para manifestar las perfecciones de Dios; es
as que solamente pueden manifestarse las perfecciones de Dios al hombre; luego
aquellas han sido hechas para manifestar la gloria de Dios a los hombres. Ahora
bien, esto es dar gloria formal a Dios mediante el hombre; luego todas las cosas
han sido creadas para la gloria formal de Dios mediante el hombre.

333

695. Aserto 5: De aqu se sigue que no solamente el hombre, sino tambin los
irracionales, han sido creados para la gloria formal de Dios mediante el hombre.

Artculo III
DE LA CAUSA EJEMPLAR DEL MUNDO

696. Aserto 9: Dios es la causa ejemplar ltima del mundo.

Pues Dios necesariamente debe usar de un ejemplar en la realizacin del mundo;

es as que aquel ejemplar necesariamente es Dios; luego Dios es la causa ejemplar
del mundo.

La mayor est clara por Ontologa: porque todo ente racional que obra como
racional debe tener en la mente una nocin de lo que va a hacer; es as que esto es
el ejemplar; luego todo ente racional, y por lo tanto tambin Dios, al obrar en sus
operaciones "ad extra" debe. usar de un ejemplar.

La menor: Pues si aquel ejemplar estuviera fuera de Dios, Dios dependera al

obrar de algn elemento extrnseco; es as que esto es imposible; luego el
ejemplar, por lo menos en ltimo trmino, es Dios.

697. Aserto 10: Dios es ejemplar anlogo y formal del mundo: anlogo por su
esencia; formal por el entendimiento, esto es, por las ideas ejemplares.

A) Dios es ejemplar anlogo del mundo por su esencia: Dios ser ejemplar
anlogo por su esencia si toda la esencia de las criaturas es una cierta semejanza
de la esencia divina, aunque muy imperfecta y pequea; es as que sucede de este
modo; luego la esencia divina es ejemplar anlogo.

334

La mayor consta y la menor se prueba:.

a) Es semejanza de Dios: Porque las cosas fuera de Dios no son sino efectos de
Dios, causa suficientsima; es as que el efecto de alguna causa suficientsima, en
tanto puede ser efecto en cuanto toda su perfeccin est contenida en la esencia de
la causa; luego todas las cosas, en tanto tienen perfeccin en cuanto sta est
contenida en la esencia de la causa ltima y suficientsima, que es Dios. Y esto,
con otras palabras, es decir que toda perfeccin de las criaturas es una cierta
semejanza e imitacin de Dios.

b) Imperfectsima y pequea: Pues Dios tiene la perfeccin por si y de modo

infinito, y en cambio la criatura tiene la perfeccin por otro y una perfeccin
finita, y adems mezclada con muchas imperfecciones.

698. Tal vez digas: Las cosas creadas no pueden ser semejanzas de Dios, sino por
el contrario, desemejanzas; pues Dios no tiene nada del animal, del vegetal, de la
piedra, de la cantidad; luego ni el animal, ni la planta, ni las piedras pueden ser
semejanzas de Dios.

Respuesta: Niego el aserto. En cuanto a la prueba, distingo el antecedente: Dios

no tiene nada del animal en cuanto a la parte negativa de aquel, que es no tener
una perfeccin mayor, concedo. En cuanto a la parte positiva, subdistingo: no
tiene nada unvocamente, concedo; nada analgicamente, niego; y contradistingo
el consiguiente.

Todas las criaturas estn incluidas segn toda la realidad en los trascendentales, a
saber: en el ente, en uno, lo verdadero, lo bueno; y puesto que en esto son
semejantes a Dios formal y propiamente, aunque muy imperfectamente, por ello,
todas las criaturas son semejanzas e imitaciones de Dios, aunque muy
imperfectamente y de modo analgico. En cuanto a las negaciones, v.g.; no tener
tales y tales perfecciones, se debe conceder que las criaturas no son semejantes a
Dios.
335

699. B) Dios es ejemplar formal del mundo por su entendimiento, esto es, por sus
ideas: En efecto: Dios ser ser ejemplar formal de las cosas si tiene en la mente
las ideas que intencionalmente representen la cosa formalmente como es, no slo
segn alguna semejanza, y si segn estas ideas crea el mundo; es as que Dios
tiene en la mente las ideas que representan las formalmente como son en s
mismas y no slo segn alguna semejanza ms o menos vaga, y segn esas ideas
cre el mundo; luego Dios, por su entendimiento y por sus ideas es la causa
ejemplar formal del mundo.

CONCLUSIN

700. De todo esto est manifiesto que Dios es el alfa y el omega de todas las
cosas: es el alfa porque de l proceden todas las cosas como de causa eficiente,
por la cual tienen el ser, y como de causa ejemplar, por la cual tienen la esencia y
la especificacin. Y es el omega porque l es el fin de todas las cosas: es el fin al
que deben servir, y es el fin con cuya participacin y posesin sern felices cada
una de ellas segn su manera peculiar. De donde acertadamente dijo Lesio: "T
eres, Seor, el inventor, el autor , el formador, el conservador, el sustentador, el
ejemplar y el fin de todas las cosas. A causa de TI, todas las cosas existen para
servir a tu gloria... Y no somos ms viles o ms miserables por que existimos a
causa de TI y porque todas nuestras cosas estn destinadas a tu gloria. Pues sta es
nuestra naturaleza, ste es nuestro bien supremo: servir a tu gloria. Servirte a TI es
reinar; obedecerte es el camino de la vida eterna... Se gloren otros en sus reinos y
en sus principados, se gloren en su nobleza y en las riquezas y en todas las
excelencias de esta vida: mi gloria sea ser siervo tuyo y el que todas mis cosas
estn consagradas y dedicadas a Ti, y el que todos mis .pensamientos, todas mis
preocupaciones, todos mis esfuerzos, todos mis deseas sirvan a tu gloria".

*** *** ***

336