LA CONFENSIN

1. Concepto.
Es toda manifestacin espontnea formulada por el imputado en
un proceso penal, por la que admite su intervencin activa en la comisin
del
hecho
delictuoso.
La confesin es el reconocimiento que una persona hace contra s misma de
la verdad de un hecho. La confesin puede ser judicial o extrajudicial, segn
ante quin se haga; por la forma de la declaracin puede ser expresa o
tcita;
por
su
complejidad
simple
o
calificada
y
por
su naturaleza lgica divisible e indivisible.
El trmino "confesin" proviene del latn confesin, que quiere decir
declaracin que uno hace de lo que sabe, espontneamente o preguntado
por otro o declaracin al confesor de los pecados que uno ha cometido, o
declaracin
del
litigante
o
del
reo
en
el
juicio.
Del significado gramatical se tiene la nocin de declaracin espontnea o
preguntada por otro de lo que sabe respecto de un hecho que la ley tiene
como delito,
en
causa
criminal.
Diferentes Conceptos de Confesin .-

Segn MITTERMAIER que la confesin es la declaracin del acusado

por la que afirma la verdad de un hecho de la inculpacin dirigida contra l
hecho que por consecuencia le perjudica.

Para ZAMORA y Levene es la declaracin en contra suya formulada

por la parte que la presta.

JOFRE se expresa diciendo que es el reconocimiento solemne que

hace el acusado de los hechos delictuosos que se le imputan.

Por su parte, CASTRO responde que es la manifestacin del

procesado en la que se reconoce autor, cmplice o encubridor de un delito.

La confesin es la revelacin de un delito por su autor, dice ELLERO.

CARNELUTTI responde que confesar es narrar por el imputado haber

cometido el delito.

MANZINI sostiene que: la confesin consiste en cualquier voluntaria

declaracin o admisin que un imputado haga de la verdad de los hechos o

circunstancias que importen su responsabilidad penal, o que se refieran a la

responsabilidad o a la irresponsabilidad de otros por ese mismo delito.

Para CARRARA. "se llama confesin del reo toda afirmacin echa por
l en contra suya. En esto consiste la esencia de la contestn, que de ste
modo se contrapone a las impugnaciones y a las excepciones del acusado.
Puede recaer sobre el delito o sobre alguna de sus circunstancias
constitutivas o concomitantes (en cuyo caso el imputado puede confesar en
parte o negar en parte), o sobre algn hecho distinto que, por deduccin,
quiera utilizarse como Indicio del delito".

Segn DELLEPIANE, "el reconocimiento de una obligacin, o de la

intervencin en un delito, en calidad de autor, cmplice o encubridor, que
hacen, bien sea el deudor de la obligacin, o bien el implicado en delito,
segn el caso".

LESSONA dice que "la confesin es la declaracin, judicial o

extrajudicial (espontnea o provocada por interrogatorio de la parte contraria
o por el juez directamente), mediante la cual una parte, capaz de obligarse y
con nimo de proporcionar a la otra una prueba en prejuicio propio,
reconoce total o parcialmente la verdad de una obligacin o de un hecho que
se refiere a ella y es susceptible de efectos jurdicos".

Por su parte, LUIS LZATE NOREA afirma que "la confesin es una
manifestacin oral o escrita que en juicio, o fuera de l, hace una parte,
capaz de obligarse, sobre la verdad de hechos de valor jurdico afirmados
por el adversario, el cual son favorables, y que perjudica al que los acepta en
sus intereses o en los de las personas de quienes tiene la representacin
legal, y que tiene valor probatorio cuando el hecho puede ser probado por
medio de confesin".

Para TULIO SAUCHELLI, "la confesin se nos presenta como toda

manifestacin espontnea formulada por el imputado en causa criminal, por
que la admite su intervencin activa en la produccin del hecho que se tiene
por delito, aceptando o no su responsabilidad".
2. Antecedentes Histricos
Si bien es preciso no confundir la declaracin testimonio con la confesin,
ya que la primera es el relato que hace el sospechoso cuando es llamado por
el juez de la causa mientras que la segunda es el reconocimiento expreso
que hace el acusado de que l es el autor, cmplice o encubridor de un
delito, ambos institutos se encuentran ntima- mente ligados, e historiarlos
implica resear todos los por- menores que de una u otra forma estuvieron
unidos ala confesin, su valor probatorio y su modo de obtenerla.

La justicia criminal de la Edad Media y de los primeros siglos de la Moderna

concedi suma importancia ala confesin del reo y es as como se la llam la
reina de las pruebas.
Si ste no confesaba voluntariamente se lo obligaba mediante recursos
violentos. A este procedimiento se lo conoca con el nombre de tortura,
segn los antiguos escritores, y era definida como el tormento del cuerpo
empleado para conseguir la averiguacin de la verdad.
La historia de lo que denominamos declaracin testimonial y sus variaciones
a travs del tiempo guardar entonces estrecha vinculacin con la
confesin.
Luego, con la concepcin filosfica que se adopt respecto del hombre, se
fue humanizando el derecho, se cre la declaracin testimonial, que suple a
la confesin pero que puede contenerla, y se reglament definitivamente su
forma de obtencin as como su valor como elemento probatorio.
Si bien es cierto que la confesin arrancada por la va del tormento ya era
conocida en los pueblos de la antigedad, para los fines del presente trabajo
debemos situarla en el Medievo, por cuanto es tambin en las postrimeras
de esta poca histrica cuando empieza a gestarse el movimiento que cre
dudas acerca de su conveniencia (siglo XVI) Es as como en la segunda
mitad del siglo algunos de los ms destacados jurisconsultos prcticos
comenzaron a vacilar en sus convicciones con respecto al mantenimiento de
la tortura, pero limitndose, nicamente, a reconocer el hecho (Farinancio y
Julio Claro).
La verdadera lucha contra la tortura fue librada en el siglo XVII por el jesuita
Spee, que afirm que los dolores hacan mentir a los que los padecan,
quienes se hacan cargo de delitos no cometidos y nombraban como
cmplices a personas inocentes, y que el tormento era asimismo un
inconveniente porque los verdugos revelaban en muchas irregularidades,
negligencias y arbitrariedades y una parte de los jueces evidenciaban una
conciencia muy estrecha y una iniquidad intolerable, por lo cual se impona
la abolicin del instituto.
Tambin en el siglo XVII toma importancia el trabajo de Besoldus, escrito un
siglo antes, quien estableci al respecto el siguiente dilema: puede vencer el
torturado los dolores de la tortura o no puede vencerlos; si puede vencerlos
negar los delitos cometidos por l; si no los puede vencer, entonces se
har cargo de la comisin de delitos que nunca ha cometido.

3. La apreciacin de la confesin
La confesin sincera, siendo un medio de prueba, queda sometida a las
mismas crticas de la prueba en general, y en forma especial a la de la
testimonial.
En un sistema absolutamente acusatorio, la confesin tiene el valor del
allanamiento, toda vez que frente a la aceptacin de la acusacin por el reo,
el juez debe admitir la imputacin. En ese sistema el proceso es una lucha
entre
el
acusador
y
el
acusado.
Aqul procura la prueba de cargo, y ste la de descargo. "El juez es un
espectador silencioso, que se limita a resolver conforme a lo alegado y
probado. La confesin termina con el juicio". El juez no hace ms que poner
al acusado en conocimiento de los motivos alegados y en situacin de
articular la justificacin. El no debe arrancar una confesin sino el acusador,
y si la obtiene ste, el juicio termina como en lo civil, toda vez que nada debe
probar
el
acusador
ante
la
confesin
del
acusado.
En el procedimiento inquisitivo, en cambio, es diferente, pues se busca la
verdad real, La confesin es un medio importante de conviccin, siempre
que las circunstancias la ratifiquen. Como es un medio eficaz de prueba, el
Juez
puede
usar
cualquier
medio
para
procurarla.
En Inglaterra, si a la apertura del Tribunal el imputado se declara culpable,
queda cerrado el procedimiento y no hay necesidad de un veredicto del
jurado; el juez debe dictar la sancin correspondiente. En tal sentido, la
confesin viene a ser ms que un medio de prueba un allanamiento del
acusado.
Hoy la confesin es un medio de prueba y su valor depende de una serie de
circunstancias.
Carnelutti dice que es el coronamiento de la prueba; Guarnen, citando a
Ferri,
que
es
la
reina
de
las
pruebas.
Sobre la eficacia de la confesin se dan por un lado razones lgicas, y por el,
tro
motivos
psicolgicos.
Existe una serie de motivos lgicos y psicolgicos por los cuales el
imputado se ve en la necesidad de decir la verdad. Estos motivos son de un
orden ordinario en la naturaleza humana. Cuando se confiesa falsamente, se
lo
hace
por
motivos
extraordinario.
En tal posicin, Framarino ensea los motivos especficos por los cuales el
imputado es conducido a la confesin cierta. En el hombre hay el instinto
simptico hacia la verdad que se opone a la mentira; frecuentemente este
instinto, ayudado por el remordimiento del delito cometido, se hace
irresistible, venciendo la fuerza del inters contrario que impulsa a mentir.
Por otra parte, en el nimo del reo se verifica generalmente una especie de
conmocin psicolgica ante el recuerdo del propio delito, lo que no le
permite la necesaria tranquilidad para mentir, la mentira es hija de la
reflexin. Podr empezar mintiendo, pero pronto, ante un til interrogatorio,
descubrir la inconsistencia de sus afirmaciones, terminando por confesar.

En tercer lugar, en el nimo del imputado se aquieta el temor de verse

perjudicado con la pruebas y la esperanza de mejorar su situacin
confesando.
Por ltimo, la necesidad de confesar la siente el acusado no slo por el
temor de las pruebas ulteriores, sino por las actuales, hasta el punto que
comprende la inutilidad de su negativa. En tal supuesto confiesa,
esperanzado que as predispone el nimo del juez a su favor.
Desde un punto de vista psicolgico particular, Altavilla encara el problema
del
valor
de
la
confesin.
Altavilla hace el estudio de los distintos tipos de delincuentes sin considerar
los principios lgicos,
para
graduar
el
valor
de
la
confesin. Su anlisis se ubica en el terreno de la experiencia,
dando normas prcticas.
Sostiene que el delincuente poltico confiesa con verdadero orgullo, porque
la confesin es un ndice de su personalidad. El delincuente poltico confiesa
porque eso est en su programa, l ha pensado y ha realizado el acto en
contra
de
algn
jefe
de gobierno.
Cuando se lo detiene confiesa, porque quiere dejar aclarado que quiso
asesinar
al
jefe.
Luego tenemos al delincuente ocasional, al que una serie de factores
externos parecen constreir a la delincuencia. Comete el delito, explica
Altavilla, en un estado ade "daltonismo moral", influenciado por las
circunstancias que no le permiten apreciar justamente la magnitud del delito
cometido. Generalmente este delincuente confiesa la verdad, porque privado
muchas veces de su libertad, desaparecen esas circunstancias que lo
dominaban.
Estudia despus al delincuente dbil mental o sugestionado. Luego de
cometido
el
delito
confiesa
ampliamente.
En todos estos tipos de delincuentes la confesin aparece como la verdad
de
lo
ocurrido.
En cambio, la falsa confesin se da con frecuencia en los delincuentes que
Altavilla denomina habituales y natos, en los dementes y en los alcohlicos,
Despus de lo expuesto, debe concluirse que la confesin sigue siendo una
prueba importante, toda vez que por motivos muy excepcionales la misma se
presenta falsamente: el padre puede confesarse autor para salvar a su hijo;
el individuo que lo hace para preparar una coartada; el pobre diablo que se
confiesa autor de un hecho del cual est imputado un adinerado, etc.
La experiencia judicial ensea la verdad que expresa Ferr, cuyo criterio
comparte Guarnen, de que la confesin seguir siendo uno de
los medios probatorios ms eficaz. "El coronamiento de la prueba", al decir
de Carnelutti. Ya expresaba Mitterniaier que nunca se muestra ms
convencido de la culpabilidad del acusado, que cuando sabe (el pueblo,
jurado o juez) que ha emanado de l una confesin completa.
Lo cierto es que la experiencia nos ensea que raramente el imputado
confiesa falsamente, y que cuando lo hace, el juez, teniendo los
conocimientos que le proporciona la lgica de la prueba y
la psicologa criminal,
advertir
el
engao.

Antes, con el sistema de la prueba legal para saber si una confesin haca
plena prueba era necesario que el juez verificara ciertas condiciones y si
stas estaban llenadas, esa confesin haca plena prueba. Desde luego que
en la apreciacin de esa prueba actuada la conciencia del juez, pero sta
deba
acomodarse,
deba
estar
conforme
con
ciertos presupuestos establecidos
por
la
ley.
Hoy, de problema legal se ha convertido en lgico y psicolgico. El juez debe
apreciar la confesin teniendo en cuenta el sujeto que la presta, la forma en
que se recibi y el contenido de la misma.
4. La confesin y el cuerpo del delito
Aqu examinamos hasta dnde la confesin puede constituir prueba del
cuerpo
del
delito.
Es criterio general que si la confesin es la nica prueba para acreditar la
materialidad del delito, ella no es suficiente para tener por histrico el hecho
criminoso. Es el caso de quien se presenta espontneamente confesando
que en tal oportunidad y lugar cometi un determinado delito, sin que por
otros medios aparezca como cierta tal manifestacin. Si sostiene que
lesion, por ejemplo, a una persona y de ello no se cuenta con otros
elementos, pues ni siquiera aparece la supuesta vctima, no conciente la
doctrina que con la sola confesin se pueda dar por acreditado el cuerpo del
delito.
La confesin que rena los requisitos formales y substanciales puede ser el
medio eficaz para comprobar el cuerpo del delito cuando las circunstancias
de hecho no la contradigan. Con ello se quiera significar que otros
elementos de prueba se agregan a la confesin para acreditar la materialidad
del
delito.
Si en los ejemplos anteriores aunque no se encuentre a la vctima el
confesante indica el lugar en que lo lesion, donde se verifican manchas
de sangre, exhibe el arma empleada, describe a la vctima, y un testigo dice
haber visto pasar por las proximidades del lugar a la misma persona
perdiendo sangre, parece que la confesin del reo debe admitirse como
prueba suficiente de la materialidad del hecho de lesiones, aunque el grado
de stas debern aceptarse en la mnima expresin penal, toda vez que a la
confesin
se
agregan
esas
otras
circunstancias
de
hecho.
Otro supuesto. El imputado sostiene haber dado muerte a una persona
mediante estrangulamiento y que despus la abandon en un lugar solitario.
Para admitirse tal confesin como prueba de la materialidad criminosa, es
suficiente con acreditar que en el lugar indicado est una persona muerta,
aunque imposible, por la descomposicin, de diagnosticar su identidad y el
motivo de su muerte, si no existe prueba en contrario demostrativa de que
con posterioridad a la fecha indicada por imputado de la muerte ha sido
vista-la
persona
que
dice
fue
su
vctima.
Otro ejemplo. El imputado dice haber dado muerte a determinada persona y
luego hecho desaparecer su cuerpo, quemndolo. Si las circunstancias de
hecho no contradicen tal confesin, sta sirve para acreditar el cuerpo del

delito. Si en el lugar en que quem el cuerpo existen rastros de haberse

quemado algo y se acredita que tal persona exista antes de la techa
indicada por el reo como la del crimen y despus, no se la vio ms, son
estos elementos o circunstancias que determinan aceptar la verdad de la
confesin en cuanto a la existencia del cuerpo del delito.
Por supuesto que partimos de una comprobacin cierta o, mejor dicho, de
una firme conviccin d e que el reo no ha confesado en falso por motivos de
mejorar su posicin en otro proceso o por deformacin mental. Aqu no
mencionamos los casos de confesin falsa para salvar a un ser querido de la
pena o el pagado para hacerse cargo del crimen, toda vez que partimos del
supuesto de que no est acreditado el cuerpo del delito. Estos otros
supuestos se refieren a la imputacin del hecho y no a la demostracin que
tal
hecho
ha
existido.
La doctrina no puede exigir tanto para que el juez llegue a conviccin
razonada de que existe el cuerpo del delito por la confesin recibida en
forma, si las circunstancias de hecho que ella seala no son contradichas
por
otras
pruebas.
Es verdad que la jurisprudencia ha tratado de disminuir los efectos del
sistema de la prueba legal, pero para ello ha tenido que recorrer mucho. Lo
cierto es que dicho sistema reclama la ms urgente reforma, pues la
experiencia ha enseado cuan superior es el de la libre conviccin razonada.
En doctrina este ltimo no aparece ante los espritus con sus mritos tan
ntidos
como
cuando
se
ofrece
en
su
plena
actuacin.
Los principios que hemos desenvuelto son vlidos para un sistema, pues,
que deja la certeza en la cabeza del juez y no en la ley, porque entonces
habra que recurrir a sta para verificar si el cuerpo del delito puede
probarse
mediante
tal
confesin.
Pero cuando el juez resuelve de acuerdo a su conviccin razonada
(suministra las razones de su conviccin), la ley no le pone ningn limite
para su fuente de conocimiento, salvo, como es lgico, que esa fuente
guarde tas condiciones extrnsecas de las pruebas, es decir, que haya sido
recibida de acuerdo a las formas establecidas por la ley. Para ese tipo
procesal, el juez debe tener en cuenta hasta dnde la confesin puede ser
fuente
del
conocimiento
del
cuerpo
del
delito
5. Condiciones de validez de la confesin
La confesin, para que tenga el valor que le hemos apenado, es menester
que rena los requisitos que la doctrina ensea como referida al sujeto, al
objeto o contenido y a la forma, tal como ocurre respecto del testigo
propiamente dicho.
1.
Valuacin en cuanto al sujeto:
2.

El sujeto de la confesin, lo hemos dicho, es el imputado, quien narra

hechos
de
su
experiencia.
Como primera condicin tenemos la referida al estado mental. Si el
confesante tiene las facultades mentales alteradas, es lgico que pierda

todo
el
valor
la
confesin
como
medio
de
prueba.
A la inversa, si es una persona que razona con toda tranquilidad y con
pleno goce de su estado mental, la confesin cobra la condicin de ser
plenamente
comprendida
por
el
confesante.
Si el estado del imputado al cometer el hecho era de exaltacin
emocional, es posible que su confesin no sea todo lo precisa posible,
pues muchas veces en ese estado se suelen escapar una serie de
circunstancias o verlas algo deformadas. Muchos son los casos que
resultan con tales deficiencias en los homicidios cometidos bajo un
estado
de
emocin
violenta.
Si el confesante es una persona que le debe una serie de favores al
sospechado como autor; o si es un familiar de grado muy prximo; o si
es un "pobre diablo" y el sospechado una persona de cierta posicin
econmica, disminuye el valor que pueda darse a la confesin,
Puede disminuir y hasta quitarle todo valor a la confesin si el imputado
presenta ciertos defectos fsicos que no han permitido actuar como
refiere. S la victima muri estrangulada, dejando las huellas de
la presin de ambas manos en el cuello y resulta que al acusado le falta
una, es forzoso concluir que ha confesado en falso, pues le falta una
cualidad
en
su
persona
para
ser
el
autor.
Los mismo si fuere sordo y afirmara haber escuchado tal o cual palabra, o
grito, ese defecto, fsico hace disminuir el valor de la confesin, etc.
3.
Condiciones objetivas de valuacin:
1.

Se refiere a la credibilidad del contenido y al modo que lo conoci. Si,

por ejemplo, dice que dio muerte a su semejante pasndole la lmpara de
alumbrado prximo a la cara, su confesin no tendra valor por ser
increble el hecho. Si sostiene que en una habitacin cerrada y de noche a
la vctima que esgrima un arma, es un hecho increble, porque no puede
ver en tales condiciones. Lo mismo ocurre cuando relata hechos
mediante propias deducciones o suposiciones.

2.

Se requiere, en segundo trmino, que la confesin se refiera a hechos

verosmiles, es decir, lo que de ordinario suele ocurrir. Por ejemplo, si
afirma que l solo transport la caja fuerte, cuando por el peso no es
posible o probable que ello hubiera ocurrido, a menos que demuestre
tener cierta fortaleza o que se sirvi de algn mecanismo. Lo ordinario es
que no se pueda trasladar la caja fuerte por un hombre de fuerza trmino
medio.

3.

En tercer lugar, hay que tener en cuenta la naturaleza del hecho o cosa
observada, que por sus propias particularidades puede inducir a error,
Por ejemplo, no es lo mismo calcular la velocidad de un vehculo si se lo
ve de frente o de costado. Ello puede determinar en el confesante una
falsa apreciacin.

4.

En cuarto lugar, debe existir uniformidad y persistencia en la

confesin, o sea que no tiene que encerrar una contradiccin en su
contenido sobre los hechos esenciales, ya sea en la misma confesin o
entre varias del mismo acusado. Si expresa que mat a balazos y luego
sostiene que lo hizo a pualadas. Si la contradiccin lo es sobre
circunstancias secundarias y pueden stas ser explicadas por la propia
forma de observacin, no quitan valor a la confesin. Por ejemplo, si el
imputado cometi el hecho en un estado de emocin, lo que no le
permiti observar con certeza las circunstancias secundarias; ropas que
vesta la vctima, las palabras que pronunci, etc.

5.

En quinto lugar, debe haber determinacin precisa. Tendr superior

valor la confesin como medio probatorio, cuando el confesante
determine con mayor precisin los hechos y sus circunstancias. Por
ejemplo, si sostiene que lesion a una persona, sin recordar la fecha o el
lugar o ubicacin de las heridas, su confesin disminuye el valor en la
misma medida en que la pierde en la determinacin de lo observado.

6.

Por ltimo, tiene que mediar concordancia con las otras pruebas. El
valor de la confesin en cuanto a su contenido est en relacin con las
otras pruebas, " segn la corroboren o la contradigan.

1.

Condiciones formales de valuacin:

Estas son las condiciones ms importantes de valuacin, porque la prctica

nos ensea que a ellas se refieren las mayores impugnaciones de la
confesin.
Estas condiciones se refiere: a) Que se preste en juicio criminal ante el juez
de la causa, b) Que se haga con precisin del lenguaje. c) Que sea
espontnea o libre.
a.
La condicin de que la confesin debe ser judicial, es una de las
garantas formales ms valiosa para otorgarle el lugar que le corresponde
en el conocimiento del juez. Esta exigencia indica la existencia actual de
un proceso penal, a cuyo frente se encuentra el juez. La prctica nos hace
conocer que la autoridad policial muchas veces procura obtener la
confesin del acusado en las prevenciones policiales, Esa confesin no
debe tener valor como tal, porque dicha autoridad no est investida de la
facultad para realizar tal acto, sino nicamente la de interrogar
sumariamente al imputado, en cuyo supuesto lo que se podr hacer valer
en el proceso sern los testimonios de las personas que escucharon las
respuestas del confesante, siempre, claro est, que en dicho
interrogatorio se hubieran respetado todas las otras formalidades que la
ley impone a los magistrados para estos casos. Ese interrogatorio
sumario no tiene ms finalidad que para la ulterior investigacin. Para
hacerlo valer en contra del acusado debe haber guardado las garantas
acordadas.

b.

Por otra parte, la confesin judicial ser tanto de mayor valor si se

formula
directamente
al
juez
de
sentencia.
En el proceso penal se distinguen perfectamente dos etapas, la
instruccin y el juicio o enjuiciamiento. En la etapa de instruccin, cuyo
objeto principal es la de reunir el material necesario para formular la
acusacin, el juez es quien recibe la confesin, y por la naturaleza de
aqulla debe recepcionarla en acta y agregarla a los autos. En la segunda
etapa, siendo otro el magistrado, en el caso del proceso ordinario, puede
ste haber recibido directamente la confesin, o bien por varios motivos,
ha debido valorar la prestada en la instruccin. Es indudable el mayor
valor para ese juez sentenciante de la confesin recibida por l
personalmente
que
la
otra
que
le
viene
por
escrito.
En un sistema procesal que consienta la doble instancia para las
cuestiones de mrito, como nuestro sistema, el valor de la confesin
disminuye para la Sala Superior, toda vez que sus integrantes no
presenciaron el acto mismo que se hace valer. La confesin extrajudicial
no es tal para el proceso penal, aunque es un elemento de prueba ms,
pero bajo la forma testimonial propiamente dicha o documental.
c.
Precisin en el lenguaje: Esta condicin, en realidad, est referida a
toda la prueba aportada o asumida por medio del lenguaje. Es interesante
al respecto anotar que cuando el lenguaje en que se expresa el
confesante no es el nacional, la intervencin del intrprete hace disminuir
el valor probatorio. Lo mismo ocurre si fuere un sordo o un mudo o un
sordomudo, lo que obliga a recurrir a la escritura si sabe leer o escribir, o
bien de nuevo al intrprete si es analfabeto o extranjero. Se comprende
en estos casos que dicha prueba no tenga todo el valor que es de desear,
como suele ocurrir en la testimonial de terceros.
Aparte de tales supuestos, cuando el confesante se expresa con mayor
precisin en el lenguaje, superior ser el valor de la prueba en estudio. Hay
casos de individuos que carecen de tal nocin de los significados de las
palabras, que a veces expresan lo contrario que quieren exponer. Esto es
tanto de mayor importancia en el juicio escrito, donde se exige que la
declaracin sea consignada en la forma ms fiel a lo relatado por el
imputado,
usando
en
lo
posible
las
mismas
palabras.
c) Espontaneidad o libertad: Esta es condicin que ha suscitado las mayores
discrepancias entre los estudiosos. Se entiende que hay espontaneidad
cuando el confesante depone sin estar bajo el influjo de coercin alguna
para
tal
fin.
No es posible admitir todos los medios que se usaban en una poca no muy
remota para "arrancar" al imputado su confesin. Los tormentos estn hoy
proscriptos
como
medios
para
el
fin
expuesto.
Si alguien confiesa bajo los efectos de los golpes que se le propinan o el
proveniente de un estado de sufrimiento, como ser privacin de agua y de
descanso, aquella no merece valor. Llama la atencin que en nuestros
tiempos se sostenga que "si existiese un medio de coercin que ofreciese
tales garantas revelar un secreto sin ocasionar notables daos al cuerpo del

inquirido, no habra ninguna razn para que no fuese acordado". Hoy es una
cuestin aceptada de que el juez y con mayor razn los funcionarios
policiales no pueden valerse del uso de medio coercitivo de orden fsico o
psquico encaminado a obtener la confesin. En tal virtud, el hipnotismo, "el
suero de la verdad", o sea barbitricos inyectables, el registro grfico del
pulso y la respiracin, el reflejo del examen galvano-psquico (mquina
atrapapillos), etc., son medios prohibidos para la finalidad expuesta, aunque
muy
usados
en Estados
Unidos de
Norteamrica.
Tal prohibicin en nuestro orden jurdico no resulta slo de la posicin que
el imputado ocupa en el proceso, como sujeto, sino por prescripcin de la
Carta Fundamental. El artculo 29 dice: "Nadie puede ser obligado a declarar
contra s mismo". Igual disposicin se contiene en el artculo 10 de
la Constitucin de Crdova. Es en virtud de tales normas que los Cdigos de
procedimiento penal se cuidan de reglamentar esa garanta constitucional y
por eso hemos sostenido que el imputado es un sujeto del proceso armado
de derechos para hacer valer su defensa. Antes de cualquier interrogacin
sobre el hecho, debe drsele la oportunidad de que se defienda, pues a tal
tiende la declaracin testimonial, hacindole conocer la imputacin, el
derecho, para completar su defensa por medio del defensor, la facultad
concebida de declarar o no, y, en su caso, sin exigirle promesa o juramento
de
decir
verdad.
Si no se cumplen tales condiciones, la confesin no puede introducirse al
proceso por la testimonial (funcionarios que la recibieron o de terceros).
La confesin tampoco debe ser obtenida mediante preguntas capciosas o
sugestivas. Estas preguntas son maniobras de las cuales la justicia no debe
usar, porque con ellas, en realidad, se lo atrae al imputado a decir los hechos
mediante engaos. Cuando la confesin padece de tales defectos pierde
valor como medio probatorio. Si tal forma de interrogar no debe usarse con
el testigo, con mayor motivo sera improcedente con respecto del imputado,
quien
goza
de
las
garantas
constitucionales
anotadas.
El Cdigo de Procedimientos penales en su Art. 132, se puede notar estas
prohibiciones, artculo que analizaremos en el numeral
6. Clases de confesin
La confesin se puede clasificar por la forma o el modo en que es obtenida y
por
su
contenido.
a) Por el modo en que es interrogado el imputado que confiesa, se dice que
puede
ser
la
confesin
llana
o
con
cargo.
a.1. La confesin es llana cuando el acusado confiesa, una vez que es
informado sobre las circunstancias de la causa, sin indicrsele
las pruebas de cargo. Es el caso del imputado que se le hace conocer que se
le atribuye la muerte de tal persona ocurrida en determinada fecha y
confiesa, ignorando o por lo menos sin que se le haga conocer si existen
elementos
serios
de
cargos.
a.2. La confesin con cargo es, por el contrario, la efectuada despus que al

acusado se le ha puesto de manifiesto las circunstancias de la causa y las

pruebas que los indican como autor. Es el caso en que al acusado se le dice
que se le imputa tal homicidio y que tales o cuales elementos probatorios lo
presentan
como
responsable.
Sostienen algunos, que la confesin que merece pleno valor es la del
examen no porque el confesante lo hace en forma espontnea.
Planteada as la solucin se olvida que el imputado es, antes que un rgano
de prueba un sujeto de la relacin procesal. Si la instructiva es un acto de
lealtad por la cual se le debe dar al acusado la oportunidad de defenderse,
nada ms lgico que hacerle conocer cules son las pruebas existentes en
su
contra
para
que
pueda
contrarrestarlas.
Si la instructiva se limitara a que el imputado respondiera ante
el conocimiento de que se le atribuye tal delito, no podra ejercer su defensa
con eficacia, toda vez que sta tendra que limitarse a sostener que no es
autor, sin poder destruir la prueba de cargo, porque no la conoce.
Si estimamos que la instructiva exige que se ponga en conocimiento del
imputado no slo el hecho atribuido, sino tambin las pruebas existentes en
su contra, no se ve la razn por la cual se diga que es superior la confesin
sin
cargo,
si
todas
las
garantas
se
han
respetado.
No debemos pensar que la confesin con cargo vulnera el principio
constitucional de que nadie est obligado a declarar contra si mismo, porque
ste se refiere a que el imputado, -como rgano de prueba, es un sujeto
incoercible. Qu medio violento o coercitivo es el de que sepa cules son
los elementos de cargo? Acaso cuando se lo somete a proceso no
comprende que alguna prueba existe en su contra, porque de lo contrario no
ocupara tan triste lugar? Hablando de medio coercitivo. No sera acaso
peor aquel que se encierra en la insidia, toda vez que el imputado no sabe
con qu se le ataca y se vea en el dilema de confesar o no?
Respecto del mayor valor de una y de otra confesin en cuanto al fondo y no
a la forma, nos parece superior la con cargo, porque justamente no se
presenta
aislada.
b) Tambin por la forma se suele sostener que la confesin puede ser
verdadera
y
tcita,
o
presunta
o
ficta.
b.1. Se dice que la confesin es verdadera cuando su contenido ha sido
expresado
por
el
acusado
mediante
declaracin.
b.2. Se sostiene, en cambio, que es tcita, presunta o ficta, cuando su
contenido responde a actitudes del imputado que se dice no compatibles
con
su
inocencia.
As, si el imputado llega a un arreglo privado con el ofendido o damnificado,
se
dice
que
tcitamente
confiesa
el
delito.
Si se fuga del establecimiento carcelario, se repite que se presume su
confesin
o,
mejor
dicho,
su culpabilidad.
Si no se presenta a estar en el proceso y se lo declara rebelde, se dice que
estamos
ante
una
confesin
ficta.
En todos estos casos, como bien se ve, se deduce de los actos del imputado
que
acepta
su responsabilidad.
Esta clasificacin no es posible hacerla en nuestros das, pues la confesin

es siempre una declaracin (testimonio) del acusado, y no siendo tal sus

actitudes no corresponde matar la naturaleza de aqulla, para llamar
confesin
a
cualquier
presuncin
de
culpabilidad
deducida
del comportamiento del
imputado.
La nica confesin es la llamada verdadera, o sea a la que aludimos en todo
este estudio. Las otras son confesiones no verdaderas y, por lo tanto,
inexistentes
como
tales.
c) Por el contenido, la confesin puede ser simple o calificada.
c.1. La confesin se dice que es simple cuando el confesante admite la
realidad fctica tal cual se presenta en la causa o su condicin de sujeto
activo del delito, sin agregar motivos para eximirse de pena o para
disminuirla.
En tales supuestos, la prctica forense suele emplear la frase de que ha
confesado
lisa
y
llanamente,
es
decir,
sin
rodeos.
A esta confesin es a la que aluden la mayora de los tratadistas, al emitir
el concepto,
naturaleza
y
valor
probatorio
de
la
misma.
A este tipo de confesin es la que comnmente se le llama confesin
sincera, aunque generalmente se utiliza el trmino confesin en general, la
confesin sincera se le llama a esta confesin simple, sobre todo el hecho y
en
que
acepta
ser
autor
del
delito
en
general.
c.2. La confesin calificada o llamada tambin restrictiva, es la que ha
determinado las mayores polmicas por su consecuencia de la divisibilidad
o
indivisibilidad.
Se dice que la confesin calificada es aquella por la cual el imputado admite
su intervencin activa, pero niega elementos o circunstancias, en cuya
vir1ud se excluye o atena su responsabilidad. Es la confesin de un hecho
que lleva la afirmacin de otro, el que excluye o disminuye la sancin penal.
Toda confesin calificada se compone de dos partes. La primera es la que
admite el hecho atribuido, como ocurra en la confesin simple; y la
segunda, la que niega la consecuencia de aqul por razn de otro hecho.
Esta negacin, como lo dijimos, puede ser total o parcial.
Ese hecho o circunstancias que se agrega a la confesin simple puede ser
de
la
ms
variada
naturaleza.
Tendramos los siguientes supuestos;
a.
El imputado confiesa el hecho, pero alega que ejerci un derecho en el
lmite de lo lcito para ejecutarlo, negando toda responsabilidad. Estos
son los casos comunes en que se invoca una causal de justificacin,
como ser la legtima defensa.
b.
c.

Admite el hecho, pero niega que le corresponda pena por mediar una
excusa absolutoria. Admite el apoderamiento, por ejemplo, pero agrega
que la vctima es su hijo.

d.

Admite el hecho principal, pero niega las circunstancias calificantes

de agravacin, como cuando acepta que se apoder de la cosa, negando
que lo hiciera mediante violencia o escalamiento, etc.

e.

Admite la accin, pero niega el evento, cuando ste es necesario para

el tipo penal, como en el caso del homicidio si sostiene que efectivamente
atent contra la vida, pero agrega que la vctima se elimin por su propia
voluntad. Como en el otro caso, su responsabilidad la acepta aminorada.

f.

Admite el hecho, pero alega que lo cometi bajo un estado psquico

especial que no le permiti dirigir con pleno dominio los frenos
inhibitorios de la voluntad. Es el caso comn del homicidio, que sostiene
lo ejecut bajo los efectos de un estado de emocin violenta.

g.

Admite el hecho, pero alega que su intencin fue la de causar

un dao menor segn el medio empleado. Es el supuesto, por ejemplo,
del homicidio preterintencional.

De los casos expuestos, tenemos que en los dos primeros, en realidad, el

imputado se disculpa, pues agrega un hecho que le quita toda
responsabilidad. Pero por la forma como se expresa: admitiendo su
intervencin activa, se ubica su declaracin en el orden de las confesiones,
calificadas por la disculpa. A este tipo de confesin se le puede llamar
calificada en sentido impropio, por el efecto absoluto de, no responsabilidad
(disculpa
total).
En los supuestos restantes, en que se admite el hecho, pero en base a una
menor responsabilidad, se los ubica en la confesin calificada en sentido
propio.
d) Segn el Ministerio de Justicia, en su Pgina Web, sealan las siguientes
clases de confesin:
Confesin .- (Derecho procesal) Declaracin emitida por cualquiera de
las partes respecto de la verdad de hechos pasados, relativos a su
actuacin personal. Se le reconoce tambin con el nombre de declaracin de
parte. Institucin de origen religioso. Testimonio personalsimo y veraz, que
en el Derecho Cannico, es el primer paso para la penitencia y el perdn.

Confesin Calificada .- (Derecho Procesal) Declaracin en la cual se

admite los cargos, la culpa, la complicidad o el encubrimiento y se sealan
segn la declaracin los hechos que motivaron tal conducta.

Confesin Extrajudicial .- La declaracin que no se presta ante el juez

en ejercicio de sus funciones. El valor probatorio de la confesin
extrajudicial est supeditado a su admisin procesal sujeta a su credibilidad,
sealndose en forma coloquial como "prueba por probar".

Confesin Ficta .- (Derecho procesal) Aquella que, supuestamente se

manifiesta con el simple silencio del demandado ante alguna interrogante o
ante el pliego de preguntas. Histricamente se us como prueba,
actualmente en casos y legislaciones muy precisas se le asume como
manifestacin de voluntad. Otros ordenamientos no la aceptan como prueba
vlida.

Confesin Judicial .- (Derecho Procesal) Declaracin personal

ante el Juez, se expresa en la absolucin de un pliego interrogatorio, que se
constituye en una prueba personal y representativa.
7. Divisin de la confesin
Desde el momento que la confesin calificada se compone de una confesin
en sentido propio y de una disculpa, se plantea el problema de la posibilidad
de dividir la declaracin en dos partes: una, en que s e contiene la confesin
o admisin de la intervencin activa en el hecho, y la otra, en la que se da un
motivo
de
disculpa
total
o
parcial.
Esta divisin se la hace con fines de prueba, es decir, la de hacer valer
nicamente la parte en que se confiesa autor o cmplice. Hasta dnde puede
admitirse tal proceder, tal el tema que estamos examinando.
Unos sostenan, aplicando un concepto del proceso civil, que implicando la
disculpa que se agrega a la confesin una excepcin, deba cargar con su
prueba el que se excepciona, en este caso el imputado. Tan grave criterio
parta de un falso concepto de lo que es la confesin en materia criminal,
pues si en lo civil equivale aun allanamiento, no sucede lo propio en la
esfera
penal.
Si el imputado niega que ha cometido el hecho atribuido, se expresa por
medio de declaracin asumida en forma por el juez y ste est obligado a
valuarla con el conjunto de la prueba, no como opinin del acusado, sino
como otra prueba ms que es necesario destruir para admitir la
responsabilidad.
Si el imputado confiesa lisa y llanamente, ocurre otro tanto, pues la misma
no es ms que un testimonio que puede sumarse a los otros que existan en
la
causa.
Si el imputado, al confesar, califica la misma, no hace ms que testimoniar,
que narrar una experiencia y no la de peticionar talo cual derecho.
Entonces, su declaracin tiene una doble direccin, pero convergente haca
un objeto dado de prueba, cual es la de Su posicin segn la ley penal. Si
admite haber dado muerte a una persona (confesin) y sostiene que lo hizo
en defensa propia (disculpa), su testimonio tiene una direccin en cuanto ha
muerto aun semejante, pero al agregar que lo hizo en defensa propia, esta
parte
tiene
otra
direccin.
Estas dos direcciones no se contraponen, sino que se unen en un punto, es
decir, convergen, para dar nacimiento a un hecho complejo, el que es
receptado por la ley penal en su sentido amplio, y bien, con la confesin

calificada el imputado suministra el testimonio para acreditar un objeto de

prueba,
el
hecho
complejo,
y
que
tiene
relevancia
penal.
Si la nica prueba que existe sobre la circunstancia calificante (disculpa) es
la proporcionada por el imputado en su confesin restringida, sta no podr
dividirse, porque el hacerlo sera obedeciendo al capricho. Los jueces deben
fundar sus decisiones en razones valederas y no en puras manifestaciones
de
un
estado
de conciencia.
Si se encuentra una persona muerta a pualadas y el imputado confiesa que
l le dio muerte, pero que lo hizo ante el ataque injustificado que la vctima le
dirigi a mano armada, colocndole en el estado de necesidad de eliminarla
para conservar su propia vida, dicho testimonio o confesin calificada es
igual al de cualquier otra persona, y si la prueba recogida no destruye tales
afirmaciones, stas deben admitirse y sern la base para tener por histrico
el
acontecimiento
presentado
por
el
procesado.
De ello se deduce que si la nica prueba sobre la responsabilidad del
imputado es su confesin calificada, sta es suficiente para sentar un fallo,
no siendo posible admitir la parte que le perjudica y rechazar la favorable,
porque
sta
no
se
hubiera
acreditado
por
otra
prueba.
Al imputado no le corresponde el cargo de la prueba, a l hay que probarle
que es autor o cmplice del hecho y que ninguna circunstancia que
modifique
favorablemente
el
tipo
penal
le
asiste.
La confesin calificada de lo expuesto, slo puede dividirse cuando, adems
de ella, se cuenta con otras pruebas que destruyen la calificante (disculpa).
En tal caso, no hay inconveniente en aceptar la responsabilidad del
imputado en virtud de su confesin y no aceptarle la modalidad que
pretende, porque otras pruebas demuestran, mejor que sus propios dichos,
la
verdad
al
respecto.
En conclusin, siempre que la disculpa total o parcial suministrada por el
imputado no ha sido destruida por otras pruebas, su confesin calificada no
puede
dividirse.
Este problema de la divisin de la confesin, interesa especialmente a
un sistema procesal que se rige por la prueba legal, toda vez que tendran
que darse reglas precisas sobre cundo se puede o no dividir esa confesin.
En cambio, si el rgimen adoptado es el de la libre conviccin, la ley no tiene
por qu entrar a legislar tal cuestin, toda vez que el juez ser quien acepte o
no la confesin calificada en todas sus partes, segn que su conviccin
(razonada) le indique uno u otro temperamento; el problema es para el juez y
no para la ley, debiendo aqul, eso si, seguir el criterio que la lgica d e la
prueba le suministre, pues de lo contrario su conviccin dejara de ser
razonada.
8. Retractacin de la confesin
La retractacin de la confesin significa que el imputado niega la verdad que
contiene
su
declaracin,
por
variadas
razones.
En un sistema que se rige por la libre conviccin no existe este problema,
pues el juez es quien juzga de las distintas declaraciones del acusado,
admitiendo la que aparece ajustada a la verdad o rechazando todas, si
ninguna se conforma con lo que tiene por realidad fctica.

En un sistema de prueba legal, ocurre que es la ley la que da los motivos de

retractacin, la forma y la oportunidad para que sea admitida.
Esas causales o motivos para que una retractacin pueda ser aceptada se
refieren a la voluntad viciada del confesante o a su conocimiento o al delito
mismo.
Si el acusado alega que la confesin le fue obtenida mediante engao,
amenazas, violencias o promesas y se prueba esa infraccin de la s formas,
el lgico que prospere la retractacin, sobre todo valindose del artculo .
Del Cdigo de Procedimientos Penales que seala. Estos motivos son
difciles que se den en la verdadera confesin, que lo es la recibida por el
juez de la causa. En realidad, porque se suele acordar valor a la confesin
policial es que se plantean incidentes de retractacin por tales causales.
Tambin el imputado puede haber confesado por ddivas, en cuyo caso,
probada esa circunstancia, pierde eficacia la confesin impugnada.
Puede haber confesado por error, en cuyo supuesto, probado ste, debe
admitirse la retractacin. Crea haber odo el llanto del recin nacido y
haberlo muerto, cuando por error confes tales circunstancias, pues la
criatura
naci
sin
vida.
Por ltimo, puede invocar la imposibilidad fsica del delito, como si habiendo
confesado la violacin carnal, demuestra en la retractacin que es
impotente.
Todos estos casos de retractacin no son sino nuevas direcciones que
cobran las manifestaciones del imputado y para su valoracin juegan
los principios ya recordados en cuanto al sujeto, a la forma y el contenido de
esas
retractaciones.
Como lo dijimos, en los sistemas modernos en que la prueba es valorada por
el Juez, sin ms lmites de que se produzca en la forma indicada por la ley,
no se encuentran disposiciones que hagan referencia a la retractacin,
porque de la varias deposiciones del acusado, el juez procura obtener cul
de ellas es la verdadera, si es que alguna lo sea.
9. Importancia de la confesin
Es tan grande, que algunos tratadistas lo consideran como la reina de todas
las
pruebas.
Para los jueces la confesin del imputado es la base en que fundan sus
sentencias condenatorias pues, por regla general aparecen como fuente
genuina de la verdad. Ferri dice que nadie puede negar que el hecho de
haber sido sorprendido en flagrante delito y la confesin del reo sean
siempre las reinas de las pruebas.
Requisitos
de
la
confesion
o
instructiva.
Para que la confesin sea legtima es necesario que rena los siguientes
requisitos:
1.
Que sea prestada por quin tenga la condicin jurdica de procesado.
Puede ser inculpado o acusado.
2.

3.

Que sea recibida por la autoridad con facultad para ello, En el Per de
acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales quienes deben recibir la
instructiva o confesin de los procesados son el Juez Penal (Ex-Juez
Instructor) y la Sala Penal Superior (Ex Tribunal Correccional). En
los procesos, por faltas el Juez de Paz es quin recibe la confesin o
instructiva de los procesados. De acuerdo al nuevo Cdigo Procesal
Penal quin debe recibir la declaracin instructiva es el Fiscal en la etapa
de la investigacin y en la etapa del juzgamiento el Juez Penal o la Sala
Penal Superior.

4.

La declaracin instructiva o confesin es personal por lo tanto solo el

procesado puede hacer esta declaracin. Nadie puede declarar en su
nombre o representacin.

5.

Que el procesado declare libremente, sin ataduras, amenazas ni

presiones.

6.

Que, en su declaracin el procesado acepte total o parcialmente la

imputacin que se le hace y refiera la forma y circunstancias como
cometi el delito, indicando los mviles que lo llev a cometer ese hecho.
Si proclama su inocencia deber explicar las razones por las cuales la
imputacin es falsa.

7.

Que el procesado al momento de prestar su confesin lo haga en

condiciones psicolgicas normales. La confesin de un enfermo mental
no tiene valor, porque como bien sabemos inclusive la autoinculpacin de
una persona sana no es vlida sino se actan otras pruebas que
corroboren tal afirmacin.

8.

La confesin del mudo, del sordo y del sordomudo debe ser por
escrito y si no saben leer ni escribir deber nombrrsele obligatoriamente
un perito,

9.

Para la confesin de una persona que no habla el idioma castellano se

le debe nombrar intrprete forzosamente.

10.

Los hechos deben ser adems posibles y verosmiles, atendiendo las

circunstancias y condiciones personales del procesado.

10. Oportunidad Procesal De La Confesin

En el procedimiento penal peruano la confesin puede tener lugar en la
etapa de la instruccin o investigacin, especialmente al momento de rendir
la instructiva. Llenar con procedimiento poner lo visto en palacio.
El Cdigo de Procedimientos Penales se ocupa de la instructiva del
procesado en sus artculos 121 al 137 en lo que respecta al perodo
investigatorio y del artculo 207 al 218 al examen del acusado en la etapa del
juzgamiento.

El nuevo Cdigo Procesal Penal se ocupa de la declaracin del imputado en

sus artculos 1182 al 1312 y en la etapa del juzgamiento de conformidad con
el artculo 2802 el juzgador deber preguntar al acusado si se confiesa autor
participe del hecho punible materia de la acusacin escrita del fiscal.
Los artculos que habla ms claramente sobre la confesin en el Cdigo de
procedimientos
Penales,
son
el
136
y
el
280.
Artculo 136 "La confesin del inculpado corroborada con prueba, releva al
juez de practicar las diligencias que no sean indispensables, pudiendo dar
por concluida la investigacin siempre que con ello no se perjudique a otros
inculpados o que no pretenda la impunidad para otro, respecto del cual
existen
sospechas
de
culpabilidad.
La Confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada para
rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal"
En este artculo podemos observar lo antes explicado sobre la confesin,
nuestro Cdigo de Procedimientos Penales, faculta al juez a saltar las
diligencias establecidas para esta etapa, para poder dictar sentencia lo antes
posible, debido a que con las pruebas materiales y la confesin del acusado
se
considera
resuelto
el
caso.
Pero posee dos excepciones:
Que con esta confesin no perjudique a otro inculpado; esto podra
ocurrir si confiesa el delito cometido en parte y acusa a otro inculpado de lo
ms grave del caso, o si con objeto de descargar su culpa acusa a otro como
coautor.
Que no pretenda la impunidad para otro, del cual existen sospechas
de culpabilidad; sera el caso de una persona que se confiesa autor de un
hecho con el objeto de que otro sea absuelto, ejemplo de un padre que se
incrimina
para
liberar
a
su
hijo
de
la
culpa.
Adems este artculo, permite al juez a rebajar la pena a lmites inferiores al
mnimo legal. Esto significa que de acuerdo a la pena conminada para el
delito cometido, el acusado podra sentencirsele por menos del mnimo
establecido
en
el
tipo
penal.
Artculo 280 "La sentencia que ponga trmino al juicio deber apreciar la
confesin del acusado adems producidas en la audiencia, as como los
testimonios,
peritajes
y
actuaciones
de
la
instruccin."
Los medios de prueba deben ser valorados en forma global, no aislada, por
lo tanto la confesin deber ser valorada en conjunto con lo otros medios de
prueba. Debe analizarse los actuados y documentos, parte policial y
atestado y sobre todo la confesin sincera para el momento de establecer la
pena, teniendo en cuenta el artculo 136,
11. La diferencia entre colaboracin eficaz y confesin sincera
En la Revista CARETAS un abogado especializado en temas procesales, Luis
Lamas Puccio explic cul es la diferencia entre colaboracin eficaz y
confesin
sincera.
La colaboracin eficaz no funciona con los cabecillas de la organizacin ni

en flagrantes violaciones a los derechos humanos. Consiste en

proporcionar informacin que logre descubrir a los cabecillas de la
organizacin criminal para poder desarticularla. Adems se puede colaborar
ayudando a ubicar el dinero que maneja toda organizacin mafiosa.
El que se acoge tiene una clave secreta y puede ser eximido de toda
responsabilidad penal dependiendo, eso s, de la importancia de la
informacin
que
proporciona.
La confesin sincera es una prerrogativa que se encuentra en el Cdigo de
Procedimientos Penales y se aplica desde el jefe de una organizacin hasta
el ltimo ayudante. La figura estriba en confesar espontneamente hechos
no conocidos y que no estn siendo investigados. Al momento de emitir la
sentencia el juez atena la responsabilidad penal. El juez puede librarlo de
uno o dos aos, teniendo como referencia inmediata la pena mxima a la que
est condenado.
12. Bibliografia
CATACORA GONZALES, MANUEL (1999) Cdigo de Procedimientos
Penales. Grfica Horizonte. 601pp

KADAGAND LOVATON, Rodolfo (1995) Las Pruebas Legales y no

Legales en Derecho Procesal Penal. Ed. Rodhas. 397 pp.

LOPEZ LOPEZ, Oswaldo. Manual de Derecho Procesal Penal. Ed.

Jurdica de Chile. Santiago de Chile. 568 pp.

CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Proceso Penal. Teora y Prctica

VALLADARES, Juan (1996) Juicio Ordinario, Ed. Justo Valenzuela.

Lima. 224pp

GASPAR, Gaspar (1988) La Confesin. Ed. Universidad. Buenos Aires.

196pp