CONCEPTOS BSICOS DE ARGUMENTACIN

Es necesario filosofar. Pues o filosofamos o no filosofamos.

Si lo primero, pues filosofamos y si lo segundo tenemos
que pensar por qu no filosofamos y ya estamos
filosofando. Por lo tanto, filosofamos.
Aristteles

Presencia de la Argumentacin
La argumentacin es un ejercicio intelectual relacionado prcticamente con todas las
actividades profesionales y de intercambio cognoscitivo entre las personas. Un
mdico que decide operar le explica a su paciente las razones por las que tom esa
decisin. Un juez que dicta sentencia, un fiscal que acusa o un abogado que
defiende, aportan elementos de juicio, argumentos, para sustentar sus respectivos
puntos de vista; aunque sean antagnicos entre s. Un profesor al reprobar a un
alumno; un estudiante al defender una tesis, un administrador al tomar una decisin
en la empresa, o un funcionario pblico al aplicar un procedimiento, justifican con
base en datos y reglas, convenios, reglamentos o leyes, el paso que dieron. Dios, en
muchas religiones, se toma la molestia de explicarle a sus criaturas la razn de sus
mandatos. Y en muchos de estos casos, desde el mdico a la divinidad, pasando por
los administradores, economistas, filsofos hasta el narrador de ftbol, lo realizan
por escrito. De ah la importancia de atender al mejoramiento de esta competencia
argumentativa.
La argumentacin como teora se orienta a dar respuesta a las preguntas bsicas
acerca de nuestras capacidades naturales de inferencia, y a explicitar los
procedimientos correctos y los procedimientos perniciosos, que mejoran o
entorpecen la capacidad argumentativa de cualquier persona cuando opera fuera del
mbito formal. La argumentacin es un esfuerzo por ver los alcances de la
racionalidad humana sin auxilio de la lgica. O con su auxilio, pero en contextos
prcticos. Todos sabemos que la lgica es un sistema formal que se preocupa
esencialmente por la forma de las proposiciones y sus relaciones, que por el
contenido de las mismas. Con este queremos decir que la lgica es un sistema
formal de pensamiento y que la argumentacin es una disciplina informal. La lgica
maneja lenguajes tcnicos y la argumentacin trabaja desde los lenguajes naturales
como el espaol o el ingls.
Aunque la argumentacin no es una lgica aplicada como tal, si debemos recordar
que el criterio de correccin de la argumentacin supone un respeto a las reglas
estudiadas de la lgica, del clculo de predicados, del clculo proposicional, y de la

silogstica: de otra forma no podramos hablar con sentido. Cuando argumentamos

bien se dice que somos racionales o razonables. Cuando argumentamos mal, que
somos falaces.
El lenguaje en el que hablamos tiene variadas caractersticas. Con las palabras
podemos interrogar, ordenar, gritar, exclamar, conjurar, relatar o argumentar. Y
mientras hacemos uso de cada una de estas capacidades no estamos discriminando
en cada momento en cual de ellas nos encontramos, simplemente hablamos o
escribimos dependiendo de la dinmica de la comunicacin. No obstante, con algo
de autoconciencia podemos establecer, en cada momento, cul modalidad del
lenguaje estamos empleando, y nuestros interlocutores actan en consecuencia.
Para que exista la argumentacin tiene que existir la intencin de probar una idea,
una tesis, una opinin. Si se cumple este requisito habremos salido de la
interrogacin, la admiracin, la realizacin verbal y estaremos en la argumentacin.
Siguiendo una analoga jurdica decimos que un buen argumento es aquel que,
sometido al tribunal de la razn, fue exonerado, pues resisti los ataque de la crtica
y pudo mostrar un caso o una situacin favorable a su tesis.
La correccin de un argumento vendr dada no por su estructura formal que se
adecua a una regla, como en el caso de la lgica formal, sino por otros criterios
prcticos que en ltimas involucran el sentido comn. La argumentacin es una
prctica ancestral que se ha venido decantando con el tiempo y ha tenido en el
campo del derecho y en el de la ciencia su lugar natural.
Qu es argumentar?
Ms especficamente, argumentar es la exteriorizacin de una intencin. La
intencin de mostrar la verdad de una idea, en funcin de la verdad de otras. Es la
pretensin de indicar que la verdad de las premisas se traslada, por un procedimiento
razonable, a la verdad de una conclusin. Es dar razones de lo que pensamos, en
lugar de recurrir a la simple autoridad. Y aunque suene tautolgico, argumentar es
proponer argumentos.
Un argumento es una construccin intelectual en la cual llegamos a conclusiones, o
resultados, apoyados en razones o premisas (asumidas como verdaderas) siguiendo
reglas o procedimientos legtimos. Un buen ejemplo de esta actitud la encontramos
en los filsofos de la ciencia y en especial a los filsofos estoicos, quienes no se
sentan en trance oracular cuando exponan su pensamiento. No hablaban como
dioses hermticos a sus criaturas deslumbradas. Antes bien, se ponan al nivel de sus
interlocutores y con esfuerzo persuasivo, tejan una a una las ideas; de las ms
evidentes, a las menos evidentes. De modo que pudiramos seguirlos, paso a paso,
ideas tras idea, y nos encontrramos fraternales al final del camino, en la misma
conclusin. Incluso, aunque no coincidamos en los mismos puntos de vista, si
alguien se toma la molestia de razonar con nosotros, habremos ganado en claridad y

el desacuerdo podr darse en mejores trminos. A todas estas intenciones y al

ejercicio intelectual que las acompaa llamamos argumentacin.

El dilogo
Nuestra vida, como estos dilogos
y como todas las cosas, ha sido
prefijada.
tambin los temas a los que nos
hemos acercado.
Con el correr de la conversacin
he advertido que el dilogo es un
gnero literario, una forma indirecta
de escribir.
El deber de todas las cosas es ser
una felicidad; si no son una felicidad
son intiles o perjudiciales.
A esta altura de mi vida siento
estos dilogos como una felicidad.
las polmicas son intiles, estar
de antemano de lado o del otro
es un error, sobre todo si se oye
la conversacin como una polmica,
si se la ve como un juego en el
cual alguien gana o alguien pierde.
El dilogo tiene que ser una investigaciny poco importa que la verdad
salga de uno o de boca de otro.
Yo he tratado de pensar
al conversar, que es indiferente
que yo tenga razn o que tenga
razn usted; lo importante es llegar
a una conclusin, y de qu lado
de la mesa llega eso, o de
que boca, o de qu rostro, o
desde qu nombre es lo de menos.
JORGE LUSIS BORGES

Despus de esta invitacin de Borges a la sana y amable controversia, al dilogo

argumentado y constructivo, veamos ejemplos de argumentacin y distingamos sus
dos componentes bsicos.
Ejemplos 1:
Sneca nos dice en sus Cartas a Lucilio: sufre ms de lo necesario el que sufre
antes de lo necesario, sentencia comprensible por s misma sin ningn estudio
especial, pero que, para una mejor comprensin, el estoico nos aclara agregando:
...porque sufre dos veces. 1

SNECA, Lucio Anneo: La Consolacin a Helvia y Cartas a Lucilio. Editorial Salvat. Madrid, 1971.
[Traduccin de Juan Carlos Garca-Borrn]

Pensemos en la visita al dentista para calzar una muela, cuando el zumbido de la

fresa nos aterroriza. Es absurdo sufrir hoy, estando en casa muy cmodos, si de
todas formas sufriremos maana en la silla de torturas. La mxima del filsofo nos
invita a controlar la imaginacin daina. Tal como ya lo sealara su maestro
Epicteto. No os aterroricis en un terremoto como si toda la ciudad se os fuera a
caer encima. Porque un solo ladrillazo en la cabeza es suficiente para mataros. 2
Ejemplo 2.
Queremos llegar a la conclusin de que pediatras y veterinarios estn en la misma
situacin con respecto a sus pacientes, pues los nios muy pequeos y los animales
no hablan. Decimos entonces: Si es difcil saber el dolor que sienten los animales,
porque el dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar, entonces veterinarios y
pediatras se encuentran en la misma situacin Aqu se ve claro los elementos
llamados premisas y el elemento llamado conclusin. De dnde partimos y a dnde
llegamos.
Un argumento puede tener la extensin de una lnea, pero tambin puede ser tan
extenso como una obra de cuatro volmenes. La cantidad de informacin requerida
para sustentarlo, no importa. Anthony Weston, en sus Claves de la Argumentacin3
nos trae un ejemplo lacnico, pero certero de Churchill, para defender el optimismo:
Sea optimista, lo dems no trae dividendos. Quien lea esta frase se hace a una idea
y puede compartirla o refutarla.
En el otro extremo de la argumentacin podra estar el caso del Obispo James Usher,
presentado por Jay Stephen Gould, el paleontlogo americano, como un caso
paradigmtico de investigacin cientfica. El obispo ingls se plante en 1640 una
pregunta muy ambiciosa: Cundo fue creado el mundo? Pregunta que, puesta en
trminos de la ciencia moderna, sera Cundo se origin el mundo?
Usher mostr, siguiendo la nica pista con que se poda contar en su poca, la
Biblia, que el mundo haba sido creado el
1 de octubre del ao 4004 antes de
Cristo, a las nueve de la maana. Llegar a esta conclusin le demand veinte aos de
trabajo y una obra de dos mil pginas, pginas que bien podramos considerar las
premisas de su argumento. Insisto, un argumento no se mide ni por su extensin, ni
por su veracidad, (en principio) sino por la intencin que anima a su defensor.
Qu es tener competencia argumentativa?
Del mismo modo que todas las personas tenemos competencias comunicativas, es
decir, la capacidad de desenvolvernos con solvencia en el manejo del lenguaje, pues
desde nios nos entrenan directa e indirectamente en su uso; tambin, a lo largo de
la vida, nos adiestramos en la argumentacin; y, en reiterados intercambios,

2
3

EPCTETO: Meditaciones. Editorial Porra. Mxico, 1980.

WESTON, Anthony: Las Claves de la Argumentacin. Editorial Ariel. Bogot, 1995.

aprendemos a confrontar pensamientos, a razonar con alguna precisin, a obtener

ideas de ideas, a mostrar acuerdos y desacuerdos.
La argumentacin es una competencia, como la capacidad de comunicarnos, pero a
diferencia del manejo del lenguaje, el nfasis que los padres y maestros ponen en su
correccin, es menor al que ponen en corregir las oraciones, vocabulario y
gramtica; razn por la cual somos menos diestros en su ejercicio. Este
subdesarrollo se evidencia claramente en pruebas sobre competencias realizadas
recientemente entre estudiantes de distintas modalidades acadmicas: Las pruebas
del ICFES a estudiantes de Educacin Bsica Primaria, los Exmenes de Estado por
competencias, las pruebas de la Secretara de Educacin Distrital a los colegios de
Bogot y las pruebas aplicadas por un grupo de investigacin de la Universidad
Pedaggica Nacional a estudiantes de los distintos programas de la facultad de
Educacin de la UPTC. De los exmenes aplicados por el Instituto de Estudios
Pedaggicos de la Secretara de Educacin de Bogot (IDEP) a 250.000 escolares de
instituciones pblicas y privadas de la capital, se hablaba en la prensa de una
calificacin promedio de dos punto cuatro (2,4) sobre cinco (5.0).
Entre ms educada una persona, ms atencin presta a la forma como se expresan
sus hijos. Ningn padre les hablara todo el tiempo con expresiones como agugu,
agaga, toto, tati etc., al contrario, a medida que el nio crece se esmera por
ensearle a pronunciar correctamente las palabras y a construir frases con sentido de
modo que los dems le entiendan.
Pero, en asuntos de argumentacin, la atencin es menor o nula. Incluso, en muchas
ocasiones cuando al nio se le corrige, el resultado final es la atrofia de lo poco
bueno que traa desde la cuna: no me lleve la contraria joven que yo soy su pap y
s porqu se lo digo o los mayores siempre tenemos la razn o no se exponga a
una paliza, y haga lo que le digo, Qu me viene usted a ensear si yo me quem
las pestaas en la U. cuatro aos etc. Expresiones e indicaciones que pervierten
eficazmente nuestra capacidad de razonar. Muchos padres estn ms interesados en
que sus hijos obedezcan y no en que razonen.
En estas condiciones decimos que la competencia argumentativa es una sensibilidad
particular a los argumentos. En primer lugar, es estar dispuesto a razonar con los
dems en trminos de igualdad intelectual.
De entrada todos somos iguales, as en el fondo se piense que unos son ms iguales
que otros. Si quisiramos pensar, como lo hacen los administradores de empresas, en
trminos de indicadores de gestin, diramos que nuestra competencia argumentativa
es directamente proporcional al tiempo que seamos capaces de permanecer en una
polmica sin perder el inters o la compostura.
La competencia argumentativa es igualmente proporcional a la sensibilidad puesta
en exigir a los dems la justificacin de sus puntos de vista y al esfuerzo que
hagamos por presentar los nuestros de la forma ms coherente.

Aunado a esta exigencia va la constante revisin de los lugares comunes desde

donde solemos argumentar. En resumen, podramos decir que se es competente
argumentativamente cuando se est en capacidad de producir argumentos correctos.
Y, siguiendo a Weston4, a Prez5, a Almeida6 y a Iriarte7, es decir, siguiendo a
Weston, podramos reducir a cinco las caractersticas identificadoras.
1. Distinguir la conclusin que se desea probar, de las premisas con las cuales se
desea apoyar.
2. Presentar las ideas en un orden natural buscando una ptima comprensin.
3. Partir de premisas fiables, bien establecidas de conocimiento de calidad para que
tengamos mayor probabilidad de llegar con certeza a la conclusin.
4. Usar un lenguaje concreto evitando al mximo las ambigedades.
5. Evitar el lenguaje emotivo que con frecuencia desva las discusiones del punto
central a la periferia.
Estar atento a estas cinco caractersticas es un paso importante en el adelantamiento
de la claridad intelectual y del dominio de la competencia argumentativa.
Por qu es importante argumentar?
Argumentar es importante bsicamente por tres tipos de razones: Acadmicas,
Polticas y Morales:
Las Razones Acadmicas a favor de la argumentacin son claras: No existe
conocimiento, antiguo ni moderno, ni mucho menos progreso en el conocimiento, si
no se vive en una cultura del debate y la controversia racional de ideas. El profesor
Jos Grans Sellars hablando de la formacin de una cultura acadmica, la identifica
con la formacin de la universidad misma, y destaca como rasgos fundamentales,
dos caractersticas directamente vinculadas a la propuesta formulada aqu: El
primero de estos rasgos podra ser enunciado como un rechazo explcito a los
argumentos de autoridad. Por principio se considera que toda afirmacin es
discutible. No hay verdades sagradas. Todo debe ser sometido a la crtica. En este
sentido este rasgo es un principio democrtico en el interior de las comunidades
acadmicas... El segundo rasgo de la cultura acadmica podra enunciarse en
trminos de un privilegio por la argumentacin racional. La discusin acadmica se
da sobre la base de razones explcitas que se pueden exponer coherentemente en el
lenguaje(Intervencin en el segundo encuentro nacional de egresados del programa
de Docencia Universitaria en la UIS. Junio de 2000)

WESTON, Anthony: Las Claves de la Argumentacin. Primera reimpresin en espaol. Editorial Ariel,
Barcelona, 1994.
5
PREZ, Hctor: Nuevas Tendencias de la Composicin Escrita. Editorial Magisterio, Santa Fe de Bogot,
1999.
6
ALMEIDA, Aires: Lgica Informal. Texto en portugus bajado de Internet
7
IRIARTE, Fernando: Cmo Escribir un Ensayo. Ediciones Esquilo. Bogot, 2001.

No abundaremos aqu en detalles acerca de la importancia acadmica del ejercicio

argumentativo, el presente escrito en su conjunto es un alegato mucho ms amplio
en su favor. Tal vez, slo sea necesario apuntalar una de las ideas presentadas por el
profesor Grans para redondear una aproximacin.
Cuando l dice que en la esfera acadmica, y especialmente universitaria, todas las
ideas son susceptibles de crtica, nos trae a la mente esa frase tan comn en el argot
popular: Esa es mi idea, resptemela, si quiere que les respeten las suyas.
Curiosamente, lo interesante de la universidad, y de la universalidad del
conocimiento, es la claridad alcanzada respecto de a quin se le debe guardar
respeto. Est claro que no es a las teoras, ni a los puntos de vista, ni a las
perspectivas, es a las personas; de ah la importancia de distinguir entre unas y
otras; y, entre unos y unas, en una pedagoga incesante que no tendr fin. Las
personas, cuando debaten, al calor de la controversia, tienden a confundir personas
con puntos de vista, generando resistencias e incomprensiones. Esperamos que
nuestro esfuerzo aporte un grano de pimienta en esta labor esclarecedora.
Por Razones Polticas. Los griegos mostraron desde hace dos mil quinientos aos
que la democracia y la argumentacin son actividades inseparables y que los buenos
ciudadanos y los buenos gobernantes deben dar razones vlidas de sus acciones y
creencias.
El historiador de la retrica James Murphy8 hablando acerca de los orgenes de esta
disciplina encuentra que se atribuye a los eleatas Corax y Tisias, el estudio
sistemtico de la retrica y la elaboracin del primer libro sobre el tema, pero que
curiosamente su arte slo tom fuerza entre los atenienses casi un siglo despus. Se
pregunta entonces si existi una colonizacin intelectual desde la periferia a la
metrpoli y encuentra que no, pues entre los griegos, un pueblo con tradiciones
democrticas, ya exista de antemano una sensibilidad grande hacia el debate y el
choque civilizado de ideas. De suerte que las enseanzas de Gorgias alumno
destacado de Tisias encontraron el terreno abonado para su pedagoga.
Contrasta la amplia difusin entre nosotros de la mala retrica, especialmente en la
tribuna parlamentaria y en los estrados sindicales. Notable por su abundancia de
lugares comunes: los deberes patriticos, la paz esquiva, la explotacin
imperialista, la violencia consuetudinaria, la investigacin exhaustiva, el
compromiso histrico, el papel del maestro, construir nacin, las decisiones
trascendentales etc., etc., etc., frases machacadas, trilladas, molidas en polvo fino.
Discursos emotivos, deshilvanados y aburridores pagados al precio justo de un
bostezo.
Contrasta, digo, esta circunstancia nacional, con el tiempo sereno, en que los
hombres despiertos, ciudadanos nobles, dueos de sus actos y de su destino, se
8

MURPHY, James (ed.): Sinopsis histrica de la Retrica. Biblioteca Universitaria de la Editorial Gredos.
Madrid, 1989. [Ttulo original: A Synoptic History of Classical Rhetoric (1983). Versin espaola de A. R.
Bocanegra.]

tomaban la asamblea, la plaza pblica, el gora, el estrado judicial, o las galeras en

la Atenas de Pericles, antes de Pericles y despus de Pericles. Para ventilar
inquietudes, opiniones y verdades sin temor a las consecuencias. O mejor, con la
certeza integra de las responsabilidades acarreadas.
Tucdides en su inigualable obra Guerras del Peloponeso, relata la forma como los
espartanos deliberan en la plaza pblica acerca de la conveniencia de decretar la
guerra a los atenienses. En el estrado el rey, los senadores y algunos jueces presiden
el debate. Abajo, el pueblo libre, los ciudadanos, escuchan atentos el desarrollo de
los acontecimientos. Muchos hablan y exponen sus razones, en pro y en contra. La
plaza atiborrada deja escapar una emocin contenida. Un grupo de atenienses est
de paso en Esparta, por un asunto de negocios. Se enteran de las delicadas
deliberaciones, escuchan algunos oradores y piden la palabra. Quieren explicar lo
inconveniente de una confrontacin fratricida. Se la ceden. Argumentan a favor de la
concordia y las negociaciones. Los espartanos escuchan en silencio, respetuosos a
sus enemigos, pues la palabra es sagrada. Luego habla un magistrado espartano e
invita a la guerra. Pide que no le crean a los atenienses a quienes acusa de prfidos
en el pasado. El rey espartano intercede. Se opone a la beligerancia: "una paz justa
para la Hlade" es su deseo ms profundo. Y da sus razones. Viene luego, y de
ltimo, un ciudadano, su nombre se conserva, Estenelaidas y en una intervencin de
pocos minutos, (sus palabras las consigna Tucdides en una pgina de sus Guerras)
inclina la balanza. Ahora viene la votacin. Los espartanos, separndose de la
solicitud de su rey, decretan las hostilidades. Espartanos y atenienses lucharn con
grandes prdidas durante aos. Y Estenelaidas pasa a la primera lnea de combate:
su opinin implica compromisos.
Qu lejos estamos de esos tiempos En que el gusto por la palabra, el respeto por la
palabra y su cultivo inteligente eran una preocupacin acadmica y civil. Los
griegos amaban su uso y, tal como lo reconoce Nietzsche9, en su Leccin de
Retrica, les apasionaba la controversia. No de otra forma se explica la atencin tan
concentrada en la elaboracin de sus discursos.
No lo olvidemos: la argumentacin en una democracia activa es una condicin
esencial.
Y por Razones Morales. Argumentar es un esfuerzo por convencer a otros de que la
verdad est de nuestro lado y tenemos cmo mostrarlo. As mismo, en caso de estar
en un error, es imperativo mudar de opinin hacia la que consideremos correcta. La
argumentacin tiene sin duda un componente tico, en la medida en que supone la
sinceridad como condicin necesaria, si tomamos a los otros como interlocutores
legtimos, tal como si dialogramos con nosotros mismos.
Habermas y la Escuela de Frankfurt han desarrollado todo un sistema de tica
basado en el principio de la comunicacin argumentada llamado Teora de la Accin
Comunicativa. En l uno de los principios bsicos para construir un sistema moral
9

NIETZSCHE, Federico: El Libro del Filsofo. Editorial Taurus, Barcelona, 1998.

de convivencia pasa por el respeto al otro y por la pretensin de sinceridad en todos

nuestros enunciados. O como dice Savater, si quieres dialogar conmigo, de verdad,
ponte en mi lugar.
Un pensamiento que ilustra muy bien esta actitud es la famosa frase de Voltaire
acerca de la tolerancia: S que no estamos de acuerdo, pero dara mi vida por
defender un sistema de gobierno y una sociedad en la cual pudieras defender tu
punto de vista. Como se advierte de inmediato, moral y poltica se tocan
ntegramente.
Extremos de la argumentacin: opinar y demostrar
La argumentacin es una capacidad y una destreza que se aprenden con el ejercicio
y con la ayuda del talento natural, como el ftbol. Es el caso que unas personas
argumentan mejor que otras, as como hay unos futbolistas mejores que otros. Ya
porque entrenan todos los das, ya porque tienen una mejor predisposicin. As, unos
estarn rezagados y otros adelantados en este aspecto. En un extremo se ubicarn
quienes slo tienen opiniones, que repiten sin conocer el fundamento y, en el otro,
aquellos que no slo saben el por qu de lo que piensan, son adems capaces de
demostrarlo.
Ejemplo de Opinin: El partido liberal es mejor que el conservador porque as ha
sido siempre.
Ejemplo de Demostracin: Tales de Mileto, el primer filsofo natural, estableci
la redondez de la Tierra analizando la sombra que sta proyectaba sobre la Luna
durante los eclipses. Encontrando que la Tierra siempre proyectaba una silueta
circular sobre la Luna, advirti que un objeto que siempre proyecta una sombra
circular sobre otro, sin importar desde donde se ilumine, tiene por fuerza que tener
forma esfrica. Luego la Tierra es una esfera.
Con estos dos elementos Tales estableci la redondez de nuestro planeta ms all de
cualquier duda razonable, y no slo esto, tambin calcul su tamao relativo:
cuantas veces es ms grande la Tierra que la Luna.
En sntesis podemos decir que la argumentacin como actividad razonable puede
identificarse desde estas cuatro perspectivas: una definicin del concepto, una idea
de competencia argumentativa, unas razones que le dan vigencia en la academia, en
la sociedad y en el individuo y finalmente una distincin general, pero necesaria,
con la opinin, la doxa, no cientfica caracterizada por los pensadores griegos.

Ejercicios
Identifique las premisas y la conclusin en los siguientes casos.
1. Dice el fiscal Francisco lvarez en un clebre caso de asesinato que
conmovi a Santa Fe de Bogot en el ao de 1851, que el asesino de
Manuelito Ferro fue Jos Raimundo Russi. La vctima lo seal como
culpable en la indagatoria que le hicieron en su lecho de muerte y un
moribundo a las puertas del juicio divino no va a mentir.
2. Yo no mat a Manuelito Ferro, se defiende Jos Raimundo Russi y su
declaracin es mentirosa: Manuel Ferro, segn el dicho de varios individuos,
durante el tiempo de su agona deliraba con venganzas y maldiciones; sus
costumbres consta que eran impuras; hay pruebas de que era hombre de
taberna, que se embriagaba siempre, que su seora lo espiaba por celos, y que
en la misma noche que fue herido, sta le segua los pasos para observar sus
acciones en prostitucin. Semejantes antecedentes no pueden ser una buena
base de razonamiento.10
3. Dado que hay verdades eternas, y que el hombre, por definicin, siendo
contingente, no puede ser el origen de las mismas, existe entonces un Dios
como autntica garanta. Las matemticas son un ejemplo de verdades
eternas, o verdades necesarias, vlidas en todo tiempo y en cualquier lugar.
La universalidad de las matemticas se demuestra advirtiendo la presencia de
los mismos descubrimientos en diferentes latitudes sin que los autores
tuvieran comunicacin previa entre s. Caso concreto: el teorema de
Pitgoras. Descubierto tanto en el Grecia, como en la India, como en Egipto,
como en China, en pocas diferentes de la historia y con el mismo grado de
generalidad y precisin.
4. Silenciar la opinin de una persona es un atentado contra la sociedad tanto si
tiene razn como si no la tiene, pues si o primero nos priva de conocer una
verdad; y si lo segundo, se le priva a l del sano debate en el que podra
corregir su error.
5. Las observaciones de Galileo por el telescopio son fantasas, no pueden
existir en el cielo ms cuerpos celestes que el sol la luna y los cinco planetas
Mercurio, Venus, Marte, Jpiter y Saturno todos rondando la Tierra, pues el
nmero siete es sagrado como lo comprobamos mirando que solo existen
siete colores en el arco iris, siete agujeros en la cara y siete metales.

10

CORDOVEZ M. Jos Mara: El episodio del doctor Russi. Norma, Bogot, 2002

10

Argumentacin inductiva
Aproximacin
Jos Antonio Marina nos cuenta en el prlogo a la obra de Karl Popper El Cuerpo y
la Mente que ste sola presentarse a sus alumnos, el primer da de clase en la
London School of Economics, con estas palabras: Seores, yo soy su profesor de
Mtodo Cientfico. Pero tengo un problema, el mtodo cientfico no existe. Algo
similar nos ocurre ahora con la induccin. Hablar de inferencia inductiva o de
argumentacin inductiva parecera un engao, si no fuera porque muchos libros de
lgica, incluidos algunos volmenes de lgica formal, traen captulos amplios sobre
el tema, a despecho de que desde los tiempos del filsofo ingls David Hume, se
acepta que la induccin no existe, o, por lo menos, no existe como mtodo
enseable.
Llamaremos de forma genrica argumentacin inductiva toda argumentacin
diferente de la deductiva, donde las conclusiones no encierren necesidad con
respecto a la inferencia, ni a los procesos seguidos para alcanzar el resultado.
Siguiendo a Irving Copi11, Introduccin a la Lgica, en la inferencia inductiva las
premisas aportan apoyo y plausibilidad a las conclusiones, hacindolas crebles
dentro de un campo temtico de accin. Distinta a la deduccin, donde las
conclusiones obtenidas son, en cierta forma, definitivas y necesarias con respecto a
las premisas. En la deduccin no se puede dar el caso en el que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa. Esta es la regla de oro de la lgica. En la induccin
esta restriccin no existe: son posibles los argumentos con premisas verdaderas y
conclusiones falsas... corregibles en el futuro.
Sin embargo, la induccin, el proceso por el cual generalizamos la experiencia
pasada y anticipamos el futuro, tiene a su favor la posibilidad de examinar el
conocimiento establecido y aprender de l, en un procedimiento de ensayo y error de
nunca acabar.
Nuestro conocimiento emprico se ensancha con su ayuda, sin desconocer, por
supuesto, la falibilidad del camino. Cada peldao que trepemos estar, hasta el fin de
los das, sometido a la duda razonable. Esta caracterstica ha llevado a Popper a
sostener que la ciencia en su conjunto no es nada diferente a Conjeturas y
Refutaciones (nombre de uno de sus obras ms clebres). Y tiene razn, eso ha sido
la ciencia en estos ltimos dos mil quinientos aos, una Bsqueda sin trmino, como
se llama otro de sus libros.
Sabiendo, o por lo menos sospechando, que no existe un mtodo inductivo, pero s
una inferencia inductiva, veamos algunos rasgos que nos ayudarn a perfilar una
idea ms cercana de esta realidad inductiva. La inferencia inductiva tiene un enorme
campo de aplicacin en el mundo emprico. Y se pueden distinguir principalmente
dos tipos: la argumentacin con ejemplos y la argumentacin con analogas.
11

COPI, Irving: Introduccin a la Lgica. Editorial Limusa. Mxico, 1995.

11

Argumentacin con ejemplos.

Tal vez la forma ms universal de argumentar es esta. Prcticamente no existe un
profesor en el mundo que no acuda a los ejemplos para persuadir a sus estudiantes
de la verdad de una ley, la de la gravitacin, de una regla, la de tres; de una formula,
un caso de factorizacin, etc. Los ejemplos, al ser ms plsticos, ms intuitivos que
las teoras o las frmulas se fijan ms rpidamente en la conciencia y operan como
persuasores, y como fundamentadores de una idea ms general.
Siguiendo de nuevo a Weston, pero dando un paso adelante, mostremos la forma
como se debe elaborar un argumento basado en ejemplos. Pero a diferencia de
Weston, veremos un escrito un poco ms largo donde se ponen en evidencia las
virtudes y los vicios de un esfuerzo en este sentido. En su obra Claves de la
Argumentacin, Weston explica las cuatro caractersticas bsicas de esta estrategia,
dando a su turno, ejemplos ilustrativos. Nosotros traemos un artculo periodstico en
el que se rebelan las cuatro caractersticas bsicas y algo ms, como espero mostrar
ms adelante.
Las caractersticas de un argumento basado en ejemplos son:
1.
2.
3.
4.
5.

Tiene una tesis para defender, se entiende.

Trae ms de un ejemplo para respaldar su tesis.
Son representativos de su tesis los ejemplos empleados.
Examina el trasfondo, el contexto, donde se ubican sus ejemplos.
Examina contraejemplos que podran derrotar su punto de vista.

Algunas de estas indicaciones son tan de sentido comn, que prcticamente es una
redundancia explicarlas. Ms interesante es pasar a un ejemplo que pueda resultar
revelador. El siguiente artculo lo escribi el analista poltico Alfredo Rangel para el
peridico El Tiempo durante el desarrollo de la Guerra de Kosovo, ya olvidada por
muchos a raz de los ltimos acontecimientos con las Torres Gemelas en Nueva
York.
Para mayor precisin, digamos que Rangel escribi su artculo en el primer
semestre del ao 1999. Se enfrentaban las fuerzas de Europa combinadas con las de
Estados Unidos (la OTAN) contra los ejrcitos de Serbia liderados por Milosevic,
por la recuperacin de Kosovo. El artculo aparece publicado cuando han
transcurrido un mes y medio del inicio de los ataques de la OTAN a Milosevic y
unos dos meses antes del final de la guerra. Recordemos tambin que la OTAN
negoci durante aos la retirada serbia del terreno kosovar y que en el ltimo ao,
antes de las hostilidades, Milosevic se burl descaradamente de los plazos y de los
ruegos de la comunidad internacional, al punto que el mundo estaba a la expectativa
de un ataque aliado, que con toda la fuerza de la tecnologa del primer mundo, en
ocho das pusiera fin al exterminio kosovar.

12

El artculo de Rangel es una ocasin propicia para ejercitar la identificacin de las

reglas de la argumentacin basada en ejemplos. La pregunta en este caso es
Cumple el articulista con las normas mnimas acerca de la argumentacin por el
ejemplo? Lalo y analcelo.
LAS LECCIONES DE LOS BOMBARDEOS El fracaso de la campaa de bombardeos
estratgicos de los aliados se evidencia en el
hecho de que luego de meses de bombardeos de
La historia sigue demostrando que solamente con da y de noche, la produccin de material de
las fuerzas de tierra
guerra continu creciendo en Alemania hasta
se ganan las guerras. En Yugoslavia, E.U. y la 1944.

Tomahawk no es Superman

OTAN no aprenden.
Desde el momento en que termin la Primera
Guerra Mundial se ha venido pronosticando el
fin de la guerra tradicional basada en la
utilizacin de fuerzas terrestres de infantera y
artillera, y su sustitucin por terrorficos
bombardeos areos dirigidos a minar la moral
de la poblacin civil y a inducir la rendicin del
adversario.
En efecto, ya en 1924 el mariscal ingls del aire
Sir Hugh Trenchard, partidario de la idea del
bombardeo
estratgico
independiente,
declaraba: La prxima guerra se podr ganar
solamente bombardeando, destruyendo la
voluntad de resistencia del enemigo. Tambin
Giulio Douhet, un general italiano, anunciaba
ese mismo ao que la prxima guerra se podra
decidir en cuestin de das mediante ataques
relmpago de los bombarderos.
Sin embargo, el curso y los resultados
de la segunda Guerra Mundial empezaron a
demostrar las limitaciones de esta estrategia. El
podero areo alemn, que incluy la utilizacin
de cohetes dirigidos V2 antecedente de los
modernos msiles Tomahawk- fue incapaz de
conseguir la rendicin de los ingleses. Tambin
se equivocaron los estrategas norteamericanos y
britnicos que creyeron que con los bombardeos
ofensivos podran destrozar a los alemanes.
Winston Churchill fue de los pocos que
previeron contra ese falso optimismo. En
octubre de 1944 declaraba que, incluso, aunque
todas las ciudades alemanas quedasen
prcticamente inhabitables, ello no significara
que se debilitara el control militar o que la
industria militar no pudiese seguir adelante. Es
ms, Churchill crea que lejos de destruir la
moral, los bombardeos en realidad fortalecan la
resistencia del adversario.

Pero parece que Estados Unidos no aprendi la

leccin. Aos despus, en Vietnam, quiso minar
la disposicin de combate de su adversario por
medio de bombardeos estratgicos masivos
contra Vietnam del Norte, pequeo pas sobre el
que cayeron varias veces ms bombas que las
que estallaron en Europa durante toda la
Segunda Guerra Mundial. Al final, con su pas
destrozado pero con la moral muy en alto, las
fuerzas regulares de Vietnam del Norte
invadieron el sur y ganaron la guerra.
El caso del Golfo Prsico est ms
fresco en la memoria. Con los bombardeos a
Irak los Estados Unidos no solo no derrocaron a
Hussein sino que lo fortalecieron, y si lo
sacaron de Kuwait fue con intervencin de
tropas terrestres.
La leccin es clara: si se excepta el bombardeo
atmico como el que oblig a Japn a su
rendicin incondicional, con un costo humano y
moral
desorbitadola
historia
sigue
demostrando que solamente con las fuerzas de
tierra se ganan las guerras. Es por ello por lo
que la OTAN y Estados Unidos actan en
contra de toda la historia militar y muestran una
increble persistencia obstinada frente a
evidencias contrarias, cuando anuncian que para
detener la limpieza tnica en Kosovo de
ninguna manera enviarn fuerzas de tierra y
calculan que bastar con bombardear
Yugoslavia para obligar a Milosevic a firmar un
acuerdo.
Obnubilados
por
su
potencial
tecnolgico y pasando por encima de todas las
normas del derecho internacional, decidieron
intervenir en Kosovo con una estrategia que no
solo fortalece a Milosevic sino que le brinda la
oportunidad de hacer de manera sistemtica y
masiva lo que antes estaba haciendo de forma

13

poco menos que subrepticia: limpiar Kosovo de

poblacin de origen albans. Sin que los
bombardeos se lo impidan sino ms bien se lo
faciliten, ya que la situacin le permite a
Milosevic, adems, trasladar a los miembros de
la OTAN el inmenso problema humano,
poltico y econmico que significa atender y
reubicar a centenares de miles de desplazados
por la guerra.

el riesgo poltico que significa hacer morir a sus

jvenes en tierras de Kosovo, para luego tener
que dar explicaciones a una opinin pblica que
no apoya masivamente esa intervencin. Por
eso, tal vez tena razn el general Powell
cuando propona como uno de los puntos
bsicos de la doctrina militar de Estados Unidos
el que nunca empezara una guerra que no
supiera cmo terminar.

Con su intervencin militar, la OTAN

ha entrado en un camino de incertidumbre del
que probablemente no sabe a ciencia cierta
cmo salir. Porque los bombardeos no rinden
los frutos esperados y una invasin terrestre
podra darle un alcance indeseable y crtico a la
guerra. Adems, porque ninguno de los pases
miembros de la OTAN parece dispuesto a sumir

Es la gran contradiccin en que est

sumida la Alianza Atlntica. La nica forma en
que podra lograr sus objetivos sera mediante
una invasin con fuerzas terrestres, pero desde
el comienzo ha anunciado que no dar este
paso, con lo cual ha renunciado a lograr sus
propsitos. Milosevic, que es un verdeo zorro
de la poltica, lo sabe. Y espera.

Ejercicio de Comprensin
1. Tiene una tesis? S. Est en el subttulo.
2. Usa ms de un ejemplo? S. Por lo menos cinco. La Primera Guerra
Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Vietnam, la Guerra del
Golfo, etc.
3. Son representativos los ejemplos? S. Los del comienzo para justificar el
fin de las guerras basadas en la infantera corresponden a expertos. Y las
opiniones de Churchill revisten autoridad.
4. Examina la situacin de trasfondo donde se ubican los ejemplos? S, nos
habla de las guerras en las que supuestamente fueron eficaces esas ideas y
aquellas donde no.
5. Examina contraejemplos? S, examina el caso de la Bomba atmica, el
nico que podra refutar su tesis de que los bombardeos no son Superman y
concluye que esa opcin est descartada.
Por lo tanto, su tesis basada en un argumento a travs de ejemplos queda en pie
con relativa fuerza. Pero como lo dijimos al comienzo de esta exposicin, la
induccin nos juega malas pasadas y nunca estamos seguros de sus
conclusiones, siempre sujetas a la duda razonable. La historia no le dio la razn
a Rangel. La OTAN, dobleg a Milosevic desde el aire, las tropas slo entraron
a Serbia despus de la rendicin. Esta es la primera guerra que se gane con
fuerzas areas exclusivamente.
Sin embargo, el artculo de Rangel tiene una enorme virtud. Contrario al estilo
de los analistas polticos, que se contentan con predecir el pasado como los
astrlogos, l s aventura una hiptesis y trata de anticipar el futuro. Estos son
los escritos que debemos privilegiar, los que se arriesgan, no los timoratos.
Aunque, tambin hay que decirlo, el ttulo del artculo, y en general su tesis,
jugaba con la que ya se saba en ese momento y lo quiso hacer aparecer como

14

resultado de su anlisis, y no como resultado de la guerra, que ya llevaba ms

de cuarenta y cinco das.
Ejemplo 2

Recordemos: argumentar es defender, con razones, una idea. Las razones pueden ser
bsicamente de dos tipos. Lgicas, cuando razonamos siguiendo una estructura
formal, el silogismo, por ejemplo; o empricas, si nos apoyamos en datos bien
rubricados, observaciones de laboratorio, por ejemplo, que van en la direccin de
nuestro punto de vista. Cuando no tenemos ninguna de estas dos opciones a mano y
aun as queremos defender una tesis, debemos investigar hasta encontrar las bases de
nuestro edificio. No seguir el ejemplo de Lenin en El Estado y la Revolucin:
Repetimos hasta el cansancio la misma idea sin darle sustento alguno, apenas
cambiando el orden de las palabras. Esta estrategia podra llamarse argumentacin
por cansancio del oponente, que no es muy honesta por lo que se ve. Sin duda en el
bachillerato muchos estudiantes se acostumbran a echar carreta, repetir y repetir la
misma frase con distintas palabras, estimulados por maestros que no les parecen
afortunadas las respuestas puntuales.
El ejemplo siguiente es muy sencillo, trivial si se quiere, pero da una idea muy clara
de la relacin que existe entre la argumentacin con ejemplos y la composicin
escrita.
Lectura
El siglo XX es un siglo de cambio. Hay muchas
nuevas ocupaciones y profesiones hoy como
resultado de muchos nuevos inventos.
Antes, haba las clsicas profesiones de
medicina, farmacia, leyes, enseanza, y dentistera.
Haba tambin las clsicas ocupaciones de carpintero,
granjero, marino, herrero y minero.
Ahora, hay muchas nuevas profesiones y
ocupaciones. Por ejemplo ingeniero de vas y mecnico
automotriz son dos nuevas ocupaciones que han sido
desarrolladas como resultado de la invencin del automvil.
Desde la invencin del televisor han aparecido los presentadores,
de televisin y los ingenieros y los tcnicos de televisin.
El avin es otro invento que est cambiando nuestras
vidas. La gente que trabaja para las aerolneas (pilotos,
azafatas, ingenieros de trfico areo, etc.) representan
muchas nuevas profesiones y ocupaciones.
Hay otro importante invento que est produciendo
nuevas profesiones el computador electrnico. La gente
que trabaja en esta excitante invencin incluye los ingenieros
de sistemas y los programadores de computador.
El siglo XX es claramente un siglo de cambio. Hay
siempre algo nuevo..12
12

LADO, Robert: Lado English series. Book 3. Simon and Schuster publication. New York 1970. Pag 11.
Traduccin libre.
.

15

Este texto, tan corto, tomado de la primera unidad de un libro de ingls de octavo
grado de la coleccin Lado English, nos ofrece, con la mayor ingenuidad, una
ilustracin de cuatro de los cinco requisitos de la argumentacin basada en ejemplos,
al tiempo que invita, a quienes deseen escribir con claridad y sencillez, a seguir su
ejemplo, por este Lado.
Ocupmonos en primera instancia del aspecto argumentativo del texto y luego lo
miraremos bajo la ptica de la composicin escrita.
Estructura argumentativa
La primera oracin (El siglo veinte es un siglo de cambios) delimita el tema; la
segunda, lo precisa un poco ms y orienta el sentido del escrito: Hay muchas
nuevas ocupaciones y profesiones hoy como resultado de muchos nuevos inventos.
As, con estos dos aspectos, se fija el rumbo del escrito. Se nos informa acerca de
cmo habr de sustentarse la idea de que el siglo veinte es una centuria de cambios.
El primer paso en la construccin del argumento es un contraste entre el antes del
siglo veinte y el ahora: Antes, tenamos las clsicas profesiones de medicina,
farmacia, leyes, enseanza (o docencia) y dentistera.
Y sigue el autor con el contraste: Haba tambin las clsicas ocupaciones de
carpintero, agricultor, marino, herrero y picapedrero.
Continuando con los ejemplos, comienza a ilustrar directamente la tesis de que el
siglo veinte es un siglo de cambio, Ahora, hay muchas nuevas profesiones y
ocupaciones. Por ejemplo, ingeniero de vas y mecnico son dos ocupaciones
desarrolladas como resultado del invento del automvil. Desde la invencin de la
televisin hay anunciadores de televisin, ingenieros de televisin y tcnicos de
televisin
El avin es otra invencin que ha cambiado nuestras vidas. La gente que
trabaja en las aerolneas (pilotos, azafatas e ingenieros de trfico areo, etc.)
representa muchas nuevas profesiones y ocupaciones.
Hay otro importante invento que est produciendo nuevas profesiones el
computador electrnico. La gente que trabaja en este excitante invento incluye
ingenieros de sistemas y programadores
Ntese, si ya miraron la bibliografa, de dnde fue tomada esta lectura, que
corresponde al ao de 1970, cuando Bill Gates, apenas gateaba en la computacin y
el panorama lo dominaba la compaa de Forrest Gun (s, el de la pelcula) Apple, y
su satlite Atari de los que casi nadie se acuerda hoy en da. Y advirtase tambin,
que el pronstico de Robert Lado de hace tres dcadas es, con creces, una realidad
dominante en el siglo XXI.

16

En resumen:
1.
2.
3.
4.

El texto plantea la tesis en la primera frase.

En la segunda la amplia, la delimita y da la orientacin a seguir.
En los otros cuatro prrafos aporta ejemplos que ilustran la tesis ampliada.
En el ltimo prrafo cierra el escrito con las mismas palabras con las que inici.

As el texto queda redondo y coherente.

Una vez comprendida esta lectura estamos, ahora s, listos para identificar los
requisitos bsicos de una buena argumentacin basada en ejemplos. Ellos son:
4. Cinco requisitos para argumentar con ejemplos
Primero: Tener un punto de vista para defender o para ilustrar con los ejemplos. En
la lectura vista arriba lo tenemos: El siglo veinte es un siglo de cambios es la tesis.
Segundo: Aportar varios ejemplos que la sustenten o la hagan creble. En este caso
estn: el automvil, la TV, el avin y el computador y las nuevas profesiones
asociadas a ellos.
Tercero: Presentar ejemplos variados. En esta ocasin igualmente se cumple el
requisito. Unos se refieren a aparatos caseros, otros a medios de transporte; unos son
pequeos, otros supremamente grandes; es decir, los ejemplos son variados.
Cuarto: Dar ejemplos ilustrativos de la tesis anunciada al comienzo y no de otra
tesis distinta. En el caso de las nuevas profesiones y ocupaciones los ejemplos
apoyan la tesis anunciada en el primer prrafo de la lectura.
Con estos cuatro requisitos la exposicin se tiene en pie con el apoyo de los
ejemplos. Como no se trata de un escrito polmico, de un artculo profundo acerca
de la Modernidad, no se le exige cumplir con el quinto requisito:
Quinto: Buscar contraejemplos que limiten la tesis defendida. Requisito necesario
cuando se es ms ambiciosa o ms polmico, como la que propone Marx en la
primera lnea de su Manifiesto Comunista: La historia de las sociedades humanas
es la historia de la lucha de clases. Tesis que veinte aos despus matiza y modera
con un pie de pgina, en el que aclara que todas las sociedades, menos una, han
estado marcadas por la lucha de clases, se refiere a la sociedad comunista primitiva
en la que los hombres no explotaban a los hombres. Esta ltima aseveracin es un
contraejemplo de la tesis inicial y la delimita.
Hasta aqu lo relacionado con los requisitos bsicos para presentar un escrito
apoyado en ejemplos. O para sostener una induccin o generalizacin inductiva
basada en casos.

17

Escribir con claridad

Ahora bien, si estamos pensando en escribir un ensayo, una resea, un resumen, o un
artculo, el texto de Robert Lado, nos da una mano y tiene mucho que ensearnos
todava.
El artculo comienza con la misma frase con la que termina: El siglo veinte es un
siglo de cambio. Y, al final, la misma oracin con un pequeo giro. El siglo veinte
es claramente un siglo de cambio. Como ven, el final es un cierre, no una
conclusin. A no ser que pensemos que claramente es una conclusin y no
simplemente, un giro idiomtico.
Esta estrategia de comenzar y terminar con la misma frase, (frase que ser tan larga
como proporcional resulte a la extensin del artculo, o del ensayo o de la
monografa) es muy saludable para el escritor y para el lector.
Al primero, le ayuda a ordenar las ideas, a jerarquizarlas y a no perder de vista para
dnde va. Y al lector le ayuda a entender al escritor. Saber para dnde se dirige y si
va orientado o no. Tenga en cuenta que en esas primeras lneas se adquiere un
compromiso con el lector. Y no atender al compromiso acarrea malos entendidos.
Suele suceder que muchas personas, como en la vida, como en la poltica, hacen
promesas que no cumplen. Para que esto no suceda es conveniente, en ocasiones,
redactar de ltimas esta introduccin, as es ms fcil armonizar. En fin, comenzar
un escrito y cerrarlo con la misma frase o con una parecida, da una sensacin de
unidad muy saludable a los escritores noveles.
Vuelva a la lectura del texto de Robert Lado y fjese en lo corto de las frases.
Muchas de ellas, incluida la frase principal, (El siglo XX es un siglo de cambios.)
ocupan apenas medio rengln. Con frases de estas, sin duda, uno se enamora... y no
enreda al lector. Y si le va mal en una frase, en la siguiente puede enderezar el
rumbo. Las frases cortas tienen esa ventaja.
Los prrafos, miren los prrafos,
Ah! Son modelos de concisin y brevedad. En cada uno, una idea; y punto aparte.
Para no enredarnos, para no saturar al lector... para dejarlo respirar, mentalmente
hablando.
Argumentar con ejemplos y escribir con claridad pueden ir de la mano.

18

Ejercicio
Examine si el siguiente artculo cumple con las reglas de la argumentacin basada en
ejemplos:
Trascribimos un artculo de prensa aparecido el Peridico The New York Times en
octubre de 2004:
Tiene barba? No se postule para presidente de los E.E.U.U.
Por: JAIME MALANOWSKI

La eleccin presidencial estadounidense est cada vez ms cerca y ninguno

de los dos candidatos tiene gran ventaja. Pero una cosa es clara: a menos
que tome una asombrosa decisin sobre su apariencia personal, el hombre
que ocupe la Oficina Oval en los prximos cuatro aos no tendr ni barba
ni bigote.
Ese resultado seguro significa que EU estar a una sola eleccin de
distancia de cumplir un siglo entero de Presidentes sin barba ni bigote.
Desde 1913, cuando el bigotudo William Howard Taft fue reemplazado
por el bien afeitado Woodrow Wilson, no ha habido un Presidente con
cabello facial.
Y qu?, pregunta la gente. No tener cabello facial es la norma en EU. Es
verdad que alrededor del 10 por ciento de los hombres estadounidenses
tiene barba o bigote; en trminos estadsticos, por lo tanto, probablemente
deberan haber tenido uno o dos nominados de los partidos polticos ms y
quiz hasta un Presidente que luciera algo de pelo en el rostro.
Pero hay una segunda tendencia, que hace a la primera ms reveladora. En
este casi siglo de liderazgo presidencial imberbe, quin ha dirigido a los
enemigos de EU? Considere algunos ejemplos:
Pancho Villa. Un hombre bigotn.
Hitler. Bigotito tonto.
El Emperador Hirohito. Bigote.
Stalin. Bigote grande.
Fidel Castro. Barba grande y tupida.
Ho Chi Minh. Barba rala estilo Fu Manch.
Ayatollah Khomeini. Barba grande y larga.
Osama Bin Laden. Barba larga.
Saddam Hussein. Bigote poblado.
S, casi todos contra quienes EU ha entrado en guerra han tenido cabello
facial. Entonces, durante 100 aos, cuando los estadounidenses crean que
combatan el militarismo, el despotismo, el fascismo, el comunismo y el
islamismo militante, lo que realmente han combatido es el bigotismo y el
barbismo.
Podra esto cambiar algn da? El Senador Jon Corzine y su barba nos
demostraron en Nueva Jersey que si gastas suficiente dinero, todo es
posible, expres Lawrence ODonnell Jr., comentarista poltico, acerca
del exbanquero de inversin que gast 60 millones de dlares de su dinero
en su campaa. Desde la Segunda Guerra Mundial, el etilo poltico
estadounidense, al igual que la cultura popular, han conquistado al mundo.
No me cabe duda que si el Senador Corzine algn da logra ser electo
Presidente, en espacio de tres o cuatro cumbres del G-8 veramos unas
barbas ms en la foto del grupo con l.
Quines sern los enemigos de EU entonces?

19

CAPTULO 3: FALACIAS
3.1 INTRODUCCIN
En lgica no solo se estudian las formas correctas de razonar y de argumentar sino que se
identifican y tipifican las formas incorrectas de hacerlo. Por esto consideramos que si un
curso cuyo eje es la argumentacin correcta no presenta un captulo sobre errores en la
argumentacin, el curso es incompleto.
Una falacia es un error tpico de argumentacin; un argumento falaz es un argumento que
contiene una falacia. Sin embargo, con frecuencia se utiliza el trmino falacia para designar
tanto al error, como al argumento que lo contiene. Lo importante es tener presente que en
una falacia o argumento falaz, la conclusin no se sigue de las premisas, es decir, en una
falacia la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin. Recuerde, por
ejemplo, que en el primer captulo estudiamos dos falacias asociadas con el uso errneo de
condiciones suficientes y condiciones necesarias: la falacia de negacin del antecedente y la
falacia de afirmacin del consecuente.
Las falacias, tambin conocidas como sofismas, son las fallas ms comunes en la
argumentacin. Algunos autores de corte escolstico diferencian tcnicamente entre falacia
y sofisma. Para stos, la falacia es un error, una falla de la argumentacin, mientras que el
sofisma es la falla o error, ms una intencin malvola al cometerlo. En el primer caso,
hablan de un error lgico; en el segundo, de un error moral. Pero dado que no es claro
cuando alguien tiene la intencin de engaar, nosotros no haremos tal distincin; las
miraremos simplemente como fallas de argumentacin, aplicando un principio de buena fe
guardada, como ensean los cdigos.
Existe una multitud de falacias o sofismas; tantos, como errores puedan identificarse en la
argumentacin. Y cuando decimos multitud, no exageramos: En la Historia de las
Falacias, David Hackett lista ciento doce falacias claramente identificadas; en el Organon,
Aristteles analiza trece; en Introduccin a la Lgica, Copi presenta diecisiete; en Claves
de la Argumentacin, Anthony Weston presenta rpidamente veintiocho; en su Lgica
Informal, Juan Manuel Comesaa presenta veinte, la mayora tomadas de Copi pero
dndoles un giro polmico y filosfico. Finalmente, Robert J. Gula, en su obra Desatinos,
presenta ms de ciento sesenta. Todo esto, sin mencionar los cursillos que aparecen en
Internet. Nosotros nos concentraremos en las falacias ms comunes; en las que aparecen
con mayor frecuencia en nuestras charlas, trabajos escritos, clases, o bibliografas

20

consultadas. No se trata pues de hacer un inventario completo, sino de presentar los

modelos ms comunes; de explicarlos conceptualmente e ilustrarlos con ejemplos, con el
propsito de sensibilizar al lector sobre la presencia o mejor ser decir omnipresencia de
las falacias, en nuestra cultura.
Una forma de explicar las falacias es hacerlo con referencia a las formas correctas de
argumentar, exhibiendo cada una como violacin de una regla particular de la buena
argumentacin. Este es el caso cuando decimos, por ejemplo, que la falacia del equvoco se
presenta al no definir con claridad los trminos que se van a emplear en una inferencia, en
contra de lo que indican las reglas de la buena argumentacin. El equvoco viola la regla de
claridad en la argumentacin.
Pero tambin se pueden explicar las falacias en forma directa, mostrando que el
argumentador ha tomado un camino equivocado en su pretensin de hacer creble un
argumento, o en su intencin de hacer verdica una conclusin. Este sera el caso, por
ejemplo, si explicamos la falacia Ad Hominem, sealando que el ataque a la persona nunca
debe reemplazar el ataque a sus argumentos; que est mal, en medio de un debate, en la
sesin de una asamblea, o en un saln de clase, atacar con golpes bajos al oponente, en
lugar de rebatir sus puntos de vista con argumentos. En este caso no hemos aludido a una
regla particular de la correcta argumentacin, pero aun as entendemos que el ataque
personal no es una estrategia argumentativa correcta. Esta es la forma que utilizaremos en
la mayora de los casos: explicar la falacia en forma directa, y dar uno o ms ejemplos para
ilustrarla.
Las falacias llevan los argumentos al fracaso, pero debe ser claro que no son la nica fuente
de fracaso en la argumentacin. En efecto, un argumento puede fallar en su intento de
probar la verdad de una conclusin y no obstante ser vlido. Por ejemplo, el silogismo
siguiente es vlido pero la conclusin es falsa, y esto muestra que por lo menos una de las
premisas tambin lo es:
Todos los mamferos son peligrosos.
San Francisco de Ass es mamfero.
Luego, San Francisco de Ass es peligroso.
Observe que aqu el error no es de razonamiento. La conclusin es falsa no porque se haya
razonado falazmente, sino porque alguna premisa en este caso la primera es falsa.

21

Un argumento puede resultar falaz inadvertidamente, o puede serlo intencionalmente. Una

persona puede elaborar y defender una idea errnea, pero estar perfectamente convencida
de ella y creer que se trata de una muy buena idea. Este puede ser, por ejemplo, el caso de
los polticos que de manera tajante descalifican la poltica de seguridad del presidente Uribe
porque, a su juicio, responde al mandato imperialista. Su razonamiento es ms o menos
este: Colombia es una colonia de Estados Unidos. El gobernante de una colonia obedece las
rdenes del imperio. Uribe es el gobernante de una colonia que est bajo el imperio de los
Estados Unidos. Ergo, Uribe obedece los mandatos de Estados Unidos, y uno de ellos es la
poltica de seguridad. De nuevo, el razonamiento parece correcto; la controversia surge
alrededor de la verdad de las premisas. Seguramente el lector habr escuchado los debates
televisados desde el parlamento, durante los cuales la vehemencia con la cual se exponen
argumentos falaces para defender posiciones personales hace pensar que los oradores estn
perfectamente convencidos de la verdad de sus afirmaciones.
A diferencia de la posicin descrita en el prrafo anterior, se da igualmente el caso de
quienes proceden deliberadamente a defender errores y falacias por la simple razn de que
son efectivas y crebles, o porque son pagados para hacerlo. Es bien sabido que los
practicantes de algunas profesiones viven en una continua cuerda floja entre la verdad de
los hechos, y la conveniencia de sus clientes o la satisfaccin de sus intereses (los
personales y los del cliente). Con relacin al uso deliberado de las falacias, recordamos el
conocido caso de Adolfo Hitler y su ministro de Informacin Josep Goebbels. Atendiendo
la consigna de Voltaire, calumniad, calumniad, que de la calumnia algo queda repitieron
durante aos los estribillos que finalmente fueron la razn para conducir a seis millones de
judos a los campos de concentracin, las cmaras de gas y el exterminio: Los judos son
los culpables de todos los males del pueblo alemn, La raza aria es una raza superior,
El Fhrer no se equivoca. Con estas consignas ganaron no slo el poder popular; tambin
se impusieron sobre muchas conciencias: Las falacias tienen su eficacia sicolgica.
Sabemos que se presentan las situaciones descritas en los dos prrafos anteriores, y que las
personas utilizan y defienden las falacias por ignorancia o malevolencia, sin que, en
ocasiones, podamos saber cul es el caso. Por esto debemos ser cuidadosos con lo que
decimos y con lo que nos dicen, para evitar que nos metan gato por liebre. En palabras de
James Boswell: Dado que mi entendimiento es dbil y falible, debo ser cauteloso y dudar
con frecuencia. El objetivo de este captulo es apoyarlo a usted en este sentido, mediante la
presentacin de las falacias ms comunes y de las estrategias para detectarlas. Hemos

22

consultado muy especialmente Desatinos, la traduccin al espaol del excelente libro de

Gula: Nonsense: A handbook of logical fallacies, que en nuestra opinin es el ms
completo sobre el tema. Esperamos haberlo enriquecido con nuevos ejemplos.

3.2 ALGUNAS DE LAS FALACIAS MS COMUNES

En lo que resta del captulo presentaremos los grupos de falacias que
consideramos ms comunes. Advertimos al lector que

esta

clasificacin no es nica, como puede constatarlo si consulta la

bibliografa mencionada en pginas anteriores, o si consulta alguna,
entre la multitud de pginas de la Web sobre el tema. Hemos
procurado mantener un formato de presentacin que incluye el
nombre de la falacia, una descripcin de la misma, estrategias de
deteccin y ejemplos ilustrativos.
3.2.1 Falacias asociadas con las emociones
Las falacias asociadas con

las emociones son las favoritas de los oradores y de los

polticos. Como el nombre lo sugiere, buscan convencer de algo o producir una accin, pero
no con evidencias, hechos o razones, sino influyendo previamente en las emociones de
aquel a quien se quiere convencer. Es una estrategia fcil de identificar y
desafortunadamente muy utilizada en las relaciones interpersonales, en los mbitos social,
poltico y familiar. Posiblemente en ms de una ocasin la hemos utilizado o hemos sido
vctimas de ella, por dejarnos llevar de la emocin. Como dira el filsofo ingls David
Hume: la razn es una esclava de las pasiones.
3.2.1.1 Apelacin a la lstima (argumentum ad misericordiam). Se presenta cuando se
busca de alguien un comportamiento determinado o un tratamiento especial, apelando a sus
sentimientos de solidaridad, piedad o culpa. Yo me he esforzado mucho para llegar hasta
este punto en el concurso. Si ustedes no me salvan, todo ese esfuerzo se habr perdido, les
dice, al borde de las lgrimas, una de las concursantes en La isla de los famosos a
quienes se aprestan a elegir a quien salvar. Ninguna buena razn que la haga merecedora
de tal tratamiento, sobre los dems concursantes.

23

Normalmente se acude a esta estrategia cuando nos encontramos en condiciones de

inferioridad frente a una persona o institucin, y necesitamos de ella o ellas una opinin o
veredicto favorable a nuestros intereses. Un caso muy conocido de apelacin a la
misericordia aparece registrado en la literatura filosfica. Ocurri durante el juicio de
Scrates, a quien un tribunal ateniense juzgaba por impiedad. Les dice Scrates a los
magistrados que no esperen de l lo que hacen todos los acusados ante el Tribunal: llevar a
sus hijos y a su esposa, para que lloren y se desgarren las vestiduras, con el nico propsito
de ablandarles el corazn. No, dice Scrates, no voy a rebajarme a estos recursos para
obtener mi libertad; yo vengo aqu a dar buenas razones, a argumentar a favor de mi
inocencia y no a llorar. Y lo condenaron.
El hecho de esforzarme, por otro parte, no trae necesariamente como consecuencia que el
resultado sea el que se esperaba. Qu tal un atleta que pidiera a los jueces que le cambien
la medalla de bronce por la de oro, con el argumento de que l es blanco y tiene que
esforzarse ms para obtener buenos registros, que un atleta de raza negra!
Sin duda el tema de la apelacin a la piedad, a la clemencia, tiene su lado humano, una
persona en muy mala condicin se ve forzada a pedir limosna porque no encuentra otro
recurso. El argumento para que le den la moneda no es otro que el sentimiento de
conmiseracin que pueda despertar en nosotros. En ese caso la razn se detiene, si el
corazn se ha puesto en marcha. El punto que deseamos sealara ac es la necesidad de
separar las razones de la razn y las razones del sentimiento, para no confundir dos mbitos
perfectamente separables, aunque por momentos nos duela.
3.2.1.2 Apelacin al miedo. En este caso se busca el apoyo o respaldo a la idea u opinin de
la persona, generando temor o miedo en la imaginacin del oponente si persiste en
determinado comportamiento, o en sostener una opinin. Se orienta, pues, a que alguien
cambie su parecer o se incline hacia otro punto de vista, pues de no hacerlo se le viene
encima algo terrible: Yo s por qu se lo digo, pero no se exponen razones. Tambin es
efectiva para justificar ante los dems una opinin o una medida impopular: Tenemos que
atacar a Irak, porque Sadam se niega a entregar sus armas de destruccin masiva;
Tenemos que atacar Irak, o de lo contrario el eje del mal acabar con el mundo libre,
fueron apelaciones al miedo que generaron apoyo de diferentes sectores y pases a George
Bush en la segunda guerra del Golfo Prsico. Esta falacia es muy parecida a otra ya
conocida desde los tiempos de Aristteles como apelacin a la fuerza.

24

3.2.1.3 Apelacin a la esperanza. Esta es una forma de manipular las creencias y

comportamientos de las personas para que tomen una decisin que puede resultarles
costosa. Juegue Baloto: cmprelo, gnelo y disfrtelo. Nos quieren convencer de que es
fcil ganarse el Baloto: solo con comprarlo nos echamos al bolsillo los diez mil o veinte mil
millones del premio. Nuestra esperanza crece como espuma con estos premios, al ritmo de
las propagandas. Las ilusiones de ser millonarios de la noche a la maana se vern
colmadas. Lo que no se nos cuenta y parece que tampoco tenemos inters en descubrir- es
que slo tenemos una posibilidad de ganar, entre ocho millones doscientas mil
posibilidades de perder los 5.000 o ms pesitos: no slo el amor es ciego; tambin lo es la
esperanza.
3.2.1.4 Apelacin a la lisonja. Si recibimos elogios, tendemos a coincidir con las opiniones
del adulador, y a deponer nuestras reservas crticas. Si alguien habla bien de nosotros y nos
trata con gran consideracin, especialmente en pblico, estamos inclinados a aceptar sus
puntos de vista, por pura simpata: Usted que explica tan bien y es tan comprensivo
debera tener en cuenta que si nos esforzamos tanto, no es justo que no nos haya ido mejor
en el parcial
3.2.1.5 Apelacin al orgullo/lealtad (argumentum ad superbiam) Era una forma muy
socorrida en otros tiempos para incitar al pueblo a la lucha. Colombia necesita de usted
para salir adelante. La patria reclama su participacin, no la deje sola en estos momentos
difciles. Aun hoy en algunos pases se vuelve una y otra vez a la misma invocacin, para
adherir voluntades. En Cuba, se convocan mtines multitudinarios de solidaridad con el
gobierno, y en defensa de la revolucin; en Venezuela, marchas en contra de los enemigos
de la Repblica bolivariana. Pero es claro que no es ste el nico contexto de apelacin al
orgullo; en los medios escuchamos peridicamente que: Debemos hacer fuerza por el
Once Caldas, porque es Colombia en la Copa Libertadores, es Colombia en el Mundial
de Clubes, etc.
3.2.1.6 Apelacin a la muchedumbre (argumentum ad populum). En su origen se trataba de
una apelacin a las masas para que dieran la ltima palabra. El pueblo reunido en la plaza
pblica era en la democracia griega el mximo tribunal, y quien supiera ganarse sus
simpatas ganaba tambin el apoyo a sus polticas. En su derivacin moderna, el argumento
ad populum es una incitacin para que alguien comparta un gusto, o una posicin,
alentndolo con el argumento de que la mayora de las personas, si no todas, ya lo vienen
haciendo. Es una forma de garantizar una adhesin bajo la presin de la masa: Firme la

25

carta para solicitar el cambio de jefe, que ya el resto de compaeros lo hizo. En muchos
casos esta apelacin raya con el error lgico de pretender mostrar que una proposicin es
verdadera porque muchas personas (o todas) la aprueban y dan por cierta.
3.2.2 Falacias relacionadas con la Publicidad.
Ms que sofismas, en el sentido argumentativo de la palabra, las falacias relacionadas con
la publicidad pueden catalogarse

como engaos persuasivos, mediante los cuales los

medios orientan el consumo. Presentan los productos de tal forma, que nos llevan a concluir
que es necesario, importante, o conveniente comprarlos. Sin embargo, justo es decir que los
publicistas saben que, con mucha frecuencia, sus propagandas son falaces; que los valores
sostenidos por la cultura del consumo se alimentan de ellas, y de eso sacan provecho.
nase a los dems suele ser una consigna repetida desde los primeros tiempos de la
publicidad, para llamar a filas los ejrcitos de compradores: Todos ya se pasaron a
Concasa Y usted que espera?.
3.2.2.1 Apelacin al prestigio. Es de las tantas formas como la publicidad se introduce en
nuestras conciencias, para vendernos un producto: En un tiempo, el Whisky Chivas Regal
era promocionado subrayando su elevado precio. Tener carro blindado no tiene que ser
privilegio de unos pocos.
3.2.2.2 Los lemas. Prcticamente toda la propaganda televisiva y radiotransmitida se basa
en esta condicin: repetir la consigna del producto tantas veces como las leyes y el
presupuesto lo permitan: C. siempre en contacto. Su dinero puede estar en el lugar
equivocado, trigalo a D... C. quiere a la gente, la gente quiere a C. En fin, el asunto de
los lemas es interminable. Nos persuaden, no por argumentacin, sino por repeticin, por
ablandamiento.
3.2.2.3 La simplificacin exagerada. La simplificacin, y ms la simplificacin exagerada,
no es un patrimonio de la publicidad; se da en el mbito de multitud de debates y
posiciones polticas partidistas. Bush divide fcilmente el mundo en dos: Los que estn
con la democracia y los que estn con el eje del mal. O ests con Cristo o ests contra l.
Desde otra perspectiva, el uso de la simplificacin exagerada se apoya en una virtud del
lenguaje comunicativo. Las frases cortas son, con todo, ms fciles de recordar que las
largas. Precisamente una de las torturas del escritor novato y del maestro calificador, la
tenemos en los trabajos escritos donde abundan las frases largas, los prrafos de nunca
acabar, las subordinaciones que no redondean la idea. Las simplificaciones siempre llegan

26

ms rpido a su meta: La inteligencia de quien escucha. Las frases cortas, sujeto-verbopredicado captan mejor la atencin y pueden retenerse con mayor facilidad, sean correctas
o incorrectas. La simplificacin exagerada viola la recomendacin esencial de la
investigacin de estudiar un fenmeno en su complejidad, de mirarlo desde diferentes
perspectivas.
3.2.2.4 Los estereotipos. Se trata de una forma particular de simplificar para desacreditar o
para ganar adeptos. En la publicidad de las campaas polticas es de muy buen recibo los
estereotipos que desacreditan al contrincante y los que benefician a nuestro candidato. Si
soy serpista, Horacio ser la paz y Uribe ser la guerra. Si soy uribista, Uribe ser la
seguridad y Serpa la anarqua o la corrupcin.
Curiosamente, mientras estamos en el ambiente del aula de clase pareciera que estas
estrategias no existieran, pero una vez pisamos el terreno profesional hacen su aparicin
fastidiosa y debemos prepararnos para lidiar con ellas.

3.2.2.5 El testimonio. Desde que lleg la publicidad a los medios ya estaban los ciclistas,
los polticos e incluso los artistas dando testimonio de la calidad de las llantas, los
cosmticos o los detergentes. En pocas recientes el ciclista Lucho Herrera comparta
pantalla con el cientfico Manuel Elkim Patarroyo para elogiar el mejor caf. Y por estos
das Juan Pablo Montoya nos dice que lo mejor es Pony Malta. El testimonio es casi el
absurdo de la generalizacin, se pretende que un solo caso sea suficiente para sacar adelante
la verdad de una propuesta, la calidad de un producto o la bondad de una crema. Uno se
pregunta cmo es posible que durante dcadas se vuelva sobre la misma estrategia? Y la
conclusin se impone como una verdad irrebatible: porque es efectiva. O dicho en otras
palabras, porque un grueso de la poblacin es sensible a este tipo de razones. Si eso es
cierto, francamente la tarea de educar el juicio pblico es una tarea bastante urgente. O
condenada al fracaso?
3.2.2.6 Las estadsticas sin contexto. Acerca de las estadsticas sin contexto habra mucha
tela que cortar. Tampoco son un patrimonio de la propaganda comercial. El mercadeo, la
poltica, los sondeos de opinin, las justificaciones judiciales o militares, las peticiones
laborales de los sindicatos, se apoyan en estadsticas. Bien diramos que cualquier medida
correctiva o innovacin pedaggica debiera estar respaldada por un buen bagaje estadstico
dentro del contexto de su aplicacin.

27

Veamos frases que aludan a conteos estadsticos y veremos que algunas se caen por su
propio peso: La mitad de los colombianos no tienen con qu comer. Si esto fuera cierto
cada diez das desaparecera la mitad de la poblacin colombiana. No es que se trate de
negar la pobreza. El punto indica ms bien en la forma como los porcentajes se presentan
para apoyar una tesis poltica sin hacer el menor esfuerzo por contextualizarlos.

3.2.3 Sofismas relacionados con la sugerencia

Aqu volvemos a un caso en el que alguien puede querer que otra persona tome un camino,
pero no debe decrsele directamente porque podra reaccionar con aspereza. Quiero que un
compaero me ayude a hacer otra vez la tarea, pero me da pena decirle. En lugar de
solicitarle directamente la ayuda tal vez sea conveniente contarle algunos de los
contratiempos que ha tenido ltimamente para soltarle al final la perla de que salvo una
ayuda muy grande con seguridad no podr entregar el trabajo clave en la Universidad.
3.2.3.1 La seleccin. Es una forma de inducir una conclusin basados en la seleccin de la
informacin favorable

a nuestros propsitos y dejando por fuera aquella que pueda

debilitar el punto de vista. Al rector de una Universidad le preguntan cmo van las finanzas
de la Institucin y l responde muy ufano que muy bien: No nos hemos atrasado un solo
da en nuestros pagos; ocultando que cada da estn ms endeudados con los bancos. O el
hijo que, a la pregunta del padre de cmo le va en sus estudios? Responde sacando la
previa de excelente que carga en la maleta para estos casos. Se induce una respuesta con
una parte seleccionada de la informacin.
3.2.3.2 La fraseologa. La simple forma como se usen las palabras en un contexto
evaluativo pueden llevar a formar un juicio sin aportar la informacin suficiente. Veamos
un caso, Juan es un muchacho que participa en clase. Su profesor dice que se trata de un
estudiante aplicado. Sus compaeros lo ven como un chupa, y los paps lo ven como una
joya para el estudio. Cada quien, con su carga emocional, pone un calificativo, que aunque
denote o seale la misma conducta, de paso la valora o la menosprecia. El aristcrata tiene
una ama de llaves, el burgus una muchacha de servicio y el de clase media tiene una guisa.
Aunque todas tres hagan las mismas tareas y ganen ms o menos el mismo salario.
Mandams por jefe. Chafarote por polica. Arpa por esposa, son algunas de las
combinaciones que predisponen el juicio a travs de las palabras emotivas. Las palabras
emotivas condicionan el juicio, sin haber aportado las pruebas.

28

3.2.3.3 Los eufemismos. Es una forma bastante antigua de ocultar (con las palabras) un
hecho vergonzoso. Los eufemismos por definicin son palabras o expresiones amables, de
buen recibo, aspticas, que se traen a cuento a cambio de aquellas que presentaran de
forma ms clara e intuitiva los hechos. Su propsito es el de predisponer favorablemente la
opinin hacia una situacin que con seguridad reclama censura. Se da especialmente en los
reportes oficiales: Hoy Cuba se libr de dos traidores un titular de prensa para informar
del fusilamiento de dos balseros que trataron de llegar a Miami. En la pelcula Nikita la
Femme hay una escena en la que un secuestro sale mal y tienen que comunicarse con el
Comando Central para anunciar el fracaso. El jefe los entiende y les manda el grupo de
aseo: un matn que va a disolver en cido sulfrico el cuerpo moribundo del secuestrado:
para dejar limpio el lugar. En los dos ejemplos mencionados, los eufemismos despiertan
un juicio favorable, sin recurrir a pruebas.
3.2.3.4 Los galimatas. Sobre este vicio, porque no de otra forma se puede calificar la
costumbre de decir las cosas en un lenguaje oscuro, raro o confuso, se han escrito ensayos
clebres y libros completos. El filsofo austraco Karl Popper (1902-1994) escribi el
ensayo Acerca de La honestidad intelectual en donde palabras ms, palabras menos dice
que la claridad es la honestidad del filsofo. Y tambin, palabras ms palabras menos, que
aquellos que insisten en escribir galimatas son sin duda unos deshonestos que no desean
someter sus ideas al tribunal de la crtica, al tribunal de la razn.
Por su parte, el fsico norteamericano Alan Sokal alborot los crculos filosficos
mundiales publicando en 1997 su libro Imposturas Intelectuales en donde pone al
desnudo el mecanismo verbal (los galimatas) en los que se escuda buena parte de la
filosofa moderna conocida como Postmodernismo, que busca parecer profunda y sesuda,
cuando solo se trata de juegos de palabras sin sentido alguno. El origen del libro de Sokal
es la polmica que desat un artculo suyo publicado en la revista de filosofa postmoderna
Social Text en 1996. El artculo titulado pomposamente: Traspasando Frontera: Hacia una
Hermenetica Transformativa de la Mecnica Cuntica quera mostrar y vaya si lo logr!
Que buena parte de la filosofa postmoderna tiene afirmaciones muy fuertes en contra de la
ciencia moderna, pero no tiene fundamentos que la respalden. Los filsofos postmodernos
sostienen por ejemplo, que la ciencia es un discurso ideolgico de una clase dominante,
desconectado empricamente de la realidad fsica.
Para mostrar la trivialidad de afirmaciones como sta, la estrategia de Sokal fue tan
perversa como osada. Escribi un artculo defendiendo una de las tesis sacrosantas de los

29

postmodernos, a saber, que la mecnica cuntica, es simplemente una forma de hablar entre
expertos, un culto o una religin que detentan los patrones de ciertas universidades de
prestigio. Segn los postmodernos en la mecnica cuntica no hay un saber, hay una
ideologa como el conservatismo o el anarquismo. Sokal escribi un artculo en lenguaje
postmoderno, lase galimatas, y lo titul como dijimos antes, Transgrediendo Fronteras...
sugiriendo que iba en la misma direccin de los postmodernos, con un gancho especial, l
mismo es un cientfico, reconocido experto en mecnica cuntica. De modo que su
testimonio acerca de la fragilidad hermenetica (o como quiere que se llame esa debilidad)
era ms que bienvenido en las toldas de los postmodernos. Sokal les enva el artculo, los
postmodernos lo publican en su revista Social Text, porque, aunque no crean en las pruebas
empricas, aqu tienen una que desenmascara el carcter ideolgico de una ciencia. Un mes
despus, Sokal da una rueda de prensa donde explica que ese artculo es un galimatas que
ni el mismo entiende. Lo nico que hizo fue pegar prrafo tras prrafo, frrago tras frrago
cuanto galimatas que encontr en algunos textos de pensadores postmodernos como
Derrida, Foucault y Lacan creando esa pantomima que los mismos expertos postmodernos
pasaron acrticamente.
En el caso de Sokal, del que existe en Internet una avalancha de entradas (intente por
Google y vera ms de cien mil referencias) el punto que quiso mostrar con su artculo es
doble. De un lado que son muchos los expertos que pueden engaarse con galimatas. Y
segundo que no tiene sentido intentar razonar directamente con cierto tipo de personas a
quienes es mejor mostrndoles de esta forma dramtica sus errores.

3.2.4 Sofismas relacionados con la irrelevancia

El argumento ad hominem. Literalmente significa contra el hombre, prctica que consiste
en atacar al adversario en lugar de enfrentar intelectualmente su argumento. Es una
estrategia fcil de emplear -a la mano- lo cual explica su amplia difusin. Se podra decir
que casi nos acostumbramos a vivir con el Ad hominem.
No existe, y no ha existido un mecanismo automtico para saber de antemano cuando un
argumento es bueno y cuando es un argumento despreciable. Llevamos miles de aos
tratando de construir la cultura de Occidente y aun no damos con la frmula absoluta de la
verdad y la correccin.
A pesar de estas limitaciones, s hemos sido capaces de ver que lo racional y lo tico se dan
la mano. Porque la verdad implica un reconocimiento al mejor argumentador, por encima

30

de las diferencias personales. De hecho la teora moral de Habermas, la tica Discursiva,

muestra la relacin entre estos dos mbitos: Lo tico implica lo racional y viceversa.
El famoso ponte en mi lugar de Savater, en su tica para Amador, muestra, igualmente, de
qu manera lo argumentativo implica una decisin moral. No puedo debatir honestamente
las ideas de otro, si no me he puesto en su lugar y he tratado de examinar si tiene razn o
no.
Tenemos que la historia de la ciencia ha convivido con debates inconclusos durante siglos,
precisamente porque no cuenta con un mecanismo para establecer cul es a priori el mejor
argumento. En los casos en los que la ciencia se ha enfrentado a buenos argumentos sin
poder decidir entre ellos, mantiene la convivencia pacfica hasta que algn investigador
aporte el experimento crucial que dirima el empate. Eso sucedi con las teoras propuestas
por Newton y Huygens a propsito de la naturaleza de la luz. Para Newton la luz era una
entidad de naturaleza corpuscular, especie de tomos de luz que recorran el cosmos. Para
Huygens, la luz era una perturbacin en el medio, ondas que se expandan como lo hacen el
sonido, el agua o cualquier otro fluido. Ambos, Newton y Huygens, aportaron sus
experimentos y sus razones con tal consistencia que los cientficos no tuvieron ms
alternativa que esperar la llegada de un Einstein quien mostr que ambos estaban en lo
cierto (parcialmente) pues la luz tiene esa doble naturaleza, corpuscular y ondulatoria,
dependiendo de los experimentos con el que se mida.
As pues, no podemos estar seguros de transitar nunca por la senda de los argumentos
correctos. Pero si podemos saber con seguridad cuando un argumento es malo, inadecuado
o falaz. Y el peor argumento es el que no ataca las razones, sino que ataca las personas que
exponen las razones. El argumento Ad Hominem, contra el hombre, es el peor argumento
desde la misma poca de los griegos. Porque no slo atenta contra la lgica, lo cual sera
pasable, tambin atenta contra la tica, contra las personas.
El argumento Ad hominem tiene tres variantes, en orden descendente de insulto: la
abusiva o de la cual acabamos de dar una idea, la circunstancial y el tu quoque.
Vemoslas con ms detalle.
3.2.4.1 .Ad hominem Insultante. Es la salida tpica de quien no pudiendo rebatir un
argumento arremete contra la persona que lo sostiene. En el Congreso de la Repblica
fuimos testigos de la apoteosis del ad hominem. Un parlamentario atacando a otro

31

tildndolo de homosexual y ste contratacndolo de guerrillero matn, en medio de un

debate acerca de los servicios pblicos. Bonito no es cierto?
3.2.4.2 Ad hominem circunstancial. Este camino lo siguen quienes buscan rebatir una
posicin apoyndose, ya no en un ataque directo contra el oponente, sino impactndolo de
lado. Un parlamentario defiende el aumento de impuestos con el argumento de que est
claro que el gobierno no tiene recursos para la inversin social. Su opositor, no teniendo
mejores razones, le recuerda y le saca en cara que l es un liberal y que los liberales se han
opuesto tradicionalmente a aumentar los gravmenes fiscales. Por lo tanto lo invita a
cambiar su posicin. Es decir, no se rebate la conveniencia o inconveniencia de los
impuestos, la maniobra se dirige a las circunstancias de quien sostiene la tesis, en la
esperanza de hacerlo caer en una contradiccin con sus antiguas creencias.
3.2.4.3 Tu quoque. Cargar la responsabilidad al otro: Es una forma de lo que podramos
llamar salirse por la tangente. Es tpico en las respuestas que dan los guerrilleros a las
preguntas de por qu ponen bombas indiscriminadamente, por qu hacen matanzas, a lo que
responden: porque el estado es igualmente terrorista.
O cuando en una discusin intelectual se ataca, por ejemplo, el psicoanlisis por
considerarse una ciencia con muy poca evidencia a favor. A lo que el defensor del
psicoanlisis responde que el conductismo tampoco tiene mucha evidencia a su favor. Tu
quoque significa, como se habr podido inferir de los ejemplos anteriores: t tambin.
3.2.4.4 La respuesta-pregunta. Esta es otra forma de salirse de entre los palos. Se responde
a una pregunta con otra pregunta que no viene al caso, o, que viniendo, no llega en el
momento oportuno.
-Por qu no trajo la tarea? Pregunta el profesor.
-Por qu no vino usted a clase la semana pasada? Responde el alumno.
3.2.4.5 La razn no pertinente. Se trata de introducir informacin que no viene
directamente al caso en un debate acerca de un tpico en particular, tratando de llevarlo por
este camino a un terreno que no se est discutiendo. Siempre cabe la posibilidad de que en
medio de una polmica alguien considere que el punto verdaderamente importante es otro

32

diferente al que est sobre el tapete. Para ilustrar esta situacin veamos el siguiente
fragmento de la obra de Paul Watzlawick13 Lo Malo de lo Bueno.
Mujer: Mucho me temo que el pastel sea un fiasco; la pasta no sube.
Marido: Quizs no has puesto bastante levadura. Qu dice la receta?
Mujer: Otra vez con tus ocurrencias tpicas.
Marido. Que ocurrencias tpicas?
Mujer: Eso de la levadura.
Marido: Qu es eso de la levadura?
Mujer: T sabes muy bien lo que quiero decir. Siempre haces lo
mismo, y sabes que esto me crispa los nervios.
Marido: Santo cielo! De qu me hablas? Dices que el pastel no sube; te digo
que lo nico que puede pasar es que hayas puesto muy poca levadura y
de repente ya no tiene nada que ver con la levadura, sino que es un
defecto de mi carcter o qu s yo?
Mujer:

Naturalmente, para ti la levadura es ms importante que yo. Que el

pastel no suba por falta de levadura, ya me lo poda imaginar; pero a ti te
es indiferente que quiera darte una alegra inesperada con el pastel.

Marido: Esto no lo niego en absoluto y me alegra mucho. Yo habl slo de

levadura, no de ti.
Mujer: Los hombres os las arreglis de tal manera para hacer distinciones en
todo, que una mujer se pone a temblar.
Marido: No, querida, el problema es cmo os las arreglis las mujeres para
hacer de la levadura la medida del amor. (etc., etc.)
En este dilogo-discusin salen a relucir adems de la ya anotada falacia, otras relativas a
la irrelevancia, cambiar el tema, Non sequitur, etc. Adems del insulto, por supuesto.
3.2.4.6 La apelacin a la fuerza. Esta apelacin es tan fcil y tentadora que prcticamente
no existe un pap, maestro o gobernante que algn momento de su ejercicio autoritario no
la practique. Se puede resumir en la expresin yo tengo la razn porque tengo la fuerza. En
otras palabras, haga lo que le digo o atngase a las consecuencias. Pero no solamente la
posesin de la fuerza hace tentadora la ocasin para imponer la razn, tambin se trata de
13

WATZLAWICK, Paul: Lo Malo de lo Bueno. Editorial Herder S.A.. Barcelona, 1987

[Ttulo original: Vom Schlechten des Guten oder Hekates Lsungen. R. Piper y Co. Verlag.
Mucnich-Zurech 1986. Versin castellana de Xavier Moll.]

33

un problema de comodidad. Si no queremos que nuestra hija de trece aos vaya sola a una
fiesta el sbado en la noche, no es fcil darle razones de orden tico para trancarle la salida.
Con esa dialctica contundente que manejan los adolescentes fcilmente tumbarn
cualquier razn que den los padres:
-Hija: Me dejas ir el sbado a una fiesta donde Juanita.
-Padre: No hija.
-H.: Pero, por qu pap?
-P.: Por que eres muy pequea.
-H.: No me salgas con esas si t mismo ya trabajabas a los doce aos.
-P. : S, pero yo soy hombre.
-H.: ... y yo soy mujer, pap no me insultes o acaso somos inferiores a ustedes, por que si
eso piensas, francamente te digo...
-P.: No hija, no lo tomes a mal, lo que sucede es que me preocupo por ti.
-H.: Yo lo entiendo papi, por eso te estoy pidiendo permiso y te cuento a dnde voy.
-P.: Sabes qu? Se acab la discusin. Te vas para tu cuarto que ya estoy de mal genio.
Es fcil, es tentador recurrir a la autoridad, se economiza mucho tiempo y energa.
En una pelcula reciente producida por ingleses, italianos y croatas Tierra de Nadie, hay
una escena que pone los pelos de punta de lo mismo reveladora de hasta dnde la fuerza
impone la razn. La pelcula transcurre principalmente en una trinchera (tierra de nadie)
que est en medio del fuego entre Servios y Croatas, en una de las primeras guerras
balcnicas de la posguerra fra. A esa trinchera llegan, cada quien por su lado, un servio y
un croata, a ver que pasaba ah y se encuentran que todos sus compaeros estn muertos.
El primero en llegar es el croata que de paso se apodera del nico fusil cargado que
encuentra. Cuando llega el servio lo reduce a la impotencia y lo encaona en un rincn
mientras decide que hacer, porque el fuego cruzado contina sobre sus cabezas. Mientras
pasan el tiempo mirndose, terminan enfrascados en una discusin acerca de quin
comenz la guerra. Las recriminaciones y las acusaciones venan de parte y parte hasta que
exasperado el croata le pone el fusil en el pecho al servio y le exige que diga quien empez
esa absurda guerra. Obviamente el servio no tiene ms alternativa que darle la razn; pues
ya lo sabemos el que tiene el fusil...
Lo simptico y al mismo tiempo cruel de la pelcula es que luego por un descuido del
croata los papeles se invierten y el serbio queda con el fusil. Y a que no adivinan que fue
lo primero que hizo? Efectivamente, ponindole el fusil en el pecho al croata lo conmin a

34

que le dijera quin haba empezado esa absurda guerra. A lo que el croata no tuvo ms
remedio que echarle la culpa a su pueblo. Y haba que ver las caras de desconsuelo que
ponan, en ambos casos, cuando tenan que darle la razn al adversario.
3.2.4.7 La apelacin a la ignorancia. Bsicamente se apela a la ignorancia cuando se sacan
conclusiones del hecho de no poseer evidencia acerca de la tesis contraria.
No se ha demostrado que X es falsa.
Por consiguiente X es verdadera.
No ha demostrado que no hizo copia en el examen.
Por consiguiente hizo copia.
O tambin este tipo de apelacin se puede encontrar en la versin contraria:
No se ha demostrado que X es verdadera.
Por consiguiente X es falsa.
No se ha demostrado que el universo tiene un comienzo en el tiempo.
Por consiguiente es falso que el universo tiene un comienzo en el tiempo.

Alguien sostiene que Pedro Prez es terrorista apoyado en que no se tiene

evidencia de que no lo sea. Esa acusacin se sostiene en virtud de que no ha
podido explicar que estaba haciendo el 11 de septiembre de 2001 a las nueve
de la maana.
Cuando ramos pequeos y rezbamos mirando al cielo, uno de nuestros hroes era Yuri
Gagarin, el primer hombre en abandonar la tierra en una nave espacial. Su cohete le dio
varias vueltas a la tierra y luego cay al mar de donde lo recogieron los equipos soviticos
de salvamento. Al otro da la prensa rusa, prensa oficial de un gobierno marxista, ateo le
pregunt:
-

Y bien Yuri, usted que ya estuvo en el cielo, cuntenos pudo ver a Dios?

No respondi Gagarin- no lo vi por ningn lado y eso que le di varias vueltas por el
cielo.

Es claro concluy el periodista- Dios no existe.

Tal vez esta entrevista no sucedi exactamente as, pero sta era la forma como nos la
contaban.

35

Los tratadistas que se ocupan de examinar esta falacia, como el caso de Irving Copi
recuerdan siempre que no slo no se pueden inferir conclusiones del hecho de no haberse
probado la tesis contraria, sino que en los sistemas legales de corte democrtico, toda
persona S es inocente hasta que no se le pruebe lo contrario. As sea culpable. En este
contexto legal se debe recordar que la carga de la prueba en una corte o en una ciencia,
recae sobre aquel que hace la afirmacin, no sobre quien lo recusa. Por ejemplo no es lcito
solicitarle a alguien que pruebe que Dios no existe, pues lo que se prueba es la existencia,
no la no-existencia.
Una pregunta que es lcita con respecto al uso debido de la apelacin a la ignorancia es
esta: Qu se prueba acerca de una persona, cuando la corte no encontr pruebas en su
contra? Recordemos que el sistema legal dice:
Toda persona es inocente hasta que se le pruebe lo contrario. En consecuencia si no
tenemos pruebas contra Pedro Prez, l es inocente. Qu se prueba aqu con respecto a
Pedro Prez?
En estricto rigor no se prueba nada y en consecuencia no se trata de un razonamiento falaz.
Porque nadie est infiriendo que como no se tienen pruebas entonces Pedro Prez no
cometi el delito.
Lo que se est diciendo es algo diferente: Dado que no hay pruebas, no es justo condenar a
Pedro Prez. l pudo cometer el delito y eso no lo podrn juzgar a fondo sino Dios y su
conciencia, pero el juzgado se limita a reconocer su limitacin en este caso. Eso es todo. Se
trata de un problema de justicia, no de verdad o falsedad.
3.2.4.8 La apelacin inapropiada a la autoridad. O tambin llamada la apelacin a la
autoridad inapropiada. Se comete esta falacia cuando para sostener una tesis se respalda en
una autoridad que no es reconocida en el mbito de conocimiento en el que se plantea el
debate. En una pelcula que todava alquilan en las tiendas de video, Orson Wells se presta
para presentar las profecas de Nostradamus. En una de esas profecas se traen como
respaldo de una afirmacin acerca del sistema solar a Larry Collins uno de los astronautas
que tripul la nave Apolo XI. Con todo respeto con los choferes Larry Collins es un experto
en conduccin, no en astrofsica.
Es cierto, se puede ser autoridad en un tema y entonces su punto de vista puede ser
invocado legtimamente para zanjar una discusin, siempre que se cumplan algunas reglas.

36

Juan Manuel Comesaa en Lgica Informal, nos indica cuatro reglas muy sencillas que son
tiles para discernir cuando la apelacin a la autoridad es aceptable y cuando no. Sus reglas
son estas:
1. La ms obvia: La fuente citada debe ser en realidad una autoridad en la materia en
cuestin.
2. Si la discusin es entre expertos, entonces la apelacin a la autoridad es falaz.
3. Si los expertos no estn de acuerdo entre s, entonces la apelacin a la autoridad es
falaz.
4. Deben existir expertos en el tema. La materia en cuestin debe ser una disciplina
establecida.
Con estas cuatro reglas tenemos una gua para orientar el juicio al momento de discernir si
una apelacin a la autoridad es legtima o espuria.
En un tiempo era ltima palabra la expresin latina Magister dixit, el maestro lo dijo.
Despus de lo cual no haba apelacin posible. Por fortuna en estos tiempos democrticos
que corren, tenemos la posibilidad de examinar una y dos veces lo que los maestros nos
digan. Para desdicha de nosotros los profesores, cada vez tenemos que depender ms de lo
que sabemos efectivamente, que de nuestra autoridad de catedrticos.
3.2.4.9 La apelacin al pasado o a la autoridad del pasado. Quin lo creyera! Esta forma
inapropiada de argumentacin ha reverdecido con la llegada de la Nueva Era. Seguramente
muchos de nosotros hemos escuchado

expresiones como: Los sabios orientales

descubrieron... Una de las medicinas ms antiguas, la ayurvdica, nos ensea que el

sueo es importante para el descanso...
Con palabras de reverencia a los sabios antiguos comienza La Enciclopedia del Saber
Antiguo y Prohibido14 : Dedico este libro a aquellos sabios antiguos cuya constante
entrega al estudio de la Ciencia de los Cielos ha hecho posible esta Obra. Toda
investigacin moderna est basada en sus hallazgos...
El problema no es con los antiguos como se puede inferir fcilmente, hoy en da despus de
dos mil quinientos aos seguimos empleando el Teorema de Pitgoras, y lo enseamos en
todos los colegios del mundo como una verdad fundamental de la geometra. Pero la razn
por la cual se acepta no es por la vejez de Pitgoras, sino por las pruebas y razones que dio.

14

ZOLAR: Enciclopedia del Saber Antiguo y Prohibido. Volumen I. Alianza Editorial. Madrid, 1994.

37

3.2.4.10Los aforismos, las frases hechas, los proverbios. Resulta casi ridculo ver como en
las conversaciones comunes se zanja una disputa trayendo a colacin un caballo regalado,
o un diablo viejo o aydate que Dios te ayudar. En la cultura popular son dem los
refranes y es fcil traerlos para ilustrar un punto de vista. Un amigo le pide consejo a otro
acerca de la conveniencia de invertir una plata en acciones con cierto riesgo. El amigo le
aconseja que lo haga con el argumento de que quien no arriesga un huevo no saca un
pollo. A lo que otro amigo podra aconsejar que no invierta con el argumento, perdn con
el refrn de que ms vale pjaro en mano que ciento volando. En asuntos de refranes,
proverbios y sentencias la humanidad tiene para todos los gustos contrarios.
3.2.4.11 La apelacin a las cifras. Los nmeros, los nmeros bien llevados, las cuentas
bien hechas y las frmulas matemticas bien empleadas nos pueden aclarar muchas dudas y
son una fuente de conocimiento de inestimable valor. Pero los nmeros trados de los
cabellos, las cifras mal llevadas o inoportunas son una fuente de confusin y engao.
La forma ms conocida de ilustrar la apelacin a las cifras es el viejo chiste del estadstico
que se para frente a un asadero de pollos, adonde solo entraron dos personas durante el da.
Una entr a pedir limosna y no le dieron nada. La otra entr y se comi un pollo. El
estadstico concluye al final de la jornada que en promedio cada uno se comi medio pollo.
Cuando se apela a las cifras, a las estadsticas, se deben tener en cuenta no solo la media
aritmtica, tambin la moda y la mediana a fin de introducir las precisiones que sean del
caso. A parte de estos cuidados, debe ser claro que la muestra analizada tiene que ser
representativa del universo que se desea estudiar, tanto en el nmero de consultados como
en la variedad y aleatoriedad del conjunto.
Es posible que una encuesta a dos mil personas sea suficiente para saber las preferencias
electorales de una poblacin de veinte millones de personas y que bien hecha la encuesta
nos acerque a un noventa y cinco por ciento de confiabilidad en los resultados. Pero si la
muestra no atiende a sexos, estrato socioeconmico, poblacin rural y urbana, jvenes y
viejos en la proporcin adecuada al universo de los veinte millones de votantes, con
seguridad que sus resultados comenzaran a alejarse de la realidad y nos llevarn a
conclusiones equivocadas.
Curiosamente, ahora debemos llamar tambin la atencin hacia el error contrario. Cuando
una encuesta est bien hecha y ha tenido en cuenta los factores relevantes y por lo mismo es
bastante confiable, no tiene cabida la salida de los polticos que atacan la evidencia,
tratando de envenenar el pozo.

38

Muchos candidatos perdedores no resisten la tentacin de cantar el estribillo: Yo no

trabajo para las encuestas, yo trabajo para el pueblo colombiano que s me quiere. O esta
otra: Yo pierdo en las encuestas pero gano en las urnas o La mejor encuesta la
tendremos el domingo en las urnas. El razonamiento falaz bajo el cual se escudan los
perdedores para envenenar el pozo es ste: Dado que la poblacin de votantes es de veinte
millones y solo se encuestaron dos mil personas, todava queda uff, diecinueve millones
novecientos novena y ocho mil personas entre las que con seguridad la mayora me
quieren
Frases como estas desconocen el poder de las matemticas que ha mostrado en ms de una
ocasin como se acerca a una realidad imposible de conocer de antemano por otros
mtodos. Una razn muy sencilla nos confirma la confiabilidad de las encuestas bien
hechas: Los candidatos, todos los candidatos, aun los perdedores las siguen pagando para
que les ayuden a orientar sus campaas y para saber con algo de anticipacin si vale la pena
seguir peleando, o es mejor cambiar el rumbo a tiempo y hacer algunas alianzas.
3.2.4.12 La especulacin confiada. La especulacin libre es un deporte nacional. A partir
de un hecho: le ganamos a Bolivia un partido de ftbol sacamos, conclusin tras
conclusin, un universo posible de triunfos que no se detiene hasta lograr el campeonato
mundial. Fjense, le ganamos a Bolivia en los Panamericanos. Bolivia, con una seleccin
casi idntica (cuatro jugadores eran los mismos de la seleccin panamericana) le haba
ganado a Uruguay en los centroamericanos. Y Uruguay siempre la gana de visita a
Argentina y nosotros le ganamos a Uruguay en su propia casa. Claro Uruguay no tena su
titular pero todos sabemos que Uruguay es Uruguay. En fin si nos toca la final con
Argentina en el mundial, con seguridad que nos traemos la copa. Cadenas de estas tan
folclricas no son tan atpicas como aparecen aqu. Solo que al ponerlas en blanco y negro
sale a la luz el absurdo. Pero nada ms leer las columnas de opinin en pocas
preelectorales, para ver de qu manera se tejen fantasmas que predisponen al lector en
contra de un candidato determinado. Y todo con el mismo mecanismo, parodiando a
Arqumedes quien deca que le dieran un punto de apoyo y movera la tierra, los
columnistas y los especuladores tericos piden una hebrita y nos tejern un universo.
Uno de los presidentes ms liberales que tuvo Colombia fue sin duda Belisario Betancour.
Quera gobernar como en Casta Rica, sin escolta policiaca, y al comienzo de su gobierno
manejaba su Renault-4 desde su casa al norte de Bogot al Palacio de Nario, soportando
los trancones de rigor, como un ciudadano cualquiera. Pues bien, la columna que public

39

Dartagnan el domingo de las elecciones

en que gan Belisario, nos alertaba acerca del

godo que subira al poder. Y como todos sabemos los godos odian a los liberales y si uno
odia a alguien lo persigue y ms si es su enemigo poltico. Los conservadores (y B.B. era
conservador) no pueden llegar al poder por que sin duda querrn volver a los tiempos de la
violencia gubernamental que instaur en el pas el conservador Laureano Gmez. Y la
cadena sigue. De dnde sacaba el columnista tanta aprehensin? Sencillo, de una hebrita.
Belisario Betancourt era del partido conservador.
En conclusin: especular es muy fcil. Algo muy distinto es controlar la informacin y
mucho mejor aun saberla corregir a tiempo reconociendo los errores. Estas especulaciones
operan como una teora del domin y confunden la especulacin con los hechos.
Por estos das, segundo semestre de 2004, estn presentando en la televisin nacional un
seriado policiaco CSI, Investigadores en la Escena del Crimen, en el que un equipo de
detectives forenses resuelven homicidios, o aparentes homicidios. El protagonista de la
historia, que en la serie se llama Grill Grissom, en cada captulo da lecciones metodolgicas
y en ocasiones claramente epistemolgicas acerca de la bsqueda de la verdad, todas
encaminadas a poner en prctica el mandamiento de Sherlock Holmes: la ruina de los
investigadores es caer en la tentacin de hacer hiptesis apresuradas y aferrarse a ellas. En
el segundo episodio de la serie, apareci el cadver de un turista en el portal de un gran
hotel. La ventana de su cuarto en el piso veinte estaba abierta, no hubo violencia en la
habitacin y todo pareca indicar un suicidio. Llaman a los forenses para que analicen el
caso y den su veredicto. Grissom llega a la escena del crimen (as se llama tcnicamente el
sitio aunque no haya crimen) y el oficial que acordon el lugar le recomienda de inmediato
que hable con el gerente del hotel para que le explique la situacin. A lo que el CSI le
responde: Djeme solo un rato que voy a charlar con el cadver. En otro episodio
Grissom le responde a su compaero Worry que viene a ensearle un nuevo aparato para
recoger olores en la escena del crimen: Worry a nosotros nos pagan por pensar. Y en la
misma direccin en una ocasin en que un padre angustiado le recrimina por no tener
noticias de su hija, y que lo interpela preguntndoles: Qu est haciendo para encontrar a
mi hija, Grissom le responde: pensando. Bien estos apenas ejemplos de la forma en que
un personaje de ficcin nos advierte con frecuencia acerca de la ligereza de sacar
conclusiones en cascada.
3.2.4.13 Las garantas personales. En la ciencia moderna cada da son menos crebles las
famosas garantas personales o las experiencias personales como razn de peso para aceptar

40

una tesis: o el investigador aporta las pruebas contundentes o sencillamente su teora se

rechaza o se deja en cuarentena hasta que encuentre los soportes. Pero de nada sirven sus
juramentos, ni que est seguro de la realidad de los hechos. Decimos que esa conducta se
refiere especialmente al canon de seriedad de buena parte de la ciencia moderna, pero ni
siempre ha sido as, ni tampoco ahora lo es en todos los campos. Detengmonos un
momento en la obra del sicoanalista austraco Sigmund Freud.
Quin no ha sufrido, especialmente en la adolescencia, los rigores de la autoridad?
Seguramente una experiencia traumtica de este tipo llev a los primeros estudiosos de la
lgica a colocar, como sofisma por antonomasia, aquel discurso que antepone la autoridad a
cualquier otro argumento.
Los adolescentes por su parte, tambin lograron desarrollar algunas estrategias de respuesta a la
censura, as, cuando les han exigido que lleguen temprano a casa y el novio o la novia, perdn
la sesin de estudios con sus compaeras los retras, vuelven de tan mal genio, simulan estar
muy bravos, o atareados, que los padres apenas atinan a saludarlas, casi pidiendo disculpas,
aunque lleguen a la madrugada.
Galileo estuvo a punto de ir a las brasas y si no se retracta a tiempo all habra terminado sus
das, por sostener que la tierra giraba alrededor del sol: "En la Biblia no dice eso, Josu nos
relata que en la batalla de Jeric, contra los filisteos, Dios no mand detener la tierra, sino el sol.
Si la tierra se moviera la habra detenido a ella y no al sol, no olvide que Dios no se equivoca."
Esa fue la respuesta de la autoridad inquisitorial.
De modo que el asunto del principio de autoridad no es un juego de adolescentes, pues ha
tenido muchas consecuencias graves en distintos mbitos y pocas.
Descreamos siempre que nos argumenten con este san-benito, exijamos pruebas fuertes,
observaciones sistemticas, razonamientos concluyentes y no simplemente el Magister dixit "el
maestro lo dijo".
Tristemente son muchos los pasajes decisivos de la obra de Freud, en los que se recurre a esta
estrategia autoritaria en anlisis importantes, donde esperamos hechos y observaciones
rigurosas. Freud, cree que con invocar la autoridad de los innumerables anlisis, la autoridad de
la experiencia acumulada, o de la experiencia repetida es suficiente para establecer una ley.
Esta actitud es especialmente reiterada en los estudios de los sueos.

41

En el nmero de agosto-septiembre de 1997 de la revista Mujer aparece un artculo de

Santiago Rojas, el gur de la aromatologa criolla, hablando de las bondades y milagros de las
flores, no encontr mejor argumento para defender las tesis del Dr. Bach, su maestro, que
mencionar como prueba a favor del poder teraputico de las flores, los cinco mil pacientes
tratados por el aromatlogo mayor. Olvidando o desconociendo que lo importante en la
investigacin cientfica no es el nmero de casos observados sino el rigor y la pertinencia de los
mismos con respecto a la teora.
En uno de los captulos ms hermosos de la historia de la ciencia, un oscuro cirujano de
artilleros, William Beamount, descubri y describi el proceso qumico de la digestin apoyado
en un experimento con un slo sujeto, realizado con tal lujo de detalle, que sus conclusiones
bsicas siguen siendo vlidas hoy, despus de casi doscientos aos.
Pero Freud no entiende esto y constantemente hace alusin de manera genrica a los
innumerables casos, anlisis u observaciones sin detallar nunca el procedimiento.
En "El sueo y la telepata" un texto de 1922, nos dice: "Innumerables anlisis nos han
enseado el significado de este ocultamiento, y nuestra deduccin por analoga es confirmada
por otro dato que nos suministra la protagonista."
En el texto de 1932 "Revisin de la Teora de los Sueos" vuelve sobre el mismo tema con el
mismo argumento: "Hemos observado desde muy pronto que los contenidos en que as sucede
[las asociaciones simblicas] son siempre los mismos; no son muy numerosos, y una
experiencia acumulada nos ha enseado que deben ser considerados e interpretados como
smbolos de algo distinto."
Ms adelante en el mismo texto de la revisin encontramos: "Como todo otro impulso
instintivo, no puede aspirar ms que a su propia satisfaccin, y nuestra experiencia en la
interpretacin onrica nos muestra tambin que tal es el sentido de todo soar."
Y podramos seguir multiplicando, Ad Nausean este tipo de citas, sin encontrar un estudio, un
muestreo de la proclamada multitud de casos. Ya nos acostumbramos a esa abundancia de
observaciones y a esa falta de datos. Y no lo dice los lgicos, lo dicen los freudianos. En un
libro reciente, Gua de Freud, lo primero que se dice en la introduccin es que se ha avanzado
muy poco en la verificacin de las hiptesis freudianas, lo cual no parece ser un problema, pues
deja las manos libres para continuar la labor interpretadora.
3.2.4.14 El falso indicio. En el cuento de Sherlock Holmes The Sign of Four, los asesinos
son perseguidos por un sabueso porque las huellas que van dejando en el bosque estn
42

impregnadas del olor de creosota y el mastn adora ese olor. Si los criminales hubiesen sido
ms astutos habran cargado varios arenques y los habran dejado en el camino
desorientando al animal con una pista falsa.

Ese es el origen de la nocin de falso indicio, tirar un seuelo en la mitad de la discusin

para que el debate se vaya por una pista falsa. Obviamente este es un recurso desleal para
no perder en una discusin, y es muy fcil caer en l si no se est suficientemente alerta. La
conversacin entre el marido y su mujer que tomamos del libro de Paul Wasltwick ilustra
tambin esta conducta. De introducir una pista falsa para llevar la discusin en una
direccin diferente a la propuesta en un comienzo.
El empleo del humor, el sarcasmo, la parodia, la indirecta, el ridculo los ademanes
burlones al oponente son con frecuencia buenos mecanismos para que la discusin se vaya
por un camino diferente al original.
La observacin aguda, la interpretacin literal del lenguaje figurado, la intimidacin, la
objecin balad, detenerse en pequeeces o fingir ignorancia respecto al tema que se est
tratando pueden ser formas eficaces con las cuales nos saquen de quicio en un debate y
hagan que, perdiendo la compostura, nos descentremos del asunto que deseamos dejar bien
establecido.
3.2.4.15 La pregunta compleja. Como su nombre lo indica es una falacia que depende de
cmo se haga una pregunta. Esta falacia est asociada a la manera como algunas personas
preguntan, involucrando en la pregunta, un supuesto que se quiere pasar de contrabando, o
un supuesto que se espera que quien recibe la pregunta acepte sin ms. O incluso, la
pregunta compleja bien puede ser una estrategia poltica empleada simplemente para dejar,
como dicen los comentaristas de ftbol: una imagen en la retina.
- Joven, dice el profesor, respndame s o no Ha seguido usted copindose en los
exmenes?
Responda lo que responda el alumno (responda s, o responda no) ya est implicado que por
lo menos antes s se copiaba en las pruebas. Pueda que ahora no lo haga, pero dejamos
sentado que lo haca en otros tiempos. Supongamos que el estudiante en mencin no era
copialinero, Qu sucede entonces con su prestigio? Sin duda queda en cuestin. Y la
nica conclusin que sacaramos de esta pregunta es que el inters del maestro era
cuestionar en pblico la seriedad del alumno.

43

Tambin puede darse el caso en que el alumno en efecto se copiaba y entonces la pregunta,
con todo y ser compleja no constituye un sofisma pues el presupuesto implcito acerca de la
conducta pasada est plenamente justificado.
Quienes hemos dictado clase en colegios nos exponemos al cuestionamiento contrario por
parte de los estudiantes. Ellos con frecuencia presionan para que la clase se haga en el
prado, o cerca de la cancha: profe salgamos del encierro del saln que el da est bien
bonito. Y el maestro primparo y consentidor acepto amablemente sin saber el costo.
Fcilmente en una prxima ocasin, ojal delante de las directivas del colegio tendr que
escuchar ruborizado como los alumnos le preguntan:
- Profe, hoy s va a hacer clase?
Esta situacin se puede dar de muchas maneras, pero tal vez la ms trgica se presenta
cuando la pregunta est tan compleja que no solo se prejuzga la respuesta, sino que ya no se
alcanza a discernir de qu pregunta se trata. Cules fueron las condiciones socio-crticas,
en sentido dinmico, que posibilitaron, desde una perspectiva dialctica, derrumbar el
rgimen opresor de los Hannover en oposicin a la Ilustracin?

3.2.4.16 La divisin. Es la falacia que surge de pensar que si un todo (un

cuerpo, una institucin, un aparato) tiene una determinada propiedad
entonces sus partes constitutivas comparten esa propiedad. Un ejemplo
absurdo sera inferir que puesto que una universidad es grande, entonces
cada una de las facultades es grande. O este otro ejemplo: si un equipo de
ftbol es muy efectivo, concluimos que todos sus jugadores son efectivos. O
lo contrario, un equipo es malo, entonces todos sus jugadores lo son
igualmente. O este otro, pensar que si mi cuerpo est vivo, y mi cuerpo se
compone de clulas entonces, todas mis clulas estn vivas. Este es el error
inferencial de la divisin.
3.2.4.17 La composicin. Es el error de juicio contrario a la divisin.
Consiste en pensar que puesto que las partes de un todo tienen una
determinada propiedad se infiere que el todo tambin la tiene. Si las piezas

44

de un equipo de sonido son baratas se concluye que el equipo es barato.

Cada ser en el mundo tiene una causa, por tanto, el mundo en su conjunto
tiene tambin una causa. Todos los jugadores son talentosos, por tanto el
equipo es talentoso.
Estos ejemplos se pueden refutar mostrando que las piezas de un equipo son baratas pero
son muchas con lo cual el estreo es a la larga bastante caro. Y el mismo razonamiento se
aplica a los equipos y al resto de situaciones en donde no existe simetra entre las partes y el
todo.
3.2.4.18 El sofisma de la barba. Por este camino se trata de mostrar que dado que una
accin es paulatina su resultado no es acumulable. Este sofisma es viejo y se le conoci en
la antigedad como uno de las ocurrencias Eublides, quien invent el sofisma del montn
de trigo. Se trata de un juego intelectual que consiste en saber de qu manera cuantitativa se
puede obtener un resultado cualitativo. Se comienza preguntando: un grano de trigo hace
un montn? La respuesta obvia es no. Muy bien, y dos granos? La respuesta sigue
siendo no y las preguntas se reiteran: tres granos forman un montn?, Cuatro granos? Y
como las respuestas siguen siendo la misma se concluye que es imposible armar un
montn, pues no podemos saber en que momento dejan de ser granos aislados para
convertirse en montn. El problema es que si uno dijera que por ejemplo, 1200 granos
forman un montn, las preguntas comenzaran de para atrs: y 1199 forman un montn?
Con el resultado de que ahora ya no importa cuntos granos tengamos, siempre sern
montn. Respndase lo que se responda es necesario variar lo que se ha dicho.
Con este procedimiento nunca podramos calentar un plancha. Si dividimos los grados de
calor en partes suficientemente pequeas se presentara un caso anlogo al del montn de
trigo:

Una plancha a cero grados est caliente?

No.

Y medio grado centgrado ms la calentar?

No.

Y otro medio?

No.

Se da cuenta, si seguimos as, no podremos calentarla nunca.

45

Un calco de esta paradoja surge en el siguiente problema de lgica: En el lejano pas de

Sudakistn existe una Corte Constitucional de nueve miembros, cuatro a favor de la pena
de muerte, cuatro en contra y un indeciso. Este ltimo se ofrece a desempatar a favor de la
pena de muerte a condicin de que se practique con las siguientes tres reglas:
1. Las condenas de muerte se informarn al reo un da domingo.
2. Las ejecuciones sern un da cualquiera de la semana siguiente, de lunes a viernes, a las
cinco de la maana, ni un minuto antes ni uno despus.
3. El reo no puede saber con anticipacin que da de la semana ser la ejecucin. Si lo
averigua se le indultar.
Se da cuenta que con una especie de raciocinio similar al del montn de granos estas
ejecuciones no se podran practicar?
3.2.4.19 La generalizacin apresurada. Esta falacia se presenta, como su nombre lo dice,
cuando se generaliza de una manera demasiado rpida, cuando se pasa de unos pocos casos
a la totalidad de los mismos sin hacer un balance crtico. Una turista sale de un restaurante a
las once de la noche a buscar un taxi y se demora diez minutos. Llega al otro da a la
agencia de viajes a quejarse de que en Cali no se consigue un taxi en las noches. Un
estudiante no presenta su trabajo en una clase, el profesor comenta: Rodrguez, que
hacemos con usted que nunca trae los trabajos. Nos enteramos por las noticias de una
nueva alza en la gasolina. El peatn comenta: todo sube, y cada vez ganamos menos. En
estos casos, como lo podrn advertir, existe una justificacin para generalizar, pero no
existe una conexin lgica entre la premisa y la conclusin. Por lo general el mecanismo
que va del caso a la regla general es ms veloz que nuestro juicio crtico. Por ese motivo
debemos estar ms en guardia contra esa prctica descuidada de obtener conclusiones, no
tanto porque nos lleve a errores, pues el sentido comn tan presente en nuestra experiencia
se encarga de corregirlos. Ms bien el inters de ser cuidadosos en esta prctica
generalizante est en no cometer demasiadas injusticias al lanzar juicios que involucren a
otras personas. A nadie le gusta verse inmerso en una generalizacin molesta, (todos los
colombianos son narcos) por gracia del descuido de otras personas al conceptualizar.

Ver nota al final

46

Miren este texto de Fernando Jordn Flrez publica en el peridico El Tiempo hace diez
aos (habra podido ser publicado veinte aos antes o despus y con seguridad se adecuara
bastante bien a nuestra idiosincrasia)

EL DEFECTO DE GENERALIZAR
Nuestro pueblo est acostumbrado a hacer

repetir afirmaciones y

realizar generalizaciones subjetivas sobre personas, instituciones,

hechos o cosas de la vida diaria y a terminar creyndolas como
irreversibles y permanentes en el tiempo. El defecto de generalizar sin
profundizar es propio de todo tipo de personas y en casi todos los
escenarios y medios de vida social. En todos los casos, toman la forma
de verdad absoluta o de postulados cientficos irrefutables. Quiz para
un experto en comunicaciones de masas o para los psiclogos sociales,
esto tenga diversa explicaciones y orgenes, como en efecto deber ser.
Para nosotros, simplemente es un hecho nocivo y negativo que
carcome los espacios sociales de convivencia pacfica de un pueblo
como el nuestro.
Ejemplo de generalizaciones y sentencias, que rien con la verdad,
son algunas de las siguientes:
a) El pas est peor cada da.
b) Al pas lo tienen agobiado la politiquera y la corrupcin.
c) La clase poltica es ignorante, incapaz y corrupta.
d) Los militares violan los derechos humanos y son incapaces de
ganar la guerra.
e) Los funcionarios pblicos son ineficientes y corruptos.
f) Los productos colombianos son de mala calidad.
g) En Colombia la justicia es nada ms para los de ruana.
h) Toda medida gubernamental hubiera podido ser mejor
i) Etc.
Nada ms vacuo, superficial e injusto que estas afirmaciones. Si
analizamos una a una todas las anteriores que hemos tomado como
ejemplo, encontraremos que son generalizaciones de casos que se han
dado una que otra vez, pero que no tienen la continuidad, ni la

47

gravedad que se les seala, ni son dominantes ni constantes dentro del

universo nacional. Tendemos a caer en el facilismo de las frases y en
una actitud escptica y negativa. Hay que superar estos lugares
comunes y equivocados; ser menos simplistas y ms responsables en
nuestras afirmaciones y en el anlisis.
As comprenderamos y observaramos que nuestro pas, nuestros
gobiernos y nuestra vida diaria son mucho mejor de lo que creemos En
el concierto de los pases del mundo, no hay ninguno en el cual se
pueda afirmar que las coas son perfectas. Casi los problemas ms
protuberantes son una constante internacional: terrorismo, violencia,
corrupcin,

pobreza,

desempleo,

burocratizacin,

rigideces

centralismo.
El hombre siempre se enfrentar a retos y problemas y continuar en
su lucha civilizada por alcanzar los mayores niveles de bienestar y
felicidad posibles para todos los habitantes. Si queremos avanzar
positivamente en el mundo de las posibilidades, tenemos que superar
en nuestros niveles de dilogo, los lugares comunes. Tenemos que
superar el defecto de hacer generalizaciones, principalmente por
quienes poseen responsabilidades y auditorio pblico.

3.2.5 Falacias relacionadas con el manejo del lenguaje:

Tenemos en este apartado cinco casos de situaciones falaces originadas en el uso
descuidado del lenguaje: Ya porque no se definen bien los trminos, ya porque la frase no
qued bien construida, ya porque la expresin es dicha de cierta forma.
3.2.5.1 La ambigedad verbal. Con respecto a las malas inferencias que se pueden seguir
de una expresin que no est suficientemente clara tenemos variados ejemplos. Unos
triviales y otros mucho ms serios. Como al nio tmido que estaba jugndose el partido de
la vida, y para hablar de algo en la cancha con el capitn del equipo, mientras el baln
estaba detenido unos instantes, le dice: !Qu partido tan duro, si nos han hecho sudar la
gota gorda! A lo que el capitn reacciona: Losada, alstese para entrar que Rodrguez est
muy cansado.

48

Con seguridad muchos de nosotros nos habremos arrepentido de algunas declaraciones que
llevan a otros a inferencias que jams sospechamos. A los estudiantes les sucede en
ocasiones que intervienen demasiado poco en una clase, y cuando lo hacen reciben a
cambio una reprimenda del maestro.

El estudiante tmido: No entiendo, profesor, cmo hizo usted esa factorizacin.

Claro, que la va a entender, si eso es de octavo y al seor le regalaron el cartn de

bachiller.

Es conocida la ancdota que trae Digenes Laercio en su libro Vida de los Filsofos ms
Ilustres acerca de la burla que Digenes el Cnico le hizo a Platn. Estando en cierta
ocasin Platn en su Academia enseando a sus discpulos lo que es el hombre y
buscando una definicin suficientemente comprensiva les deca que mirando todos los
animales que en el mundo se encuentran y veran que el hombre era un bpedo implume.
A lo que Digenes el Cnico respondi: Platn he ah a tu hombre. Y le lanz un pollo
desplumado.

Estas incomprensiones, muchas de ellas pocos simpticas en la vida real tienen un origen
natural en la dinmica misma del lenguaje, recordemos que nadie habla cientficamente
todo el tiempo, y lo que decimos puede ser interpretado en ocasiones de distintas formas.
Esa es una particularidad de ser humanos. Pero junto a esta condicin general del lenguaje
existen algunas desviaciones que dan origen a falacias tpicas.
3.2.5.2 El acento. La falacia del acento es la que se suscita por la forma como uno o varios
trminos son destacados en una oracin. El ejemplo clsico con el cual se ilustra lo trae
tanto Rober Gula en su libro Desatinos, como Irving Copi en su Introduccin a la Lgica.
Se trata de la historia de Charles Trow de su libro The Old Shipmaster, de la cual aqu
damos una versin resumida. El capitn de un barco escribe todos los das al final de la
jornada el reporte en su bitcora. All destaca, da tras da que el marino Smith ha estado
borracho durante todo el viaje. Al cabo de un tiempo el capitn se enferma y, al permanecer
en cama, Smith asume la responsabilidad de llevar la relacin diaria. All escribe: Viento
en calma, nos cruzamos con dos barcos pesqueros al medioda. El capitn estuvo sobrio
todo el da.
Cmo se entendera esta alusin, este acento en sobriedad, cuando los dueos del barco
lean la bitcora una vez lleguen al puerto? Sin duda se trat de un acento mal intencionado

49

El tamao de la letra en los anuncios suele ser una forma de acento que lleva a equvocos a
los compradores. Tiquetes a Buenos Aires con hotel incluido ocho das por seiscientos
dlares. Y abajo en letra pequea, para planes familiares.
Telfono celular gratis por $30.000 y abajo en letra pequea, para planes pospago de
dos aos
Apartamentos de una, dos, tres, cuatro alcobas desde $30.000.000
Estas formas de colocar los acentos llevan a confusiones y a errores de clculo en muchos
compradores.
3.2.5.3 La ambigedad gramatical. Esta falacia depende esencialmente de la forma
deliberadamente imprecisa con la que se hace una declaracin. Tomemos un ejemplo, una
carta de recomendacin deliciosamente (o maliciosamente) ambigua como dice John Allen
Paulus en su libro Un Matemtico lee el Peridico:
Me pide usted mi opinin acerca de X, que ha solicitado una plaza en su
departamento. No tengo palabras para elogiarle ni para enumerar sus merecimientos.
No hay entre mis alumnos ninguno que se le pueda comparar. Su tesis, que pone
claramente de manifiesto su capacidad, es de las que no abundan en nuestros das. Le
asombrar la cantidad de conocimientos que domina. Ser usted muy afortunado si lo
hace trabajar en su departamento.15

Como nos podemos dar cuenta, primero, no es fcil eludir la ambigedad. Y, segundo,
frente a un texto ambiguo es posible sacar conclusiones contrarias apoyadas en la misma
dato. Intntelo y ver que se puede leer como recomendacin de las virtudes o como una
advertencia acerca de la incompetencia de X.
Otro ejemplo que pone de relieve las falacias de acento y ambigedad gramatical lo
encontramos en este ejercicio de un libro de Espaol de cuarto grado, Alborada 4, en el que
se muestra la importancia de la puntuacin para la clarificacin de las ideas.
Aqu solo vamos a transcribir una parte del ejercicio y al final vendr el resto: para que
usted ponga a prueba su ingenio ortogrfico:
En el siguiente cuento podemos apreciar la importancia que tiene la puntuacin en la
interpretacin de un texto:
15

50

La herencia
Dejo mis bienes a mi sobrino no a mi suegra tampoco jams se pagara la cuenta del
sastre nunca de ningn modo para los mendigos todo lo dicho es mi deseo yo Facundo
Fonseca. Ante esta situacin, se presentaron ante el juez la suegra, el sobrino, el sastre y
el mendigo. Cada uno dio su propio versin del testamento, con el nimo de quedarse con
la fortuna de don Facundo Fonseca.

La suegra: Dejo mis bienes a mi sobrino? No, a mi suegra. Tampoco

jams se pagar la cuenta del sastre. Nunca, de ningn modo, para los
mendigos. Todo lo dicho es mi deseo. Yo Facundo Fonseca.
Esta es la versin ortogrfica de la suegra; faltan la del sastre, la del sobrino y la del
mendigo cada quien mostrando con la puntuacin conveniente que el testamento es suyo.
Cul ser la puntuacin del juez para dejarle al estado la herencia de Don Facundo? (Ver
la respuesta al final)
3.2.5.4 La anfibologa. Es el error que se comete cuando una frase queda construida de tal
modo que un adjetivo o un adverbio no se sabe a ciencia cierta a quin o a quines califica
o determina. Muchas veces este error se comete ms por inadvertencia que por
malevolencia. Veamos dos anuncios que llevan implcitos errores anfibolgicos:
Se venden cunas para nios de madera. Quines son de madera, los nios o las cunas?
Se alquila casa, vista al parque, cuatro alcobas, bao, telfono, balcn y cocina privados
Quines son los privados y quines los compartidos? Todos los servicios son privados o
solo lo son los dos ltimos, el balcn y la cocina?
3.2.5.5 Los equvocos. La falacia derivada del uso equvoco de las palabras no es tan
comn en la vida moderna, aunque no faltan los casos embarazosos en que alguien mete la
pata por hablar descuidadamente. Para ilustrar los equvocos nada mejor que los silogismos
graciosos de los postsocrticos:
Si digo algo, entonces algo pasa por mi boca.
Digo perro. Entonces un perro pas por mi boca.

Cul es la palabra equvoca en aqu?

Scrates es diferente de Corisco

51

Corisco es hombre
Por tanto Scrates no es hombre
Si alguien conoce de silogismos se dar cuenta que en el ejemplo anterior se violan varias
de sus reglas, una de las cuales dice que de dos premisas singulares no puede concluirse
nada. Pero el error principal no es de tipo inferencial, como lo sera la violacin de una
regla lgica. Ac el trmino diferente es usado con un significado lcito y parcial en la
primera oracin y de una forma totalmente radical en la conclusin. Dos personas pueden
ser diferentes en un aspecto, por ejemplo la nacionalidad, sin dejar de ser personas las dos.

Este otro ejemplo tambin antiguo tiene ese sabor de las polmicas entre sofistas griegos de
hace dos mil aos.
Si no he perdido algo, entonces lo tengo
Es el caso que no he perdido unos cuernos
Por tanto soy cornudo.
El error formal no existe en este caso. Es un claro ejemplo de la regla deductiva del
Ponendo Ponens, tanto que lo podemos formalizar sin perder su validez. El error aqu es
semntico. El primer enunciado tiene implcito que se tena previamente ese algo que luego
se puede perder.

3.2.6 Falacias relacionadas con las causas y los efectos

La confusin de causas contribuyentes, suficientes y necesarias. El tema de las causas,
Qu causa un fenmeno? Ha estado sujeto a discusin dentro del campo de la filosofa
durante los ltimos doscientos aos, desde que el filsofo ingls David Hume atac el
principio de causalidad y lo redujo a un simple hbito animal del observador. Sin embargo,
sin abusar de los trminos, es posible distinguir entre algunos tipos de causalidades que nos
ayudan a entender el engranaje de los fenmenos cotidianos. Por ejemplo, algunos eventos
no pueden suceder si no suceden otros. A no tiene lugar si B no la tiene. En otras palabras,
para que suceda A, tiene que antes acaecer B. Un disco burln de los aos setenta pona
esta situacin de manifiesto: me quiero casar morenita, me quiero casar/slo me falta la
novia y la plata/casi, cas no le falta na Es decir para casarse es condicin necesaria
tener por lo menos novia. Y aunque parezca ridculo en la vida muchos soadores se
comportan como el bobo de la cancin aspirando tener el oro y el moro sin trabajar.

52

En otros casos la causa puede ser suficiente, si trabajo tengo plata, es suficiente trabajar
para tener algo de plata, pero bien sabemos que existen otras muchas formas de adquirirla y
no todas necesariamente con esfuerzo.

En otros casos, una causa efectiva puede no ser ni necesaria, ni suficiente, solo
contribuyente, como cuando un equipo de ftbol contrata a una estrella para que ayude a
ganar el campeonato. No necesariamente lo van a ganar, solo se trata de un factor que
puede contribuir al xito.
La confusin entre unas y otras causas es una fuente continua de faltas a la sensatez. Si
nuestro equipo no gana el campeonato, pedimos la cabeza del delantero contratado
ltimamente, porque para eso fue que se trajo y no cumpli. Asumimos que su sola
presencia era suficiente para el triunfo.
3.2.6.1 La confusin de la causa remota con la inmediata. Esta es otra fuente de equvocos
en las relaciones personales y laborales. Tenemos al estudiante que viene donde el profesor
implorando clemencia y al mismo tiempo exigiendo una reconsideracin de su nota con el
argumento de que si pierde esta materia, pierde el semestre y usted profesor no estar
interesado en que me saquen de la universidad no es cierto? El estudiante olvida que el
profesor no olvida que se pierde el semestre perdiendo tres materias y esta es solo una de
ellas. Qu hay de las otras dos? El mal vena de atrs, pero se pretende pasar de
contrabando una relacin que no existe.
3.2.6.2 La racionalizacin. Despus de que los hechos pasan aparecen los tericos que
mediante sus redes conceptuales nos muestran que lo que sucedi tena que suceder. Antes
de la cada del Muro de Berln ningn socilogo, ni politlogo haba sido capaz de
aproximarse siquiera a que esto podra pasar en el corto plazo. Pero ahora vemos que la
apertura del mundo sovitico no poda aplazarse ms. Claro, cuando los hechos ya han
sucedido es ms fcil predecirlos.
Este ejercicio de racionalizacin a posteriori se puede ilustrar con el cuento de dos amigos
policas que han ido al polgono a practicar tiro al blanco. El uno le dice al otro:
-

Juan me asombra tu puntera, veo que los cien tiros que hiciste hoy dieron en el centro
de la diana, cmo lo hiciste?

Fcil, responde Juan, primero disparo y luego pinto la diana.

53

3.2.6.3 La causa falsa Aunque se trata de falacias tipificadas y tipificables de forma

distinta las vamos a tratar en un mismo apartado mostrando un cuento de Guy de
Maupassant que las ilustra de una manera mordaz y precisa al mismo tiempo. La causa
falsa, es el error de argumentacin que se comete cuando se toma por causa de un
fenmeno, el hecho que le antecede, por la simple razn de que la antecedi. Ac podemos
ver que las falacias no son simples caprichos, ni obstinacin en el error o malevolencia.
La misma experiencia nos predispone a aceptar estas relaciones de una manera acrtica. La
sabidura popular est llena de estas asociaciones entre eventos. La gripa se cura con
aguadepanela y limn, dice la abuela. Y efectivo, el nieto se toma la aguadepanela con el
limn bien cargado y a los cuatro das adis gripa. La aguadepanela con limn son
medicinales. Quin no estara tentado a extraer la misma conclusin? La sucesin de los
fenmenos nos lleva a aceptarlos. Lo que el sentido comn muchas veces no advierte es
que esta relacin coincidencial puede llevar a absurdos como el que ilustra este gracejo:
-

Qu hace ah hombre en medio de la calle con ese aparato?

Ensayando mi mquina para espantar tigres.

Pero si por aqu no hay tigres

Lo ve? Mi mquina si es efectiva.

John Allen Paulus pensaba de nio que los bomberos causaban los incendios, porque
despus de orlos pasar siempre se reportaba un incendio.
La falacia de la causa falsa tambin puede tipificarse como la falacia del efecto falso.
Considerando que un efecto es causado por el evento que le antecede y en latn se conoce
como la falacia de post hoc ergo propter hoc (despus de, por tanto, a causa de) Este error
es muy comn de cometer incluso entre los mejores cientficos. Imaginemos a un
inmunlogo que est probando una nueva sustancia y encuentra que un paciente se mejora
de un padecimiento penoso, un cncer, un reumatismo crnico. No estar tentado a
concluir que la sustancia que le administr es la razn de esa mejora?

Un tema que con frecuencia es tema de polmica e involucra el de la falacia de

la causa falsa aparece en los debates acerca de la violencia en la televisin. La
teve es nociva para los nios, porque los incita a la violencia. A este juicio
responden los dueos de las programadoras con la relacin inversa: "La teve
es violenta, porque se acomoda al gusto de los espectadores que son violentos

54

por naturaleza y encuentran en estos programas de patadas puos y balas, un

desfogue inofensivo a sus impulsos.
Vamos ahora al cuento de Guy de Maupassant donde se conjugan estos errores:
En el pequeo pueblo de Entretat, los hombres, todos marineros, van cada ao
al banco de Terranova a pescar el bacalao. Una noche, el hijo pequeo de uno
de esos marinos se despert sobresaltado gritando que su pap haba muerto en
el mar. Se calm al pequeo, que al poco tiempo se despert gritando de nuevo
que su pap se haba ahogado. Un mes ms tarde se supo que efectivamente su
padre haba muerto tras ser arrastrado por un golpe de mar. La viuda record
entonces cmo se haba despertado el nio. Se grit milagro, todo el mundo se
emocion, se comprobaron las fechas, y se hall que el incidente y el sueo
coincidan ms o menos; de ah se lleg a la conclusin de que se haban
producido la misma noche, a la misma hora. He aqu el misterio del
magnetismo.
El narrador se interrumpi. Entonces uno de los oyentes, muy emocionado,
pregunt:
-Y usted puede explicar eso?
-Perfectamente, seor, he hallado el secreto. El hecho me sorprendi e incluso
me azar vivamente; pero entienda, yo no creo por principio. Del mismo modo
que los dems empiezan por creer, yo empiezo por dudar; y cuando no
comprendo en absoluto, sigo negando toda comunicacin teleptica de las
almas, seguro de que mi penetracin sola es suficiente. Bien, busqu, busqu, y
a fuerza de interrogar a todas las mujeres de los marinos ausentes, termin por
convencerme de que no pasaban ocho das sin que una de ellas o uno de sus
hijos soara y anunciara al despertar que su pap haba muerto en el mar. El
horrible y constate temor de este accidente hace que se hable constantemente de
l, que se piense en l sin cesar. Y, si una de estas frecuentes predicciones
coincide, por un azar muy simple, con una muerte, se grita de inmediato
milagro, ya que se olvida de pronto todos los dems sueos, todos los dems
presagios, todas las dems profecas de desgracia que han quedado sin
confirmar. Yo, por mi parte, he tomado en consideracin ms de cincuenta de
ellas cuyos autores, ocho das ms tarde, ni siquiera las recordaban. Pero si el
hombre haba muerto realmente el recuerdo se despertaba de inmediato, y se

55

celebraba la intervencin de Dios segn algunos, del magnetismo segn otros.

Pag 4816
En esta historia se ponen de presente no solo las falacias de simplificacin exagerada al
dejarse de lado explicaciones alternativas que el narrador retoma para hacer claridad.
Tambin se pretende concluir una relacin causal fantstica entre eventos que no tienen
ninguna conexin real, aunque puedan ser explicados de una forma ms sencilla por el
simple azar, o coincidencia, de los que tantos hay en la vida.
Hablando de las coincidencias, dice el lgico Martn Gardner que lo verdaderamente
sorprendente sera encontrarnos un da con que no hubiese coincidencias sorprendentes. De
varias formas se ha puesto a prueba emprica y matemtica la frase de cajn este mundo es
un pauelo mostrando que cualquier persona que viaje a un lugar desconocido si conversa
suficientemente con alguna persona desconocida encontrar que tienen algo en comn.
Igualmente se ha establecido que existe en promedio una probabilidad de aproximadamente
una entre veinte de encontrar un conocido en un lugar inesperado. Esto para mostrar una
vez ms que no se trata tanto de un privilegio mgico que algunas personas experimentan
de tener encuentros extraordinarios, sino que se trata de un bien comn a toda la
humanidad.

3.2.7 Falacias formales

Vamos a presentar tres falacias formales, es decir, tres errores de argumentacin derivados
del mal uso de reglas lgicas correctas. La primera, la peticin de principio es una falacia
que surge de no cumplir lo prometido, simplemente de simularlo. Y las otras dos surgen de
ligerezas en la obtencin de inferencias en enunciados condicionales. La facilidad para caer
en ellos se explica, en buena medida, por su similitud con formas correctas de deducir.
3.2.7.1 La Petitio Principi, o Peticin de Principio, o razonamiento circular, es una forma
de presentar un argumento que se acomoda perfectamente a las reglas formales de la lgica,
con lo cual pareciera que no se trata de un sofisma, sino de una trivialidad. Pero insistimos
en clasificarlo en esta categora (o descalificarlo) porque en efecto conduce a engao en el
juicio.
La forma de este razonamiento es como sigue:
El enunciado A se sigue del enunciado A
A es verdadero porque A es verdadero
16

MAUPASSANT, Guy. El Magnetismo. En Cuentos Fantsticos. Unidad Editorial, Madrid 1998.

56

De A se sigue que A
Si la Falacia se redujera a mostrar que, dado un enunciado cualquiera, es lcito formalmente
deducir ese mismo enunciado, no habra problema, ni habra falacia. Pero en realidad lo que
se busca al recurrir a esta estrategia es simular que vamos a dar una prueba de la verdad de
A y para ello hacemos un juego verbal, en el que parecera que estamos buscando las
premisas de apoyo cuando en realidad lo que hemos hecho es reiterar la conclusin. En esta
caso s es lcito hablar de engao, pues no hemos mostrado lo que queramos mostrar. O
dicho en otras palabras, se pasa del intento de probar una tesis, a simplemente darla por
supuesta sin prueba alguna.
A: Dios existe
B: No es cierto
A: S que lo es, pues la Biblia lo dice y la Biblia es la palabra de Dios y Dios no va a mentir
en su propio libro.
As, puesto por escrito, este argumento difcilmente engaara a alguien, pero en medio de
un debate, las polmicas son a otro precio y la peticin de principio pasa desapercibida
como relativa frecuencia.
3.2.7.2 La falacia de afirmar el consecuente. Consiste en tener un enunciado condicional y
el consecuente de ese enunciado, y con estos dos elementos se infiere el antecedente:
Si el basurero contamina el lago, entonces morirn las truchas
Las truchas aparecieron muertas.
Conclusin, el basurero est contaminando el lago.
Un examen ms atento revela que la muerte de las truchas pudo tener un origen distinto, por
ejemplo el vertimiento de aguas sucias de una localidad que maneja pesticidas.
Esta falacia es una mezcla errada de los modos Pones, y Tollens de la lgica formal.

3.2.7.3 La falacia de negar el antecedente. Es similar a la anterior, pero

ahora tenemos una condicional y la negacin del antecedente de la
condicional, de esta informacin inferimos la negacin del consecuente. De
nuevo estamos ante una mezcla espuria de los modos lgicos anteriormente
mencionados.
Si estudio entonces paso el examen

57

No estudi
Conclusin, no pas el examen.

Muchos maestros sabemos que esta inferencia no se compadece con la

realidad. Lo verdadero es que muchos alumnos no estudian y aprueban los
exmenes, ya porque el examen estuvo muy fcil, ya porque preguntaron lo
que l saba, ya porque recibi alguna ayuda (de Dios por ejemplo).

Viendo la lista de sofismas la razn tiende a verse apabullada. Nos decimos: cmo
entonces puedo hablar, polemizar o defender una idea sin pisar el territorio minado del
sofisma? O en verdad, pareciera que debiramos pasar un largo rato en cuarentena tratando
de limpiar los viejos hbitos. O volver a la costumbre pitagrica de asistir a la universidad y
permanecer cuatro aos callados mientras aprendemos la sabidura de los maestros. Pero lo
sabemos, ninguna de las dos alternativas es viable, ni por recursos, ni por la poca en que
vivimos, y especialmente, porque nuestros maestros tampoco estn a salvo de caer
reiteradamente en algunos de ellos.
Un buen indicio de que la argumentacin tiene futuro en la cultura lo vemos en la
propaganda del Ministerio de Gobierno que previene a los viajeros para que no lleven droga
al exterior y se eviten de esta forma los los y la crcel que le vienen asociados. Recuerdan
esa frase final: y si es tan fcil por qu no lo hacen ellos?
Una de las tareas centrales de la argumentacin y en particular del captulo dedicado a las
falacias es hacer pedagoga en torno a la distincin que debe existir entre las ideas y las
personas. Si no logramos distinguir entre atacar o refutar una idea y atacar o refutar una
persona, no llegaremos muy lejos, con toda seguridad.
Con frecuencia nos debemos tomar un tiempo para clarificar la metodologa de las
discusiones. Particularmente cuando uno de los participantes insiste en cabalgar sobre
sofismas o cuando insiste en llevar la discusin no hace el tema de debate sino hacia la
forma como ste se adelanta en ese momento.

58

ANEXOS
1. La Herencia
El sastre: Dejo mis bienes a mi sobrino? No. A mi suegra? Tampoco, Jams!
Se pagar la cuenta del sastre. Nunca, de ningn modo, para los mendigos. Todo lo dicho
es mi deseo. Yo, Facundo Fonseca.
El sobrino: Dejo mis bienes a mi sobrino, no a mi suegra, Tampoco jams se pagar la
cuenta del sastre. Nunca, de ningn modo, para los mendigos. Todo lo dicho es mi deseo.
Yo, Facundo Fonseca.

El mendigo: Dejo mis bienes a mi sobrino? No. A mi suegra? Tampoco, jams. Se

pagar la cuenta del sastre? Nunca, de ningn modo. Para los mendigos todo. Lo dicho es
mi deseo. Yo, Facundo Fonseca.
El juez: Despus de escuchar todas las versiones el juez dio su veredicto que cerr el caso:
Dejo mis bienes a mi sobrino? No. A mi suegra tampoco. Jams se pagar la cuenta
del sastre. Nunca, de ningn modo, para los mendigos. Todo lo dicho es mi deseo. Yo,
Facundo Fonseca.
De esta forma la herencia pas a manos del estado porque el juez conceptu que el seor
Fonseca no haba dejado herederos.

2. La Pena de Muerte
Si miramos el funcionamiento de estas tres reglas advertimos que la ejecucin no puede
producirse el viernes, pues si el jueves a las cinco y cinco de la maana el prisionero est
vivo, sabr que la ejecucin ser el viernes y de esta forma saldr libre. Si no puede ser el
viernes, vemos que tampoco puede serlo el jueves por idntica razn: el mircoles a las
cinco y cinco sabra que le lleg la hora el jueves dado que de otro modo la ejecucin
tendra que ser el viernes y ya sabemos que no puede ser. Y as consecutivamente se
descartan los otros das.

3. Dejar de lado las Alternativas

59

Los hechos interpretados pueden ser una causa de equivocacin. Por ejemplo los noticieros
nos mostraron durante varios das un ovni en la orilla Norte del Ro de la Plata en Buenos
Aires. All apareca cada noche la lucecita en cuestin. Y s las cmaras nos lo mostraban,
pues era en verdad una nave, no de otro modo nos la iban a mostrar. All estaba la lucecita
titilando.
La pregunta es Era un ovni, o era un lucecita titilando? Era un ovni, no ve que esa lucecita
es muy rara, adems all es una zona despoblada. Aceptado, es una lucecita muy rara en un
lugar deshabitado, pero eso nos autoriza a inferir que se trata de un platillo volador
extraterrestre?.
-Claro, nos responden, este es un caso anlogo al de los laboratorios microbiolgicos: si
ven una manchita en la orina de la paciente saben que es un embarazo. En la orina no est
el nio, est la manchita, y con esa informacin sabemos que es un embarazo.
-Claro, podemos responder, lo sabemos porque a los nueve meses llega la cigea, pero en
el caso de la lucecita no tenemos al marcianito en ningn momento.
-Usted si es muy incrdulo cierto, nos replican.
Esta es una forma de dejar de lado las alternativas. Como en el caso que nos relata
Fontanelle, el filsofo francs del siglo XVII:

En 1593, se extiende el rumor de que a un nio de Silesia, de siete aos, que

haba perdido los dientes de leche, le haba nacido uno de oro, en el sitio de una
de las muelas. Horstius, profesor de Medicina en la Universidad de Helmstad,
escribi en 1595 la historia de este diente y sostuvo que en parte era natural y
en parte milagroso y que haba sido enviado por Dios a este nio para consolar
a los cristianos afligidos por los turcos. Imaginad el consuelo y la relacin que
este diente pudo tener para con los cristianos y los turcos. El mismo ao, y para
que este diente de oro no careciese de historiadores, Rullandus escribi tambin
su historia. Dos aos ms tarde, otro sabio, Ingolsteterus, atac las ideas que
Rullandus mantena acerca del diente de oro y Rullandus elabor
inmediatamente una hermosa y docta rplica. Otro gran hombre, llamado
Libavius, rene todo lo que sobre el diente se haba dicho, aadiendo sus ideas
personales. Lo nico que faltaba a tan hermosas obras es que el diente de oro
hubiese sido en realidad autntico. Pero cuando lo examin un orfebre, result

60

que se trataba de una delgada lmina de oro aplicada con gran habilidad sobre
el diente; pero se haba comenzado por escribir libros antes de consultar el
diente.Nada es ms corriente, sin embargo, que el hacer lo propio en otros
aspectos de la vida. Lo que me convence de nuestra ignorancia no son tanto las
cosas que son y cuya razn se nos escapa, cuanto las cosas que nos son, pero de
las que encontramos la razn. Esto significa no slo que poseemos los
principios que nos pueden conducir a la verdad, sino que tenemos otros que se
adaptan perfectamente a lo que no es verdad.
FONTANELLE, Histoire des Oracles
.

Un artculo de opinin necesita argumentos, no slo opiniones

Mi reino por un subttulo

El artculo de opinin (AO) no es una descripcin, no es una noticia reconstruida,
no es una opinin subjetiva. El AO es un subttulo claro, con su respectiva
argumentacin.
Al igual que el rey Ricardo III : Mi reino por un caballo, en los AO se cumple:
Mi artculo por un subttulo. Todo est en el subttulo: el enfoque, la promesa, el
conocimiento. Leyndolo, podemos juzgar si el estudiante va para alguna parte o
anda a la topa tolondra, a ver qu le sale.
Un AO no es simplemente un escrito de opinin o de puras opiniones y pareceres.
Tampoco es un escrito en donde se habla acerca de un tema de actualidad. Menos
aun se trata de reconstruir una noticia o un documento. Estamos en la Universidad y
tenemos que responder acadmicamente, y con razones, a todas nuestras
afirmaciones. No se trata de exteriorizar emociones y sentimientos acerca de un
hecho o de un personaje; se trata de argumentar una idea con otras ideas. Algunos,
de buena fe, piensan que por el simple hecho de escribir a favor o en contra de
alguien o de una institucin recurriendo a vaguedades o descalificaciones estn
escribiendo un AO. En lo que viene, mostraremos lo errado de esta opinin.
Un artculo de opinin es un subttulo con su respectiva defensa. Eso es todo. Una
tesis con una argumentacin que la haga creble. El artculo tiene un ttulo, un
subttulo y una batera de argumentos o razones para defenderlo. El subttulo, por su
parte, es una oracin afirmativa o negativa acerca de un fenmeno objetivo. Claro,
una oracin, como toda oracin que se respete, y no sea de las dirigidas a Dios,
consta de sujeto y predicado. Muchos artculos tienen en su ttulo diez, doce y hasta
61

quince palabras, sin llegar a configurar una frase con sentido. Las condiciones por
las cuales los partidos polticos tradicionales en Colombia, el Liberal y el
Conservador, haciendo uso de las prebendas que da el poder en un Estado tan dbil
como el nuestro. Esto no es una oracin, es el sujeto de una oracin, y no tiene
sentido completo porque le falta el verbo.
El subttulo es una frase enunciativa y lo suficientemente arriesgada como para
necesitar defensa. No lo olvidemos, las tesis aspiran a la verdad y la verdad est en
los argumentos. Los argumentos les trasfieren su verdad a las tesis. Algunas
afirmaciones no requieren una defensa, ya por ser demasiado conocidas en un
momento dado, ya por ser demasiado obvias en s mismas. lvaro Uribe aspira a la
reeleccin. En Colombia se debate la reeleccin. En la Corte Constitucional no
hay consenso sobre la reeleccin. El Katrina puso al desnudo deficiencias de la
administracin Bush.stos son cuatro enunciados bien conocidos y no requieren la
molestia de reforzarlos.
La gente no debera aguantar hambre. El secuestro se debera acabar. La plata
nunca alcanza.stos son enunciados tan de sentido comn que prcticamente
defenderlos sobra. Tal vez las tesis contrarias a stas ameriten una defensa,
precisamente porque chocan con el sentido comn. Imagine a alguien sosteniendo
que la gente debe aguantar hambre o que la plata siempre alcanza y sobra. Tendr
que darnos razones insospechadas para convencernos, y lo puede hacer. Por otra
parte, acerca de la importancia de los choques de puntos de vista, tendremos
oportunidad de referirnos dos veces ms en estas pginas.
La tesis es acerca de la verdad de los enunciados y no sobre la conveniencia o
inconveniencia de alguna accin. Es lcito un artculo cuyo centro est en estos
temas de lo bueno y lo malo, de lo conveniente o inconveniente; el problema es que
por lo comn la importancia, la necesidad y las causas no se prestan
adecuadamente para hacer el ejercicio de la manera ms clara. Y buscamos claridad
ante todo. El alcalde debe destinar ms recursos para los desplazados. S, por
supuesto, si hay desplazados, se necesitarn ms y ms recursos. Incluso, la tesis
acerca de la necesidad de recursos se puede esgrimir casi para cualquier situacin
anloga. El alcalde debe destinar ms recursos para la comunidad gay, para los
parques, para obras de infraestructura, etc.
Se le pide al estudiante que haga afirmaciones o negaciones que puedan chocar
contra puntos de vista conocidos y contrarios. As, los subttulos donde se consignan
las tesis son ms interesantes, ms valiosos si son originales, si no repiten lo ya
sabido. Igualmente, resultan llamativos cuando el estudiante defiende bien una idea
que nada contra la corriente. La mayora de los AO se dejan arrastrar por la
avalancha de la urgencia del TLC, de la perorata de Chvez, del empuje chino (en
general) y no entran a colonizar un espacio propio. Se puede abordar cualquier tema
de stos, pero de una forma creativa. Se puede hablar del TLC, de Chvez o de la
prosperidad china, incluso de la inmigracin a Canad y de la reforma de la ONU,
pero buscando un aspecto interesante en el que el alumno diga algo propio.

62

Ejemplo asombroso de tesis sencilla que tiene todo el peso del conocimiento lo
dieron Marshall y Warren, ganadores del Premio Nobel de Medicina de 2005: La
lcera gstrica no es causada por estrs, sino por una bacteria. Bello. Igualmente
ilustrativo es el artculo de Alfredo Rangel, a propsito de la guerra de Kosovo, con
el que siempre voy armado a mis cursos de escritura argumentativa: Tomahawk no
es Superman. La tesis de Rangel en este artculo es que las guerras se ganan con los
ejrcitos de tierra y no con la fuerza area.
En los artculos de opinin encontramos estudiantes que argumentan a favor del
aborto y en contra del aborto. Que dan razones en pro de la legalizacin de las
drogas o en contra de la legalizacin. Ambos tipos de trabajo han merecido la
aprobacin siempre que dieron las respectivas razones objetivas para defenderlos.
Sus autores se han esforzado por ser razonables y persuasivos, independientemente
de las personales convicciones del calificador. Olvdense: Nadie pierde un artculo
de opinin porque razona en contra del calificador. Lo pierde, por lo comn, porque
no razona. Tampoco lo pierde por emplear frases largas ni porque le faltaron tres
tildes o cuatro comas, eso es secundario. Como deca el Principito: Lo esencial es
invisible a los ojos del cuerpo. Slo se ve con los de la mente. Y el enfoque
correcto de un AO est en la mente o no est, y se traduce en el papel o est ausente,
y en ese caso no hay tal AO.
Ya referimos atrs el ttulo del artculo de Alfredo Rangel: Tomahawk no es
superman; recordemos ahora el subttulo: La historia sigue demostrando que las
guerras se ganan por tierra y no por aire. Y luego, usando ejemplos representativos
y algunas reflexiones, Rangel lo demuestra. Este artculo me parece paradigmtico
por dos razones. Una, porque el autor arriesga una opinin, es decir, puede ser falsa,
en caso de que la guerra de Kosovo se gane apoyndose solamente en la fuerza area
y en los misiles Tomahawk, sin haber recurrido al concurso de la infantera. Y dos,
porque Rangel se equivoc. Milosevic se rindi a punta de bombardeos, a punta de
Tomahawk. Las tropas de la OTAN slo entraron tres das despus, cuando el
dictador haba firmado la rendicin, para limpiar los campos minados y reubicar a
los kosovares de donde haban sido desplazados por los serbios genocidas. Poderse
equivocar es una virtud, no un vicio.
Es importante poderse equivocar porque es la nica situacin en la cual se revelan
indispensables los argumentos. Argumentacin y posibilidad de equivocarse van de
la mano. La infalibilidad no requiere argumentos, es oracular, es divina, es papal.
Ejemplo pernicioso de una tesis irrefutable fue el titular del 10 de octubre de 2005,
en la primera pgina de El Tiempo: El terremoto de Cachemira era una tragedia
anunciada. O el de diez das atrs: La inundacin de Nueva Orlens era una
tragedia anunciada. Esas tragedias anunciadas pueden ser ciertas, el problema est
en que las anuncian despus de sucedidos los hechos, cuando ya no hay forma de
refutarlas. Por qu no nos ponen ese titular dos das antes de la tragedia, en primera
pgina, a ocho columnas, para que no muera nadie? En sentido estricto, los dueos
de los peridicos seran los culpables de tantas vidas segadas por las avalanchas y

63

las inundaciones, por no haber avisado con suficiente despliegue y anticipacin lo

que ellos ya saban. Tesis de este corte son perniciosas, precisamente por lo
imbatibles.
Se desaconseja al estudiante hacer su TS acerca de un acontecimiento noticioso
reciente. Peor si es del da anterior, pues no ha tenido tiempo de pensarlo, de tomar
distancia y de elaborar una tesis propia. Normalmente, lo que tenemos en esos
artculos de inminente actualidad son resmenes de noticias y, cuando tenemos algo
parecido a la opinin, no es del estudiante, es generada por los medios, de la cual
elabora una copia al carbn.
Tampoco se recomiendan artculos donde la tesis sea un reto, un desafo, un deber o
las oportunidades de algo. Por lo comn, esos ttulos encubren una descripcin. Casi
cualquier fenmeno se puede describir, sin tomar un punto de vista, diciendo que es
un reto. Quiero hablar del ltimo partido de la Seleccin Colombia. Quiero contar
cmo jug contra la seleccin de Per, entonces hablo de los retos que tuvo que
superar para no perder por ms de dos goles, o de los retos que afront para ganar
por un gol, o de los retos para araar un empate. Todo puede ser descrito bajo esa
perspectiva. No hay pierde. Ya dije arriba, poderse equivocar es una virtud.
Igualmente quedan a mitad de camino los escritos demasiado generales: La
globalizacin ha generado traumatismos en el mundo, en particular en las regiones
perifricas. La CAN se encuentra en crisis. El capitalismo del siglo XXI frente
al capitalismo del siglo XIX y su comparacin con el feudalismo. Este ltimo ttulo
es casi una exageracin, comparado con los que uno se encuentra cuando califica.
Los dos primeros, tristemente, son ejemplos reales. No hay forma razonable de
argumentar con fuerza y credibilidad acerca de enunciados tan aparatosos.
Resumiendo, el ttulo anuncia, en pocas palabras, el tema y la tesis: Tomahawk no
es Superman seala que el artculo trata sobre la Guerra de Kosovo (Rangel lo
escribi el 11 de abril de 1999, en la mitad de la guerra). Con la metfora de
Superman se anticipa la tesis acerca de las limitaciones de los ataques areos para el
xito en una guerra. Teniendo esto en mente, se aconseja un ttulo de corte
metafrico o analgico. Sobre el uso de las analogas, cada da insisto ms. Su
empleo, como dice George Orwell, destaca a los buenos escritores y obliga o
repensar constantemente el ejercicio de la escritura.
El mejor subttulo es una frase corta. Una afirmacin o una negacin acerca de un
fenmeno objetivo. Una oracin arriesgada, que pueda chocar con otros puntos de
vista igualmente fuertes y contrarios. As, la argumentacin tiene sentido, es
indispensable, dado que el prestigio, la credibilidad y sapiencia del autor estn en
juego.
Los tipos de argumentos, que los seres humanos nos hemos ingeniado para defender
nuestras tesis, son de muy pocas clases. En concreto, corresponden a cinco
categoras: la deduccin lgica, la informacin emprica, la opinin de los expertos,

64

las analogas y los experimentos; que en ltimas se reducen a dos: el razonamiento y

los hechos positivos. Nada ms.

65

ltimas recomendaciones.
1. Hacer el mayor esfuerzo por sacar el m y el yo de los artculos, en especial,
cuando ocupan el puesto de los argumentos: Para m que la CAN fracasar. No
importa que sea para usted o para otro, siempre que tenga razones vlidas para la
defensa. Estoy convencido del fracaso de la ONU. De nuevo, la misma
observacin. Muy rara vez, el m y el yo cumplen un buen papel.
2. Prohibido sacar conclusiones de la manga. Mejor, prohibido sacar en el ltimo
prrafo del artculo la palabra conclusin. Vienen hablando de cualquier manera
durante todo el artculo y en el penltimo prrafo van diciendo como lo ms natural
del mundo: En conclusin, y la sueltan. En principio, no debe haber otra
conclusin que lo prometido al comienzo del escrito y sustentado a lo largo de l.
3. Ya la mayora de mis estudiantes lo saben: la recomendacin de las
recomendaciones, el aporte ms serio a la lucha universal contra el oscurantismo, la
posicin epistemolgica ms firme, la esencia del ser: no haga frases largas. Evite
las frases de ms de tres renglones, pues por lo comn resultan farragosas.
4. No ponga preguntas en el subttulo. Si quiere orientar al lector a partir de una
pregunta, pngala en el ttulo. En el subttulo van afirmaciones o negaciones.
5. Nada de trasladarle a la comunidad internacional ms deberes de los que ya tiene.
Es deber de la sociedad atender la niez desamparada. Es deber de la
comunidad internacional interceder en el conflicto rabe-israel. Es importante
para la humanidad prevenir las epidemias. Muy buenos propsitos, sin duda, pero
demasiado fciles a la hora de un artculo de opinin. Son comodines.
6. Con frecuencia, con inusitada frecuencia, indagar acerca de las causas de algn
fenmeno termina siendo un trabajo descriptivo. Se puede trabajar sobre causas,
pero tenemos que mirarlas con lupa.
Fin de las recomendaciones. Mi ilusin, como profesor, es ver cada semestre cmo
los estudiantes aprenden ms rpidamente la tcnica de escribir, claramente,
artculos de opinin argumentada. Lo ms difcil, como tantas cosas en la vida, es la
primera vez. El tiempo y la paciencia hacen el resto. Otros escritos son de menor
exigencia intelectual. Un resumen, una reconstruccin, un recuento, y los llamados
genricamente artculos descriptivos o artculos noticiosos requieren menos
preparacin. Incluso, algunos no la demandan en absoluto. Un buen TS es la
antesala de un ensayo con todas las de la ley.
El TS se prepara o se pierde. No se puede tocar de odo y llegar a la sala de
redaccin, sentarse frente al computador, invocar las musas y ver qu se le ocurre.
Definitivamente no es un ejercicio espontneo, salvo para gente con suficiente
experiencia y buena cancha acumulada. No crean que escribiendo bien van a pasar.
No es suficiente la prosa limpia, sin errores ortogrficos, sintcticos o gramaticales.

66

No. Se necesita el enfoque correcto. Y la nica forma en que los llevamos por el
camino del bien es reprendindolos. No basta aconsejarlos. Les hemos dicho diez
veces lo mismo y les entra por un odo y les sale por el otro. En esas circunstancias,
es indispensable chocar. Una nota de reprobado es ms desencadenante del talento
estudiantil que un buen consejo. Hemos mejorado en la calidad de la redaccin. Al
comienzo de los trabajos semestrales, en los aos 1996 y 1997, se luchaba hasta el
cansancio con las tildes, las comas, las concordancias, las redundancias, las
reiteraciones. Esos tiempos ya pasaron en las facultades de Ciencia Poltica y
Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario. Sobre esa base, hoy
queremos dar el salto hacia las habilidades del pensamiento. Se trata de un problema
acadmico, no de un problema legal, ni financiero, ni poltico.
No es suficiente con descalificar, opinar, reconstruir, tachar, burlarse, renegar de una
accin o de una opinin para hacer bien este ejercicio. No slo de despotricar vive
un TS.
La opinin no debe estar sustentada en pareceres, sino en razones. Algunos
argumentan como si fueran la mosca en el techo de la Sala Oval, como si fueran la
conciencia ntima de Bush, de Putin o Schroeder. sas no son razones objetivas. En
sntesis, toc investigar y preparar a conciencia el trabajo semestral.
No desespere, lo lograremos

67