Entrada No.811-14 Recurso de apelacién interpuesio dentro de la accién de amparo de garantias constitucionales propuesto por el licenciado Allan castilo Guerra, en nombre y representacién de Carlos Pasco Henriquez contra de fa orden de no hacer contenida en el Auto No.1554 de 11 de septiembre de 2014, emitida por el Juzgado Undécimo de Circuito, Ramo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panama, Proyecto del magistrado Harry Diaz ‘Martes, 18 de Noviembre de 2014. REPUBLICA DE PANAMA ORGANO JUDICIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. PLENO. Panama, once (11) de febrero de dos mil quince (2015) VISTOS: Mediante sentencia de 17 de julio de 2014, el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, concedié la demanda de amparo de derechos fundamentales incoada por el licenciado Giovanni A. Fletcher H., apoderado judicial del sefior Carlos Pasco Henriquez, contra la orden de hacer contenida en el Auto No, 1554 fechado 11 de septiembre de 2013, proferido por el Juzgado Undécimo de Circuito Judicial de la provincia de Panama, por medio del cual admite, como prueba documental, entre otras. el Acta Notarial expedida por la Notaria Primera de Circuito de Panama, que contiene la transcripcién de mensajes de texto llevadas @ cabo por el sefior Lizandro Gabriel Lezcano Miranda y el sefior Carlos Pasco Henriquez (f. 33) Entre las razones del Tribunal Superior para conceder el Amparo de Derechos Fundamentales, expresa que la infraccién a la inviolabilidad de la comunicacion se verifica, pues la misma ha sido transcrita sin consentimiento de uno de sus participes, por una notaria que no es autoridad judicial competente para ello y esta transcripcién ha sido presentada en un proceso judicial; lo que, en atencién a lo dispuesto en el articulo 496 del Cédigo Judicial, pudiera propiciar el acceso a la misma por personas que no erana aa ve vonen ele Par nes » QMAMAS AO AULEUIER ; SAIS CAROAD - ORS AlOITa@ut fa aussie ah fer Se Oho oie bth beste eres. Aaa “ia ab © t. h ne oe WI ek ean ged Hm sa tin wemersats Ine ecal ie ty rk oe, ar eet MOG. sea gh Boma ra or abigeul leet mat suelo iP ag ineoae & otny ones elem iv late dye acre SO aide BL eA Biadee Bl iy Abeer Be tithe. bib Set A Pee WEL Sone Bago oeermeMyitun 5 pws. te ch a "UHI ge BAN A ABY BP Ae ses ee On Bp coMion ae og gepoinag gue ah oe, eb. Tare tee y ull may inpruLeo atk ehh wigsine ip Mg Siete se Ae ate aca Oh ey TRO RUN Serie rT Sn: eer 8 capa ky lige Rawee Jsihut deni wile, ae Pa tiaradestinatarias. Todo sin perder de vista que el Amparista no es parte en el referido proceso judicial (f. 36). TERCERO INTERESADO La firma de abogados Morgan & Morgan, apoderados judiciales de Art Panama, S. A., comparecen como terceros interesados en este Amparo de Garantias Constitucionales, solicitando se admita el recurso de apelacién y consecuentemente deniegue el Amparo de Derechos Fundamentales promovido. En tal sentido, mediante resolucion de 30 de julio de 2014, el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, admitié a Art Panama Inc, como tercero interesado, y concedié el recurso de apelacién, interpuesto por la firma Morgan & Morgan (f. 55). De acuerdo al apelante, el acto atacado en sede constitucional no reviste la forma de una orden de hacer, por tanto no procede el Amparo de Derechos Fundamentales (f. 48). Agrega el activador judicial que La Ciudad del Nifio, S. A., propuso un proceso ordinario contra la sociedad Art Panama, Inc (f. 49), y es por eso, que en el ejercicio de su defensa present una serie de pruebas documentales, entre las cuales se encuentra el Acta Notarial de 28 de enero de 2013, expedida en la Notaria Primera del Circuito de Panama, prueba que fue admitida mediante el Auto 1564-2013 de 11 de septiembre de 2013, proferido por el Juzgado Undécimo del Circuito, Ramo Civil, y que versa sobre una serie de mensajes de texto recibidos en el teléfono del representante legal de la sociedad ART PANAMA, INC, el sefior Lisandro Gabriel Lezcano Miranda, provenientes de un numero telefonico que se le dio como contacto con su entonces cliente, La Ciudad del Nilo, S. A.(f. 49). Agrega el apelante que los mensajes de texto, cuya transcripcién recoge el Acta Notarial de fecha 28 de enero de 2013, de la Notaria Primera del Circuito de Panamé, dan cuenta de la relacién comercial existente entre laOe Dm SiiM Bee oe a halide Pal aah RPE aby VPN: Gath ON aR ENS: TO WhR Tiecviul goon Shi oly He SRM Py Aa tna datgen olf sweat ia ut iF Mnoner'risuanaatts Saar TPR tbe aes ie “a te oiyeleiesy es ai ET a brea Ay LSTA Chicks — : : (2 rer Sangh etn) ONE Hp SOG Mu: Time ie inBlage te abide Hy oy RiGBNy SA nist al wer sega NL eh ptemie e Siete 1 i ah YY moletnamat au esi act Ww omumnG m Pee i 20 SOE i aa se ta bt oe Ialenok nes aie Palade ty pate ab ite Tet oh gone A he ahond hea tt abd be sles ead sia SO AEA ay sete ti a ey t ae ar ik fe mngi tr cohemite aR Rae a seg ote T 19 omombre ober, Bat Bi ta ea ne oe fee onigtitan re ssuia0 cael ety tele sont a sebeecet Rtas irda? oipusals sone if vt AMAARS THE seteinoe ue or Tee inary rated cane aoe St Soleil nami nL ave oP Ae a ooh an been) a sate comer arene Wi ah ab aolcenacn pol wan afoilsiga to eel si tA ab mer ab 8S aroe) 8b imnatlt hates. anton Shinikiet ite Giouo- ante ferranicsestl [ob aig wipe ire oar Fo eather inanesociedad ART PANAMA, INC, y la empresa denominada La Ciudad Del Nifio, S. A,, ya que los mismos atafien especificamente a los acuerdos y gestiones de cobros que se dieron entre las partes demandante y demandada del proceso ordinario de mayor cuantia, que se ventila en el Juzgado Undécimo de Circuito Civil, cuyo auto de admisién de pruebas ha sido atacado por el presente amparo (f. 50) Sostiene de igual manera, que el amparista no puede afirmar que se le han violentado sus derechos constitucionales, cuando no ha probado que el ntimero de teléfono celular sea en efecto, de uso personal (f. 50). Finalmente, afirma el apelante que el Amparo de Garantias Constitucionales lo que busca es objetar el juicio de admisibilidad de pruebas realizado por el Juzgado Undécimo de Circuito Judicial de Panamd, aspecto que no le coresponde examinar al tribunal de amparo, lo cual ha sido ampliamente reconocido por la jurisprudencia del Pleno de la Corte Suprema de Justicia (f. 51). DECISION DE LA CORTE Corresponde en estos momentos ai Pleno de la Corte Suprema de Justicia, resolver la controversia sometida a su estudio, andlisis y decision. EI Amparo de Garantias Constitucionales, ha sido instituido por ley, ante la amenaza o transgresién de los derechos fundamentales contemplados en nuestra Carta Politica. En tal empefio, la jurisprudencia del Pleno de la Corte ha sido consistente en sefialar que la accién de Amparo de Garantias Constitucionales se emplea cuando exista una verdadera colision de un acto de un servidor piblico que revista la forma de orden de hacer o de no hacer, con una norma constitucional, de forma tal que se produzca una violacién evidente de derechos fundamentales, con la consecuencia de un dafio grave del interés particular cuya reparacién debe realizarse de manera inmediata. En ese sentido, no le es dable a esta Superioridad entrar a analizar las posibles transgresiones a normas legales, sino Unicamente preceptos constitucionales, asi como tampoco compete a esta entidad la ponderacién de las normas690 boc 1 ee geamanb Wanmatal us. SHreaRtatn 1. behoioee nating y aati =v a ieee iit Geman Ab Sup: hea abstr 4 eect ato, See chia ae dreamer el ladharnoa am Ohad duo IMR Coxon “08M oneoine gine eng ‘ sau Ai ot palin Ne SO ey aed ter iaiake ee IER set 20 Fie beh een ner (08-9 lanoepe Can a ete or toe sauton, onuiging a0) yoamiiy mide ig! aime ateccindar® lag IO Ks ORT nO anieneion,canacy ee et Oba at: aeneoal sue UL 19 ley obesiingy aging #) omgrié ie ap esac ny Mh petallciarmitn, Srasnae Aric al, tat bi a ip a eigieg ny liens + te Martins, eee ck OO wh ae eA wh monaUUE Feet wo + ih ee ALSO a a ores a | oe eG kth oO) i ies ha w tlk enue Cigna 8 obaen pe labor Aad) Peeing aot ut arm o senate a samilehasns ch eho et 9 oate ena artes SAS i abe ae ae a Babel Cerra ae vaanae 7 ee parm Geom WIN; PRK ax clone = Shona Leo ey akin #9 et an deine RNB ane. ey alr Ota ing a8 (00 & San gERE ST seta ot aby makati 4 bi aia5 & olanrids oocqrom conor neinterpretativas o las pruebas evaluadas por el juzgador a-quo dentro de un proceso de Amparo de Garantias Constitucionales. En este sentido, la Corte debe abstenerse de entrar a efectuar este tipo de andlisis, de lo contrario, el proceso constitucional de amparo de garantias se convertiria en una tercera instancia mas dentro de los procesos y asi se podria desnaturalizar el objeto de este proceso extraordinario (Cfr. Sentencia del Pleno de 20 de julio de 2001, 10 de abril de 2008). Como viene dicho la alzada se dirige contra la resolucién calendada 17 de julio de 2014, proferida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panama, mediante la cual concedié la accién de Amparo de Derechos Fundamentales promovida por el apoderado judicial del sefior Carlos Pasco Henriquez, contra la orden de hacer contenida en el auto No. 1554 de 11 de septiembre de 2013, mediante el cual se admite, en calidad de prueba documental, entre otras, el Acta Notarial de 28 de enero de 2013, expedida por la Notaria Primera de Circuito de Panama (f. 33). En primer lugar, tenemos como primer cargo contra la resolucion apelada, el supuesto que el acto atacado no reviste una orden de hacer o de no hacer en los términos que establece la ley y la constitucién, para que sean revisados en sede constitucional. En tal empefio, debemos sefialar que la jurisprudencia del Pleno de la Corte ha ido variando el significado y alcance de lo que debe entenderse por una orden de hacer 0 no hacer, tal como sefiala el articulo 54 de la Constitucién, permitiendo la admisién de! amparo contra notas, circulares, entre otros, ya fuese por violacién del debido proceso, o transgresién a los derechos fundamentales, examinandose asi, aquellos actos mediante el cual se impone una obligacién a cualquier persona que revista una orden de hacer 0 no hacer y que puedan lesionar derechos fundamentales que la constitucién tute! De esa manera, ha sido superada la vieja corriente de inadmitir los amparos contra estas medidas, siendo viable la revisién en el Pleno de la Corte. (Cfr. sentencia de 10 de julio de 2012). El segundo punto debatido en este negocio constitucional, se refiere a la violacion 0 no de los articulos 29 y 32 de la Constitucion Politica, a través de laita Lp CADbA or yoeentonge, ob Las YlbsiEna wir IPE RR RURAL OB Cac baNeRO Ty Tee YO Awe ato natn shea NenoIedY ue ona et-obiMaa -gee Ad 2 IN GAN. 19 GnaNtNIO: ai 90 ,posleee fa VRE VOL OE RE SRP BEANE O70) BU Te AAC ey 2 ureriMantbie henge teh ce SCAG aa lias SP ee oO a thee alt ob a, BOS mn gaat Be seit ole i Ft let fete Hie the eh Ea sb t vtaeiat hqOiitnen ohetnes wry wi flasia ei oraln anew arere? pike 1m 19 eb sabe MANOA" AMA Ie Ton wbeeleAD ATS ob os, Hb -oneghit ak tose at ink amos ints BF gtespiete Reverso nalbuls -~ 20N0D) Oia 16) kul] ObeMbone 1p aq atwe wong (Mediate y+ anequagd SO BRE oh ahah 1s ry abit xesedl ob'nalne ai nimroo weuninen eared Ateitey vs bed ne oa iene 9 foun ln Albee C208 >> mamaliqns ol. Ye Lutein APES Sh Cone 2583 cb Inno eR Ls eh nam lainuciake, TE ee Sima oe oie) ab @rerin t chet at ries had dae enines hgles wing emun'sbHent acum euhey OB ey phe mytieds te EAL BiSher uxt, ba OUp Malan qaipeds oitsgeie int 6% lenolsutianap whee om S0Sh Cie 6H eongsle y Oteaiinns € Gonaney ab ee Gtie'y ot eb ong ish {aL fetid Sp G89 or srb16, amu. “6s easebeeines ie “ict ib mieinibo 8 itewtinnen cAauinenti: 6 als oi Assingigan LG ner obldtgi bly At blo ky peer day coe cote 1806 8 ae ae eoiae ROU pS eB oscnna knee emialnarmehnth yor ycats iS! ot ho Pe BRI alae acini? etigslie 4 a te agHe ke one cr oe AE Aoepateh oa soroeih ‘ehuteyl vebeug ait St SHG Ob RE a OR tei NBT Ret OO wet rStousiherion le NG Naito ay side hese aehibart alte ogni tia ant yh i Po PENOR WA ice ts DY wt eanininae 49) enn el st ensit bee Bhs a it lanonuenO™ Cues Slee te obtadab otpug ones A Ye ROSS routers! Ge GA RS dedi ihe el oh or eshaexpedicion del acto demandado, toda vez que la autoridad acusada admitio como prueba el acta notariada, mediante la cual se transcriben los mensajes de texto, enviados y recibidos entre los sefiores Lisandro Ariel Lezcano y Carlos Pazco Henriquez, que guardan relacién con la actividad comercial, entre ellos. El Primer Tribunal Superior concedid el Amparo de Derechos Fundamentales promovido por el apoderado judicial del sefior Carlos Pasco Henriquez, por considerar que se estaban violando los articulos 29 y 32 de la Constitucién Politica, pues los mensajes de texto se refieren a conversaciones privadas, y de igual forma no fue autorizada su transcripcién por el sefior Pasco Henriquez. De conformidad con el articulo 29 de la Constitucién Politica de Panama, todas las comunicaciones privadas son inviolables y no podrén ser interceptadas 0 grabadas, sino por mandato de autoridad judicial. Esta disposicién constitucional tutela el derecho fundamental a la intimidad relacionada a las comunicaciones privadas y otorga el caracter excepcional para su limitacion, toda vez que expresamente establece que sélo la autoridad Judicial puede restringir legalmente ese derecho. La norma comentada es del tenor siguiente: Articulo 29- La corespondencia y dems documentos privados son inviolables y no pueden ser examinados ni retenidos, sino por mandato de autoridad competente y para fines especificos, de acuerdo con las formalidades legales. En todo caso, se guardaré absoluta reserva sobre los asuntos ajenos al objeto del examen o de la retenci6n. El registro de cartas y demas documentos 0 papeles se practicaré siempre en presencia del interesado o de una persona de su familia 0, en su defecto de dos vecinos honorables del mismo lugar.* Flee Os ab adigibeans eT ee Rap) Bt CocnbePbaaLaL ma ayhGN atsetbely MbsSsiam ety lemon ones yO ItTAS HA arn ketiote id eae y vedere ctor ob as, Sota igo babivboe &f nen nglegea mabieeb aor sayphngd apse eutus oe oo . : ace eee te Onn? le Giant Oh atest etn enti 3, gah oye aha Sat nial oon Sbane a 3 Slavery soli econpn aa vey Aenphoelt uoebis CO Tenet cat obeslay OnSiles 92 b0 FOAL ePabytes Aled Wale He ses wily odewis ieee oa whe onblogiicannitte sharon wd co emal hen ek ¢ saben ca . Seopnagel sre A ROOT BAS Rina? bi ot ES OlmBdy Gon bavhiraginad at Wee Hivess 05 Y eerioWel' aoe aabehiqg eupionamhos de achnt ah? wniho, Sebhqwes ah ohabrate YoqOnie cebadeg O aBDAl, baormwol Tait sme 19; alone liytoun Mende —acinwoasih TESS owas ieee Rela Aq QeincoInaMraD Ak ebanomEiot namie ee RnK® “an ily ebor ovintiond te eypKG she tn Sintec ie eat aie IDbal 9H 8 Faery *onel boda aheingrice HaeuKt BE = t giuaina: aan igh ¢ -wonebe sph oA tte Ry Sey paul aecbingten in RoRingce 165 : +a) anoleniga Boul Hee YoMRatanND bebne eebebieariey te mon kaotes dQ ee G.0h§ ealdaloiund sine woke aq eoneontuash © + Bab 2) Ba AOURE, Hal: anawiee Blonde oy : Sioteyglar REE: b Geena tub Hhydo fe aondls CMe BGM Yn Rt Cui ay 4 ’ fee ‘at nit Pena. 8 SSH oi, Ae at are ti He 2 WIR os. wy AHO ers Bb O Obeaarolnt SS0c Loris? lab Rederotiod eontsuy a0y ab aratebTodas las comunicaciones privadas son inviolables y no podran ser interceptadas o grabadas, sino por mandato de autoridad judicial. El incumplimiento de esta disposicion impedira la utilizacién de sus resultados como pruebas, sin perjuicio de las responsabilidades penales en que incurran los autores. La lectura de la norma transcrita, permite colegir, una limitacion del derecho fundamental en ella reconocida, ya que de forma excepcional autoriza esa limitacin cuando se haga para fines especificos y de acuerdo con las formalidades legales. En primer lugar tenemos que en materia penal y en atencién a las atribuciones que constitucional y legalmente le confieren al Ministerio Publico en cuanto al ejercicio de la accién penal, relacionada a esta obligacién, que se materializa por medio del inicio de Ia investigacién sumarial, permite que pueda examinarse la licitud de los fines que persigue la medida solicitada por los agentes de instruccion. En efecto, atendiendo al deber que les atafie a los funcionarios del Ministerio Publico de iniciar de oficio las investigaciones de los hechos que lleguen a su conocimiento por cualquier via y que presumiblemente pudieran constituir actos delictivos ( Cfr. art. 1992 del Cédigo Judicial), la conclusion légica a que ello nos conduce, es que toda solicitud de autorizacién para intervenci6n, grabacién y registro de comunicaciones privadas que promuevan los funcionarios de instruccién, debe hacerse en el marco de una investigacion sumarial, que es el escenario regular de desempefio y actuacién del poder publico punitivo. Consecuentemente, y dada la importancia de la garantia fundamental que se restringe por medio de la excepcién que la propia Constitucién reconoce en el articulo citado, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia tiene la competencia para conocer las solicitudes de autorizacion que los funcionarios de instrucci6n, principales usuarios de la figura juridica, han estado ejercitando desde la reforma constitucional de 2004, y, la cual es asumida en el Sistema Penal Acusatorio, por los jueces de garantia, pues lanoe aRtueTet Sonal urn fa poe Be a ow it eit Oa peasie motte a APA DOKUE og. Retin or ttt “Tetsibes, bi UF fie MIBROEIN TOG Nie ABOARD, a ee - ‘ies abit carte aoe ti itn: Abs taka ofr elitoarinl lames «| aR paves 3d BSioha lemsnaasve mot oh gun By cbiponduer gil ie ininsreates! cls tety bel har ohreae ob ¥ egotonges seril meq spall ee obnaus oiioghimi sie anispel aebel tant 8 aineney seul emia nal a6 4 fekaiie Oe 4 tatieT vie fells Otsiagil Is Reem DS fe HAP HiagS ¥ WgaNMGMO Mike wikis sell hives tr jah goorcobait pt LARK, ai ‘e.g indob te ohaeunata 2 ofl oth ob dabsinr ath cate gos ari ae CUPLEINS bule'4 UN MANDI “Oy Otawinfoonos 1 A PeupE! ih opis ‘ot vt hy a) eeviteleh sone numarcn, Sug arterae Lol wet ade pasty Hiden fine eamectione Gb Mubolige ere! ceo @o etubous ear che aur 6 eve Al neko sob oileiuet Y aGloeteiy esaeerristn an Adinbolnermen Raul db Candy io onuneot esol: eta tam 9h eonbnc wit eed wb redaut ds aMitenemibs Gb ialaRet oF tigsae be oe" aiy. tetnene {OREO RRNA — ect a Sonnet af eBAb eiyng «rep ReSqeoed Ab Se rea 1d *critiagy ee wu leh: seme A & ob ied ter al cnatig di Noah at chutes Sq) URN! aie al 9b doltisuet ssieninag oucrn vient eb aohrnientt got sup ea SO eb fac sGlilenes armolet iL snap Obrien obatns cay! Hind Ob owsepl eal y eontoeick pee ametele te ra abenues pine ee 8 9. bea aaa oe batiberias ING RSG RiAoIioMOS wl Boer moet obintercepcion 0 grabacién de las comunicaciones por cualquier dispositive electronico que se realicen en tiempo real, 0 momentaneas se requiere la autorizacién judicial No obstante a eso, hay que precisar que la intercepcién y grabacién de comunicaciones tienen lugar durante el acto de comunicacién, y no cuando la comunicacién haya llegado al destinatario, toda vez que en este caso no se puede interceptar, ni grabar lo que ya se materializ6. En efecto, el acceso al contenido de correos electrénicos, mensajes de texto, 0 correspondencias remitidas por cualquier medio, que haya llegado a su destinatario, pueden tener lugar en virtud de autorizacién, revelacién o transmisién por parte del destinatario de los correos 0 correspondencias, asi como también se puede acceder a dicho contenido, a través de una diligencia decretada y practicada por autoridad competente. Asi tenemos, tratandose de comunicacién o correspondencia que haya llegado a su destinatario, el acceso a la misma se puede obtener: 1. por autorizacién del destinatario; 2. porque el propio destinatario la revela, y; 3. por autorizacién de la autoridad competente. En ese sentido, el sistema inquisitivo (Cédigo Judicial), asi como el Sistema Penal Acusatorio, el Ministerio Publico es competente para decretar el examen del contenido de una comunicacion que llegé a su destino, sin necesidad de un control posterior por parte de un juez en el sistema inquisitivo, en tanto que el sistema penal acusatorio si exige ese control posterior por un juez de garantias. En ese orden de ideas, se trata de una prueba que es aceptada por el Cédigo Judicial, toda vez que no se requiere autorizacién judicial y que a juicio del Pleno, puede ser practicada durante ese proceso, con la finalidad de obtener la informacién relevante coadyuvante a esclarecer el hecho investigado, siempre y cuando se cumplan con las formalidades legales que se requieren para este tipo de diligencias y guardando absoluta reserva sobre los asuntos ajenos a la obtencién del examen. Sobre este tema es posible consultar las sentencias de la Sala Penal de 14 de octubre de 2013, 24 de enero de 2014 y 17 de septiembre de 2014, entre otras.5 irate, 1 apa ropa at ioc ete noose 5 ee oc ae ethce Sep sone ROA RA EU OON TSR fey modarsienas, ee sub ser ramon 8 aS i DIV eet ROR anric gb oglt tine aiding: oe Ofrst glee rida nurs JO cae sl on conNe Soinuee EP oh ean ake a Ob arinnaitivs est astiveres: LN wine BIDS ab orrimallyes mb Thy BIOS ab onnnsEn el Ambito comercial, la situacién es igual, pues mediante la Ley 51 de 22 de julio de 2008 “Que define y regula los documentos electrénicos y las firmas electronicas y la prestacién de servicios de almacenamiento tecnolégico de documentos y de cettificacién de firmas electrénicas y adopta otras disposiciones para el desarrollo del comercio electrénico”, en su articulo 7, que se transcribe a continuacién, acepta como medio de prueba los mensajes de texto, originados de una conversacién telefénica, veamos: “Articulo 7. Admisibilidad y fuerza probatoria de documentos electronicos. Los documentos electronicos seran admisibles como medios de prueba y tendrén la misma fuerza probatoria otorgada a los documentos en el Libro Segundo de Procedimiento Civil de! Cédigo Judicial. En todo caso, al valorar la fuerza probatoria de un documento electrénico se tendré presente la confiabilidad de la forma en la que se haya generado, archivado o comunicado, y la confiabilidad de la forma en la que se haya conservado la integridad de la informacién’. En ese sentido, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, se aparta del criterio externado por el Tribunal Superior de! Primer Distrito Judicial, pues como viene visto no se trata de una intervencidn telefonica, sino que estamos frente a una aportacién de la transer propio destinatario revela, por motivo de un proceso civil, y por ende, la Ley 51 de 2008, regula y acepta este medio de prueba como admisible, asi como los articulos 780, 783, 832, 833 y 94 del Cédigo Judicial, aceptan como medio de prueba cualquier documento escrito obtenido de manera electronica o mediante celular ya sea por mensajes de texto e inclusive por notas de voz. ién de mensajes de texto, que el De igual forma, no hay que perder de vista que la naturaleza y esencia de las transacciones comerciales, basicamente se producen mediante medios tecnolégicos, tales come, los e-mail 0 correos electrénicos, por conversaciones de texto, fax, intemet, celulares, entre otras, pues las transaccionesa er a ec a 21 ARID: Baal bs te BOL NOT: ¥ ealrab 7" AOS st oily en &$ eb. AS Ol Se UMBC SAR Ph Boh esa Ob Nineteen BLY eRanddonle Bern! SMO RGRSh y RenN Ee aR 47 Ae DEmNeD 8b Re ONS Oty urs CuThn Ne Pe oot uiy sigan igh Glanigend le wing ack gels BO GOp HGS ei Ect ng BD Oke Bais Gerd Ata RUAHAD & fal anes! ge aehoesy sobthsial Steers nc ott 9b enbee ara et a ih oka cae? y bmelidiambA< olbuittA® fom: mal eeiaele — goiremugob ah Miibit cee uid vimbe rebien acon ‘cole Shetating smut ered. af altima! «Bde 90 ODF pb? rid le 96 Scr HIMUODE gor 8 BbERENC : ‘olvbes ongot leis Wid otmeliatnseent fii ab arecleoNG BeReM A ANIA oBk:t Obal oi Si cinacen Aaah at Suednloaie etnemuaots ete cin at te th ah ah bobiidettan + ¥ cabinnent > 2 obawidews — ubeanec: pe ge Sup A! Me gna et xb bette dips: “phgsemele a abbypin: t! cbaergetnas lato nthgs ee Gilley, on raise eho. monet te. Obie mare cit f0ng tice, tial sonab bot rchae triads tw tog obareit oar wonietes gas onie psutton onpevotne SOLES Rigo om dn ohe ss staat ona 1) Hi) Of” 8b aoleanem as whogtownstt al ab noeroyR arn Kwa PA \eE ab ek ng ¢ Ae ohne aah QvaE Ate eleder onAtmetilands Seung aol omen vi, gid alms nmi 9 peng 65 cibar ete sageae y ph BGS 90 RE Oe ot oe pigoam dnlodout apts. ie bA? y BPN SE8 EST OSV aplaing ubWaite cree OieHMUnG ups eH SSeS Bon Ing gyienioti en nel oh whan ion netray salvia git on bce Roane ainued 2s. len atch a ity as iat ean Van on sen ieeph ett SRADaTT SINT NOD ACK) 98 ONIN Beet eabalnaITIOD aNnOioceNBt es! Gtr SOROIGREIEWE Sy ANGI Oele Wiel OnBer 9 a0) ONIOD Ral aot BAT OF BonolORENR ns PE] Re GUNG geroiules mali ¥Bt ator obcomerciales se llevan cabo con mayor rapidez debido a lo avanzado de los medios de comunicacién en nuestros dias, y que la legislacién comercial atinadamente ha regulado con el objetivo de salvaguardar los intereses de las partes. De igual forma, se desestima la violacién del articulo 32 de la Constitucién Politica, pues la autoridad acusada admitié una prueba legalmente aceptada por nuestra legislacién judicial y comercial, las cuales se practicaran con las partes durante el proceso, en la que cada una tendra la oportunidad de rebatirlas. En sintesis, el Pleno de la Corte estima que la orden atacada en sede constitucional no infringe las normas fundamentales, relativas al debido proceso, y al derecho a la intimidad, pues la conversacién transcrita en acta notarial, versa sobre la posible relacién comercial entre las partes del proceso civil que se ventila en el Juzgado Undécimo de Circuito, Ramo Civil, por lo que procede a decretar de conformidad. PARTE RESOLUTIVA Por las consideraciones anteriores, la CORTE SUPREMA, PLENO, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, REVOCA, Ia resolucién de 17 de julio de 2014, emitida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, y en consecuencia, DENIEGA, el Amparo de Derechos Fundamentales promovido por el apoderado judicial del sefior Carlos Pasco Henriquez, contra el Auto No.1554 de 11 de septiembre de 2013, proferido por el Juzgado Undécimo de Circuito, Ramo Civil, mediante el cual se admite, en calidad de prueba documental, entre otras, el Acta Notarial expedida por la Notaria Primera de Circuito de Panamé, fechada 28 de enero de 2013. Notifiquese, HARRY A. DIAZ MagistradoLUIS R. FABREGA S. JERONIMO MEJIA E. Magistrado Magistrado HARLEY MITCHELL D. ABEL AUGUSTO ZAMORANO, Magistrado Magistrado OYDEN ORTEGA DURAN GABRIEL E. FERNANDEZ Magistrado Magistrado VICTOR L. BENAVIDES HERNAN A. DE LEON BATISTA Magistrado Magistrado YANIXSA Y. YUEN C. Secretaria General