MODELO DE CASACION PENAL CONTRA AUTO

Expediente N 2012-119
Secretara Dr. Balbuena.
SUMILLA: Recurso impugnativo de CASACIN contra la Resolucin N 2,
A LA SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE CHINCHA Y PISCO
CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, identificado con DNI N 22284492, reo en
crcel por ms de diez meses sin sentencia, con domicilio Procesal en calle
Fermn Tangis N 106, Pisco, Correo pjroccaleon@hotmail.com en los autos
por delito de ahora- LESIONES GRAVES POR VIOLENCIA FAMILIAR en
agravio de CYNTHIA VICET TORREALVA REYES, con respeto dice:
Que, habindose notificado a mi abogado, el 22 de febrero de 2013 con la
ResolucinN 02, dentro del plazo que me concede el artculo 414 numeral
1 literal a) del D. Leg. 957 y, al amparo del numeral 4) del artculo 427 del
NCPP, presento recurso impugnativo EXCEPCIONAL, de CASACIN contra
dicha Resolucin N 2, por considerar necesario para el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial, que la CorteSuprema conozca este raro caso de
violacin de los Derechos Humanos, para mantener privado de mi libertad,
POR MS DE CATORCE MESES, habiendo transcurrido ms de DIEZ MESES
reo en crcel, SIN SENTENCIA JUDICIAL y que sirve para explicar por qu
sigue aumentando la delincuencia organizada y que tal vez pueda servir
para mejorar la administracin de justicia penal.
1.- FORMALIDADES DEL RECURSO:
1.1 Preciso las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la
impugnacin:
1.1.1 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo
429 del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con
inobservancia de algunas de las garantas constitucionales
1.1.1.1 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el
rubro NORMATIVIDAD APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la
NULIDAD, lo siguiente: 4.1. Que, el artculo 149 Cdigo Procesal Penal,
seala: Taxatividad.- La inobservancia de las disposiciones estableadas
para las actuaciones procesales es causal de nulidad slo en los casos
previstos por la Ley". Norma que ha sido inaplicada por los magistrados,
pues contrario sensu, si la inobservancia de las disposiciones s est
sancionada con nulidad, debe seguirse el razonamiento lgico y la
motivacin adecuada. 4.2. Asimismo, el articulo 150 literal d) del acotado
Cuerpo Legal regula: "No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn
sujeto procesal y podrn ser declarados aun de oficio, los derechos
concernientes: d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos
y garantas previstos por la Constitucin Norma que ha sido inaplicada,
pues, como analizaremos ms adelante, se ha inobservado el contenido
esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.
1.1.1.2 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el
rubro NORMATIVIDAD APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la
Prolongacin de Prisin Preventiva: 4.3. Que, el artculo 274 inciso 1 ltima
parte y 2 del Cdigo Procesal Penal, sostiene: "Prolongacin de la prisin,
preventiva: 1.- El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento. 2.El Juez de la Investigacin Preparatoria pronunciar previa realizacin de
una audiencia dentro del tercer da de presentado el requerimiento. sta se
llevar a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado
y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de los autos,
decidir en ese mismo acto o dentro de los setenta y dos horas siguientes,

bajo responsabilidad" De lo que fluye la aplicacin indebida de la ley,

porque la norma aplicable al caso concreto es el artculo 273 del NCPP, ya
que el proceso no es complejo y han transcurrido NUEVE MESES, sin que se
expida SENTENCIA, siendo definitivamente INAPLICABLE el artculo 274 del
D.Leg. 957, que al haberse aplicado, significa la violacin del debido
proceso, incurrindose en manifiesta nulidad, que tiene prevista el artculo
150 de la norma procesal citada.
1.1.1.3 SI, los magistrados sostienen que el artculo 149 del NCPP establece
el principio de Taxatividad, por el cual La inobservancia de las
disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de
nulidad Y, el artculo 150 prescribe la NULIDAD ABSOLUTA cuando se
presenta, los defectos concernientes: a) A la intervencin, asistencia y
representacin del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos
en que es obligatoria su presencia -siendo el caso que en las audiencias de
prolongacin de prisin preventiva no ha estado presente el imputado ni su
abogado por la prisa del juez en encubrir la negligencia del fiscal
responsable- y d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos
y garantas previstos por la Constitucin- siendo el caso que se festina el
proceso para hacer ms gravosa la situacin del reo, para encubrir la
negligencia del fiscal responsable, violando con ello el inciso 11 del artculo
139, concordado con el artculo 1, ambos, de la Constitucin Politica del
Per, ENTONCES, la conclusin lgica es la declaracin de nulidad del acto
procesal viciado y no irse por las ramas, para justificar el abuso del derecho,
que el artculo 103 de nuestra Constitucin no ampara, dejando en
evidencia el incumplimiento del contenido garantista del artculo 138 de la
misma Lex Regis.
1.1.2 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo
429 del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con una
indebida aplicacin de dichas garantas.
1.1.2.1 Consta en el numeral 5.3 de la parte considerativa de la
Resolucin recurrida: Que, debemos tener en cuenta que, primigeniamente
el recurrente interpuso la nulidad de la Resolucin N 01 de fecha dieciocho
de enero del dos mil trece, que obra a fojas cuarenta, la cual cita a las
partes justiciables a la Audiencia Pblica de Prolongacin de Prisin
Preventiva; sin embargo, el imputado solicita la nulidad de la
precitada resolucin aseverando un abuso y violacin de los
derechos humanos, sin embargo, tal como lo seala el A quo en la
resolucin recurrida, el recurrente no ha sustentado de manera alguna cual
es el error o vicio de hecho o derecho- que contiene la Resolucin N 01,
limitndose nicamente a exponer las actuaciones realizadas en la etapa
intermedia que se encuentra en trmite. Lo que demuestra que haga lo
que haga el imputado, NO SE ME TOMA EN CUENTA Y SE PESISTE POR
TODOS LOS MEDIOS EN MANTENERME PRIVADO DE LA LIBERTAD SIN JUICIO
Y SIN SENTENCIA, porque a los magistrados NADA LES IMPORTA LAS LEYES
QUE AMPARAN MIS DESEOS DE LIBERTAD, inclusive han ignorado
que la NULIDAD ABSOLUTA, tiene como fundamento la LEY, y que la
INVOCACIN DE LA LEY, NO REQUIERE FUNDAMENTACIN, NI EXPLICACIN,
NI PRUEBAS. Basta con que el justiciable invoque una ley, para que el juez
demuestre estar en capacidad para resolver el pedido, por aplicacin del
brocardo: venite ad factum, curia novit ius, que los magistrados han
revelado desconocer, prefiriendo la solidaridad gremial.
1.1.2.2 De lo que resulta la violacin del artculo Vl del ttulo Preliminar
del NCPP (Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las
excepciones previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por la

autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley.
Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte
procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes
elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la
medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el
principio de proporcionalidad) en grave perjuicio de un inocente, que
permanece reo en crcel, sin sentencia, por ms de diez meses, a la fecha.
1.1.2.3 SI, el imputado solicita la nulidad de la precitada resolucin
aseverando un abuso y violacin de los derechos humanos, Y el artculo 149
ha previsto que La inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad concordado con el artculo 150
que dispone las causales de Nulidad absoluta que incluso puede ser
declarados de oficio, cuando el defecto se refiere a la asistencia y
representacin del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos
en que es obligatoria su presencia, lo cual es el caso de PROLONGACIN
DE LA PRISIN PREVENTIVA, que se da slo para casos complejos, con
lo cual es evidente que se ha vulnerado en este caso concreto, que adems
sanciona con nulidad la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantas previstos por la Constitucin, artculos 1, 138 y 139,
numerales 3, 5 y 11, ENTONCES, la consecuencia lgica, es la declaracin
de NULIDAD de los actos procesales violatorios del DEBIDO PROCESO y no el
encubrimiento de la conducta anmala del fiscal responsable, agravando la
situacin de un reo, SIN QUE SE EXPIDA SENTENCIA EN EL PLAZO MXIMO
DE PRISIN PREVENTIVA, que seala la ley y que deja al desnudo la forma
cmo se administra justicia, y es causa de que haya tanta delincuencia,
porque los bravos gozan del privilegio de libertad y los pobres, sufrimos las
consecuencias, para mantener las estadsticas a favor del rigor de los
jueces, que en realidad, no existe.
1.1.3 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo
429 del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con una
errnea aplicacin de dichas garantas.
1.1.3.1 As podemos observar en el numeral 5.4 de la Resolucin recurrida
Que, el recurrente en su escrito de apelacin, que ha dado lugar a la
alzada, expone nuevamente los hechos vertidos en la nulidad originara,
aseverando que en la solicitud de la prolongacin de prisin preventiva no
se cumplen los requisitos mnimos para la misma; asimismo seala
que, apenas se decret fundada la excepcin de improcedencia de
la accin, se debi declarar la libertad del procesado, y no se ha
hecho as; as tambin sostiene que no se ha resuelto el Habeas Corpus,
ni el pedido de sobreseimiento a favor del imputado. Y pese a que se
est considerando todo el cmulo de VIOLACIONES DE LOS DERECHOS
HUMANOS, que deja en evidencia que no se respeta de modo alguno el
DERECHO ALA DEFENSA ni de la DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA, que
garantiza el artculo 1 de nuestra Constitucin, lo que desnuda la realidad
en esta zona del pas, porque si el juez no se respeta es primer artculo de la
Carta Magna, queda en evidencia que nadie respeta la Constitucin ni la ley,
por lo que cada da se multipliquen los delitos cometidos por bandas
organizadas.
1.1.3.2 Ms bien, da la impresin que a los magistrados les molesta, cuando
el justiciable pide que se cumplan los requisitos mnimos para la
prolongacin de la prisin preventiva, y que nadie tiene derecho a
reclamar por su libertad, que demuestra que el Derecho Penal, que
comporta la mxima intromisin del Estado en la esfera de libertad del
individuo, ha sido desviado de sus finalidades legtimas y puesto al servicio

de las tiranas, para las qu constituye un arma indispensable, sino tambin,

en este caso concreto, para encubrir la negligencia de un fiscal descuidado
en sus funciones y de esta forma se ha puesto el DERECHO, en manos de
egostas que se creen dueos de las vidas y haciendas de cada individuo, y
descargan sobre los reos sus propias ineficiencias, para mantenerse en el
cargo pblico, que pone en evidencia la CRISIS DEL SISTEMA, y explica las
razones por las cuales cada dia hay ms delincuencia, pues si los
magistrados violan la Ley, por qu un simple mortal no puede violarla y
con mayor violencia?
1.1.3.3 Es as que en mi caso, se han violado los plazos procesales en
materia penal, y lejos de averiguar la verdad y administrar justicia, con
criterio de conciencia, se me encaja la ley ms perversa, para salvar al fiscal
negligente, que incumpli sus deberes de funcin, omitiendo el respeto de
los plazos y eludiendo fundamentar la acusacin fiscal, dentro de los plazos
de Ley, lo que deja en evidencia la violacin del DEBIDO PROCESO y de los
DERECHOS HUMANOS, en mi contra y que todos mis recursos que me
confiere la Ley, para procurar mi libertad, conforme a Ley, son desestimados
por los jueces, que buscan pretextos para impedir que logre justicia.
1.1.4 Me sustento en la causal que contempla el numeral 2) del artculo
429 del NCPP, porque la resolucin impugnada incurre o deriva de una
inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con
la nulidad, establecidas en el artculo 150 del NCPP, que a nadie le importa,
porque aqu nadie respeta las leyes y esto es lo que ms dao est
haciendo al sistema, pues el delincuente sabe que se cumple el dicho: Para
mis amigos, todo; para mis enemigos, La Ley y entonces, ms vale ser
amigo del juez, y as pueden actuar con toda impunidad, y cuando se les
detiene, se busca al abogado amigo y se recupera la libertad, y para
mantener las estadsticas, se persigue a los inocentes o infractores de la ley,
de poca importancia, aplicndoles las leyes ms gravosas, mantenindonos
privados de la libertad en las universidades del delito, de donde sale uno
ms resentido contra la sociedad, en venganza por hacernos perder todo
concepto de dignidad humana, y con cuanta razn! Muchos actan como
fieras, por culpa de magistrados que carecen de humanidad, para no hacer
dao, con su arbitrariedad.
1.1.4.1 Asi tenemos que, en mi caso, se ha violado todos los plazos, lo que
convierte el proceso en un sainete de proceso penal, que fluye de la
violacin del artculo 342 del NCPP, que dispone: 1. El plazo de la
Investigacin Preparatoria es de ciento veinte das naturales. Slo por
causas justificadas, dictando la Disposicin correspondiente, el Fiscal podr
prorrogarla por nica vez hasta por un mximo de sesenta das naturales.
120 ms 60, suma 180 das o sea, 6 meses y en ese tiempo, el fiscal ha
demostrado ser negligente o ineficiente para el cumplimiento de sus
funciones, HA DEJADO PRIVADO DE SU LIBERTAD a un inocente, POR NUEVE
MESES, y cuando se vence el ltimo da hbil anterior al cumplimiento del
plazo mximo de detencin, presenta un escrito ilegal -de prolongacin de
la prisin preventiva- sin motivacin alguna, sin respetar los requisitos
formales y de fondo para el efecto, y lejos de hacer respetar la ley, el juez
se colude con el fiscal negligente y dispone EN EL ACTO Y SIN INTERVALO DE
TIEMPO, que se lleve a cabo la audiencia de prolongacin de la prisin
preventiva, y no se preocupa de que el imputado y su abogado estn
presentes, sino que busca el subterfugio, el ardida, la ventaja, para justificar

y encubrir al fiscal, HACIENDO RESPONSABLE AL REO, de la incapacidad del

fiscal, para cumplir con sus funciones.
1.1.4.2 Tambin es de destacar el prevaricato del fiscal y el juez, en esta
trampa, en que se entrampa la justicia, en esta forma de retorcer el
derecho, pues, luego de haberse declarado FUNDADA la excepcion de
improcedencia de accin, que demuestra que no se cometi el DELITO
MS GRAVE, lo derivan a otro de menor gravedad, SIN NUEVOS MEDIOS
PROBATORIOS QUE ACTUAR, violando el numeral 3) del artculo 342 del
NCPP, que determina que SOLO CUANDO SE TRATA DE INVESTIGACIONES
COMPLEJAS,
se
justifiquen
la
solicitud
de
prrroga
de la
PRISIN PREVENTIVA, lo que demuestra el festinamiento del proceso en mi
agravio, desde que no existe posibilidad de actuacin de una cantidad
significativa de actos de investigacin, porque ya termin la
investigacin preparatoria en mrito a mi solicitud de control de plazos.
1.1.4.3 SI, el hecho imputado comprende la investigacin de un nico delito;
NO involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; NO ES
UN DELITO perpetrado por imputados integrantes o colaborares de bandas u
organizaciones delictivas; NO SE REQUIERE la realizacin de pericias que
comportan la revisin de una nutrida documentacin o de complicados
anlisis tcnicos; NO ES NECESARIO realizar gestiones de carcter procesal
fuera del pas; Y, la Ley dispone que en los casos como este- no sujetos a
ninguna de las causales de COMPLEJIDAD- que tiene previsto el artculo 342
del NCPP, ENTONCES, adolece de NULIDAD ABSOLUTA, la solicitud de
PRRROGA DE PRISIN PREVENTIVA, que deja en evidencia su ILICITUD y el
juez debi declarar DE OFICIO, la nulidad del acto viciado de ILEGALIDAD, o
ILICITUD, y no armar un tinglado con un abogado ajeno a mi defensa, y en
una audiencia ilegal de prolongacin de la prisin preventiva, acordar, la
prrroga por CINCO MESES MAS privndome de mi libertad SIN RAZN Y
SIN NINGN DERECHO, de los que fluye EL ABUSO DEL DERECHO, que el
artculo 103 de nuestra Constitucin, no ampara, pero que ha quedado en
letra muerta, para que no se sepa que otros, que s participan en actos
delincuenciales de gran envergadura, puedan gozar de libertad y otros
beneficios penitenciarios, que a los pobres se nos deniega de todas las
formas posibles y que a mi parecer, es la fuente dela CRISIS para la
proliferacin de la delincuencia.
1.1.5 Me sustento en la causal que contempla el numeral 3) del artculo
429 del NCPP, porque la resolucin impugnada importa una indebida
aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la
Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
1.1.5.1 As tenemos que NO SE HA APLICADO el artculo VII del Ttulo
Preliminar del NCPP cuyo numeral 3, dispone en forma expresa y con
carcter imperativo: La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los
derechos procesales de las personas, as como la que limite un poder
conferido a las partes o establezca sanciones procesales, ser interpretada
restrictivamente. La interpretacin extensiva y la analoga quedan
prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de
sus derechos. 4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe
estarse a lo ms favorable al reo. Lo que justifica la causa de pedir la
CASACIN, por la evidente transgresin de los Derechos Humanos, en mi
agravio.
1.1.5.2 Adems se ha inaplicado el artculo 6 numeral 2) del NCPP, que
dispone que en caso que se declare fundada la excepcin de improcedencia
de la accin, el proceso debe ser sobresedo definitivamente, pero los jueces

han prevaricado contra dicha norma, convalidando un acto nulo de pleno

derecho, por ser contrario a la ley y a las buenas costumbres.
1.1.5.2 SI, el juez de la causa ha declarado FUNDADA la excepcin de
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, y no ha declarado el SOBRESEIMIENTO, y
se me mantiene privado de la libertad SIN ACUSACIN, y luego, cuando se
cumple los 9 MESES de plazo mximo, se solicita una PROLONGACIN DE
PRISIN PREVENTIVA, para acusarme de un DELITO MENOS GRAVE, Y, la ley
dispone que al cumplirse los 9 meses, el juez debe ordenar la libertad
inmediata del ser humano privado de su libertad, constando en autos que el
juez ha prolongado la prisin preventiva por 5 MESES MAS, a sabiendas
que termin la etapa investigatoria, termin la etapa intermedia y
se ha fijado fecha para juicio oral por delito menos grave de
lesiones, ENTONCES, es evidente que se ha violado el DEBIDO PROCESO Y
LOS DDHH, que justifican la causa de pedir el presente recurso de
CASACIN, contra la resolucin expedida por la Sala de Apelaciones, que
por solidaridad gremial, ha omitido su deber de pronunciarse conforme a lo
dispuesto en los numerales 13 y 14 del artculo 48 de la Ley N 29277.
1.1.6 Me sustento en la causal que contempla el numeral 4) del artculo
429 del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedido con falta
o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio
tenor.
1.1.6.1 As tenemos que en el numeral 5.2, de la Resolucin impugnada, la
Salaconsidera: Que, estando a lo antes expuesto, en aplicacin del artculo
274 inciso 1 ltima parte del Cdigo Adjetivo, el Representante del
Ministerio Pblico, con fecha dieciocho de enero del dos mil trece, es decir,
antes de la fecha de vencimiento de la prisin preventiva, solicita la
Prolongacin de Prisin Preventiva, en base a los argumentos que expone en
dicho requerimiento Pero la Sala omite la secuencia LGICA, pues toda
RESOLUCIN tiene que ser MOTIVADA, en mrito a lo actuado y AL
DERECHO. En este caso, la norma aplicable no es el artculo 274, inciso 1,
del NCPP, sino que se debi aplicar el artculo 272 numeral 1, que
determina en forma clara y contundente: 1. La prisin preventiva no
durar ms de nueve meses, constituyendo el artculo 274, la excepcin a la
regla, cuando exista una especial dificultad, que el fiscal responsable NO HA
FUNDAMENTADO EN ESTE CASO CONCRETO, de lo que fluye la violacin de
la interdiccin de la arbitrariedad y el abuso del derecho en mi contra.
1.1.6.2 Es ilgico, irrazonable, imponderable e inhumano convalidar un acto
nulo, de prolongacin de la prisin preventiva, sin motivar cul es la
especial dificultad que justifique -de parte del fiscal que lo pide- y cules
son los valores preferidos y los fines perseguidos -del juez que lo otorgapara prevaricar en contra del texto expreso y claro de la ley (artculo 272 y
273 del NCPP), y porqu se ha violado lo dispuesto en el artculo VI del
Ttulo Preliminar del NCPP, que establece el principio de Legalidad de las
medidas
limitativas
de
derechos
y
contrario
sensu,
establece la INTERDICCINDE LA
ARBITRARIEDAD, y
quepor
disposicin expresa de la misma norma- sirve de carcter interpretativo con
el fin de poner lmites a la caprichosa mala intencin del fiscal negligente en
el cumplimiento de sus funciones, que ha hecho pagar por sus errores, a su
vctima, es decir, el reo en crcel, yo, que me tengo que quedar cinco meses
ms privado de mi libertad SIN SENTENCIA, para que el fiscal pueda
justificar el cobro de su sueldo.
1.1.6.2 SI, el artculo 272 dispone que el plazo mximo de prisin
preventiva es de nueve meses, Y el artculo 273, impone que al vencerse
dicho plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el

Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la inmediata libertad

del imputado, ENTONCES, la solicitud de PROLONGACIN DE PRISIN
PREVENTIVA, deviene ILEGAL, por ser contraria al texto expreso y claro de la
Ley (normas citadas) por lo que de conformidad con lo que dispone el
artculo 150 del NCPP, concordado con el artculo 219 inciso 4) del Cdigo
Civil, es NULO el requerimiento y nulos todos los actos procesales que
derivan del mismo. Y como el colegiado ha resuelto en contra del
razonamiento lgico, se justifica la causa de pedir en CASACIN, la nulidad
del entuerto.
1.2 EXPRESO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO QUE APOYAN EL
RECURSO.
1.2.1 No se ha tomado con criterio lgico jurdico el desacertado
razonamiento que contiene el numeral 5.1 de la Resolucin impugnada:
Que, el presente cuaderno resulta referente al de Prolongacin de Prisin
Preventiva, observndose primigeniamente que a fojas cinco a catorce, se
encuentra aparejada la Resolucin N 02 de fecha veintitrs de abril del dos
mil doce en la cual se resolvi declarar fundado el requerimiento de prisin
preventiva en contra de Carlos Vicente Ramos Flores, a quien se le atribuye
haber incurrido en el delito de Feminicidio (delito ms grave) en grado
de Tentativa en agravio de Cynthia Vicet Torrealva Reyes, ordenando su
internamiento en el Establecimiento Penitenciario Penal Cristo Rey de
Cachiche, por el tiempo de nueve meses (que es el plazo mximo que la
ley permite privar de su libertad a un ser humano, por un delito sin
complicaciones); resolucin que fue impugnada por la parte imputada; y
resuelta ante el Colegiado Superior, la misma fue confirmada mediante Auto
Superior de Vista N 05 de fecha veintiuno de mayo del dos mil doce,
conforme corre a fojas veintisis a treinta y cuatro; denegndose por lo
tanto que dicha prisin preventiva venca el veintids de enero del dos
mil trece. De lo que fluye la violacin del inciso 11) del artculo 139,
concordado con el artculo VII del Ttulo Preliminar del NCPP, constando que
los magistrados buscan la ley ms gravosa, para perjudicar a un reo, que la
que ms lo favorezca, y que pinta de cuerpo entero, el alma de ciertos
jueces, que provocan el resentimiento social con su conducta, francamente
inhumana.
1.2.2 Reitero, porque no se me quiere escuchar y como no hay peor sordo
que el que no quiere or, que en el proceso penal, el Juez no ha tomado con
la misma rigurosidad la solicitud de Prolongacin de la Prisin
Preventiva, que no contiene ningn sustento lgico no material, pues
s durante los nueve meses de prisin, el fiscal ha agotado todos
los medios probatorios, sin tener la inteligencia suficiente para poder
sustentar su denuncia por feminicidio, en grado de tentativa,en
inconcebible, que se mantenga por nueve meses ms, privado de su
libertad a un procesado por delito de lesiones, que los medios
probatorios demuestran que fueron leves, y que el fiscal quiere hacer pasar
por graves, y en su solicitud, no cumple los requisitos mnimos para
pretender una prolongacin de la prisin preventiva, limitndose a
afirmar en el quinto considerando de su solicitud: "Para el concesorio de
nuestra pretensin, debe tenerse en cuenta, que an subsiste los graves
elementos de conviccin que vinculan al imputado con la comisin del delito
que se imputa, asimismo subsiste el peligro procesal por parte del
imputado, etc", y el juez sabe perfectamente que el magistrado Miguel
Huamani, titular del juzgado, ya descriminaliz la acusacin fiscal de
feminicidio, que tiene pena mas grave, y que no hay ms pruebas
pendientes de actuacin, y que como el fiscal no tiene materia para

denunciar, quiere darse el capricho, de mantener privado de su libertad a

un inocente, para complacer a la denunciante, no se sabe si por amor,
dinero o cualquier otro inters innoble, puesjurdicamente, lo que pide
no tiene fundamento con lo que demuestro que aqu, en mi caso
concreto, hay corrupcin, pero, lamentablemente, la corrupcin no deja
factura. Con lo que dejo en evidencia que los magistrados no hacen nada
para luchar contra la corrupcin, sino que por el contrario, la encubren,
acudiendo a falacias, para fundamentar una Resolucin que deja en
evidencia la poca formacin profesional del fiscal, lo que explica la crisis del
sistema y la razn por la cual cada da hay ms delincuencia.
1.2.3 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo
que el que no quiere or, que, el juez no tom en consideracin que los
escritos se resuelven conforme van llegando, y no se resuelven primero los
ltimos y despus, cuando el reo ya no tiene salvacin, los que ste ha
presentado con anterioridad, y por omisin de sus deberes de funcin, el
juez sabe que aun no ha resuelto mi solicitud de sobreseimiento,(), por lo
que est probado que diga lo que yo diga, y haga lo que yo haga para
conseguir justicia, los magistrados siempre protegern al fiscal negligente y
me mantendrn reo en crcel, hasta lograr sentenciarme a la mala, para
justificar la privacin abusiva de mi libertad y as justificar sus mala
conducta y dejar todo en la impunidad, lo que me legitima para seguir
bregando por mi defensa, aunque tenga que llegar a la Corte Celestial,
donde podr decirle a Dios, en m SE CUMPLI LA PALABRA Todava no
entienden ni se dan cuenta? Tienen la mente cerrada? Teniendo ojos no
ven, y teniendo odos no oyen? (Marcos 8:17,18) para crucificarme como
crucificaron a Cristo, porque nuestra lucha no es contra fuerzas humanas,
sino contra los gobernantes y autoridades que dirigen este mundo y sus
fuerzas oscuras. Nos enfrentamos con los espritus y las fuerzas
sobrenaturales del mal. Carta a los Efesios Cap. 6 Versculo 12.
1.2.4 Los magistrados en su conjunto, no han dado valor probatorio a la
ResolucinN 10 del 7 de diciembre del 2012, que declar fundada la
excepcin de improcedencia de la accin, y que ofrec en mi solicitud de
nulidad de la Resolucin N 04; asimismo NO han tomado en consideracin
que ya termino la investigacin, ya no hay ms pruebas que actuar por la
parte agraviada, solo faltan los de la parte imputada, y en consecuencia no
existe ninguna amenazas que atente contra el proceso por parte del reo en
crcel. De lo que fluye el abuso del derecho o de autoridad en mi agravio,
que ni la Constitucin ni la ley amparan.
1.2.5 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo
que el que no quiere or que se ha violado el artculo 268 del Cdigo
Procesal Penal, que tiene previsto los presupuestos materiales para
determinar una prolongacin de prisin preventiva; y est probado con
hechos concretos, que el fiscal no ha sustentado como causal de su
solicitud, que se rene copulativamente a) Que existen fundados y graves
elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un
delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. b) Que la
sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que
tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), y estando probado
que yo he permanecido tranquilamente en la crcel de Cachiche, por DIEZ
meses, esperando por la justicia, y comprobando cmo los que deben
administrar justicia, lamentablemente delinquen en contra de la ley, para

encubrir la negligencia y falencias profesionales del fiscal responsable, Jos

Mara Chacaltana Ynez, comprometiendo a otros jueces y fiscales en una
cadena interminable de abuso del Derecho, a su capricho.
1.2.6 Declaro que es una falacia, lo que se sostiene en el considerando 5.8
de la resolucin impugnada, Que, de lo antes expuesto se colige que se ha
observado el contenido esencial de los derechos y las garantas previstas
en la Constitucin respecto al trmite del Requerimiento de la Prolongacin
Preventiva, no infringiendo lo dispuesto en el artculo 150 del Cdigo
Procesal Penal, y por lo tanto, no deviene en atendible la nulidad interpuesta
por el recurrente, debiendo confirmarse la resolucin venida en grado.
Razonamiento que el Maestro Mixn Mass (LGICA PARA OPERADORES DEL
DERECHO Ed. BLG 1998, Lima Per, INFERENCIAS INCORRECTAS, pgina 70
y siguientes) denomina falacia de "accidente inverso" o Falsa
generalizacin. Se incurre en la incorreccin de falsa generalizacin
cuando, apresuradamente, se atribuye a toda la clase la propiedad que se
conoce de unos pocos integrantes de dicha clase. Pues an queda
pendiente por saber si esa constatacin diminuta no seria una
manifestacin excepcional debido a condiciones especiales y transitorias.
Una generalizacin apresurada no tiene sustento alguno para concluir
afirmando la veracidad plena de ella, por cuanto un conocimiento por
induccin incompleta permite una proyeccin hipottica o, en el mejor de
los casos, si la induccin es valida, provee un conocimiento de grado
probable. Y con las palabras del maestro, dejo en descubierto la pobreza
argumentativa de la Resolucin impugnada.
1.3 EXPONGO LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE APOYAN EL
RECURSO.
1.3.1 Se ha violado el artculo 1 de la Constitucin, desde que no se me
considera para nada que la defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad, son el fin supremo de la sociedad y del Estado, constando que
en la prctica se me mancilla sin piedad.
1.3.2 Se ha violado el artculo 138 de la Constitucin, desde que los
magistrados no se someten al Estado Constitucional de Derecho y prefieren
las normas subalternas al respeto del orden constitucional,
1.3.3 Se ha violado el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin, que
garantiza el debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sin embargo se me ha
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, haciendo caso omiso
a la Resolucin que declar FUNDADA la excepcin de improcedencia de la
accin, y se me viene sometiendo a procedimiento distinto de los
previamente establecidos en el D.Leg. 957, para encubrir la negligencia de
un fiscal remiso a sus deberes de funcin.
1.3.4 Se ha violado el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin, desde que
la motivacin de las resoluciones judiciales no precisan en forma expresa la
ley aplicable y su relacin con los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
1.3.5 Se ha violado el artculo 139 numeral 9) de la Constitucin, desde que
se me estn aplicando normas que restringen mis derechos.
1.3.6 Se ha violado el artculo 139 numeral 11) de la Constitucin 11, desde
que NO se me est aplicacin la ley ms favorable al procesado sino las ms
gravosas posibles, para justificar la negligencia del fiscal remiso a sus
deberes de funcin.
1.3.7 Se ha violado el artculo 342 del NCPP, constando que los
magistrados ignoran el principio de PLENITUD HERMTICA DEL DERECHO y
han omitido considerar que la Investigacin Preparatoria ha concluido y lejos
de solicitar el sobreseimiento POR EXISTIR RESOLUCIN QUE DECLAR

FUNDADA LA EXCEPCIN DEIMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, y no habiendo

formulado acusacin, haciendo responsable por su incumplimiento (art.
343) al fiscal negligente, se le encubre, convalidando el acto nulo de
solicitud de prrroga de prisin preventiva, sin que exista causal razonable y
ponderada, para ello.
1.3.8 Se ha violado el artculo 268 del NCPP que dispone como causal para
declarar complejo un proceso penal (c) Que el imputado, en razn a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin). Y 2) Tambin ser presupuesto material para dictar
mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los
presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral anterior, la
existencia de razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia
del imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y
sea del caso advertir que podr utilizar los medios que ella le brinde para
facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin
de la verdad. Por lo que es evidente que se ha cometido violacin de los
DDHH en mi agravio.
1.3.9 Se ha violado el artculo 271 del NCPP, que dispone que en la
Audiencia de requerimiento del Ministerio Pblico, para determinar la
procedencia
de
la
prisin
preventiva.
Se
exige
la
concurrencia obligatoria del
Fiscal,
del imputado y su
defensor y
estando probado que en la audiencia de prolongacin de la prisin
preventiva, no estuvo ni uno, ni el otro, quedando en evidencia la
desesperacin por hacerla a como de lugar, para encubrir la negligencia del
fiscal irresponsable, se ha incurrido en causal de NULIDAD ABSOLUTA, que
no requiere fundamentacin, por lo que debi declararse de oficio y sin
embargo los magistrados ignoran dicha condicin legal, lo que me legitima
para pedir la CASACIN.
1.3.10 Se ha violado el artculo 270 del NCPP, pues es evidente que no
existe Peligro de obstaculizacin, para solicitar prrroga de la prisin
preventiva, ya que NO EXISTE riesgo razonable de que el imputado pueda
Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba. Influir
para que testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera
desleal o reticente; ya que los medios probatorios que constan en autos,
han sido utilizados por mi parte, para probar que no existe FEMINICIDIO, en
grado de tentativa, y fueron calificados por el juez para declarar FUNDADA
la excepcin de improcedencia de la accin, que deduje oportunamente.
Artculo 274 Prolongacin de la prisin preventiva.
1.3.11 Se ha aplicado INDEBIDAMENTE el artculo 274 del NCPP, pues en
primer lugar NO concurran circunstancias que importen una especial
dificultad
1.3.11.1 NO se ha prolongado la investigacin, sino que ms bien ya se pas
a juicio oral.
1.3.11.2 NO es posible que el imputado pueda sustraerse a la accin de la
justicia, porque soy el ms interesado en demostrar mi inocencia.
1.3.11.3 El Juez de la Investigacin Preparatoria llev a cabo la audiencia,
SIN la asistencia del imputado y su defensor y por ende no hemos sido
escuchados y ha resuelto en contra del texto expreso y claro de las Leyes
invocadas arriba y contra el texto expreso de los artculos 344 y 349 del
NCPP, porque el proceso qued sobreseda de pleno derecho y no existe
ACUSACIN fiscal.

1.3.1.4 Se ha violado o inaplicado el artculo X del Ttulo Preliminar del

NCPP que expresamente dispone: Las normas que integran el presente
Ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern
utilizadas como fundamento de interpretacin. Y sin embargo se ha
resuelto con violacin del artculo Vl del Ttulo Preliminar que establece el
principio de Legalidad de las medidas limitativas de derechos (Las
medidas que limitan derechos fundamentales, slo podrn dictarse por la
autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley.
Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte
procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes
elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de
la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como
respetar el principio de proporcionalidad. Omitidos, obviamente, para
favorecer al fiscal negligente, en mi perjuicio.
POR LO EXPUESTO:
Pido se me conceda el recurso de casacin por la causal de inobservancia
de las garantas constitucionales de carcter procesal o material
(concretamente por haberse vulnerado el debido proceso, derecho de
defensa y falta de motivacin), por inobservancias de normas legales de
carcter
procesal
sancionadas
con
nulidad
y
por
que la
Resolucin impugnada se ha expedido con ilogicidad de la motivacin
cuando el vicio resulta de su propio tenor, tal como he expuesto arriba.
OTROSI DIGO: Que no se admiti el recurso que present el 25 de febrero de
2013, porque en mesa de partes me exigen que ponga completo Sala Penal
de Apelaciones y Liquidadora de Chinca, secretara Dr. Balbuena, como lo
hago.
Pisco, 26 de febrero de 2013.