RAECLASSICOS .

PARADIGMAS, METAFORAS E RESOLU~AO DE QUEBRACABE~AS NA TEORIA DAS ORGANIZA~iiES

PARADIGMAS, METAFORAS E RESOLUCAO DE _

QUEBRA-CABECAS NATEORIA DAS ORGANIZACOES
RESUMO

o objetivo deste artigo ~ apn'sentar os elementos da crftica humanista radical, que sugere que a disciplina

!I

de teoria das organizac,;oes tern sido aprisionada por suas metaforas, e estimular uma conscientizac,;ao por
meio da qual ela poderia comec,;ar a se libertar. Este artigo explora os relacionamentos entre paradigmas,
metaforas e a resoluc,;ao de quebra-cabec;as, mostrando que a teo ria das organizac,;oes e a pesquisa em
organizac,;oes sao construfdas sobre uma rede de suposic,;oes tid as como certas. Examinam-se a natureza
metaf6rica da teoria e a implicac,;ao da metafora para a construc,;ao de teoria. Sugere-se urn pluralismo
te6rico e metaf6rico, que pcrmita 0 dcsenvolvimento de novas perspectivas para a an<'1lise organizaciona1.
Enquanto a ortodoxia esta baseada em algumas metaforas caracterfsticas do paradigma funcionalista,
meL'iforas caracterfsticas de outros paradigmas, que desafiam as suposic,;oes fundamentais da ortodoxia,
mostram que tern muito a oferecer.

Gareth Morgan
Schulich School of Business - York University

ABSTRACT The plllpose of this paper is to present the elements of a radical humanist critiqllC which suggests that the diSCipline of organization
them)' has been implisoned by its metaphors, and to stimulate an awareness through which it can b~gin to set itselffrcc. The papa explores the
relationship among paradigms, metaphors, and puzzle solving showing how organization theory and research is constrUClt'd upon a network of
assumptions that are tahen-for-granted. The mctaphmicalnature of theory and the implications of metaphor for them)' construction arc examined.
A theoretical and methodological pluralism which allows the development of new perspectives for organizational analysis is suggested. \Vhilc
orthodoxy is based upon a few metaphors characteristic of the functionalist paradigm, metaphors characteristic of other paradigms, which
challenge the ground asswllptions of ortllOdoxy, are shown to have much to oifel:
PALAVRA5-CHAVE Metafora, paradigma, constru<;;ao de teoria, teoria das organiza<;6es, humanismo radical.

KEYWORDS MctaphOl; paradigm, build themy, organizational themy, radical humanism.

~1-i

RAt \(ll

4'"

~\"1

-------~----

GARETH MORGAN

,
)

na
lor

as,
~za

no
al.
ta,
ia,

JC

of
d.

Ie

Para 0 filho cle um camponcs que cresccu dentm das cstreitas fronteiras cle seu vilarejo e que passa a vi cia IOcla no
lugar em que nasceu, 0 moclo cle pensar e cle falar caracterislico clesse vilarejo e algo que ele tern inteiramente como
ceno. Mas para 0 rapaz cia zona rural que vai para a cidacle e graclualmente se aclapta a vicla urbana, a moclo cle
viver e de pensar clo campo cleixa cle ser algo ticlo como
certo. Ele ganhou urn certo "clistanciamcnto" clele e COI1S(gue fazer agora uma clistinc;:ao, talvez bastante consciente,
entre os moclos cle pensar e as icleias "rurais" e "urbanos".
Nesse tipo cle clistinc;:ao repousa 0 inicio claquela aborclagem que a sociologia clo conhecimento procura clcscnvolvcr cletalhadamentc. Aquilo que clentro de um determinado grupo e accilll como absoluto parcel', para aqul'k qul'
esta fora, conclicionaclo pela situac;:ao clo grupo e reconhecicio como algo parcial (nesse caso,"'rural"). Esse tipo cle
conhecimento pressup6e uma perspectiva mais "clistanciacla". (MANNHEIM, 1936).

Mannheim utiliza esse exemplo de urbanizac;:ao de um jovern camp ones como meio de ilustrar como os modos de
pensar 0 mundo sao mediad os pelo ambiente social e como
a aquisic;:ao de novos modos de pensar depende de urn afaslamenlo da anliga visao de mundo. 0 exemplo ClUll ponlo
de partida conveniente para uma analise da teoria das organizm;oes, que busca examinar como os teoricos clas organizac;:oes tentam en tender seu objeto de estudo, e tambem
como eles tentam alcanc;:ar certo distanciamento do modo
ortodoxo de ve-Io. Os teoricos das organizac;:oes, assim como
os cientistas de outras disciplinas, freqiientemente abordam
seu objeto a partir cle uma estrutura cle referencias baseada
em suposic;:ocs inqucstionavcis. Na meclicla cm qltC cssas
suposic;:oes sao continuamente afinnaclas e rcforc;:aclas pe\os
cientistas cia area e por outros com os quais os teoricos clas
orgtltliza<;(ies inlcragem, podem pcrmaneccr niio apenas scm
cliscussao, mas tambem algo alem cia percep<.;ao eonsciente.
Nesse senticlo, a visao de munclo ortocloxa pocle vir a assumir 0 status cle real, rotineira e inquestionave\ como a visao
cle munclo clo jovem camp ones cle Mannheim que permanceclt cm casa. A nalurcza parcial c auto-SltSlcnladora cia
ortocloxia so se torna eviclente na meclicla em que 0 teorico
expoe as suposic;:oes basicas ao desafio cle modos altcrnativos cle visao, e comec;:a a apreciar essas alternativas em seus
proprios tennos.

:h

PARADIGMAS, METAFORAS E
RESOLUCfAO DE QUEBRA-CABECfAS
Para se entencler a natureza cia ortodoxia na teoria c\as

organiza<';(lCS c ncccss.irio clltl'lldn II rrlacillll.ltlll'11l0

entre os modos espccilkos dc tl'()ri:a~';lll l' pl'~qltis;\, l'
as visoes dc munc\o qUl' elcs rl'lktl'lll. "nia lttilcollll'c;:ar com 0 conccito de paradiglll;\ populari:ado pOl'
Kuhn (1962), apesar de esse cOllcei\() tn sidlll'XPll"tO
a uma ampla varieclacle de intnprl'l;tClll'S (t\\llrgall,
1979). Isso se cleve, em pane, porqlll' 0 pnlprio Kuhn
usou 0 conceito de panldigllla no lllininHl dc 21 l1l(ldo~
cliferentes (Masterman, 1970), e dc m;1ncira COl1sistcnte com tres amplos sentidos do tnnw: (I) como lima
completa visao da realidade, Oll modo dc Vel': (2) relacionado it organizac;:ao social da cicneia cm tcrtl10S dc
escolas de pensamento ligadas a tipos particlliarcs dl'
realiza<.;oes cientilkas; e (3) rrlaciollado ;\ utili:a(all
concreta de tipos espedficos dc I'crramcntas c texllls
para 0 processo de solu<;ao de qllebra-cal)L'~';lS cicntlficos (veja a Figura 1).
Provavelmente uma das mais importantes implica(llC'i
do trabalho de Kuhn deriva da identificac;:ao elos paracligmas como realidacles alternativas, e a utiliza<.;ao indiscriminacla do conceito de paradigma em OlltroS scntidos tencle a mascarar esse sentido basico. 0 termo "paradigma" e, portanto, utilizado aqui em seu sentido
metate6rico ou fi\osMico para denotar llma visao implicita ou explicita da realiclade. Qualquer ana.l!se aeleqllada clo papd clo paradigma em tl'oria social deve dcscobrir as principais suposic;:oes que caracterizam e definem
uma clada visao cle mundo para fazer com que seja possivel consoli dar 0 que ha de comum entre as perspectivas
dos teoricos cujos trabalhos poeleriam, caso contnirio,
em um nive\mais superficial, pareccr clislintos e de amplo aleance.!
Qualquer paradigma ml'tatcllrico Oll visiio ell' Illllndo
metateorica pocle incluir diversas escolas de pcnsamen10 que frcqiicnlemente COllslitllcm t1ikrcntcs manciras
de abordar e estudar uma realidadc compartilhada ou
visao de mundo (0 nivel Metafora na Figura 1). Vai sc
argumentar neste artigo que as escolas de pensamento
nas ciencias sociais, aquelas comuniclades de tel)ricos que
concordam com perspectivas rclativamente coerentcs,
baseiam-se na aceitac;;ao e utilizac.;ao de difercntes tipos
cle metaforas como fundamento para investigacao.
No nivel cle resoluc;;ao de quebra-cabec;:as da an.\Iise
(Figura 1), e possivel iclentificar diversos tipos de atividades de pesquisa que procuram operacionali:ar as t1l'talhadas implicac;;oes das metaforas quc dcl'inem tlma cscola de pens amen to espedfica. Nessc nivel detalhado da
analise, muitos text os especificos, mocle\os c I'crramentas de pesquisa competem pela aten<.;iio dos tCtlricos, l'
grande parte da pesquisa e do elebate nas cicncias sociais

RAE-CLASSICOS' PARADIGMAS, METAFORAS E RESOLUC;:AO DE QUEBRA-CABEC;:AS NA TEORIA DAS ORGANIZAC;:OES

csla focada nC55C ni\cl. 15so inclui 0 que Kuhn (1962)

dcstTc\,cu como "cicncia normal". Na teoria das organi;:,\(;(1C5, por cxemplo, 0 livro de Thompson Organizations
ill Actioll (1967) tornou-se modelo c ponto de partida
para os IClJricos inlcressados na teoria da contingencia
que clcsenvolvem ideias geradas pela metafora do organismo (Burrell e Morgan, 1979). As numerosas proposlas apresenladas no livro de Thompson geraram grande
quanlidade de pesquisas para resolU(;,:ao de quebra-cabecas, cm que as suposicoes metaforicas que fundamenlam 0 modclo de Thompson sao inquestiomiveis como
maneira de en tender as organizacoes.
Analisando como as atividades especificas da resolu<;,10 elc qucbra-cabc<;as estao relacionadas a dcterminadas metaforas que, por sua vez, estao em concordancia
com uma eletcrminaela visao da realidade, 0 teorico pode
sc lornar Il1UilO ll1ais conscienle do papcl que elesempenha em relacao a construcao social do conhecimento cientifico. Coma no caso do jovem campones
"urbanizado" de Mannheim, uma perspectiva cosmopolita em teorizacao depende de 0 teorico deixar em

algum estagio a comunidade de praticantes com os quais

possa se sentir em casa para apreciar os dominios da
teorizacao definidos por outros paradigmas, e as inumeras metaforas e metodos pel os quais se poJem conduzir a teo ria e a pesquisa.

Realidades alternativas

Metliforas
Bases c!as escolas de pensamento

Atividades de resoluc;:ao de quebra-cabec;:as

Baseadas em ferramentas e textos especfficos

c
a
q

PARADIGMAS COMO
REALIDADES ALTERNATIVAS

c
5

o papel dos paradigmas como visoes da realidade social

foi recentemente explorado em detalhes por Burrell e
Morgan (1979), que argumentaram que a teolia social
cm geral c a teoria das organizacoes em pan;cuh1r poderiam ser analisadas em termos de quatro amplas viSOl'S de mundo rel1elidas em diferentes grupo~ de suposi<;6es ll1elateoricas sobrc a naturcza da ciC[)cia, a dimensao subjetivo-objetiva, e a natureza da sociedade, a
dimensao da regulacao-mudanca radical (Figura 2).
Cada um desses quatro paradigmas - funcionalista,
interpretativista, humanista radical e estruturalisla radi-

Figura 1 '::Paradigmas, mt:tilforas e a resoluc;:ao de quebra-cabec;:as:

tres conceitos para se cJmpreender a natureza e a organizac;:ao da ciencia social

Paradigmas

c
n

GARETH MORGAN

5
1

cal- reflete uma rede de escolas de pensamento relacionadas, diferenciadas na abordagem e na perspectiva, mas
compartilhando suposic;;6es comuns fundamentais sobre
a natureza da realidade de que tratam.
o paradigma funcionalista e baseado na suposi<;;ao de
que a sociedade tern existencia concreta e real, e urn caniter sistemico orientado para produzir urn sistema social
ordenado e regulado. Ele encoraja uma abordagem a
teoria social que enfoca 0 entendimento do papel dos
seres humanos na sociedade. 0 comportamento e sempre visto como algo demarcado pelo contexto em urn
mundo real de relacionamentos socia is tangiveis e concretos. As suposic;;6es ontolagicas encorajam a crenc;;a na
possibilidade de uma ciencia social objetiva e livre de
valores, em que 0 cientista se dis tan cia da cena que analisa por meio do rigor e das tecnicas dos metodos cientificos. A perspectiva funcionalista e primordialmente reguladora e pratica em sua orientac;;ao basica, c csta preocupada em entender a sociedade de maneira a gerar co-

nhecimento empirico uti!'

o paradigma interpretativista e haseado na visao dc
que 0 mundo social possui uma situac;;ao ontolagica duvidosa e de que 0 que se passa como realidadc social
nao existe em qualquer sentido concreto, mas e um produto da experiencia subjetiva e intersubjetiva dos individuos. A sociedade e entendida a partir do ponto de
vista do participante em ac;;ao, em vez do observador. 0
tearico social interpretativista tenta entender as processos pelos quais as multiplas realidades compartilhadas surgem, se sustentam e se modificam. Como a abordagem funcionalista, a interpretativa se baseia na suposic;;ao e na crenc;;a de que ha urn padrao implicito e uma
ordem no sistema social; no entanto, 0 tearico interpretativo ve a tentativa funcionalisl<1 de estabclcccr lima
ciencia social objetiva como urn fim inalcanc;;avel. A ciencia e vista como uma rede de jogos de lingllagem, baseada em grupos de conceitos c rcgras sllbjctivamcntc
determinados, que os praticantes da ciencia inventam e

Figura 2 - Paradigmas, metatoras e as escolas de analise organizacional relacionadas

SOCIOLOGIA DA MUDANCA RADICAL

Paradigma humanista radical

Paradlgma estruturalista radical

Instrumento
de domina~ao

Prisao psfquica
Fragmenta~ao

Teoria

antiorganiza~ao

Teoria organizacional radical

Catastrofe

SUBJETIVO

OBJETIVO
Paradlgma interpretatlvista

Paradigma funcionalista
Pluralismo

Hermeneutica,
etnometodologia e interacionismo
simb6lico fenomenol6gico
Realiza~ao

e produ~ao
de sentido

Estrutura
de referencia
da a~ao

Behaviorismo,
determinismo
e empiricismo
abstrato
Teoria dos

Jogos de

Organismo
Ecologia
populacional
Sistema
cibernetico

SOCIOLOGIA
DA REGULACAO
linguagem

Maquina

Texto
Sistema polftico

\I

RAE.cLASSICOS PARADIGMAS, METAFORAS E RESOLUCfAO DE QUEBRACABECfAS NA TEORIA DAS ORGANIZACfOES

,cgllCIll .. \ ~itu,w,IO do conhecimento cientffico e vista,

Illlrlantu. C0l110 t,Ill prohlematica quanto 0 conhecimento cotidi<lIlO do scnso comum.
o paradigma humanista radical, como 0 paradigma
interpretativista, enfatiza como a realidade e socialmente constmida e sustentada, mas vincula sua analise ao interesse no que pode ser descrito como patologia da conscicncia. por meio da qual os seres humanos se lornam aprisionados nos limites de 'realidade
que elcs mesmos criam e sustentam. Essa perspectiva
C bascada na visao de que 0 processo de cria\;ao da
realidade pode ser influenciado por processos fisicos
e sociais que canaliz<im, restringem e controlam a
mente dos seres humanos de maneira a aliena-los em
rciac,;ilo ,]S pOlencialidadcs inerentes it sua verdadcira
natureza de seres hUl11anos. A critica humanista radical contemporanea enfoca os aspectos alienadores de
varios l110dos de pensamento e a\;ao que caracterizam
a vida nas sociedade~ industriais. 0 capitalismo, por
exemplo, e visto comD essencialmente totalitario, a
idcia de acumulac,;ao de capital l11oldando a natureza
do lrabalho, da lecnologia, da racionalidade, da logica, da cicncia, dos papeis, da linguagem e mistificando concei\.'ItJS ideol6gicos como escassez, diversao e assim por diante. Os conceitos que 0 teorico funcionaIista podc considerar como os blocos de constru\;ao
da ordcm social c l~a liberdade humana sao, para 0
hUl11anista radical, n~oJos de domina\;ao ideologica.
o humanisla .radical esta preocupado em descobrir
como as pcssoas poclcm Iigar pcnsamcnto e ac;;ao (praxis) como um meio de lranscender sua alienac;;ao.
A realidade dcfinida pelo paradigma estruturalista
radical. assim como a tIo humanista radical, c bascada
na visao da socicdal!e como uma for\;a potencialmente dominante. No entanto, e ligada a uma concepc;;ao
malerialista do mundo social, definido por estruturas
s(ilidas, concretas l' 1llllologicamente reais. A realidade c vista como existindo por sua propria conta independentemente do modo como e percebida e rea firmada pelas pessoas em suas atividades diarias. Essa
realidade c vista como caracterizada por tensoes e contradic(lcS intrinsecas entre elementos em oposic;;ao, os
quais, inevitavcimenll', levam a mudan\;as radicais no
sistcma como um todo. 0 estruturalista radical esta
prcocupado cm cntender essas tensoes intrinsecas e 0
mudo como os que possuem 0 poder na sociedade prol'llram ,c manter nessa posic;;ao por meio de diversos
11\Pt!,,, dc domina~:~\ll,
( .Id" 1\\11 dcs,cs Lluatro paradigmas define os funda\lIl'lil'" ,It- Illndns UpllstoS de am\lise social e possui im-

plicac;;oes radicalmente diferentes para

ganizac;;oes.

estudo (..as or-

s
g
r

SITUACfAO EPISTEMOLOGICA DA METAFORA

Os seres hUlllanos constantemente tentam form .dar concep<;oes aeerca do mundo, e como Cassirer (1946, 1(55)
e outros tem argumentado, fazem isso simbolicamente,
lenlando tornar 0 mundo concreto, dando for ma a cle.
Por meio da linguagem, da ciencia, da arte e dos mitos,
por exemplo, os seres humanos estruturam 0 seu mun. do de modo que ele tenha significado. Essas tentativas
de tornar a realidade objetiva incorporam intenc;;oes subjelivas aos significados que suslentam os construLOS simb6licos utilizados. 0 conhecimento e a compreensao do
mundo nao sao dados aos seres humanos por eventos
externos; os seres humanos tentam tornar 0 mundo objetivo por meio de processos essencialmente subjetivos.
Como enfatizou Cassirer, todos os modos de compreensao simb{)lica possuem eS5a CJualidade. Palavras, nomes,
conceitos, ideias, fatos e observac;;oes nao denotam tanto
"coisas" externas quanto concep\;oes de coisas ativadas
na mente por meio de uma forma seletiva e significativa
de perceber 0 mundo, que pode ser compartilhada com
os outros. Nao devem ser vistos como representac;;oes da
realidade que "esta la fora", mas como ferramentas para
captar e lidar com 0 que se percebe "estar la fora". 0
cientista dessa categoria, como outros na vida cotidiana,
se baseiam em construtos simbolicos para fazer re!acionamentos concretos entre 0 mundo subjetivo e 0 o\;:,jetivo em um processo que capta somente uma palida e brevc vis,IO clc ambos. A cicncia, como oulros motlos de atividade simbolica, c construida com ferramentas cpistemologicas imperfeitas, abrigando 0 que Cassirer (1946)
clescreveu como "a maldic;;ao da mediac;;ao" e fornecendo
o que Whitehead (1925) descreveu como "fum:iics utcis"
para lidar com 0 mundo.
Ao se en tender 0 aspecto simbolico da constru<;ao da
teoria cientifica, e importante atentar para a pape! da
metafora. 0 processo de concep(,:ao metaf6rica e urn
modo basico de simbo\ismo, central no modo como os
seres humanos forjam suas experiencias e seu conhecimento sobre 0 mundo em que vivem. A meta fora e frequentemente considerada nao mais do que um artificio
literario e descritivo para embelezamento. Entretanto,
fundamentalmente constitui uma forma criativa que produz seu efeito por meio da intersecc;;ao ou sobreposi\;ao
de imagens. A metafora atua por meio de afirma<;:oes de
que 0 objeto A e ou se assemelha a B, em que os proees-

,
GARETH MORGAN

de compar:lC;,io, sllbstitui~'ao e intera~'ao enlrc as imagens de A e B atuando como geradores de um novo significado (Black, 1962).
A metafora parece exercer uma importante influencia
no desenvolvimento da linguagem (Muller, 1897); a
medida que 0 significado se transfere de uma situac.;ao a
outra, novas palavras e novos significados, criados como
significados-raiz, sao metaforicamente utilizados para
captar novas aplicac.;oes. 1550 e bem ilustrado, por exemplo, na hist6ria da palavra "organizac.;ao". 0 Dicionario
Oxford de Ingles indica que anterionnente a 1873 0 termo "orgariizac;:ao" era utilizado principal mente para descreveI' a ac;:ao de organizar ou 0 estado de estar organizado, particularmente em urn sentido biol6gico. Em 1816
o termo foi utilizado para organizac.;ao e coordenac;:ao das
partes em um todo sistemico. Por volta de 1873 Herbert
Spencer utilizou 0 termo para se rcferir a "um corpo,
sistema ou sociedade organizados". 0 estado de estar
organizado em um sentido biol6gico foi a base da metafora da organizac;:ao e coordenac.;ao em urn sentido geral
e da metafora de urn corpo, sistema ou sociedade em um
sentido geral. A utilizac.;ao do termo "organizac.;ao" para
ilustrar uma instituic;:ao social e bastante moderna e cria
1II11 novo significado por meio de ampliac.;ilcs Illctafliricas designificados antigos.
A metafora tambem mostra possuir um importante
papel no uso da linguagem, no desenvolvimento
cognitivo e na maneira geral como os seres humanos formam concepc.;oes sobre suas realidades (Burke, 1945,
1954; Jakobson e Halle, 1956; Ortony, 1979). Uma consideravel atenc.;ao tem se dado ao papel da metafora no
desenvolvimento da ciencia e do pensamento social
(Berggren, 1962, 1963; Black, 1962; Schon, 1963; Hesse,
1966), e Brown (1977) fornece uma analise da influcncia da metafora sobre a sociologia.
o trabalho de pesquisa dcssestcllricos contrihui para
uma visao da investigac;:ao cientifica como um processo
criativo em que os cientistas enxergam 0 mundometaforical11ente por mcio da linguagel11 e dos conccitos que
filtram e estruturam suas percepc.;oes sobre seus objetos
de estudo, e por meio de l11etaforas que ell'S implicita ou
explicitamente escolhem para desenvolver suas estruturas de referencia para analise. Esse artigo esta focado nesta
ultima utilizac;:ao das metaforas com a intenc.;ao de mostrar como as escolas de pensamenlo da Leoria das organizac;:oes se baseial11 em ideias associadas a diferentes 111etaforas para 0 estudo das organizac.;oes e como a logica
das metaforas possui importantes implicac.;oes para 0 processo de construc;:ao de teoria.
A utilizac;:ao de metaforas serve para gerar uma ima-

50S

gem para se esludar ohjeto. Essa illlagcm ]lodc lornccer a base para uma pesquisa cientifica fundada nas ICIltativas de descobrir ate que ponto as caraclerislicas da
metafora podem ser encontradas no objelo de invesligac;:ao. Boa parte da atividade de resolucao de quebra-cahccas da ciencia normal e desse tipo, com os cicntisLas Lcntando examinar, operacionalizar e mcdir impliGl~'iil's do
insight metaforico sobre 0 qual suas ]lesquisas cstao implicita ou explicitamente baseadas. Tal conl"inamcnLo dc
atenc.;ao requer grande quantidade dc compromcLimento
anterior e um tanto irracional com a illlagclll do ohjeLo
de investigac;:ao, ja que qualquer insight llletaforico fornece uma visao parcial e unilateral do fenomeno ao qual
e aplicado.
o potencial criativo da metafora depende da existencia de um grau de diferenc;:a entre os objetos envolvielos
no processo metafClrico. Por exemplo, lllll boxeador pode
ser elescrito como "urn tigre no ringue". Ao escolher 0
termo "tigre", ressaltamos as impressoes especificas de
urn animal feroz se movendo agressivamente com poder,
forc.;a e velocidaele, ele forma elegante e furtiva, em direc.;ao a sua presa. Por implicac;:ao, a metafora sugere que 0
boxeador possui essas qualidades quando luta com seu
oponcnte. A utilizac.;ao dessa meLarora rcquer que a pele
de listras laranja e pretas do tigre, suas quatrCl'-pernas,
suas garras, seus dentes caninos e seu rugic10 ensurc1ecedor sejam ignorados em favor de lIllla cnfasc nas caracteristicas que 0 boxeador e 0 tigre possuem em comum.
A melafora C, entao, baseada em ullla realidade parcial;
ela requer das pessoas que a utilizem uma abstrac.;ao um
tanto unilateral em que determinac1as caracteristicas sejam enfatizadas e outras, suprimidas, em uma com parac.;ao seletiva. A Figura 3 ilustra a significancia crucial das
diferenc.;as em uma metafora. Se os dois objetos sao percehidos como completamcnte dislinlos, pOI' n:clllplo 0
boxeador e uma panda (Iigura 3a), Oll s,io viSIOS COI1HI
quase identicos, como por exemplo () hoxeador l' lIlll
homl'1ll (Figura 3c), 0 proccsso 1l1l'lai'<'lI"ico prodllz 11111
imagimirio rraco ou scm sentido. ;\ IIlili::a~',io Illai~ ]loderosa da metafora surge nas inst,1llcias Lipilkadas pela
Figura 3b, ila qual as diferenc.;as elllre O~ do is klH'lInl'lHh
sao percebidas como significantes, 1ll,IS Il,io COIllO l(llai~,
As metaforas efetivas sao uma forma de l'x]lrl'ss;io nialiva que se baseia na falsidade conslrlllil'a C0l1l(1l1l11 Illcio
de liberar a illlagina~a(}.
A logica das metaforas posslii. pOrl;ll1lo. il1q)()Il;IIIIC~
implicac;:oes para a teo ria das organi:;~('ll'~. ~lI)!,nilido qlle
nenhullla llletMora pmk caplar a 11;lll1rl':a lIllal da I'lda
organizacional. UIll pluralisllHl ClII1'l'Il'l1lc l' ;llllpl(ll'IIH'l'ge como meta apropriada, Clll I'C: da Il'lll;llil;1 til' lorj;lr

HI\E-CII\SSICOS' PARADIGMAS, METAFORAS E RESOLUCAO DE QUEBRA-CABECAS NA TEO RIA DAS ORGANIZACOES

lima ~II1IC~C sohre c(lI1!~ecimentos basieos limitados. DikrcllIcs 1l11'laforas podl"lll consLiLuir c capLar a naLureza
da vida organizacional dc diferentes maneiras, eada uma
gcrando lipos dc il\Si.~ltt poderosos, distintos, mas essenriallllCIlIl' parriais. i\ Iligica aqui sugere que novas meL.ifllras podcm ser utilizadas para criar novos modos de
vcr as llrganiza<;<)es que superam as fraquezas e os ponlos llhscuros das melMllras tradicionais, oferecendo abordagens suplementares e ate mesmo complementares para
a an.ilise organizacional.
Recon\1cccr quc a lcol ia das organiza<;0es c metaforica c reconhecer que eIa e urn empreendimento essencialmente subjetivo e preocupado com a prodw;;ao de analises unilaterais da vida organizacional. Isso tem conseqiicncias importantes, pois encoraja a prudencia e urn espirito de investiga<;ao critica, contra urn excessivo comprometimento com pontos de vistas favorecidos. As abordagens tradicionais da analise organizacional sao frequentemente baseadas em conceitos e metodos bern testados
e considerados axiomaticos, ja que 0 que importa e a
compreensao da organiza<;ao. Nessas situac;6es, perde-se
de vista a natureza metaforiea da imagem que gerou esses coneeitos, e 0 proccsso de analise organizacionaI se
torna exeessivamente concreto quando os teorieos e pes-,
quisadorcs tratam os conccitos como dcscri<;oes da realidade. Retornando a ilustrac;ao anterior, 0 boxeador e tratado como urn tigre, e frequentemente e nas caracterfsticas do tigre que recai 0 foco da teoria e da pesquisa, em
detrimento da exclusao de to do 0 resto. Tal perspectiva
resulta em urn fechamento prematuro tanto do pensamento quanta da investigac;ao. Escolas de teoricos compromctielas com abordagens e conccitos espedficos frequentemente enxergam as perspectivas alternativas como
sendo mal orientadas ou como se representassem amea<;as a natureza de seu empreendimento basico. As abordagens, as tecnicas, os conceitos e as descobertas que
essas perspectivas alternaLivas geram sao frequentemente interpretadas e ava:iadas de maneira inapropriada,

perdendo-se parte importante ele seu significado. 0 que

muitas vezes vcm a seguir sao mal-entendidos, hOSLilidades ou uma planejada indiferenc;a, dificultando ou
impossibilitando debates abcrtos e eonstrutivos. Ter conscicncia da natureza meLaforica da Lcoria po de ajudar a
romper a compartimentaliza<;ao falsa e restritiva da investiga<;ao e da compreensao que earacteriza a teoria das
organiza<;6es nos Lempos modernos. Para se e.\tender
qualquer fenomeno organizacional devem-se utilizar
muitas ideias metaforicas diferentes.
o status llleLaf6rico da Leoriza<;ao cientifica t,..nbcm
tem implica<;oes importantes no modo de cor :iuzi.r a
pesquisa, encorajando a amplia<;ao da perspectiva e a fIe~ibilidade da abordagem. Ao quebrar a rigida divisao entre
o que constitui a arte e a ciencia, uma conscientiza<;ao
da condi<;ao epistemologica das metaforas sensibiliza os
cientistas para a ideia de que as disciplinas nao ciemificas con tern icleias, abordagens e metodos de investiga<;ao relevantes que podem contribuir para a analise organizacional (Brown, 1977). A conscientizac;ao de que em
suas pesquisas os cientistas geralmente tentam operacionalizar metaforas influencia sensatamente 0 com pro metimento com a pesquisa empirica e a resolu<;ao de quebra-eabe<;as como urn fim em si mesmo. Isso enfatiza a
ncccssidadc de sc cllmprecnder bem a liga<;ao entre Leoria e metodo, e as diversas abordagens metodologicas para
se investigar pontos de vistas metaf6ricos diferentes
(Morgan e Smircich, 1980).

AS METAFORAS NA TEO RIA DAS ORGANIZA(:OES

Na teoria das organiza<;oes, a visao ortodoxa se baseia
predominantemente nas metaforas da maquina e do organismo. A metafora da maquina segue os te6ricos da
Administra<;ao classica (Taylor, 1911; Fayol, 1949) e a
especifica<;ao ell' Weber da burocracia como tipo ideal
(Weber, 1946). Embora as concep<;oes que fundamen-

tar
vir
tee

da
sal
or,
to
tn
m:

co
in'
m;

tel

de
ml

se
ni
to.
tic
10;

fo
be
es
fa;
m

<;c
su
dt
cr
fo
hl

bl
g<
ra

1(
el
Figura 3 - 0 pape\ da diferenr;:a na metatora

01
OJ

a
n
g;

(a)

\1

(b)

(c)

v:
v
u

GARETH MORGAN

tam 0 trabalho de teoricos tao diferentes pretendam servir a diferentes fins, is to e, a melhoria da eficiencia na
teoria classica da Administrac;ao e a nossa compreensao
da sociedade na teoria de Weber, as duas linhas de pensamento se fundiram para fornecer as bases da teoria
organizacional moderna. 0 imaginario medinico e muito claro. As maquinas sao racionalmente concebidas para
trabalhar perseguindo fins especificos; a metafora e1a
maquina na teo ria e1as organizac;oes expressa esses fins
como metas, e a relac;ao meios-fins como racionalidade
intencional. De fata, os modelos da organizac;:ao como
maqllina muitas vezes tern sido descritos na literatura e1a
teoria das organizac;oes como "model os de racionalidade" (Gou1dner, 1959; Thompson, 1967) e "model os e1e
metas" (Georgiou, 1973; Etzioni, 1960). Os e1etalhes e1esses modelos de maquinas sao tirados de conceitos mecanicos. Por exemplo, dao crucial importancia aos conceitos de estrutura e tecnologia na definic;:ao das caracteristicas organizacionais. As maquinas sao entidaeles tecnologicas cujos elementos const~tuintes se relacionam em
forma de estrutura. Na teo ria organizacional classic a e
burocratica, da-se maior enfase a analise e ao design e1a
estrutura formal da organizac;:ao e sua tecnologia. De
fato, essas teorias constituem essencialmente urn esquema para tal design; elas procuram desenhar as organizac;oes como se fossem maquinas, e os seres humanos que
trabalham ness as estruturas mecanicas sao avaliados por
suas habilidades instrumentais. A concepc;:ao de Taylor
de homem economico e 0 conceito de Weber do burocrata despersonalizado ampliam os principios da metafora da maquina para definir uma visao da natureza
humana mais de acordo com a maquina organizacional. De fato, como sugere Weber, 0 modo burocratico
de organizac;ao desenvolve mais perfeitamente esse
modo de organizac;ao - a maquina organizacional - sobre a natureza das atividades da vida. Elimina dos negocios oficiais 0 amor, 0 odio e todos os elementos puramente emocionais, irracionais e pessoais (Weber,
1946, p. 216). AI em do mais, 0 funcionamento de toda
empresa burocratica e julgado em termos de eficiencia,
outro ~onceito derivado da concepc;ao mecanica das
organizac;oes como instrumento para 0 aicance de fins
predeterminados.
A outra grande metafora na teoria das organizac;oes e
a do organismo. 0 termo "organismo" e utilizado para
referir qualquer sistema de partes mutuamcnte intcrligadas e dependentes, constituidas para compartilhar uma
vida comum, e focaliza sua atenc;ao na natureza das atividades da vida. Urn organismo e tipicamente visto como
uma combinac;ao de elementos, diferenciados mas inte-

grados, que procuram sobreviver no eontexlO dc lim

ambiente mais amplo (Spencer, 1873, 1876 - 1896). S~IO
fortes e claras as ligac;oes entre a mctafora e10 organismo
e boa parte da teo ria das organizac;:oes contemponinea A
principal enfase da abordagem e10s sistemas abcrlos, por
exemplo, e 0 estreito relacionamento interativo entre a
organizac;ao e 0 ambiente, e 0 fato e1e que a vida ou sobrevivencia da organizac;:ao e1epenelc e1e urn relacionamento apropriado. Tambem se enfatiza a ieleia e1e que a organizac;ao tern necessidades ou func;:oes imperativas que
devem ser satisfeitas para que ela aicance esse tipo e1e
relacionamento com 0 ambiente. Os estuelos e1e
Hawthorne (Roethlisbergcr c Dickson, 1939), as teorias
estruturais funcionalistas de Selznick (1948) e Parsons
(1951, 1956), a abordagem dos sistemas sociotecnicos
(Trist e Bamforth, 1951), a abordagem dos sistemas gerais (Katz e Kahn, 1966) e boa parte da teoria moderna
da contingencia (Burns e Stalker, 1961; Lawrence e
Lorsch, 1967) sao baseados no dcscnvolvimcnto da mctafora do organismo. Enquanto na metafora da maquina
o conceito de organizac;ao code lima estrutura lim tanto
estatica e fechada, na metafora clo organismo 0 conccito
de organizac;ao code uma entidade viva, em constante
mutac;:ao, interagindo com seu ambiente na tentativa cle
satisfazer suas necessidades. 0 relacionamenle'entre organizac;:ao e ambiente enfatiza que cleterminados tipos
de organizac;ao possuem mais aptidao para sobreviver em
determinados ambientes do qlle outros. 0 foco nas nccessidades e func;:oes imperativas permitiu que os leoricos identificassem atividades essenciais para a sustentac;ao da vida. 0 imperativo de satisfazer as necessidades
pSicologicas dos membros cia organizac;:ao (Trisl e
Bamforth, 1951; Argyris, 1952, 1957), e de adolar estilos
apropriados de gerenciamento (McGregor, 1960; Likert,
1967) e de tecnologia (Woodward, 1965), modos de e1iferenciac;:ao, integrac;:ao e resoluc;:ao de conflitos (Lawrence
e Lorsch, 1967), e modos de escolha estrategica e controle (Child, 1972; Miles e Snow, 1978), [oram todos incorporados a teo ria cle contingencia contemponinea, que
em essencia leva as implicac;:oes da metafora do organismo as suas conclusoes logicas. Dcssa perspectiva. as organizac;:oes sao vistas nao somente em termos de reeics
de relacionamentos que caracterizam a estrutura interna
dos organismos, mas tambem em termos clos rclacionamentos que existem entre a organizac;:ao (organismo) e
seu ambiente.
A distinc;:ao entre maquina e organismo tem sido a base
para um continuum das formas organizacionais (Burns e
Stalker, 1961) e tern inl1uenciaelo divcrsas lcnlalivas dc
medir earaeterfsticas organizacionais. Desdc 0 !"inal dos

RAEC!ASSiCOS PARADIGMAS, METAFORAS E RESOLU~AO DE QUEBRACABE~AS NA TEORIA DAS ORGANIZA~OES

al1o-. Il){O, pOl' CXCI11,l!O as pcsquisas sobrc organiza(;(lCS lL'111 skin dominad'l' pelas tentativas de conduzir
cSludos cillpiricos dClalhados de varios aspectos da abordagcm conlingcncial, como indicam as volumes da
1\(/111 ill isl m/ivc Sciellcc Quarterly (ASQ) nos ultimos lO
'lllOS. Apcsar dc esses cSludos terem gerado numerosas
icil'ias, quc informam nossa compreensao das organiza('(lL'S C0l110 1l1'\quinas Oll organismos, c importante no tar
quc 0 tipo dc idCia gerada c limitado pelas metaforas em
quc sc hasciam. RCCenlC1llente os teoricos das organiza('lCS reconilcccral1l isso c pcrccbcram que vcr as organizac.;ocs com base cm novas metaforas torna possivel
cntende-Ias de novas maneiras. Ver as organizac;oes sistematicamente como sistemas ciberneticos, sistemas frouxamentc acoplados, sistemas ecol6gicos, teatros, culturas,
sistemas jlOlilicos,jogos dc linguagem, textos, realizac.;oes,
rcprcselltac.;(ics, prisClcs psiquicas, instrumentos de dominac.;ao, sistemas em fragml.'ntac.;ao e catastrofes traz novas
c1imcnsiics, ricas c criativa~;, a teoria das organizac.;oes.
A metMora eibernetica encoraja os te6ricos a ver as
organizac.;oes como padriics de informac;ao e mostra que
os estados de equilibrio homeostatico podel11 ser sus tentados por processos dc aprendizagem baseados em
IcC//Jach ne~llivo. Alguns tec)ricos estudam as in.1plicac.;oes dessa I11ctafora para as organizac;oes e a Adl11inistrac.;ao (Buckley, 1967; Hage, 1974; Argyris e Schon,
1978), e a cibernctica cst,\ sendo amplamente utilizada
para I11clhorar sistemas de controle organizacional
(Lawler e Rhode, 1976). A metafora de um sistema frouxamentc acoplado, intwLiuzida na teoria das organizac.;oes por Weick (1974, 1':76), procura especificainente
contrapor as supOsic.;OC5 i;nplicitas nas metaforas da maquina e do organismo de .Iue as organizac;oes sao sistemas ajustados, eficientes e bem coordenados. A metafora da ecologia populacional (Hannan e Freeman, 1977)
rcvela que c importanlc focalizar a compcti<,;ao e a selec.;ao cm populac.;ocs clc organizac.;oes, em vez cia aclaptac.;ao organizac.;ao-ambicntc A metafora do teatro demonstra que os membros das cJ;"ganiza<,;oes sao essencialmenIe atores humanos, engaJando-se em diversos papeis e
Olllras performances oficiais e nao oficiais (Goffman,
1959,19(1). A metMora da cultura chama a atenc.;ao para
os aspectos simbc'ilicos :la vida organizacional e revela
de quc modo a Iinguag.:m, os rituais, histc'irias e mitos
incorporam recles de signilicados subjetivos cruciais para
sc compreenclcr como a~ realidades organizacionais sao
criadas c mantidas (Turner, 1971; Pondy e Mitroff, 1979).
i\ 1ll('I~irma do siSlema ; Hllitico enfoca 05 conflitos de inlnl'~~C c 0 papcl do p"dcr nas organiza<,;oes (Crozier,
1%-+: Petligrcw, 1(7); I kiTer e Salancik, 1978).

1'\1

L:ssas mctai"llras criam mcillS de vcr as organiza<;llcs

e seu funcionamento que escapam as metaforas ': maquina c do organisl11o. No entanto, todas elas poJcm
ser utilizadas de maneira funcionalista, gerando modus
de teoriza<,;ao base ados na suposi<,;ao de que a realidade
da vi cia organizacional se ampara em uma rede de relacionamentos ontologicamente reais, razoavelm('nte ordenados e cocsos. Em rcsultado, elas podem 5 . nplesmente desenvolver diferentes abordagens do estudo cle
um paracligma comum. A metafora cibernetica, a do sistcma l'rouxamcntc acoplado c a da ecologia pOI'l';acional possuem raizes nas ciencias naturais, e todas, .de
~ma maneira ou de outra, enfatizam a ideia de que as
organiza<,;oes podem ser vistas como si ;temas
adaptativos, Feedbach negativo, acoplamento frouxo e
sc!c<,;ao natural sao os tres lipos diferentes de mecanismos de aclaptac.;ao destacados por essas metaforas. As
metaforas do teatro, da cultura e do sistema politico
introduzem uma dimensao explicitamente social no
estudo clas organiza<,;oes e dao aten<,;ao especial ao modo
como os seres humanos tentam mol dar as atividades
organizacionais. Na medida em que as atividacles
dramaturgicas, culturais e politicas aqui envolvidas sao
vistas como ocorrendo em um cenario contextualmente
definido, e assim ontologicamente real e como uma forma de atividade adaptativa, essas metaforas tambcm
desenvolvem uma aborclagem funcionalista ao estudo
das organizac.;oes. Elas procuram cap tar e articular aspectos cle uma visao funclaJ.Tlental da realidade, mas cle
angulos e maneiras diferentes.
As metaforas interpretativistas questionam os fundamentos sobre os quais a teoria funcionalista e construida, focando 05 modos como as realidacles organizacionais sao criadas e sustentadas, A metafora do jogo de
linguagem (Wittgenstein, 1968), por exemplo, nega 0
status ontolc)gico concreto das organiza<,;oes e apresenta
a ativiclade organizacional como um pouco mais clo que
urn jogo de palavras, pensamentos e a<,;oes. Ela indica
que as realidades organizacionais surgem como cstruturas simbc'ilicas governadas por regras a meclida que os
individuos se engajam em seu mundo pela utilizac.;ao de
cc)digos e praticas especificos para dar forl11as significativas as situa<,;oes. As realidades organizacionais, desse
ponto de vista, continuam usando cliferentes tipos cle Iinguagens verbais e nao verbais. A linguagem nao e simplesmente comunicacional e descritiva; e ontologica.
Assim, ser administrador em uma organiza<,;ao reltUer um
modo particular cle ser no mundo, clefinido pelo jogo de
linguagem que 0 individuo deve jogar para ser reconhecidll como administrador c para atuar C01110 tal. 0,5 con-

ceit
ciOl
Ie 5;
e

C(

den
te, (
am
so c
fon
e Sl
da J
esp
j

rice
ciOl
tocl
sua
tip(
eu
de:

e Sl
qUf
por
lidt
nal
tec'i
est;
niz
de;
ch.
taf(
da
niz
du,
(\\0

pr'
etr
m3

vei
pn
cie
cia:
as
tn
bil
im
ea

GARETH MORGAN

c;oes
madem
Jdos
lade
rela~ orJlesode
, siscio, de
e as
mas
'Co e

nis. As
tico
no
odo
Ides
des
sao
~nte

for)(.'m

udo
as; de
daruf-

:iode
a 0
nta
~ue

lica
tuos
de
casse
inmca.
urn
de
he-

m-

ceitos organizacionais que dao forma as noc;oes de racionalidade, estrutura burocratica, delegac;ao e controlc sao conceitos gercnciai~ (Bittner, 1965) que rolulam
e concebem urn mundo em que os administradores podem atuar como administradores. De modo semelhante, 0 conceito e a Iingllagcm detalhada de lideranc;a criam e definem a natureza da lideranc;a como um processo continuo (Pondy, 1978). Vistas em termos.da metafora do jogo de linguagem, as organizac;oes sao criadas
e sustentadas como padroes de atividade social pelo uso
da linguagem. Constituem nao mais do que lima forma
especifica de discurso.
A metafora do texto (Ricoeur, ]97 I) sllgerc qlle 0 tetirico das organizac;oes deveria ver a atividade organizacional como lim documento simb6lico e empregar metodos de amilises hermeneuticos como meio de decifrar
sua natureza e seu significado. Os textos dao forma a
tipos especificos de jogos de linguagem, explicam temas
e usam expressoes metaf6ricas para transmitir padroes
de significado importantes. Uma vez elaborado, 0 texto
e sujeito a interpretac;ao e a traduc;ao de outros individuos,
que podem revesti-Io com oUlros signifieados e lima importancia nao pretendidos pelo autor. Todas essas qualidades sao evidentes no dia-a-dia da vida organizacional; onde todos sao tanto autores quanta leitores, embora alguns de maneira mais significativa do que outros. 0
te6rico das organizac;oes que adota a metafora do texto
esta preocupado em entender como as atividades organizacionais sao elaboradas, lidas e traduzidas, e 0 modo
de a estrutura do discurso explorar determinados temaschave e desenvolver tipos especificos de imagens. A metafora pode ser utilizada para a analise de documentos
da organizaC;ao (Huff, 1979) e de conversas e ac;oes organizacionais (Manning, 1979).
As metaforas cia realizaC;ao (Garfinkel, 1967) e da produr;:ao de sentido por meio de representar;:oes mentais
(Weick, 1977) constituem duas outras abordagens representativas do estudo das organizar;:oes. A
etnometodologia de Garfinkel revela como os seres humanos realizam e sustentam situac;oes socia is inteligfveis para si mesmos e para os outros. A metafora da
produc;ao de sentidos de Weick desenvolve ideias relaci~nadas, enfatizando que as realidades sao reprcsentadas peIos individuos por racionalizac;oes a posteriori dos
eventos ocorridos. Vistas em termos dessas metaforas,
as realidades organizacionais sao entendidas como construc;oes sociais contfnuas, surgindo de realizac;oes habilidosas pelas quais os membros organizacionais se
impoem aos seus mundos para criar estruturas significativas e sensiveis. Como outras metaforas interpreta-

tivistas, revelam que as rotinas, aspectos da vida organizacional tido como certos, s<"\o muito Il1CllllS l"lllll'rClas e reais do que pareeem.
Quando as organizac;oes sao abordadas da pcrspecLiva do paradigma humanista radical, Lodos os elllleriLos
e lllodos de ar;:iio Silllb{Jliea que sustcllLall1 a vida organizacional sao inspecionados por suas propriedades
alienadoras. A metafora guia e a cia prisao psiquica, uma
imagem que mostra como os seres humanos sao levados a vivenciar as realidades organizacionais experimentadas como algo aprisionador e dominaclor. Essa llletafora e evidente em cliversas correntes clo pensamento
social. Na teoria cr{tica que deriva do trabalho de Marx
(1844) e de Lukacs (1971), enfatiza-se 0 processo de
reificar;:ao, relo qual os individuos veem n muntin de
modo excessivamente concreto, percebendo-o como
algo objetivo, real e independente de sua vontade e de
suas ac;oes. 0 trabalho da chamada escola de Frankfurt
(Marcuse, 1955, 1964; Habermas, 1970, 1972), enfatiza principalmente de que modo a dominac;ao ideol6gica pode ser manipulada por quem esta no roder em
busca de seus prtiprios fins. Os membros das organizac;oes sao efetivamente vistos como prisioneiros de um
modo de consciencia moldado e controlado por processos ideol6gicos. Muitos processos espe~ificos da vida
organizacional tern sido examinados desse ponto de vista. Marcuse (1964) abordou os aspectos alienadores da
racionalidade instrumental; Clegg (1975), a linguagem
da vida organizacional; Dickson (1974), a venerar;:ao a
tecnologia; e Anthony (1977), a ideologia do trabalho.
A vida no trabalho, quando vista da perspectiva da teoria critica, constitui urn modo de vida alienador em que
os individuos sao moldados, controlados e geralmente
submetidos as necessidades artificial mente criadas e
reificadas da organizaC;ao moderna. Os trabalhos de
Freud (1922), Jung (1953-1965) e outros teoricos psicanalitieos tambem articulam perspeetivas consistentes com a metafora da prisao psiquica, isto e, os individuos sao vistos como prisioneiros de processos inconscientes. As organizac;oes sao vistas, cia perspecLiva freudiana, como que baseadas na exteriorizaC;ao de tendencias repressivas que operam na psique humana
(Marcuse, 1955), e da perspeetiva junglliana, como a
manifestac;ao de algum tipo de arquetipo que expressa
as relac;oes entre os mundos subjetivo e objetivo. A
metafora da prisao psiquica estabelece a base para lima
"teoria antiorganizaC;ao" (Burrell e Morgan, 1979), que
de diversas maneiras desafia as premissas da Leoria organizacional funcionalista.
o paradigma estruturalista radical gem Ullla Lcoria

RAE-CL ,,~OS' PARADIGMAS, METAFORAS E RESOLU(fAO DE QUEBRACABE(fAS NA TEORIA DAS ORGANIZA(fDES

organizacillnal radical. ,. ;rada em metaforas como ados

instrllnientos de clomill,I(.I0, dos sistemas em fragmenta(;;ill e da cat;istrofe. A analise classic a de Weber da burocracia como tim modo ell' domina<;:ao (Weber, 1946), a
;In;\lisc de Michels cia "lei de ferro cia oligarquia" (Michels,
1l)4l)) e as an,\lises marxistas das organiza<;:oes (Baran e
Sweezy, 1966; Braverman, 1974; Benson, 1977), por
excmplo, s;io toclas il1lhuiclas da imagem das organiza~'6es como poderosos instrumentos de domina<;:ao a serem eompreencliclos co 1110 uma parte absoluta de urn proeesso cle domina<;:ao mais amplo na sociedade como urn
toclo. Apesar cle essas analises frequentemente utilizarem icleias que derivam da metafora da maquina, as organizac;6es como maquinas sao estudadas devido a suas
earaeteristieas oprcssivas. 1550 e claramente evidente, por
exemplo, no trabalho de Weber, 0 qual, excluindo sua
dimensao radical, C a base para a teoria funcionalista
baseada na metafora cia maquina. Os teoricos que utilizaram as icleias cle Weber de urn ponto de vista funcionalista ignoram complet;lillente que ele considerava a burocracia uma "gaiola de ferro". A metafora de instrumento
de clominac;ao cledica muita aten<;:ao a esse aspecto negligenciaclo cia organizac;an e encoraja uma analise dos meios
pelos quais.'\ol,? modos dc domina<;:ao operam e se sus tentam. Essa metafora permite compreender como a estrutura de poder clas orgalliza<;:oes esta ligada a estruturas
de poder do mundo da e( anomia politica, e como as divisoes da sociedade entre classes, grupos etnicos, homens
e mulheres sao evidentes no local de trabalho. As ideias
geradas pela metafora da prisao psiquiea sao frequentemente utilizadas, no cunkxto da teoria estruturalista radical, como um meio de articular a natureza da clominac;ao ideologica enquanto parte de um esquema de domina<,;ao socioeconlnnico mais amplo. Os que controlam as
organizac;oes sao vistos como pessoas que utilizam meios
icleo!{lgicos, politicos (. \'con6micos para dominar seus
membros (Friedman, 1977), e dominar 0 contexto mais
amplo em que operan .. 0 estudo do papel das multinacionais no mundo da P,)lt~!ca economica (Barnet e Muller,
1974) e do papcl do estado moderno (Holloway e
l'icciollo, 1978) tem constituiclo um grande focb de interesse.
A 11let<il'ora clos sistel1las em fragmenta<,;ao (Morgan,
\l)81) mostra que as orgalliza<;:oes tem tendencia a se fragmentar ease desintegrar em resultado de fon,;as e tenSIll'S gl'l'atJas interna11lente. Ela se opoe especificamente
~\ premissa funcionalisL\ de que as organiza<;:oes sao enticlades unificadas proCLllando se adaptar e sobreviver, e
f(ll'ali:a os proccssos pur meio clos quais as organiza<;:oes
~l' lragmentam em re~Llltaclo cle um imperativo genetico

I~

\ I.

(Bateson, 1936) e do desenvolvimento de pad,oc'; de

autonomia funcional (Gouldner, 1959).
A metafora da "catastrofe" e utilizada na teOl ',<.( I larxista para analisar as contradi<;:oes internas do mundo
cia poliLica economica (13ukharin, 1915, 1925) qllC estabcleceu as bases para formas revolucionarias de n-IUdan<,;a. Uma versao ligeiramente diferente e des envoI vicia na "teoria cia catastrofe" de Rene Thom (1975).
Ambas as versoes possuem relevancia para 0 estudo do
papel das organizac;oes na economia mundial cOJltemporanea, nos processos de trabalho e nas rela<,;oes trabalhistas. Embora essa metafora tenha sido utilizada,
de diversas maneiras, como base para modelos detalhados de resolu<;:ao de quebra-cabec;as em uma perspectiva funcionalista, nao foi utilizacla sistematicamente para
desenvolver uma abrangente analise estruturalistn radical clas organiza<,;oes.

tal

Ih:
ci,
ou
ce
ga

101
co
eu

sif
lis
tn
na
su
tu
pe
a<;:
tn
reI
za
co
ca
m,
fo

CONCLUSOES
A ortodoxia na teoria das organiza<;:oes desenvolveu-se
com base em metaforas que refletem os pressupostos do
paracligma funcionalista. Esses pressupostos raralllcnte
sao explicitados e frequentemente nao sao valorizados,
com a consequencia de que a teoriza<,;ao se desenvolve
sobre fundamentos nao questionados. Os pressupJstos
dos paradigmas interpretativistas, humanista radical e estruturalista radical clesafiam os pressupostos do paradigma funcionalista de maneira fundamental. Elas geram
uma serie de metaforas para a analise organizacional que
resultam em perspectivas que frequentemente contradizem os canones da teo ria ortodoxa. Por exem i,ll>. enquanto a teo ria funcionalista enfatiza que a organi:a<;:ao
e seus membros podem orientar suas ac;oes e comportamentos para 0 aleance de estados futuros, a teoria, interpretativista enfatiza que as a<;:oes sao orientaclas tanto a
dar sentido ao passado quanta ao futuro. Enquanto a teoria funcionalista ve a organiza<,;ao e seus membros
interaginclo e se comportando em algum tipo de cemtexto ou ambiente, a teoria interpretativista questiona 0 estado e a existencia desses fatores contextuais, fXCCto as
constru<,;oes sociais compartilhaclas pelos incliv,(!uos. A
teoria funcionalista e construida sobre premissas que a
teo ria interpretativista considera fundamentalmentc mal
concebidas.
.
Os paradigmas humanista radical e estruturalista radical oferecem um tipo de desafio semelhante, que focaliza a aten<,;ao em aspectos politicos e exploradores da
vida organizacional. Da perspectiva clesses paradigmas,

de
tu
di
m

ga
e'
qt
la'
e
de
ni

NI
Ii

reI
ba
Su
tel

de
cit

go
pr
vi~

ge

\:.' .

'"