HEMPEL FILOSOFA DE LA CIENCIA NATURAL.

La contrastacin de una hiptesis es directa cuando ocurre a travs de la simple observacin, pero
normalmente es indirecta o experimental y se basa en la pregunta qu efectos observables se produciran si
la hiptesis fuese verdadera?, lo cual se comprueba a travs de una experimentacin. La contrastacin est
basada en un razonamiento que consiste en decir que si la hiptesis considerada, llammosle H, es
verdadera, entonces se producirn, en circunstancias especificadas, ciertos sucesos observables. En pocas
palabras si H es verdadera, entonces tambin lo es I, donde I es un enunciado que describe los hechos
observables que se espera que se produzcan (llamemos I a una implicacin contrastadora de H). Esta
inferencia es llamada modus tollens, que es deductivamente valida. Si H es verdadera, entonces tambin lo es
I. Pero (como se muestras empricamente) I no es verdadera. H no es verdadera. En el caso en el que la
observacin o la experimentacin confirman la implicacin contrastadota, I, y esta resulta verdadera, no
prueba de un modo concluyente que la hiptesis sea verdadera, porque el razonamiento seria as: Si H es
verdadera, entonces tambin lo es I (Como se muestra empricamente) I es verdadera. H es verdadera. A esto
se lo conoce como falacia de afirmacin del consecuente, la cual no es deductivamente valido, su conclusin
puede ser falsa, aunque sus premisas sean verdaderas. El resultado favorable de una contrastacin no
prueba que la hiptesis sea verdad. Las premisas de una inferencia inductiva implican la conclusin solo con
un grado ms o menos alto de probabilidad y no con certeza, como en la inferencia deductiva. Para los
inductivistas la investigacin cientfica conlleva primero la recoleccin y clasificacin de datos, despus la
derivacin inductiva de generalizaciones a partir de esos datos y finalmente la contrastacin posterior a esas
generalizaciones. Hempel critico al inductivismo estrecho ya que no se puede partir de datos porque nunca
podramos reunirlos todos y porque no podemos seleccionar hechos relevantes dado que, al no tener una
hiptesis que nos guie, no sabemos respecto a qu serian relevantes. Los hechos empricos solo son
relevantes en referencia a una hiptesis dada, y no en referencia a un problema dado. Sin hiptesis, para
Hempel, no se puede hacer una investigacin cientfica. Las hiptesis no se derivan de los hechos
observables sino que se inventan para dar cuenta de ellos. Para hallar hiptesis no hay ningn mtodo
preciso, todo vale, sobre todo la imaginacin, todas las hiptesis pueden ser planteadas, pero solo se
aceptaran aquellas que pasen el examen de la contrastacin. Al conocimiento cientfico no se llega aplicando
la induccin, sino mediante la invencin de hiptesis que son intentos de respuesta a un problema dado, y son
sometidas a una contrastacin emprica. Los datos dan a la hiptesis mayor o menor apoyo. Las hiptesis, en
cuantos intentos de respuesta, son necesarias para servir de gua a la investigacin cientfica. Esas hiptesis
determinan cul es el tipo de datos que se han de reunir en un momento dado de una investigacin ya que al
conocimiento cientfico se llega aplicando el llamado mtodo de las hiptesis, es decir, inventando hiptesis
como respuestas a un problema de estudio, y sometiendo luego estas a la contrastacin emprica. Una parte
de la contrastacin la formar el ver si la hiptesis est confirmada por cuantos datos relevantes hayan
podidos ser obtenidos antes de la formulacin de aquella (induccin en sentido amplio), una hiptesis
aceptable tendr que acomodarse a los datos relevantes con que ya se contaba. Aunque la investigacin
cientfica no es inductiva en el sentido estrecho sealado anteriormente, es inductiva en sentido amplio
(confirmacionismo), ya que supone la aceptacin de hiptesis sobre la base de datos que no las hacen
deductivamente concluyentes, sino que solo les proporcionan un apoyo inductivo ms o menos fuerte, un
mayor o menor grado de confirmacin. Se emplea la palabra hiptesis para referirnos a cualquier enunciado
que est sometido a contrastacin, con la independencia de si se propone describir algn hecho o evento
concreto o expresar una ley general o alguna proposicin ms compleja. Las implicaciones contrastadoras de
una hiptesis son normalmente de carcter condicional, nos dicen que bajo condiciones de contrastacin
especificas se producir un resultado de un determinado tipo, es decir, si se dan las condiciones de tipo C,
entonces se producir un acontecimiento del tipo E sientonces. Las implicaciones contrastadoras de
este tipo proporcionan la base para una contrastacin experimental, que consiste en variar los valores de las
variables independientes y comprobar si la variable dependiente asume los valores implicados por la
hiptesis. Cuando el control experimental es imposible, entonces habr que contrastar la hiptesis de un
modo no experimental buscando o esperando que se produzcan casos en que esas condiciones especificadas

se den espontneamente, y comprobando luego si E se produce tambin. La experimentacin, sin embargo,

se utiliza en la ciencia no solo como un mtodo de contrastacin, sino tambin como mtodo de
descubrimiento y en este segundo contexto tiene sentido la exigencia de que ciertos factores se mantengan
constantes en los casos en los que la experimentacin juega un papel heurstico (de gua en el
descubrimiento de hiptesis), tiene sentido el principio de que se han de mantener constantes todos los
factores relevantes, excepto uno de los factores que se presumen relevantes, en el sentido de que afectan al
fenmeno en cuestin de estudio. Hay casos en los que ya se ha propuesto antes una hiptesis y el
experimento se lleva a cabo para someterla a contrastacin. En otros casos, en lo que todava no se ha
propuesto ninguna hiptesis especifica, el cientfico puede partir de una conjetura aproximativa, y puede usar
la experiencia para que le conduzca a una hiptesis ms definida. Sobre la base de los resultados as
obtenidos formulara intentos de generalizacin, y a partir de, puede proveer a construir una formula mas
general como funcin de todas las variables examinadas. Las implicaciones contrastadoras se derivan o se
infieren de la hiptesis que se ha de contrastar. Ciertamente, es posible inferir deductivamente a partir de una
hiptesis ciertos enunciados condicionales que puedan servirle de enunciados contrastadores, pero ocurre
con frecuencia que la derivacin de una implicacin contrastadora es menos simple y concluyente. Este
enunciado no se sigue deductivamente de la hiptesis sola, su derivacin presupone la premisa adicional, que
se llama supuesto auxiliar o hiptesis auxiliar Tanto la hiptesis fundamental como la auxiliar, son conjeturas
que se crean para dar una posible explicacin de algo, por lo tanto, no estamos autorizados a afirmar que, las
hiptesis fundamentales o las auxiliares, en el momento de una falla a nivel experimental, son verdaderas o
falsas ya que no sabemos cul de las dos fue la que fallo, o si fallaron ambas a la vez. Lo mismo sucede con
las condiciones C, si estas no se dan no se est cumpliendo un supuesto auxiliar que la hiptesis exiga para
ser puesta a prueba, pero eso no significa que la hiptesis haya sido refutada, sino que hasta ese momento,
no se dieron las condiciones para su contrastacin. Una contrastacin crucial se puede describir del siguiente
modo: supongamos que H1 y H2 son dos hiptesis rivales relativas al mismo asunto que hasta el momento
han superado con el mismo xito las contrastaciones empricas. Es posible encontrar un modo de decidir
entre las dos si se puede determinar alguna contrastacin con respecto a la cual H1 y H2 predigan resultados
que estn en conflicto; es decir, si dado un cierto tipo de condiciones de contrastacin, C, la primera hiptesis
da lugar a la implicacin contrastadota si C1, entonces E1, y la segunda a Si C2, entonces E2, donde E1 y
E2 son resultados que se excluyen mutuamente. La ejecucin de esas contrastaciones refutara
presumiblemente una de las hiptesis y prestara su apoyo a la otra. Sin embargo, las hiptesis y teoras
cientficas no pueden ser probadas de un modo concluyente por ningn conjunto de datos disponibles. No hay
refutaciones definitivas, sino tan solo mayor o menor apoyo que los datos dan a una y otra de las hiptesis. Si
un enunciado o conjunto de enunciados no es contrastable entonces no puede ser propuesto
significativamente o mantenido como hiptesis o teora cientfica, porque no se concibe ningn dato emprico
que pueda estar de acuerdo o ser incompatible con l (pseudohiptesis). Carece de alcance emprico. Una
hiptesis cientfica normalmente solo da lugar a implicaciones contrastadoras cuando se combina con
supuestos auxiliares apropiados. Al dictaminar si una hiptesis propuesta tiene alcance emprico debemos
preguntarnos que hiptesis auxiliares estn implcitas o si la hiptesis dada conduce a implicaciones
contrastadoras. Modelos de Explicacin Cientfica. Una explicacin se concibe habitualmente como un
argumento o razonamiento en el cual las premisas ofrecen fundamento total o parcial de la conclusin, la cual
describe el hecho que se quiere explicar. Las explicaciones cientficas deben cumplir con dos requisitos
sistemticos: primero, el requisito de relevancia explicativa, que es cuando la informacin explicativa aducida
proporciona una buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar. Y
segundo, el requisito de contrastabilidad, que es cuando los enunciados que constituyen una explicacin
cientfica deben ser susceptibles de contrastacin emprica. El modelo de cobertura legal distingue dos clases
de explicaciones: las nomolgico-deductivas y las inductivas. 1. Modelo nomolgico-deductivo. Se trata de un
modelo para deducir leyes universales. Las premisas (explanans) estn formadas por condiciones
antecedentes y leyes generales. Es un razonamiento valido, donde la conclusin (explanandum) se deduce
del explanans. Explicar un hecho individual consiste en deducir el enunciado que lo describe, el explanandum,

de un conjunto de enunciados denominado explanans, integrado por una o ms leyes cientficas. Una
explicacin de este tipo es un razonamiento deductivo, en el cual las premisas estn constituidas por leyes y
por enunciados singulares que sealan algunas caractersticas de cierta situacin cuya verdad garantiza
completamente la verdad de la conclusin. Las leyes que se requieren para las explicaciones nomolgicodeductivas son enunciados de forma universal, los cuales afirman la existencia de una conexin uniforme
entre diferentes fenmenos empricos o entre aspectos diferentes de un fenmeno emprico. 2. Modelo
inductivo estadstico. Se caracteriza por el hecho de que el explanans incluye al menos una ley de carcter
estadstico y adems porque el explanandum se infiere inductivamente del explanans, en lugar de deducirse
de l. El explanans (premisas) implica el explamandum (conclusin) no con certeza deductiva, sino solo con
cuasi certeza o con alto grado de probabilidad. En ausencia de leyes universales apropiadas pueden
invocarse leyes estadsticas para explicar un hecho particular.

POPPER LGICA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA

Argumenta que la ciencia debe seguir una metodologa basada en la falsacin, ya que por muchos que sean
los experimentos que se realicen para verificar (inductivismo en sentido estrecho) o confirmar (inductivismo en
sentido amplio) una teora, slo basta uno para demostrar que es falsa. El conocimiento cientfico no avanza
confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia, este descarte es la
falsacin. La labor del cientfico consiste principalmente en criticar leyes y principios de la naturaleza para
reducir as el nmero de las teoras compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone.
El criterio de demarcacin puede definirse entonces como la capacidad de una proposicin de ser refutada o
falsada. Slo se admitirn como proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible
un experimento o una observacin que las contradiga. La ciencia nunca puede confirmar definitivamente una
hiptesis, pero s puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y
mostrando que dicha consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutacin sigue la forma de un
modus tollens. La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmacin de
una hiptesis: la hiptesis H implica la consecuencia observable O. La consecuencia observable O es el caso.
Por lo tanto, la hiptesis H tambin es el caso. Este razonamiento es un caso de afirmacin del consecuente,
y por lo tanto no es un razonamiento vlido (Popper considera que la ciencia descansa sobre esta falacia). En
consecuencia, mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente vlido, las
confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente invlido, y a lo sumo tienen la fuerza de un
razonamiento inductivo. Popper sostiene que las teoras cientficas se caracterizan por la falsabilidad donde
una hiptesis es falsable cuando aporta un informe de riesgo acerca del mundo con su contenido emprico.
Una teora no puede ser falsada por la observacin, si no por otra que la supere y sea mejor, cuando no se
puede falsar sta es confirmada. Las hiptesis auxiliares son falsables, son contrastadas con anterioridad y/o
dependencia de la hiptesis fundamental. Las hiptesis ad hoc son excepciones, se formulan para una
cuestin especfica, para anomalas que no son explicables con el fin de salvar una hiptesis. El mtodo
cientfico es un mtodo de contrastacin de hiptesis que no permite verificarlas, sino refutarlas.
Pasos:
1. Problema cientfico
2. Hiptesis fundamental, formulada para resolver ese problema.
3. Hiptesis auxiliares deducidas de la hiptesis fundamental
4. Establecimiento de consecuencias observacionales, con contenido emprico que pueda ser falsable.
5. Intento de falsar la hiptesis.
Popper considera que el trabajo del cientfico es proponer teoras y contrastarlas. No se debe exigir un anlisis
lgico acerca de cmo de invent esa teora. Le interesa el cmo justificar la ciencia sin importar el progreso o
el contexto. No est de acuerdo con el inductivismo, ya que dice que la ciencia no pretende establecer

verdades definitivas y que el conocimiento cientfico no es inductivo, si no que se logra por ensayo y error,
esto trae con s el progreso. Mediante contrastacin, los cientficos llevan a cabo un proceso racional de
aproximacin a la verdad y esos experimentos son de gran importancia para el progreso de la ciencia.
KHUN.
Se opona al positivismo lgico nacido en el Crculo de Viena, el cual postulaba lo siguiente:
El conocimiento cientfico slo puede fundarse en la experiencia sensible.
El proceso de descubrimiento conlleva aspectos que no son susceptibles de un anlisis lgico e incluyente
(componentes que pueden ser considerados irracionales).
Las verdades de las ciencias formales tienen carcter analtico, mientras que las proposiciones de las
ciencias fcticas son sintticas y se fundan directa o indirectamente en la percepcin.
Carcter reduccionista que se manifest en su interpretacin del progreso de la ciencia: las teoras
ampliamente confirmadas son relativamente inmunes a una disconfirmacin posterior.
Khun considera que se niega la existencia de una base emprica neutral, ya que se dejan de lado aspectos
lgicos y se acenta el inters en los factores sociolgicos e histricos. l describe el desarrollo de la ciencia
como un proceso discontinuo, no acumulativo y sealado por la irrupcin de acontecimientos revolucionarios
que determinan la ruptura con el curso anterior de la investigacin cientfica. No es posible comprender su
alcance sino en relacin con otras nociones con las cuales se conforma un entramado conceptual: paradigma,
ciencia normal, enigma, anomala, crisis, revolucin e inconmensurabilidad.
- Describe los paradigmas como las realizaciones universalmente reconocidas que durante cierto tiempo
proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Un paradigma incluye tanto
leyes y teoras como sus aplicaciones e los instrumentos que los cientficos acostumbran a utilizar en se
momento. Slo con el surgimiento de un paradigma, puede decirse que la disciplina ha alcanzado su
madurez.Se denomina ciencia normal a las etapas durante las cuales la actividad cientfica est gobernada por un
paradigma que determina cules son los problemas y las normas de su resolucin, la actividad cientfica
normal tiene por finalidad la articulacin de los fenmenos y las teoras proporcionados por el paradigma. - La
ciencia normal se caracteriza por la resolucin de enigmas, es decir, resultados y problemas no previstos por
el cientfico. Para que un problema sea considerado como enigma debe tener ms de una solucin
asegurada. Las posibles soluciones y los pasos que hay que dar para obtenerlas estn limitadas por las reglas
del paradigma. Una caracterstica peculiar de la actividad cientfica normal reside en que no tiende a producir
novedades importantes, quienes la practican se concentran en problemas que slo su falta de ingenio les
impedira resolver. Podra decirse que el objetivo del cientfico normal consiste en lograr lo esperado de una
manera nueva, lo cual requiere la solucin de una serie de complejos enigmas instrumentales, conceptuales y
matemticos.
- En algunas oportunidades los cientficos se enfrentan con anomalas, es decir, con el reconocimiento de
que, en cierto modo, la naturaleza ha violado las expectativas creadas por el paradigma. El fracaso en la
aplicacin de las reglas del paradigma, conduce a una situacin de crisis con el consecuente sentimiento de
prdida de fe en el paradigma vigente. La crisis debilita las reglas de resolucin normal de enigmas, de modo
tal que eventualmente se sientan las bases para la instauracin de un nuevo paradigma. La mera existencia
de problemas irresolutos en un paradigma no constituye en s misma una crisis. Kuhn reconoce que los
paradigmas siempre encontrarn dificultades a lo largo de su andadura. Siempre se presentan anomalas que
solo bajo condiciones especiales pueden conducir a una crisis. La gravedad de una crisis aumenta cuando
hace su aparicin un paradigma rival - El nuevo paradigma surge repentinamente y la transicin da lugar a
una revolucin cientfica. Kuhn explica que la eleccin entre paradigmas rivales resulta ser una eleccin

entre modos incompatibles de vida comunitaria y ningn argumento puede ser lgico, ni siquiera
probabilsticamente convincente.
- Los paradigmas rivales son inconmensurables porque no hay argumentos lgicos que permitan la
comparacin, ya que no hay base emprica neutral, la misma est condicionada por el paradigma (dado que
segn Khun los cientficos hacen una reconstruccin de la realidad segn la ptica de su paradigma). En el
nuevo paradigma los trminos, los conceptos y los experimentos antiguos varan sus relaciones y establecen
otras que antes no existan. Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicacin.