Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil seis.

Vistos:
En estos autos Rol N 44.135, seguidos ante el Juzgado del Crimen de
Constitucin, por sentencia de primer grado de veintitrs de febrero de dos
mil uno, que se lee a fojas 178 y siguientes, se conden a Guillermo Eduardo
Espoz Martnez, a la pena de quinientos cuarenta y un das presidio menor en
su grado medio, ms las accesorias correspondientes, multa a beneficio fiscal
ascendente a once unidades tributarias mensuales, y al pago de las costas de
la causa, por su responsabilidad como autor del delito de apropiacin indebida
de $6.860.000.- (seis millones ochocientos sesenta mil pesos), en perjuicio de
Ezequiel Aravena Cceres, cometido en esa ciudad, en el mes de septiembre
de 1999, concedindole el beneficio de la remisin condicional de la pena
impuesta, fijando en la misma cantidad de das el tiempo de control y
vigilancia ante la autoridad administrativa de Gendarmera de Chile.
Apelada que fuera dicha sentencia, la Corte de Apelaciones de Talca,
por decisin de mayora, consignada en la sentencia de veintitrs de
diciembre de dos mil cuatro, que est escrita a fojas 195, la confirm.
Contra esta ltima decisin, el sentenciado Espoz Martnez recurri de
casacin en el fondo, el que fue declarado admisible y orden traer en
relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso se sustenta exclusivamente en la causal
tercera del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal aducindose al
efecto que la sentencia ha calificado como delito un hecho que la ley penal no
considera como tal.
SEGUNDO: Que como fundamentos del mismo, se estiman infringidos
los artculos 1 y 470 del Cdigo Penal; el primero en cuanto a que los hechos
acontecidos en autos hablan de un acuerdo entre el querellante y querellado

de resarcirse con los resultados del juicio, lo que a entender del recurrente es
irrefutable, probando legalmente que ambas partes se hicieron partcipes de
los resultados pecuniarios del pleito que decidieron llevar adelante, sacando
de la esfera del artculo 1 del texto ya citado esta accin, puesto que no
existe pena legal dispuesta por la ley para este hecho, y al no establecerse
conforme a la ley las cuotas que corresponden a cada cual, sera imposible
establecer el monto y si efectivamente el acusado se apropi sin voluntad de
parte de lo que en justa proporcin era de propiedad del recurrido, de sta
manera se ha hecho delito de un hecho lcito.
TERCERO: Que, respecto de la segunda norma citada, sta habra
sido mal aplicada, pues era necesario que su parte hubiera recibido los
dineros por cualquier ttulo que produzca la obligacin de entregar o devolver,
pero como ha sido probado que ambas partes consintieron en participar en el
juicio, con miras a repartir entre s los beneficios que de ello provinieran,
constituyeron un contrato, dando origen a obligaciones recprocas respecto
del entero o monto futuro era incierto, por lo que el acusado tena un ttulo
traslaticio de dominio que hace desaparecer el supuesto legal que configura
ste delito.
Finalmente, sostiene que no existe perjuicio, al no establecerse en
forma categrica y cierta, pues los resultados que se reclaman, constituyen a
su entender la agregacin de intereses legales por el paso del tiempo, y dado
el ttulo del acusado en los mismos, tambin tiene participacin en esos
dineros, quedando de esta manera patente la flagrante la violacin de las dos
normas anteriormente citadas.
CUARTO: Que, de lo reseado en los considerandos anteriores
aparece de manifiesto que lo que se alega por la causal invocada, es un error
en la calificacin de los hechos, y al no haberse sustentado el recurso en la

causal sptima de la disposicin legal antes citada, debe estarse a los hechos
probados y as declarados por los jueces del mrito, los cuales son:
a) Exequiel Aravena Cceres demand en la causa criminal rol N
31.339-8, de este Juzgado del Crimen, por cuasidelito de homicidio, a Juan
Selin Abuhadba Jacoby, obteniendo en su favor que este ltimo deba
indemnizarlo con la cantidad de $20.000.000.- (veinte millones de pesos), ms
un reajuste de $1.860.000.- (un milln ochocientos sesenta mil pesos), por
haber sido el segundo responsable de la muerte de un hijo suyo.
b) El profesional que asisti a la persona primeramente nombrada en el
literal anterior, de los $21.860.000.- (veintin millones ochocientos sesenta mil
pesos), slo le ha entregado la cantidad de $15.000.000.- (quince millones de
pesos);
c) El referido abogado se ha apropiado de la suma de $6.860.000.(seis millones ochocientos sesenta mil pesos), en perjuicio de Exequiel
Aravena Cceres, dado que le asista la obligacin de entregar al segundo tal
cantidad para enterarle la totalidad del monto de la indemnizacin y reajuste
consignada por el demandado Abuhadba Jacoby, en cumplimiento de la
sentencia que le ordenaba pagar la cantidad indicada en el pargrafo a), de
este razonamiento.
QUINTO: Que del examen del recurso se desprende que ste se ha
construido sobre la base de presupuestos fcticos distintos que no se
corresponden con los asentados, estando impedida esta Corte de Casacin
de revisar su establecimiento y as modificarlos en el sentido que pretende el
recurrente, al no haberse denunciado la violacin de leyes reguladoras de la
prueba, con lo que la causal invocada queda desprovista de todo sustento.
Con todo, los jueces del fondo no efectuaron una errada calificacin de
los hechos antes apuntados al estimarlos constitutivos del delito de
apropiacin indebida de dineros, como quiera que se encuentra probado que

el querellado tena el encargo del querellante para representarlo en un juicio

de indemnizacin de perjuicios, lo que hizo efectivamente, obteniendo lo
demandado, pero no restituy el total del dinero recibido en representacin de
su mandante, ni rindi cuenta, elementos todos que configuran el ilcito penal
de que se trata, desde que existe apropiacin de dineros ajenos y violacin de
la obligacin de restituirlos conforme a lo pactado, causando perjuicio al
querellante.
SEXTO: Que, por las razones antes dadas, el presente recurso debe
ser desestimado.
Por estas consideraciones, y de conformidad, adems, con lo dispuesto
en los artculos 535, 546 y 547 del Cdigo de Procedimiento Penal, se
rechaza el recurso de casacin en el fondo, deducido en lo principal del
escrito de fojas 196, por el abogado don Mauricio Chamorro Flores, en contra
de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, de veintitrs de diciembre
de dos mil cuatro, que se lee a fojas 195, la que, en consecuencia, no es nula.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Ministro Sr. Nibaldo Segura Pea.
Rol N 240-05.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo
Segura P., Jaime Rodrguez E., Rubn Ballesteros C., Hugo Dolmestch U. y el
abogado integrante Sr. Fernando Castro A. No firman el Ministro Sr.
Ballesteros y el abogado integrante Sr. Castro, no obstante haber concurrido a
la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con feriado legal y ausente,
respectivamente.

Autorizada por la Secretaria Subrogante de esta Corte Suprema doa Carola

Herrera Brummer.