"A quoi tenons-nous vraiment, nous les Modernes ?

"
Par Eric Aeschimann

Publi18-05-2014 10h33
Mis jour le 26-06-2014 09h34

Il y a deux ans, Bruno Latour publiait son grand uvre: un projet philosophique monumental proposant
une vision renouvele de la science, de l'conomie ou de l'cologie. Entretien.

Le Nouvel Observateur Pendant longtemps, vous avez men des enqutes de terrain dans des
lieux plutt inattendus: un laboratoire scientifique, un atelier o l'on inventait un mtro
automatique ou encore le Conseil d'Etat. On vous croyait donc anthropologue ou sociologue. Il y
a deux ans, avec Enqute sur les modes d'existence, vous vous tes transform en philosophe,
mais aussi en chef de projet, puisqu'une quipe travaille dsormais avec vous. Peut-on dire que
vous tes en train d'laborer un nouveau systme philosophique?
Bruno Latour Il s'agit moins d'un systme que de la synthse des enqutes que j'ai menes dans des domaines
divers : le droit, la science, la technique. Si l'on y ajoute l'conomie et la politique, on a l le noyau central de la
Modernit. Voil pourquoi j'ai sous-titr l'ouvrage Une anthropologie des Modernes.
Mais cette anthropologie gnrale ne se contente pas de dresser un bilan: elle se fait sous contrainte cologique.
Face aux menaces environnementales, les Modernes (qui dsignent ici moins l'Occident que la faon dont le
monde s'est occidentalis) doivent rvaluer tout ce qui leur est arriv depuis trois cents ans. Mon objectif est de
les aider faire le tri dans ce qu'ils ont vcu, afin de dterminer ce quoi ils tiennent rellement.
Et c'est l que l'enqute prend le dessus sur le systme: pour dterminer ce qui est important pour les Modernes, il
faut aller voir sur le terrain, comme je l'ai fait pendant quatre dcennies. Enqute sur les modes d'existence se
propose de gnraliser cette approche en y agrgeant d'autres personnes. Depuis la publication, grce une
subvention de l'Union europenne, le processus s'est mis en route, avec la participation d'universitaires du monde
entier, une quipe temps plein Paris, un site participatif compltement original (modesofexistence.org
(http://www.modesofexistence.org)).
Fin juillet, une grande runion aura lieu Paris et un jury provisoire valuera le chemin parcouru, avec entre
autres les philosophes Peter Sloterdijk, Barbara Cassin et Dipesh Chakrabarty. Vous voyez, cela ne ressemble pas
exactement aux systmes philosophiques d'hier, mme si je reconnais qu'il y a quelque chose de systmatique
dans la dmarche que j'ai initie. Disons que je fais de la philosophie
(http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/philosophie) empirique.

Bruno Latour (Nicolas Tavernier/REA)

Votre rflexion est construite autour de la notion de mode d'existence. De quoi s'agit-il ?
J'emprunte le terme au philosophe Etienne Souriau. Il s'agit de dcrire un fait que la Modernit n'a jamais
regard de trs prs. Notre monde est peupl d'tres trs diffrents : il y a des organismes vivants, des objets
techniques, des institutions, des sentiments, des pratiques. Tous existent bel et bien, mais pas de la mme faon,
pas sur le mme mode.
Nous avons repr une quinzaine de modes d'existence : la technique, l'art, le droit, la science, la politique,
l'organisation, les affects, mais la liste n'est srement pas close... Chaque mode d'existence possde son propre
rgime de vrit (ou de vridiction): une dclaration d'amour, une dcision de justice ou un ordinateur sont
vrais, mais chacun sa manire. Prenons l'exemple du droit: la vrit juridique sera le fruit d'une
confrontation entre les deux parties. Il n'y a pas de vrit objective en droit et, pourtant, personne ne songerait
dire d'un jugement qu'il contrevient la vrit: la dcision de justice s'impose comme un mode de vridiction
lgitime. L'art, la religion, la science ou la politique obissent leur propre rgime de vridiction, chacun ayant sa
lgitimit.
Quelles sont les consquences de cette approche ?
Le premier effet, c'est de montrer que, contrairement ce que croient les sociologues, le monde social ne se limite
pas aux relations entre les hommes. Le social est tiss d'associations entre des tres dont chacun dpend de modes
d'existence trs varis. Ainsi, vous qui tes en train de m'interviewer, vous tes associ l'enregistreur numrique
que vous avez pos sur la table, lequel est associ un logiciel, des standards, des normes, un systme juridique
qui a t adopt par une reprsentation politique: cela nous permet de voir que la pratique de l'interview mobilise
des objets trs htroclites.
Autre consquence: ce qui singularise les Modernes, c'est d'avoir tabli une hirarchie dans ces modes d'existence.
Nous avons plac en haut une certaine ide de la Science, la Raison et la Technique, et nous avons considr que
les autres modes d'existence avaient peu ou pas de valeur. Mettre l'accent sur la pluralit des ontologies permet de
sortir la Modernit de cette obsession pour un seul mode.
Justement, par le pass, on vous a accus de ne pas croire dans la science et la raison, d'tre
relativiste.
Dans mes enqutes dans des laboratoires, j'ai montr que, pour accder une vrit scientifique, la mthode
scientifique n'est pas d'un grand secours. Ce dont on a besoin, c'est d'un dispositif composite, rassemblant des
lments non scientifiques tels que des institutions (souvent coteuses), des installations matrielles, la
coopration avec ses pairs, une bonne intuition, etc. En somme, la production des vrits scientifiques dpend
aussi de dimensions non scientifiques. Certains scientifiques ont cru que cette description revenait mettre en
doute leur travail et nier l'existence des vrits objectives.
D'o l'accusation de relativisme. Ce qui n'est pas le cas. Ce n'est pas parce qu'une vrit est produite grce un
dispositif partiellement scientifique qu'elle n'est pas objective. Regardez ce qui se passe pour un objet technique.
Bien sr, on peut dire que la seule valeur de l'objet est de nous faciliter la vie, de dominer la nature, d'tre efficace.
Mais, dans la pratique, la technique est remplie d'incertitudes, qui nous obligent des dtours inattendus et bien
plus intressants.
Ainsi, pour monter un meuble Ikea, il faut un mode d'emploi, la bonne cl... et un coup de main du voisin: trois

Ainsi, pour monter un meuble Ikea, il faut un mode d'emploi, la bonne cl... et un coup de main du voisin: trois
choses qui ressortissent de modes d'existence diffrents. Ce que je veux dire, c'est qu'il existe un formidable
cart entre les valeurs que le Moderne croit dfendre - la certitude scientifique, l'efficacit technique - et ce qu'il a
vraiment en face de lui - les incertitudes, le bidouillage, le coup de main. Faire le tri dans la Modernit, c'est
admettre cet cart et cesser de nous bercer d'illusions sur notre suppos rationalisme.
Au final, il s'agit donc bien de faire la critique du rationalisme.
Sous le nom de rationalit, nous avons coll tout un tas de valeurs qui n'ont pas t examines srieusement. Les
mots d'ordre s'accumulent et se confondent: tre moderne, c'est tout la fois rationaliser, s'manciper des
contraintes matrielles, se dbarrasser des croyances, s'arracher au pass, critiquer la politique, avoir foi dans la
technologie, sparer l'humain et le non-humain, viser l'universel...
A l'heure o la modernisation se heurte la mutation cologique, cette confusion rend impossible de faire le tri. A
quoi tenons-nous vraiment l-dedans ? Pour reprendre l'exemple de la technique : veut-on la garder comme un
moyen de dominer la matire ou accepte-t-on de la voir comme une exploration des incertitudes ?
Le problme, c'est que les Modernes ignorent ce quoi ils tiennent. C'est un paradoxe : nous en savons plus sur ce
qui compte vraiment pour les Indiens d'Amazonie que pour les Blancs. Il est vrai que ces questions sont
longtemps restes thoriques. Mais, l're de l'anthropocne, elles deviennent politiquement vitales.
L'anthropocne est une notion gologique : en quoi entre-t-elle dans votre rflexion
philosophique ?
L'anthropocne dsigne une nouvelle poque gologique marque par l'influence prdominante des activits
humaines sur le systme terrestre. Succdant l'holocne, cette priode aurait commenc avec le dbut de l're
industrielle. En 2012, lors de leur congrs international, les gologues ont repouss 2016 le vote par lequel ils
dcideront ou non que nous sommes entrs dans l'anthropocne.
Mais l'important est que la question soit pose. Il est en train de se passer quelque chose de tellement massif que
mme les gologues s'en proccupent. Et cet vnement, c'est la fin de la coupure entre l'humain et le non-humain,
qui tait l'un des articles de foi des Lumires. L'humanit est devenue une force gologique. Il est intressant que
l'hypothse vienne des scientifiques, eux qui, justement, ont fond tout leur savoir sur une conception de la nature
radicalement htrogne l'humain.
C'est pour faire face l'anthropocne que les Modernes doivent sortir de l'obsession rationaliste
?
Tout le monde connat la question: Sur une le dserte quels livres emporteriez-vous ? Eh bien, nous sommes
dans la mme situation: dans ce monde nouveau qu'est l'anthropocne, que voulons-nous emmener ? Je le redis:
quoi tenons-nous vraiment ?
Pensons-nous vraiment que la science soit la seule valeur dfendre ? Rduire la connaissance sa seule
dimension scientifique, c'est rendre mensongers tous les autres modes de connaissance: le droit, la politique, l'art,
la religion ou... le journalisme ! Il nous faut apprendre respecter les autres modes de connaissance, qui nous sont
tout aussi utiles mais que nous avons eu tendance minorer au profit d'une ide de la science - fausse en plus.
Parfois, on a l'impression que ce que vous dcrivez, c'est tout bonnement le capitalisme. Quelle
est la place de l'conomie dans votre anthropologie des Modernes ?
L'conomie fonctionne comme une thologie laquelle on sacrifie plus de gens qu'on n'en a jamais sacrifi dans
l'histoire des religions. Mais rintroduire le terme capitalisme simplifierait ce que j'essaie de complexifier.
L'conomie articule plusieurs types de modes d'existence: la technique, l'organisation, mais aussi notre
attachement aux objets.
Notre amour des objets est souvent mal trait. On parle de ftichisme sans rflchir plus loin. Qu'est-ce que le
ftichisme ? C'est le fait de donner du sens aux objets. Ce n'est pas une tare. Gabriel Tarde et Gilbert Simondon,
deux grands penseurs de la technique, nous incitent au contraire respecter notre amour des objets. Il n'y a pas
plus de mal s'attacher un iPhone qu' une belle table en bois hrite de ses grands-parents paysans.
Je ne suis nullement technophobe et je crois qu'il faut arrter de dnigrer l'instinct de consommation. Tout

Je ne suis nullement technophobe et je crois qu'il faut arrter de dnigrer l'instinct de consommation. Tout
comme il faut sortir de l'alternative entre consommer ou dtruire la plante, car la rponse sera toujours: dtruire
la plante ! En revanche, on peut envisager de poser la question autrement, en demandant : quelle moralit
tenons-nous pour nos objets ? Et c'est l que peut commencer la discussion politique.
Votre travail conceptuel contient une dimension politique, mais on peine discerner
l'application concrte.
Mon projet a pour ambition de mettre de la politique au cur de la science. L'ide a pu choquer au dbut, mais
on voit aujourd'hui combien l'existence d'institutions scientifiques protge la science de tous les scepticismes. Or
une institution est toujours le fruit d'une dcision politique. La politique est performative : elle constitue des
ralits par le fait mme de les noncer. Cela lui est reproch, au nom de la conception scientifique de la vrit, et
la politique est un mode d'existence trs dconsidr par la Modernit.
Pourtant, lorsque de Gaulle annonce la victoire en 1941, c'est faux sur un plan factuel, mais politiquement vrai.
Dans le grand inventaire de la Modernit que nous devons faire, il conviendra de retrouver le respect de ce type
particulier de vrit qu'est la vrit politique.
En dbut d'anne, vous avez donn une srie de confrences Edimbourg, que vous allez publier
l'anne prochaine en vue de la prochaine confrence sur le climat, qui aura lieu Paris.
Comptez-vous prendre part la bataille et descendre dans l'arne politique ? Etes-vous en train
de rinventer la figure de l'intellectuel engag ?
La mutation cologique place toutes les cultures, o qu'elles se trouvent sur la plante, face au mme problme.
Ces cultures vont devoir discuter entre elles, mais dans quel cadre ? Les arnes classiques ne suffisent pas, il faut
en inventer de nouvelles, o les Modernes, ayant compris ce quoi ils tiennent, seront en fraternit inquite avec
les autres cultures. Il ne s'agit donc pas de descendre dans l'arne ou de ressusciter l'intellectuel organique, mais
d'aider construire de nouveaux lieux de ngociation et de diplomatie. J'espre que mon projet ira dans ce sens.
Propos recueillis par Eric Aeschimann

Bio express
BRUNO LATOUR a men des enqutes sociologiques sur la science, la technique et le droit. Sa critique du
rationalisme dogmatique (Nous n'avons jamais t modernes, 1991) lui a valu l'hostilit du monde scientifique.
Aprs son grand oeuvre, Enqute sur les modes d'existence (La Dcouverte, 2012), il a donn une srie de
confrences Edimbourg, dont la premire est publie ce mois-ci dans un ouvrage collectif: De l'univers clos au
monde infini (Editions Dehors).
Source : "le Nouvel Observateur" du 7 mai 2014.